[Filters] UV of skylight??

[teigetjuh]

Ik heb de FAQ gelezen, maar daar wordt niet over skylight-filters gesproken. De search is ook niet direct verduidelijkend.

Ik heb een K10 met de 18-55mm kitlens, daar wil ik een beschermend filter voor hebben. UV of skylight, maar wat is het verschil en wat is het verstandigste? En wat is qua merk verstandig? In de FAQ staan 4 merken genoemd, waaronder Hama, die ik zo bij de fotozaak om de hoek kan krijgen. Maar ik vind het een nogal groot prijsverschil als ik naar een B+W op de site van konijn ga kijken. Daar staan trouwens ook Tiffen-filters die in de FAQ weer helemaal niet genoemd staan, hoe goed zijn die?

En eigenlijk een extra vraag. een circulair polarisatie-filter... Klinkt leuk, maakt ook hele mooie platen, maar is het nodig/verstandig voor wintersport? en zou ja, wat zijn aan te raden merken voor een schappenlijke prijs?
Ik zie trouwens bij de pola-filters ook een afkorting sr staan, wat betekent dat?

Het is niet zo dat ik voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, maar een uv/skylight filtervan 50 of nog meer euro vind ik op een lens van ongeveer 150 euro een lichte overkill. (tenzij er goed argumenten zijn )

[ Voor 0% gewijzigd door teigetjuh op 09-12-2006 12:48 . Reden: kwam er achter dat sr voor linear staat (vreemde afkorting trouwens....) ]

[Nomad]

Tiffen is een merk dat meerdere kwaliteits filters verkoopt. De filters die konijn van Tiffen verkoopt zijn niet best. Ze zijn echt goedkoop en dat is met een reden. Je verliest een hoop contrast en je krijgt erg makkelijk flares met die filters. Tiffen heeft wel dure filters, maar volgens mij heeft konijn die niet.
Hoya en B+W worden met een reden genoemd, ze hebben beide de pro 1 serie die erg goed is. Die filters hebben geen nadelige effecten op je objectief (nagenoeg niet iig) en wel voordelen van bescherming en UV filtering.

uit het blote hoofd: Of je een UV of sky filter moet hebben is erg persoonlijk. Een UV geeft iets meer natuurgetrouw kleuren weer en is voornamelijk voor bescherming en UV filtering. Een sky filter maakt o.a. blauw wat blauwer en dat is buiten vaak wel fijn.

Misschien dat anderen je beter kunnen helpen betreffende de verschillen tussen de filters.

[Rdegoede]

Je heb het over wintersport, dus dan lijkt het mij het beste dat je een UV filter neemt vanwege het vele uv licht bovenop een berg.
Al is een skylight ook wel mooi voor het contrast tussen de lucht en de sneeuw.

Hoya HMC is een erg goed filtertje ( klik ? ) en voor het geld kan et ook niet snel een miskoop zijn.

[breinonline]

nomad85 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 13:47:
Tiffen is een merk dat meerdere kwaliteits filters verkoopt. De filters die konijn van Tiffen verkoopt zijn niet best. Ze zijn echt goedkoop en dat is met een reden. Je verliest een hoop contrast en je krijgt erg makkelijk flares met die filters. Tiffen heeft wel dure filters, maar volgens mij heeft konijn die niet.
Hoya en B+W worden met een reden genoemd, ze hebben beide de pro 1 serie die erg goed is. Die filters hebben geen nadelige effecten op je objectief (nagenoeg niet iig) en wel voordelen van bescherming en UV filtering.

Exact

uit het blote hoofd: Of je een UV of sky filter moet hebben is erg persoonlijk. Een UV geeft iets meer natuurgetrouw kleuren weer en is voornamelijk voor bescherming en UV filtering. Een sky filter maakt o.a. blauw wat blauwer en dat is buiten vaak wel fijn.

Misschien dat anderen je beter kunnen helpen betreffende de verschillen tussen de filters.

Skylight filters werken minder (hebben minder nut) op een DSLR dan een SLR heb ik ooit begrepen. Bovendien kan je situaties hebben waarin je het helemaal niet wenselijk vindt dat de lucht iets blauwer wordt. Daarom voor UV gaan, dat is het meest universele.

[Nomad]

Nu we het toch hebben over konijn en Tiffen, ik snap hun werkelijk waar echt niet op dat gebied. Standaard promoten ze Tiffen filters op je objectief. Ook wanneer je een lens van 500 euro koopt raden ze je een 15 euro filter aan. Dat snap ik echt niet. Slechts wanneer je expliciet vraagt om andere filters komt het verhaal dat dat inderdaad beter is. Ik heb liever geen filter dan een Tiffen filter erop, tenzij ik in vreemde situaties terecht kom waarbij ik erg bang ben voor mijn well being van mijn camera

[Anoniem: 14829]

breinonline schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 14:01:
Skylight filters werken minder (hebben minder nut) op een DSLR dan een SLR heb ik ooit begrepen. Bovendien kan je situaties hebben waarin je het helemaal niet wenselijk vindt dat de lucht iets blauwer wordt. Daarom voor UV gaan, dat is het meest universele.

Beide filters hebben optisch geen enkel nut op een DSLR. UV licht wordt prima geblokkeerd door de sensor, en de kleuring van skylight heb je niet nodig.
Bij DSLR's gaat 't uitsluitend om bescherming van het frontelement van je lens. En wanneer je dan een filter wilt dat het minst ingrijpt in het beeld (coating is 't belangrijkst) kom je gauw uit bij B+W, Hoya en de duurdere Tiffen filters.

Maar wanneer TS niet continu bij de motorcross of in rokerige ruimtes fotografeert, zou ik geen filter op die 18-55 kitlens zetten, de zonnekap is voldoende bescherming.

[teigetjuh]

Anoniem: 14829 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 17:57:
[...]
Beide filters hebben optisch geen enkel nut op een DSLR. UV licht wordt prima geblokkeerd door de sensor, en de kleuring van skylight heb je niet nodig.
Bij DSLR's gaat 't uitsluitend om bescherming van het frontelement van je lens. En wanneer je dan een filter wilt dat het minst ingrijpt in het beeld (coating is 't belangrijkst) kom je gauw uit bij B+W, Hoya en de duurdere Tiffen filters.

Maar wanneer TS niet continu bij de motorcross of in rokerige ruimtes fotografeert, zou ik geen filter op die 18-55 kitlens zetten, de zonnekap is voldoende bescherming.

Okee, als ik je dus goed begrijp zou ik ook net zo goed een protector-filter van B+W kunnen nemen.
Waarom ik toch een bescherm filter is, is heel simpel. Ik vind het niet altijd even ideaal om die zonnekap er op te klikken. Ik zit niet continu bij een motorcroos oid, maar de camera wordt wel all-round gebruikt, zal wel gewoon een gevoel zijn dat ik zo'n filter er op wil...

[Anoniem: 14829]

als ik je dus goed begrijp zou ik ook net zo goed een protector-filter van B+W kunnen nemen.

Klopt. Al is 't maar de vraag of 't de moeite waard is op die 18-55 (heb ik zelf ook, maar dan op een *ist DS, erg leuke lens). Pentax' SMC coating is nogal slijtvast, dus je moet heel wat jaren poetsen wil je 't van het frontelement afkrijgen, en voor fysieke beschadigingen biedt die zonnekap veel meer bescherming dan een stukje glas voor je lens.

Ik gebruik overigens op m'n lenzen altijd de zonnekap. Ideaal tegen (ongemerkt) strooilicht dat het contrast en de kleurverzadiging van je foto negatief kan beinvloeden. En voor de bescherming natuurlijk.

[Anoniem: 135290]

Even een wat late reactie, maar na even zoeken op UV leek me dit het beste topic om in te reageren.
Interessante discussie.

Wat je zegt is dus dat een UV filter eigenlijk niet nodig is op een digitale camera..in ieder geval niet om UV te filteren bedoel ik (en jij) dus? Right?

Ik zit namelijk te kijken voor een filter ter bescherming van m'n Sigma 10-20, m'n duurste objectief atm en helaas zit ie nog zonder (neutrale) bescherming (wel polarisatiefilter, maar dat wil je niet altijd natuurlijk..). Kortom ik zit te kijken naar een UV/protectie filter.

Naar wat ik nu zo begrijp heeft het dus helemaal geen zin om voor een HMC of SuperHMC (Hoya) filter oid te gaan kijken ?

[guillaumemay]

Je hebt gelijk over dat een UV filter niet nodig is voor het filtreren van UV licht voor digitale sensoren.

Maar je hebt ongelijk dat je dan geen verschil zal merken tussen een Hoya HMC of Super HMC (SHMC). De betere coating van de duurdere SHMC doet meer dan alleen UV filtreren, want het laat ook meer licht door, (95% tegenover 99.7% zo uit m'n hoofd), is minder reflectie gevoelig, hierdoor een beter contrast, etc.

En natuurlijk is elk glaasje voor het glas van je lens een extra bescherming, ook een UV filter. Je moet alleen zelf bedenken of je die bescherming nodig zal hebben. Ik gebruik ze meestal wel, maar niet altijd.

[ Voor 20% gewijzigd door guillaumemay op 21-12-2006 21:05 ]

[Anoniem: 135290]

guillaumemay schreef op donderdag 21 december 2006 @ 21:04:


Maar je hebt ongelijk dat je dan geen verschil zal merken tussen een Hoya HMC of Super HMC (SHMC).

Ik stelde ook niet dat het zo was Ik vroeg of het zo was..of ik dat juist geïnterpreteerd had. Blijkbaar niet. Iig bedankt voor je antwoord..

Minder reflectiegevoelig als in minder flares?

Toch maar kijken voor een iets duurder filter dus?

[guillaumemay]

Ja klopt. Ik ben in ieder geval van mening:
Of je gebruikt geen filter. Ze zijn niet altijd nodig of niet altijd goed in de prijsverhouding met de lens die wordt beschermd.
Of je gebruikt wel een filter, maar dan wel eentje van de beste kwaliteit.

[Nomad]

guillaumemay schreef op donderdag 21 december 2006 @ 21:28:
Ja klopt. Ik ben in ieder geval van mening:
Of je gebruikt geen filter. Ze zijn niet altijd nodig of niet altijd goed in de prijsverhouding met de lens die wordt beschermd.
Of je gebruikt wel een filter, maar dan wel eentje van de beste kwaliteit.

Eens. Ga geen goedkoop filter kopen, je slechtste glasje in de reeks glasjes zal de meest impact op je foto hebben, zonde dus om er een slecht filter op te plakken, je ziet het namelijk duidelijk.

[coorz]

Ik denk dat je heel goed een circulaire polarizer kan gebruiken als je in sneeuwgebieden gaat schieten, dat zou de reflecties van het sneeuw wegnemen en het blauwe lucht mooier uit laten komen.
Overigens bestaan er ook UV + CP combos van Hoya of B&W, maar die zijn niet echt cheap. Beschouw het maar als een investering ook te gebruiken voor toekomstige lenzen, omdat de kitlens een kleinere filtermaat heeft kan je ook kiezen voor een grotere filtermaat (77mm?) en step-down/up ringen gebruiken.
Met een CP verlies je 1 a 2 stops aan lichtgevoeligheid, maar dat moet geen probleem zijn in zonnige sneeuwgebieden.

Link over CP's.

[Falcon2107]

Ik werd door iedereen aangeraden om een uv-filters te nemen voor mijn lenzen op mijn D-50. Dit is dus bull****

Ik gebruik dus de goedkopere Tiffen filters. Dus misschien kunnen ze er beter af? En een goed neutraal filter kopen ter protectie.

[ Voor 4% gewijzigd door Falcon2107 op 22-12-2006 12:28 ]

[Anoniem: 135290]

coorz schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 12:17:
Ik denk dat je heel goed een circulaire polarizer kan gebruiken als je in sneeuwgebieden gaat schieten, dat zou de reflecties van het sneeuw wegnemen en het blauwe lucht mooier uit laten komen.
Overigens bestaan er ook UV + CP combos van Hoya of B&W, maar die zijn niet echt cheap. Beschouw het maar als een investering ook te gebruiken voor toekomstige lenzen, omdat de kitlens een kleinere filtermaat heeft kan je ook kiezen voor een grotere filtermaat (77mm?) en step-down/up ringen gebruiken.
Met een CP verlies je 1 a 2 stops aan lichtgevoeligheid, maar dat moet geen probleem zijn in zonnige sneeuwgebieden.

Link over CP's.

Wie raad je nu een CP aan?
Ik heb er al twee hoor...(72 en 77mm) en die eerste zal ik binnenkort verkopen..moet alleen nog een step up ring hebben.

Dus het is geen UV-filter, of een goed UV-filter Oke bedankt, daar kan ik iig wat mee.

[Nomad]

ik wil een pola filter van hoya, maar wat is het verschil tussen de hoya 67 circulair polarisatie filter HMC en de Super versie daarvan? Is dat alleen de dikte (dus "slim" of niet) of zit er meer verschil in. Vanaf welk bereik van je lens heb je "slim" nodig?
thnx, kon via google wel wat vinden, maar niks dat mij vertelde wat nog meer de verschillen waren.

[Anoniem: 135290]

In een ander topic werd gemeld dat je vanaf 17-18mm effectief (houd rekening met de cropfactor) dat je dan een slim(line) filter nodig hebt.
Super HMC heeft geloof ik 7 lagen coating, en HMC dacht ik 5..niet heel zeker van, maar de super versie zou iets beter moeten zijn. De Super versie kan waarschijnlijk nog bestaat in een normale en slim variant. Boven SuperHMC zit nog Pro1 (Digital).
Maar ik vind de naamgeving etc wel een beetje verwarrend van Hoya, er zijn zoveel verschillende polarisatiefilters, van goedkoop tot extreem duur.
Als je op eBay zoekt is het helemaal lastig te bepalen wat voor filter iemand verkoopt, sure er staan wel eens plaatjes bij van de doosjes, maar Hoya zet ook niet alle info daarop..

Edit, volgens mij heeft de normale SuperHMC maar aan 1 kant schroefdraad, dus kan je er moeilijk je lensdop op doen. (SuperHMC) Pro1 heeft wel weer aan beide kanten schroefdraad, iig ik heb er zo één en m'n dop gaat er redelijk op. Zonder filter, dus gewoon op de lens sluit ie wel beter aan.
Heb zelf 77mm Hoya Super Quality Pro1 Cir-PL. (SuperHMC staat dus niet op het doosje..)
Is een dun filter!
Maar volgens volgend tabeletje heeft is het wel SuperHMC. Dat bedoel ik met naamgeving..

Misschien dat het je helpt :

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 135290 op 22-12-2006 12:59 ]

[Nomad]

Anoniem: 135290 schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 12:48:
In een ander topic werd gemeld dat je vanaf 17-18mm effectief (houd rekening met de cropfactor) dat je dan een slim(line) filter nodig hebt.
Super HMC heeft geloof ik 7 lagen coating, en HMC dacht ik 5..niet heel zeker van, maar de super versie zou iets beter moeten zijn. De Super versie kan waarschijnlijk nog bestaat in een normale en slim variant. Boven SuperHMC zit nog Pro1 (Digital).
Maar ik vind de naamgeving etc wel een beetje verwarrend van Hoya, er zijn zoveel verschillende polarisatiefilters, van goedkoop tot extreem duur.
Als je op eBay zoekt is het helemaal lastig te bepalen wat voor filter iemand verkoopt, sure er staan wel eens plaatjes bij van de doosjes, maar Hoya zet ook niet alle info daarop..

Edit, volgens mij heeft de normale SuperHMC maar aan 1 kant schroefdraad, dus kan je er moeilijk je lensdop op doen. (SuperHMC) Pro1 heeft wel weer aan beide kanten schroefdraad, iig ik heb er zo één en m'n dop gaat er redelijk op. Zonder filter, dus gewoon op de lens sluit ie wel beter aan.
Heb zelf 77mm Hoya Super Quality Pro1 Cir-PL. (SuperHMC staat dus niet op het doosje..)
Is een dun filter!
Maar volgens volgend tabeletje heeft is het wel SuperHMC. Dat bedoel ik met naamgeving..

Misschien dat het je helpt :
[afbeelding]

thnx.....lastige redenaties bij hoya zeg. Waarom kan dat niet duidelijk, je bericht is duidelijk, thanks

edit: zijn geloof ik 6 laagjes coating op de pro serie , maar nu het duidelijk is wat er allemaal bedoeld is kom ik ook verder met google en winkels enzo

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 22-12-2006 13:04 ]

[Henk]

Ik heb hier een hoya SHMC, maar daar kan ik mijn lensdop toch echt wel lekker op de voorkant klikken. Als er geen filterdraad op zit dan iig 2 'richeltjes' waarop mijn lensdop goed vasthapt

[Nomad]

RedXraD schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 13:14:
Ik heb hier een hoya SHMC, maar daar kan ik mijn lensdop toch echt wel lekker op de voorkant klikken. Als er geen filterdraad op zit dan iig 2 'richeltjes' waarop mijn lensdop goed vasthapt

ok thnx , good to know. Maar via het buitenland zijn filters best goed te bestellen zie ik. Stuk goedkoper dan in nederland


net dit filter aangeschaft:
Hoya 67mm PRO1 Super HMC Circular Polarizing Filter

Zal wel een tijdje duren voordat ik hem uit hongkong heb, maar dat is dan jammer
kosten: 60 euro inclusief verzendkosten (verzekerd).
deze winkel

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 22-12-2006 15:30 ]

[Anoniem: 14829]

Anoniem: 135290 schreef op donderdag 21 december 2006 @ 20:51:
Wat je zegt is dus dat een UV filter eigenlijk niet nodig is op een digitale camera..in ieder geval niet om UV te filteren bedoel ik (en jij) dus? Right?

Klopt. Je sensor blockt UV beter dan de meeste filters.

Naar wat ik nu zo begrijp heeft het dus helemaal geen zin om voor een HMC of SuperHMC (Hoya) filter oid te gaan kijken ?

Nee, daar gaat het niet om. Bij een 10-20 lens (waarbij de zonnekap weinig bescherming biedt en veel glas 'exposed' wordt) zou ik er acuut een beschermglaasje voorschroeven. Maakt niet uit of 't een protector of een UV-filter is, als 'ie het beeld maar niet merkbaar beinvloedt.

[Anoniem: 135290]

Hoya Super HMC UV besteld Hong Kong.
Viel wel mee qua prijs, voor het zelfde geld koop je hier een standaard Hoya UV filter

[Nomad]

Anoniem: 135290 schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 11:27:
Hoya Super HMC UV besteld Hong Kong.
Viel wel mee qua prijs, voor het zelfde geld koop je hier een standaard Hoya UV filter

via mijn link of niet? Heb dezelfde besteld (zie 2 post hiervoor ) en ook in hongkong, ook lekker goedkoop idd (relatief) (pola versie dan he )

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 23-12-2006 11:38 ]

[Anoniem: 135290]

Nee niet via jouw link. Ik ben 26,50 kwijt. Hij heeft het pakketje gemarkeerd als gift.
Hopelijk geen douane dan..

[Nomad]

Pola filter Hoya pro1 binnen gekregen, geen douane kosten erbij op. 60 euro totaal kwijt, inclusief verzekering/verzendkosten. Yummie, scheelt weer 75 euro t.o.v. konijn of digitalstreet.nl
Was goed verpakt trouwens, niks mis mee
(uit hongkong dus he)

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 03-01-2007 10:32 ]

[BugBoy]

Welke winkel heb je het besteld en hoe lang duurde het? Ik ga over 3 weken op wintersport en dan lijkt een polafilter op mijn lens ook wel nuttig...

[Nomad]

ik heb hem in hongkong gekocht, het is een bekende winkel op GOT, veel meer mensen kopen daar hun spul. Tot nu toe geen klachten erover gehoord, bij mijzelf ging het ook soepel.
Door de kerstdrukte duurde het 2 week, normaal iets minder dan dat.
dit is de winkel

[fotojunk]

nomad85 schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 13:15:
[...]
Hoya 67mm PRO1 Super HMC Circular Polarizing Filter

Zal wel een tijdje duren voordat ik hem uit hongkong heb, maar dat is dan jammer
kosten: 60 euro inclusief verzendkosten (verzekerd).
deze winkel

Op ebay vind je ook goedkope Hoya filters uit hongkong, hier heb ik hem weg:
Ebay Winkel

[Anoniem: 135290]

Daar heb ik er ook eentje vandaan (77mm UV SHMC). Ontvangst binnen een week.
23e verzonden 30e binnen. Dus kerst viel zelfs in die periode!
9200km afgelegd.
Een binnenlandse zending die 70km moest afleggen deed er zelfs langer over

[Nomad]

fotojunk schreef op maandag 08 januari 2007 @ 07:28:
[...]

Op ebay vind je ook goedkope Hoya filters uit hongkong, hier heb ik hem weg:
Ebay Winkel

Maar het polarisatiefilter dat ik gekocht heb verkopen ze daar niet, zij verkopen de goedkopere versie ervan. Dus kan ik het nog niet helemaal vergelijken, de link die jij gaf was een UV filter en niet een Pola filter. Kan best zijn hoor dat deze winkel wel goedkoper is.

[Anoniem: 135290]

Voor het filter dat ik kocht was deze gebruiker op eBay op dat moment het goedkoopst op heel eBay voor dat specifieke filter.
Iig gaat de verzending dus ook snel. En hij had het gemarkeerd als gift. Geen douanekosten dus.

[Foxfire]

Als ik het goed begrijp betaal je bij MaxSaver.Net voor het eerste artikel $9,95 verzendkosten en voor het tweede tot vijfde artikel telkens $8,95.
Maar dan zijn de prijsverschillen met factoryprices.nl toch niet schrikbarend meer? OK ze zijn nog wel iets goedkoper bij MaxSaver maar of dat het risico van verzending vanuit HongKong waard is?

[edit]
(in ieder geval als je meerdere filters besteld, bij factoryprices betaal je maar 1x verzendkosten...)

[ Voor 14% gewijzigd door Foxfire op 08-01-2007 22:26 ]

[Foxfire]

Overigens; nog even een heel andere vraag;
Ik heb twee lenzen, een met een 67mm schroefdraad en een met een 77mm schroefdraad.

Als ik een polarisatiefilter 77mm koop, en een step-up ring van 77mm naar 67mm kan ik dan de polafilter op beide lenzen gebruiken? Of gaat het niet werken om een polafilter achter een step-up ring te zetten??
Zo'n ringetje kost namelijk veeeel minder als een tweede polafilter....

[Nomad]

Foxfire schreef op maandag 08 januari 2007 @ 22:38:
Overigens; nog even een heel andere vraag;
Ik heb twee lenzen, een met een 67mm schroefdraad en een met een 77mm schroefdraad.

Als ik een polarisatiefilter 77mm koop, en een step-up ring van 77mm naar 67mm kan ik dan de polafilter op beide lenzen gebruiken? Of gaat het niet werken om een polafilter achter een step-up ring te zetten??
Zo'n ringetje kost namelijk veeeel minder als een tweede polafilter....

ja tuurlijk kan dat, doen de meeste mensen, ik ook trouwens
Die step-up ring is er juist voor om minder filters te kopen. Nu koop ik wel voor elke lens een eigen UV filter, omdat gewoon makkelijk is, maar ik heb maar 1 pola filter, namelijk van 67mm (grootste filter maat die ik gebruik).

[Tom]

Even een kickje. Een tijd geleden heb ik een nieuwe lens gekocht. Uiteraard heb ik daar ter bescherming een UV-filter bijgekocht. Zonder echt op te letten had ik er een Hama UV-filter bijbesteld.

Nu raad iedereen hier een goed filter aan, maar ik had er niet zo op gelet en dacht dat het wel mee zou vallen.

Nou, voor mij alleen nog maar goed spul. En omdat foto's meer zeggen (vandaar de kick), hierbij even twee fototjes. De een met Hama UV-filter, de ander met een Hoya HMC PRO 1. Foto zelf is kut natuurlijk, maar het is wel duidelijk welk effect een lichtbron op dat Hama filter heeft. Ook op IRL foto's in normale situaties zag je het goed terug.





Verder heb ik weinig toe te voegen, maar een goedkoop filter is zonde van het geld, tenzij je em op een goedkope kitlens schroeft

[SirNobax]

Zou je ook een foto zonder filter willen maken, maakt het wel zo compleet.

[EDIT] En wat voor lens gebruik je ?

[ Voor 20% gewijzigd door SirNobax op 10-07-2007 22:50 ]

[Anoniem: 135290]

Wat filters betreft, niet helemaal ontopic, maar vandaag een Cokin P houder besteld en Gradual ND filter. Hoop er wat voordeel van te kunnen pakken op luchten die makkelijk overbelichten in sommige situaties, dat soort dingen

[Tom]

SirNobax schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 22:44:
[EDIT] En wat voor lens gebruik je ?

Zal vanavond even kijken om zonder filter een foto te maken.
Zijn gemaakt met een Tamron 17-50 f/2.8 op een 400d. Exif zit erin.

[Stinger666]

Wat een hoop bullshit talk in dit topic.

UV filters zijn natuurlijk niet overbodig!!!, anders werden ze niet meer gemaakt en gingen ze wel alleen protectors maken voor alle digicams! (Veel analoog is er niet meer en wordt er niet meer gebruikt t.o.v. het digitale)

Jah de camera heeft een UV fitler voor de sensor zitten, maar die vangt echt niet al het UV licht af wat door je lens heen knalt. Zeker hoog in de atmosfeer zitten veel UV stralen en met zomers weer heb je ook met een digitale camera last hiervan. (Althans last; het is merkbaar) Je camera heeft overigens wel een super IR filter.

Daarnaast is er een heeel groot verschil tussen filters. Hoya en B+W (HMC en MRC series) is gewoon kwaliteit, degelijk en goed! Met Tiffen heb ik alleen maar slechte ervaring en andere merken begin in niet aan! (Canon filters zijn overigens rebranded Tiffen's) En Nikon filters zijn ook goed.

Zonnekap biedt veel bescherming maar die heb je er niet altijd op zitten. (Misschien sommigen onder ons wel jah ) Een dergelijke goed UV filter is bij L lenzen die water resistant zijn de dop op de fles zeg maar. Zonder waterdicht filter is een 17-40L niet waterresitant meer!
En naast het UV filteren is het de uitstekende bescherming tegen spetters bier, fris, water en langslopende krassende objecten.
Hoe goed de coating van je lens ook mag zijn; een kras zit er zo in; en dit voel je in de portemonnee als je een dergelijk apparaat wil doorverkopen ooit. (Niet dat je het ziet op de foto's maar toch)

En op digitale camera's MOET je ABSOLUUT HMC of MRC nemen. Anders krijg je dat effect wat hierboven op de foto's goed te zien is. Interne lens flares en rare breekhoeken etc etc.

Succes met de keuze.

Het hier in het topic aangeraden Hoya filter is helemaal goed en goedkoop en ik heb ook prima ervaringen met deze shop!

Owhjah: Over slimline/ SLIM / Pro1 filters gesproken. Je hebt dit alleen nodig op een FF sensor. Op de meeste 1.6x cropbodies zie je op 17mm echt je filterrand niet! Alleen als je er dan nog een pola op zet zou dit wel eens kunnen gebeuren! Dus op alle kitlenzen kunnen gewone niet slim filters!

Op de SuperHMC UV's van Hoya zit aan twee kanten een schroefdraad. Of dat niet zo is; zoals bovenstaande tabel vermeld over de Pola's kan ik niet zeggen.

[ Voor 16% gewijzigd door Stinger666 op 12-07-2007 03:06 ]

[Ronald]

Stinger666 schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 02:58:
Wat een hoop bullshit talk in dit topic.

As usual als het over filters gaat he

En op digitale camera's MOET je ABSOLUUT HMC of MRC nemen. Anders krijg je dat effect wat hierboven op de foto's goed te zien is. Interne lens flares en rare breekhoeken etc etc.

Owhjah: Over slimline/ SLIM / Pro1 filters gesproken. Je hebt dit alleen nodig op een FF sensor. Op de meeste 1.6x cropbodies zie je op 17mm echt je filterrand niet! Alleen als je er dan nog een pola op zet zou dit wel eens kunnen gebeuren! Dus op alle kitlenzen kunnen gewone niet slim filters!

Ik zou de Hoya Digital Protectors links laten liggen. Die lijken toch een stap minder te zijn dan de UV broertjes van 1 euro meer.

Slimline filters kosten bij HVstar nauwelijks meer, maar echt nodig is het niet. Zelfs de EF-S 10-22 kan een normaal UV filter hebben. Kwa polariser moet er wel een slimline op, want polas zijn dikker.