[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[YellowCube]

Aangezien deel 1 van het Starters dSLR topic aardig vol begon te raken, gaan we verder met deel 2
Dit topic is speciaal voor hen die besloten hebben een Digitale Spiegel Reflex camera aan te schaffen. We kunnen ons voorstellen dat de grote verscheidenheid in dSLR’s die op dit moment op de markt zijn je een beetje een “bomen&bos en het allemaal niet meer kunnen overzien” gevoel geeft. Waar moet je allemaal op letten en zijn alle geavanceerd klinkende technieken, opties en knopjes eigenlijk wel relevant voor wat je nu en in de toekomst van plan bent met de camera?
Wellicht dat dit topic je een beetje op weg kan helpen. Hier zullen we je helpen met het maken van de juiste keuze, maar je moet er zelf ook wat voor doen. Hoewel we in dit forum een heleboel kennis hebben van camera's zijn we -voor zover mij bekend op dit moment- niet in staat om van achter onze PC's en Appletjes jouw gedachten te lezen.

Daarom heb ik getracht een simpel basis-vragenlijstje op te stellen zodat wij (maar ook jijzelf) een inzicht kunnen krijgen in wat jouw eisen en behoeften zijn, wat je budget is etc.

1. Wat is je beschikbare budget?
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Naar aanleiding van wat je hier invult kunnen mensen die ooit voor dezelfde keuze gestaan hebben en er ondertussen al flink wat sluitertijd op hebben zitten jou een beetje op weg helpen met adviezen en suggesties.

[Anoniem: 231445]

Repost ivm nieuw topic:

Ik wil een DSLR gaan kopen maar weet nog niet goed wat ik nou het beste kan nemen.
Vragenlijstje:

1. Wat is je beschikbare budget?
Voorlopig ca. 1200 max, liefst lager
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik meer tijd in fotograferen wil gaan steken, mooiere betere bewerkbaardere foto's wil maken
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround maar ik denk meer aan landschappen dan veel macro werk. Dat kan veranderen als ik het beter leer kennen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Misschien een 30D omdat ik daar goeie geluiden over hoor, ik denk ook aan een D40 en dan een betere lens.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien, sowieso op termijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat valt nog te bezien, maar ik denk momenteel aan een 3u per week
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Verschillende compact camera's. Hun snelheid bij het maken van een foto, optische zoom, kwaliteit van het resultaat en mogelijkheid om zelf veel aan scherptediepte, sluitertijd etc te doen.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik weet het niet, loop je dan geen groot risico om zooi te krijgen?

[Nomad]

voor je laatste puntje: je loopt altijd wat risico, maar lenzen zijn bijvoorbeeld prima te testen en dan heb je weinig onbekende dingen aan je lens wanneer je hem koopt. Schimmel, focus, scherpte etc is allemaal prima testbaar. En je zet de lens op je eigen body om te testen en dan heb je als goed is duidelijkheid. Kortom, 2e hands hoeft geen probleem te zijn.

[Kwartjuh]

Ik wil een DSLR gaan kopen maar weet nog niet goed wat ik nou het beste kan nemen.
Vragenlijstje:

1. Wat is je beschikbare budget?

Voorlopig ca. 1200 max, liefst lager

Kit modellen onder die prijs zijn de 400D van Canon en D80 van Nikon. Bijden zijn interresante camera's, maar de D80 heeft wel een wat proffesionelere uitstraling (mocht je dat belangrijk vinden) door bijvoorbeeld zijn status LCD (wat bij de 400D dus via het normale LCD-schermpje gaat).
Beide camera's zijn redelijk aan elkaar gewaagd, hoewel de D80 wellicht toch wat ' meer' heeft. De 30D zou ook verkrijgbaar moeten zijn met een goedkope lens, alhoewel dat wel erg krap word.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Omdat ik meer tijd in fotograferen wil gaan steken, mooiere betere bewerkbaardere foto's wil maken

Dan is een DSLR inderdaad een goeie optie. Je zou voor een grotere compact kunnen gaan die wat meer kan, maar mijn ervaring is dat als je echt serieus wilt foto's maken je snel genoeg overgaat naar een DSLR.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Allround maar ik denk meer aan landschappen dan veel macro werk. Dat kan veranderen als ik het beter leer kennen.

De Canon 400D heeft een cropfactor van 1.6, de D80 heeft een cropfactor van 1.5. Met de nikon win je dus een klein beetje aan groothoek, wat belangrijk kan zijn voor landschap fotografie.


4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Zowel Nikon als Canon hebben een breed aanbod.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Misschien een 30D omdat ik daar goeie geluiden over hoor, ik denk ook aan een D40 en dan een betere lens.

De D40 is ook een goeie instapper. Maar ook hier gaat de status via het normale schermpje, iets wat ik zelf een tikje irritant vind. Maar dat moet je zelf uitmaken

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Misschien, sowieso op termijn.

Voor macro heb je sowieso een andere lens nodig, of je gebruik filters. Maar met filters bereik je niet hetzelfde effect. Nikon heeft laatst een 105mm Macro VR f2.8 lens uitgebracht met eigen focusmotor.
Zeer scherpe en effectieve lens. Wat canon aanbied weet ik zo niet, maar die zullen wel min of meer hetzelfde hebben.

12. Is 2e hands een optie of per se niet?

Ik weet het niet, loop je dan geen groot risico om zooi te krijgen?

Gewoon goed controlleren. Maar als je de centen hebt, zou ik nieuw kopen.
[/quote]

[ Voor 14% gewijzigd door Kwartjuh op 31-08-2007 10:15 ]

[Jigs]

Om ook nog even op je laatste puntje in te gaan: mijn vader heeft een tweede hands canon gekocht (D20) bij een winkel in Amerika. Hij was wel gerefurbished door Canon zelf. Is natuurlijk ook goedkoper dan een nieuwe. Mischien kan je hiernaar zoeken.
Anders vind ik het ook moeilijk om voor een tweede hands te gaan. Ik zou hem in ieder geval laten controleren door iemand die er verstand van heeft.

[Anoniem: 176826]

Of je nu aan tweedehands of aan gloednieuw denkt, de overeenkomsten tussen een 30D (Canon) en een D40 (Nikon) ontgaat mij een beetje. Ik zou zelf de 30D eerder positioneren tegenover de D200/D300 van Nikon.

Als ik kijk naar je ervaring, denk ik dat je voorlopig nog heel erg veel plezier gaat beleven aan de zogenaamde scene modes of presets. Afhankelijk van je overige eisen, zou ik dan dus eigenlijk verwachten dat je kijkt naar de volgende camera's:
350D / 400D van Canon.
D40 / D80 van Nikon.

Aangezien je aangeeft dat je bij de D40(X?) al gelijk een betere lens wilt gaan kopen, ben ik dan erg geneigd om je te wijzen op de D80 met 18-70mm f3.5-4.5 lens. Volgens de price-watch blijf je dan net onder de 1200 euro. Houd er wel rekening mee dat je dan nog een geheugenkaart en een tas bij komen.
Aan de andere kant lijkt het er op dat je al gewaarschuwd bent dat als je serieus met een spiegelreflex aan de gang gaat, dat het een soort zwart gat is.

[lateef]

Nomad schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:08:
Schimmel [...] is allemaal prima testbaar.

is dat zo? ik heb geen idee, maar ik kan me goed voorstellen dat beginnende schimmel nog niet te zien is, maar niet meer is te stoppen.

[Kwartjuh]

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:13:
Of je nu aan tweedehands of aan gloednieuw denkt, de overeenkomsten tussen een 30D (Canon) en een D40 (Nikon) ontgaat mij een beetje. Ik zou zelf de 30D eerder positioneren tegenover de D200/D300 van Nikon.

Ben ik niet helemaal met je eens. De nieuwe 40D komt eerder in die plaats. De D200 en 30D zijn redelijk aan elkaar gewaagd volgens mij, maar ik ken geen van beide camera's erg goed.

[Wijnands]

Nomad schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:08:
voor je laatste puntje: je loopt altijd wat risico, maar lenzen zijn bijvoorbeeld prima te testen en dan heb je weinig onbekende dingen aan je lens wanneer je hem koopt. Schimmel, focus, scherpte etc is allemaal prima testbaar. En je zet de lens op je eigen body om te testen en dan heb je als goed is duidelijkheid. Kortom, 2e hands hoeft geen probleem te zijn.

Ik heb bakken met spul gekocht en verkocht via MP. Maar een keer voor niets op stap geweest, 50mm e serie die vol met schimmel bleek te zitten.

Valt dus reuze mee allemaal. Ik persoonlijk haal het wel altijd af, neem een body mee en probeer, zeker voor telelenzen, tijdens daglicht af te spreken.

[Henk]

Met je huidige budget zou je een D40 met 18-55 in kit en een 70-300VR kunnen gaan halen, of met 55-200VR en een SB-600. Aan de andere kant zou je hiervoor ook een 30D met 17-85/4.0-5.6IS en 430EX kunnen halen, en die laatste zou dan toch even heel hard mijn voorkeur hebben. De 30D is serieus meer body dan de D40. De 30D zit wat betreft kunnen een beetje tussen de Nikon D80 en de Nikon D200 in...

Wat betreft tweedehands: als je weet waar je op moet letten, en dat weten we hier wel dan is er niets aan de hand.

[Garyu]

Wijnands schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:22:
[...]


Ik heb bakken met spul gekocht en verkocht via MP. Maar een keer voor niets op stap geweest, 50mm e serie die vol met schimmel bleek te zitten.

Valt dus reuze mee allemaal. Ik persoonlijk haal het wel altijd af, neem een body mee en probeer, zeker voor telelenzen, tijdens daglicht af te spreken.

Heb hier ook nog nooit last van gehad. En praktisch al mijn glas, body, flitser en grip zijn tweedehands.

[abrakadaver]

Ik koop ook veel tweedehands... 't is wel zo dat je een beetje moet weten wat je koopt en waar je op moet letten. Dus als totale beginner is 't misschien niet zo makkelijk... maar als je een beetje geduld hebt kan je tweedehands echt goeie dealtjes vinden.

[basset]

Eerlijk gezegt maakt het voor jouw denk ik niet zoveel uit welke DSLR je koopt.

De handling is belangrijk. Mooie plaatjes schieten ze allemaal en kwa lenzen, maakt het eerlijk gezecht voor een beginner ook niet zoveel uit. Alle dslr's hebben tele lenzen, standaard zoom lenzen macro lenzen enz.

Alle DSLR's maken mooie plaatjes, waarbij de D40 de minste mogelijkheden schijnt te hebben (ik ken de camera verder niet, ik ga even van de berichten uit)

Canon, Nikon, Pentax, Sony en Minolta. Van al deze camera's voldoet denk ik de goedkoopste uit de serie aan jouw eisen.
Ga je naar functionaliteit kijken wordt het een ander verhaal. Wil je veel met knopjes instellen ipv menu, dan moet je naar de hogere types kijken.

Mijn persoonlijke favorieten (onder de 1000 euro, niet in die volgorde) zijn de Canon EOS400/350, Pentax K10D, Samsung GX10(=K10d) Canon EOS30D en D80 van Nikon.

Voor nog minder heb je ook nog de k100 of IstD van Pentax GS-1 van Samsung (=weer Pentax) Maar ik geef de voorkeur aan een van die anderen.

[ Voor 8% gewijzigd door basset op 31-08-2007 12:19 ]

[Brum]

Henk schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 10:24:
Met je huidige budget zou je een [...] Aan de andere kant zou je hiervoor ook een 30D met 17-85/4.0-5.6IS en 430EX kunnen halen, [...]

Bedoel je hier tweedehands? Want ik kom voor die set nieuw toch niet echt onder de 1500 euro...

[Anoniem: 231445]

Bedankt allemaal voor de reacties!

basset schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 12:04:
Eerlijk gezegt maakt het voor jouw denk ik niet zoveel uit welke DSLR je koopt.

De handling is belangrijk. Mooie plaatjes schieten ze allemaal en kwa lenzen, maakt het eerlijk gezecht voor een beginner ook niet zoveel uit. Alle dslr's hebben tele lenzen, standaard zoom lenzen macro lenzen enz.

Alle DSLR's maken mooie plaatjes, waarbij de D40 de minste mogelijkheden schijnt te hebben (ik ken de camera verder niet, ik ga even van de berichten uit)

Canon, Nikon, Pentax, Sony en Minolta. Van al deze camera's voldoet denk ik de goedkoopste uit de serie aan jouw eisen.
Ga je naar functionaliteit kijken wordt het een ander verhaal. Wil je veel met knopjes instellen ipv menu, dan moet je naar de hogere types kijken.

Mijn persoonlijke favorieten (onder de 1000 euro, niet in die volgorde) zijn de Canon EOS400/350, Pentax K10D, Samsung GX10(=K10d) Canon EOS30D en D80 van Nikon.

Voor nog minder heb je ook nog de k100 of IstD van Pentax GS-1 van Samsung (=weer Pentax) Maar ik geef de voorkeur aan een van die anderen.

Probleem is dat ik niet van plan ben beginner te blijven, zou t dan niet erg zonde zijn om nu een mindere camera te kopen en over een half jaar/jaar te denken, damn... nou heb ik 800 euro weg gegooid en moet ik alsnog een andere gaan kopen

[abrakadaver]

voor 1200euro koop je denk ik wel een 30d met een 17-40 L, mooie set voor landschappen. En als je toch geen beginner wil blijven is er in de toekomst ook nog wel een 70-200 f/4 bij te sparen en een 50 1.8. Beetje de standaard set voor de semi-pro die niet zo afhankelijk is van lichtsterkte.

[martijn_tje]

Anoniem: 231445 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 12:29:
Bedankt allemaal voor de reacties!

Probleem is dat ik niet van plan ben beginner te blijven, zou t dan niet erg zonde zijn om nu een mindere camera te kopen en over een half jaar/jaar te denken, damn... nou heb ik 800 euro weg gegooid en moet ik alsnog een andere gaan kopen

1. Ik denk niet dat je duur spul moet gaan kopen omdat je dan geen "beginner" meer zou zijn.
2. En een body schrijf je 100x sneller af als glas. een body vervang je na 2 tot 5 jaar, glas kan met gemak 20 jaar mee.

Ik heb bij een athletiek wedstrijd gestaan met m'n oude canon S45 mooiere foto's gemaakt als een man naast me met Nikon D200, Nikon 12-24, Nikon 28-70 en Nikon 70-200 VR (of wel iets van 4000 euro aan spul). Gear zegt niet alles. Natuurlijk liep ik ook wel tegen beperkingen aan en lukte lang niet alles.

Omdat je nu niet weet wat je wil kwa glas zou ik eerst beginnen met een kitlens en eventueel een budget tele (bijvoorbeeld een sigma 70-300, dan kom je ook meteen aardig in de buurt van macro). Mocht je veel aan macro fotografie doen kan je altijd nog een echt goede macro lens er bij kopen, het zelfde geld voor een UWA of lichtsterke tele. Dus kies een platform waar dat aanbod ook is, ook al hoef je het niet perse te gebruiken.

Een Canon 30D, Canon 400D of Nikon D80 zouden gezien het aanbod van lenzen dat er op past en gezien het feit dat je nog niet echt weet of je nou meer aan macro, landschap of per ongelijk toch iets anders gaat doen mijn voorkeur hebben.

Canon 30D = 799 (zonder kit lens)
Canon 400D = 672 (met kitlens: 18-55)
Nikon D80 = 995 (met kitlens: 18-135)
Nikon D80 = 1007 (met kitlens: 18-70)

Mooiste body is naar mijn mening de canon 30D hang daar aan de 6 tientjes kitlens en je hebt nog geld over om over een half jaar (als je wel weet wat je wil) een UWA, macro lens of tele lens te kopen (dan misschien iets bijleggen voor een 70-200/4L of 70-300 IS).

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 31-08-2007 14:08 ]

[Wijnands]

Anoniem: 231445 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 12:29:
Bedankt allemaal voor de reacties!


[...]

Probleem is dat ik niet van plan ben beginner te blijven, zou t dan niet erg zonde zijn om nu een mindere camera te kopen en over een half jaar/jaar te denken, damn... nou heb ik 800 euro weg gegooid en moet ik alsnog een andere gaan kopen

Henk zal ongetwijfeld nu roepen dat ik niet ver genoeg kijk maar naar mijn mening ben je een hele knappe jongen als je na een half jaar al keihard tegen de beperkingen van je camera aan loopt.

Naar mijn mening zul je eerder tegen beperkingen van je lenzen aanlopen.

[abrakadaver]

mensen denken dat ze tegen de beperkingen van hun apparatuur aanlopen... meestal is dat een punt waar betere apparatuur maar een marginale verbetering levert

[Anoniem: 231445]

En als ik dan een d50 zou nemen en meer investeer in de lenzen is dat voor de kwaliteit van de foto's meer aan te raden? Tegen wat voor beperkingen zou ik dan aanlopen vergeleken met een 30d?

[Anoniem: 145780]

Ik ben ondertussen ook al een tijdje aan het kijken voor een dSLR. Ik ben een échte beginner op zoek naar een toffe hobby. De fascinatie voor fotografie is er natuurlijk altij al wel geweest!

Omdat het nu ondertussen 31/8 is, en einde van cashback-acties heb ik de knoop maar doorgehakt:
Een Nikon D40 Kit met 18-55 lens voor 549,- (cashback nog niet meegerekend) Daar krijg ik nog gratis een 2GB D-kaartje bij. Dit lijkt me zeker geen miskoop?

Bedoeling is stap voor stap te gaan en later eventueel uit te breiden.

[equationunequal]

Anoniem: 145780 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:05:
Ik ben ondertussen ook al een tijdje aan het kijken voor een dSLR. Ik ben een échte beginner op zoek naar een toffe hobby. De fascinatie voor fotografie is er natuurlijk altij al wel geweest!

Omdat het nu ondertussen 31/8 is, en einde van cashback-acties heb ik de knoop maar doorgehakt:
Een Nikon D40 Kit met 18-55 lens voor 549,- (cashback nog niet meegerekend) Daar krijg ik nog gratis een 2GB D-kaartje bij. Dit lijkt me zeker geen miskoop?

Bedoeling is stap voor stap te gaan en later eventueel uit te breiden.

Zeker geen miskoop, erg leuke camera voor die prijs . Het lenzenaanbod voor de Nikon body's zonder focusmotor is nu nog wat beperkt, maar daar komt ook snel genoeg verandering aan. Je hebt in de toekomst genoeg uitbreidingsmogelijkheden iig...

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 14:16:
[...]


Henk zal ongetwijfeld nu roepen dat ik niet ver genoeg kijk maar naar mijn mening ben je een hele knappe jongen als je na een half jaar al keihard tegen de beperkingen van je camera aan loopt.

Dat valt wel mee eigenlijk, ben het best wel met je eens Het kán, maar ik denk dat mensen die beperkingen op een duurdere cam evengoed zullen ervaren. Sommige dingen moet je omheen kunnen werken ipv gelijk naar duurder spul grijpen. En met het volgende:

Naar mijn mening zul je eerder tegen beperkingen van je lenzen aanlopen.

Ben ik het helemaal eens, goed glas en een leuke sensor is zoveel belangrijker dan een uberpro 1337 body. Sterker nog, je kan ook verzuipen in de functies...

het enige prob met de 'beperkingen' van een cam is dat je bij een cam met meer functies, vermits je er genoeg energie in steekt, meer vrijheid tot groeien hebt. Heb je bijv. in-body CLS aansturing en koop je een SB-800, dan is de kans dat je wireless gaat flitsen een stuk groter dan dat wanneer je een body hebt zonder en besluit dat je dat gaat willen. Imho....

Hankey schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:17:
[...]


Zeker geen miskoop, erg leuke camera voor die prijs . Het lenzenaanbod voor de Nikon body's zonder focusmotor is nu nog wat beperkt, maar daar komt ook snel genoeg verandering aan. Je hebt in de toekomst genoeg uitbreidingsmogelijkheden iig...

Ergens ben ik het met je eens, aan de andere kant wil ik me absoluut niet gaan baseren op toekomstbeloftes en aangekondigde producten... Vandaar dat ik ook nog steeds een D50 verkies boven een D40 als iemand mij voor die keuze zou stellen, ondanks dat de D40 ook voordelen heeft over de D50.

edit:

martijn_tje schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:25:
[...]

Sowieso schrijf je glas minder snel af. Na 3 jaar is je body vaak ook 1/3e van de nieuw waarde waard. Voor goed glas is 1/2e of 2/3e vaak nog wel terug te krijgen. Daarnaast worden body's vaak na 2 tot 5 jaar vervangen en glas gaat meestal veel langer mee. Naast het financiele aspect kan je met een D50 + goed glas mooiere foto's maken dan met een top body met budget glas.

Maar wat ik je echt zou aanraden is even te wachten met het investeren in glas tot je echt je body onder de knie hebt, echt on ontkoombare beperkingen van een kitlens tegen komt (en de kit lenzen zijn voor de paar tientjes die je er voor betaald onverslaanbaar) en echt weet wat voor glas bij jou stijl van fotograferen past.

True that de kitlens is gewoon bedoeld om je interesses te verkennen. Wie weet vind je het een heerlijk bereik en wil je enkel lichtsterker, of wil je juist tele, juist ultrawide, juist gestabiliseerd...

óf bevalt hij gewoon prima

[ Voor 61% gewijzigd door Henk op 31-08-2007 15:29 ]

[martijn_tje]

Anoniem: 231445 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:02:
En als ik dan een d50 zou nemen en meer investeer in de lenzen is dat voor de kwaliteit van de foto's meer aan te raden? Tegen wat voor beperkingen zou ik dan aanlopen vergeleken met een 30d?

Sowieso schrijf je glas minder snel af. Na 3 jaar is je body vaak ook 1/3e van de nieuw waarde waard. Voor goed glas is 1/2e of 2/3e vaak nog wel terug te krijgen. Daarnaast worden body's vaak na 2 tot 5 jaar vervangen en glas gaat meestal veel langer mee. Naast het financiele aspect kan je met een D50 + goed glas mooiere foto's maken dan met een top body met budget glas.

Maar wat ik je echt zou aanraden is even te wachten met het investeren in glas tot je echt je body onder de knie hebt, echt on ontkoombare beperkingen van een kitlens tegen komt (en de kit lenzen zijn voor de paar tientjes die je er voor betaald onverslaanbaar) en echt weet wat voor glas bij jou stijl van fotograferen past.

[Garyu]

martijn_tje schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:25:
[...]

Sowieso schrijf je glas minder snel af. Na 3 jaar is je body vaak ook 1/3e van de nieuw waarde waard. Voor goed glas is 1/2e of 2/3e vaak nog wel terug te krijgen. Daarnaast worden body's vaak na 2 tot 5 jaar vervangen en glas gaat meestal veel langer mee. Naast het financiele aspect kan je met een D50 + goed glas mooiere foto's maken dan met een top body met budget glas.

Dit ligt er nogal aan. Wat ik hier zo zie aan het koopgedrag van verschillende personen is dat he glas veel sneller wisselt (namelijk upgrade) dan de bodies, die vaak wat wisselingen van het glas overleven.

Maar wat ik je echt zou aanraden is even te wachten met het investeren in glas tot je echt je body onder de knie hebt, echt on ontkoombare beperkingen van een kitlens tegen komt (en de kit lenzen zijn voor de paar tientjes die je er voor betaald onverslaanbaar) en echt weet wat voor glas bij jou stijl van fotograferen past.

Sluit ik me bij aan. Je zegt het zelf al weer, het glas gaat veel sneller wisselen dan de body .

[martijn_tje]

vanaf kitlens naar goed glas wat bij jou past.

Maar als je eenmaal een set lenzen hebt waar je tevreden mee bent dan kan die set zo 20 tot 30 jaar mee. Een digitale body gaat echt zeer zelden meer als 5 jaar mee.

Iedere ongeveer 18 maanden komt er wel een update/opvolger van de body die je hebt. Lenzen blijven over het algemeen minstens 5 jaar ongewijzigd. (uitzondering sigma 70-200: EX / EX DG / EX DG Macro

[ Voor 31% gewijzigd door martijn_tje op 31-08-2007 15:38 ]

[equationunequal]

Henk schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:19:
Ergens ben ik het met je eens, aan de andere kant wil ik me absoluut niet gaan baseren op toekomstbeloftes en aangekondigde producten... Vandaar dat ik ook nog steeds een D50 verkies boven een D40 als iemand mij voor die keuze zou stellen, ondanks dat de D40 ook voordelen heeft over de D50.

Kan ik me voorstellen, maar Nikon is een van de grootste en daarnaast een erg stabiele speler op de DSLR markt, waardoor ik wel vertrouwen heb dat het goed komt en het platform goed ondersteund wordt. In een Sony bv. heb ik al een stuk minder vertrouwen, aangezien het daarbij eeuwen lijkt te duren voordat er eens wat glaswerk op de markt komt. Vriend van me zit nog steeds met een Sigma 70-300 APO op z'n Alpha 100, omdat er van Sony zelf niets (lichtsterks) te krijgen is. Dat probleem heb je met een Canon of een Nikon (zelfs zonder focusmotor in de body) al veel minder...

[martijn_tje]

Die vriend van je zou op zoek kunnen gaan naar een sigma 70-200 of minolta 80-200. Of de bank beroven voor een niewe Sony 70-200 G D SSM. Of inderdaad de beloftes afwachten (waar 2 tele zooms en een superzoom tussen zitten) en kijken of daar iets bij zit.

[Henk]

Hankey schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:36:
[...]


Kan ik me voorstellen, maar Nikon is een van de grootste en daarnaast een erg stabiele speler op de DSLR markt, waardoor ik wel vertrouwen heb dat het goed komt en het platform goed ondersteund wordt. In een Sony bv. heb ik al een stuk minder vertrouwen, aangezien het daarbij eeuwen lijkt te duren voordat er eens wat glaswerk op de markt komt. Vriend van me zit nog steeds met een Sigma 70-300 APO op z'n Alpha 100, omdat er van Sony zelf niets (lichtsterks) te krijgen is. Dat probleem heb je met een Canon of een Nikon (zelfs zonder focusmotor in de body) al veel minder...

Mee eens, en dat is ook de hele reden dat ik een D40 aanraad. Zoals eerder gezegd, er zíjn ook prima upgrade-alternatieven, in elk bereik (m.u.v.) is wel een lens te bedenken waarbij er een AF-S of HSM motortje voorhanden is. UWA: sig 10-20, nikkor 12-24. std: 18-70/3.5-4.5, 17-70HSM, 17-50/2.8HSM, 17-55/2.8AF-S. Tele: 55-200(VR), 70-300VR superzoom: 18-200VR

En uiteindelijk groei je uit die D40 en stap je over op een D80 of hoger, waarbij je oude glaswerk gewoon lekker werkt. Het is in dit geval dus niet de body, maar het glaswerk dat backwards compatible is (humor ). Zoiets zie je ook met een F50 bijvoorbeeld, die werkt niet met AF-S lenzen.

Ik zie het trouwens nog gebeuren dat een D85 (of D90, als nikon tegen die tijd nog niet genoeg glas heeft) ook een focusmotor moet ontberen en die gewoon voorbehouden wordt aan de D300/D400.

[equationunequal]

martijn_tje schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:42:
Die vriend van je zou op zoek kunnen gaan naar een sigma 70-200 of minolta 80-200. Of de bank beroven voor een niewe Sony 70-200 G D SSM. Of inderdaad de beloftes afwachten (waar 2 tele zooms en een superzoom tussen zitten) en kijken of daar iets bij zit.

Zowel de Sigma (voor de Minolta mount) als de Minolta schijnen nogal lastig te vinden te zijn en de Sony 70-200 is erg prijzig en bovendien volgens mij ook nog eens moeilijk leverbaar...

Maar goed, slightly off-topic...

[ Voor 4% gewijzigd door equationunequal op 31-08-2007 15:56 ]

[martijn_tje]

De Sony SSM is heel eenvoudig: overval een bank en reis naar konijn of KE die hebben em beide op voorraad. Voordeel van die hoge prijs: de vraag zakt er ook een stuk door

Goed 2e hands spul is steeds moeilijker te vinden. goed dyxum, dpz en ebay volgen

[Henk]

martijn_tje schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 16:48:
De Sony SSM is heel eenvoudig: overval een bank en reis naar konijn of KE die hebben em beide op voorraad. Voordeel van die hoge prijs: de vraag zakt er ook een stuk door

Goed 2e hands spul is steeds moeilijker te vinden. goed dyxum, dpz en ebay volgen

Je kan ook, na het overvallen van die bank, voor hetzelfde geld een 400D/30D met 70-200/2.8 bij canon kopen

Maar ik zat ineens te bedenken, wellicht dat als sony straks met hun pro- en semi-pro bodies komt, dat ze net zoals bij de PS3 nog gaan prijsstunten en geld bij gaan leggen op hun producten om markt te creëeren... Ik hoop het zo...

[Anoniem: 226341]

Ik zit al heel erg lang te denken aan de Nikon D40. Ik weet eigenlijk vrij zeker dat ik ' em wel wil kopen..

Toch had ik nog wat vraagjes.

1: In hoeverre komen veel focuspunten nu goed uit? En wanneer gebruik je nu echt zoveel focuspunten?

2: Omdat ik tot nu toe met m'n Finepix F30 altijd eerst focus en dan de compositie verander, ben ik niet zo happig op veel focuspunten. Ik las echter dat deze techniek wel eens onscherpte kon veroorzaken? Hoe zit dat?

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/28606168

(perongeluk in D40 thread geplaatst in eerste instantie, was de bedoeling om het hier te plaatsen.)

[Henk]

Anoniem: 226341 schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 19:00:
Ik zit al heel erg lang te denken aan de Nikon D40. Ik weet eigenlijk vrij zeker dat ik ' em wel wil kopen..

Toch had ik nog wat vraagjes.

1: In hoeverre komen veel focuspunten nu goed uit? En wanneer gebruik je nu echt zoveel focuspunten?

Ik éigenlijk op het moment dat er een onderwerp op dát focuspunt ligt Dus tja, ik focus denk ik net zo veel op de andere focuspoints dan op de center

2: Omdat ik tot nu toe met m'n Finepix F30 altijd eerst focus en dan de compositie verander, ben ik niet zo happig op veel focuspunten. Ik las echter dat deze techniek wel eens onscherpte kon veroorzaken? Hoe zit dat?

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/28606168

(perongeluk in D40 thread geplaatst in eerste instantie, was de bedoeling om het hier te plaatsen.)

Klopt, door het veranderen van je focuspunt, draai je als het ware je cam bij, waardoor je je focus-gebied verdraait. Een soort handmatig creëren van front- / backfocus AFAIK.

De reden dat je met een compact/ prosumer deze effecten nauwelijks ervaart komt door de veel grotere DoF...

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 31-08-2007 20:03 ]

[Wijnands]

D50 is, ondanks dat het een ouder beestje is, geen slechte keus mits je er een voor een goede prijs kan vinden. Gooi er een lekker lichtsterke standaard zoom op, bijv een sigma 17-70 en je komt echt een heel eind.

[Anoniem: 229664]

Is er een site waar je de fotos gemaakt door verschillende lensen kan vergelijken? Ik ben nou wel eens benieuwd naar het verschil tussen een kitlens en een duurdere.

Bijvoorbeeld door een mouseover als op http://www.tousleslabos.c...rage_photo/comparatif.php (dit is een franse site waarbij afdrukcentrales wordt vergeleken. Alleen zijn de tests vaak oud en is het resultaat afkomstig van één machine)

[martijn_tje]

Henk schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 18:45:
Je kan ook, na het overvallen van die bank, voor hetzelfde geld een 400D/30D met 70-200/2.8 bij canon kopen

Maar ik zat ineens te bedenken, wellicht dat als sony straks met hun pro- en semi-pro bodies komt, dat ze net zoals bij de PS3 nog gaan prijsstunten en geld bij gaan leggen op hun producten om markt te creëeren... Ik hoop het zo...

Het lijkt dat sony je (volkemen terechte) kritiek op de prijs van de SSM zich heeft aangetrokken. De 70-200 G D SSM is van het weekend met 400 dollar in prijs verkaagt en doet nu nog 2000 dollar. De verwachting is dat de nederlandse prijs naar tussen de 1800 en 2000 euro gaat dalen (oude prijs was 2400 dollar en in nederland 2300 euro). Het gat met met name nikon is daarmee aardig geslonken.

http://www.sonystyle.com/...gId=-1&productId=11033557

Bij digital street is de prijs inmiddels 2140 euro. Die 2000 euro gaat waarschijnlijk wel lukken.
http://www.digitalstreet....3ptf411nbd4t47d9ee2tvjnk7

[ Voor 14% gewijzigd door martijn_tje op 02-09-2007 23:48 ]

[abrakadaver]

behalve dat je bij nikon voor dat geld ook nog VR krijgt die wat effectiever is op telelenzen dan die in-body-stabilisatie.

[Wijnands]

Anoniem: 229664 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 03:25:
Is er een site waar je de fotos gemaakt door verschillende lensen kan vergelijken? Ik ben nou wel eens benieuwd naar het verschil tussen een kitlens en een duurdere.

Kenrockwell heeft er een paar geschoten. Op flickr kun je ook een hoop vinden.

[Anoniem: 162758]

en op pbase kan je ook per lens hopen foto's zien

[Anoniem: 229664]

Wijnands schreef op maandag 03 september 2007 @ 12:40:
[...]


Kenrockwell heeft er een paar geschoten. Op flickr kun je ook een hoop vinden.

Tofe site! Hij is trouwens erg enthousiast over de Nikon D40. En bij wijze van spreken kan je dit topic sluiten als je http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm hebt gelezen

[Garyu]

Anoniem: 229664 schreef op maandag 03 september 2007 @ 13:50:
[...]

Tofe site! Hij is trouwens erg enthousiast over de Nikon D40. En bij wijze van spreken kan je dit topic sluiten als je http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm hebt gelezen

Uh huh. Als je even iets verder leest blijkt de beste man wel erg aparte *kuch* prioriteiten te hebben.

Ken Rockwell

[bertalizer]

Ik volg dit toppic nu al een tijdje en ben er nu wel uit dat ik voor een D80 wil gaan.
Moet het nu lukken dat ik de kans krijg en volledige tweedehands set (D80 van 1jaar oud, 18-70 kitlens, 70-300ed, 2GB SD en draagtas samen voor 950 euro) aan te schaffen. Gaat weg wegens aankoop D200.

Kunnen jullie mij tips geven waarop ik moet letten als ik het toestel ga bekijken?
Mijn vrouw is er niet al te happig op omdat ik voor een 1100 euro aan nieuwe kit kan gaan halen. Natuurlijk heb ik dan geen extra zoomlens.
Wat denken jullie?

[SirNobax]

...waarom word overal op foto-forums Ken Rockwell genoemd.

Dat is toch wel de, lompste, meest zwart-wit ziende, zichzelf tegensprekende kerel waar ik ooit van gehoord heb.

Ik snap niet dat iemand ook maar IETS wat hij schrijf serieus neemt.

[Wijnands]

bertalizer schreef op donderdag 06 september 2007 @ 15:58:
Ik volg dit toppic nu al een tijdje en ben er nu wel uit dat ik voor een D80 wil gaan.
Moet het nu lukken dat ik de kans krijg en volledige tweedehands set (D80 van 1jaar oud, 18-70 kitlens, 70-300ed, 2GB SD en draagtas samen voor 950 euro) aan te schaffen. Gaat weg wegens aankoop D200.

Kunnen jullie mij tips geven waarop ik moet letten als ik het toestel ga bekijken?
Mijn vrouw is er niet al te happig op omdat ik voor een 1100 euro aan nieuwe kit kan gaan halen. Natuurlijk heb ik dan geen extra zoomlens.
Wat denken jullie?

Sowiso even checekn hoeveel dat setje gelopen heeft. Beetje zoeken en een gebruikte ED of sigma 70-300 APO heb je voor rond de 175 euro. 2gb SD kost je 20 euro.

Test de boel, focust alles goed, schiet wat plaatjes, probeer de flits, dat soort dingen. Hou de lenzen even goed tegen het licht en check op gekke dingen. Kijk goed naar het achterste element.

[bouwfraude]

martijn_tje schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 14:03:
[...]
• En een body schrijf je 100x sneller af als glas. een body vervang je na 2 tot 5 jaar, glas kan met gemak 20 jaar mee.

Ouderwets manual glas wel, daar kan niks aan stuk als je het niet laat vallen, maar lenzen met focusmotortjes erin en optische stabilisatie wat is daar geplande dan wel te verwachten levensduur van?
En sommige fabrikanten willen de mount ook nog wel eens vervangen...

[ Voor 7% gewijzigd door bouwfraude op 06-09-2007 16:24 ]

[knuppelhout]

bertalizer schreef op donderdag 06 september 2007 @ 15:58:
Ik volg dit toppic nu al een tijdje en ben er nu wel uit dat ik voor een D80 wil gaan.
Moet het nu lukken dat ik de kans krijg en volledige tweedehands set (D80 van 1jaar oud, 18-70 kitlens, 70-300ed, 2GB SD en draagtas samen voor 950 euro) aan te schaffen. Gaat weg wegens aankoop D200.

Kunnen jullie mij tips geven waarop ik moet letten als ik het toestel ga bekijken?
Mijn vrouw is er niet al te happig op omdat ik voor een 1100 euro aan nieuwe kit kan gaan halen. Natuurlijk heb ik dan geen extra zoomlens.
Wat denken jullie?

klinkt als een redelijk goeie deal. ik twwijfel nog erg: de betaalbare 400D, de ergonomische alpha 100, de 30D of toch de D80? die laatste is weer net boven mn budget, maar dat geldt ook wel voor de 30D. Ik vind het in ieder geval belangrijk dat ie lekker in de hand ligt. wat dat betreft vallen de D40 en eigenlijk ook de 400D af. de alpha is qua specs perfect en ligt heerlijk in mijn handen, maar het beperktere lensaanbod en hogere ruis zijn toch minpuntjes, hoe klein ook. De laatste twee lijken me geduchte concurrenten van elkaar. wat zijn volgens jullie de voordelen van 30D danwel D80? en vergeleken met de sony alpha? ik bedoel dan niet qua specs, dat kan ik ook op dpreview opzoeken. meer op gebruiksgemak, ergonomie, etc. Ik hou van veel knopjes en wieltjes, zo min mogelijk in het menu.

[ Voor 6% gewijzigd door knuppelhout op 07-09-2007 11:13 ]

[Wijnands]

Lens aanbod is een goeie. Wat ik van de alpha sterk vond was de mogelijkheden om WB fijninstellingen te doen. Gekke dingen zijn dan weer een flitser die ook als focus assist dienst doet om maar 's wat te noemen.

30/40D versus D80. tja.... is al heel wat over geschreven.

Als jij bij die sony een heel goed gevoel hebt ga dan 's bij jezelf na waarom je het niet zou doen.

[basset]

knuppelhout schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:10:
[...]


klinkt als een redelijk goeie deal. ik twwijfel nog erg: de betaalbare 400D, de ergonomische alpha 100, de 30D of toch de D80? die laatste is weer net boven mn budget, maar dat geldt ook wel voor de 30D. Ik vind het in ieder geval belangrijk dat ie lekker in de hand ligt. wat dat betreft vallen de D40 en eigenlijk ook de 400D af. de alpha is qua specs perfect en ligt heerlijk in mijn handen, maar het beperktere lensaanbod en hogere ruis zijn toch minpuntjes, hoe klein ook. De laatste twee lijken me geduchte concurrenten van elkaar. wat zijn volgens jullie de voordelen van 30D danwel D80? en vergeleken met de sony alpha? ik bedoel dan niet qua specs, dat kan ik ook op dpreview opzoeken. meer op gebruiksgemak, ergonomie, etc. Ik hou van veel knopjes en wieltjes, zo min mogelijk in het menu.

30D heeft meer knopjes hoor (2 wieltjes)
Zo ook de Pentax K10d (ook 2 wieltjes)

Ik dacht dat de Sony er maar 1 had aan de voorkant.

[Wijnands]

1 wieltje dus. 2 wieltjes kan wel erg prettig zijn.

[RuudBurger]

1. Wat is je beschikbare budget?
900,- euro. Inc tas en misschien memory kaartje.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wat meer met fotografie gaan doen en de digi-cams welke ik tot nu toe gehad heb, hebben me niet echt gestimuleerd om verder te gaan. Vooral vanwege de instelling mogelijkheden.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Een beetje arti-farti bezig gaan. Fotos gebruiken voor multimedia dingetjes en bewerkingen.
Maar ook fotos maken van projecten, voor in portfolio. En later hoop ik ook zo ver te zijn dat sommige fotos zelf in mijn portfolio passen.
Ook wil ik deze in de komende jaren gebruiken voor vakanties, denk aan USA of Afrika, waar een normale cam net niet genoeg is.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Half jaartje geleden ook al gekeken naar een DSLR, maar vanwege budget de zoektocht even op pauze gezet. Was toen op de Olympus E-400 uitgekomen. Ook naar de fotografie winkel in Utrecht geweest (ben even naam kwijt, vlakbij de Steenweg). Daar vertelde ze me dat de Olympus een mooi starter model was en de 2 lenzen welke erbij zitten erg goed blijken te zijn. Ook omdat je er 2 lenzen bij kreeg had je meteen een mooi setje en een groter bereik om mee te spelen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. In dit half jaar zijn er al boel nieuwe modellen bijgekomen (ook van andere merken) en kan zomaar zijn dat de e-400 obsolete is geworden ^^.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wil er gewoon lekker mee bezig gaan. Kijken hoever ik het kan schoppen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een twee jaar oude olympys digi-cam van mijn vader (ligt ook daar, dus kan even niet het type bekijken).
Ik mis vooral het spelen met verschillende instellingen. DOF gerotzooi en dat soort dingetjes.
De cameras die ik tot nu toe heb gebruikt waren redelijk point&shoot cams.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Dit kan, maar omdat ik eigenlijk niet weet waar ik op moet letten (of iets nog goed is, lees hierboven "schimmel in de lens") weet ik niet of dit een goed idee is.

[Anoniem: 86511]

(Vervolg op post in deel 1: op zoek naar een allround digicam voor weinig)

De keuze is gevallen op een Nikon body, en het befaamde 18-70 objectief. Ik weet alleen nog niet welke body. Het budget reikt tot een D40x, een D50 of een tweedehands D70(s). Weten jullie, afgezien van de zoommotor en de megapixels nog argumenten voor of tegen een van de drie?

[lateef]

Sillymidget schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 22:48:
kan zomaar zijn dat de e-400 obsolete is geworden ^^.

obsolete is hij nog zeker niet, maar er is inmiddels al wel een nieuwere e-410 die ook binnen je budget past. en ook is er een e-510, iets groter dan de e-410, met als voordeel dat de e-510 in-body-stabilisatie heeft. ook deze camera, met twee lenzen, past binnen je budget. maar ga gewoon weer eens naar een winkel om te kijken wat beter bevalt (en kijk dan ook naar andere merken, wellicht bevallen die beter).

Anoniem: 86511 schreef op maandag 10 september 2007 @ 09:33:
Weten jullie, afgezien van de zoommotor en de megapixels nog argumenten voor of tegen een van de drie?

ik zou voor de D50 gaan. megapixels is geen/nauwelijks een argument, zoommotor is dat wel, waardoor voor mij de D40(x) af zou vallen en de D50 heeft een betere sensor dan de D70(s), waardoor die minder en prettiger ruist dan de D70(s).

[Nomad]

^^ eens met Lateef. Voor dat budget zou ik gaan voor een mooie 2e hands D50. Je hebt dan nog budget over voor bijvoorbeeld een flitser, of een 50mm erbij, of een 70-300sigma APO voor tele.

[GarField000]

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot ongeveer 500 euro. Ik ben een beginner dus ik wil niet te veel geld ineens uitgeven. Eerst kijken of ik het echt leuk vindt.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik graag wat mooiere foto's wil maken die ik niet kan maken met zo'n standaard camera. Denk aan scherp opject met wazige achtergrond. Ik heb dus een camera nodig waarbij ik de sluitertijd e.d. ik kan stellen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je
de beste foto's van wilt hebben)
Ik vindt het prachtig om natuur foto's te maken. Afgelopen week zat ik bij een vijver en zaten er vogels te vissen. Ik zou het prachtig vinden om dit op een foto te krijgen. Of een eend / waterkip bv die in het riet zit waarbij de eend scherp is, en het riet wazig wordt.
Ik ga ook regelmatig naar races, en zou daar ook graag foto's van maken.
Ook op vakanties zou ik graag mooie natuurfoto's maken, ook overzicht.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee niks.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS 350D. Ik wil eigenlijk minimaal 8 MP (geen onderbouwde reden, alleen gevoel), en alles los in kunnen stellen. Qua prijs komt deze in de buurt van mijn budget, 2e hands wel te verstaan.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als het betaalbaar is zou ik wel graag een zoomlens willen hebben. 55-200 oid. Heb er 1 gevonden voor 125 (2e hands)

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Ik ken niet zoveel merken dus kan niet goed vergelijken. Ik begijp op al die nummers e.d. (nog) niet zo goed.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zal hier in de weekenden zeker tijd aan besteden. 4 tot 6 uur per week zal ik wel halen denk ik.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als ik er echt veel plezier aan heb zekers.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Vroeger eerst een Praktika 5B oid. Later een Pentax gekocht die alles auto kon, maar ook alles zelf kon instellen. Hier heb ik wat mee gespeelt en leuke foto's mee gemaakt. Deze camera is met mijn ex meegegaan. Later heb ik een digitale gekocht, een HP 735. Dit is gewoon een kant en klaar dingetje. Beperking ... alleen klikken en dat is alles, weinig zoom. Scherptediepte kan ik vergeten. Ik wil toch wat mooiere foto's maken.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Met mijn budget is dit de enige optie denk ik.

[qadn]

@Pommetje: ik zou zelf voor een D70s gaan in dit geval, want deze heeft commander mode op de ingebouwde flitser. Ik denk dat dit belangrijker is dan de (iets betere) beeldkwaliteit van de D50.
(met commander mode kan je via IR (dus draadloos!) je SB600/SB800 aansturen, is in de toekomst erg leuk)

[Anoniem: 86511]

lateef schreef op maandag 10 september 2007 @ 09:46:
[...]
ik zou voor de D50 gaan. megapixels is geen/nauwelijks een argument, zoommotor is dat wel, waardoor voor mij de D40(x) af zou vallen en de D50 heeft een betere sensor dan de D70(s), waardoor die minder en prettiger ruist dan de D70(s).

Hoe is de sensor van de D40 ten opzichte van die van de D50? De zoommotor maakt me niet zoveel uit, en megapixels zijn een plus (ik crop nogal veel) maar 6 is op zich ook wel genoeg. Ruis daarentegen sucks.

(Edit: niet van plan ooit draadloos te gaan flitsen)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 86511 op 10-09-2007 11:39 ]

[Wortelsoep]

Anoniem: 86511 schreef op maandag 10 september 2007 @ 11:37:
[...]

De zoommotor maakt me niet zoveel uit,

Ben je van plan nieuwe lenzen te gaan kopen op redelijk korte termijn?

en megapixels zijn een plus (ik crop nogal veel)

Als je wat serieuzer bezig gaat met fotograferen zul je al snel leren om in één keer een redelijke tot goede compositie te maken. Niet dat croppen nooit nodig zal zijn maar zeker niet voor elke foto.

(Edit: niet van plan ooit draadloos te gaan flitsen)

Ik ook niet toen ik m'n D50 kocht, een halfjaartje later had ik toch wel een beetje spijt dat ik niet gewoon een D70 had gehaald, vooral i.v.m. draadloos flitsen.

[Anoniem: 86511]

Wilko schreef op maandag 10 september 2007 @ 11:48:
Ben je van plan nieuwe lenzen te gaan kopen op redelijk korte termijn?

Nee.

Als je wat serieuzer bezig gaat met fotograferen zul je al snel leren om in één keer een redelijke tot goede compositie te maken. Niet dat croppen nooit nodig zal zijn maar zeker niet voor elke foto.

Zonder in te gaan op de vraag hoe serieus ik fotografeer: het is gewoon mijn manier van werken.

Heeft iemand nog gedachten over de sensor van de D40X, of andere dingen waarin hij significant afwijkt van de D50/D70?

[Henk]

Anoniem: 86511 schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:20:
[...]

Nee.

Dan is een D40(X) geen probleem...

Zonder in te gaan op de vraag hoe serieus ik fotografeer: het is gewoon mijn manier van werken.

Dan zou ik gaan voor zoveel mogelijk megapixels, maar let wel: per pixel presteert een D40x minder dan een D40. Mijn voorkeur zou iig uitgaan naar de laatste.

En ik zou gewoon mezelf aan gaan leren om direct goed te framen. Niet alleen scheelt dat in absolute resolutie een hoop, maar ook bijvoorbeeld je DoF wordt beïnvloedt als je ter plekke op bijvoorbeeld 100/2.8 schiet ipv op 50/2.8 en later croppen naar het equivalent van die 100mm.

Heeft iemand nog gedachten over de sensor van de D40X, of andere dingen waarin hij significant afwijkt van de D50/D70?

Per pixel is hij minder, downres je zo'n 10mp plaat naar 6mp dan zal het ongeveer gelijk liggen. Het enige echte voordeel van de D40x over de D40 is imho de iso100.

[wisselwerking]

@GarField000: ik denk dat de 350D een hele mooie camera is om mee te beginnen. Deze zie ik regelmatig voor € 350/€ 400 voorbij komen (zelfs met grip). Qua telebereik zou je ook kunnen kijken naar een Tamron 70-300 (heb ik zelf (wel wat trage autofocus maar voor ongeveer € 80/€ 90 (2e hands) heb je een aardige lens)) of Sigma 70-300.

[Barrycade]

D70 moet je qua ruis links laten liggen is naar huidige maatstaven gewoon ruizig.
De D50 staat bekend om zijn lage ruis productie ook bij hogere ISO's.

Maar de D40x heeft het voordeel van de ISO 100 (ik heb met mijn D50 in het volle zonnetje vaak behoefte aan ISO 100 ipv ISO 200) en heeft gewoon meer megapixels maar kan bij slechte belichting ruis opleveren. Maar ruis kan bij iedere camera zo'n beetje optreden als de belichting slecht is.

[Anoniem: 86511]

Henk schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:24:
[...]
En ik zou gewoon mezelf aan gaan leren om direct goed te framen.

Jij ook al. Ik kan uitstekend framen, dank je.

Per pixel is hij minder, downres je zo'n 10mp plaat naar 6mp dan zal het ongeveer gelijk liggen.

Ik weet niet precies wat ik me daarbij voor moet stellen. Bedoel je: omdat de D40X meer pixels heeft op een even grote sensor?

Het enige echte voordeel van de D40x over de D40 is imho de iso100.

Oh ja. Ook t.o.v. de D50 dus.

[Henk]

Anoniem: 86511 schreef op maandag 10 september 2007 @ 13:29:
[...]

Jij ook al. Ik kan uitstekend framen, dank je.

Alsjeblieft, maar dat uitstekend framen valt, zoals het op mij overkomt, vies tegen. Zoals het op mij overkomt pak je je cam, schiet je een gebied waar je érgens een foto in ziet en sodemieter je later minstens 1/3e van je totale oppervlak minstens weg om de framing goed te krijgen. Dan kun je niet prima framen, dan maak je je compositie in je nabewerking, met alle concessies van dien. Met een compact is dat niet zo'n probleem, omdat je daar een ubergrote DoF hebt, met een dSLR verandert je DoF echter met elke vorm van veranderen van afstand tot je onderwerp, afstand onderwerp tot achtergrond en brandpuntafstand (en Diafragma natuurlijk). Ga je dus eerst op 28mm schieten en crop je daar later een 70mm effectief gebied uit, dan is je DoF anders dan dat je direct op 70mm zou schieten.

Ik weet niet precies wat ik me daarbij voor moet stellen. Bedoel je: omdat de D40X meer pixels heeft op een even grote sensor?

Min of meer... er zijn ook cams die per pixel net zo goed presteren als de D40 met toch meer MP's. Simpel gezegd, als je een afdruk maakt (20x30 bijvoorbeeld) uit een D40 of uit een D40x, zie je nauwelijks verschil.

Oh ja. Ook t.o.v. de D50 dus.

Klopt, nagenoeg dezelfde sensor

[Nomad]

Wilko schreef op maandag 10 september 2007 @ 11:48:
[...]


Ben je van plan nieuwe lenzen te gaan kopen op redelijk korte termijn?


[...]


Als je wat serieuzer bezig gaat met fotograferen zul je al snel leren om in één keer een redelijke tot goede compositie te maken. Niet dat croppen nooit nodig zal zijn maar zeker niet voor elke foto.


[...]


Ik ook niet toen ik m'n D50 kocht, een halfjaartje later had ik toch wel een beetje spijt dat ik niet gewoon een D70 had gehaald, vooral i.v.m. draadloos flitsen.

Ik mis dat draadloos ook wel eens, maar ik gebruik meer iso800 dan draadloos flitsen en dan relativeer ik mijn keuze weer prima. De D50 heeft gewoon een stuk minder ruis op iso800 en dat gaat bij mij voor, vandaar dat ik toch geen spijt heb. Mijn volgende body moet zeker wel dat draadloos flitsen hebben, dat wel .. (D300, maar dat gaat nog wel even duren )

[ThunderNet]

En anders is er altijd nog de SU-800

[Anoniem: 86511]

Henk schreef op maandag 10 september 2007 @ 13:41:
[...]
Alsjeblieft, maar dat uitstekend framen valt, zoals het op mij overkomt, vies tegen. Zoals het op mij overkomt pak je je cam, schiet je een gebied waar je érgens een foto in ziet en sodemieter je later minstens 1/3e van je totale oppervlak minstens weg om de framing goed te krijgen. Dan kun je niet prima framen, dan maak je je compositie in je nabewerking, met alle concessies van dien.

Verdorie zeg, ik kom hier gewoon een vraag stellen. Had ik eerst foto's moeten inleveren om niet beledigd te worden?

Ik wil gewoon graag weten of er redenen zijn om de D50 te kopen in plaats van de D40X, afgezien van de zoommotor. Ik heb nu voor de D40X de 100 iso, en voor de D50 de betere sensor (?) Mis ik nu nog wat?

[Barrycade]

Anoniem: 86511 schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:02:
[...]

Verdorie zeg, ik kom hier gewoon een vraag stellen. Had ik eerst foto's moeten inleveren om niet beledigd te worden?

Áltijd even melden bij de stamgasten (te herkennen aan minimaal 3 posts per pagina) met ID-kaart en verklaring van het niet willen gebruiken van C-merken voordat je aan hun tafeltje gaat zitten.

Ik wil gewoon graag weten of er redenen zijn om de D50 te kopen in plaats van de D40X, afgezien van de zoommotor. Ik heb nu voor de D40X de 100 iso, en voor de D50 de betere sensor (?) Mis ik nu nog wat?

Ik zou voor de D40x gaan. D50 is minimaal een jaar oud en zal je naar waarschijnlijkheid 2e hands moeten kopen, met alle mogelijke valkuilen erbij, de D40x heb je gewoon nieuw met garantie.

[ThunderNet]

Al hoewel door het kleine verschil tussen de D40x en de D80 ik toch liever zelf een D80 zou willen, met als zijn voordelen

[ajhaverkamp]

littlejoannes schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:23:
[...]
Áltijd even melden bij de stamgasten (te herkennen aan minimaal 3 posts per pagina) met ID-kaart en verklaring van het niet willen gebruiken van C-merken voordat je aan hun tafeltje gaat zitten.
[...]

Ik kan niet zo goed beoordelen of je het grappig bedoelt, maar die stamgasten spannen zich pagina na pagina belangeloos in.

[Anoniem: 86511]

ajhaverkamp schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:29:
[...]
Ik kan niet zo goed beoordelen of je het grappig bedoelt, maar die stamgasten spannen zich pagina na pagina belangeloos in.

... waarvoor van deze kant ook veel waardering; ik heb gewoon op een verkeerd knopje gedrukt denk ik.

[Anoniem: 86511]

ThunderNet schreef op maandag 10 september 2007 @ 17:29:
Al hoewel door het kleine verschil tussen de D40x en de D80 ik toch liever zelf een D80 zou willen, met al zijn voordelen

Die kant begin ik ook steeds meer op te denken. Het prijsverschil is voor mij niet klein, maar doorsparen loont misschien nog het meest.

[begintmeta]

Anoniem: 86511 schreef op maandag 10 september 2007 @ 12:20:
[...]

Nee.


[...]

Zonder in te gaan op de vraag hoe serieus ik fotografeer: het is gewoon mijn manier van werken.
...

Vind het wel interessant! waarom kies je ervoor veel te croppen?

[Anoniem: 86511]

begintmeta schreef op maandag 10 september 2007 @ 18:34:
[...]
Vind het wel interessant! waarom kies je ervoor veel te croppen?

Veel van mijn foto's gaan het web op, in variabele (maar kleine) formaten. En het is veel handiger om een archief te hebben dan om elke foto apart te moeten gaan maken.

Het is uiteindelijk helemaal afhankelijk van wat er geïllustreerd moet worden, of een heel beeld of juist een detail zal werken.

[Anoniem: 229664]

Ik was vandaag in een Franse winkel (Auchan) en had het geluk een goede verkoper te hebben. (die zijn daar niet zoveel). Ik wilde de Canon 400D en Nikon D40x even in de handen houden. Beide zijn trouwens met kitprijs (28-55 als ik me niet vergis) momenteel 750 euro daar. (ik zie net dat ze op digitalstreet 699(nikon) resp 668 (canon) kosten)

Volgens de goede man was de Nikon technisch beter (zelfs beter dan de D80 omdat er nieuwere dingen in een kleiner ding zaten), de kitlens was beter en ook de omhulsel was steviger. Hij zette dus duidelijk in op de Nikon (hogere marge wellicht?) Toen ik begon over de comptabiliteit (sorry weet even het woord niet) zei hij dat Canonlensen inderdaad goedkoper waren.

Ik had trouwens wel het idee dat de Nikon wat makkelijker te bedienen was omdat de cursors in duimbereik waren. Qua gewicht en handvat merkte ik weinig verschil.

Wat vinden jullie van dit bovenstaande?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 229664 op 11-09-2007 00:58 . Reden: prijzen bij digitalstreet ]

[Henk]

Anoniem: 229664 schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 00:18:
Ik was vandaag in een Franse winkel (Auchan) en had het geluk een goede verkoper te hebben. (die zijn daar niet zoveel). Ik wilde de Canon 400D en Nikon D40x even in de handen houden. Beide zijn trouwens met kitprijs (28-55 als ik me niet vergis) momenteel 750 euro daar. (ik zie net dat ze op digitalstreet 699(nikon) resp 668 (canon) kosten)

Volgens de goede man was de Nikon technisch beter (zelfs beter dan de D80 omdat er nieuwere dingen in een kleiner ding zaten), de kitlens was beter en ook de omhulsel was steviger. Hij zette dus duidelijk in op de Nikon (hogere marge wellicht?) Toen ik begon over de comptabiliteit (sorry weet even het woord niet) zei hij dat Canonlensen inderdaad goedkoper waren.

Grappige man... heeft hij je ook verteld wát er in de D40 zit dat in de D80 niet zat? Ik kan het me namelijk maar weinig voorstellen. True, met een D40 is het iets makkelijker starten omdat op het back-LCD veel functies wat grafischer uitgelegd worden, maar verder...

Ik had trouwens wel het idee dat de Nikon wat makkelijker te bedienen was omdat de cursors in duimbereik waren. Qua gewicht en handvat merkte ik weinig verschil.

Je doet in een D40 meer in het menu, bij een 400D wat meer met je on-body controls. Ikzelf preferereer het laatste omdat dat, uiteindelijk, simpelweg sneller werken is, maar als je de tijd hebt is een D40 ook dik in orde natuurlijk. Beetje persoonlijk

Wat vinden jullie van dit bovenstaande?

Mijn keuze zou gaan naar de 400D... net wat betere sensor, meer on-body controls, goedkopere lenzen/accesoires, mogelijkheid tot uitbreiden naar grip en vooral geen gedoe met een niet-in-body focusmotor, alles wat Canon is past grofweg op je body, en bij Nikon beperk je je keuze gewoon wat meer. Had je budget wat krapper geweest, dan had ik D40 geroepen (dus niet de X), maar D40X vs 400D wint voor mij de laatste het dus

[Wijnands]

Had van jou ook geen ander antwoord verwacht eigenlijk

400d en een d40(x) vergelijken is ook niet helemaal eerlijk vind ik. Andere leuke optie is om een d40 te zoeken en een betere lens erbij zoals een 18-70.

[Anoniem: 229664]

Wijnands schreef op donderdag 13 september 2007 @ 13:58:
Had van jou ook geen ander antwoord verwacht eigenlijk

400d en een d40(x) vergelijken is ook niet helemaal eerlijk vind ik. Andere leuke optie is om een d40 te zoeken en een betere lens erbij zoals een 18-70.

Tja, als de prijs exact hetzelfde is, doe je het toch automatisch....

[Anoniem: 226341]

Een Nikon d40 hoef je dan qua prijs ook niet echt mee te nemen in de vergelijking denk ik?

459,-- vs 689,-- (fotokonijnenberg)

[knuppelhout]

even voor de groothandigen onder ons: ik zou een 400D perfect vinden, maar de sony alpha past gewoon beter in de hand. Als je er een (bijv ansmann) grip op zet, is de ergonomie dan beter? heb m in een shop geprobeerd waar de grips toen niet op voorraad waren.
De 30D schijnt weer moeilijker te doen in matig licht (binnen enzo).

[Korras]

ik weet niet wie je dat verteld heeft.. maar de 30D is erg goed goed in matig licht. deze is op ISO1600 opgenomen.. jij mag de ruis opzoeken. als je daar verder bladert, zal je er nog meer op 1600 zien. allemaal zo goed als ruisloos, zonder flits. en hetzelfde zie je bij andere 30D's.

en waarom zou je een Ansmann grip op een 400D zetten? de Canon grip is wellicht wat duurder, maar een stuk beter. 3rd party grips willen nogal 's stuk gaan, zowel in de behuizing, als in elektronica.

[ Voor 13% gewijzigd door Korras op 13-09-2007 19:06 ]

[Wijnands]

Mijn insziens ben je niet slim bezig als je een camera kiest waar een grip nodig is om 'm goed beet te kunnen houden. En de 30d slecht in weinig licht.... kan me niet voorstellen.

[knuppelhout]

qua specs zou de 400D perfect zijn: het is mijn eerste stap in de DSLR wereld dus kan ik beter voor een platform dan een body kiezen. als ik klaar ben met studeren kan ik wat meer geld in de hobby gaan stoppen. Daarnaast ga ik 5 maanden reizen in zuid amerika. geen sahara dus, maar een beetje weather-proof zou dus wel lekker zijn. wat dat betreft is de 30D beter dan de 400D. Ook heb ik grote handen, niet enorm maar toch. Ik overweeg zelf eigenlijk vooral de canon 30D of de Nikon D80. De 400D valt eigenlijk af. Ik heb nog niet heel veel voors/tegens voor beide cams gevonden, volgens mij zijn ze beide goed. Daarnaast heb ik de KM D7D en de Sony Alpha altijd nauwkeurig gevolgd, de inbody AS lijkt me handig, en de ergonomie is echt goed voor mij: lekkere handgreep en veel knopjes. Nadeel is het lensaanbod en de ruis.
Als ik nu zou *moeten* kiezen, koos ik de 30D, maar... wrsch de body only. Welke lens is de moeite waard voor een niet enorm budget en als eisen: enig zoombereik voor reisfotografie en geschiktheid voor (buiten) portretten? ik ga vooralsnog niet voor 18-200 zooms, daarvoor heb ik mn ouwe trouwe olympus c740UZ nog. Ik ben eigenlijk van plan om deze maand/uiterlijk midden oktober een cam te kopen, zodat ik nog 2 maanden oefentijd heb voor de reis begint. Wbt moeite in lowlight: dat las ik regelmatig op dpreview ervaringen. Ik neem al dat soort dingen met een korrel zout om U tegen te zeggen, maar vaak is het zo: waar rook is ...
Ik weet dat de 400D niet perfect in mn handen past, maar zoals ik zei: 1e stap, en met die olympus heb ik ook mooie foto's gemaakt, en de ergonomie daarvan is al helemaal prut. Een grip is misschien zowiezo handig, dus vandaar mn vraag.

[ Voor 10% gewijzigd door knuppelhout op 13-09-2007 20:39 ]

[Anoniem: 224683]

Ik denk dat je qua lens het beste eens naar Tamron kan kijken (afhankelijk van je budget zou ik eens kijken naar twee korte zooms in verschillend bereik of een iets langere 'reis'zoom). Al zit ik zelf niet zo in het Canon assortiment (misschien heeft canon er wel mooie objectieven tegenover staan, nikon is wat dat betreft sowieso wat duurder)

[Brum]

Wat is je beschikbare budget?
1000 - 1500 EUR

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Betere kwaliteit foto's, meer vrijheid in instellingen en lenzen. Ik wil wat meer met fotografie gaan doen, en mijn huidige compact (Canon S50) biedt daarvoor te weinig.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Portret, macro, landschap.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Niet echt, maar mijn schoonvader heeft een Canon 400D met de standaard 18-55 en 55-200 lenzen, dus daarmee zou ik eventueel kunnen uitwisselen. Aan de andere kant heeft mijn broer een Nikon D50 met lenzen in het zelfde bereik, dus daarvoor geldt hetzelfde.
Ik heb overigens in mijn S50 wel een 2GB CF kaart en twee accu's die volgens mij ook in de Canon's passen (NB-2L), maar dat weet ik niet zeker.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb goede ervaring met Canon en vind dat Canon een mooi aanbod aan lezen heeft. Maar ook Nikon lijkt me prima. De 400D en de D40(x) vind ik te klein in de hand liggen, dus het gaat eigenlijk tussen de D80, de 30D en de 40D.

De 30D is nu 'oud' en kost een paar honderd euro minder dan de 40D. Van de andere kant biedt de 40D dan wel weer stukken meer. Ik zit naar de kit met de 17-85 IS te kijken, die scheelt ruim 200 EUR en gezien mijn beginnend gebruik weet ik niet of dat de moeite waard is.

Ik zit zelfs te twijfelen of het niet verstandig is eerst een D40 of een 350D te pakken en daarmee te klooien en volgend jaar een betere body aan te schaffen. Aan de andere kant vind ik dat zonde van het geld voor een body waarvan ik nu al weet dat ik daar niet onverdeeld gelukkig mee ga zijn.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Afhankelijk van de prijs. Ik zit eraan te denken naast een standaard lens in bereik van ongeveer 18-70 een telezoom die het bereik tot 250mm vergroot. Die nieuwe goedkope IS lens is bij Canon misschien een goede daarvoor. Maargoed, bij de 40D zit ik dan gelijk boven budget dus dan moet ik het misschien eerst eens bij de kitlens laten.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies eigenlijk wel, op een paar punten:
- Hoe zet ik mijn 'beginner' status om in een passende camera? Is een 40D gelijk te gek?
- Welke betaalbare lenzen zorgen ervoor dat ik in mijn toepassingen gelijk vooruit kan?
- Is de 30D nog een goede keus, of toch echt wel achterhaald?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Paar duizend foto's per jaar.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Op termijn is dat wel mogelijk, bijvoorbeeld een macro lens erbij, maar ik pak liever in een keer iets goeds dan alles op termijn te moeten vervangen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Powershot S50, ik mis de echte lol van fotograferen. Er zitten wel vrij veel instelmogelijkheden op, maar op een compactcamera met 3x optische zoom komt dat toch niet goed op zijn recht.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik zou niet weten waar ik op zou moeten letten, dus denk dat dat niet verstandig is.

[Anoniem: 120007]

Ik volg even de reacties op Brum, zeer vergelijkbare situatie!

[Wortelsoep]

Brum schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 13:55:
Wat is je beschikbare budget?
1000 - 1500 EUR

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Betere kwaliteit foto's, meer vrijheid in instellingen en lenzen. Ik wil wat meer met fotografie gaan doen, en mijn huidige compact (Canon S50) biedt daarvoor te weinig.

Wat ervaar je bijvoorbeeld als beperkend?

Ik zit zelfs te twijfelen of het niet verstandig is eerst een D40 of een 350D te pakken en daarmee te klooien en volgend jaar een betere body aan te schaffen. Aan de andere kant vind ik dat zonde van het geld voor een body waarvan ik nu al weet dat ik daar niet onverdeeld gelukkig mee ga zijn.

Op een 400D kan een grip, is hij dan wel groot genoeg? Want qua specs en mogelijkheden kun je met een 400D écht wel even vooruit.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Afhankelijk van de prijs. Ik zit eraan te denken naast een standaard lens in bereik van ongeveer 18-70 een telezoom die het bereik tot 250mm vergroot. Die nieuwe goedkope IS lens is bij Canon misschien een goede daarvoor. Maargoed, bij de 40D zit ik dan gelijk boven budget dus dan moet ik het misschien eerst eens bij de kitlens laten.

Mijn advies: schiet eerst een paar maanden met de kitlens en zie dan verder hoe je wil uitbreiden.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies eigenlijk wel, op een paar punten:
- Hoe zet ik mijn 'beginner' status om in een passende camera? Is een 40D gelijk te gek?

De 40D is een prachtige camera, maar als je zelf al aangeeft dat je echt een beginner bent is het misschien wat overkill. Aan de andere kant, als je het geld ervoor over hebt: waarom niet

- Welke betaalbare lenzen zorgen ervoor dat ik in mijn toepassingen gelijk vooruit kan?

De 17-85 van Canon biedt een prima bereik voor landschap en portret. Van macro heb ik geen verstand dus dat moet een andere GoTter maar even beoordelen

- Is de 30D nog een goede keus, of toch echt wel achterhaald?

imo prima keus

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Powershot S50, ik mis de echte lol van fotograferen. Er zitten wel vrij veel instelmogelijkheden op, maar op een compactcamera met 3x optische zoom komt dat toch niet goed op zijn recht.

Again; concreter? Wat zou je willen instellen om zo tot betere foto's te komen? Waar zitten de beperkingen?

[Henk]

Wilko schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 16:26:
De 17-85 van Canon biedt een prima bereik voor landschap en portret. Van macro heb ik geen verstand dus dat moet een andere GoTter maar even beoordelen

Canon 60/2.8USM Macro

tegelijkertijd nog een leuk portretlensje ook door 60-bereik en meer lichtsterkte (dus minder DoF) dan de 17-85.

[qadn]

Als je toch bezig gaat met investeren in het begin kan je de 50/1.8 bijna niet laten liggen (zowel bij Canon als bij Nikon). Prima lens, goedkoop. Leuk voor portretten.
Hoewel als je macro wil doen de de door Henk al genoemde 60/2.8 erg leuk is (en ook aardig voor portretten).

[Anoniem: 229664]

Ik heb dezelfde situatie als Brum Mijn beperkingen van mijn Kodak Easyshare Z710 zijn:

• chromatische abbrevatie (??? - iig die lelijke randjes bij contrasten),
• de lange opstarttijd, de lange afdruktijd en tijd tussen opnames
• op mijn camera zijn eigenlijk alleen de 64 en 100 iso bruikbaar
• de autofocus doet niet altijd wat ik wil. Bovendien is het vaststellen van de focus en de belichting gekoppeld; soms zie ik dat graag apart
• Tot slot wil ik zelf mijn witbalans kunnen instellen, alles tijdens het gouden uurtje lijkt gewoon grijs.
• Oja, ook nog wil ik op termijn dingen doen met een externe flitser.

[Wortelsoep]

@rcsmit: elk dSLR voldoet aan die eisen/wensen. CA is een eigenschap van een lens, niet zozeer van een camera.

[ Voor 16% gewijzigd door Wortelsoep op 16-09-2007 08:29 ]

[Anoniem: 229664]

Merci; autofocuslock en autoexposurelock zijn ook (al) gescheiden op de 400D ?

[Brum]

Wilko schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 16:26:
[...]
Wat ervaar je bijvoorbeeld als beperkend?
[...]
Op een 400D kan een grip, is hij dan wel groot genoeg? Want qua specs en mogelijkheden kun je met een 400D écht wel even vooruit.
[...]
Mijn advies: schiet eerst een paar maanden met de kitlens en zie dan verder hoe je wil uitbreiden.
[...]
De 40D is een prachtige camera, maar als je zelf al aangeeft dat je echt een beginner bent is het misschien wat overkill. Aan de andere kant, als je het geld ervoor over hebt: waarom niet
[...]
De 17-85 van Canon biedt een prima bereik voor landschap en portret. Van macro heb ik geen verstand dus dat moet een andere GoTter maar even beoordelen ;
[...]

Beperkingen van mijn S50 zijn onder andere het bereik en in het algemeen de constatering dat de kwaliteit van de foto's heel behoorlijk zijn in 'standaard' situaties (voldoende licht zonder aparte schaduwen) maar te wensen overlaat zodra je wat 'creatiever' wil worden. De S50 biedt weliswaar vrij veel instelmogelijkheden, maar met de kleine 3x zoom lens krijg ik ook met andere instellingen niet echt de foto die ik wil. Het is nu meer van: tal van dingen proberen en daarna de beste foto eruit zoeken. Ook de lange opstarttijd stoort me (moment is al voorbij voordat de camera iets doet).
Kortom, ik zoek meer bereik, betere beeldkwaliteit en meer ruimte voor creativiteit.

Ongetwijfeld zullende meeste dSLR's hieraan voldoen, maar ik wil graag lang plezier van mijn camera, waarbij ik misschien de kitlens op termijn zal vervangen naargelang de behoefte maar de body een tijdje kan blijven.

De 400D met grip scheelt inderdaad wel iets, maar met lang vasthouden krijg ik wat last van mijn handen, ook kom ik niet goed uit met de knoppen.

Met betrekking tot de lenzen: is de 17-85 behalve een goede lens ook een lens die zijn meerprijs waard is? Kost toch een euro of 400 meer dan een standaard 18-55 lens (in geval van een 30D)? Of kun je dan beter voor een andere lens gaan?

Ook de macro lens (dank aan Henk); ik heb die 60mm al eerder voorbij zien komen op het forum als goede macro en portret lens. Wat ik me afvraag: is ie niet wat kort voor macro? Als je andere lenzen ziet dan geven ze aan soms pas op 200mm macro te doen.

Dan nog kort de afweging: wat vinden jullie van de 30D t.o.v. de 40D; beiden zullen voldoen, maar de 40D biedt meer en is natuurlijk ook duurder. Voor dat geld kan ik bijv. een betere lens kopen. Maar zoals gezegd wil ik een body waar ik een tijd mee vooruit kan. Wat is wijsheid?

Dank allen voor de reacties.

[Anoniem: 53628]

Brum schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:34:
[...]

Ook de macro lens (dank aan Henk); ik heb die 60mm al eerder voorbij zien komen op het forum als goede macro en portret lens. Wat ik me afvraag: is ie niet wat kort voor macro? Als je andere lenzen ziet dan geven ze aan soms pas op 200mm macro te doen.

De bokeh van de 60mm is niet mooi in veel gevallen. Daarnaast is de werkafstand tot je onderwerp is niet ideaal als je bange beestjes wilt fotograferen.

Mocht je geen geld hebben voor een leuke prime die je als portret lens gaat gebruiken dan zou ik je deze lens wel aan kunnen raden. Heb je +/- €100 extra te besteden twijfel niet en kies de 100mm.

Voor wat betreft macro lenzen van 200mm: Dit zijn meestal 1:2 lenzen en kunnen zonder hulpmiddelen geen 1:1 bereiken. Macro lenzen die met deze brandpuntafstand wel de 1:1 vergrotingsfactor hebben zijn dan ook wel wat duurder (>€1000).

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 16-09-2007 16:31 ]

[Anoniem: 216011]

http://www.ephotozine.com...--compared-against-rivals

Vergelijkende test van budget DSLR camera's (o.a. Nikon D40X en Canon EOS-400D).
Verrassende winnaar: Pentax K100D Super. (verrassend i.v.m. pixels verschil)

[Lone]

Uit die 'test':

Canon have been a little sneaky with the lens mount as the lens has a different mount to the usual EF lenses. Don't let this put you off as the body has a double mount to accept the mount of the kit lens and the normal EF lenses. The reason behind this is that if anyone kept old film cameras and they released the 18-55 on a standard fitting, the consumer would have a nice new wide angle lens as the magnification is not applicable to 35mm film cameras.

Sry maar als je dit soort onzin uitkraamt..
Ook wordt er geen woord gerept over het lenzen aanbod van de verschillende fabrikanten, iets wat voor een dslr toch wel een beetje interessant is

[ Voor 12% gewijzigd door Lone op 16-09-2007 22:48 ]

[Henk]

Jeh, en net zoals een D40x de opvolger is van de D40? err...

Sowieso is die laatste imho meer concurrent van die K100D Super. Zowel wat betreft megapixels als features als plaatsing in de markt

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 16-09-2007 23:28 ]

[Vulcan750]

Tuurlijk, een opstekertje ten gunste van een Pentax moet naar beneden gehaald worden! (ik had niet anders verwacht..)

[martijn_tje]

Vulcan750 schreef op maandag 17 september 2007 @ 17:28:
Tuurlijk, een opstekertje ten gunste van een Pentax moet naar beneden gehaald worden! (ik had niet anders verwacht..)

Doe jij dan eens een poging om die review te beoordelen.

Als ik met mijn merkdeformatie commentaar mag geven op die review dan vind ik 2 van de 3 minpunten die zij bij de A100 noemen onzin. De flits schoen vind ie verkeerd en de layout vind ie verkeerd. Dat eerste punt vind ik onzin, en dat 2e punt vind ik super discutabel. Volgens de meeste reviews is de ergonomie van de A100 beter als die van alle andere in de review van ephotozine behandelde camera's. Enige punt dat er over blijft is ruis, maar on die nou verschrikkelijk te noemen slaat nergens op.

Het valt mij over het algemeen op dat echte min en pluspunten niet aan bod komen (nikon D40x alleen AF-S lenzen; pentax, sony en olympus relatief beperkt glas aanbod; bouw en handligging van de canon) en de reviewer heel erg houdt van (over) verzadigde kleurtjes en contrasten. DR, oplossend vermogen en kleur echtheid komen totaal niet aan bod. Ronduit knap vind ik het hoe ze met behulp van 1 fototje skintones en belichting kunnen beoordelen, en hoe ze de belichting bij die bloem zo vreselijk inconsistent hebben gekregen.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 17-09-2007 18:02 ]

[Henk]

Vulcan750 schreef op maandag 17 september 2007 @ 17:28:
Tuurlijk, een opstekertje ten gunste van een Pentax moet naar beneden gehaald worden! (ik had niet anders verwacht..)

Nee, er wordt gewoon kritisch naar de test gekeken. Het is niet zo dat Ken Rockwell door iedere Nikonian gewaardeerd wordt, en die praat imho over Nikon net zulke shit als wat er daar gebeurt over Pentax.

Dat heeft verder niets met Pentax te maken, maar des te meer met de test. Waarom toch zulke lange tenen als het over Pentax gaat? Over Sony, Nikon én Canon-tests ben ik (/zijn we) net zo kritisch hier hoor...

hmmm, ff editje, hier kennelijk overheen gelezen:

Anoniem: 53628 schreef op zondag 16 september 2007 @ 13:42:
[...]


De bokeh van de 60mm is niet mooi in veel gevallen. Daarnaast is de werkafstand tot je onderwerp is niet ideaal als je bange beestjes wilt fotograferen.

Sorry, maar dat is écht onzin. De werkafstand líjkt kort, maar vanaf je frontelement is die helemaal neit zoveel korter dan de 100mm, doordat de 100mm langer is en ook nog uitschuift, terwijl de 60 écht prachtig compact is en gewoon intern focust... Ja, je komt wat dichterbij met je body, maar heel erg harder schrikken doet een beest er niet van je als je behoudend doet.

Verder is 100mm wel weer een ander perspectief... je krijgt al meer van dat verplattende teleeffect.

Over de bokeh van de 60 trouwens: daar is niets mis mee, en ik ben dr echt een jankerd op. Ik heb er nog weinig slechts uit gezien tbh...

[ Voor 41% gewijzigd door Henk op 17-09-2007 22:46 ]