[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Vulcan750]

Henk schreef op maandag 17 september 2007 @ 21:53:
[...]
Nee, er wordt gewoon kritisch naar de test gekeken. Het is niet zo dat Ken Rockwell door iedere Nikonian gewaardeerd wordt, en die praat imho over Nikon net zulke shit als wat er daar gebeurt over Pentax.

Dat heeft verder niets met Pentax te maken, maar des te meer met de test. Waarom toch zulke lange tenen als het over Pentax gaat? Over Sony, Nikon én Canon-tests ben ik (/zijn we) net zo kritisch hier hoor...

Waarom zulke lange tenen als het over Pentax gaat? Zonder een nieuwe discussie te willen starten;
Als er iets positiefs over Pentax wordt gezegd, dan lijkt het wel of dit altijd gebagataliseert of ontkent moet worden. In deze test is men bijvoorbeeld zeer te spreken over de solide bouw en de (relatief) goede standaard kitlens die ook nog eens vrij degelijk is met z'n metalen mount.(ipv plastic bij Canon,Nikon en Sony(?)) Pentax maakt (en dat heeft het altijd gedaan) goede camera's met een concurrend prijskaartje. Ik vind overigens wel dat Pentax de produktie van objectieven flink moet opschroeven, want daar laat Pentax echt grote steken vallen! De kritiek van jou (en anderen) daarover onderschrijf ik ook zeker!

[Korras]

Vulcan750 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 10:16:
[...]


Waarom zulke lange tenen als het over Pentax gaat? Zonder een nieuwe discussie te willen starten;
Als er iets positiefs over Pentax wordt gezegd, dan lijkt het wel of dit altijd gebagataliseert of ontkent moet worden. In deze test is men bijvoorbeeld zeer te spreken over de solide bouw en de (relatief) goede standaard kitlens die ook nog eens vrij degelijk is met z'n metalen mount.(ipv plastic bij Canon,Nikon en Sony(?)) Pentax maakt (en dat heeft het altijd gedaan) goede camera's met een concurrend prijskaartje. Ik vind overigens wel dat Pentax de produktie van objectieven flink moet opschroeven, want daar laat Pentax echt grote steken vallen! De kritiek van jou (en anderen) daarover onderschrijf ik ook zeker!

ik ben het met je eens, dat je bij Canon relatief meer kwijt bent voor een goede body. maar, daar tegen over staat dat het glaswerk goed verkrijgbaar is, voor normale prijzen.

verder, ik heb nog nooit verhalen gehoord dat een lens van z´n mount afbrak, maar dat kan aan mij liggen. een kitlens is niet zo zwaar, en hoeft in tegenstelling tot een 70-200 2.8 L geen enorm sterke mount te hebben.

[Verwijderd]

Vulcan750 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 10:16:
[...]


Waarom zulke lange tenen als het over Pentax gaat? Zonder een nieuwe discussie te willen starten;
Als er iets positiefs over Pentax wordt gezegd, dan lijkt het wel of dit altijd gebagataliseert of ontkent moet worden. In deze test is men bijvoorbeeld zeer te spreken over de solide bouw en de (relatief) goede standaard kitlens die ook nog eens vrij degelijk is met z'n metalen mount.(ipv plastic bij Canon,Nikon en Sony(?)) Pentax maakt (en dat heeft het altijd gedaan) goede camera's met een concurrend prijskaartje. Ik vind overigens wel dat Pentax de produktie van objectieven flink moet opschroeven, want daar laat Pentax echt grote steken vallen! De kritiek van jou (en anderen) daarover onderschrijf ik ook zeker!

Niemand heeft enige kritiek uitgeoefend op dat deel van de review. Wat wel stoort is deinformatie tov. andere merken, zo is het deel over de canon lens formfactor kaakzakkend gekleurd.

Zoals al honderdmaal gezegd, iemand die start met DSLR moet niet alleen kijken naar de body, maar naar het lens aanbod. Dat maakt dit soort reviews zowiezo al lastig. Als hij dan ook nog volstaat met zeer twijfelachtige passages, dan houdt het op... dan is het gewoon een bar slechte review.

Ik begrijp best dat het voor alle niet Canon-Nikon gebruikers frustrerend is dat dit forum zo Pro-mainstream is. Je wil toch graag zien dat mensen je keuze steunen... helaas is het aantal semi-pros hier eenduiidig: Het lenzenaanbod is het zwaarst wegend. En ja, spring hoog en laag, alle andere merken verliezen dan. Supersonische bodies veranderen daar geen sikkepit aan, alleen een grote verkrijgbaarheid van goede lenzen zal de hier uitkomst kunnen bieden.

En ja, ik vind ook dat een beginner het beste kan kijken naar C of N. Gewoon beter verkrijgbaar, duidelijke upgrade paden. Sorry....

[Floor-is]

Ja we zijn nogal mainstream-aanhangers, dat geef ik grif toe. De reden hiervoor is eigenlijk erg eenvoudig:

• Beschikbaarheid lenzen
• Beschikbaarheid accesoires
• Beschikbaarheid bodies
• Aantal winkels die het merk (actief) voeren, spullen op voorraad hebben
• Ondersteuning qua software
• In hoeverre zijn er mensen om je heen met hetzelfde merk
• Zal het merk over 3-5-10 jaar nog bestaan?
• Worden er exotische geheugenkaarten e.d. gebruikt?

En zo kan ik nog wel een aantal dingen noemen natuurlijk. Wat je eigenlijk wil als (hobby)fotograaf is dat het merk goed beschikbaar is, lenzen en accesoires goed beschikbaar zijn, er in bijna elke stad wel een winkel zit die 'jouw merk' actief voert, zodat je er eens langs kan gaan met een vraag of voor nieuwe spulletjes -zonder half NL af te moeten reizen-. Maar ook: zal dit merk over een tijdje nog wel bestaan? Want als het ophoud, hoe zit het dan met de beschikbaarheid van accesoires, lenzen en hoe moet het dan als de camera onverhoopt stuk gaat?

En sjah, dan winnen de grootste spelers gewoon: er is meer beschikbaar, de kans is kleiner dat ze omvallen en de kans is groter dat iemand die je kent ook dat merk gebruikt.

Daarnaast kan je dan nog de insteek proberen die uit een andere hoek belicht:
Welk merk produceert de mooiste kleuren, welk merk heeft een eenduidig aanbod waarin ik zou kunnen groeien en waarbij ik verschillende dingen kan proberen? (Macro, architectuur, snapshots, low-light, sportfotografie, of wat jij leuk denkt te gaan vinden...)
En dan kijken welk merk qua ergonomie het beste bij jou aansluit, welk merk het best lijkt te hebben nagedacht over bijvoorbeeld flitsers of grips of batterijen, welke camera het lichtste is, welke je het mooiste vind of wat voor criterium je ook maar hebt.
De kans is aanwezig dat je op een groot aantal punten uitkomt bij een niet mainstream merk zoals Pentax of Sony, maar als je kijkt naar de toekomst, naar het lenzenaanbod, naar het aanbod qua flitsers of grips of naar het bestaansrecht van het merk... Je toch weer bij die mainstream uitkomt.

Ik ben ook niet voor een oligopolie, maar het is wel een stuk veiliger om dan toch voor mainstream te kiezen. En ja Vulcan750, daar heb ik daadwerkelijk over nagedacht.

Voor iedereen gelden andere criteria, vandaar ook het vragenlijstje: om een inzicht te krijgen in de manier waarop iemand tot een keuze komt, wat die persoon belangrijk vind etc. Zodat daar rekening mee gehouden kan worden.

[Verwijderd]

De Olympus E-510 schijnt een cam te zijn die nogal eens voor flames zorgt, hier en elders, zie b.v. het forum van DPReview. Zelf heb ik dit toestel nu een paar maanden en ik zal proberen mijn gebruikerservaringen zo goed mogelijk op te stellen, aangevuld met een foto, alles bij elkaar misschien van nut voor starters die de aanschaf van een nieuwe cam overwegen.

Een aantal zaken zijn duidelijk: de Olympus maakt gebruik van het z.g. four-thirds system, speciaal ontworpen voor digitale fotografie. De één vindt het een nadeel, de ander prijst de voordelen ervan.
De zoeker. Die is bij de E-510 kleiner dan wat je bij de concurrentie vindt. Vergelijk en kijk of zoiets voor jou doorslaggevend is. Zulke dingen zijn vaak persoonsgebonden: zelf is een compact zonder optische zoeker voor mij onbespreekbaar, anderen hebben er geen enkel probleem mee. Camera's zelf worden door dit soort zaken niet beter of slechter.
Dan het AF-systeem: de Olympus heeft 'slechts' een 3-punts meetveld. Als je dat te mager vindt, koop de camera dan niet. Tot nu toe heb ikzelf nog geen foto gemaakt waarvan de onscherpte te wijten was aan het AF-systeem maar als je van te voren weet dat je vaak in situaties komt waarin je een meer sophisticated meetveld nodig hebt, loop de Olympus dan voorbij.
Wat betreft de beeldstabilisatie: die zit bij de Olympus in de body, dus het effect ervan zie je niet tijdens het fotograferen. De werking komt op hetzelfde neer, maar wil je zien wat je aan't doen bent, koop dan een systeem met beeldstabilisatie in de lens.
Handligging, werking van het menu, plaatsing van de knopjes, Live View, motiefprogramma's....de mate waarin je deze en andere zaken waardeert hangt - alweer - van de persoon af, verder boeit het niet erg, mij in ieder geval niet.

Je koopt een camera om foto's mee te maken en daar heb je een lens voor nodig. Hou je van een bepaalde optiek of juist niet? Persoonlijk vind ik Canon vaak wat vlak en saai, behoudens de L-serie, Nikon vaak wat scherp en zakelijk, Pentax te koud, de Zeiss optiek vind ik prachtig (tenminste, als het om de originele Zeiss optiek gaat), evenals die van Leica en van Schneider Kreuznach. Olympus zit daar in mijn ogen dichtbij: ik ben vaak verrast door de prachtige dieptewerking van deze optiek. Dat een lens scherp is, is één ding, maar wat een lens echt mooi maakt is de uitdrukkingskracht ervan. Je kiest niet alleen voor een systeem, bij dat systeem hoort een optiek en iedere optiek in z'n geheel heeft een eigen karakter. Voor mij is dat één van de meest zwaarwegende argumenten bij de aanschaf van een nieuwe camera: de Olympus optiek beviel me, dus werd het Olympus, zo simpel ligt het eigenlijk.

Echter, bij de digitale fotografie zit er een sensor achter de lens. Tot nu toe heb ik daar de meeste moeite mee, niet in de eerste plaats vanwege de ruis, dat valt nog wel mee (hoewel de concurrentie op dit punt beter scoort (vaak, niet altijd), maar ik vind de camera in contrastrijke situaties niet altijd evenwichtig qua belichting. In reviews, maar ook op forums (van b.v. DPReview), kun je nogal eens lezen over 'blown highlights' en daar heb ikzelf zo af en toe ook last van: lichte partijen zijn gauw uitgebeten, corrigeer je dat, krijg je ergens anders weer onderbelichte partijen, krik je dat softwarematig op, krijg je weer meer ruis. Je kunt een en ander verhelpen door meerdere opnames met elkaar te combineren maar het blijft behelpen. De meeste digitale camera's kennen het verschijnsel van die blown highlights maar ik heb de indruk dat het bij de Olympus eerder en erger optreedt, vanwege die kleinere sensor. Dat in die gevallen ook de detaillering minder is spreekt vanzelf. Ik vind dit jammer, juist omdat de optiek op zichzelf zo mooi is (ik werk met de 14-54/2.8-3.5).

Al doende leert men: naarmate ik langer met de Olympus fotografeer weet ik beter wat ik in bepaalde situaties hoe moet corrigeren, met AE-bracketing, het [+/-] knopje, door hoofdzakelijk met RAW te werken, of anderszins. Ik vind het een camera met uitgesproken sterke punten (in de eerste plaats optisch) maar ook met een aantal zwakke kanten. De vraag is of een starter de moeite wil nemen om met die zwakke kanten om te leren gaan. Of de camera aanbevelenswaardig is hangt daar méér vanaf dan van de vraag of het in objectieve zin een goed toestel is.

[Verwijderd]

Vulcan750 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 10:16:
[...]


. In deze test is men bijvoorbeeld zeer te spreken over de solide bouw en de (relatief) goede standaard kitlens die ook nog eens vrij degelijk is met z'n metalen mount.(ipv plastic bij Canon,Nikon en Sony(?))

Ok bij plastieken Canons zit de metalen bajonet vast aan hert metalen frame.
Geen argument

[abrakadaver]

dat zal wel, maar hij bedoelt dat de kitlens van canon (en nog wat meer goedkopere lensjes) een plastic bajonetsluiting hebben.

Niet dat het wat uitmaakt bij deze lichte lensjes... maar het is inderdaad minder goed dan een metalen vatting.

[Ronald]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 14:58:
De Olympus E-510 ....

Mogen "we" jouw verhaal over de e510 op de wiki gebruiken op fgawiki.ramgeheugen.nl?

Wiki heeft als doel om een kopersadvies (voor starters die in dit topic komen) te formuleren op basis van kopersprofielen en gebruikservaringen ongeveer precies als jij in jouw verhaal uit de boeken doet.

Dit betekent dat je verhaal onder de creative commons licentie zou vallen!


PS: als meer mensen dit soort ervaringsverhalen willen schrijven, doe het hier, of op de wiki... Ik zoek dergelijke verhalen over alle merken

[ Voor 16% gewijzigd door Ronald op 18-09-2007 21:13 ]

[Korras]

abrakadaver schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 18:16:
dat zal wel, maar hij bedoelt dat de kitlens van canon (en nog wat meer goedkopere lensjes) een plastic bajonetsluiting hebben.

Niet dat het wat uitmaakt bij deze lichte lensjes... maar het is inderdaad minder goed dan een metalen vatting.

een metalen mount heeft alleen maar het effect dat de lens zwaarder wordt. echt steviger zal 't er niet van worden: hij zal zowieso niet spontaan afbreken. en als die dat wel doet, zou je ook schade gehad hebben als je een metalen mount erop hebt. je hebt hoe dan ook best wel wat kracht nodig om een defect te veroorzaken.

[Floor-is]

* Floor-is applaudiseert voor drom

[Verwijderd]

@ Ronald, wat mij betreft OK. Ik hoop dat iemand er iets aan heeft

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2007 21:30 ]

[averagegamer]

Hoi,
Ik ben ook op zoek naar een goede Digitale SLR. Ik heb me er al wel wat in verdiept, maar voor veel van jullie zijn mijn vragen echte lekenvragen . Ik hoop toch dat jullie mij willen helpen, want ik heb op het gebied van de camera die nu mijn voorkeur heeft, de Pentax K10D al aardig wat research gedaan, maar ik heb te weinig algemene kennis van DSLR's om een goede beoordeling te kunnen maken. Voordat ik met mijn vragen kom eerst even het standaard vragenlijstje:

1. Wat is je beschikbare budget?
Inclusief lenzen, tas, memorycard 1000-1500 euro, maar liever rond de 1000.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil mss een fotocursus gaan doen, mijn huidige camera, de Sony DSC H1 (12x optische zoom vond ik belangrijk) heeft te weinig instelfuncties en ik wil kwalitatief betere foto's maken en ook sneller kunnen fotograferen. Want bij mijn huidige camera moet je eerst de knop half indrukken om scherp te stellen en dan gaat ie scherp stellen en dan pas maakt hij een foto en ik wil sneller de foto kunnen maken zodat je geen fotomomenten mist (alhoewel ik me wel realiseer dat je wel lang aan het leren en uitproberen bent voor je snel de juiste instellingen hebt gevonden wanneer je een foto wilt maken, dus vandaar hou ik mn huidige camera achter de hand).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij gevarieerd eigenlijk, vooral macrofoto's en landschaps/natuurfoto's, dus zowel weidse landschappen als inzoomen op een vogel die een heel stuk verderop zit.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, wss Tamron of Sigma, omdat die goedkoper zijn dan de standaard Pentax lenzen, en de Pentax K10D heeft een beeldstabilisator in de body, dus die hoef je niet in de lens te kopen. En de kitlenzen van deze camera schijnen niet zo slecht te zijn en iemand zei dat het het overwegen waard is of je 3x zoveel geld uit wilt geven aan een lens die 10% tot op zn hoogst 30% beter is. Dus mss dat ik dan beter een camera met bijbehorende lenzen ( ik neem aan dat dat met kitlenzen wordt bedoeld) kan kopen. Maar mss wil ik wel een hele andere camera. Dat staat zeker nog niet vast.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, voor de Pentax K10D, beeldstabilisator, weatherproof, veel opties, erg populair bij mensen die er naar mijn mening van verstand van hebben (in tegenstelling tot de grote massa die vaak voor de Canon EOS 350 of 400D gaan, en waar ik eerst ook voor wou kiezen, totdat ik een goede fotozaak inliep. Canon schijnt 6 miljard aan pr te besteden, Pentax 1 miljoen, dus niet gek dat die Canon camera's zo populair zijn, maar volgens mij is de Pentax een betere camera), topcamera in zijn klasse (beide gebaseerd op oa Kieskeurig.nl en de Tipa Award en de EISA 2007/2008 award die hij heeft gekregen).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Extra lenzen ja, flitser eventueel, filter, wat is de functie en noodzaak daarvan?

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over welke camera, dus dan mag je wat mij betreft met alles aankomen wat binnen het verhaal wat ik hier schrijf past. Maar omdat ik al een voorkeur voor de K10D heb mag je daar ook je mening over geven. Maar wanneer je die niet geschikt vindt, kom dan graag met alternatieven.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Tja, ik ben wel iemand die soms heel enthousiast kan beginnen en dan later iets even laat liggen. Dat zal met fotograferen mss ook gebeuren, maar ik heb de laatste jaren gemerkt dat mijn interesse wel lang blijft en ook steeds weer terugkomt, dus ik wil er toch wel aardig wat tijd in steken en mss een cursus gaan doen. Maar ik ben geen (semi-)professioneel fotograaf die dagelijks op pad gaat of vaak naar het buitenland etc gaat om foto's te maken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, de basis moet goed zijn, later kunnen extra investeringen volgen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals ik eerder al zei, de Sony DSC H1 met als beperkingen: weinig instelmogelijkheden, fotokwaliteit te laag, traag met het maken van foto's (dit vergeleken met SLR's dan heh, voor een compactcamera is het een prima toestel )

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Neej, het liefst koop ik hem bij een fotospeciaalzaak, maar bij echt grote prijsverschillen overweeg ik een deel (camera en/of accessoires) bij een internetwinkel of grote electronicaketen te kopen.

Zo, ik hoop dat dit al wat duidelijkheid heeft gegeven en dat jullie mij op basis hiervan advies kunnen geven.

Dan nog wat punten waar ik met betrekking tot de Pentax K10D en SLR's in het algemeen graag antwoord op zou krijgen.

De Pentax K10D heeft een ingebouwde flits en ik heb wel eens gelezen dat die dan vaak van mindere kwaliteit zijn. En je kan ze dan denk ik ook niet bewegen om indirect te flitsen door bijvoorbeeld de flits op een witte muur te laten weerkaatsen. Hoe is dat bij deze camera? Is de ingebouwde flits goed? Of is het mogelijk en belangrijk een externe aan te schaffen?

En ik hoorde dat er een Olympus (ben de typenaam vergeten ) op de markt komt die helemaal opnieuw als digitale camera ontworpen is en dat hier het licht precies recht naar binnen valt en dat daardoor de foto's scherper worden. Hoe groot is het verschil in fotokwaliteit en Is het dan nog wel verstandig om een "oudere" generatie camera te kopen zoals de Pentax K10D?

Hoe groot is het kwaliteitsverlies van de foto als je in plaats van meerdere lenzen met een kleiner bereik, 1 lens met een groot bereik neemt?

Heb je voor macrofoto's weer een aparte lens nodig? ( ik las iets van een vaste brandpuntsafstand, kan iemand me uitleggen hoe dat zit met macrolenzen en gewone lenzen en brandpuntafstanden?)

Wat is het voordeel van een groothoeklens? Is dat dat ie meer van van de omgeving meeneemt in de foto vergelijkbaar met een bolle spiegel die in winkels hangt? En is een groothoek lens altijd weer een aparte lens dan een gewone 18-55 mm lens bijvoorbeeld en hoe noodzakelijk is het om zo'n lens te kopen? (ligt er natuurlijk aan wat je met je camera wilt, maar gewoon in het algemeen)

Wat voor batterij zit er in de Pentax K10D en de meeste andere SLR's (of zit er een interne accu in?) en kun je er lang mee doen? Heb je een reservesetje nodig? Hoe werkt het met opladen?

Hoe zit het met memorysticks? Ik hoorde dat er verschil in snelheid in zit. Hoe zit dat precies, welk type heb je nodig en wat is het voordeel ervan en hoe veel betaal je voor een kaartje van 1 GHZ? En wss heb je met foto's van 10 MP wel 2 GHZ nodig om aardig wat foto's op te kunnen slaan denk ik.

Hoe zit het met JPEG/RAW? De een is van betere kwaliteit, maar moet je weer bewerken, ik heb geen idee wat dit precies inhoudt. Ook las ik dat de JPEG foto's van de K10D van mindere kwaliteit zijn dan bijvoorbeeld die van de Canon D80, maar dat je door bepaalde instellingen te veranderen op de K10D dit weer kon compenseren. Hoe groot is dit kwaliteitsverschil (los van minieme kwaliteitsverschil in het voordeel van de D80, terwijl de K10D weer overall ietsjes beter is).

Is de Pentax K10D een goede instapcamera voor een beginner?

Hoe is de fotokwaliteit van de automatische stand van de Pentax K10D?

Ik heb op mijn compact camera 12x optische zoom. Hoeveel mm op je lens heb je dan nodig om even ver in te zoomen?

Soms worden de mm's van de lens omgerekend naar kl.b. eq. Is dat kleinbeeld equivalent ofzo? Wat zegt dat precies? Hoe zit dat nou met die mm’s? Het is toch gewoon hoe meer mm hoe verder je kan inzoomen? Of zit dat ingewikkelder?

En dan heb je nog weer lenzen met verschillende diafragma’s. Wat is daar de invloed van en wat zijn de voor- en nadelen? Je kan toch het diafragma veranderen, dat is toch niet 1 vaste waarde?

Hoe lang kost het om je foto scherp te stellen? Met de camera die ik nu heb moet ik eerst de knop half indrukken dan gaat ie scherpstellen en dan kan ik pas de foto maken en dan is het fotomoment soms al voorbij. Ik wil een camera waarbij dat veel sneller gaat, is dat een reele verwachting of heb je dan zeer prijzige lenzen nodig?

Hoe groot is het verschil tussen 10MP en de 4 of 5 MP die ik nu heb in een standaard fotoformaat? Je kan hem natuurlijk verder uitrekken terwijl hij even scherp blijft (hogere resolutie) maar wordt de foto op een resolutie die beide camera's aankunnen scherper? Of blijft je foto bij 10 MP scherper dan bij 4 of 5 MP waarna je de foto op je pc inzoomt of maakt dat allemaal niet uit?

Ik zag dat de Pentax K10D geen standaard functies heeft als sportfoto's landschap, portet etc. Nu weet ik niet hoeveel SLR's dat wel hebben, maar is toch handig voor een beginner zodat je toch de instellingen iets aan kan passen aan de situatie zonder dat je zelf alles in moet stellen. Er zitten wel een aantal andere modussen op de K10D, maar wat houden die precies in en hoe werken die?

Sorry dat ik van die lekenvragen stel, ik hoop dat jullie met jullie kennis en ervaring mij willen helpen.
Alvast ontzettend bedankt!

[Verwijderd]

Drom, petje af!
Relativeren voor gevorderden, en kijken naar de foto die je wil, en niet zozeer naar de spullen. Daar hoort fotografie om te gaan imho.

[Wekkel]

averagegamer schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 22:15:
Hoi,
Ik ben ook op zoek naar een goede Digitale SLR.

Je stelt een hoop vragen. Ik kan alleen maar vertellen wat ik ervaar met een Canon 400d. Ik heb eigenlijk gewoon een rekensom gemaakt tussen de verschillende merken en kwam met Canon op een mooie totaalprijs voor beginnerswerk (en een hoop keuze qua lenzen ).

Ik pik alleen de algemene punten eruit, aangezien ik niets weet over de Pentax.

Hoe groot is het kwaliteitsverlies van de foto als je in plaats van meerdere lenzen met een kleiner bereik, 1 lens met een groot bereik neemt?

Verschil is er wel, maar sommige all purposes lensen schijnen het wel aardig te doen. Daarvoor moet je per merk specifiek zo'n 18-200 achtige lens bekijken om te zien of het een goede lens is. Het is niet allemaal zo slecht als wel eens wordt gesuggereerd. Echte maniakken gaan natuurlijk voor net dat beetje extra qua kwaliteit en zullen niet aan een megazoom lens willen. Ik denk dat het in mijn geval niet echt uit zou maken. Zo hoog leg ik de lat iig niet.

Even zoeken bij photozone bij de reviews (alle megazoom lensen bekijken per merk).

Heb je voor macrofoto's weer een aparte lens nodig? ( ik las iets van een vaste brandpuntsafstand, kan iemand me uitleggen hoe dat zit met macrolenzen en gewone lenzen en brandpuntafstanden?)

Wat versta je onder macro? Als het gaat om dichtbij, kan je met een standaard lens best dichtbij komen. Als je nog dichterbij wil, kan je dat proberen met zogenaamde tubes. Dat is een extra ringetje zonder lens erin, zodat de afstand van je lens met deze tussenring tov de camera verandert. Het idee is dat je nog dichterbij kan komen en toch nog scherpstellen. Het voordeel is een nog grotere vergroting, het nadeel dat je niet meer in de verte scherp kan stellen (maar je wil dan toch een macro foto maken). Wil je verder met deze techniek, dan kan je naar macro lensen kijken die daar wat meer op gebouwd zijn.

Wat is het voordeel van een groothoeklens? Is dat dat ie meer van van de omgeving meeneemt in de foto vergelijkbaar met een bolle spiegel die in winkels hangt? En is een groothoek lens altijd weer een aparte lens dan een gewone 18-55 mm lens bijvoorbeeld en hoe noodzakelijk is het om zo'n lens te kopen? (ligt er natuurlijk aan wat je met je camera wilt, maar gewoon in het algemeen)

Met een groothoeklens pak je inderdaad meer omgeving mee op de foto. De bolle spiegel in de winkel is wel een grof voorbeeld, die vervormt wel heel erg veel. Een groothoek kan een aparte lens zijn, maar ik heb met mijn 18-55mm kitlens geen behoefte aan een aparte groothoeklens. De 18mm stand geeft wat vervorming, maar is voor mijn doeleinden meer dan genoeg als groothoek (vanwege 1,6x cropfactor van mijn camera is dat 29mm.

Als je veel binnen interieurs of auto's van binnen schiet, kan je wat hebben aan een groothoeklens. Voor landschappen is het natuurlijk ook ideaal, maar met een normaal bereik (18-28mm) kan je al heel goed van start naar mijn smaak. Vaak heb je dat bereik al op een kitlens.

Wat voor batterij zit er in de Pentax K10D en de meeste andere SLR's (of zit er een interne accu in?) en kun je er lang mee doen? Heb je een reservesetje nodig? Hoe werkt het met opladen?

In de Canon zit een accu. Deze laadt vrij snel op (paar uurtjes) en je schiet er behoorlijk lang mee. Zelf heb ik een grip erbij gekocht waardoor ik twee accu's tegelijk kan gebruiken. Ik schiet meer dan 1000 foto's (wellicht wel 1500) voordat het op is. Dan laadt ik één accu snel op en heb dan een derde reserveaccu gereed. Dan kan ik weer verder met twee volle accu's terwijl daarna de andere lege accu oplaadt. Mocht het nodig zijn, kan ik de derde accu uit de tas grijpen, grip afbouwen en het originele accuklepje weer monteren, en ik kan weer verder (stel, ik zou op pad zijn en een lege accu krijgen). Dat biedt buffer genoeg.

Hoe zit het met memorysticks? Ik hoorde dat er verschil in snelheid in zit. Hoe zit dat precies, welk type heb je nodig en wat is het voordeel ervan en hoe veel betaal je voor een kaartje van 1 GHZ? En wss heb je met foto's van 10 MP wel 2 GHZ nodig om aardig wat foto's op te kunnen slaan denk ik.

Ik kan meer dan 1000 foto's kwijt op een 4Gb CF card. Dat is meer dan genoeg voor mijn bedoelingen. Ik heb een 266x snelheid (geen idee hoe snel dat is), het was het snelste wat ze hebben. Deze snelheid is voor het fotograferen niet echt van belang, begrijp ik (camera schiet toch niet sneller), doch wellicht dat het helpt bij het kopieren van fotos van de camera naar de PC. Als ik 500+ foto's over moet zetten, kan ik echt wel koffie zetten (duurt wel een paar minuten). Alle snelheid die ik dan heb, is meegenomen.

Hoe zit het met JPEG/RAW? De een is van betere kwaliteit, maar moet je weer bewerken, ik heb geen idee wat dit precies inhoudt. Ook las ik dat de JPEG foto's van de K10D van mindere kwaliteit zijn dan bijvoorbeeld die van de Canon D80, maar dat je door bepaalde instellingen te veranderen op de K10D dit weer kon compenseren. Hoe groot is dit kwaliteitsverschil (los van minieme kwaliteitsverschil in het voordeel van de D80, terwijl de K10D weer overall ietsjes beter is).

Op de Canon kan je een aantal zaken instellen voor het formaat. RAW heb ik nog niet gebruikt, ik zit niet te wachten op elke foto bewerken. Het komt er dus standaard in JPG, hoogste stand, uit bij mij. Eigen instellingen aan de JPG's heb ik niet ingesteld. Daar bemoei ik mij niet mee (10 mpixel is gewoon een hele grote JPG, punt).

En dan heb je nog weer lenzen met verschillende diafragma’s. Wat is daar de invloed van en wat zijn de voor- en nadelen? Je kan toch het diafragma veranderen, dat is toch niet 1 vaste waarde?

Hoe groter het gaatje in de lens kan zijn, hoe meer licht er in kan. In zonlicht merk je het verschil niet zo tussen verschillende waarden van lensen, maar in slechtere lichtomstandigheden (binnen, ook overdag) kan een lens met een hogere lichtdoorlaat net de grens vormen van scherpe foto's schieten waar een andere lens dit niet meer afkan (de sluitertijden worden te langzaam). Verder zorgt een hogere lichtdoorlaat voor een scherper diepteveld. Dat kan voor portretten (maar ook voor andere effecten) erg mooi zijn. Tot slot zal een lens met een grotere lichtdoorlaat al ietsje geknepen zijn als de lichtdoorlaat hetzelfde wordt gekozen als een lens met een mindere lichtdoorlaat. Dat kan betekenen dat deze lens iets scherpere resultaten geeft dan de ander met hetzelfde gekozen diafragma.

Zijdelings, ik heb er een lens bijgekocht omdat deze ernstig aangeraden wordt overal op Internet. Met een 1.8 waarde op deze lens (50mm) kan ik 's avonds nog foto's binnen maken zonder flitser als iemand niet overmatig beweegt. Met de standaard kitlens (18-55mm) dan ik dat echt vergeten.

Hoe lang kost het om je foto scherp te stellen? Met de camera die ik nu heb moet ik eerst de knop half indrukken dan gaat ie scherpstellen en dan kan ik pas de foto maken en dan is het fotomoment soms al voorbij. Ik wil een camera waarbij dat veel sneller gaat, is dat een reele verwachting of heb je dan zeer prijzige lenzen nodig?

Ik werk met instapspul qua lensen. De praktijk is: knop injassen, klik, foto. Of het tienden of honderdsten zijn, ik weet het niet, maar ik vind het snel. Ook als de camera uit is gegaan (gaat na 15 seconden automatisch uit) is hij binnen een fractie weer bedrijfsklaar.

Overigens zal je heel vaak met de knop half indrukken werken. Instellingen veranderen, meten, camera vast aanzetten, scherpte vaststellen om daarna nog de compositie anders te kiezen, het gaat allemaal langskomen.

Hoe groot is het verschil tussen 10MP en de 4 of 5 MP die ik nu heb in een standaard fotoformaat? Je kan hem natuurlijk verder uitrekken terwijl hij even scherp blijft (hogere resolutie) maar wordt de foto op een resolutie die beide camera's aankunnen scherper? Of blijft je foto bij 10 MP scherper dan bij 4 of 5 MP waarna je de foto op je pc inzoomt of maakt dat allemaal niet uit?

Teken de resolutie voor 4/5MP eens als een rechthoek op een papier. Zet daar dan de rechthoek bij die 10MP voorstelt. Er zijn dan een paar repen bijgekomen qua resolutie. Als je geen posters afdrukt en de gewoonte krijgt je onderwerp goed vol in beeld te zetten, zal je niet al teveel gaan knippen in foto's. Dan kan het verschil tussen 4/5MP en 10MP in de praktijk weleens niet heel erg relevant zijn. Zelf heb ik 10MP. Zoveel heb ik vast niet nodig, maar dan mis ik het ook niet

Ik zag dat de Pentax K10D geen standaard functies heeft als sportfoto's landschap, portet etc. Nu weet ik niet hoeveel SLR's dat wel hebben, maar is toch handig voor een beginner zodat je toch de instellingen iets aan kan passen aan de situatie zonder dat je zelf alles in moet stellen. Er zitten wel een aantal andere modussen op de K10D, maar wat houden die precies in en hoe werken die?

De EOS heeft standaard standen (landschap, sport, portret etc). Erg makkelijk om in het wilde weg te schieten, maar zonder zou je ook niet bepaald problemen hebben. Er zijn veel standen waarin je een van de variabelen instelt en de camera de rest er bij zoekt. Als je dan op een conservatieve waarde gaat zitten, kan je veelal hetzelfde Point and Shoot gedrag aanhouden zonder dat je foto's mislukken. Zelf heb ik de standaard standen niet meer gezien na de 1e week op enkele uitzonderingen na.

[averagegamer]

@ Wekkel: Bedankt voor je uitleg. Kun je me mss wat beter uitleggen hoe dat zit met die cropwaarde? je vermenigvuldigt dan het aantal mm met de cropwaarde, maar wat is het effect daarvan? Want daardoor wordt de benedengrens van je lens omhoog bijgesteld, dus dan mis je toch een groter bereik wat daar nog onder zit waardoor je qua groothoek en macro toch minder kan bereiken? Wss zit dit anders, maar ik heb geen idee hoe

Met macro bedoel ik dat je een knop van een bloem kan fotograferen, dat deed ik met mn Sony met de lens soms bijna tegen de bloem en dan wil ik alle details haarscherp hebben, iets wat ik met mn Sony erg mooi vond qua resultaat. Ik vraag me af of ik hier dan een aparte macrolens voor nodig heb, of dat een kitlens vanaf 18 mm met eventueel die ringen ook voldoende zijn.

Dat van het diafragma snap ik nog niet helemaal. Ik weet wel wat diafragma is en wat je ermee kan, maar voor zover ik weet is dat een variabele die je in kan stellen tussen een minimum- en maximumwaarde. Maar bij bepaalde lensen staat 1 diafragmawaarde, alsof je die diafragma dan verder niet in kan stellen. Ik snap niet waarom dat er bij staat en wat het verschil tussen die ene diafragmawaarde die bij die lenzen staat voor effect heeft.

Verder ben ik weer een stukje wijzer geworden, bedankt!

Ik hoop dat ook andere mij willen helpen met mijn (andere) vragen en mij advies willen geven.

[Vulcan750]

Korras schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 21:27:
[...]
een metalen mount heeft alleen maar het effect dat de lens zwaarder wordt. echt steviger zal 't er niet van worden: hij zal zowieso niet spontaan afbreken. en als die dat wel doet, zou je ook schade gehad hebben als je een metalen mount erop hebt. je hebt hoe dan ook best wel wat kracht nodig om een defect te veroorzaken.

Afbreken zal i.d.d. niet gauw gebeuren, maar wat dacht je van slijtage. (-> speling!)
Nu kan je ervan uit gaan dat als je een dslr een tijdje hebt, je de kitlens er toch uit gooit omdat je beter wilt... Ja, dat zal bij Canon en Nikon waarschijnlijk wel het geval zijn! (vanwege slijtage aan de bajonet) Gelukkig hoeft dat bij de Pentax kitlens niet en kan je deze lens jaren langer blijven gebruiken!
Hier op Tweakers gooien misschien de meesten na 2 tot 3 jaar hun spullen in de vuilnisbak, maar het gros van de consumenten doet echt vele jaren met hun dslr + toebehoren! Het is dan niet zo prettig als je tussen de lens en je pakweg 8 jaar oude camera een tandenstokertje moet prikken om de lens niet te laten wiebelen...
Kortom, ik snap die besparing niet. Dan neem je als fabrikant je eigen lens niet serieus!

[Floor-is]

Floor-is gooit een kopje zout over de post van Vulcan750, niet al te serieus nemen...

Plastic is inderdaad maar plastic, maar 't functioneert prima! Een nieuw kitlensje heb je bovendien al voor ver onder de 100E, dus als het onverhoopt een keer echt mis is...

[Frank|A]

Om ff wat olie op het vuur te gooien. Ik heb nog geen jaar geleden een samsung gx-1l gekocht. Super kamera. Koste met 390 euro incl. lens. Koopje! Altans dat dacht ik toen.... In de tussentijd een 70-300 gekocht en een flitser (soligor) en nu ben ik toch opzoek naar een lichtsterke lens ter vervanging van mijn kit lens. Zowel voor de lens als flitser was tweede hands geen optie en de keus was ook beperkt. Tweede hands stikt het van de Nikons en de Canons, maar komt er eens in de zoveel keer een leuke 2de hands pentax (zeg 28-70 2.8) op de markt dan betaal je direct de hoofdprijs. Nee ook daar zit niet de winst. Ja de M lensen die ik voor een 10tje gekocht heb op de rommelmarkt heb, ja die heb je voor de pentax wel....maar stiekem boeit me dat toch minder dan ik dacht....En pentax brengt gewoon te weinig lenzen uit in het beginners circuit. Als ik direct 400-500 euro moet neer tellen voor een lens (bij een kamera van 390) dan tja....is dat niet cool..

Conclusie:

Ja, non mainstream camera's zijn vaak net zo goed of zelfs beter als N en C..
Ja, non mainstream camera's zijn vaak goedkoper dan N en C...
Maar je bent, als je het toch leuk vind om verder tegaan, altijd duurder uit....

Dus pentax, zie jezelf als mainstream en gooi eens die productie van je lenzen omhoog. Breng daarnaast nog een een 10tal leuke instap lenzen uit. Tja dromen mag he..

[ Voor 3% gewijzigd door Frank|A op 19-09-2007 01:46 ]

[cowgirl]

averagegamer schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 23:38:
@ Wekkel: Bedankt voor je uitleg. Kun je me mss wat beter uitleggen hoe dat zit met die cropwaarde? je vermenigvuldigt dan het aantal mm met de cropwaarde, maar wat is het effect daarvan? Want daardoor wordt de benedengrens van je lens omhoog bijgesteld, dus dan mis je toch een groter bereik wat daar nog onder zit waardoor je qua groothoek en macro toch minder kan bereiken? Wss zit dit anders, maar ik heb geen idee hoe

Door te vermenivuldigen met de crop-waarde heb je het equivalent op 35mm film. Dit wordt algemeen als referentiewaarde gebruikt. Dit kan je ook doen met je huidige compact (of opzoeken) om te kijken wat nu met je 12x zoom effectief je bereik is. Dan heb je een idee in welk bereik je ongeveer zou willen zitten. 12x zoom zegt op zich niet veel: 10-120mm is 12x maar 30-360 is ook 12x. Je ziet zelf wel dat dat een heel groot verschil is.
28mm op 35mm film wordt gezien als groothoek, op een DSLR komt dat overeen met 17/18 mm. De meeste kitlenzen en populaire walk-arounds beginnen dus op dat bereik. Daaronder praat je van ultra-groothoek. Hier is verder genoeg over te vinden op GoT en de rest van internet. Macro weet ik niets van.

averagegamer schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 23:38:
Dat van het diafragma snap ik nog niet helemaal. Ik weet wel wat diafragma is en wat je ermee kan, maar voor zover ik weet is dat een variabele die je in kan stellen tussen een minimum- en maximumwaarde. Maar bij bepaalde lensen staat 1 diafragmawaarde, alsof je die diafragma dan verder niet in kan stellen. Ik snap niet waarom dat er bij staat en wat het verschil tussen die ene diafragmawaarde die bij die lenzen staat voor effect heeft.

De diafragmawaarde die bij de lens opgegeven wordt is het grootst mogelijk diafraga (klein getal). Als er twee waarden staan betekent dat dat de lens niet overal hetzelfde grootste diafragma heeft, bijv een 18-55 3,5-4,5 heeft dan op 18 mm een maximaal diafragma van 3,5 en op 55 mm een maximaal diafragma van 4,5. Kleiner kan altijd, bij de specificaties van de lens kan je vinden hoe ver je hem dicht kan knijpen. Meestal rond de f/22 of nog verder.

[Verwijderd]

Vulcan750 schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 23:56:
[...]

Afbreken zal i.d.d. niet gauw gebeuren, maar wat dacht je van slijtage. (-> speling!)
Nu kan je ervan uit gaan dat als je een dslr een tijdje hebt, je de kitlens er toch uit gooit omdat je beter wilt... Ja, dat zal bij Canon en Nikon waarschijnlijk wel het geval zijn! (vanwege slijtage aan de bajonet) Gelukkig hoeft dat bij de Pentax kitlens niet en kan je deze lens jaren langer blijven gebruiken!
Hier op Tweakers gooien misschien de meesten na 2 tot 3 jaar hun spullen in de vuilnisbak, maar het gros van de consumenten doet echt vele jaren met hun dslr + toebehoren! Het is dan niet zo prettig als je tussen de lens en je pakweg 8 jaar oude camera een tandenstokertje moet prikken om de lens niet te laten wiebelen...
Kortom, ik snap die besparing niet. Dan neem je als fabrikant je eigen lens niet serieus!

Excuses, maar wat voor krachten verwacht jij op de mount van een licht kit lensje te krijgen zodat er speling optreed aan de mount? De kans dat je focus/zoom ring slijt is vele malen groter, dat is namelijk bewegend en dus slijtend onderdeel. Ik heb heel wat gebruiker reviews gelezen over lenzen (www.fredmiranda.com) en slijtage aan bewegende onderdelen wordt echt wel genoemd bij de meeste merken. Ik heb nog nooit gehoord van speling op de bajonet. Dus tenzij er meerdere mensen zijn met wiebelende kitlenzen is dit gewoon een non-issue.

Kritiek op de kwaliteit van onderdelen is prima, maar dan moet de reviewer wel nadenken of die kritiek wel hout snijdt. In dit geval is het echt wel aan te nemen dat de mount geen issue zal zijn. Als hij nou zegt dat de kwaliteit van de focusring hem zorgen baart dan had het veel relevanter geweest.

En dit is dus waarom de review slecht is... de kritiek slaat kant nog wal (meerdere fouten, over meerdere toestellen/merken). Dat is dus niet omdat hij Pentax kiest... maar omdat de reviewer broddelwerk levert

[Vulcan750]

Floor-is schreef op woensdag 19 september 2007 @ 01:11:
Floor-is gooit een kopje zout over de post van Vulcan750, niet al te serieus nemen...

Plastic is inderdaad maar plastic, maar 't functioneert prima! Een nieuw kitlensje heb je bovendien al voor ver onder de 100E, dus als het onverhoopt een keer echt mis is...

Natuurlijk, een pluspunt (want hoe je het ook bekijkt, dat is het wel!) geldt niet als het geen C of N betreft! Als je de keuze tussen 2 (verder gelijkwaardige) lenzen hebt, en de één heeft een metalen bajonet en de andere eentje van plastic, dan weet ik toch zeker dat je de eerste meeneemt!
Natuurlijk zal het allemaal zo'n vaart niet lopen met de slijtage, er staat niet voor niets een achter!
Maarja, het heeft allemaal niet zoveel zin om hier iets positiefs over een ander merk te melden hier!
C&N rules, heb je iets anders te melden, dan wordt je de mond gesnoerd of belachelijk gemaakt! Jammer alleen dat jij als moderator hier ook aan meedoet!?
edit: boze uitspraak verwijdert, wordt het ook niet beter van!

[ Voor 6% gewijzigd door Vulcan750 op 19-09-2007 12:43 ]

[averagegamer]

@ Cowgirl: Nu snap ik het met die diafragmawaardes, is ook wel logisch, maar het is even verwarrend dat hoe lager de waarde hoe groter het diafragma, hij kan dan dus niet groter dan het opgegeven getal, maar wel kleiner.

Dat met die mm's vind ik nog steeds een heel ingewikkeld verhaal. Ik snap alleen dat je met meer mm's verder kan inzoomen, maar hoe dat zit met groothoek, macro, cropwaarde en ook de vertaling naar de optische zoom van een compactcamera dat vind ik erg verwarrend. Ik ga wel rondzoeken op internet en anders vraag ik het wel in een winkel hoe dat zit. En als iemand hier daar iets over wil vertellen mag dat ook

In ieder geval bedankt voor de hulp

[equationunequal]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:15:
@ Cowgirl: Nu snap ik het met die diafragmawaardes, is ook wel logisch, maar het is even verwarrend dat hoe lager de waarde hoe groter het diafragma, hij kan dan dus niet groter dan het opgegeven getal, maar wel kleiner.

Dat met die mm's vind ik nog steeds een heel ingewikkeld verhaal. Ik snap alleen dat je met meer mm's verder kan inzoomen, maar hoe dat zit met groothoek, macro, cropwaarde en ook de vertaling naar de optische zoom van een compactcamera dat vind ik erg verwarrend. Ik ga wel rondzoeken op internet en anders vraag ik het wel in een winkel hoe dat zit. En als iemand hier daar iets over wil vertellen mag dat ook

In ieder geval bedankt voor de hulp

Deze link is heel erg handig als je het hele focal length verhaal van crop vs. full frame wilt begrijpen ...

[lateef]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:15:
@ Cowgirl: Nu snap ik het met die diafragmawaardes, is ook wel logisch, maar het is even verwarrend dat hoe lager de waarde hoe groter het diafragma

zo verwarrend is het niet. het getal is de noemer van een breuk, dus hoe groter het getal, hoe lager de waarde en hoe kleiner het diafragma.

[Verwijderd]

Vulcan750 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:15:
[...]

Natuurlijk, een pluspunt (want hoe je het ook bekijkt, dat is het wel!) geldt niet als het geen C of N betreft! Als je de keuze tussen 2 (verder gelijkwaardige) lenzen hebt, en de één heeft een metalen bajonet en de andere eentje van plastic, dan weet ik toch zeker dat je de eerste meeneemt!
Natuurlijk zal het allemaal zo'n vaart niet lopen met de slijtage, er staat niet voor niets een achter!
Maarja, het heeft allemaal niet zoveel zin om hier iets positiefs over een ander merk te melden hier!
C&N rules, heb je iets anders te melden, dan wordt je de mond gesnoerd of belachelijk gemaakt! Jammer alleen dat jij als moderator hier ook aan meedoet!?
edit: boze uitspraak verwijdert, wordt het ook niet beter van!

Lees het draadje nogmaals en neem een paar happen adem. Het enige wat gezegd is is dat die review slecht is. Dit is meermaals, op meerdere punten is aangegeven waarom het geen goed review is, dus het is niet op zichzelf staand... het is gewoon brede kritiek op veel punten uit de review. Niet alleen N/C gebruikers, ook een Minolta gebruiker reageert nogal verbaasd over de methodiek.

Jij neemt het allemaal nogal persoonlijk, wat niet gepast is. Jij hebt de review toch niet gemaakt?

Jij bent boos omdat pentax wordt afgeraden omdat de lenzen niet zo goed verkijgbaar zijn en omdat het upgrade traject minder duidelijk is (deels afwezig)... ga klagen bij Pentax, don't shoot the messengers.

De canon Eos 300-400 worden alom bekritiseerd hier over hun formaat (te klein, niet prettig hanteerbaar). Sommige Nikons krijgen kritiek vanwege wat meer ruis en foccus motor afwezigheid. De menu structuren van de instapmodellen worden ook niet blij ontvangen. Dus er is wel degelijk gefundeerde kritiek te vinden op N/C, zelfs heel duidelijk aan de oppervlakte. het gevoel dat er alleen maar wordt gehakt op de andere merken is dus gewoon onzinnig.. Het enige wat echter terug blijft komen is dat Pentax als platform issues heeft. Ik herhaal: don't shoot the messengers.

[cowgirl]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:15:
@ Cowgirl: Nu snap ik het met die diafragmawaardes, is ook wel logisch, maar het is even verwarrend dat hoe lager de waarde hoe groter het diafragma, hij kan dan dus niet groter dan het opgegeven getal, maar wel kleiner.

Dat met die mm's vind ik nog steeds een heel ingewikkeld verhaal. Ik snap alleen dat je met meer mm's verder kan inzoomen, maar hoe dat zit met groothoek, macro, cropwaarde en ook de vertaling naar de optische zoom van een compactcamera dat vind ik erg verwarrend. Ik ga wel rondzoeken op internet en anders vraag ik het wel in een winkel hoe dat zit. En als iemand hier daar iets over wil vertellen mag dat ook

In ieder geval bedankt voor de hulp

Wat informatie over meest gebruikte focal length's: Meest gebruikte focal length voor specifieke situaties Let op, dit zijn geen wetten maar meer een grootste gemene deler. Zo krijg je een beetje gevoel welke lengte wel doel heeft.

Cropwaarde is niets meer en niets minder dan een omrekenfactor om de sensorgrootte om te rekenen naar het oppervlak van 35mm film. Jouw compact heeft een optische zoom van 36-432 mm. Ga je uit van een Canon DSLR met een crop van 1,6x zou dat een bereik betekenen van 22-270 mm. Bij een Nikon met een crop van 1,5x 24-288 mm.

Een standaard kitlens is doorgaans 18-55 mm, een standaard telezoom 55-200. Je zou dan iets op groothoek winnen en iets op tele verliezen. Neem je als telezoom bijvoorbeeld een 70/75-300 win je er ook iets op tele mee. Het gat tussen 55 en 70/75 zal je bijna niet merken.

[averagegamer]

Hankey schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:19:
[...]


Deze link is heel erg handig als je het hele focal length verhaal van crop vs. full frame wilt begrijpen ...

Dank je, die site geeft weer wat meer inzicht in hoe dat verhaal in de praktijk werkt.

Ik had in ieder geval wel goed dat je door die cropwaarde de ondergrens van je lens verhoogt en hij dus minder groothoek is, maar meer telelens.

Maar klopt het dan dat een lens met een lage minimumwaarde aan mm's (mss dat ik dit heel raar uitdruk voor een kenner, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel ) geschikter is als groothoeklens of in feite een groothoeklens is?

En dat met die cropwaarde en omrekenen naar kl.b. Eq. is eigenlijk om alles om te rekenen naar 35 mm film (zegt mij niks, maar zal wel uit het analoge tijdperk zijn) is dus om lenzen met elkaar te vergelijken omdat je dan dezelfde standaardeenheid gebruikt en dus niet met verschillende maten meet, zodat je verschillende soorten lenzen met elkaar kunt vergelijken, klopt dat?

@ Lateef, nee mss als je het zo bekijkt is het niet zo verwarrend, maar ik ken de berekening erachter niet en ik redeneer gewoon hoe lager het getal, hoe groter het diafragma (de opening dus) en hoe hoger het getal hoe groter de scherptediepte, want dat is in feite waar het om gaat. Dat eerste lijkt even verwarrend, maar als je dat eenmaal weet dan maakt het ook niet uit.

[ Voor 6% gewijzigd door averagegamer op 19-09-2007 13:13 ]

[lateef]

cowgirl schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:05:
[...]

ik vind het er eerlijk gezegd niet veel duidelijker op worden.

een standaardlens komt overeen met het menselijk oog en het brandpuntsafstand van een standaardlens komt overeen met de afstand van de diagonaal van de film/sensor. bij kleinbeeld (voor vele het bekenste formaat) is dit ongeveer 42mm, in de praktijk is dit 50mm geworden. een standaard lens voor een dSLR met een APS-c sensor zou ongeveer 28mm moeten zijn (en bij een four-thirds camera 22,5mm). alles wat (substantieel) korter is dan de standaard lens, is groothoek. en hoe korter, hoe meer groothoek. alles wat (substantieel) langer is dan de standaard lens is tele. en hoe langer, hoe meer tele.

het omrekenen met de crop-factor wordt veelal gedaan omdat men over het algemeen meer bekend is/was met kleinbeeld. maar fysiek verandert er natuurlijk niets aan je lens. een 50mm lens is op alle lenzen een 50mm lens, maar de grote van de film/sensor bepaald de beeldhoek die de lens levert.

hoop dat ik het hier niet nodeloos ingewikkelder mee heb gemaakt


edit;

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:05:
En dat met die cropwaarde en omrekenen naar kl.b. Eq. is eigenlijk om alles om te rekenen naar 35 mm film (zegt mij niks, maar zal wel uit het analoge tijdperk zijn) is dus om lenzen met elkaar te vergelijken omdat je dan dezelfde standaardeenheid gebruikt en dus niet met verschillende maten meet, zodat je verschillende soorten lenzen met elkaar kunt vergelijken, klopt dat?

dat klopt inderdaad. voor APS-c geldt dat alles wat langer is dan 28mm tele is en korter dan 28mm groothoek. het kleinbeeld equivalent is niet zo interessant.

[ Voor 22% gewijzigd door lateef op 19-09-2007 13:17 ]

[averagegamer]

cowgirl schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:05:
[...]

Wat informatie over meest gebruikte focal length's: Meest gebruikte focal length voor specifieke situaties Let op, dit zijn geen wetten maar meer een grootste gemene deler. Zo krijg je een beetje gevoel welke lengte wel doel heeft.

Cropwaarde is niets meer en niets minder dan een omrekenfactor om de sensorgrootte om te rekenen naar het oppervlak van 35mm film. Jouw compact heeft een optische zoom van 36-432 mm. Ga je uit van een Canon DSLR met een crop van 1,6x zou dat een bereik betekenen van 22-270 mm. Bij een Nikon met een crop van 1,5x 24-288 mm.

Een standaard kitlens is doorgaans 18-55 mm, een standaard telezoom 55-200. Je zou dan iets op groothoek winnen en iets op tele verliezen. Neem je als telezoom bijvoorbeeld een 70/75-300 win je er ook iets op tele mee. Het gat tussen 55 en 70/75 zal je bijna niet merken.

Nu snap ik hoe dat werkt, dank je! Hier heb ik veel aan. Nu kan ik al beter beoordelen wat je met welke lens kan en dus ook bepalen welke ik wil hebben. Als ik een kitlens van 18 - 55 mm plus een 55- 200 of 70 - 300 erbij zou kopen heb ik een net iets groter bereik aan beide kanten dan ik nu heb. En dan kan ik de camera uit gaan proberen en wanneer blijkt dat ik nog verder in wil zoomen dan kan ik dan altijd nog voor een (ultra) telelens gaan, maar dan heb je iig een ruime basis die dan altijd weer naar wens uit te breiden is. Een extra groothoeklens is dan wss niet echt nodig, want veel lager dan 18 mm gaan ze volgens mij niet, ik denk tot en met 11 mm, maar dat is dan maar een klein verschil. En kan je met deze 2 lenzen goede macrofoto's nemen, dus een bloemknop met al zijn detail bijvoorbeeld, of moet daar een aparte macrolens voor nemen van 100 mm? En heeft zo'n macrolens slechts 1 mm-stand of kan je daar ook nog verder mee in of uitzoomen? En ik las iets over een vast brandpuntsafstand voor macrolenzen, waarom zit dat wel bij macrolenzen en niet bij "gewone" lenzen

[averagegamer]

lateef schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:15:
[...]

Eerlijk gezegd vind ik het wel onduidelijker erop worden, vooral wat dat kleinbeeld nou zegt, verschil tussen wat de lens in beeld brengt en de sensor en de brandpuntsafstand zegt me ook niet veel.

Ik snap nu juist door het bericht van Cowgirl wat ik voor bereik had met mn camera nu, gedeeld door de cropfactor (ligt eraan welk merk) en dan kan ik vergelijken aan de hand van mn camera die ik nu heb wat je met zo'n lens kan,hoe lager het aantal mm hoe meer groothoek, hoe hoger, hoe meer telelens. En daarom kan ik nu theoretisch gezien bepalen wat je met welke lens kan en welke lenzen ik graag wil.

Eén vraagje, jij zegt, een 50mm lens is altijd een 50mm lens, maar dat klopt toch niet, want een analoge 50 mm lens brengt wat anders in beeld dan een digitale 50mm lens, en als tussen merken de cropwaarde verschilt, dan verschilt voor die merken toch ook wat hun 50mm lens weergeeft.

En ik snap alleen niet hoe cowgirl aan die mm-waardes van mn camera komt aan de hand van de optische zoom en hoe ze dan weet door hoeveel ze moet delen, of is dat dan de cropwaarde van Sony?

[ Voor 8% gewijzigd door averagegamer op 19-09-2007 13:32 ]

[lateef]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:23:
Een extra groothoeklens is dan wss niet echt nodig, want veel lager dan 18 mm gaan ze volgens mij niet, ik denk tot en met 11 mm, maar dat is dan maar een klein verschil.

het verschil tussen 11 en 18mm is enorm. bij (extreme) groothoek geldt dat iedere mm telt.

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:23:
En heeft zo'n macrolens slechts 1 mm-stand of kan je daar ook nog verder mee in of uitzoomen?

nee, met zo'n lens kan je niet in- of uitzoomen.

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:23:
En ik las iets over een vast brandpuntsafstand voor macrolenzen, waarom zit dat wel bij macrolenzen en niet bij "gewone" lenzen

"gewone" lenzen met een vast brandpuntsafstand bestaan ook.

[cowgirl]

Zoals al gezegd: van macro heb ik geen verstand. Een 'echte' macrolens is vziw altijd een prime. Er zijn wel een behoorlijk aantal zoomlenzen die een macrostand hebben. Hoe de kwaliteit hiervan zich verhoud met de macrostand op je compact kan ik niets over zeggen. Maar volgens mij moet daar zat over te vinden zijn. Je bent in elk geval niet de eerste met die vraag.

[averagegamer]

lateef schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:32:
[...]
het verschil tussen 11 en 18mm is enorm. bij (extreme) groothoek geldt dat iedere mm telt.


[...]
nee, met zo'n lens kan je niet in- of uitzoomen.


[...]
"gewone" lenzen met een vast brandpuntsafstand bestaan ook.

Maar wat is het effect van een vaste en variabele brandpuntsafstand?


@ Cowgirl: ok, maar lateef zegt: een 50mm lens is altijd een 50mm lens, maar dat klopt toch niet, want een analoge 50 mm lens brengt wat anders in beeld dan een digitale 50mm lens, en als tussen merken de cropwaarde verschilt, dan verschilt voor die merken toch ook wat hun 50mm lens weergeeft.

[equationunequal]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:38:
[...]

Maar wat is het effect van een vaste en variabele brandpuntsafstand?

Simpel gezegd:

Vaste brandpuntsafstand: je kan niet zoomen...
Variabele brandpuntsafstand: je kan wel zoomen...

Lenzen met een vaste brandpuntsafstand hebben vaak het voordeel dat ze een betere optiek (vaak scherper, beter contrast) hebben en lichtsterker zijn dan de variabele brandspunt alternatieven (let wel, dit is geen regel, er zijn uitzonderingen). Nadeel is dat je niet kan zoomen, dus of je moet je fysiek bewegen voor een goede compositie, of je moet later croppen...

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:38:
@ Cowgirl: ok, maar lateef zegt: een 50mm lens is altijd een 50mm lens, maar dat klopt toch niet, want een analoge 50 mm lens brengt wat anders in beeld dan een digitale 50mm lens, en als tussen merken de cropwaarde verschilt, dan verschilt voor die merken toch ook wat hun 50mm lens weergeeft.

Maar toch blijft een 50mm lens een 50mm lens. De crop veranderd daar niets aan. Wat er effectief gebeurt is dat er op een crop camera minder van het beeld dat de lens weergeeft door je sensor wordt opgevangen, waardoor je effectief een "equivalente" afstand hebt van 50 x 1,6 (of 1,5) = 80 mm. Je kan de crop van een cropsensor dus eigenlijk zien als een soort digitale zoom die altijd actief is...

[ Voor 38% gewijzigd door equationunequal op 19-09-2007 13:48 ]

[lateef]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:31:
Eerlijk gezegd vind ik het wel onduidelijker erop worden, vooral wat dat kleinbeeld nou zegt, verschil tussen wat de lens in beeld brengt en de sensor en de brandpuntsafstand zegt me ook niet veel.

misschien moet je dan inderdaad naar het verhaal van Cowgirl kijken (al is dat niet geheel correct, maar voor een beginner wellicht wel eenvoudiger te begrijpen). De camera die je nu hebt, heeft een brandpuntsafstand van 6 tot 72mm. Dit is - door de grote van de sensor - 'gelijk' aan kleinbeeldequivalent van 36 tot 432mm. wanneer je dit bereik wilt hebben op een camera met een 1.5 cropfactor (bijv. Nikon dSLR's) dan moet je lenzen hebben van 24 tot 288mm.

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:31:
Eén vraagje, jij zegt, een 50mm lens is altijd een 50mm lens, maar dat klopt toch niet, want een analoge 50 mm lens brengt wat anders in beeld dan een digitale 50mm lens, en als tussen merken de cropwaarde verschilt, dan verschilt voor die merken toch ook wat hun 50mm lens weergeeft.

ja, maar dat heeft te maken met de grote van de sensor, fysiek veranderd er niks aan de lens. wanneer je een 50mm lens van Canon op een 'full-frame' camera (een camera met een sensor zo groot als een kleinbeeld negatief) plaatst, dan krijg je een bepaalde weergave. plaats je diezelfde lens op een Canon camera met een APS-c sensor (welke kleiner is dan een kleinbeeld sensor) dan zal de weergave een uitsnede van die 'full-frame' weergave zijn (vandaar de naam cropfactor). verder blijft alles (vrijwel) hetzelfde.

[Vulcan750]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 12:55:
[...]
Lees het draadje nogmaals en neem een paar happen adem. Het enige wat gezegd is is dat die review slecht is. Dit is meermaals, op meerdere punten is aangegeven waarom het geen goed review is, dus het is niet op zichzelf staand... het is gewoon brede kritiek op veel punten uit de review. Niet alleen N/C gebruikers, ook een Minolta gebruiker reageert nogal verbaasd over de methodiek.

Jij neemt het allemaal nogal persoonlijk, wat niet gepast is. Jij hebt de review toch niet gemaakt?

Jij bent boos omdat pentax wordt afgeraden omdat de lenzen niet zo goed verkijgbaar zijn en omdat het upgrade traject minder duidelijk is (deels afwezig)... ga klagen bij Pentax, don't shoot the messengers.

De canon Eos 300-400 worden alom bekritiseerd hier over hun formaat (te klein, niet prettig hanteerbaar). Sommige Nikons krijgen kritiek vanwege wat meer ruis en foccus motor afwezigheid. De menu structuren van de instapmodellen worden ook niet blij ontvangen. Dus er is wel degelijk gefundeerde kritiek te vinden op N/C, zelfs heel duidelijk aan de oppervlakte. het gevoel dat er alleen maar wordt gehakt op de andere merken is dus gewoon onzinnig.. Het enige wat echter terug blijft komen is dat Pentax als platform issues heeft. Ik herhaal: don't shoot the messengers.

Ik neem alleen persoonlijk als er wordt opgeroepen mijn post niet serieus te nemen, dat vind ik min!
Ik sta ook niet 100% achter de kwaliteit van de review, maar als ik er een pluspunt uitlicht wordt dat weggevaagd alsof dit onzin is! De verkrijgbaarheid van lenzen voor Pentax laat zeker sterk te wensen over. Hier moet Pentax zeker werk van maken. Dit steek ik ook niet onder tafels of stoelen, en shoot ik ook niet op de messengers... Maar een beetje "leven en laten leven" zit er hier niet meer in, daar ben ik wel achter. Jammer!

[averagegamer]

@ Hankey en Lateef: Ik snap het, bedankt voor de uitleg! Hankey, ik neem aan dat je met digitale zoom bedoelt dat dit verschijnsel betrekking heeft op digitale camera, en dat je niet het digitaal zoomen met kwaliteitsverlies dat je met sommige compactcameras kan bedoelt. De Sensor pakt dus niet alles mee, en hoeveel dat is, dat kun je uitrekenen met de cropfactor zeg maar, weer een stukje wijzer geworden


Eigenlijk zijn al mijn algemene DSLR vragen nu wel zo'n beetje beantwoord, waarvoor hartelijk dank iedereen. Dus dan kunnen we overgaan naar de camerakeuze. Dus de specifieke Pentax K10D vragen en het algemene vragenlijstje, allebei van een paar posts van mij geleden op pagina 5.

[ Voor 4% gewijzigd door averagegamer op 19-09-2007 14:07 ]

[Henk]

Vulcan750 schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:49:
[...]

Ik neem alleen persoonlijk als er wordt opgeroepen mijn post niet serieus te nemen, dat vind ik min!
Ik sta ook niet 100% achter de kwaliteit van de review, maar als ik er een pluspunt uitlicht wordt dat weggevaagd alsof dit onzin is! De verkrijgbaarheid van lenzen voor Pentax laat zeker sterk te wensen over. Hier moet Pentax zeker werk van maken. Dit steek ik ook niet onder tafels of stoelen, en shoot ik ook niet op de messengers... Maar een beetje "leven en laten leven" zit er hier niet meer in, daar ben ik wel achter. Jammer!

Er wordt gezegd: 'niet al te serieus' en niet:'niet serieus'. Oftewel, je post is overtrokken.

Verder kan ik het er alleen maar mee eens zijn dat een plastic mount op je kitlens absoluut geen ramp is. De hele bouw- én optische kwaliteit van kitlenzen is overwegend niet wat die van de duurdere modellen is, en met name die optiek, lichtzwakte en crappy bouw zorgt er voor dat de kitlens vaak als eerste weg gaat.

"leven en laten leven" zit er hier wel degelijk in, maar daarvoor moet je je misschien eens niet alles persoonlijk aantrekken. Je hebt simpelweg gekozen voor een van de underdogs in camerawereld, maar dat mag vervolgens niet gezegd worden? Kom op gast, relax wat en probeer niet alles in het extreme te trekken

[equationunequal]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:03:
@ Hankey en Lateef: Ik snap het, bedankt voor de uitleg! Hankey, ik neem aan dat je met digitale zoom bedoelt dat dit verschijnsel betrekking heeft op digitale camera, en dat je niet het digitaal zoomen met kwaliteitsverlies dat je met sommige compactcameras kan bedoelt. De Sensor pakt dus niet alles mee, en hoeveel dat is, dat kun je uitrekenen met de cropfactor zeg maar, weer een stukje wijzer geworden

Graag gedaan . Met digitale zoom bedoel doel ik idd. op de crop eigenschap van de camera. De kwaliteit zal er niet van achteruit gaan zoals bij digitale zoom op een compact. Het effect wat betreft beelduitsnede is wel vergelijkbaar met een digitale zoom. Een crop camera gebruikt simpelweg minder van het beeld dat de lens "binnen laat". Om deze reden zijn er ook speciale lenzen voor crop camera's gemaakt (Canon: EF-S, Nikon: DX) met kleinere, lichtere lenselementen, die alleen het gedeelte van de crop sensor van beeld voorzien. Deze lenzen kunnen dus ook niet op een analoge of digitale 35mm camera worden gebruikt, omdat het beeld dat ze doorlaten voor deze sensors / film niet groot genoeg is...

[YellowCube]

Modbreak:

en nu weer stoppen met het merk vs merk verhaal. Dank

[Wijnands]

Henk schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:05:
[...]


Verder kan ik het er alleen maar mee eens zijn dat een plastic mount op je kitlens absoluut geen ramp is. De hele bouw- én optische kwaliteit van kitlenzen is overwegend niet wat die van de duurdere modellen is, en met name die optiek, lichtzwakte en crappy bouw zorgt er voor dat de kitlens vaak als eerste weg gaat.

En ook dat is weer niet altijd even terecht. Zo zag ik laatst op flickr wat werk van iemand met een D80, SB800 en de 18-55. Toch vrij indrukwekkende model foto's wist 'ie eruit te krijgen.

Probleem is, denk ik, ook dat een vervanger van de kitlens vaak een stuk prettiger aanvoelt. Het is allemaal wat steviger, zoomt en focust sneller en prettiger. Gevolg is dat de gebruiker meer vertrouwen krijgt en dus betere platen gaat schieten.

Hankey schreef op woensdag 19 september 2007 @ 14:27:
[...]

. Om deze reden zijn er ook speciale lenzen voor crop camera's gemaakt (Canon: EF-S, Nikon: DX) met kleinere, lichtere lenselementen, die alleen het gedeelte van de crop sensor van beeld voorzien. Deze lenzen kunnen dus ook niet op een analoge of digitale 35mm camera worden gebruikt, omdat het beeld dat ze doorlaten voor deze sensors / film niet groot genoeg is...

En de Sigma DC serie. Al deze lenzen kunnen (bij Nikon in ieder geval) wel op film body's gebruikt worden alleen zal 't vaak vignetting (donkere randen aan de foto) opleveren. Niet per definitie slecht maar meestal wil je 't niet.

cowgirl schreef op woensdag 19 september 2007 @ 13:32:
Zoals al gezegd: van macro heb ik geen verstand. Een 'echte' macrolens is vziw altijd een prime. Er zijn wel een behoorlijk aantal zoomlenzen die een macrostand hebben. Hoe de kwaliteit hiervan zich verhoud met de macrostand op je compact kan ik niets over zeggen. Maar volgens mij moet daar zat over te vinden zijn. Je bent in elk geval niet de eerste met die vraag.

Er zijn lenzen die dit heel goed doen zoals m'n Niokn 28-105. Wel maar 1:2. M'n Sigma 70-300 heeft ook zo'n stand maar die is stukken minder goed.

Nikon had ook de Micro 70-180. http://www.bythom.com/70180Macrolens.htm Da's de enige zoom die ik me zo voor de geest kan halen die als macro bedoelt was. Kost je wel zo'n 1100 euro.

[ Voor 48% gewijzigd door Wijnands op 19-09-2007 15:11 ]

[equationunequal]

Wijnands schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:02:
En de Sigma DC serie. Al deze lenzen kunnen wel op film body's gebruikt worden alleen zal 't vaak vignetting (donkere randen aan de foto) opleveren. Niet per definitie slecht maar meestal wil je 't niet.

EF-S past simpelweg niet op body's met een EF mount. Weet niet hoe dat bij andere merken is geregeld...

[Wijnands]

Bij Nikon past 't wel. Sorry, aanname over Canon.

[Henk]

Hankey schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:05:
[...]


EF-S past simpelweg niet op body's met een EF mount. Weet niet hoe dat bij andere merken is geregeld...

Maar sigma DC en tokina objectieven met een gereduceerde beeldcirkel (zoals de 12-24) passen weer wél op EF. canon maakt zijn EF-S objectieven gewoon onmogelijk te mounten op FF, en sigma en tamron maken deze keuze niet

[averagegamer]

Voor de duidelijkheid even een nieuwe vragenlijst neergezet:

Ik wil graag advies welke camera ik zal kopen. Mijn voorkeur ligt nu bij de Pentax K10D. Maar ik heb nog wel wat vragen over deze camera. Deze vind je hieronder, samen met het algemene vragenlijstje Ik hoop op antwoorden, advies, gegronde kritiek met alternatieven etc

1. Wat is je beschikbare budget?
Inclusief lenzen, tas, memorycard 1000-1500 euro, maar liever rond de 1000.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil mss een fotocursus gaan doen, mijn huidige camera, de Sony DSC H1 (12x optische zoom vond ik belangrijk) heeft te weinig instelfuncties en ik wil kwalitatief betere foto's maken en ook sneller kunnen fotograferen. Want bij mijn huidige camera moet je eerst de knop half indrukken om scherp te stellen en dan gaat ie scherp stellen en dan pas maakt hij een foto en ik wil sneller de foto kunnen maken zodat je geen fotomomenten mist (alhoewel ik me wel realiseer dat je wel lang aan het leren en uitproberen bent voor je snel de juiste instellingen hebt gevonden wanneer je een foto wilt maken, dus vandaar hou ik mn huidige camera achter de hand).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij gevarieerd eigenlijk, vooral macrofoto's en landschaps/natuurfoto's, dus zowel weidse landschappen als inzoomen op een vogel die een heel stuk verderop zit.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, wss Tamron of Sigma, omdat die goedkoper zijn dan de standaard Pentax lenzen, en de Pentax K10D heeft een beeldstabilisator in de body, dus die hoef je niet in de lens te kopen. En de kitlenzen van deze camera schijnen niet zo slecht te zijn en iemand zei dat het het overwegen waard is of je 3x zoveel geld uit wilt geven aan een lens die 10% tot op zn hoogst 30% beter is. Dus mss dat ik dan beter een camera met bijbehorende lenzen ( ik neem aan dat dat met kitlenzen wordt bedoeld) kan kopen. Maar mss wil ik wel een hele andere camera. Dat staat zeker nog niet vast.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, voor de Pentax K10D, beeldstabilisator, weatherproof, veel opties, erg populair bij mensen die er naar mijn mening van verstand van hebben (in tegenstelling tot de grote massa die vaak voor de Canon EOS 350 of 400D gaan, en waar ik eerst ook voor wou kiezen, totdat ik een goede fotozaak inliep. Canon schijnt 6 miljard aan pr te besteden, Pentax 1 miljoen, dus niet gek dat die Canon camera's zo populair zijn, maar volgens mij is de Pentax een betere camera), topcamera in zijn klasse (beide gebaseerd op oa Kieskeurig.nl en de Tipa Award en de EISA 2007/2008 award die hij heeft gekregen).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Extra lenzen ja, flitser eventueel, filter, wat is de functie en noodzaak daarvan?

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over welke camera, dus dan mag je wat mij betreft met alles aankomen wat binnen het verhaal wat ik hier schrijf past. Maar omdat ik al een voorkeur voor de K10D heb mag je daar ook je mening over geven. Maar wanneer je die niet geschikt vindt, kom dan graag met alternatieven.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Tja, ik ben wel iemand die soms heel enthousiast kan beginnen en dan later iets even laat liggen. Dat zal met fotograferen mss ook gebeuren, maar ik heb de laatste jaren gemerkt dat mijn interesse wel lang blijft en ook steeds weer terugkomt, dus ik wil er toch wel aardig wat tijd in steken en mss een cursus gaan doen. Maar ik ben geen (semi-)professioneel fotograaf die dagelijks op pad gaat of vaak naar het buitenland etc gaat om foto's te maken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, de basis moet goed zijn, later kunnen extra investeringen volgen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals ik eerder al zei, de Sony DSC H1 met als beperkingen: weinig instelmogelijkheden, fotokwaliteit te laag, traag met het maken van foto's (dit vergeleken met SLR's dan heh, voor een compactcamera is het een prima toestel )

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Neej, het liefst koop ik hem bij een fotospeciaalzaak, maar bij echt grote prijsverschillen overweeg ik een deel (camera en/of accessoires) bij een internetwinkel of grote electronicaketen te kopen.

De Pentax K10D heeft een ingebouwde flits en ik heb wel eens gelezen dat die dan vaak van mindere kwaliteit zijn. En je kan ze dan denk ik ook niet bewegen om indirect te flitsen door bijvoorbeeld de flits op een witte muur te laten weerkaatsen. Hoe is dat bij deze camera? Is de ingebouwde flits goed? Of is het mogelijk en belangrijk een externe aan te schaffen?

En ik hoorde dat er een Olympus (ben de typenaam vergeten ) op de markt komt die helemaal opnieuw als digitale camera ontworpen is en dat hier het licht precies recht naar binnen valt en dat daardoor de foto's scherper worden. Hoe groot is het verschil in fotokwaliteit en Is het dan nog wel verstandig om een "oudere" generatie camera te kopen zoals de Pentax K10D?

Wat voor batterij zit er in de Pentax K10D en de meeste andere SLR's (of zit er een interne accu in?) en kun je er lang mee doen? Heb je een reservesetje nodig? Hoe werkt het met opladen?

Hoe zit het met memorysticks? Ik hoorde dat er verschil in snelheid in zit. Hoe zit dat precies, welk type heb je nodig en wat is het voordeel ervan en hoe veel betaal je voor een kaartje van 1 GHZ? En wss heb je met foto's van 10 MP wel 2 GHZ nodig om aardig wat foto's op te kunnen slaan denk ik.

Is de Pentax K10D een goede instapcamera voor een beginner?

Hoe is de fotokwaliteit van de automatische stand van de Pentax K10D?

Ik zag dat de Pentax K10D geen standaard functies heeft als sportfoto's landschap, portet etc. Nu weet ik niet hoeveel SLR's dat wel hebben, maar is toch handig voor een beginner zodat je toch de instellingen iets aan kan passen aan de situatie zonder dat je zelf alles in moet stellen. Er zitten wel een aantal andere modussen op de K10D, maar wat houden die precies in en hoe werken die?

Sorry dat ik van die lekenvragen stel, ik hoop dat jullie met jullie kennis en ervaring mij willen helpen.
Alvast ontzettend bedankt!

[Wijnands]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:15:
Voor de duidelijkheid even een nieuwe vragenlijst neergezet:

Ik wil graag advies welke camera ik zal kopen. Mijn voorkeur ligt nu bij de Pentax K10D. Maar ik heb nog wel wat vragen over deze camera. Deze vind je hieronder, samen met het algemene vragenlijstje Ik hoop op antwoorden, advies, gegronde kritiek met alternatieven etc

1. Wat is je beschikbare budget?
Inclusief lenzen, tas, memorycard 1000-1500 euro, maar liever rond de 1000.

Dat moet te doen zijn

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil mss een fotocursus gaan doen, mijn huidige camera, de Sony DSC H1 (12x optische zoom vond ik belangrijk) heeft te weinig instelfuncties en ik wil kwalitatief betere foto's maken en ook sneller kunnen fotograferen. Want bij mijn huidige camera moet je eerst de knop half indrukken om scherp te stellen en dan gaat ie scherp stellen en dan pas maakt hij een foto en ik wil sneller de foto kunnen maken zodat je geen fotomomenten mist (alhoewel ik me wel realiseer dat je wel lang aan het leren en uitproberen bent voor je snel de juiste instellingen hebt gevonden wanneer je een foto wilt maken, dus vandaar hou ik mn huidige camera achter de hand).

Een DSLR zal ook eerst moeten focussen. Hoe snel dat gaat hang heel erg van de situatie af. Een hoogcontrast beeld zal veel sneller focussen dan een laag contrast beeld.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij gevarieerd eigenlijk, vooral macrofoto's en landschaps/natuurfoto's, dus zowel weidse landschappen als inzoomen op een vogel die een heel stuk verderop zit.

Dan moet je dus wel in de begroting rekening houden met een telelens. Voor vogels is de 50-200 van Pentax erg krap. Zelfs een 70-300 wil wel 's tekort schieten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, wss Tamron of Sigma, omdat die goedkoper zijn dan de standaard Pentax lenzen, en de Pentax K10D heeft een beeldstabilisator in de body, dus die hoef je niet in de lens te kopen. En de kitlenzen van deze camera schijnen niet zo slecht te zijn en iemand zei dat het het overwegen waard is of je 3x zoveel geld uit wilt geven aan een lens die 10% tot op zn hoogst 30% beter is. Dus mss dat ik dan beter een camera met bijbehorende lenzen ( ik neem aan dat dat met kitlenzen wordt bedoeld) kan kopen. Maar mss wil ik wel een hele andere camera. Dat staat zeker nog niet vast.

De 18-55 kan je je bij de meeste merken niet echt een buil aan vallen. En het is inderdaad zo dat de wet van afnemende meeropbrengst geld bij lenzen. Duurdere zullen beter zijn maar dat wordt inderdaad steeds minder. Sowiso is een kitlens vaak erg prettig om mee te beginnen en te ontdekken wat je het liefst wil in een lens (lichtsterker, meer zoombereik of alletwee)

Zowel Sigma als Tamron hebben een knappe 70-300 in het assortiment die voor relatief weinig geld hele aardige prestatie's levert.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, voor de Pentax K10D, beeldstabilisator, weatherproof, veel opties, erg populair bij mensen die er naar mijn mening van verstand van hebben (in tegenstelling tot de grote massa die vaak voor de Canon EOS 350 of 400D gaan, en waar ik eerst ook voor wou kiezen, totdat ik een goede fotozaak inliep. Canon schijnt 6 miljard aan pr te besteden, Pentax 1 miljoen, dus niet gek dat die Canon camera's zo populair zijn, maar volgens mij is de Pentax een betere camera), topcamera in zijn klasse (beide gebaseerd op oa Kieskeurig.nl en de Tipa Award en de EISA 2007/2008 award die hij heeft gekregen).

Puur en alleen op specs zoals beeldstabilisator een camera kiezen lijkt me niet zo handig. En ben je zo'n natuurfotograaf dat je weatherproof echt nodig hebt?
K10D is zeker geen slechte keus. Al 's in handen gehad? En hoe beviel dat?

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Extra lenzen ja, flitser eventueel, filter, wat is de functie en noodzaak daarvan?

Veel mensen zijn van mening dat ten alle tijde een UV filter op de lens dient te zitten als bescherming. Ik ben het daar niet mee eens. Bescherming kan soms handig zijn maar je loopt ook een risico dat je last van flaring krijgt.
Wat ik wel kan aanraden is zonnekappen voor je lenzen. Kan bij fotografie tijdens mooi weer net even wat schelen in scherpte. En het biedt ook een zekere mate van bescherming.

Dan is er ook nog een polarisatiefilter. Grofweg te vergelijken met een polaroid zonnebril. Neemt schitteringen wat weg en zorgt voor mooie, intensere blauwe luchten.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over welke camera, dus dan mag je wat mij betreft met alles aankomen wat binnen het verhaal wat ik hier schrijf past. Maar omdat ik al een voorkeur voor de K10D heb mag je daar ook je mening over geven. Maar wanneer je die niet geschikt vindt, kom dan graag met alternatieven.

Vast een geschikte camera maar kijk ook even naar de andere in de prijsklasse. Staar je niet blind op features en wat er binnenkort aankomt. Als je nu al een goed gevoel hebt bij die pentax, da's ook erg belangrijk. Ik geloof er heilig in dat je betere platen schiet met een camera waar je je prettig bij voelt.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Neej, het liefst koop ik hem bij een fotospeciaalzaak, maar bij echt grote prijsverschillen overweeg ik een deel (camera en/of accessoires) bij een internetwinkel of grote electronicaketen te kopen.

Lenzen zou ik zeker 2e hands overwegen als je eenmaal een body hebt. Het kan echt flink schelen en zo moeilijk is het niet om een slechte lens te herkennen.
Check de pricewatch, daarin zitten ook een paar "echte" fotozaken. Soms niet de allergoedkoopste maar het scheelt niet altijd veel.

De Pentax K10D heeft een ingebouwde flits en ik heb wel eens gelezen dat die dan vaak van mindere kwaliteit zijn. En je kan ze dan denk ik ook niet bewegen om indirect te flitsen door bijvoorbeeld de flits op een witte muur te laten weerkaatsen. Hoe is dat bij deze camera? Is de ingebouwde flits goed? Of is het mogelijk en belangrijk een externe aan te schaffen?

Elke DSLR in deze prijsklasse heeft een ingebouwde flitser. Slecht zijn ze niet, wel beperkt in de mogelijkheden. De lichtopbrengst is niet voldoende om grote groepen of foto's op flinke afstand te doen. Ook kunnen ze alleen recht naar voren flitsen waardoor je sterk het risico loopt om de boel "plat te flitsen". Er zijn gadgets om dit wat te verstrooien maar de beste oplossing is een externe flitser en dan bij voorkeur een die je kan draaien en kantelen. Pentax heeft ze ongetwijfeld en anders maakt Metz er wel wat voor. Vraag is of je er geld en moeite aan uit wil geven om dit te leren en te gaan doen.

Voordeel van de ingebouwde flitser is dat je 'm altijd bij je hebt.

En ik hoorde dat er een Olympus (ben de typenaam vergeten ) op de markt komt die helemaal opnieuw als digitale camera ontworpen is en dat hier het licht precies recht naar binnen valt en dat daardoor de foto's scherper worden. Hoe groot is het verschil in fotokwaliteit en Is het dan nog wel verstandig om een "oudere" generatie camera te kopen zoals de Pentax K10D?

Als dat zo is zal 'ie binnenkort wel op DPReview te vinden zijn. Wachten kan natuurlijk maar ondertussen ben je geen foto's aan het maken.

Wat voor batterij zit er in de Pentax K10D en de meeste andere SLR's (of zit er een interne accu in?) en kun je er lang mee doen? Heb je een reservesetje nodig? Hoe werkt het met opladen?

POWER
Source

Rechargeable D-LI50 lithium-ion battery

Daar krijg je een lader bij. Meeste camera's is dit voldoende voor 500-700 foto's. Opladen duurt 4-6 uur vaak. Is dit een probleem kun je via ebay een namaak batterij krijgen voor een tientje of twee.

Hoe zit het met memorysticks? Ik hoorde dat er verschil in snelheid in zit. Hoe zit dat precies, welk type heb je nodig en wat is het voordeel ervan en hoe veel betaal je voor een kaartje van 1 GHZ? En wss heb je met foto's van 10 MP wel 2 GHZ nodig om aardig wat foto's op te kunnen slaan denk ik.

K10d is een van de camera's die wel wat profijt heeft van een snellere kaart. Extreme II bijvoorbeeld. Dan nog zul je alleen verschil merken als je een serie snel achter elkaar schiet en als je de kaart in de kaartlezer stopt.
Ikzelf heb liever meerdere kleine kaartjes. Gaat er toch 's wat fout ben je niet meteen alles kwijt.

Is de Pentax K10D een goede instapcamera voor een beginner?

Naar mijn mening is het niet echt een instap model, K100 en 110d zijn de instappers van Pentax. Wat niet wil zeggen dat je er geen goede camera aan hebt waar je een hoop mee kan leren.

Ik zag dat de Pentax K10D geen standaard functies heeft als sportfoto's landschap, portet etc. Nu weet ik niet hoeveel SLR's dat wel hebben, maar is toch handig voor een beginner zodat je toch de instellingen iets aan kan passen aan de situatie zonder dat je zelf alles in moet stellen. Er zitten wel een aantal andere modussen op de K10D, maar wat houden die precies in en hoe werken die?

Aan de andere kant, als die standen er niet op zitten wordt je gedwongen om sneller te leren.
Wel 's wat reviews gelezen? http://www.dcresource.com...x/k10d-review/index.shtml bijvoorbeeld.
Je kan ook alvast 's de handleiding bekijken: http://www.pentaxbelgium....tal%20SLR/K10D_OPM_NL.pdf

[lateef]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 15:15:
En ik hoorde dat er een Olympus (ben de typenaam vergeten ) op de markt komt die helemaal opnieuw als digitale camera ontworpen is en dat hier het licht precies recht naar binnen valt en dat daardoor de foto's scherper worden. Hoe groot is het verschil in fotokwaliteit en Is het dan nog wel verstandig om een "oudere" generatie camera te kopen zoals de Pentax K10D?

alle reeds bestaande digitale Olympus camera's (en lenzen) zijn helemaal opnieuw ontwikkeld voor digitale fotografie waar het licht precies recht naar binnen valt. daarnaast komt Olympus binnenkort met een nieuwe digitale camera, maar die zal hoogstwaarschijnlijk boven je budget komen. verschil in fotokwaliteit, tja, het systeem dat Olympus hanteert (zogenaamde 'Four-Thirds' systeem), heeft zo zijn voor- en nadelen.

De Pentax K10D is een mooie camera, maar wanneer je, zoals je aangaf, third-party lenzen wilt gebruiken, dan is Pentax wellicht niet de beste keuze, de beschikbaarheid daarvan is niet zo geweldig op het moment (evenals de beschikbaarheid van merkeigen glas). Maar hoe belangrijk is die beeldstabilisatie voor je? Want ook voor de Sony alpha-100 - een andere camera met beeldstabilisatie in de body - is de beschikbaarheid van (third party) glas niet geweldig.
Ook de Olympus E-510 heeft trouwens beeldstabilisatie in de body. Hiervoor is de beschikbaarheid van third party glas ook niet geweldig, maar wanneer je voor Olympus/Four-Thirds kiest zou ik sowieso geen third party (in dit geval enkelt Sigma) glas nemen. De beschikbaarheid van Olympus glas is redelijk in orde, de keuze is alleen niet zo groot als bij Nikon of Canon (wat niet per definitie een nadeel hoeft te zijn).

[averagegamer]

lateef schreef op woensdag 19 september 2007 @ 17:01:
[...]

alle reeds bestaande digitale Olympus camera's (en lenzen) zijn helemaal opnieuw ontwikkeld voor digitale fotografie waar het licht precies recht naar binnen valt. daarnaast komt Olympus binnenkort met een nieuwe digitale camera, maar die zal hoogstwaarschijnlijk boven je budget komen. verschil in fotokwaliteit, tja, het systeem dat Olympus hanteert (zogenaamde 'Four-Thirds' systeem), heeft zo zijn voor- en nadelen.

De Pentax K10D is een mooie camera, maar wanneer je, zoals je aangaf, third-party lenzen wilt gebruiken, dan is Pentax wellicht niet de beste keuze, de beschikbaarheid daarvan is niet zo geweldig op het moment (evenals de beschikbaarheid van merkeigen glas). Maar hoe belangrijk is die beeldstabilisatie voor je? Want ook voor de Sony alpha-100 - een andere camera met beeldstabilisatie in de body - is de beschikbaarheid van (third party) glas niet geweldig.
Ook de Olympus E-510 heeft trouwens beeldstabilisatie in de body. Hiervoor is de beschikbaarheid van third party glas ook niet geweldig, maar wanneer je voor Olympus/Four-Thirds kiest zou ik sowieso geen third party (in dit geval enkelt Sigma) glas nemen. De beschikbaarheid van Olympus glas is redelijk in orde, de keuze is alleen niet zo groot als bij Nikon of Canon (wat niet per definitie een nadeel hoeft te zijn).

Beeldstabilisatie is voor mij een must, zeker omdat ik ook met telelenzen wil werken, en dat het dan in de body zit is erg handig. Ik wil graag voor een goed merk gaan, en mijn gevoel neigt dan eerder naar een Pentax dan naar een Sony, omdat ik dat nog geen geweldig merk vind qua spiegelreflexcamera, maar dat is mss meer een gevoel dan een feit, want ik kan het zo niet onderbouwen en heb ze ook niet vergeleken. Voor een Canon of Nikon sta ik meer open. En er zijn tussen de 18 - 300 mm, waarmee ik wil beginnen toch genoeg lenzen te verkrijgen van Pentax, Sigma en Tamron? Of gaat het om de leverduur en hebben maar weinig winkels die lenzen in voorraad? Dat is dan wel een nadeel.

[abrakadaver]

Ik geloof wel dat beeldstabilisatie in de body minder effectief wordt naarmate de lens langer is (met andere woorden, bij lange telelenzen zoals een 300mm of meer heb je niet zoveel winst als bij bijvoorbeeld een 85mm lens).

Maar er zullen vast wel tests zijn waar ze in-body stabilisatie tegenover in-lens stabilisatie hebben getest waar de voor en nadelen haarfijn uitgeplozen zijn (dus als iemand zo'n test heeft.... ik ben benieuwd )

[averagegamer]

Wijnands schreef op woensdag 19 september 2007 @ 16:31:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide reactie! Ja, een 300 mm lens is nog niet de ultieme zoomlens, maar om te beginnen heb je met een bereik (wss in 2 lenzen) van ongeveer 18mm tot 200mm of zelfs 300m toch een aardig brede basis, of niet? En als je dan merkt dat je qua groothoek of tele te kort komt kun je altijd verder uitbreiden, eventueel ook met een macrolens of een andere vaste brandpuntlens of lenzen met een korter bereik voor een (over het algemeen) betere kwaliteit binnen dat bereik. Maar dan heb je iig een aardig basis volgens mij en die kan je dan later naar wens aanvullen.

Weatherproof is niet noodzakelijk, maar wel handig. Zeker omdat ik geen auto heb en er dan dus op de fiets op uit moet. Puur qua specs is het in deze prijsklasse toch een goede camera? Of weet je mss nog een betere? Gevoel is ook belangrijk, dat is erg goed. Ik heb hem al even vast gehouden in de winkel, is wat onwennig zo'n groot ding, maar op zich lag hij lekker in de hand en voelde verder goed aan, maar als ik deze of een andere camera wil kopen dan wil ik hem nog wel even wat uitgebreider vast houden en dan wil ik er ook wat foto's mee maken.

Een zonnekap, is dat gewoon een soort ring met van die uitstulpingen? Is iig geen filter toch? Of hebben we het nu allebei over wat anders Ik had idd gelezen dat die erg handig is om aan te schaffen, dus dat ben ik dan ook wel van plan. Van een polarisatiefilter had ik nog nooit gehoord, maar dat vind ik een goede tip, die haal ik er ook bij.

Lenzen 2ehands vind je een goede optie? Ik vind het toch wel lastig, ik heb al veel dingen 2ehands via marktplaats gekocht en verkocht, maar ben ook wel eens opgelicht, en met dit soort fragiele dingen vind ik het toch niet zo handig om voor 2ehands, zonder garantie te gaan. een internetprijsvechter zou wel een optie voor me zijn en dan haal ik de camera zelf bijvoorbeeld bij een fotowinkel.

Qua flitser houd ik het eerst gewoon bij de interne flitser. Ik wist niet dat flitsers bij deze prijsklasse altijd intern zaten, ik had alleen gelezen dat externe flitsers die je kan draaien beter zijn. Maar die ga ik er niet meteen bij kopen, kan altijd nog als ik na een tijdje experimenteren dat echt wenselijk vind, net zoals het uitbreiden van je lenzenset en andere accessoires. Als de basis maar goed is, en compleet genoeg om mee aan de slag te kunnen. Dan kun je later altijd nog uitbreiden met meer en/of gespecialiseerdere accessoires, wanneer ik wat meer ervaring heb met de camera en fotograferen met een spiegelreflexcamera in het algemeen. Of zou jij dat anders aanpakken?

Een extra batterij en een paar snelle kaartjes van een paar GHz in totaal zijn dus wel handig. Het is dan wel handig dat je een volle batterij op voorraad hebt, en als die andere dan leeg is, kun je de volle gebruiken terwijl je de lege oplaad. Of moet ie daarvoor in de camera zitten?

Ja, mss dat die standen niet een must zijn, en dat je aan de hand van de modussen die er wel op zitten ook handige voorinstellingen hebt. Bedankt voor de links van de review en gebruiksaanwijzing, die ga ik alvast even doorlezen. Deze review is van DCresource, maar je hebt het ook over DPReview, is dat een goede site voor reviews van camera's?

Heb je eventueel nog tips voor een andere camera die ik beter kan nemen volgens jou? Of vind jij dit ook de beste keus in deze prijsklasse?

[ Voor 42% gewijzigd door averagegamer op 19-09-2007 21:55 ]

[Verwijderd]

Nadeel van in-body stabilisatie is dat je er tijdens 't framen/focussen helemaal niets aan hebt: het treedt nl. pas in werking nadat de spiegel is opgeklapt. Bij langere telelenzen is dat een flink nadeel t.o.v. in-lens stabilisatie.

Edit:
Aan een Pentax K10D heb je een fantastische camera, maar dat heb je aan een Canon 30D of een Nikon D80 ook. Die laatste 2 hebben dan wel het grote voordeel dat zowel de eigen als de third party lenzen gewoon goed verkrijgbaar zijn. Bij Pentax en Sony/Minolta blijft dat al tijden een ondergeschoven kindje.

Ik ben zelf al 25 jaar Pentax adept (heb zelf 5 analoge Pentaxen en 1 digitale), maar zal bv. de K10D alleen aanraden wanneer of de ergonomie je goed bevalt (terecht! ), of je "oud glas" hebt wat goed in te zetten is. (Het ondersteunen van oude lenzen doet Pentax een stuk beter dan C&N...)

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2007 22:15 ]

[averagegamer]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2007 @ 21:58:
Nadeel van in-body stabilisatie is dat je er tijdens 't framen/focussen helemaal niets aan hebt: het treedt nl. pas in werking nadat de spiegel is opgeklapt. Bij langere telelenzen is dat een flink nadeel t.o.v. in-lens stabilisatie.

Edit:
Aan een Pentax K10D heb je een fantastische camera, maar dat heb je aan een Canon 30D of een Nikon D80 ook. Die laatste 2 hebben dan wel het grote voordeel dat zowel de eigen als de third party lenzen gewoon goed verkrijgbaar zijn. Bij Pentax en Sony/Minolta blijft dat al tijden een ondergeschoven kindje.

Ik ben zelf al 25 jaar Pentax adept (heb zelf 5 analoge Pentaxen en 1 digitale), maar zal bv. de K10D alleen aanraden wanneer of de ergonomie je goed bevalt (terecht! ), of je "oud glas" hebt wat goed in te zetten is. (Het ondersteunen van oude lenzen doet Pentax een stuk beter dan C&N...)

Maar bedoel je dan dat de stabilisatie niet zichtbaar is wanneer je aan het scherp stellen bent, maar pas als de foto gemaakt wordt? Dat is wel lastig, maar stabilisatie in de lens is erg duur en dan moet je zeker ook weer een camera zoeken zonder stabilisatie in de body.

Wat is dan het probleem van de lenzen, de kwaliteit? Of de beschikbaarheid? Is het dan zo dat weinig winkels ze hebben en je er lang op moet wachten? Of is er iets anders mee. Over de Nikon D80 heb ik ook goede verhalen gehoord en toen ik het kieskeurig.nl forum las over de K10D waren er veel die twijfelden tussen deze twee camera's, maar de meesten kozen dan toch voor de K10D, maar das ook niet zo raar, want het waren reviews over de K10D Mss dat het bij de reviews van de D80 net andersom was, dat weet ik niet.

[Orion84]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 22:52:
[...]

Maar bedoel je dan dat de stabilisatie niet zichtbaar is wanneer je aan het scherp stellen bent, maar pas als de foto gemaakt wordt?

Bij stabilisatie in de body beweegt de sensor om te compenseren voor trillen van de camera. Daar heb je dus inderdaad geen profijt van als je door de zoeker kijkt. En ook de autofocus sensor heeft daar niets aan. Bij stabilisatie in het objectief beweegt er een lenselement ter compensatie en daar profiteert alles van. Het beeld in de zoeker is gestabiliseerd, en dus ook het beeld wat naar de autofocus sensor gaat en zodra de spiegel opklapt valt er dus ook een gestabiliseerd beeld op de sensor.

Dat is wel lastig, maar stabilisatie in de lens is erg duur en dan moet je zeker ook weer een camera zoeken zonder stabilisatie in de body.

Canon en Nikon hebben geen body's met stabilisatie, dus dat botst niet. Of begrijp ik het verkeerd?
Daarnaast hebben zowel Canon als Nikon tegenwoordig ook gewoon betaalbare objectieven met IS (Canon)/VR (Nikon). Neem bijvoorbeeld de 55-200VR, 70-300VR en de vergelijkbare Canon tegenhangers.

[Korras]

en de aangekondigde 18-55IS van Canon. 200 euro, en je hebt een kitlens met IS. idem voor de 55-200IS, welke iets duurder is.

[Wijnands]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 21:51:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide reactie! Ja, een 300 mm lens is nog niet de ultieme zoomlens, maar om te beginnen heb je met een bereik (wss in 2 lenzen) van ongeveer 18mm tot 200mm of zelfs 300m toch een aardig brede basis, of niet? En als je dan merkt dat je qua groothoek of tele te kort komt kun je altijd verder uitbreiden, eventueel ook met een macrolens of een andere vaste brandpuntlens of lenzen met een korter bereik voor een (over het algemeen) betere kwaliteit binnen dat bereik. Maar dan heb je iig een aardig basis volgens mij en die kan je dan later naar wens aanvullen.

Het is inderdaad een aardige beginnersset. Wil je verder dan 300mm of wijder dan 18 wordt het al snel een stuk duurder.

Weatherproof is niet noodzakelijk, maar wel handig. Zeker omdat ik geen auto heb en er dan dus op de fiets op uit moet.

Dat kan je ook ondervangen met een goede tas. De allweather serie van lowepro bijvoorbeeld. En vergeet niet dat je body misschien weatherprooved is maar je lenzen niet.

Puur qua specs is het in deze prijsklasse toch een goede camera? Of weet je mss nog een betere? Gevoel is ook belangrijk, dat is erg goed. Ik heb hem al even vast gehouden in de winkel, is wat onwennig zo'n groot ding, maar op zich lag hij lekker in de hand en voelde verder goed aan, maar als ik deze of een andere camera wil kopen dan wil ik hem nog wel even wat uitgebreider vast houden en dan wil ik er ook wat foto's mee maken.

Gewoon goed proberen. Puur op specs is het een goede camera maar dat is de Nikon D80 ook en de Canon 30/40D ook.

Een zonnekap, is dat gewoon een soort ring met van die uitstulpingen? Is iig geen filter toch? Of hebben we het nu allebei over wat anders Ik had idd gelezen dat die erg handig is om aan te schaffen, dus dat ben ik dan ook wel van plan. Van een polarisatiefilter had ik nog nooit gehoord, maar dat vind ik een goede tip, die haal ik er ook bij.

Zou met een pola wachten tot het voorjaar. hvstar.net is een goede bron voor die dingen. Bezuinig er niet op.
Hier wat voorbeelden van zonnekappen: http://www.pixmania.nl/nl/nl/29/xx/xx/433/1/criteresn.html
Zelfs een rubber hama zonnekap is beter dan niks.

Lenzen 2ehands vind je een goede optie? Ik vind het toch wel lastig, ik heb al veel dingen 2ehands via marktplaats gekocht en verkocht, maar ben ook wel eens opgelicht, en met dit soort fragiele dingen vind ik het toch niet zo handig om voor 2ehands, zonder garantie te gaan. een internetprijsvechter zou wel een optie voor me zijn en dan haal ik de camera zelf bijvoorbeeld bij een fotowinkel.

Ik heb een lading fotospul (Nikon maar dat maakt niks uit) gekocht en verkocht via marktplaats en ebay. Maar een poging tot oplichting meegemaakt. Een 50mm E-serie die vol met schimmel zat, zag ik meteen toen ik 'm tegen het licht hield.

Qua flitser houd ik het eerst gewoon bij de interne flitser. Ik wist niet dat flitsers bij deze prijsklasse altijd intern zaten, ik had alleen gelezen dat externe flitsers die je kan draaien beter zijn. Maar die ga ik er niet meteen bij kopen, kan altijd nog als ik na een tijdje experimenteren dat echt wenselijk vind, net zoals het uitbreiden van je lenzenset en andere accessoires. Als de basis maar goed is, en compleet genoeg om mee aan de slag te kunnen. Dan kun je later altijd nog uitbreiden met meer en/of gespecialiseerdere accessoires, wanneer ik wat meer ervaring heb met de camera en fotograferen met een spiegelreflexcamera in het algemeen. Of zou jij dat anders aanpakken?

Ik ben, omdat ik een erg laag budget heb voor m'n hobby, erg voor geleidelijk opbouwen van je uitrusting.

Een extra batterij en een paar snelle kaartjes van een paar GHz in totaal zijn dus wel handig. Het is dan wel handig dat je een volle batterij op voorraad hebt, en als die andere dan leeg is, kun je de volle gebruiken terwijl je de lege oplaad. Of moet ie daarvoor in de camera zitten?

Gb, niet ghz. Begin met een of 2 kaartjes en koop bij als je nodig hebt. Prijzen van dat spullen zakken toch constant.
Meeste camera's hebben een losse lader. Kleine broertje van de K10 werkt trouwens gewoon op AA batterijen.

Ja, mss dat die standen niet een must zijn, en dat je aan de hand van de modussen die er wel op zitten ook handige voorinstellingen hebt. Bedankt voor de links van de review en gebruiksaanwijzing, die ga ik alvast even doorlezen. Deze review is van DCresource, maar je hebt het ook over DPReview, is dat een goede site voor reviews van camera's?

Als je DSLR gaat is het sowiso een goed idee om je in de basis van fotografie te verdiepen. Kijk 's in de bibliotheek ofzo. Leer wat sluitertijden, diafragma en iso voor je beeld betekenen.
Dpreview is een site met gedegen reviews en een interessant forum. Hebben ook een functie waar je camera features kan vergelijken (side by side)

Heb je eventueel nog tips voor een andere camera die ik beter kan nemen volgens jou? Of vind jij dit ook de beste keus in deze prijsklasse?

Afgezien van het feit dat ik als Nikon fanboy de D80 zou aanraden? Kijk 's of er leuke aanbiedingen met de Canon 30d zijn.
Persoonlijk vind ik de D50 nog steeds een van de allerbeste beginnerscamera's ooit maar die wordt helaas niet meer gemaakt en een echte opvolger is er niet.

[lateef]

averagegamer schreef op woensdag 19 september 2007 @ 22:52:
Maar bedoel je dan dat de stabilisatie niet zichtbaar is wanneer je aan het scherp stellen bent, maar pas als de foto gemaakt wordt?

of dan toch een Olympus E-510. in Live-view mode zie je ook de werking van de in-body beeldstabilisatie.

[Wijnands]

lateef schreef op donderdag 20 september 2007 @ 09:35:
[...]

of dan toch een Olympus E-510. in Live-view mode zie je ook de werking van de in-body beeldstabilisatie.

Ik zie me al bezig met zo'n ding en een 70-300 erop en dan liveview....

Overigens, stabilisatie is niet zaligmakend. Enige wat het, naar mijn mening, toevoegd is dat je wat meer flexibiliteit hebt. Lijk mij ook voornamelijk handig boven de 100, 120mm.

[lateef]

Wijnands schreef op donderdag 20 september 2007 @ 10:45:
Overigens, stabilisatie is niet zaligmakend.

autofocus ook niet, gekoppelde lichtmeting ook niet, digitale fotografie ook niet, ...

averagegamer wil graag een camera met (in-body) stabilisatie, de olympus e-510 is dan een optie en met Live-view kan je dan wel de werking zien. Of dat werkt, weet ik niet, maar ik zou sowieso niet weten wat ik met een 300mm lens moet doen, zeker niet op een Four-thirds camera...

[averagegamer]

Wijnands schreef op donderdag 20 september 2007 @ 09:17:
[...]

Goed dat je het zegt dat je lenzen niet per se weatherproof zijn, daar had ik nog niet aan gedacht. Goede tas vind ik idd wel belangrijk. Je hebt gelijk, het zijn natuurlijk Gb en geen Ghz, vergissingkje

Ik heb laatst een heel uitgebreid en compleet fotografie-boek gekocht met echt alles erin. Over alle soorten camera's, wat over lenzen (niet erg technisch) maar vooral wat is diafragma, sluitertijd, scherptediepte, hoe je rekening moet houden met voorgrond, achergrond, perspectief etc etc, heel duidelijk met plaatjes van bijvoorbeeld verschillende diafragmastanden zodat je ziet wat daar het effect van is. Dus in het begin al dat soort basistechnieken en dan gaan ze uitgebreid in op verschillende soorten fotografie, zoals mensen, landschappen etc. Erg fijn boek waar ik al veel van geleerd heb. Nikon spreekt mij ook erg aan, dus ik zal ook eens even rondkijken naar de D80 en een beetje vergelijken. Ik heb wel gelezen dat deze 2 camera's elkaar weinig ontlopen. De Nikon schijnt net iets mooiere foto's te maken, maar de Pentax schijnt overall weer net iets beter te zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door averagegamer op 20-09-2007 12:36 ]

[wisselwerking]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:35:
[...]
- knip - De Nikon schijnt net iets mooiere foto's te maken, maar de Pentax schijnt overall weer net iets beter te zijn.

Dan zou ik gaan voor de Nikon. Het gaat toch om de foto's

[averagegamer]

Wijnands schreef op donderdag 20 september 2007 @ 10:45:
[...]


Ik zie me al bezig met zo'n ding en een 70-300 erop en dan liveview....

Overigens, stabilisatie is niet zaligmakend. Enige wat het, naar mijn mening, toevoegd is dat je wat meer flexibiliteit hebt. Lijk mij ook voornamelijk handig boven de 100, 120mm.

Ik denk dat stabilisatie, of dat nou in de lens of in de body is, juist erg belangrijk is, dus dat wil ik zeker in mijn camera, dat scheelt je echt erg veel, zeker met een telelens, maar ook met andere lenzen, kijk maar eens naar het de plaatjes met en zonder SR (stabilisatie van de Pentax K10D) in deze review: http://www.dcresource.com...x/k10d-review/index.shtml Klein stukje naar beneden scrollen, het gaat om de 2 foto's van de rekenmachine.

En over die Olympus, die liveview is dus dat je via je LCD-scherm fotografeert? Wel handig dat je dan wel het effect van de in-body beeldstabilisatie ziet voor je de foto maakt, maar ik heb me laten vertellen dat je met DSLR toch vooral via de optische zoeker fotografeert (ook omdat dat bij de meeste DSLR's de enige optie is, omdat je daarmee niet via het LCD-scherm kan fotograferen, je kan er alleen je foto's mee bekijken die je al gemaakt hebt en mss ook instellingen bekijken en veranderen, maar dat weet ik niet zeker).

[ Voor 23% gewijzigd door averagegamer op 20-09-2007 12:41 ]

[averagegamer]

lateef schreef op donderdag 20 september 2007 @ 11:08:
[...]
autofocus ook niet, gekoppelde lichtmeting ook niet, digitale fotografie ook niet, ...

averagegamer wil graag een camera met (in-body) stabilisatie, de olympus e-510 is dan een optie en met Live-view kan je dan wel de werking zien. Of dat werkt, weet ik niet, maar ik zou sowieso niet weten wat ik met een 300mm lens moet doen, zeker niet op een Four-thirds camera...

Wat je ermee moet doen? inzoomen natuurlijk, als ik een vogel of ander dier wil fotograferen, dan is het wel handig dat je niet vlak naast hem hoeft te staan of de boom in moet klimmen, maar dat je een stukje in kan zoomen. En dan is 300 mm soms mss nog wel weinig. Maar daarboven worden de lenzen volgens mij wel erg duur, dus die koop ik zeker niet meteen aan het begin, dan vind ik 300mm hoog genoeg. Maar het ligt er natuurlijk maar net aan wat voor onderwerpen je fotografeert

[averagegamer]

Herrick schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:38:
[...]


Dan zou ik gaan voor de Nikon. Het gaat toch om de foto's

Zo simpel ligt dat niet, het gaat er ook om hoe je die foto's maakt. Ten eerste zijn de verschillen tussen beide camera's heel erg klein. En ten tweede is de Pentax qua opties en overige specs wss iets beter, waardoor deze camera ook de Tipa en Eisa 2007/2008 awards heeft ontvangen en de D80 niet. Maar ik zei net al, dat ik ondanks mn voorkeur voor de Pentax de D80 ook wil bekijken en deze twee wil vergelijken.

[Wijnands]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:38:
[...]

Ik denk dat stabilisatie, of dat nou in de lens of in de body is, juist erg belangrijk is, dus dat wil ik zeker in mijn camera, dat scheelt je echt erg veel, zeker met een telelens, maar ook met andere lenzen, kijk maar eens naar het de plaatjes met en zonder SR (stabilisatie van de Pentax K10D) in deze review: http://www.dcresource.com...x/k10d-review/index.shtml Klein stukje naar beneden scrollen, het gaat om de 2 foto's van de rekenmachine.

Wel even de begeleidende text lezen:

Both of the above photos were taken with a shutter speed of 1/4 second, and unless you have hands of stone, getting a sharp photo without image stabilization is near impossible. But the K10D has image stabilization, which gives you the sharp photo you can see on the bottom.`

Wat bewijst wat ik zeg over flexibiliteit. Zonder stabilisatie weet je gewoon dat je bij een dergelijk shot zonder statief op 1/4 een bewogen beeld gaat krijgen. In dit geval heb je dus meer flexibiliteit omdat je geen statief nodig hebt.
Stel je nu 's voor dat dit een foto van een persoon was. Zou die stil genoeg zitten dat je op 1/4 met stabilisatie een scherpe foto krijgt? Ik vermoed sterk van niet.
Vuistregel voor foto's zonder stabilisatie is dat je sluitertijd minimaal gelijk is aan je brandpuntsafstand. Dus als je zoomlens op 55mm staat zou je 1/60 moeten gebruiken om geen last van je eigen getril te hebben.

Wat de keuze inderdaad moeilijk maakt is dat er eigenlijk geen slechte camera's te vinden zijn in dit segment. Verschillen zitten 'm in features, ergonomie en het systeem (body, lenzen, flitsers, hele spul)

[averagegamer]

Wijnands schreef op donderdag 20 september 2007 @ 13:03:
[...]


Wel even de begeleidende text lezen:

Both of the above photos were taken with a shutter speed of 1/4 second, and unless you have hands of stone, getting a sharp photo without image stabilization is near impossible. But the K10D has image stabilization, which gives you the sharp photo you can see on the bottom.`

Wat bewijst wat ik zeg over flexibiliteit. Zonder stabilisatie weet je gewoon dat je bij een dergelijk shot zonder statief op 1/4 een bewogen beeld gaat krijgen. In dit geval heb je dus meer flexibiliteit omdat je geen statief nodig hebt.
Stel je nu 's voor dat dit een foto van een persoon was. Zou die stil genoeg zitten dat je op 1/4 met stabilisatie een scherpe foto krijgt? Ik vermoed sterk van niet.
Vuistregel voor foto's zonder stabilisatie is dat je sluitertijd minimaal gelijk is aan je brandpuntsafstand. Dus als je zoomlens op 55mm staat zou je 1/60 moeten gebruiken om geen last van je eigen getril te hebben.

Wat de keuze inderdaad moeilijk maakt is dat er eigenlijk geen slechte camera's te vinden zijn in dit segment. Verschillen zitten 'm in features, ergonomie en het systeem (body, lenzen, flitsers, hele spul)

Maar dan nog kun je beter wel stabilisatie hebben dan geen, je kan hem altijd nog uitzetten, wanneer je bijvoorbeeld een statief gebruikt, omdat je anders wazige foto's krijgt.

Dat maakt de keuze idd moeilijk, maar het is ook een luxe, je hebt dus altijd een goede camera, je moet alleen kiezen welke het beste bij je past qua features en gevoel

[lateef]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:43:
Wat je ermee moet doen? inzoomen natuurlijk, als ik een vogel of ander dier wil fotograferen, dan is het wel handig dat je niet vlak naast hem hoeft te staan of de boom in moet klimmen, maar dat je een stukje in kan zoomen. En dan is 300 mm soms mss nog wel weinig. Maar daarboven worden de lenzen volgens mij wel erg duur, dus die koop ik zeker niet meteen aan het begin, dan vind ik 300mm hoog genoeg. Maar het ligt er natuurlijk maar net aan wat voor onderwerpen je fotografeert

als die millimeters zo belangrijk zijn, dan kan Olympus juist aantrekkelijk zijn. Olympus heeft namelijk een 'cropfactor' van x2 tov kleinbeeld.
en als je awards belangrijk vind, de Olympus E-510 heeft ook een Eisa-award...
(en de Leica M8 heeft een Tipa award voor beste digitale meetzoeker van 2007, gek, als het de enige is )

[averagegamer]

lateef schreef op donderdag 20 september 2007 @ 13:15:
[...]
als die millimeters zo belangrijk zijn, dan kan Olympus juist aantrekkelijk zijn. Olympus heeft namelijk een 'cropfactor' van x2 tov kleinbeeld.
en als je awards belangrijk vind, de Olympus E-510 heeft ook een Eisa-award...
(en de Leica M8 heeft een Tipa award voor beste digitale meetzoeker van 2007, gek, als het de enige is )

cropfactor van 2 laat je wel weer verliezen op het gebied van groothoek

Nee, op nummer 1 staat nog steeds de Pentax en als outsider de Nikon D80, die ik eerst wat beter moet bestuderen om ze goed te kunnen vergelijken.

[lateef]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 13:18:
cropfactor van 2 laat je wel weer verliezen op het gebied van groothoek

de olympus standaard kitlenzen hebben evenveel groothoek als de standaard kitlenzen van andere merken, daar verlies je dus niets. maar je lijkt je keuze al gemaakt te hebben, dus gewoon voor de K10D gaan...

[wisselwerking]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:48:
[...]

Zo simpel ligt dat niet, het gaat er ook om hoe je die foto's maakt. Ten eerste zijn de verschillen tussen beide camera's heel erg klein. En ten tweede is de Pentax qua opties en overige specs wss iets beter, waardoor deze camera ook de Tipa en Eisa 2007/2008 awards heeft ontvangen en de D80 niet. Maar ik zei net al, dat ik ondanks mn voorkeur voor de Pentax de D80 ook wil bekijken en deze twee wil vergelijken.

Maak wel goed de overweging of die opties specs voor jou echt van belang zijn. Zeker gezien jouw vragen ben ik bang dat je er wellicht geen gebruik van gaat maken.
Aangezien de camera's elkaar weinig uitmaken qua specs zou ik gaan voor de camera waar jij het beste gevoel bij hebt (qua bediening, grip enz).

Ik heb overigens niet de gehele vraagstelling van jou gelezen, maar denk ook aan de toekomst qua lenzen. Voor Nikon is de beschikbaarheid van lenzen (nieuw en 2e hands) wel wat groter. Zelf koop ik mijn lenzen voornamelijk 2e hands en dan is het wel fijn dat er voldoende aanbod is.

[Wijnands]

Qua lenzen is het leuke van pentax dat je enorme keus hebt in handmatig glas waar je wel gewoon lichtmeting bij hebt. Nikon heeft die mogelijkheid pas vanaf de D200.

[averagegamer]

Ik heb me ook wat verdiept in de Nikon D80 en begin toch wat te twijfelen, alhoewel beide camera's in standaardmode geen geweldige foto's maken schijnt de Nikon toch betere foto's te maken, is handiger voor beginners met een aantal tools en helpfunctie, doet langer met de batterij en volgens jullie zijn de lenzen veel beter beschikbaar. Maar kan je dan alleen Nikon lenzen kopen, of ook andere merken? En zijn die Nikon lenzen of de lenzen van de andere merken die ook op de Nikon passen duurder dan bij de Pentax? Kortom, ik twijfel, dus goede raad gevraagd. Welke is de beste volgens jullie en welke is de goedkoopste wat betreft accessoires en lenzen? En als je dan nog verder kijkt dan kan je de Sony A100 en de Canon EOS 400D ook wel in het lijstje erbij zetten. Pff lastig hoor.

[ Voor 9% gewijzigd door averagegamer op 20-09-2007 14:14 ]

[Brum]

Als ik al de adviezen even voor je mag samenvatten: het is je eigen afweging.
Als je een ruime keuze wilt hebben aan verschillende lenzen dan zijn Canon en Nikon een goede keus. Dat geldt ook voor beeldkwaliteit, die camera's bieden gewoon overall goede prestaties.
Andere merken zijn niet 'mainstream' en kunnen daar wat nadelen van hebben. Dat wil niet zeggen dat ze slecht zijn, integendeel. Maar wel dat het lenzenaanbod beperkter is (kijk voor de grap eens hier (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) voor een overzicht van lenzen die op de verschillende merken getest zijn). Ook moeten die camera's het vaak van andere zaken hebben (de Canon 400D bijvoorbeeld heeft een body voor kleine handen, terwijl de K10D en de E-510 wat meer fatsoenlijk formaat hebben). Ook bieden de niet mainstream merken wat extra'tjes in de vorm van in-body stabilisatie etc.

Maar uiteindelijk gaat het om de eisen die jij eraan stelt: wil je de beste beeldkwaliteit: kies daar dan op. Wil je een uitgebreid groeipad aan lenzen (je kiest voor een platform en niet alleen voor een camera), dan is waarschijnlijk een Canon of Nikon een goede keuze. Wil je per-se in-body stabilisatie dan kunnen die twee merken juist niet. Zoek je een forse body voor een lage prijs, ook dan kom je niet zo snel bij Canon (en vallen ook de Nikon D40(x) af). Kortom: het is jouw afweging.

Een vraag welke camera het beste is, is onmogelijk te beantwoorden. Het best waarvoor? Dat kun je bepalen voor bijv. beeldkwaliteit, of aanbod aan lenzen en een groeipad daarin. Maar wat voor jou het beste is, is een afweging tussen al die eigenschappen. Die eigenschappen zijn allemaal wel benoemd, de afgelopen posts, maar je moet zelf bedenken wat je ermee wilt...

[basset]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 13:56:
Ik heb me ook wat verdiept in de Nikon D80 en begin toch wat te twijfelen, alhoewel beide camera's in standaardmode geen geweldige foto's maken schijnt de Nikon toch betere foto's te maken, is handiger voor beginners met een aantal tools en helpfunctie, doet langer met de batterij en volgens jullie zijn de lenzen veel beter beschikbaar. Maar kan je dan alleen Nikon lenzen kopen, of ook andere merken? En zijn die Nikon lenzen of de lenzen van de andere merken die ook op de Nikon passen duurder dan bij de Pentax? Kortom, ik twijfel, dus goede raad gevraagd. Welke is de beste volgens jullie en welke is de goedkoopste wat betreft accessoires en lenzen? En als je dan nog verder kijkt dan kan je de Sony A100 en de Canon EOS 400D ook wel in het lijstje erbij zetten. Pff lastig hoor.

Ze maken allemaal mooie plaatjes. De D80 ligt wel een stuk hoger kwa prijs dan de anderen.

Als ik daarop moest kiezen dan werd het een EOS 400/A100 of K100D (megapixels is niet interessant.) De D80 en A100 en K10D zij groot. De K100D en EOS 400 zijn klein.

Lenzen zijn er voor allemaal genoeg, ook als je "meer" en beter wil.

IPV de K10D kun je naar de GX10 kijken van Samsung (deze heb ik zelf dan). Dezelfde camera in de EOS400 prijsreeks.

Als je toch bang bent voor de lenzen wat betreft uitbereiding, kijk dan bijv naar de EOS30D, zelfde prijsrange als Nikon.

De k10D vind ik ook meer in dit rijtje passen kwa performance/functionaliteit en bouw.

De K100D van Pentax is meer in de EOS400/ Nikon D40 range

De Sony bungelt er wat tussenin, maar kan mij persoonlijk niet zo bekoren.

Het is lastig, dat ben ik wel met je eens. Je kan je geld maar 1 keer uitgeven.

Ik heb uiteindelijk voor bouwkwaliteit, functionaliteit en stabilisatie voor een fijne prijs gekozen. Toen kwam ik uit bij de Samsung/Pentax.

Ik was uiteindelijk 1000 euro kwijt voor een GX10 met 18-55 kitlens(688E), lowepro slingshot 200 tas(79 of 89 e), 2GB extreme III SD kaart(35e), een Sigma 70-300 (niet-APO)(145e), 2 UV(30e) filters voor de lenzen en een extra batterij.(15e)


Weegt wel wat, maar maakt mooie foto's

O ja, laat je niet gek maken door lenzen. Afgezien van het 4-thirds van Olympus en Panasonic, zijn er voor alle merken nog een heleboel oude lenzen beschikbaar die gewoon als dan niet met wat beperkingen op de nieuwe bodies passen. Met name Pentax heeft hier een mooie geschiedenis in als ik de verhalen mag geloven. Zelfs lenzen uit 1960 passen hier nog op. Manuele focus, dat dan wel

[ Voor 8% gewijzigd door basset op 20-09-2007 15:00 ]

[averagegamer]

Bedankt voor de reacties, het is idd een keus die ik zelf moet maken. Ik wil graag de camera die de beste foto maakt, maar gek genoeg is dat de Canon EOS 400D, als ik de site van DPReview moet geloven (ik heb voor mezelf ook nog even het gemiddelde erbij gezet, waarbij dan wel alle onderdelen even zwaar wegen):

Canon EOS 400D
Nikon D80
Sony DSLR A100
Pentax K10D

Build quality
8,5
9,0
8,0
9,0

Ergonomics & handling
8,0
9,0
8,5
8,5

Features
8,5
9,5
9,0
9,5

Image quality
8,5
8,0
8,0
7,5

Performance (speed)
8,0
9,0
8,0
8,5

Value
9,0
8,5
8,5
9,0

Gemiddeld
8,4
8,8
8,3
8,7

En gemiddeld is de D80 weer het best maar wel weer duurder. Zoals gezegd, de fotokwaliteit vind ik het belangrijkst, ik dacht dat ik daarvoor bij de Nikon of Pentax moest zijn. Lenzenaanbod vind ik ook belangrijk, maar het gaat me ook even om de prijs. 1000 euro die jij noemt voor dat hele pakket vind ik aanvaardbaar, maar als ik voor de Nikon of Canon ga, dan heb je geen beeldstabilisatie in de body, waardoor je die in de lens moet hebben en dan zijn de lenzen weer erg duur waardoor het hele pakket wel erg duur wordt. Dus dan moet je weer naar de Pentax, maar die maakt dus de minste foto's, de Nikon is handig als instapmodel, maar wel erg duur en de Canon vond ik een mindere camera, maar schijnt weer de beste foto's te maken. De Sony valt voor mij af.

[ Voor 4% gewijzigd door averagegamer op 20-09-2007 15:17 ]

[GerardHenninger]

Dus... of je hakt gewoon de knoop door en gaat lekker plaatjes schieten

Ik weet dan wel dat we op een technisch forum zitten, maar fotograferen is veel meer dan dat. Dus, kies een camera, kopen, foto's maken, genieten!

Oh ennuh, Nikon/Canon hebben ook betaalbare IS/VR lenzen, niet meteen kijken naar de 2.8L varianten.

[Brum]

Ik vind het trouwens niet gek dat de Canon qua beeldkwaliteit goed presteert. Waarom zou dat gek zijn? Het is een groot fotomerk met een lange geschiedenis aanproducten. Ook is de sensor in de 400D gewoon erg goed. (Niet dat het per se Canon moet zijn voor mij, maar het zou voor mij, samen met Nikon, het eerste merk zijn waaraan ik zou denken als ik aan kwaliteit denk)

Wat betreft lenzen wil ik je er nog even op wijzen dat Canon twee 'goedkope' IS lenzen heeft geintroduceerd. Ze zijn volgens mij nog niet leverbaar, maar ze moeten ongeveer 170 EUR (18-55 IS) en 270 EUR (55-250 IS) gaan kosten, als ik de prijslijsten bij foka.nl moet geloven.

[Korras]

GerardHenninger schreef op donderdag 20 september 2007 @ 15:32:
Dus... of je hakt gewoon de knoop door en gaat lekker plaatjes schieten

Ik weet dan wel dat we op een technisch forum zitten, maar fotograferen is veel meer dan dat. Dus, kies een camera, kopen, foto's maken, genieten!

Oh ennuh, Nikon/Canon hebben ook betaalbare IS/VR lenzen, niet meteen kijken naar de 2.8L varianten.

of even wachten op de IS kitlenzen van Canon... zelfde kitlenzen als nu, maar dan met IS, voor een erg schappelijke prijs.

[ Voor 65% gewijzigd door Korras op 20-09-2007 15:56 ]

[basset]

Image quality bij DPreview is gebaseerd op standaard instellingen. Pas hier mee op. Kijk op flickr.com of zo om foto's van camera's te vergelijken.

De kwaliteit ligt veel minder ver uit elkaar dan deze reviews doen vermoeden. Als je met al deze camera's dezelfde foto maakt, dan ga jij niet zeggen welke beter is. Hooguit, dat de een anders is dan de ander in belichting. Daarnaast kun je alleen dit vergelijk maken als je alles in RAW schiet en dan is het alleen de sensor en de lens die het beeld bepalen. Op dat moment, lijken ze allemaal heel erg op elkaar.

Ik zou juist zeggen: Laat de image quality voor al deze camera's voor wat het is en kies op basis van de rest.

Nogmaals, allemaal schieten ze de meest mooie plaatjes. Kijk op de foto sites (als flickr en het DPreview forum naar foto's van leden.

Op flickr kun je dacht ik zelfs naar foto's op cameratype zoeken.

[Wijnands]

Beeldkwaliteit is voor een flink deel ook afhankelijk van de gebruiker en van de lenzen. 3rd party lenzen (tamron, tokina, sigma etc) zijn vrijwel gelijk geprijst voor alle platforms.

In-lens stabilisatie is nu helemaal hot bij Canon en Nikon. Je ziet nu dat er lenzen onder de 300 euro uitkomen die deze feature bieden. Ik heb ze (nog) niet en eigenlijk alleen bij foto's boven de 200mm mis ik het af en toe wel 's.

Mijn mening is dat je beter een simpele body kan nemen om mee te beginnen en een goede lens erbij nemen die voor 80-90% van je werk voldoet. Voor mij is dat de simpele D50 met 28-105. Voor een ander is dat een 40D met een 17-85. Voor jou kan dat een K10d zijn met bijvoorbeeld een Sigma 17-70.

Uiteindelijk kan je spijt hebben van een platform keuze maar gek genoeg lees ik dat hier niet zo heel veel.

Ga je op sites als flickr kijken zul je van al deze camera's spetterend mooie platen zien. En van allemaal zul je heel matige familiekiekjes zien. Uiteindelijk ben jij degene die het moet doen. Als jij een goed gevoel hebt bij een K10D haal 'm dan en ga ermee werken.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 20-09-2007 16:03 ]

[lateef]

GerardHenninger schreef op donderdag 20 september 2007 @ 15:32:
Dus, kies een camera, kopen, foto's maken, genieten!

ik heb het idee averagegamer helemaal niet goed weet wat hij wilt, kies gewoon een camera waar je je goed bij voelt en die prettig in de handen ligt.

[equationunequal]

lateef schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:17:
[...]


ik heb het idee averagegamer helemaal niet goed weet wat hij wilt, kies gewoon een camera waar je je goed bij voelt en die prettig in de handen ligt.

Nofi, maar daar ben ik het niet echt mee eens. Juist als je niet precies weet wat je wilt is het handig om vooraf goed onderzoek te doen voordat je de keuze voor een camera en daarmee het bijbehorende platform maakt. Zo heb ik gedurende enkele maanden veel reviews en gebruikerservaringen gelezen en daarna gekeken welk platform en welke camera het beste bij mij paste. Ik ben toen van Nikon (analoog) naar Canon overgestapt en ik ben nog steeds blij dat ik die keuze gemaakt heb...

[lateef]

Hankey schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:33:
Nofi, maar daar ben ik het niet echt mee eens. Juist als je niet precies weet wat je wilt is het handig om vooraf goed onderzoek te doen voordat je de keuze voor een camera en daarmee het bijbehorende platform maakt.

ja, a

[lateef]

Hankey schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:33:
Nofi, maar daar ben ik het niet echt mee eens. Juist als je niet precies weet wat je wilt is het handig om vooraf goed onderzoek te doen voordat je de keuze voor een camera en daarmee het bijbehorende platform maakt.

ja, als je enig idee hebt waar je naar kijkt (bijv. wanneer je analoog hebt gefotografeerd), is het zeker handig om vooraf goed onderzoek te doen, maar ik heb het idee dat voor averagegamer dat niet bepaald opgaat...

[equationunequal]

lateef schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:38:
[...]

ja, als je enig idee hebt waar je naar kijkt (bijv. wanneer je analoog hebt gefotografeerd), is het zeker handig om vooraf goed onderzoek te doen, maar ik heb het idee dat voor averagegamer dat niet bepaald opgaat...

Dan nog lijkt het me handig dat hij eerst goed nadenkt waar hij de camera voor wil gaan gebruiken en wat hij ermee wil gaan doen, alvorens duizend(en) euro's aan een camera (en dus platform) uit te geven en er wellicht spijt van te krijgen (met als gevolg dat de camera na een paar maanden weer op marktplaats beland)...

[averagegamer]

Ten eerste, iedereen weer heel erg bedankt voor de hulp.

Ok, het zijn dus allemaal goede camera's, DPReview kijkt qua beeldwaliteit alleen naar de standaardinstellingen, dat wist ik niet, wel raar, want het verschil tussen die standaardfoto en een optimale foto is bij sommige camera's groter dan bij anderen, maar welke camera ik ook kies, het gaat vooral om de lenzen en om hoe je de foto maakt. Wat betreft dat laatste zal ik nog veel moeten leren, want ik heb wel ervaring met digitaal fotograferen, maar niet met spiegelreflex fotograferen, maar mijn boek en oa deze site hebben me al veel theorie bijgeleerd.

Ik ga dus nog wat verder zoeken maar foto's van de 3 camera's, en op basis van de kwaliteit daarvan (welke ik het mooiste vind), de beschikbaarheid en kosten van vooral lenzen (ik kan beter een iets goedkopere body met goede duurdere lenzen kopen, dan een dure body en dan bezuinigen op de lenzen), en het gevoel wat ik bij de camera heb en hoe de camera aanvoelt (ik ga in de winkel even vragen of ik hem even vast mag houden en mag testen) beslis ik welke ik neem.

[ Voor 3% gewijzigd door averagegamer op 20-09-2007 16:48 ]

[averagegamer]

@ Hankey en Lateef: Ik heb al meerdere keren aangegeven waar ik de camera voor wil gebruiken en wat ik belangrijk vind.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij gevarieerd eigenlijk, vooral macrofoto's en landschaps/natuurfoto's, dus zowel weidse landschappen als inzoomen op een vogel die een heel stuk verderop zit.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Tja, ik ben wel iemand die soms heel enthousiast kan beginnen en dan later iets even laat liggen. Dat zal met fotograferen mss ook gebeuren, maar ik heb de laatste jaren gemerkt dat mijn interesse wel lang blijft en ook steeds weer terugkomt, dus ik wil er toch wel aardig wat tijd in steken en mss een cursus gaan doen. Maar ik ben geen (semi-)professioneel fotograaf die dagelijks op pad gaat of vaak naar het buitenland etc gaat om foto's te maken.

Belangrijk vind ik vooral de beeldkwaliteit, de opties, stabilisatie, handig voor beginners (zoals bijvoorbeeld de Nikon D80) goede lenzen, niet al te prijzig.

Maar ik heb in mijn vorige bericht al aangegeven waarop ik mijn keuze baseer, omdat alle drie de camera's dicht bij elkaar liggen.

[Wijnands]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:46:


Ik ga dus nog wat verder zoeken maar foto's van de 3 camera's, en op basis van de kwaliteit daarvan (welke ik het mooiste vind), de beschikbaarheid en kosten van vooral lenzen (ik kan beter een iets goedkopere body met goede duurdere lenzen kopen, dan een dure body en dan bezuinigen op de lenzen), en het gevoel wat ik bij de camera heb en hoe de camera aanvoelt (ik ga in de winkel even vragen of ik hem even vast mag houden en mag testen) beslis ik welke ik neem.

Lijkt me verstandig.

[Verwijderd]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 12:38:
En over die Olympus, die liveview is dus dat je via je LCD-scherm fotografeert? Wel handig dat je dan wel het effect van de in-body beeldstabilisatie ziet voor je de foto maakt

Naar ik begrepen heb (maar lateef zal me wel corrigeren als 't niet klopt ) heb je alleen bij de 330 en 510 ook voordeel van SR bij LiveView. Bij andere Olympussen wordt LiveView gevoed door een 2e CCD die z'n licht via de spiegel krijgt, en wordt tijdens de opname zelf je LiveView scherm zelfs zwart. Logisch, want dan gaat alle licht naar de CCD die ertoe doet voor je foto.

[martijn_tje]

averagegamer schreef op donderdag 20 september 2007 @ 15:14:
Ik wil graag de camera die de beste foto maakt,

Lenzenaanbod vind ik ook belangrijk,

De Sony valt voor mij af.

Raar dat de sony af valt en de pentax niet. Sony glas is over het algemeen een haartje beter verkrijgbaar (budget spul heeft hebben de meeste combi of ring toko's wel, de rest blijft eigenlijk alleen bij konijn en KE verkrijgbaar daar niet van) en 2e hands glas heeft wel altijd automatisch diafragma en op 1 lens na ook AF (135 f/2.8 T4.5 STF). De Jpegs die uit een sony komen rollen zijn beter, het oplossend vermogen van de sony is beter, vanaf iso 800 levert ie meer ruis (maar de sony is wel 1/3e stop gevoeliger dus iso 800 --> iso1000)

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2007 @ 21:53:
[...]
Naar ik begrepen heb (maar lateef zal me wel corrigeren als 't niet klopt ) heb je alleen bij de 330 en 510 ook voordeel van SR bij LiveView. Bij andere Olympussen wordt LiveView gevoed door een 2e CCD die z'n licht via de spiegel krijgt, en wordt tijdens de opname zelf je LiveView scherm zelfs zwart. Logisch, want dan gaat alle licht naar de CCD die ertoe doet voor je foto.

De andere olympussen hebben ook geen AS/SR/IS/VR/MegaOIS/Super Steady Shot (of welke andere wilde naam dan ook)

Hankey schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:33:
Juist als je niet precies weet wat je wilt is het handig om vooraf goed onderzoek te doen voordat je de keuze voor een camera en daarmee het bijbehorende platform maakt.

Juist als je niet weet wat je wil een een heel alround presterende body en een groot en divers lenzen + overige meuk aanbod van belang. (ga dus voor canon of nikon en kies de body die het beste in je budget en wensen lijstje past.

Een Fuji S5 zal het dus niet worden voor een beginner

[ Voor 89% gewijzigd door martijn_tje op 20-09-2007 23:03 ]

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op donderdag 20 september 2007 @ 22:49:
en 2e hands glas heeft wel altijd automatisch diafragma en op 1 lens na ook AF (135 f/2.8 T4.5 STF).

Leg 's uit?
Betekent dat dat de lenzen uit bv het Minolta X-700 tijdperk niet meer werken op een KM/Sony DSLR? Want in die tijd had Minolta nog geen AF-systeem.
Pentax lenzen uit die tijd (en ouder) doen 't nog steeds goed op een Pentax DSLR (albeit zonder AF).

Geen waarde-oordeel, maar ik ben gewoon benieuwd.

Toen ik als jong studentje naar de Fotovakschool ging met m'n Pentax MX kwam ik daar een hoop medeleerlingen tegen met een X-700. En een aantal had ook al aardig geinvesteerd in glas. Zou sneu zijn als ze dat glas nu niet meer kunnen gebruiken...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2007 23:40 ]

[Korras]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:34:
[...]
Leg 's uit?
Betekent dat dat de lenzen uit bv het Minolta X-700 tijdperk niet meer werken op een KM/Sony DSLR? Want in die tijd had Minolta nog geen AF-systeem.
Pentax lenzen uit die tijd (en ouder) doen 't nog steeds goed op een Pentax DSLR (albeit zonder AF).

Geen waarde-oordeel, maar ik ben gewoon benieuwd.

Toen ik als jong studentje naar de Fotovakschool ging met m'n Pentax MX kwam ik daar een hoop medeleerlingen tegen met een X-700. En een aantal had ook al aardig geinvesteerd in glas. Zou sneu zijn als ze dat glas nu niet meer kunnen gebruiken...

nope. alleen de lenzen uit het AF tijdperk passen op de huidige KM/Sony camera's. de mounts zijn simpelweg niet compatible.

[basset]

@averagegamer

Tussen al het Canon/Pentax/Nikon/Sony en Minolta geweld.

Als je voor relatief weinig geld een dijk van een camera wilt en niet merkgeil bent, kijk dan zonder vooroordelen gewoon naar de Samsung GX10. Momenteel zelfs 659 euro met kitlens bij camera-express.

Het is een K10D in een samsung jas, zoals ik al eerder zei.
Hou je vast aan de review koop dan gewoon die 400D, die gaat zeker niet tegenvallen, hoewel als je echt verder wilt met fotografie, is de body IMO toch beperkend. Koop dan de 30D, die heft een imo een volwaardige body.

Ik heb gekozen voor stabilisatie in de camera. Zoals alles is het puur een keuze.

Laat je keuze niet hangen op merknaam. Iedereen hier roept (ook ik) dat men kiest voor lenzen.
Maar in werkelijkheid hebben de meeste gebruikers niet meer dan 2 of 3 lenzen die ze echt gebruiken.
IEDER merk heeft de standaard lenzen die nodig zijn om zelfs proffessioneel mee te fotograferen.

Het enige waar ik momenteel niet voor zou kiezen, maar welke wel erg mooie en goedkope lenzen voor heeft is Olympus en Panasonic (4/3) Die is mij nog te nieuw.

Het mooie van pentax is dat je voor rond de 40 euro een 30 jaar oude 50mm 1.7 lens kunt vinden en die werkt er gewoon nog op.

Het mooie aan Canon is dat er veel 2e hands glas te vinden en veel Tokina en sigma spul. Zo ook voor Nikon.

Elk merk heeft zijn voordeel.

[ Voor 10% gewijzigd door basset op 21-09-2007 08:15 ]

[Barrycade]

basset schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 08:13:
@averagegamer
SAMSUNG! SAMSUNG!
[knip]
Tussen al het Canon/Pentax/Nikon/Sony en Minolta geweld.
[knip]
Elk merk heeft zijn voordeel.

Ik heb even de vrijheid genomen om een samenvatting van je bericht hierboven te maken Denk dat de meeste starters er wel mee geholpen zijn

[abrakadaver]

basset schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 08:13:
Het mooie van pentax is dat je voor rond de 40 euro een 30 jaar oude 50mm 1.7 lens kunt vinden en die werkt er gewoon nog op.

Het mooie van canon of nikon is dat je voor rond de 40 euro een 1 jaar oude 50mm 1.8 lens kunt vinden en die werkt er gewoon op met autofocus, automatisch diafragma en lichtmeting zonder omwegen....

Maar ik begrijp wat je bedoelt, de lichtmeting met heel oude lenzen werkt iets fijner bij een pentax dan bij andere merken. Toch vind ik het pas echt een voordeel worden als je heel goed zeiss, leica R (kunnen die met een adapter op een Pentax?) of sommige zuiko lenzen gaat gebruiken. De standaard 50mm kitlensjes van 30 jaar terug bieden niet zoveel extra in beeldkwaliteit ten opzichte van de huidige autofocus primes. (uitzonderingen daargelaten)
Als iemand hier wat meer over wil weten kan ik dit forum van harte aanraden:
http://www.fredmiranda.com/forum/board/55

[knuppelhout]

abrakadaver schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 09:47:
[...]


Het mooie van canon of nikon is dat je voor rond de 40 euro een 1 jaar oude 50mm 1.8 lens kunt vinden en die werkt er gewoon op met autofocus, automatisch diafragma en lichtmeting zonder omwegen....

ik zoek er momenteel een, maar 40 euro vind ik wat optimistisch voor een canon 50mm 1.8 helaas

[Barrycade]

€ 84 nieuw voor de Canon 50 1.8 is nu ook niet echt de hoofdprijs natuurlijk. Dus €60 moet wel te doen zijn voor een 2e hands.

[Vulcan750]

littlejoannes schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 11:27:
€ 84 nieuw voor de Canon 50 1.8 is nu ook niet echt de hoofdprijs natuurlijk. Dus €60 moet wel te doen zijn voor een 2e hands.

Maar dat is nog steeds 50% duurder dan €40...
Nieuwe primes doen niet onder voor oudere, dat klopt! Maar die zijn wel een stuk duurder, zeker als ze wat lichtsterker zijn!

[Wijnands]

abrakadaver schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 09:47:
[...]


Het mooie van canon of nikon is dat je voor rond de 40 euro een 1 jaar oude 50mm 1.8 lens kunt vinden en die werkt er gewoon op met autofocus, automatisch diafragma en lichtmeting zonder omwegen....

Sorry maar da's onzin. De 50mm 1.8 is een van de meest waardevaste lenzen voor Nikon. Een exemplaar in goede staat kost je al snel 90% van de laagste prijs in de pricewatch.

De reden dat ik de mijne 2e hands heb gekocht is dat ik er eentje uit de eerste serie vond. Die zijn qua bouwkwaliteit vrijwel identiek aan de huidige 1.4 (en ik kreeg er een skylight filtertje en een HS-2 erbij)

[equationunequal]

Hetzelfde geldt overigens ook voor de 50mm's Canon ...

[Verwijderd]

Hallo ik ben opzoek naar een spiegelreflex en ik wil ongeveen 500euro uitgeven.

Ik heb even rondgekeken en heb de volgende modelllen eens onder de loep genomen.
Olympus e400
pentax k100d
samsung gx-1s
nikon d40

De olympus lijkt me wel mooi omdat deze 10mpix is maar deze heeft een wat mindere grip ligt minder lekker in de hand.

De Nikon d40 moet zoals ik heb gelezen speciale lenzen gebruiken voor de auto focus of de beeldstabilisator (ik weet niet zeker welke). Maar ja dit is wel een coole camera en is naar mijn mening erg goed.

De rest van de camera's is gewoon volgens mij wel goed behalve 6mp.

Wat is jullie advies of wat zijn jullie bevindingen met deze camera's?

Is het erg als de camera "maar" 6mp heeft of is dit bij spiegelreflex niet zo heel erg?
Bij welke camera is het het gemakkelijkst aan "betaalbare" of of 2dehands lenzen te komen.
Ik heb zelf namelijk geen lenzen.

Of als jullie zeggen dat ik voor een heel ander model moet gaan dan is dit advies ook heel welkom.

Ik heb verder ervaring met het fotograferen met een canon 350d van het werk dit bevalt ook heel goed maar ja die is weer prijziger.

Alvast bedankt