[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[pieter87]

Oeh dr zijn weer cash-back acties van Canon.
Zo krijg je tot 30 juni 150 euro terug bij een 40D.

Maakt mij keuze (prijstechnisch) tussen de Nikon D80, Canon 450D en 40D wel weer wat lastiger.

Link

[Anoniem: 175347]

1. Wat is je beschikbare budget?
1100-1200 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik loop tegen de snelheid en het oplossend vermogen van mijn KM A200 aan. Ook ga ik in de zomer naar de VS.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschaps en architectuur, met zo nu en dan portretfotografie (in de studio) Maar ik pas mijn keuzes aan op landschappen
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De D80 lijkt me te bevallen omdat die goed in mijn hand lag. De 20d ga ik later deze week gebruiken (om over de 30d te kunnen oordelen)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht aan de 12-24 van tokina en de 24-135 van tamron
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies eigenlijk, want de lenzen zijn niet de meest gebruikte.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik besteed toch wel zo'n 4 uur per week aan puur foto's maken, naast de vakanties.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Het is mijn bedoeling hiermee lang vooruit te kunnen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een A200 van Konica Minolta. Het toestel heb ik 4 jaar met alle plezier gebruikt, maar het is me toch niet wijd genoeg (70% van mijn foto's worden op 28mm geschoten), hij reageert erg traag (RAW wegschrijven duurt 5 seconden) en hoger dan ISO 200 is eigenlijk niet mogelijk.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Bij de lenzen denk ik aan tweede hands, maar de body zelf koop ik liever nieuw.

[Wijnands]

12-24 in nikon F mount moet je echt goed zoeken, ze komen niet vaak gebruikt langs.

[Kwintessens]

Wijnands schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 19:41:
12-24 in nikon F mount moet je echt goed zoeken, ze komen niet vaak gebruikt langs.

Mwoah... Tel er zo een stuk of 5 op de eerste pagina van Marktplaats, als je er naar zoekt.

[Nock372]

Ik zou volgende week dit fototoestel gaan kopen is dit een goede keus
Nikon D40x + 18-55mm + 55-200mm VR
Bij fotokonijnberg.be voor €788,03
wat moet ik hier dan nog iets bijkopen buiten een zak(iemand een aanrader)en een sd kaartje??

[Wortelsoep]

Nock372 schreef op zondag 02 maart 2008 @ 10:56:
Ik zou volgende week dit fototoestel gaan kopen is dit een goede keus
Nikon D40x + 18-55mm + 55-200mm VR
Bij fotokonijnberg.be voor €788,03
wat moet ik hier dan nog iets bijkopen buiten een zak(iemand een aanrader)en een sd kaartje??

In de startpost staat een vragenlijst die je even mag invullen, en voor tassen en kaartjes zijn aparte topics. Met andere woorden: doe zelf eens wat meer moeite, want op deze manier gaat niemand je helpen.

[Wijnands]

Nock372 schreef op zondag 02 maart 2008 @ 10:56:
Ik zou volgende week dit fototoestel gaan kopen is dit een goede keus
Nikon D40x + 18-55mm + 55-200mm VR
Bij fotokonijnberg.be voor €788,03
wat moet ik hier dan nog iets bijkopen buiten een zak(iemand een aanrader)en een sd kaartje??

Lowepro maakt mooie zakken, crumpler ook, gewoon even in de winkel kijken als je er toch bent. SD kaartje zou ik bij de plaatselijke computerzaak halen, verder heb je nodig microfiber poetsdoekje en een rocketblower blazertje

[GoT]

- batterijgrip
- afstandsbediening
- statief
- externe flitser
- filter(s)
- cursus materiaal (boeken/tijdschriften/DVD's)
- printer
- ...
en zo kan je blijven doorgaan.

[Anoniem: 254183]

Ook ik wil graag advies hebben dus hierbij mijn lijstje met gegevens. Ik hoop dat jullie mij advies kunnen geven over de te maken keuzes.

1. Wat is je beschikbare budget?
Max. 1000 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb al een analoge SLR en wil nu digitaal dat ik wat makkelijker met instellingen kan spelen zonder dat ik eerst moet wachten tot rolletjes ontwikkeld zijn.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Het meeste buiten in de natuur. Landschap, dieren, etc.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een voorkeur voor de Sony A200. Vind ik prettig vasthouden, beeldstabilisatie in de body (zodat de objectieven minder duur zijn daarna). Andere mogelijke opties zouden de Canon of de Pentax zijn (Nikon vonden wij niet prettig). Tot nu toe is het beste ‘gevoel’ bij de Sony.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Omdat ik vooral foto’s maken tijdens wandelingen, wil ik een lens hebben voor al het bereik. Dus 18 (28) tot200 (250).
Zit er verschil in de objectieven tussen tamron, sigma en sony. Ik heb een aantal reviews gelezen waarbij de tamron meer geadviseerd werd dan de sigma uitvoering. De Sony lens kwam ook goed uit testen. Maar ik heb geen idee of ik als ‘leek’ nu echt verschil merk tussen deze objectieven bij mijn foto’s?
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, graag`!
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil er redelijk wat tijd in gaan stoppen. Nu doe ik dat ook al tijdens vakantie…
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Met een body en één lens, kan ik voorlopig wel vooruit denk ik.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb nu een analoge camera. Het wisselen van lenzen ervaar ik als grote beperking. Altijd staat de verkeerde lens er net op. Als de lenzen gewisseld zijn, dan is het moment voorbij. En twee lenzen meenemen vind ik niet praktisch.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen idee of ik een goede van een verkeerde lens kan onderscheiden. Op zich geen problemen mee.

[martijn_tje]

Anoniem: 254183 schreef op maandag 03 maart 2008 @ 12:54:
1. Wat is je beschikbare budget?
Max. 1000 euro.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Het meeste buiten in de natuur. Landschap, dieren, etc.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Tot nu toe is het beste ‘gevoel’ bij de Sony.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Omdat ik vooral foto’s maken tijdens wandelingen, wil ik een lens hebben voor al het bereik. Dus 18 (28) tot200 (250).

De best presterende superzoom onder de 500 euro is op elk platform de tamron 18-250. Er is alleen een maar voor elke lens en superzooms in het bijzonder: een lens is een compromis tussen o.a. lichtsterkte, optische kwaliteit en bereik. Bij een superzoom wordt er lichtsterkte en optische kwaliteit ingeleverd om het enorme bereik te kunnen leveren. Een budget tele (max 200 euro) presteerd in de meeste gevallen beter als een duurdere superzoom (>300 euro). (kit+ Tamron/Sony 55-200, Sigma 70-300, Tamron 70-300 of Minolta 75-300 presteerd in iedergeval aan de lange kant beter als een superzoom)

De Sony 18-250 is het zelfde als de Tamron 18-250 op de prijs, AF snelheid en het naamstikkertje na. De AF overbrenging van de Sony is flink sneller, maar of dat een prijsverschil van 200 euro rechtvaardigd . Gezien de snelle en sterke AF motor van de A200 zal de Tamron ook niet enorm traag zijn.

Ik moet zeggen dat de Sony A200 tenopzichte van de Canon 400D+Tamron 18-250 of Pentax K100Super+Tamron 18-250 helemaal geen gekke keus is. De A200 heeft met die zelfde lens er aan de snelste AF en het mildste AA filter van de drie (minder verscherping achteraf nodig). Canon's lenzenaanbod is wel duidelijk uitgebreider als dat van sony maar een 18-2x0 ontbreekt eveneens heeft Canon geen body's met stabilisatie er in. De pentax heeft net als de Sony wel stabilisatie in de body maar is tenopzichte van de Canon en Sony verouderd wat betreft sensor en Pentax heeft een zeer beperkt lenzen aanbod.

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 03-03-2008 17:20 ]

[Wybl]

Hallo allemaal,

Ik wil binnenkort ook een DSLR kopen. Het mag bij elkaar niet meer dan 2000 euro gaan kosten. Heb al een fuji s9600 maar die gaat er dan uit. Ik wil hm voor sport (lees: skateboard)fotografie gaan gebruiken. Snelheid is dus vrij belangrijk.

Mijn huidige voorkeur gaat uit naar de 40d omdat die best snel is (als in 6 fps) en niet zo heel erg duur meer is na een cashback van 150. Verder dacht ik aan de 17-85 IS kitlens van canon. Plus de 70-300 macro van sigma (voor meer bereik).

Ik heb eigenlijk maar twee vragen. Is er een betere optie wat betreft snelheid en/of beeldkwaliteit dan de 40d in dat prijssegment? En kan de speedlight 580EX II (of wat voor flitsre dan ook) bij continuous shooting bij elke foto flitsen of is dat sowieso niet mogelijk?

Ik heb nog geen objectieven dus het wordt een compleet nieuwe set. Verder moet de ruis en het detail goed zijn maar volgens mij is dat bij bijna elke DSLR al geen issue meer. Althans, niet vergeleken met een fuji s9600. Of is dit helemaal niet waar?

Iemand suggesties?

[abrakadaver]

Die 17-85 zou ik denk ik niet doen, 't is niet echt wijd, niet echt snel en qua lichtsterkte is 't ook niet alles. Het is een heel goede allround lens, maar niet echt geschikt voor sport.

Ik zou denk ik zoeken naar een snelle groothoeklens, een fisheye en een snelle korte telelens en met name een goede een pro body. Bij dit soort foto's helpt de goede (superieure) autofocus-tracking van een pro-body en een goede lens echt enorm.
Bijvoorbeeld een 1dmk2 (2e hands voor 1250), een ef 24mm f/2.8 (2e hands ±175eu), een zenitar 16mm f/2.8 fisheye (±150?) en een 85mm f/1.8 (±275 2e hands).
Dan heb je niet genoeg geld over voor een 580exII, maar om echt goed te flitsen met skateboardfotografie heb je best wel een dure set nodig. 1 of 2 snelle flitsers (snel qua herladen) zoals zo'n 580ex...(die houdt die 8fps wel bij) een setje pocketwizards of een st-e2 voor de draadloze aansturing en wat statieven.

Als je toch zo'n bedrag gaat uitgeven, zou ik echt wel het beste gereedschap voor 'the job' kiezen ipv een allround-setje.

[Anoniem: 254183]

martijn_tje schreef op maandag 03 maart 2008 @ 17:10:
[...]

De best presterende superzoom onder de 500 euro is op elk platform de tamron 18-250. Er is alleen een maar voor elke lens en superzooms in het bijzonder: een lens is een compromis tussen o.a. lichtsterkte, optische kwaliteit en bereik. Bij een superzoom wordt er lichtsterkte en optische kwaliteit ingeleverd om het enorme bereik te kunnen leveren. Een budget tele (max 200 euro) presteerd in de meeste gevallen beter als een duurdere superzoom (>300 euro). (kit+ Tamron/Sony 55-200, Sigma 70-300, Tamron 70-300 of Minolta 75-300 presteerd in iedergeval aan de lange kant beter als een superzoom)

De Sony 18-250 is het zelfde als de Tamron 18-250 op de prijs, AF snelheid en het naamstikkertje na. De AF overbrenging van de Sony is flink sneller, maar of dat een prijsverschil van 200 euro rechtvaardigd . Gezien de snelle en sterke AF motor van de A200 zal de Tamron ook niet enorm traag zijn.

Bedankt voor je snelle reactie (merk dat het toch gaat kriebelen en dat ik liever morgen nog een camera ga kopen dan overmorgen... )
Ik heb inderdaad gelezen dat die kwaliteit van zo'n superzoom, minder goed is. Maar zie ik dat als relatieve leek ook? Ik heb foto's gezien op websites die met die lenzen gemaakt zijn, maar op lang niet alle foto's zie je dat ze niet goed zijn. OK, op sommige foto's zie je zwartere hoeken, maar verder zien die foto's er goed uit. Of moet ik ook op andere dingen letten?

Wat bedoel je met trager worden? Wat heeft een objectief daar voor invloed op? Zou je dat kunnen uitleggen?

Als ik bij cameranu.nl kijk is het verschil tussen de sony en de tamron niet zo groot, 489,- en 419,-. Is de sony dan het prijsverschil wel waard, of nog steeds niet?
Alvast bedankt.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 254183 op 03-03-2008 22:03 ]

[Wybl]

abrakadaver schreef op maandag 03 maart 2008 @ 20:44:
Die 17-85 zou ik denk ik niet doen, 't is niet echt wijd, niet echt snel en qua lichtsterkte is 't ook niet alles. Het is een heel goede allround lens, maar niet echt geschikt voor sport.

Ik zou denk ik zoeken naar een snelle groothoeklens, een fisheye en een snelle korte telelens en met name een goede een pro body. Bij dit soort foto's helpt de goede (superieure) autofocus-tracking van een pro-body en een goede lens echt enorm.
Bijvoorbeeld een 1dmk2 (2e hands voor 1250), een ef 24mm f/2.8 (2e hands ±175eu), een zenitar 16mm f/2.8 fisheye (±150?) en een 85mm f/1.8 (±275 2e hands).
Dan heb je niet genoeg geld over voor een 580exII, maar om echt goed te flitsen met skateboardfotografie heb je best wel een dure set nodig. 1 of 2 snelle flitsers (snel qua herladen) zoals zo'n 580ex...(die houdt die 8fps wel bij) een setje pocketwizards of een st-e2 voor de draadloze aansturing en wat statieven.

Als je toch zo'n bedrag gaat uitgeven, zou ik echt wel het beste gereedschap voor 'the job' kiezen ipv een allround-setje.

Bedankt voor je reactie. Het punt is eigenlijk dat het dus wel als all round setje moet dienen. Ik wil er eigenlijk mijn vakantiefoto's ook mee schieten. Daarom leek mij de 40d zo'n goede optie (is niet zo lomp als een 1d). En een mark II heb ik niet kunnen vinden voor zo weinig geld. Ik vind fish eyes eigenlijk niet zo mooi. Zou de Tamron 11-18 f4.5-5.6 dan een betere optie zijn?

En het klinkt misschien wat knullig maar kan je de flitser ook aansturen via een (goedkope) kabel? Ik heb dit gedaan met mijn fuji en een externe flitser (hele oude National flitser die een recharge tijd van meer dan 10 seconden heeft). Dat werkt prima bij groothoek foto's. Wat flitsers betreft ben ik zeer onwetend dus daarom misschien de domme vraag.

[Anoniem: 135290]

Wybl schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 01:52:
[...]
Zou de Tamron 11-18 f4.5-5.6 dan een betere optie zijn?

Volgens mij komt er binnenkort een Tokina 11-16mm F2.8 uit..voor de mount die je zoekt. Praktischer qua lichtsterkte denk ik..Optiek ff afwachten, maar misschien..beter ook?!?

[martijn_tje]

Er komt ook een tamron 10-24 f/3.5-4.5. Niet superlichtsterk maar kwa bereik wel erg prettig. (in groothoek termen van 15 naar 36mm)

[alex3305]

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn beschikbaar budget ligt ongeveer tussen de 750 en 800 euro maximaal. Het liefst zou ik klaar zijn met zo'n 650 - 700 euro. Dat is dan wel inclusief (kit)lens.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Een tijd terug heb ik een camera (relatief simpele) gekocht om wat foto's te maken. Eigenlijk was ik meer nieuwe hobby's aan het verkennen en fotografie (aangezien ik ook ontwerp doe) leek me wel erg leuk! Daarom heb ik toen een Canon IXUS 75 gekocht en deze werkt nog wel goed, echter wil ik het nu toch wel wat serieuzer aanpakken. Daarnaast kreeg ik met mijn verjaardag ook nog eens een flink boek over digitale fotografie en hoe je het allemaal wel moet doen en dergelijke. Daarom wil ik een DSLR.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Eigenlijk twee dingen echt, namelijk gewoon Point-and-Shoot dingen zoals feestjes en dergelijke, maar mijn voorkeur gaat ook zeker uit naar macro-foto's. Overigens wil ik dingen zoals landschappen/infinite shots niet uitsluiten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Niet echt, Sigma lijkt mij een heel goed merk, maar past ook weer op bijna iedere DSLR als ik me niet vergis.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Een paar voorkeuren heb ik al namelijk;

• Pentax K10D (Samsung GX-10) - deze camera is erg goed voor zijn prijs en de kwaliteit van de foto's zijn ook erg goed tov andere camera's in deze prijsklasse. Daarnaast is deze camera ook nog eens weerbestendig.
• Olympus E-510 & E-410 - Goedkope camera met meerdere kitlenzen en blijkbaar ook nog vrij goed ook.
• Nikon D40X - een goede camera voor niet veel geld, met ook vaak meerdere kitlenzen of Sigma lenzen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct, maar uiteindelijk wil ik wel polarisatiefilters/UV-filters gaan gebruiken en natuurlijk andere lenzen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Nee niet echt, ik stort me bijna volledig hierin. Echter heb ik natuurlijk wel al het nodige voorwerk gedaan en wel al wat in mijn hoofd zitten.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wat is tijd? Extreem veel tijd zal ik er niet in gaan steken, maar ik wil wel in de aankomende lente en zomer mooie plaatjes gaan schieten. Daarvoor wil ik er ook wel op uitgaan met mezelf of mijn vriendin of course. Dus met andere woorden; ik wil er wel wat tijd in steken, maar het wordt geen overheersende hobby.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dit gaf ik onder andere bij punt 6 al aan, ja dus.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nu gebruik ik een Canon IXUS 75 zoals ik al aangaf en de beperkingen van de camera zijn onder andere; geen manuele focus, veel ruis bij ISO 200 - 400 en hoger, soft corners, geen super mooie foto's qua kwaliteit.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Niets is uitgesloten, ik zie wel

Geen te lange post, hoop ik. Ik zal het wel te lezen krijgen denk ik

[ Voor 4% gewijzigd door alex3305 op 04-03-2008 22:40 ]

[Wijnands]

Waarom is in-body IS belangrijk voor je?

[alex3305]

Wijnands schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 16:51:
Waarom is in-body IS belangrijk voor je?

Omdat lenzen met IS nogal duur zijn en ik graag een camera wil met IS. Dat heb ik echter niet duidelijk vermeld, maar dat is namelijk nog iets wat ik wel degelijk mis op mijn IXUS 75.

Volgens mij is dat wel een gegronde reden, maar ik sta wel open voor een andere mening of visie natuurlijk

[Cheezus]

De prijs van IS lenzen vallen best mee.. en optische IS schijnt/kan beter werken dan body IS (ccd shift).
Verder is het voor feestjes misschien handiger om in lichtsterke lenzen te investeren dan in IS, aangezien je met IS de beweging van anderen niet kunt compenseren

[alex3305]

primusz schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:01:
De prijs van IS lenzen vallen best mee.. en optische IS schijnt/kan beter werken dan body IS (ccd shift).
Verder is het voor feestjes misschien handiger om in lichtsterke lenzen te investeren dan in IS, aangezien je met IS de beweging van anderen niet kunt compenseren

Daar heb je een heel goed punt en bedankt voor deze informatie Kijk, dit soort dingen had ik zelf bijvoorbeeld nog niet gevonden alhoewel ik DPReview en de FAQ hier op GoT toch flink heb doorgespit naar mijn mening.

Daarnaast, feestjes bedoel ik mee - feestjes overdag en eigenlijk nooit 's avonds, daar wil ik mijn IXUS eigenlijk nog voor houden. (voor de duidelijkheid).

[Wijnands]

Primus was me voor. IS, prima maar realiseer je wel wat het eigenlijk doet. Ikzelf heb maar zelden situatie's waar ik denk dat IS toch wel heel handig was geweest. Voor mij is het dan ook een "nice-to-have"

[neographikal]

Alex3305 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:46:
[...]

Omdat lenzen met IS nogal duur zijn en ik graag een camera wil met IS.

55-250IS
55-200VR
18-55VR
18-55IS

Prijs is niet echt een issue imo, lenzen gaan lang mee Vraag is meer of een body je bevalt en of je je ei kwijt kan qua glas. Ik heb zelf maar één lens met IS waarop het me kan boeien en dat is de 70-200: dat is een lowlight werkpaard op congressen e.d. maar voor de rest? Op een groothoek kan het me echt roesten

[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 04-03-2008 21:28 ]

[Henk]

neographikal schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 21:26:
[...]


55-250IS
55-200VR
18-55VR
18-55IS

Prijs is niet echt een issue imo, lenzen gaan lang mee Vraag is meer of een body je bevalt en of je je ei kwijt kan qua glas. Ik heb zelf maar één lens met IS waarop het me kan boeien en dat is de 70-200: dat is een lowlight werkpaard op congressen e.d. maar voor de rest? Op een groothoek kan het me echt roesten

Het kan me sowieso roesten Maar ik snap best dat als jij Tim Trilpoot heet, je ineens wel de toegevoegde waarde ervan kan zien

[neographikal]

Henk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 21:38:
Maar ik snap best dat als jij Tim Trilpoot heet, je ineens wel de toegevoegde waarde ervan kan zien

Mnou, het voegt vooral een stuk gemak toe. Ik kan prima de regel 2x of meer breken, maar dat kost wel even gaan staan, etc. IS is over het algemeen een kwestie van gaan staan en gaan met die banaan.

[Cheezus]

Ik vind de lens ook wel leuk pruttelen met IS aan

[Henk]

neographikal schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 21:50:
[...]


Mnou, het voegt vooral een stuk gemak toe. Ik kan prima de regel 2x of meer breken, maar dat kost wel even gaan staan, etc. IS is over het algemeen een kwestie van gaan staan en gaan met die banaan.

Ik heb nog maar weinig shots gemist doordat ik geen IS had. Niet genoeg shots om er die 600e voor over te hebben, en zéker niet genoeg omdat de shots díe ik miste enniewee prut waren. Begin sowieso een beetje uitgekeken te raken op het hele telegedoe. Het heeft zijn toepassing, maar ik heb het in het verleden wel overgewaardeerd.

* Henk aait Simon

[Wijnands]

Fijn. Ik voel me af en toe de enige zonder VR lenzen of ambitie's om die aan te schaffen.

[alex3305]

Jullie heb inderdaad op dit punte gelijk en ik kan me ook inderdaad maar weinig herinneren wanneer ik een shot heb gemist met mijn IXUS. Dus IS is inderdaad iets wat ik niet per sé nodig heb. Kep ook even mijn post ge-edit

Dus misschien iemand nog tips of buy-tips?

[ Voor 9% gewijzigd door alex3305 op 04-03-2008 23:09 ]

[Wijnands]

Doe de vasthoud test, ga naar een winkel en pak ze alledrie 's beet. Kijk waar je het beste gevoel bij krijgt.
Waarom een D40x en geen D40? Ding wordt enorm gedumpt momenteel.

[alex3305]

Wijnands schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 07:32:
Doe de vasthoud test, ga naar een winkel en pak ze alledrie 's beet. Kijk waar je het beste gevoel bij krijgt.
Waarom een D40x en geen D40? Ding wordt enorm gedumpt momenteel.

D40X staat wel in mijn lijstje overigens. D40 wil ik niet omdat deze maar 6MP is. Persoonlijk weet ik dat je jezelf niet moet verkijken op megapixels, maar ik weet ook dat ik nogal een perfectionist ben en graag ook werk in Photoshop om op te touchen. Daarbij weet ik ook dat als je wel meer megapixels hebt, dat je dan wel een stuk beter kunt uptouchen en de foto natuurlijk ook nog kunt verkleinen. Dus daarom is de D40 niet echt iets voor mij (denk ik).

Over de vasthoudtest, ik ga waarschijnlijk aankomende zaterdag naar Digital Street toe in Beuningen (is hier toch in de buurt) en dan kan ik wel wat proberen. Dus dat komt wel goed denk ik.

Overigens zag ik nou dat Canon een cashback heeft op de EOS 400D. Zit hier eigenlijk nog veel kwaliteitsverschil in tov de Nikon D40x, Pentax K10D bijvoorbeeld? Zelf kan ik hier namelijk nogal weinig over terugvinden .

[Wijnands]

Alex3305 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:34:
[...]

D40X staat wel in mijn lijstje overigens. D40 wil ik niet omdat deze maar 6MP is. Persoonlijk weet ik dat je jezelf niet moet verkijken op megapixels, maar ik weet ook dat ik nogal een perfectionist ben en graag ook werk in Photoshop om op te touchen. Daarbij weet ik ook dat als je wel meer megapixels hebt, dat je dan wel een stuk beter kunt uptouchen en de foto natuurlijk ook nog kunt verkleinen. Dus daarom is de D40 niet echt iets voor mij (denk ik).

WTF is uptouchen?

Kijk, je zit op een krap budget, met een D40 body heb je dan de ruimte om bijv. er een 18-70 op te steken of een 55-200 VR erbij te nemen.

Over de vasthoudtest, ik ga waarschijnlijk aankomende zaterdag naar Digital Street toe in Beuningen (is hier toch in de buurt) en dan kan ik wel wat proberen. Dus dat komt wel goed denk ik.

Lijkt me verstandig. Het is een grote zaak met veel op vooraad en nette prijzen. Als je iets ziet waar je weg van bent vergeet dan niet dat je nog een kaartje, een poetsdoekje en een blazertje nodig hebt (en misschien een tas)

Overigens zag ik nou dat Canon een cashback heeft op de EOS 400D. Zit hier eigenlijk nog veel kwaliteitsverschil in tov de Nikon D40x, Pentax K10D bijvoorbeeld? Zelf kan ik hier namelijk nogal weinig over terugvinden .

Is hier al genoeg over geschreven. Zeker de eerste tijd ben jij de beperkende factor en niet je camera. Simpel gezegd, het zijn allemaal goede camera's maar sommige zijn een beetje beter.

[m4yall]

Alex3305 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:34:
[...]

Overigens zag ik nou dat Canon een cashback heeft op de EOS 400D. Zit hier eigenlijk nog veel kwaliteitsverschil in tov de Nikon D40x, Pentax K10D bijvoorbeeld? Zelf kan ik hier namelijk nogal weinig over terugvinden .

Ik heb ook vernomen dat Nikon vanaf 15 maart ook weer gaat cashbacken. Hoeveel op welk model enzo is volgens mij nog niet bekend. Aangezien Sony ook al bezig is met cashback op een A700 kunnen we wel weer zeggen... Als een schaap over dam is.... . Er kan dus lekker worden gecashbacked!

[martijn_tje]

Anoniem: 254183 schreef op maandag 03 maart 2008 @ 21:44:
Ik heb inderdaad gelezen dat die kwaliteit van zo'n superzoom, minder goed is. Maar zie ik dat als relatieve leek ook? Ik heb foto's gezien op websites die met die lenzen gemaakt zijn, maar op lang niet alle foto's zie je dat ze niet goed zijn. OK, op sommige foto's zie je zwartere hoeken, maar verder zien die foto's er goed uit. Of moet ik ook op andere dingen letten?

Wat bedoel je met trager worden? Wat heeft een objectief daar voor invloed op? Zou je dat kunnen uitleggen?

Als ik bij cameranu.nl kijk is het verschil tussen de sony en de tamron niet zo groot, 489,- en 419,-. Is de sony dan het prijsverschil wel waard, of nog steeds niet?

In principe kan een goede zoom of prime op elk onderdeel beter scoren: gewicht formaat, lichtsterkte, scherpte, contrast, microcontrast, vignetting (zwartere hoeken), abberatie's, bokeh, kleurverzadiging, vervorming enz.....

Niet dat een goede superzoom een slechte lens is, het is een compromis: optisch acceptabel en zo compact mogenlijk en een zo groot mogenlijk bereik. Wat ik van de tamron heb gezien ziet er erg netjes uit, beter als m'n kitlens (18-70). De 18-70 kitlens is bijvoorbeeld ook absoluut geen hoogvlieger, maar ik heb daar zelden last van dus voor mij voldoet ie prima.

Het verschil in AF snelheid komt door een andere overbrengingsverhouding (andere tandwielen) in de lens. De body drijft de lens aan en in de lens zitten een as en een aantal tandwielen voordat de focus groep in de lens bereikt wordt. Bij de sony is de overbrengingsverhouding van de tandwielen veranderd daardoor hoeft de "schroevendraaier" van de body maar 12 rondjes te draaien in plaats van 21 om het volledige scherpstelbereik door te lopen. Er is bij de Sony wel een wat hoger moment nodig maar de Sony is duidelijk sneller. (de sterke AF motor van de A200 kan zat moment leveren)

Ow is het verschil maar 7 tientjes, ik zou de Sony zeker overwegen als dat niet te duur wordt. (uitproberen om te kijken of het verschil voor jou relevant is)

Wijnands schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:47:
Is hier al genoeg over geschreven. Zeker de eerste tijd ben jij de beperkende factor en niet je camera. Simpel gezegd, het zijn allemaal goede camera's maar sommige zijn een beetje beter.

Volgens mij ligt de keus voor een bepaalde kamera helemaal aan wat hij of zij er mee wil, wat zijn of haar voorkeuren zijn en waar hij of zij een goed gevoel bij heeft en in welk budget het moet passen.

In betere/slechtere camera's geloof ik niet zo heel sterk. In verschillen tussen camera's wel, in verouderde camera's trouwens ook.

[Anoniem: 254183]

martijn_tje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 12:28:
[...]


Ow is het verschil maar 7 tientjes, ik zou de Sony zeker overwegen als dat niet te duur wordt. (uitproberen om te kijken of het verschil voor jou relevant is)


[...]

Volgens mij ligt de keus voor een bepaalde kamera helemaal aan wat hij of zij er mee wil, wat zijn of haar voorkeuren zijn en waar hij of zij een goed gevoel bij heeft en in welk budget het moet passen.

In betere/slechtere camera's geloof ik niet zo heel sterk. In verschillen tussen camera's wel, in verouderde camera's trouwens ook.

Ik wil morgen naar kameraexpress gaan om de het verschil tussen die twee lenzen te proberen (als ze de sony lens ook hebben). Eigenlijk vind ik de tamron lens alwel duur genoeg, maar ja op het hele bedrag zijn die 7 tientjes ook weer niet zoveel en als de lens dan beter is, moet je het er misschien maar voor over hebben (omdat het al een compromis is).
Wie weet heb ik morgenmiddag dan een nieuwe camera
In ieder geval bedankt voor het uitleggen van die snelheid, zo is het alweer iets duidelijker geworden waar je op kan letten.

Nog een andere vraag. Kun je eigenlijk lenzen van een analoge spiegelreflex op een digitale gebruiken? Ik heb namelijk nu een minolta camera en bedacht dat ik die lenzen misschien nog wel kan gebruiken?

[martijn_tje]

Ik merk zelf dat AF snelheid voor mij steeds belangrijker is geworden (en m'n KM 5D is nou niet echt de allersnelste )

Alle Minolta lenzen met A mount of met Autofocus werken (vaak staat er op ebay/marktplaats dat het een Autofocus lens is of een A mount lens is). Er is 1 A mount lens zonder autofocus van Minolta en die werkt ook (de 135 f/2.8 T4.5 STF). Tokina's en Tamron's werken ook altijd. Sommige oude Sigma's moeten ge rechipped worden (anders werkt de AF en het afstoppen van het diafragma niet).

Heeft de body AF dan werken de bijbehorende lenzen ook op digitaal (op een paar oude sigma's na). Sommige oude minolta lenzen resteren trouwens nog best heel goed (en hebben een zeer pretige kleurverzadiging), misschien is het de moeite waard om ze te houden. (het is in iedergeval altijd leuk om uit te proberen)

Overzicht body's
http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php
Overzicht lenzen
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
User reviews lenzen
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

[ Voor 10% gewijzigd door martijn_tje op 05-03-2008 14:19 ]

[Henk]

Alex3305 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:34:
[...]

D40X staat wel in mijn lijstje overigens. D40 wil ik niet omdat deze maar 6MP is. Persoonlijk weet ik dat je jezelf niet moet verkijken op megapixels, maar ik weet ook dat ik nogal een perfectionist ben en graag ook werk in Photoshop om op te touchen. Daarbij weet ik ook dat als je wel meer megapixels hebt, dat je dan wel een stuk beter kunt uptouchen en de foto natuurlijk ook nog kunt verkleinen. Dus daarom is de D40 niet echt iets voor mij (denk ik).

Staar je vooral volledig blind op de megapixels...

Er zitten een stuk meer belangrijke aspecten achter een sensor. En deze maken dat de D40 per pixel veel fijner presteert dan een D40X, onder andere op het gebied van ruisprestaties.

* Henk zou het wel weten

[Wijnands]

* Wijnands zou het ook wel weten. Snap jij al wat uptouchen is?

[alex3305]

... Overigens kan de D40X wel weer ISO 100 aan...

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 15:41:
* Wijnands zou het ook wel weten. Snap jij al wat uptouchen is?

Resolutie opschroeven van 6 naar 10mpix denk ik. Het ironische is dan ook nog dat zeker op de hogere iso's de D40 ongeveer net zo lekker presteert als de D40X. Als we het omdraaien zeker, schroef je de D40X van 10 naar 6 mpix, dan zal de D40 met zijn 'native' 6mpix het (zij het heel nipt) winnen De 6mpix sony CCD is gewoon een vrij sterke, zeker zoals hij in de D40 zit, en de 10mpix sony CCD een vrij zwakke sensor. Imho.

Alex3305 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 15:46:
... Overigens kan de D40X wel weer ISO 100 aan...

Dat klopt, maar zeker met consumenten-lenzen die niet bijster lichtsterk zijn, zul je die iso100 niet vaak écht nodig hebben. Een f/2.8-zoom of lichtsterke prime op een piste bij volle zon, wide-open... tja, dat is een ander verhaal, maar dat is ook weer op te lossen met bijvoorbeeld een ND. En aan de andere kant krijg je er wel een tragere flash-sync voor terug.

[ Voor 30% gewijzigd door Henk op 05-03-2008 15:52 ]

[MewBie]

primusz schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 09:57:
[...]


De lenzen die je op het oog hebt hebben wel een roterend frontelement (canon zeker, nikkor kon ik niet zo gauw vinden maar hoogstwaarschijnlijk ook), dit is niet heel erg handig i.c.m. filters...

Dat ze roteren weet ik en dat het niet handig is icm een polarisatie filter ben ik ook van op de hoogte.
Heb alleen nog geen betaalbare 18-55 (of iets in die buurt) gevonden zonder roterend frontelement.

[alex3305]

Ok, nou in ieder geval bedankt Henk. Natuurlijk zat ik ook niet te denken om van 6 naar 10 MP te gaan, maar eerder bedoelde ik met uptouchen het bijwerken van foto's en deze ook gebruiken in DTP (als in websites en dergelijke) maargoed.

Daarnaast dacht ik wel een ISO 100 nodig te hebben omdat mijn digicam nu vaak ISO 80 of 100 kiest als het wat lichter wordt. Echter is het wel zo dat deze natuurlijk niet met elkaar te vergelijken zijn. Toch bedankt voor deze informatie

[Wijnands]

Ik heb wel situatie's gehad dat ik echt in de problemen kwam met iso200. Schitterende dag en onder de f8 kwam ik niet. Echt een ND situatie dus.

Wat roterende front elementenen Nikon betreft, de internal focus modellen staan hier: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html met IF aangeduid. Let wel, een zoom kan IF zijn maar bij het zoomen alsnog z'n front element draaien.

[Anoniem: 89521]

Alex3305 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:34:
Daarbij weet ik ook dat als je wel meer megapixels hebt, dat je dan wel een stuk beter kunt uptouchen en de foto natuurlijk ook nog kunt verkleinen. Dus daarom is de D40 niet echt iets voor mij (denk ik).

Je weet gewoon niet waar je het over hebt....

[martijn_tje]

Wijnands schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 16:43:
Ik heb wel situatie's gehad dat ik echt in de problemen kwam met iso200. Schitterende dag en onder de f8 kwam ik niet. Echt een ND situatie dus.

Bij sony sensoren gebruik je iso 100 liever toch niet omdat 200 beter presteerd. Dat geld zowel voor de 6 en 10MP CCD's als voor de 12MP CMOS.

Op iso 100 heb je minder DR en meer ruis. De ruis zal geen problemen opleveren het DR is soms toch wat vervelend met harde schaduwen. Dus dat ND filter is helemaal geen gekke gedachte.

[ Voor 37% gewijzigd door martijn_tje op 05-03-2008 17:59 ]

[Anoniem: 253075]

Hallo,
Toch nog even een advies vraagje. Ik zit te twijfelen tussen Pentax k10d of sony alpha200/300,
deze zijn ongeveer even duur ± 650 euro, met kitlens. Graag wil ik heldere en scherpe foto's maken, en eventueel nabewerken in photoshop. Wil graag makelijke instap maar ook manual experimenteren.
Voor m'n gevoel is de pentax degelijker en sony wat meer snufjes... Heb ze vastgehouden maar twijfel nog... Is er touwens een iets betere maar niet al te dure alternatief voor kitlens met meer lichtsterkte voor beide typen?

Alvast bedankt voor (ervarings)advies! mvg Nathan

[Anoniem: 135290]

Voor lichtsterke alternatieven voor de kitlens zie mijn post in het Pentax dSLR topic van vanmiddag.
In het kort :
Sigma 18-50 F2.8 (Macro)
Tamron 17-50 F2.8
Pentax DA* 16-50 F2.8

voor Sony zie ik niet zo gauw een merk eigen zoom met een constante F2.8.
Allicht dat de Tokina 16-50 F2.8 ook beschikbaar is/komt voor Sony/Minolta mount.

[martijn_tje]

Anoniem: 253075 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:08:
Toch nog even een advies vraagje. Ik zit te twijfelen tussen Pentax k10d of sony alpha200/300, deze zijn ongeveer even duur ± 650 euro, met kitlens.

Het zijn 2 goede camera's maar wel met flinke onderlinge verschillen.

Bouw, weather sealing, zoeker en onbody controls zijn allemaal overtuigende pluspunten van de Pentax. Sony scoort beter wat betreft perpixelscherpte, ruis armheid, AF snelheid, bursts (3 FPS unlimited jpeg fine) en de jpeg engine.

De K10d is practisch holligan prove en voelt ook zo, de Sony is van binnen moderner maar voelt naast de K10D ernstig plastic.

Kan idd een lastige keuze zijn.

Anoniem: 135290 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:56:
Voor lichtsterke alternatieven voor de kitlens zie mijn post in het Pentax dSLR topic van vanmiddag.
In het kort :
Sigma 18-50 F2.8 (Macro)
Tamron 17-50 F2.8
Pentax DA* 16-50 F2.8

De Pentax is wel erg duur. Voor Pentax is de Tamron er nog niet, voor Sony is de Tokina er niet en komt ie voorlopig ook niet.

Gezien het budget kom je op dit moment bij Pentax dus op de Sigma 18-50 f/2,8 EX DG (Macro) uit.
Bij Sony kom je uit op de Tamron 17-50 F/2.8 (met nog een stuk of 5 achtervoegsels).

De kans is er natuurlijk altijd dat Sony met een rebranded Tamron komt al lijkt het aantal rebrands bij het mid en hi-end glas tot 0 te zijn gedaalt. (laatste 2 rebrands zijn de 18-250 en de 55-200).

[ Voor 62% gewijzigd door martijn_tje op 05-03-2008 19:24 ]

[Wijnands]

Pentax heeft wel weer als voordeel dat als je handmatig scherpstellen niet zo erg vind er zat ouder k-bajonet glaswerk op marktplaats te vinden is.

[Anoniem: 253075]

Ik denk dat ik overtuigt ben...

PENTAX + kitlens 18-55 lijkt me geschikt. En wellicht later uitbreiding met sigma (18-50) lens.
Body kost 599 en met kitlens ±650. Dat is ie zeker waard, lijkt mij. De sigma is 300 euro, dus nog even sparen... Ik ga me eerst verdiepen in de wonderen wereld van de dslr.

Dank allemaal voor de suggesties.

Nathan

[alex3305]

Anoniem: 89521 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:01:
[...]


Je weet gewoon niet waar je het over hebt....

Dit klopt voor een groot deel wel ja, ik ben redelijk nieuw in de fotografie maar wil het wel allemaal graag leren en daarom stel ik hier vragen en uit ik hier ook mijn gedachtes. Kijk dat je dan zegt dat dit niet klopt, ok dat kan ik best begrijpen, maar om dan meteen te zeggen dat ik gewoon niet weet waar ik het over heb is een ander verhaal.

Persoonlijk probeer ik gewoon een leuke camera te vinden die aan mijn eisen voldoet en nee dat ik nou niet veel van de techniek en theorie afweet dat klopt volledig, maar om zo 'aangevallen' te worden zit ik nou ook niet op te wachten. Daarnaast zit ik inmiddels al 2 - 3 maanden te lezen op internet en ben wel pas een maand of 6 met fotografie bezig als hobby, dus om te verwachten ook dat ik er al veel of heel veel van weet gaat natuurlijk ook al wat ver.

Overigens zoek ik hier gewoon advies en sta ik open voor meningen van anderen en zou ik deze ook graag horen. In ieder geval bedankt hiervoor (voor zover dat anderen dat hebben gedaan), maar op zo'n manier hoeft het voor mij niet hier.

martijn_tje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 17:54:
[...]

Bij sony sensoren gebruik je iso 100 liever toch niet omdat 200 beter presteerd. Dat geld zowel voor de 6 en 10MP CCD's als voor de 12MP CMOS.

Op iso 100 heb je minder DR en meer ruis. De ruis zal geen problemen opleveren het DR is soms toch wat vervelend met harde schaduwen. Dus dat ND filter is helemaal geen gekke gedachte.

In mijn ogen lijkt dit 'vreemd', maar ik neem het wel volledig van je - en anderen - aan. Bedankt hiervoor en dit zal ik ook zeker overwegen in mijn keuze voor zover de Nikon D40(x).

Daarnaast heb ik nog één kleine vraag, zijn er eigenlijk ook wat goedkopere macro lenzen te koop? Zelf zie ik namelijk alleen maar lenzen vanaf 150 - 200 euro en dat vind ik persoonlijk nogal veel. Aangezien ik nog steeds studentje ben namelijk

[allstarted1]

Sorry, ook ik ben student maar wist wel vantevoren dat je niet voor een dubbeltje op de eerste rang zit met een dSLR

Devies blijkt dus te worden: sparen En dat zal menig ander hier niet vreemd in de oren klinken...

[Anoniem: 135290]

Inderdaad ik ben ook een studentje..koop ook nog platen (vinyl)..dus heb 2 dure hobby's..niet dat ik met draaien nog veel doe..maar hmm..mja verzamelwoede hmm, blijft prikkelen hehe.

Sparen sparen sparen dus..en wat dingen op offeren misschien. 100-200 euro voor een lens is weinig, met zo'n budget per lens heb je erg weinig keuze; zo weinig dat je genoegen moet nemen met die een of twee lenzen die je voor dat geld kan halen. Er valt dan niets te kiezen, er is dan ook geen "beste" of "betere" lens.

PENTAX + kitlens 18-55 lijkt me geschikt. En wellicht later uitbreiding met sigma (18-50) lens.

Lijkt mij ook niet slecht. Probeer te kijken voor de "romeinse II" versie van de kitlens. Die is pas nieuw..en moet een wat hogere resolutie geven, zal niet voor niets opnieuw zijn uitgevoerd, ik zou het in ieder geval proberen : er zo eentje zien te bemachtigen. Alternatief is iets langer doorsparen en gelijk een 18-50 kopen, als je toch denkt dat je vrij snel die lens wilt halen. "Investeren" (groot woord) in een kitlens is dan weggegooid geld imo, wat ik wil zeggen is, je HOEFT niet te beginnen met een kitlens. Ik heb er ook geen gekocht, omdat ik mezelf een beetje ken, perfectionistisch en neem niet snel genoegen met minder, tuurlijk ik was zelf de beperkende factor geweest en niet de kitlens bij het schieten, maar ik wilde op voorhand al een Sigma 17-70 en die keuze bevalt me nog steeds. Heerlijke lens met fijn bereik.
Als je de kitlens haalt en later de 18-50 F2.8 kan je de kitlens dus verkopen..mja waarom dan uberhaupt halen, zou ik denken. Tenzij je echt lang wilt wachten met een 18-50 kopen (dan kan je ook de Tamron 17-50 wel nemen ) maarja als je wat kans hebt en wat geld, zou ik nu voor een 18-50 gaan. Als het budget het niet toe laat, houdt het natuurlijk op, probeer dan een 18-55 II te scoren. Later een 17-50

[maratropa]

Ik moet zeggen ik ben superhappy met mijn 2dehandsch 350D en canon 50mm 1.8 lensje. Cheap setje en ik mis niks. Ik vind dat je er erg leuk mensen mee kan fotograferen. En de DOF is ook te gek. Plus 1.8 is ook nog eens leuk voor binnen..

[Wortelsoep]

Maar zodra je een heel klein beetje groothoek nodig hebt (vaak binnen inderdaad) heb je toch een probleem...

[martijn_tje]

Alex3305 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:53:
Daarnaast heb ik nog één kleine vraag, zijn er eigenlijk ook wat goedkopere macro lenzen te koop? Zelf zie ik namelijk alleen maar lenzen vanaf 150 - 200 euro en dat vind ik persoonlijk nogal veel. Aangezien ik nog steeds studentje ben namelijk

Echte/dedicated macro lenzen beginnen vanaf een euro of 350.

Maar bijvoorbeeld een sigma of tamron 70-300 (vanaf 150 tot 220 euro idd) heeft ook een vergrotings maatstaaf van 1:2 daa kan je ook al best leuke dingen mee doen.

[Wijnands]

Nou heb ik die sigma maar ik gebruik die eigenlijk nooit in de macro stand. Dat doet mijn 28-105 veel beter.

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:43:
Nou heb ik die sigma maar ik gebruik die eigenlijk nooit in de macro stand. Dat doet mijn 28-105 veel beter.

Vind jij, ik zou voor vlindertjes e.d. een 70-300 best willen hebben. Met 100mm zoals ik het nu heb op mijn macro lens moet ik best dichtbij komen.
Ik verwacht daarom dat er nog wel een 180mm macro lens komt in mijn tas, hoewel het nog wel een tijd zal duren.

[Erasmo]

Anoniem: 135290 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 00:34:
Inderdaad ik ben ook een studentje..koop ook nog platen (vinyl)..dus heb 2 dure hobby's..niet dat ik met draaien nog veel doe..maar hmm..mja verzamelwoede hmm, blijft prikkelen hehe.

Sparen sparen sparen dus..en wat dingen op offeren misschien. 100-200 euro voor een lens is weinig, met zo'n budget per lens heb je erg weinig keuze; zo weinig dat je genoegen moet nemen met die een of twee lenzen die je voor dat geld kan halen. Er valt dan niets te kiezen, er is dan ook geen "beste" of "betere" lens.


[...]
Lijkt mij ook niet slecht. Probeer te kijken voor de "romeinse II" versie van de kitlens. Die is pas nieuw..en moet een wat hogere resolutie geven, zal niet voor niets opnieuw zijn uitgevoerd, ik zou het in ieder geval proberen : er zo eentje zien te bemachtigen. Alternatief is iets langer doorsparen en gelijk een 18-50 kopen, als je toch denkt dat je vrij snel die lens wilt halen. "Investeren" (groot woord) in een kitlens is dan weggegooid geld imo, wat ik wil zeggen is, je HOEFT niet te beginnen met een kitlens. Ik heb er ook geen gekocht, omdat ik mezelf een beetje ken, perfectionistisch en neem niet snel genoegen met minder, tuurlijk ik was zelf de beperkende factor geweest en niet de kitlens bij het schieten, maar ik wilde op voorhand al een Sigma 17-70 en die keuze bevalt me nog steeds. Heerlijke lens met fijn bereik.
Als je de kitlens haalt en later de 18-50 F2.8 kan je de kitlens dus verkopen..mja waarom dan uberhaupt halen, zou ik denken. Tenzij je echt lang wilt wachten met een 18-50 kopen (dan kan je ook de Tamron 17-50 wel nemen ) maarja als je wat kans hebt en wat geld, zou ik nu voor een 18-50 gaan. Als het budget het niet toe laat, houdt het natuurlijk op, probeer dan een 18-55 II te scoren. Later een 17-50

Ik zou wel een kitlens kopen, het is een prima beginners lensje voor een klein prijsje. Ik heb zelf ook een vervanger voor het bereik van mijn kitlens gekocht maar als ik iets 'ruwer' werk ermee gaat uitvoeren(bv. het strand op) dan heb ik toch liever mijn kitlens mee

[Wijnands]

Nomad schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 14:07:
[...]


Vind jij, ik zou voor vlindertjes e.d. een 70-300 best willen hebben. Met 100mm zoals ik het nu heb op mijn macro lens moet ik best dichtbij komen.
Ik verwacht daarom dat er nog wel een 180mm macro lens komt in mijn tas, hoewel het nog wel een tijd zal duren.

Heb ik 't ook niet over het feit dat die sigma alleen macro doet in de 200-300mm range maar puur over de kwaliteit, die is van de sigma in macro niet super hoor.

[GoT]

@Alex3305: Waarschijnlijk bedoelde je foto's "croppen" ipv "verkleinen".

[R3M1]

Ik heb een EOS350D (zomer 2005) ca. 2500 fotos mee gemaakt, ik speel echter met het idee om de EOS350D te ruilen voor een Nikon D70s (of hoger), ik weet alleen niet wat een vergelijkbare Nikon configuratie zou zijn om hetgeen te matchen wat ik nu heb? Ik weet ook niet waar ik mijn advertentie zou kunnen plaatsen? Veel fora's gevonden, maar erg specifiek van aard, het forum van zoom was gesloten voor V&A.

Enniewee, mijn set ziet er alsvolgt uit:
- EOS350D body (ca. 2500 fotos')
- Canon 28-105/f3,5-4,5 USM II
- Hoya UV filter
- Hoya Polarisatiefilter
- Crumpler Tas
- Sandisk CF (4GB)
- Doos, boekjes, etc

Enige hints zou zeer welkom zijn

[Moby]

Ik cross-post gezellig met je mee: Ik begrijp het niet helemaal, je wilt je 350D inwisselen (waarom???) voor een nikon (wederom waarom???). Je zegt dat de nieuwe configuratie moet matchen maar als het matched waarom dan inwisselen? Advertenties? marktplaats, vraag en aanbod op tweakers etc. En als laatste, welke hints wil je hebben, ik wil wel helpen maaar ik weet niet wat ik moet hinten.

[Anoniem: 135290]

Een D70S stamt volgens mij een beetje uit dezelfde periode als de 350D...waarom wil je hem daarvoor wisselen. Neem dan een D80 of..hoger.
Maar is een 30D of 40D van Canon dan niet gewoon wat, gewoon binnen het zelfde merk blijven?
Niet dat je nou al echt in het merk hebt geinvesteerd (met die lens) dus je kan opzich wel makkelijk switchen nog ja..

Wat zoek je in een dSLR, waar zoek je naar wat je niet vind in je 350D?

[R3M1]

Ik heb de Canon gekocht en ben altijd blijven twijfelen bij de Nikon - het zal misschien iets te maken hebben met groener gras aan de andere kant. Ik heb een de EOS uitgebreid kunnen proberen en wil eens ervaren hoe dat zich verhoudt tegen de Nikon

[simon]

het gras is er precies even groen. geloof mij maar.. en in sommige gevallen is 't zelfs minder groen.

[wisselwerking]

Tja. Wat is groener. Het is gewoon een ander soort groen. Niet beter, niet slechter. Qua output zul je bij beide goede output kunnen krijgen. Investeer ook eens in je eigen fotografische kwaliteiten. Daar valt over het algemeen veel meer winst te halen.

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 15:18:
[...]


Heb ik 't ook niet over het feit dat die sigma alleen macro doet in de 200-300mm range maar puur over de kwaliteit, die is van de sigma in macro niet super hoor.

Ik heb met mijn sigma 70-300 toendertijd best leuke dingen tevoorschijn getoverd. Uiteraard is het niet voor alles qua macro even geschikt, maar die macro functie heeft mij altijd bevallen.

[martijn_tje]

R3M1 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 23:40:
Ik heb een EOS350D (zomer 2005) ca. 2500 fotos mee gemaakt, ik speel echter met het idee om de EOS350D te ruilen voor een Nikon D70s (of hoger), ik weet alleen niet wat een vergelijkbare

2,5K foto's in 2,5 jaar is niet heel veel (eerder schrikbarend weinig).

Waar ben je zoal tegenaan gelopen met je 350D wat je enorm stoorde? En waarom wil je specifiek naar een D70 toe? T is namelijk wel handig om op voorhand te kunnen zeggen of je van een swich vrolijker zou kunnen worden. Op sensor en AF gebied ga je er bijvoorbeeld op achteruit.

[Exphy]

allstarted1 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 23:28:
Sorry, ook ik ben student maar wist wel vantevoren dat je niet voor een dubbeltje op de eerste rang zit met een dSLR

Devies blijkt dus te worden: sparen En dat zal menig ander hier niet vreemd in de oren klinken...

dubbeltje op de eerste rang is wel mogelijk, moet je alleen ervoor zorgen dat je m42 goed gebruikenkan. Vind mn pentax daarom ideaal aangezien ik daar 't focus lampje behoud

[R3M1]

martijn_tje schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:41:
[...]

2,5K foto's in 2,5 jaar is niet heel veel (eerder schrikbarend weinig).

Waar ben je zoal tegenaan gelopen met je 350D wat je enorm stoorde? En waarom wil je specifiek naar een D70 toe? T is namelijk wel handig om op voorhand te kunnen zeggen of je van een swich vrolijker zou kunnen worden. Op sensor en AF gebied ga je er bijvoorbeeld op achteruit.

Ik hoor veel van mijn Nikon vrienden zweren bij de kwaliteit van de Nikon D70, als ik de foto's vergelijk dan zie ik bijna geen verschil (maar ik ben maar een Noob) - het gaat dan meer om bouwkwaliteit van de body, formaat van de body, grootte LCD, etc.

Ik heb nu bijvoorbeeld een screen protector op mijn LCD geplakt terwijl de Nikon daar een klepje voor heeft, ik vermoed dat er nog meer van dat soort slimmigheden in het ontwerp van de Nikon liggen, zowel fysiek (body) als in de firmware van de camera.

Maar is een 350D tegenover een D70 in termen van kwaliteit (foto/body) dan een stap vooruit of achteruit? Ik kom er niet uit

[neographikal]

Dan nog zou ik niet naar een oudere en technisch inferieure body kijken om het eerlijk te zeggen. De D70 is al behoorlijk bejaard, als je dan een upgrade wil doen, blijf fijn bij Canon en haal een 30D of 40D. Beiden zijn niet heel duur en in termen van functionaliteit / ergonomie een grote stap voorwaarts. Grote voordeel: je huidige spul doet het gewoon. Qua beeldkwaliteit prefereer ik de 350D boven de D70, veel betere sensor en het AF-systeem werkt imo nog net wat beter (hoewel dat van de 300D/350D niet geniaal is).

Die screenprotector heb je bij Nikon ook domweg nodig, die op je 350D zit er voor jan met de korte achternaam op: die dingen krassen amper tot niet.

[ Voor 19% gewijzigd door neographikal op 07-03-2008 12:27 ]

[Henk]

R3M1 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 12:21:
[...]


Ik hoor veel van mijn Nikon vrienden zweren bij de kwaliteit van de Nikon D70, als ik de foto's vergelijk dan zie ik bijna geen verschil (maar ik ben maar een Noob) - het gaat dan meer om bouwkwaliteit van de body, formaat van de body, grootte LCD, etc.

Ik heb nu bijvoorbeeld een screen protector op mijn LCD geplakt terwijl de Nikon daar een klepje voor heeft, ik vermoed dat er nog meer van dat soort slimmigheden in het ontwerp van de Nikon liggen, zowel fysiek (body) als in de firmware van de camera.

Maar is een 350D tegenover een D70 in termen van kwaliteit (foto/body) dan een stap vooruit of achteruit? Ik kom er niet uit

De 350D was ten tijde van de D50 al iets beter als het gaat om sensorprestaties, met name op het gebied van ruis en DR bij de hogere iso-values. De D70 is wat betreft sensor nog twee ontwikkelings-slagen minder (alsin: de D50 heeft dezelfde sensor als de D70, maar is doorontwikkeld), dus ik denk dat je ook zelf de conclusie wel kunt trekken welke van de twee er een betere fotokwaliteit neer zal zetten

Wat betreft body is dat aan jou om te bepalen, niet aan ons

Verder heb ik nooit met een screenprotector oid gewerkt, en nog nooit een krasje gehad. Terwijl mijn cam soms echt in vervelende situaties terechtkomt

[Wijnands]

neographikal schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 12:25:

Die screenprotector heb je bij Nikon ook domweg nodig, die op je 350D zit er voor jan met de korte achternaam op: die dingen krassen amper tot niet.

Sorry maar ik heb nog geen D50 gezien met echte krassen op het scherm en een D70 van een wel heel lompe kennis waar een kras op zat.

[neographikal]

Wijnands schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 13:22:
Sorry maar ik heb nog geen D50 gezien met echte krassen op het scherm en een D70 van een wel heel lompe kennis waar een kras op zat.

Ik had het ook over de D70 die met zo'n kap geleverd wordt (en terecht, ik heb wel flink bekraste D70's gezien), de D50 wordt afaik zonder kap geleverd. Ze zullen er wel een harder plastic voor hebben gebruikt

[qless]

Henk schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 12:30:
[...]


De 350D was ten tijde van de D50 al iets beter als het gaat om sensorprestaties, met name op het gebied van ruis en DR bij de hogere iso-values. De D70 is wat betreft sensor nog twee ontwikkelings-slagen minder (alsin: de D50 heeft dezelfde sensor als de D70, maar is doorontwikkeld), dus ik denk dat je ook zelf de conclusie wel kunt trekken welke van de twee er een betere fotokwaliteit neer zal zetten

Wat betreft body is dat aan jou om te bepalen, niet aan ons

Verder heb ik nooit met een screenprotector oid gewerkt, en nog nooit een krasje gehad. Terwijl mijn cam soms echt in vervelende situaties terechtkomt

Dat nikon zo'n ding meelevert zegt al genoeg

Lijkt erop dat je je laat meeslepen door wat je vrienden zeggen over hun (immidels bejaarde) d70...Als je wilt upgraden is een Canon model logischer (zelfde bediening en termen). Probeer anders eens of je een d70/80 een dagje mag lenen en kijk dan wat je lekkerder vindt werken.

[Wijnands]

D80 wordt, dacht ik, ook met zo'n kapje geleverd en die zie ik ook nooit met krasjes erop.

Ach, misschien ben ik wel te makkelijk, ik zie een camera als een stuk gereedschap wat gewoon gebruikt moet worden.

[neographikal]

Wijnands schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 13:38:
D80 wordt, dacht ik, ook met zo'n kapje geleverd en die zie ik ook nooit met krasjes erop.

Ach, misschien ben ik wel te makkelijk, ik zie een camera als een stuk gereedschap wat gewoon gebruikt moet worden.

Dat hoef je mij niet te vertellen Maar dat wil niet zeggen dat het prettig is als het zonder onnodige krassen kan

[Nomad]

Nikon heeft Prima plastic voor de lcd, mijn D50 heeft het altijd goed overleeft (krasloos), mijn D80 had een kapje, maar datzelfde plastic van de D50 zat er onder, dus dat kapje is niet zo nodig volgens mij.

Ga eens een paar dagen spelen met een Nikon D80, niet de meest geniale camera, maar geeft je wel een goed nikon gevoel en duidelijkheid. Ga daarna eens 3 dagen spelen met een 30D van canon.
Maak dan je keuze. Dat je 350D niet alles is, oke, maar dat betekent niet dat canon niets voor je kan betekenen.

[wisselwerking]

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat je gaat kijken wat jouw problemen met de 350D zijn en dan kijken of en in welke mate een andere camera dit kan oplossen.

[Floor-is]

Ik vraag me eigenlijk af of er wel gewisseld zou moeten worden. De 350D heeft hij 2500 foto's mee gemaakt in 2,5 jaar. Dat is iets van 80/maand! Blijf lekker bij je 350D, koop er misschien een lensje en/of een flitser bij en ben gelukkig met wat je hebt.

Het gras is niet groener bij de buren, dat het groener lijkt ligt gewoon aan de kijkhoek.

[Henk]

Floor-is schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:50:
Ik vraag me eigenlijk af of er wel gewisseld zou moeten worden. De 350D heeft hij 2500 foto's mee gemaakt in 2,5 jaar. Dat is iets van 80/maand! Blijf lekker bij je 350D, koop er misschien een lensje en/of een flitser bij en ben gelukkig met wat je hebt.

Het gras is niet groener bij de buren, dat het groener lijkt ligt gewoon aan de kijkhoek.

Ik ervaar tóch anders, en huppel nog steeds vrolijk rond in mijn groene weiland

[Barrycade]

Moet je toch je roze eens afzetten

[Henk]

littlejoannes schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 16:08:
Moet je toch je roze eens afzetten

Hehe, geloof me, die is allang af. Maar alleen al de aanblik van mijn portemonnee stemt me keer op keer gelukkig, zeker als ik bedenk hoe die er uit had gezien als ik níet was geswitched

[Wijnands]

De eerste paar maanden had je die anders toch wel op hoor En ook na je switch heb je er behoorlijk wat geld in gestoken. Wat niet wegneemt dat de switch voor jou goed was want je kijkt een stuk blijer.

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 16:26:
De eerste paar maanden had je die anders toch wel op hoor

In tegendeel eigenlijk, de eerste paar maanden moest ik wennen aan onder andere de AF, de handling, het niet-kunnen-instellen van de metering etc.

Ow, en het bevestigingsmechaniek van de 30D-grip is zwak

En ook na je switch heb je er behoorlijk wat geld in gestoken. Wat niet wegneemt dat de switch voor jou goed was want je kijkt een stuk blijer.

Dat zeker, maar als ik had gekeken wat het totaalplaatje me bij Nikon gekost had, of nu bij Canon gekost heeft, mag ik echt niet klagen. Zeker niet omdat ik eigenlijk maar weinig kan bedenken dat ik er nog bij wil/moet hebben, of bij ga halen. Voorlopig heb ik een prima set en kan ik lekker de kat uit de boom kijken wat betreft de ontwikkelingen omtrent de 50D en 5D II of zelfs 5DIII

Want dat is wel weer een 'nadeel' bij Canon, crop gaat voorlopig niet pro, hoewel ik wel hoop dat ze flink geschrokken zijn van de D300, en de FF cams zijn vreselijk betaalbaar (CAS alert), maar de betaalbare FF cam heeft weer dezelfde 'tekortkomingen' als die ik nu ervaar met mijn 30D

[ Voor 16% gewijzigd door Henk op 07-03-2008 16:36 ]

[Anoniem: 226341]

Henk schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 16:34:
[...]
Dat zeker, maar als ik had gekeken wat het totaalplaatje me bij Nikon gekost had, of nu bij Canon gekost heeft, mag ik echt niet klagen.
[...]

Ik heb met de search gekeken, maar niks gevonden.

Wat

• ..had je voor je switch;
• ..had je er bij willen hebben;
• ..heb je nu?

[Henk]

Anoniem: 226341 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 16:44:
[...]


Ik heb met de search gekeken, maar niks gevonden.

Wat

• ..had je voor je switch;
• ..had je er bij willen hebben;
• ..heb je nu?

Ok, voor de switch had ik:

Nikon D50
Hahnel Grip
SB-800

Tokina 12-24/4
Sigma 17-70
Nikkor AF-S 80-200/2.8 ( )

Ik wilde er bij hebben:
Nikkor 17-55/2.8
Betere body, maar dan ook een betere sensor.

Dit alles was btw van de zomer, omstreeks maand juli/augustus.

Ik heb nu:

Canon 30D
Officiele Grip
580EX II

Canon 10-22/3.5-4.5 USM
Canon 17-55/2.8 IS USM
Canon 70-200/2.8L USM
Canon 60/2.8 USM Macro

De 70-200/2.8L heb ik met gesloten portemonnee kunnen 'ruilen' voor mijn AF-S 80-200/2.8, en uiteindelijk iets van 1500e bijgelegd na verkoop. Op Nikon had ik daar alleen nog maar de 17-55 voor gehad....

Na het eten etc. zoek ik het totale rekensommetje even op

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 07-03-2008 17:05 ]

[Nock372]

Wat is je beschikbare budget?
+/- 1000 euro, liefst goedkoper
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil mooiere foto's gaan nemen en hier ook meer tijd aan besteden
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuur, dieren(grote), groepsfoto's
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Hier heb ik totaal geen idee van ik weet niks van lenzen af
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS 450D + 18-55 IS + 55-250 IS BE (€914,11 bij fotokonijnenberg.be)
Als ik foto's moet nemen voor school kan ik hun lenzen gebruiken.
De 450D heeft een motor in de body.
Maakt gebruik van SDHC kaartjes, hiervan heb ik er nog 2 liggen van 8gb.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik denk toch dat ik al redelijk weg kan met de 2 lenzen die meegeleverd zijn.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gewoon als hoby 1u a 2u per week. Ik wil wel redelijk lang doen met deze camera
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja ik ben van plan om later nog een batterygrip te kopen en meer lenzen (macro, tele)
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Verschillende compactcamera's, de snelheid van het fotograferen, de zoom en de kwaliteit van de foto.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, heel mischien later 2dehands lenzen maar dan van personen dat ik ken en kan vertrouwen.

Tips zijn welkom.
En welke tas/zak voor dit alles raden jullie mij aan (merk).

[breinonline]

Nock372 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 09:38:
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Hier heb ik totaal geen idee van ik weet niks van lenzen af

Maar je zegt verderop wel dat je al weet dat je een telelens en macro lens wilt? Het lijkt me goed om eerst eens te oefenen met deze set en dan pas de keus voor andere lenzen te maken. De lenzen die je nu voorstelt zijn prima om mee te starten en dekken een groot bereik.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De 450D heeft een motor in de body.

Canon heeft al sinds de introductie van het EOS systeem (1987) geen motor in de body meer. Nikon heeft nu modellen met en zonder, bij Canon hoef je daar dus niet op te letten.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja ik ben van plan om later nog een batterygrip te kopen en meer lenzen (macro, tele)
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Verschillende compactcamera's, de snelheid van het fotograferen, de zoom en de kwaliteit van de foto.

De zoom? Bedoel je tele?

En welke tas/zak voor dit alles raden jullie mij aan (merk).

Lees Centraal Fototas Topic - Deeltje 3 en de delen daarvoor maar eens goed door. Een tas is een persoonlijk iets en hier staan veel verschillende merken en typen beschreven.

[Nock372]

breinonline schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 10:05:
[...]
Maar je zegt verderop wel dat je al weet dat je een telelens en macro lens wilt? Het lijkt me goed om eerst eens te oefenen met deze set en dan pas de keus voor andere lenzen te maken. De lenzen die je nu voorstelt zijn prima om mee te starten en dekken een groot bereik.

[...]
Canon heeft al sinds de introductie van het EOS systeem (1987) geen motor in de body meer. Nikon heeft nu modellen met en zonder, bij Canon hoef je daar dus niet op te letten.

[...]
De zoom? Bedoel je tele?

[...]
Lees Centraal Fototas Topic - Deeltje 3 en de delen daarvoor maar eens goed door. Een tas is een persoonlijk iets en hier staan veel verschillende merken en typen beschreven.

1.Met later bedoel ik binnen een jaar of zelfs meer.
2.Ik Ging eerst een een D40 kopen, Daarom mijn vraag.
3.Ja ik denk het toch dus voor foto's van veraf te kunnen nemen.
4.Ik zal eens een kijkje nemen in dat topic.
Thanks

[Anoniem: 95166]

1. Wat is je beschikbare budget?
Van €600 tot €800 (maar liever eerst 1 lens en daarna met ervaring een andere lens kopen).
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mooiere foto's dan standaard digitale handheld camera. Die heb ik al en voor het "echte" werk wil ik een DSLR (die kleine camera blijft er ook gewoon naast)
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Architectuur (groothoek) en normale huis-tuin-en-keuken fotografie. Instellen sluitertijd voor licht en bewegingseffecten. Focus mogelijkheden voor "blurren" achtergrond.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee, ben een beginner.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 400D (Kit 18-55mm of 18-55mm iS bij losse body)
Sony a200 (kit 18-70mm)
Pentax K10D (kit 18-55mm)

- De canon 400D is niet duur, maar geen in-body IS & de IS lenzen zijn duurder (IS versie van de kit-lens niet heel duur). Maar voor een groothoek heb je volgens mij niet echt IS nodig. Bij een (latere) zoom-lens wllicht wel een issue. IS in lens wel goed, beeld dat lens geeft aan de camera is niet schokkerig. (body + 18-55 IS lens €595 / kit €540)
- De Sony a200 ligt goed in de hand, maar de kwaliteit weet ik nog niets van. Heeft wel IS in-body, dus goedkopere lenzen. Niet duur (kit €540)
- De Pentax is van goede kwaliteit, maar wel duurder dan de andere twee (kit €700).
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Filters wel, extra lenzen nog niet. Voorlopig is een kitlens (dan wel IS versie van canon) genoeg denk ik, zeker als beginner. Genoeg groothoek en genoeg zoom.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het zal een hobby blijven, met waarschijnlijk gelijk blijvende interesse in architectuur (en soms afstandschoten). Maar wel serieus genoeg.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, maar met mate. Wil niet meer dan 2 a' 3 lenzen hebben. Filters vind ik belangrijker dan een 3de lens.
Indien Sony a200 dan qua lens: Sony 75-300mm F 4.5 5.6 of iets vergelijkbaars
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Olympus FE110, zie 3 voor de beperkingen
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.

Extra
Ik neig zelf naar de Canon of Sony voor de prijs. Het prijsverschil met de Pentax kan ik later beter in een lens steken.

[qless]

Anoniem: 95166 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 12:31:

Hm Sony is redelijk duur met glaswerk (en nog niet veel op de markt) als je graag groothoek doet zou ik zeggen Canon 450D + kitlens IS + een EF-s 10-22 lens (super voor groothoek!)

[Nomad]

qless schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 14:33:
[...]


Hm Sony is redelijk duur met glaswerk (en nog niet veel op de markt) als je graag groothoek doet zou ik zeggen Canon 450D + kitlens IS + een EF-s 10-22 lens (super voor groothoek!)

Maar daar heeft hij niet echt geld voor , maar die 450D met kitlens IS is wel een goed begin, dan later uitbreiden

[Wortelsoep]

Ik zou ook zeggen om die 10-22 even te laten zitten. De meeste compacts hebben 35mm eq aan de korte kant, dan is 28mm eq (wat met de kitlens het geval is) al heel wat meer groothoek. Zo ervaarde ik dat althans. Mocht er later nog meer behoefte zijn aan groothoek, kun je die 10-22 alsnog nemen.

[Henk]

Wilko schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 14:53:
Ik zou ook zeggen om die 10-22 even te laten zitten. De meeste compacts hebben 35mm eq aan de korte kant, dan is 28mm eq (wat met de kitlens het geval is) al heel wat meer groothoek. Zo ervaarde ik dat althans. Mocht er later nog meer behoefte zijn aan groothoek, kun je die 10-22 alsnog nemen.

So true.

Sterker nog, vaak wordt met een dSLR ervaren dat er eerst aan de tele-kant uitgebreid moet worden, en komt er daarna pas een UWA bij

De meest typische compact-cam-lens is een 35-105, en een dSLR doet ~28-80... dus tja

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 08-03-2008 14:56 ]

[Anoniem: 95166]

Thanks guys voor de info.

Die 10-22mm lens is met met zijn €600 een te grote investering. Zeker gezien ik eerst goed moet weten wat ik zoek. Qua prijs zijn zowel de Sony alsmede de Canon erg aantrekkelijk, maar is er een groot kwaliteit verschil met de Sony a200? Dat er weinig lenzen zijn, oke, maar dat kan veranderen nu er een a300 & a350 zijn geintroduceerd.

De kit lens op de a200 gaat tot 70mm en de cannon tot 55. Of is dat verschil eigenlijk nihil? Ik ben nog geen expert op het gebied van lenzen, daarom ga ik eerst voor een kit lens. Doch een vraagje. Jullie stellen dat een kitlens effectief een 28mm "groothoek" is, waar slaat de 18mm in 18-55mm dan op?

Maakt alleen canon lenzen met IS of zijn er ook thirdparty partijen die IS lenzen maken (heb dat zelf niet kunnen ontdekken, wellicht gebruiken ze een andere benaming)?

[siknu]

qless schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 14:33:
[...]


Hm Sony is redelijk duur met glaswerk (en nog niet veel op de markt) als je graag groothoek doet zou ik zeggen Canon 450D + kitlens IS + een EF-s 10-22 lens (super voor groothoek!)

Hoe bedoel je nog niet veel op de markt, alle Konica Minolta glas kan erop. Sigma heeft daarnaast ook goede dslr lenzen met Sony/Minolta sluiting voor redelijke prijzen.

[Henk]

Anoniem: 95166 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 17:15:
Thanks guys voor de info.

Die 10-22mm lens is met met zijn €600 een te grote investering. Zeker gezien ik eerst goed moet weten wat ik zoek. Qua prijs zijn zowel de Sony alsmede de Canon erg aantrekkelijk, maar is er een groot kwaliteit verschil met de Sony a200? Dat er weinig lenzen zijn, oke, maar dat kan veranderen nu er een a300 & a350 zijn geintroduceerd.

Ik baseer me graag niet op 'wat er nog komen gaat'. Wat er nu op de markt staat is een zekerheid

De kit lens op de a200 gaat tot 70mm en de cannon tot 55. Of is dat verschil eigenlijk nihil? Ik ben nog geen expert op het gebied van lenzen, daarom ga ik eerst voor een kit lens.

Dat verschil is nihil. Toen ik nog nikon schoot had ik eerst een kitlens (18-55), kocht daarna een sigma 17-70, en heb bij mijn overstap naar canon toch weer een 17-55/2.8 gekocht. Dat beetje tele crop je makkelijk weg. De kitlens is dan ook een heerlijk ding om uit te vinden óf en als, wát je dan precies mist.

Doch een vraagje. Jullie stellen dat een kitlens effectief een 28mm "groothoek" is, waar slaat de 18mm in 18-55mm dan op?

Een Canon 400D, en alle andere instap en semi-pro dSLR's, hebben ten opzichte van de analoge film-toestellen een zogenaamde cropfactor. Dat wil zeggen dat, om de beeldhoek te vergelijken die je brandpunt maakt, je de mm's van digitale SLR's (enkele uitzonderingen zoals de Canon 5D en 1Ds en nikon D3 daar gelaten) maal 1,5 moet doen om ongeveer om te rekenen naar een gelijke brandpuntafstand op analoog. Dus een 18-55 kitlens op digitaal komt overeen met ongeveer 28-80 op analoog.

Maakt alleen canon lenzen met IS of zijn er ook thirdparty partijen die IS lenzen maken (heb dat zelf niet kunnen ontdekken, wellicht gebruiken ze een andere benaming)?

Er zijn ook 3rd party lenzen, met name van Sigma (te herkennen aan de 'OS' benaming), maar tot nog toe is op stabilisatie-gebied het merk-eigen spul wel beter als ik de verhalen mag geloven.

Verder is een ander pluspunt van Canon dat de 3rd party lenzen en apparatuur vaak als eerste naar dit platform (en dat van Nikon) komt, en pas later naar de mounts van de 'kleinere' merken. Om daarmee ook maar gelijk het punt van siknu wat af te zwakken: voor de Canon EF-mount zijn er méér 3rd party lenzen dan voor de Minolta mount. En vaak moet de minolta mount het ook stellen zonder bepaalde technieken, denk aan HSM-motoren.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 08-03-2008 17:46 ]

[Floor-is]

[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[ Voor 167% gewijzigd door Floor-is op 08-03-2008 18:19 ]