Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback

[DjoeC]

@ZieMaar! Ik ben van mening dat doorlooptijden en al dan niet klachten/compensatie (doorloop/afhandeling) wel degelijk relevant zijn. Het gaat uiteindelijk om echt geld. Politieke opmerkingen horen niet in het topic thuis.

@Pistachenootje Een apart Raisin topic zou wel wat zijn hoewel er dan weer meerdere topics gevolgd moeten worden om probleemloos maximaal rendement te halen (voor mij het hele doel van het topic!) want niet-Raisin valt dan weer buiten de boot. Pas dus op met te veel losse topics zoals nu al Openbank e.a.

[DjoeC]

@ZieMaar! O ja, en over de TR's - wij kunnen natuurlijk niet zien of die terecht zijn of alleen maar "moeilijk doen" is. Kan me voorstellen dat je bij overdaad als moderator het zat wordt en bijdragen dan maar gewoon poetst. En ik bedoel dat niet negatief maar als begrijpelijk bij frustratie.

[Juan]

W1ck1e schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 10:01:
[...]

Ik vind het alleen maar niet handig of slim om veel identificerende informatie te delen. Het is ook niet nodig.

Wat ik evt laat zien boordeel ik als geen probleem..
Maar snap je verhaal.

Het kan qua Modden nog erger (zoals bij SI)

[Pistachenootje]

DjoeC schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:31:
@Pistachenootje Een apart Raisin topic zou wel wat zijn hoewel er dan weer meerdere topics gevolgd moeten worden om probleemloos maximaal rendement te halen (voor mij het hele doel van het topic!) want niet-Raisin valt dan weer buiten de boot. Pas dus op met te veel losse topics zoals nu al Openbank e.a.

Dat argument is volgens mij niet van toepassing, zie bijvoorbeeld Openbank die regelmatig genoemd wordt in het spaartopic met de 3.65% actie voor 6 maanden.

[W1ck1e]

DjoeC schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:31:
...
@Pistachenootje Een apart Raisin topic zou wel wat zijn hoewel er dan weer meerdere topics gevolgd moeten worden om probleemloos maximaal rendement te halen (voor mij het hele doel van het topic!) want niet-Raisin valt dan weer buiten de boot. Pas dus op met te veel losse topics zoals nu al Openbank e.a.

Aparte topics voor banken die opvallen (Bunq, TR, n26) vind ik wel handig. Indien alles in een groot spaartopic landt wordt het vaak lastig om te zien over welke bank het gaat. Zeker als door quote op quote op quote die informatie verloren gaat. Met verwarring tot gevolg. De verschillende specifieke bank topics bijhouden is dan een kleine moeite.

[DjoeC]

@Pistachenootje @W1ck1e Je bedoelt: losse topics met bankervaringen per bank en in het algemeen sparen topic de rentes, bankwijzigingen, etc? Waar komen rentewijzigingen van de banken onder Raisin (of Klarna zelfstandig vs Raisin)?

[W1ck1e]

DjoeC schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 12:30:
@Pistachenootje @W1ck1e Je bedoelt: losse topics met bankervaringen per bank en in het algemeen sparen topic de rentes, bankwijzigingen, etc? Waar komen rentewijzigingen van de banken onder Raisin (of Klarna zelfstandig vs Raisin)?

In het algemene topic geen bank specifieke berichten indien voor die bank al een apart topic is, maar in dat specifieke topic.
Via platformen als Raisin, daar heb ik geen ervaring mee, dus daar heb ik geen idee over. Maar wel een specifiek Raisin (bijvoorbeeld) "paraplu" topic.
.

[Pistachenootje]

@DjoeC Dat lijkt me een mooie voor het Raisin topic. Die talloze berichten als "Distingo gaat 1 oktober haar rente verlagen van 3,12% naar 3,11%"

[ Voor 40% gewijzigd door Pistachenootje op 02-10-2024 12:39 ]

[RobertMe]

W1ck1e schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 12:14:
[...]

Aparte topics voor banken die opvallen (Bunq, TR n26) vind ik wel handig.

Maar dat zijn ook algemene banken die veel meer producten leveren dan alleen sparen. Dus logisch dat die een eigen topic hebben. Immers kun je in het Spaar topic niet terecht om een vraag te stellen m.b.t. ideal betalingen bv.

Dat die banken wellicht ook een interessante spaarrekening hebben kan dan weer wel betekenen dat zo'n informatie in het Sparen topic langs komt. Immers is dat voor dat topic wel interessant.

[NicoHF]

Je kan overal wel een apart topic voor aanmaken, op een gegeven moment moet het toch ook een beetje stoppen en niet teveel doordraaien met het maar blijven scheiden van onderwerpen/banken/bankproducten enz enz

[DjoeC]

Tja, ik geloof in de kracht van "minder (topics) is meer". Wat mij niet interesseert lees ik overheen maar goed ik lees niet op mobiele devices waar je je als het actief is een ongeluk scrollt.

Volgens mij is er geen tussenweg genoemd waar iedereen zich happy bij gaat voelen dus komt het aan op "een besluit nemen" en daarmee in zee gaan. Ik verwacht niet dat het tot minder TR's gaat leiden, misschien juist wel meer omdat bij gesplitste topics er nog meer redenen tot melden gaan komen ("verkeerde topic").

[W1ck1e]

@DjoeC Het is inderdaad lastig.

[DjoeC]

Schrijvend denkend: Een Raisin topic met alles Raisin gerelateerd, inclusief onderliggende banken, inclusief alle geleuter over Raisin en het spaartopic terug naar alles over sparen - exclusief Raisin gerelateerd - en daar alles wat er nu al over andere banken staat. Scheelt minimaal 50% in het sparen topic.

Klagers zullen er altijd blijven en teveel versnippering naar losse banken wordt een rommeltje met "gemiste kansen" want wie gaat alle losse banken topics bijhouden? Er is nog meer om te volgen dan alleen sparen, ik heb nu al zo'n 15-20 redelijk actieve topics om te volgen.

Alternatief: Een forum optie (feature request...) om een gebruiker verschillende topics te laten combineren in een eigen groep noem het DjoeC-banken waar ik alle voor mij interessante bankentopics kan combineren, dan kan ik als gebruiker "kiezen" wat ik wil.

[NicoHF]

DjoeC schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 13:42:
Schrijvend denkend: Een Raisin topic met alles Raisin gerelateerd, inclusief onderliggende banken, inclusief alle geleuter over Raisin en het spaartopic terug naar alles over sparen - exclusief Raisin gerelateerd - en daar alles wat er nu al over andere banken staat. Scheelt minimaal 50% in het sparen topic.

Klagers zullen er altijd blijven en teveel versnippering naar losse banken wordt een rommeltje met "gemiste kansen" want wie gaat alle losse banken topics bijhouden? Er is nog meer om te volgen dan alleen sparen, ik heb nu al zo'n 15-20 redelijk actieve topics om te volgen.

Alternatief: Een forum optie (feature request...) om een gebruiker verschillende topics te laten combineren in een eigen groep noem het DjoeC-banken waar ik alle voor mij interessante bankentopics kan combineren, dan kan ik als gebruiker "kiezen" wat ik wil.

Je hebt dan misschien wel 50% van de reacties weg, maar Raisen is wel een van de meest gebruikte platformen om te sparen door de hogere rente.
Waarom zou je perse dat willen onderbrengen in een apart topic?

Naar wat ik begrijp gaat de frustraties meer over alle rente meldingen en storting meldingen.
Alleen wordt er vergeten dat de rente juist het alle belangrijkste aspect is van de het hele spaartopic.

Denk dat er om mee te beginnen misschien eens goed gekeken moet worden naar waar exact de frustraties zitten, komt dat door bv de meldingen over 'dat iets gestort is', 'de storting doet een dag langer' enz, dat zijn naar mijn idee echt nutteloze post als die weg gehaalt worden scheelt dat al heel veel aan reacties.

[ZieMaar!]

RobertMe schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 09:19:
[...]

In je modbreak benoem je expliciet iets van compensaties en dat er vele TRs zijn. Die TRs kunnen wij niet zien, en v.w.b. compensatie gingen de laatste posts weer net over compensatie van het Progettto euvel en waren er (IMO) juist offtopic posts in de zin van "lopen jullie nu alweer te klagen over een paar cent compensatie". 1+1=2, en getuige het aantal +1s, op de modbreak + sander36 in "Het spaartopic - Deel 4" lees ik dan toch echt "spreken over de compensatie voor Progetto problemen mag niet".

Maarja, als dat al niet mag kan ik nog wel een berg terugkerende onderwerpen opnoemen waar ik niet op zit te wachten (inlogproblemen / account activatie problemen bij Advanzia bv, waar niet veel over te spreken is gezien de oplossing eenvoudig te vinden is in het topic).

Eens, de problematiek kan echt besproken worden wat mij betreft, maar juist die "ik ook", "wat neuzel je over een paar centen" etc weer niet.

sjorsjuhmaniac schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 08:31:
[...]


Kan die zin dan niet als specifiek voorbeeld worden vermeld?

Ik vind alle geneuzel ook niets maar wel interessant wat bv actuele doorlooptijden zijn van openen/sluiten/response van partijen, bv raisin, individuele banken. Kan ook een voorbeeld zijn, als dat toegestaan is (wat volgens mij dus toegestaan zou moeten zijn)

Zeker. Wellicht is het zelf handiger om langzaam een wel/niet lijstje te gaan maken? Als ik de rode draad in alle reacties lees hier (waarvoor overigens allen bedankt!!):

WEL: Bespreken van issues / problemen met bijv inloggen
NIET: "Ik ook", "waarom zit je dan ook daar?"

WEL: De stand van zaken rondom rentecompensatie bij verschillende banken
NIET: "Zeur niet zo over die centen", "ik heb t binnen!"

WEL: Rentetarieven, acties en nieuwe banken
NIET: "Ik heb een overschrijving gedaan", "mijn uitbetaling is bijgeschreven"

Misschien wel vooral: probeer iets toe te voegen, houoordelen over de grootte van inleg voor jezelf en laat slowchat achterwege?

DjoeC schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:31:
@ZieMaar! Ik ben van mening dat doorlooptijden en al dan niet klachten/compensatie (doorloop/afhandeling) wel degelijk relevant zijn. Het gaat uiteindelijk om echt geld. Politieke opmerkingen horen niet in het topic thuis.
..

Mee eens dus, maar dan dus zonder het slowchat gehalte, maar zoveel mogelijk op de inhoud.

Qua reacties op het losse topic voor (ik denk met name Raisin): ik denk dat dat helpt. Tegelijkertijd is de ervaring ook dat veel mensen grote topics ook fijn vinden . Qua modden zijn aparte topics veel makkelijker, maar dat is voor mij niet zo'n belangrijk argument.

Als er iemand is die een Raisin topic wil aanmaken, dan lijkt me dat helemaal prima.

Juan schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 11:45:
[...]


Het kan qua Modden nog erger (zoals bij SI)

In forumland mogen we dit gewoon zien als een compliment, toch ?

[W1ck1e]

@ZieMaar! Termen die suggereren dat de poster de bedragen maar klein vindt, vind ik zeer storend. Of een bedrag groot of klein is, is des persoons. Iedereen begint klein. En als je meer verliest op een transactie dan je daardoor dacht te winnen is dat irritant. Bijvoorbeeld een aantal dagen geen rente zodat je pas (veel) later er winst op maakt. Zo'n bericht kan dan een trigger zijn voor reacties waar tips worden gegeven om dat risico zoveel mogelijk te beperken.
En in het algemeen spaartopic graag geen opmerkingen richting beleggen, wel echter in het bank specifiek topic als beleggen kan via die bank.

[Zr40]

DjoeC schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 13:42:
Alternatief: Een forum optie (feature request...) om een gebruiker verschillende topics te laten combineren in een eigen groep noem het DjoeC-banken waar ik alle voor mij interessante bankentopics kan combineren, dan kan ik als gebruiker "kiezen" wat ik wil.

Het is niet exact wat je vraagt, maar wat je kan doen is de topics die je interessant vindt volgen (groene knop, bovenaan en onderaan het topic). Alle topics die je volgt kan je terugvinden op https://gathering.tweakers.net/forum/list_subscribedtopics. Je krijgt ook gelijk een notificatie wanneer iemand een nieuwe reactie plaatst (kan je eventueel uitschakelen op https://tweakers.net/instellingen/notificaties/ bij "Reacties in door jouw gevolgde forumtopics").

[sjorsjuhmaniac]

ZieMaar! schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 15:35:
[...]

Zeker. Wellicht is het zelfs handiger om langzaam een wel/niet lijstje te gaan maken? Als ik de rode draad in alle reacties lees hier (waarvoor overigens allen bedankt!!):

Ja dat denk ik wel. Maar het zou natuurlijk niet moeten uitdraaien op een exclusief te bespreken lijstje. Mensen zouden zelf na moeten blijven denken, hoewel zelfs dat soms een uitdaging Is tegenwoordig

Ik zie die voorbeeld lijst om aan te geven wat de verwachting is met echte concrete voorbeelden over het onderwerp.

[DjoeC]

Zr40 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 16:16:
[...]

Het is niet exact wat je vraagt, maar wat je kan doen is de topics die je interessant vindt volgen (groene knop, bovenaan en onderaan het topic). Alle topics die je volgt kan je terugvinden op https://gathering.tweakers.net/forum/list_subscribedtopics. Je krijgt ook gelijk een notificatie wanneer iemand een nieuwe reactie plaatst (kan je eventueel uitschakelen op https://tweakers.net/instellingen/notificaties/ bij "Reacties in door jouw gevolgde forumtopics").

Ja, die ken ik... Vanmiddag binnen 3 uur 20 notificaties...... Ik loop liever 10 topics met 50% te lees-skippen zooi na, dan 20 losse topics - met nog steeds zooi.

[Globalcitizen]

In juli had ik een nieuw topic aangemaakt om de hoogste spaarrentes te melden, zonder teveel discussie.
Hoewel er meteen positieve reacties waren, heeft de toenmalige Moderator het topic helaas, zonder waarschuwing, gesloten omdat hij dacht dat weinig discussie niet goed zou zijn...
Het lijkt nu precies aan de huidige wensen en behoeften te voldoen. Misschien kan het heropend worden, dan is de opzet (incl. Topicstart) al klaar en kan het huidige spaartopic doorgaan zoals het is.

(Een dergelijk gefocusseerd topic ernaast is ook praktischer dan het huidige topic ingrijpend proberen te veranderen (zoals al blijkt uit de nieuwe posts).)
Bovengenoemde zorgen over teveel opsplitsen zijn dan ook opgelost.

[True]

Globalcitizen schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:40:
In juli had ik een nieuw topic aangemaakt om de hoogste spaarrentes te melden, zonder teveel discussie.
Hoewel er meteen positieve reacties waren, heeft de toenmalige Moderator het topic helaas, zonder waarschuwing, gesloten en onzichtbaar gemaakt, omdat hij dacht dat weinig discussie niet goed zou zijn...
Het lijkt nu precies aan de huidige wensen en behoeften te voldoen. Misschien kan het heropend worden, dan is de opzet (incl. Topicstart) al klaar en kan het huidige spaartopic doorgaan zoals het is.

(Een dergelijk gefocusseerd topic ernaast is ook praktischer dan het huidige topic ingrijpend proberen te veranderen (zoals al blijkt uit de nieuwe posts).)
Bovengenoemde zorgen over teveel opsplitsen zijn dan ook opgelost.

Die is niet onzichtbaar gemaakt: Gewoon de hoogste rente, zonder discussie gevonden binnen 10 seconden.

[Globalcitizen]

True schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 20:53:
[...]


Die is niet onzichtbaar gemaakt: Gewoon de hoogste rente, zonder discussie gevonden binnen 10 seconden.

Ah, mooi; ik dacht dat alleen ik zelf hem nog kon zien. Dan staat het dus klaar om eventueel nieuw leven in te blazen.

[Zr40]

Mijn persoonlijke mening (niet als moderator): een forum is hier eigenlijk niet voor geschikt. Wanneer er nieuwe reacties worden geplaatst (zij het on-topic discussie, zij het om gewijzigde rentes te delen), dan duwen die de andere posts over nog actuele rentes weg. Je verliest snel het overzicht.

En als moderator zeg ik: discussie moet mogelijk zijn. Zonder discussiemogelijkheid heeft een topic geen plaats op ons forum en dat is ons vaste beleid. In de sluitpost van dat hierboven genoemde topic had ik al een alternatief voorgesteld: in het spaartopic één verzamelpost aanmaken waarin je de beste rentes bijhoudt (die kan dan in overleg met ons uitgezonderd worden van de edit lock) en dan kan de TS van het spaartopic in overleg met jou een link naar jouw verzamelpost toevoegen aan de startpost. Maar ik geloof niet dat je dit hebt geprobeerd? Of ik heb de post gemist, in dat geval mijn excuses.

Maar wat je eigenlijk zoekt is een wiki, blog, of eigen website. Daar heb je de volledige controle over de layout en presentatie van de gegevens, en ben je niet gebonden aan de technische beperkingen en sociale regels van een forum.

[JohanNL]

Ik snap nooit zo waarom zaken hier zo opgeblazen moeten worden, het is notabene een discussieforum, dus dat topics en hun onderwerpen wat breder worden getrokken dan oorspronkelijk de bedoeling was is nou eenmaal een gegeven.

Voor wat betreft het spaartopic specifiek, persoonlijke ervaringen over bepaalde banken vond ik nou juist wel interessant om te lezen.
Als het nu een ' wie heeft de hoogste spaarrente topic ' gaat worden kan ik het ook wel ontvolgen en gewoon naar spaarrente.nl gaan o.i.d.
Iedereen die een TR heeft ingediend is dan wat mij betreft ook aan het trollen, want die kan gewoon naar een dergelijke site gaan en de informatie daar opvragen.

Mijn advies: maak het nou niet al te ingewikkeld allemaal
Niemand zit te wachten op al die topics en mensen die een keer iets tegenkomen dat niet voor hen relevant is, die kunnen ook wel even doorscrollen.

[ZieMaar!]

@JohanNL Ervaringen zijn prima welkom, maar ze moeten wel bijdragen. Er zijn ook (best wat) posts van de strekking “ik ook” etc, dat voegt niets toe en maakt het moeilijker leesbaar. Daar gingen de TR’s die ik bedoelde over, net als de modbreak (die gezien t aantal duimpjes voor veel mensen welkom is). Dat heeft niet met trollen te maken.

[W1ck1e]

@Zr40 @JohanNL @ZieMaar!

van chatgpt

Een discussie is een uitwisseling van meningen, gedachten of argumenten tussen twee of meer mensen. Het doel van een discussie kan variëren: soms proberen deelnemers elkaar te overtuigen, soms is het doel om samen tot een beter inzicht of oplossing te komen. Discussies kunnen informeel zijn, bijvoorbeeld tijdens een gesprek met vrienden, of formeler, zoals in een debat of vergadering. Het is vaak een manier om verschillende perspectieven te verkennen en beter te begrijpen.

my two cents:

een bericht als "rente is bijgeschreven / geld is aangekomen" vind ik als reactie op een bericht dat dat bij iemand nog niet gebeurd ter geruststelling wel zinvol.

overtuigen dat iets niet klopt (zonder dat het ontspoort) is prima, overtuigen om iets anders met het geld te doen vind ik gevaarlijk.

feitelijke tips dat rentes gaan stijgen of dalen vind ik nuttig, verwachtingen daarover zonder uitleg weer wat minder.

maar: berichten die voor de lezer geen waarde hebben kunnen makkelijk geskipped worden

[True]

W1ck1e schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 09:31:
@Zr40 @JohanNL @ZieMaar!

van chatgpt


[...]


my two cents:

een bericht als "rente is bijgeschreven / geld is aangekomen" vind ik als reactie op een bericht dat dat bij iemand nog niet gebeurd ter geruststelling wel zinvol.

overtuigen dat iets niet klopt (zonder dat het ontspoort) is prima, overtuigen om iets anders met het geld te doen vind ik gevaarlijk.

feitelijke tips dat rentes gaan stijgen of dalen vind ik nuttig, verwachtingen daarover zonder uitleg weer wat minder.

maar: berichten die voor de lezer geen waarde hebben kunnen makkelijk geskipped worden

Persoonlijk vind ik dit soort berichten sinds de feature van het volgen van topics en het ontvangen van notificaties bij nieuwe berichten nog waardelozer dan ze al waren.
Ik typ soms wel een reactie en vraag mij dan nog even snel af: voegt dit inhoudelijk wat toe? En als ik dat voor mijzelf kan beantwoorden met 'nee' dan post ik 'm niet. Inhoudsloze posts zijn m.i. al heel snel waardeloos en dragen meestal enkel meer bij aan meer posts van ditto niveau.

Niet vergeten; als er meerdere waardeloze posts achter elkaar staan wordt de mate van waarschijnlijkheid om wel een post met inhoud toe te voegen lager omdat men gewoon minder gemotiveerd is om bij te dragen omdat het toch ondergesneeuwd wordt.

[W1ck1e]

True schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 10:09:
...
Ik typ soms wel een reactie en vraag mij dan nog even snel af: voegt dit inhoudelijk wat toe? En als ik dat voor mijzelf kan beantwoorden met 'nee' dan post ik 'm niet. Inhoudsloze posts zijn m.i. al heel snel waardeloos en dragen meestal enkel meer bij aan meer posts van ditto niveau.

Niet vergeten; als er meerdere waardeloze posts achter elkaar staan wordt de mate van waarschijnlijkheid om wel een post met inhoud toe te voegen lager omdat men gewoon minder gemotiveerd is om bij te dragen omdat het toch ondergesneeuwd wordt.

Alsnog niet posten doe ik ook wel eens. Ik trek mij echter niks aan van de waardeloze posts bij het plaatsen van een bericht.

we shall never surrender

[JohanNL]

True schreef op donderdag 3 oktober 2024 @ 10:09:
[...]


Persoonlijk vind ik dit soort berichten sinds de feature van het volgen van topics en het ontvangen van notificaties bij nieuwe berichten nog waardelozer dan ze al waren.
Ik typ soms wel een reactie en vraag mij dan nog even snel af: voegt dit inhoudelijk wat toe? En als ik dat voor mijzelf kan beantwoorden met 'nee' dan post ik 'm niet. Inhoudsloze posts zijn m.i. al heel snel waardeloos en dragen meestal enkel meer bij aan meer posts van ditto niveau.

Niet vergeten; als er meerdere waardeloze posts achter elkaar staan wordt de mate van waarschijnlijkheid om wel een post met inhoud toe te voegen lager omdat men gewoon minder gemotiveerd is om bij te dragen omdat het toch ondergesneeuwd wordt.

Meerdere van die ' waardeloze posts ' kunnen tezamen weer iets waardevols worden en nieuwe gespreksonderwerpen creëren binnen het huidige thema van het topic.
Maar je hebt altijd de excessen, zoals deze die prima met een duimpje had kunnen beantwoord.

[Leonievisser]

*knip* Dit is het topic voor feedback over het forum Je vraag is verplaatst naar Leonievisser in "Het freelance ICT-ers discussie topic", waar het beter past.

[ Voor 77% gewijzigd door Zr40 op 03-10-2024 13:40 ]

[RobertMe]

We Are Borg schreef op zondag 10 november 2024 @ 19:36:
[modbreak]
Mensen, laten we het gezellig houden. Dus geen op de man reacties: reageer dan niet. Zie je een “verkeerde” post: maakt dan alleen een TR en ga niet reageren.

Identificatie bij een spaarrekening speelt natuurlijk een rol, maar laten we niet verzanden in een compleet topic over identificaties. Het is het spaar topic

Ik heb het topic wat opgeschoond: als ik wat heb overgeslagen is dat niet bewust. Vanaf hier weer ontopic [/]

Allemaal leuk en aardig. Maar volgens mij zijn nu ook posts van mij die wel ontopic informatie bevatte verdwenen. Los van dat er hier en daar wellicht een stuk geknipt had "moeten" worden.
Vooral gecombineerd dus net het feit dat een user totale FUD verspreid en/of absoluut niet geïnformeerd was. Dan lijkt het mij toch vrij normaal dat je daarop "mag" reageren om (te pogen) zaken recht te zetten. Nu is de FUD gewoon blijven staan en de reacties weg...

[We Are Borg]

@RobertMe ik heb even gekeken:

Laten we dat dan ook doen door op de toon en feitelijke juistheden te letten, daarnaast niet te generaliseren (zowel over "incidenten" bij een bank te doen alsof dat standaard is bij die bank en al helemaal niet te doen alsof dat voor alle banken geldt), bedrijven gewoon bij hun naam te noemen en geen vertalingen of whatever (dus Raisin en niet Druifje of Rozijntje), etc etc etc.

Dit is jouw reactie op een verwijderde reactie. Dus die gaat dan ook logischerwijs weg.

Dus je schijft eerst meermaals over dat banken dit soort zaken opvragen en nu heb je het over "meen gelezen te hebben"? In het geval dat je het niet zeker weet kun je dan beter in een keer informeren.

Daarnaast zijn dat zaken die bij alle banken voor kunnen komen onder de geldende wetgeving (WWFT, Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering Terrorisme). En zijn het zaken waar een bank om vraagt bij (mogelijk) verdachte activiteiten.

Specifiek on het geval van Raisin zijn er maar 2 dingen die ze moeten hebben:
1. ID kaart (incl. video identificatie waarbij je dus "met kop moet bewegen" zodat ze kunnen uitsluiten dat het om een deepfake gaat).
2. Adresbewijs door middel van een bankafschrift / energierekening / .... En daar ben ik "doorheen" gekomen door een bankafschrift aan te leveren voor een periode waarin er 0 transacties waren en IIRC met een afgedekt begin- en eindsaldo.

Zaken als loonstroken, bewijs van verkoop woning, etc komen alleen voor bij "verdachte" transacties of whatever waarbij de bank "meent" dat er iets aan de hand is. En exact datzelfde kan je ook gebeuren bij elke NL grootbank. En daarbij is ook al elke NL grootbank beboet (voor vele miljoenen) voor het niet correct naleven van de WWFT wetgeving (in de zin van onvoldoende controles doen). Dit heeft dus ook absoluut niks te maken met Raisin, buitenlandse banken, of wat dan ook. Deze wetgeving en verplichtingen v.w.b. monitoren moeten alle (Europese) banken aan voldoen. Enige verschillen zitten in de exacte implementatie en welke bewijzen ze willen zien (en ja, volledige belastingaangifte is dan best extreem).

Oh zo. Nee inderdaad. Ik kan wel onderbouwen waarop ik de posts "ongepast" vindt. Maar ik kan geen post vinden die "gepast" is

Onderdeel van een lange discussie over identificatie. Zoals ik in de modbreak schreef: prima als onderdeel van het spaartopic, maar niet als een complete stand alone discussie rondom identificatie. Dan gaat het te ver van het doel af: sparen

Ik kan prima meerdere voorbeelden geven, zie hierboven Zou anders nogal gek zijn om iemand te beschuldigen van trollen alleen om zelf te trollen.

Of moet ik het FUD noemen? Ook prima.

Dit is jouw reactie op een verwijderde reactie. Dus die gaat dan ook logischerwijs weg.

Zoals ik in mijn modbreak óók schreef zou ik zeker wat gemist kunnen hebben. Maar dat is dan niet bewust. Ook bepaalde FUD reacties staan inmiddels in de trashcan

[RobertMe]

We Are Borg schreef op zondag 10 november 2024 @ 19:59:
@RobertMe ik heb even gekeken:


[...]


Dit is jouw reactie op een verwijderde reactie. Dus die gaat dan ook logischerwijs weg.


[...]


[...]


Onderdeel van een lange discussie over identificatie. Zoals ik in de modbreak schreef: prima als onderdeel van het spaartopic, maar niet als een complete stand alone discussie rondom identificatie. Dan gaat het te ver van het doel af: sparen


[...]


Dit is jouw reactie op een verwijderde reactie. Dus die gaat dan ook logischerwijs weg.

Zoals ik in mijn modbreak óók schreef zou ik zeker wat gemist kunnen hebben. Maar dat is dan niet bewust. Ook bepaalde FUD reacties staan inmiddels in de trashcan

De reactie waar ik dus uiteraard op doel is de:

Daarnaast zijn dat zaken die bij alle banken voor kunnen komen onder de geldende wetgeving (WWFT, Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering Terrorisme).
[...]
Enige verschillen zitten in de exacte implementatie en welke bewijzen ze willen zien (en ja, volledige belastingaangifte is dan best extreem).

Daar staat toch nogal veel informatie in. Niet alleen v.w.b. de identificatie maar ook de WWFT en controles daarop.

Dat die andere (korte) reacties weg zijn, sure.

V.w.b. "restanten". Nouja, uhm... alle posts van de user waar het om draaide denk ik zo'n beetje? En als ik dan alleen al zoek op "druifje" dan zie ik nog genoeg posts waarop ingegrepen mag worden (of naar de trash can of herschrijven naar iets begrijpelijks. In de Formule 1 topics is ook al jaren lik op stuk dat naamsverbasteringen niet mogen. En wat mij betreft slaat een verwijzing naar Raisin als zijnde "Druifje" ook nergens op). Om nog maar te zwijgen over de denigrerende toon waarmee de poster reageert. Om vervolgens dus veel later er achter te komen dat hij er helemaal naast zat

[W1ck1e]

Ik neem mij voor om niet meer te reageren op berichten die:

zonder voldoende context zijn (bijvoorbeeld indien een reactie toch geen quote van een ander bericht hebben)
onbegrijpelijk of dubbelzinnig zijn zodat er niks is geschreven waar je iets mee kan
denigrerende termen bevatten, of mijns inziens zo bedoeld zijn (quasi grappig)
stellig zijn maar geen onderbouwing of bron verwijzing bevatten
overdrijvingen bevatten
tweakers die een andere mening hebben wegzetten als idioten of sarcastisch, bijvoorbeeld "wijze mannen"

sparen vind ik te belangrijk om er anders mee om te gaan.

[RobertMe]

W1ck1e schreef op zondag 10 november 2024 @ 20:25:
Ik neem mij voor om niet meer te reageren op berichten die:

zonder voldoende context zijn (bijvoorbeeld indien een reactie toch geen quote van een ander bericht hebben)
onbegrijpelijk of dubbelzinnig zijn zodat er niks is geschreven waar je iets mee kan
denigrerende termen bevatten, of mijns inziens zo bedoeld zijn (quasi grappig)
stellig zijn maar geen onderbouwing of bron verwijzing bevatten
overdrijvingen bevatten
tweakers die een andere mening hebben wegzetten als idioten of sarcastisch "wijze mannen"

sparen vind ik te belangrijk om er anders mee om te gaan.

En het risico daarmee (in algemene zin dan, niet omdat jij dat doet, maar als iedereen dat doet) is dat er steeds meer FUD etc wordt gepost die niet (meer) weersproken wordt, waarmee het steeds meer de "waarheid" wordt. En dat kan toch helemaal niet de bedoeling zijn van deze topics, lijkt mij. Want zoals jij ook aanhaalt "sparen vind ik te belangrijk...". Daarom ook mijn verwijzing naar de moderatie in de F1 topics. Dat gaat om entertainment, en zelfs daar wordt harder gemodereerd tegen dit soort dingen. Dus bij een serieus onderwerp als sparen (of alles v.w.b. financiën) lijkt mij toch dat je ten alle tijden wilt dat er een gezonde discussie is zonder onjuistheden etc. en niet de uiteindelijk inhoudelijke posts verwijderd worden en de "rommel" waar het mee begon blijft staan.

[W1ck1e]

RobertMe schreef op zondag 10 november 2024 @ 20:40:
[...]

En het risico daarmee (in algemene zin dan, niet omdat jij dat doet, maar als iedereen dat doet) is dat er steeds meer FUD etc wordt gepost die niet (meer) weersproken wordt, waarmee het steeds meer de "waarheid" wordt. En dat kan toch helemaal niet de bedoeling zijn van deze topics, lijkt mij. Want zoals jij ook aanhaalt "sparen vind ik te belangrijk...". Daarom ook mijn verwijzing naar de moderatie in de F1 topics. Dat gaat om entertainment, en zelfs daar wordt harder gemodereerd tegen dit soort dingen. Dus bij een serieus onderwerp als sparen (of alles v.w.b. financiën) lijkt mij toch dat je ten alle tijden wilt dat er een gezonde discussie is zonder onjuistheden etc. en niet de uiteindelijk inhoudelijke posts verwijderd worden en de "rommel" waar het mee begon blijft staan.

Dan zal ik maar eens overwegen om dan de rapporteer knop te gebruiken in die gevallen. Ik bedacht net trouwens dat er wel wat overlap zal zijn tussen mijn "regels" en de algemene forumregels.

<knipje>

[ Voor 26% gewijzigd door W1ck1e op 11-11-2024 08:54 ]

[We Are Borg]

W1ck1e schreef op zondag 10 november 2024 @ 20:46:
[...]

Dan zal ik maar eens overwegen om dan de rapporteer knop te gebruiken in die gevallen. Ik bedacht net trouwens dat er wel wat overlap zal zijn tussen mijn "regels" en de algemene forumregels.

Precies dat: maak een TR en ik of collega kijkt er naar. Ik heb ruim 20 TRs net afgehandeld en er kan best nog wat gemist zijn.

Nogmaals een paar Posts over identiteitsbepaling: prima. Maar als het compleet doorslaat en het sparen ondersneeuwt is het geen spaartopic meer

[RobertMe]

Dus als ik het goed begrijp dan is het helemaal prima dat banknamen verbasterd worden (Raisin => Druifje), met als gevolg dat er meerdere posts daarover gaan ("wat bedoel je?" => "hij bedoelt waarschijnlijk Raisin" en nog veel meer reacties). Maar oh wee als er 1 post te veel gaat over het identificatie proces van Raisin. In dat geval wordt die post verwijderd met als argument "het topic gaat over sparen en niet de identificatie". Maar het gebruik van een verbastering, die niet te begrijpen is, en het bespreken wat een betere verbastering zou zijn, dat wordt allemaal als ontopic gezien.

Man man man. En ik dacht dat de moderatie in andere forumdelen soms dubieus was.

[W1ck1e]

@RobertMe
Volgens mij:
Dergelijke verbasteringen zitten goede en nuttige communicatie in de weg.
En daarmee niet nuttig bij zo'n serieus onderwerp

Probleem is volgens mij dat reacties op een kwalijke post wel gemodereerd worden en die eerste post dus vaak niet. Dus dan maar een TR inschieten en niet reageren..

Ik heb vandaag nog niet de behoefte daartoe gehad, dus dat is goed nieuws.

[ Voor 11% gewijzigd door W1ck1e op 11-11-2024 17:17 ]

[Zr40]

RobertMe schreef op maandag 11 november 2024 @ 16:55:
Dus als ik het goed begrijp dan is het helemaal prima dat banknamen verbasterd worden (Raisin => Druifje), met als gevolg dat er meerdere posts daarover gaan ("wat bedoel je?" => "hij bedoelt waarschijnlijk Raisin" en nog veel meer reacties). Maar oh wee als er 1 post te veel gaat over het identificatie proces van Raisin. In dat geval wordt die post verwijderd met als argument "het topic gaat over sparen en niet de identificatie". Maar het gebruik van een verbastering, die niet te begrijpen is, en het bespreken wat een betere verbastering zou zijn, dat wordt allemaal als ontopic gezien.

Posts over identificatie kunnen zeker on-topic zijn. Maar wanneer het op een gegeven moment alleen nog maar over identificatie gaat, dan is er wel een grens gepasseerd. Dat is echt geen harde grens, maar wanneer de identificatie an sich het onderwerp van discussie is geworden en niet meer zozeer het sparen, dan is een apart topic beter op zijn plaats, zodat er ook ruimte blijft voor alle andere aspecten van sparen. Hopelijk begrijp je hiermee de intentie wat beter.

Wat betreft verbasteringen, nee die zijn niet prima en die worden ook niet geaccepteerd. Maar we zien ook niet alles. TR's zien we wel, maak die vooral aan als je het weer opnieuw ziet gebeuren. Alvast bedankt

[RobertMe]

Zr40 schreef op maandag 11 november 2024 @ 17:45:
[...]

Posts over identificatie kunnen zeker on-topic zijn. Maar wanneer het op een gegeven moment alleen nog maar over identificatie gaat, dan is er wel een grens gepasseerd. Dat is echt geen harde grens, maar wanneer de identificatie an sich het onderwerp van discussie is geworden en niet meer zozeer het sparen, dan is een apart topic beter op zijn plaats, zodat er ook ruimte blijft voor alle andere aspecten van sparen. Hopelijk begrijp je hiermee de intentie wat beter.

Maar mijn post is weg en die van Novax van geen 10 minuten eerder staat er nog. Daarnaast bleef het onderwerp beperkt tot een dag of zo en loopt het topic nooit zo hard. En dat gecombineerd met een poster die pertinent onwaarheden bleef posten omtrent dit onderwerp, dan is het dus ook niet gek dat er vaker wordt gewezen op hoe het wél zit.

Wat betreft verbasteringen, nee die zijn niet prima en die worden ook niet geaccepteerd. Maar we zien ook niet alles. TR's zien we wel, maak die vooral aan als je het weer opnieuw ziet gebeuren. Alvast bedankt

Nouja, zoals ik gisteren ook al aangaf "zoek op Druifje" (klik) en er mag (zo ongeveer) met elke post wel iets gebeuren. Of moet ik ze serieus nog allemaal gaan rapporteren?

[wibblemoo]

Daaraan toevoegend: sommige reacties zijn mijns inziens alleen maar bedoelt om een bank in een negatief daglicht te plaatsen, zonder dat een user er zelf ervaring mee heeft. Het enige doel lijkt wel om de eigen keuzes wbt sparen te vergoelijken.

Zo staat/stond er in meerdere posts beweringen over oa het indentificatieproce op basis van ‘hear say’, met als enig doel die betreffende bank onderuit te halen omdat men daar zelf niet wilt sparen. Haal dan consequent alles weg, inclusief reacties daarop, als het onderwerp ‘identificatie’ teveel offtopic is?

[RobertMe]

Thanks @Zr40
Als ik zo even terug scroll ben je nog iets fanatieker met de bezem er doorheen gegaan. Incl. paar quotes naar nu niet meer bestaande reacties, dat prima is aangezien de informatie die er toe doet nu wel is blijven staan.

[Zr40]

wibblemoo schreef op maandag 11 november 2024 @ 18:57:
Daaraan toevoegend: sommige reacties zijn mijns inziens alleen maar bedoelt om een bank in een negatief daglicht te plaatsen, zonder dat een user er zelf ervaring mee heeft. Het enige doel lijkt wel om de eigen keuzes wbt sparen te vergoelijken.

Zo staat/stond er in meerdere posts beweringen over oa het indentificatieproce op basis van ‘hear say’, met als enig doel die betreffende bank onderuit te halen omdat men daar zelf niet wilt sparen. Haal dan consequent alles weg, inclusief reacties daarop, als het onderwerp ‘identificatie’ teveel offtopic is?

RobertMe schreef op maandag 11 november 2024 @ 17:57:
[...]

Maar mijn post is weg en die van Novax van geen 10 minuten eerder staat er nog. Daarnaast bleef het onderwerp beperkt tot een dag of zo en loopt het topic nooit zo hard. En dat gecombineerd met een poster die pertinent onwaarheden bleef posten omtrent dit onderwerp, dan is het dus ook niet gek dat er vaker wordt gewezen op hoe het wél zit.

[...]

Nouja, zoals ik gisteren ook al aangaf "zoek op Druifje" (klik) en er mag (zo ongeveer) met elke post wel iets gebeuren. Of moet ik ze serieus nog allemaal gaan rapporteren?

Ik heb de bezem er nog even doorheen gehaald voor dit specifieke item, in dit geval als uitzondering want een tijd achteraf is vaak een stuk minder effectief. Rucksichtslos een hele discussie verwijderen is vaak schadelijker dan wat het oplevert, en iedere reactie gaan bekijken is tijdrovend en foutgevoelig, juist omdat het dit soort kwesties oplevert (waarom de ander wel en ik niet, waarom is deze nuttige discussie verwijderd, etc). Dat is ook een afweging die @We Are Borg heeft gemaakt in het topic.

Het beste is natuurlijk rapporteren wanneer je iets verkeerds ziet gebeuren. Jullie TR's zijn onze ogen en oren! Wij hebben ook geen superkrachten maar zijn ook gewone mensen met een dagelijks leven buiten Tweakers. We zitten niet 24/7 in ieder topic dus er glipt wel eens iets tussendoor als er geen melding van gemaakt wordt. Dus maak vooral melding!

PS: onze taak als moderator is niet om te bepalen wie er gelijk heeft in een discussie. Als je onwaarheden ziet, dan kan je die in het topic ter discussie stellen. GoT is immers een openbaar discussieforum, en iemand kan (en mag!) een andere mening toegedaan zijn dan andere gebruikers. Zelfs als die mening uiteindelijk niet op feiten of waarheid gebaseerd is! Waar wij op ingrijpen is wanneer iemand niet in staat is om netjes/fatsoenlijk de discussie te voeren.

[W1ck1e]

@Zr40 Omdat ik niet de illusie heb dat ik alles weet vraag ik naar een bron wanneer iemand iets schrijft dat volgens mij niet waar is. Serieuze tweakers reageren dan met die informatie. "Belletje trekkers" reageren dan niet met een antwoord

[RobertMe]

Zr40 schreef op maandag 11 november 2024 @ 19:29:
PS: onze taak als moderator is niet om te bepalen wie er gelijk heeft in een discussie. Als je onwaarheden ziet, dan kan je die in het topic ter discussie stellen. GoT is immers een openbaar discussieforum, en iemand kan (en mag!) een andere mening toegedaan zijn dan andere gebruikers. Zelfs als die mening uiteindelijk niet op feiten of waarheid gebaseerd is! Waar wij op ingrijpen is wanneer iemand niet in staat is om netjes/fatsoenlijk de discussie te voeren.

Van mij hoefde de discussie dan ook niet weg op inhoud/"verspreiden desinformatie" (maar wel een ingreep op toon en "verbastering"). Vandaar ook mijn verbazing dat, ik denk uiteindelijk de laatste inhoudelijke reactie, die van mij, foetsie was (los van dat het mijn reactie was ). Aangezien daarmee ook een stuk weerwoord op "desinformatie" verdween.

V.w.b. TR vond ik het een beetje iffy. Er viel niet echt één post (meer) aan te wijzen en het was een beetje een glijdende schaal waarbij het "niveau" (/toon) van de posts steeds verder daalde. En wat begon met een "niet heel netjes maar op het randje" verzande geleidelijk zo ongeveer in modder gooien heen en weer. Daarom dat ik gisteren ook al aangaf dat het verwijderen van de korte semi inhoudsloze reacties (van mij) gewoon terecht was. Alleen begon het IMO dus al 's morgens vroeg (of was het zaterdagavond? ) waarbij @We Are Borg alleen ingreep op het stukje van zondagmiddag waarbij en een inhoudelijke post sneuvelde en gevoelsmatig de inhoudelijke discussie ook meteen de mond werd gesnoerd. Het identificatie proces hoort nu eenmaal bij het aanmelden bij een spaarbank dat vooraf gaat aan "sparen" en dus er bij hoort, en zo zijn er ook vaak genoeg "periodes" ((halve) dag) dat het over een heel specifiek ding van een specifieke bank gaat, dat zou dan ook als offtopic bestempeld kunnen worden.

[W1ck1e]

RobertMe schreef op maandag 11 november 2024 @ 19:45:
... en zo zijn er ook vaak genoeg "periodes" ((halve) dag) dat het over een heel specifiek ding van een specifieke bank gaat, dat zou dan ook als offtopic bestempeld kunnen worden.

Het lijkt mij terecht dat het bespreken van zo'n specifiek ding (mits sparen gerelateerd) van een specifieke bank (die geen eigen topic heeft) niet als offtopic wordt gezien. Anders moet er meteen een nieuw topic geopend worden, wat dan weer zonde is als er snel een eind aan komt. Zo hoef je in een krant of tijdschrift alles te lezen.

[RobertMe]

W1ck1e schreef op maandag 11 november 2024 @ 19:56:
[...]

Het lijkt mij terecht dat het bespreken van zo'n specifiek ding (mits sparen gerelateerd) van een specifieke bank (die geen eigen topic heeft) niet als offtopic wordt gezien.

En specifiek in dit geval ging het niet eens om één bank. Maar op zijn minst twee banken (Raisin met videobellen incl specifieke instructies v.w.b. hoofd draaien etc en BigBank die iemand langs sturen).

[We Are Borg]

RobertMe schreef op maandag 11 november 2024 @ 16:55:
Dus als ik het goed begrijp dan is het helemaal prima dat banknamen verbasterd worden (Raisin => Druifje), met als gevolg dat er meerdere posts daarover gaan ("wat bedoel je?" => "hij bedoelt waarschijnlijk Raisin" en nog veel meer reacties).

Ik heb nergens gezegd dat dat prima is. Zoals @Zr40 al aangeeft: we zijn mensen met een baan en soms ook een prive leven . Als je dat ziet gaf ik al eerder aan: maak zeker een (duidelijke) TR en we kijken er naar.

Maar oh wee als er 1 post te veel gaat over het identificatie proces van Raisin. In dat geval wordt die post verwijderd met als argument "het topic gaat over sparen en niet de identificatie".

Ik heb je voorbeelden gegeven van jouw posts die ik heb weggehaald: die gingen niet alleen over identificatie, maar was ook onderdeel van het over en weer modder gooien. Nogmaals de voorbeelden: We Are Borg in "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback" En dat zijn puur jouw posts: er zijn meer naar de trashcan verhuist.

Maar het gebruik van een verbastering, die niet te begrijpen is, en het bespreken wat een betere verbastering zou zijn, dat wordt allemaal als ontopic gezien.

Nogmaals, niet gezegd maar als er geen TR voor is aangemaakt kunnen wij als crew ook niet alles lezen en zien. Ik zou niet de aanname doen dat omdat het er nog staat, het door de beugel kan.

Man man man. En ik dacht dat de moderatie in andere forumdelen soms dubieus was.

Zoals je kunt lezen hebben we hier een gesprek en staan we open voor discussie.

RobertMe schreef op maandag 11 november 2024 @ 17:57:
Maar mijn post is weg en die van Novax van geen 10 minuten eerder staat er nog.

Maar daar maak je weer hetzelfde punt: waarom mijn post wel weg en die andere niet. Dat hoeft (en is in dit geval ook) niet bewust te zijn

Daarnaast bleef het onderwerp beperkt tot een dag of zo en loopt het topic nooit zo hard. En dat gecombineerd met een poster die pertinent onwaarheden bleef posten omtrent dit onderwerp, dan is het dus ook niet gek dat er vaker wordt gewezen op hoe het wél zit.

Onwaarheden mag: daarvoor is het een discussieforum

Nouja, zoals ik gisteren ook al aangaf "zoek op Druifje" (klik) en er mag (zo ongeveer) met elke post wel iets gebeuren. Of moet ik ze serieus nog allemaal gaan rapporteren?

Ondertussen al gefixed begrijp ik, maar ja normaal gaat zoiets via een TR. Dat is de enige goede manier om zoiets onder de aandacht te brengen bij de crew

[ Voor 24% gewijzigd door We Are Borg op 11-11-2024 20:16 ]

[mustiej]

Laatste nieuws over pechhulp generatie. Meer geld wordt er gegeven maar al deze compensaties gaan van de studieschuld af.

Ik vroeg mij af of ik het wel juist hebt berekend want ik heb een hoge studieschuld en door de rente wordt de totale schuld steeds hoger ondanks afbetaling en de gegeven compensaties.

Wat is de nut voor mij dit geval dan?

[ZieMaar!]

mustiej schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 17:29:
Laatste nieuws over pechhulp generatie. Meer geld wordt er gegeven maar al deze compensaties gaan van de studieschuld af.

Ik vroeg mij af of ik het wel juist hebt berekend want ik heb een hoge studieschuld en door de rente wordt de totale schuld steeds hoger ondanks afbetaling en de gegeven compensaties.

Wat is de nut voor mij dit geval dan?

Ik weet waar je je bericht wilde plaatsen, maar dit is het feedback topic, dat is in ieder geval niet het goede topic . Stuur maar een dm, dan verplaats ik hem voor je!

[MrMrq]

In het crypto forum komt de suggestie voorbij om van gedachten te kunnen wisselen over vermogensbeheer / portfolio management.

Eventueel members only.

Dit fin-forum bevat veel (goede) topics over onderdelen van vermogensbeheer. Er is een topic over sparen, verhuren, beleggen, enz. Of de aanstaande box3 veranderingen.

Maar er lijkt niet echt een topic over portfolio management.

Wie verkent welke nieuwe instrumenten, zoals buitenlandse producten, als aanvulling op een PF? Wanneer rouleer je, bijv van stenen naar cash, of aandelen naar obligaties?

Als ik het goed zie is zo’n topic er niet, hier. De FIRE topics komen het dichts bij, maar hebben ook net een andere insteek.

Voor ik iets nieuws aanmaak, wilde ik even via deze weg jullie (mods) gedachten en ervaringen peilen.
Is zo’n topic er wel? Is er eerder iets geprobeerd?

[ZieMaar!]

Ik denk niet dat we zo'n topic hebben, al zie ik wel erg veel overlap met FIRE, al zal het doel anders zijn. Als dat wezenlijke andere discussies brengt over de inrichting van je portfolio, dan kan zo'n topic best waarde hebben. Eventueel, als er ook gesproken wordt over bijvoorbeeld het aandeel crypto in je portfolio, kunnen we ook een alias aanmaken in dat subforum.

Ik denk dat een goede startpost wel van belang is: wat is het doel, wat kan er besproken worden, wat niet, waarom dit naast het FIRE topic etcetera.

[Stiggy]

Is er een max. tijd waarin er in een topic geregeerd moet worden?
Ik vraag dit omdat het “Vierdaagse werkweek de nieuwe norm?” topic vele jaren open geweest is (vanaf 2015 notabene!) maar nu iemand verder wil met het gesprek het topic plots dicht gaat met de melding “dit topic is een half jaar oud en gaat weer terug in de sloot” (er zat nu >7 mnd tussen die reactie en die ervoor).

Wat is het nut van het topic sluiten? De bijdragen bederven toch niet? Het was mijns inziens ook niet een topic waarin (veel) gemodereerd moest worden. Wat is het nut om een discussie af te kappen en mensen het zwijgen op te leggen m.b.t. dit onderwerp?

P.s. Vraag via desbetreffende mod geprobeerd; geen reactie gekregen.

[We Are Borg]

@Stiggy jouw DM aan mij is nog geen 24 uur oud. Ik reageer op alle DMs, maar als het zonnetje schijnt duurt het wellicht wat langer dan je gehoopt had

Ik zag een topicstart uit 2015 (van een paar regels), een topicreport van een oud topic en mijn conclusie was dat dit lang en breed klaar was qua discussie.

Maar nu zie ik dat het topic in 2024 weer nieuw leven is ingeblazen en eens met de conclusie die daar werd gemaakt: waarom een nieuw topic starten. Perspectief is best interessant en het is een discussietopic, geen concrete vraag (want dat was dan niet relevant geweest). Kortom, topic weer open gezet

[Stiggy]

We Are Borg schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 22:21:
@Stiggy jouw DM aan mij is nog geen 24 uur oud. Ik reageer op alle DMs, maar als het zonnetje schijnt duurt het wellicht wat langer dan je gehoopt had

Ik zag een topicstart uit 2015 (van een paar regels), een topicreport van een oud topic en mijn conclusie was dat dit lang en breed klaar was qua discussie.

Maar nu zie ik dat het topic in 2024 weer nieuw leven is ingeblazen en eens met de conclusie die daar werd gemaakt: waarom een nieuw topic starten. Perspectief is best interessant en het is een discussietopic, geen concrete vraag (want dat was dan niet relevant geweest). Kortom, topic weer open gezet

23,5 uur Met de luie bips in de zon zitten of DM’s beantwoorden, lastige keuze
Geintje natuurlijk, bedankt voor de toelichting! (en het weer openzetten).

[BitJager]

snip: reageer dan gewoon niet. Feedback is prima maar niet zo

[ Voor 112% gewijzigd door We Are Borg op 28-06-2025 14:06 ]

[BitJager]

snip: feedback over individuele moderatie mag via DM: wel graag constructief ipv zo

[ Voor 107% gewijzigd door We Are Borg op 28-06-2025 19:03 ]

[Rogers]

Zr40 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 09:42:
[modbreak]De discussie over referrals is verwijderd. Zie ook de topicwaarschuwing![/]

Mag dat wel in een aparte topic? Is toch €50 wat anders misgelopen wordt.

[Zr40]

Rogers schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 19:59:
[...]

Mag dat wel in een aparte topic? Is toch €50 wat anders misgelopen wordt.

Nee, referrals zijn op geheel Tweakers niet toegestaan. Zelfs niet in het Aanbiedingen en kortingscodes subforum, wat je gezien de naam misschien had kunnen denken. Dat staat in onze huisregels onder puntje 6.

Wanneer een referralaanbieding dusdanig lucratief lijkt, dan weten mensen die referrals willen uitdelen vaak zelfstandig al wel genoeg mensen te strikken. Hier op het forum zien we graag inhoudelijke discussie over het onderwerp in kwestie. Als referrals zouden worden toegestaan, zelfs al zij het in een apart topic, dan moedigt dit reacties aan van het type gebruiker dat veel reacties plaatst niet omdat ze het onderwerp interessant vinden of willen bijdragen aan de discussie, maar om aan zo veel mogelijk mensen hun referrals te kunnen slijten. Wanneer de aanbieding voorbij is, dan doen ze opeens ook niet meer mee.

Mocht je regular zijn op andere forums waar referrals wel geaccepteerd (of gedoogd) worden, dan weet je waarschijnlijk wel over wat voor type gebruiker het gaat. Net als onkruid in een tuin, verdringt dat uiteindelijk andere gebruikers die wel inhoudelijk willen discussiëren. Dat willen wij hier niet zien.

[Rogers]

Zr40 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 20:59:
[...]

Nee, referrals zijn op geheel Tweakers niet toegestaan. Zelfs niet in het Aanbiedingen en kortingscodes subforum, wat je gezien de naam misschien had kunnen denken. Dat staat in onze huisregels onder puntje 6.

Wanneer een referralaanbieding dusdanig lucratief lijkt, dan weten mensen die referrals willen uitdelen vaak zelfstandig al wel genoeg mensen te strikken. Hier op het forum zien we graag inhoudelijke discussie over het onderwerp in kwestie. Als referrals zouden worden toegestaan, zelfs al zij het in een apart topic, dan moedigt dit reacties aan van het type gebruiker dat veel reacties plaatst niet omdat ze het onderwerp interessant vinden of willen bijdragen aan de discussie, maar om aan zo veel mogelijk mensen hun referrals te kunnen slijten. Wanneer de aanbieding voorbij is, dan doen ze opeens ook niet meer mee.

Mocht je regular zijn op andere forums waar referrals wel geaccepteerd (of gedoogd) worden, dan weet je waarschijnlijk wel over wat voor type gebruiker het gaat. Net als onkruid in een tuin, verdringt dat uiteindelijk andere gebruikers die wel inhoudelijk willen discussiëren. Dat willen wij hier niet zien.

Snap wat je bedoelt, wat dat betreft heeft Pepper het best goed opgelost als je daar bekend mee bent. (Aparte referral sectie waar meerdere mensen referrals indienen per actie en de gebruiker krijgt dan een willekeurige. Geen spam wel het voordeel)

Vaak zijn referrals alleen interessant voor de uitgever en niet zo voor gebruiker maar kan soms toch zonde zijn om mis te lopen zoals in dit geval. Weet niet waar ik iemand moet vinden.

[Pistachenootje]

Ik denk dat er heel veel IBKR referral bonussen zijn misgelopen door deze regel. Vind ik natuurlijk jammer. Zou leuk zijn als het in de signature wel was toegestaan.

[gambieter]

In Vriendin met burnout en toxic werkgever. Tips? is een user vol overtuiging aan het verkondigen dat vrouwen niet willen werken, achter het aanrecht horen en het beschamend voor een man is als een vrouw gaat werken en financieel bijdraagt. Het is een user die zich pas deze maand geregistreerd heeft en mogelijk nog niet snapt dat de 19e eeuw voorbij is, maar er wordt gehapt op het getroll waardoor het topic niet meer gaat over de oorspronkelijke vraag.

De user is in WON hetzelfde aan het doen (Ex-partner wil gezamelijke koopwoning niet verkopen), misschien ingrijpen voor het verder uit de hand loopt, evt samen met de WON moderators?

Edit: in WON is intussen geruimd...

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 16-07-2025 18:56 ]

[JohanNL]

gambieter schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 18:35:
In Vriendin met burnout en toxic werkgever. Tips? is een user vol overtuiging aan het verkondigen dat vrouwen niet willen werken, achter het aanrecht horen en het beschamend voor een man is als een vrouw gaat werken en financieel bijdraagt. Het is een user die zich pas deze maand geregistreerd heeft en mogelijk nog niet snapt dat de 19e eeuw voorbij is, maar er wordt gehapt op het getroll waardoor het topic niet meer gaat over de oorspronkelijke vraag.

De user is in WON hetzelfde aan het doen (Ex-partner wil gezamelijke koopwoning niet verkopen), misschien ingrijpen voor het verder uit de hand loopt, evt samen met de WON moderators?

Edit: in WON is intussen geruimd...

Ben er ook niet zo van, maar het is weer eens een totaal andere mening dan de mainstream en diegene houd het zover ik zie wel constructief.
C.q. daar kun je een constructieve discussie mee aangaan, áls je wilt natuurlijk.
En de SGP zit ook nog met 2 zetels in de tweede kamer dacht ik, dit gedachtegoed is dus nooit weggeweest maar meer zo'n beetje onder het tapijt geveegd en zo nu en dan...

Wat dat betreft is het wellicht wel een idee om eindelijk zo'n blokkeer knop te introduceren, waardoor je alle posts van een bepaalde gebruiker onzichtbaar kunt maken, dat scheelt vast veel ergernissen.

[gambieter]

JohanNL schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 19:10:
Ben er ook niet zo van, maar het is weer eens een totaal andere mening dan de mainstream en diegene houd het zover ik zie wel constructief.

Het is compleet offtopic, en of heel dom of een troll. Het verstoort een topic die dan alleen nog maar om de drek van de troll gaat en niet om wat de topicstarter vraagt.

[SmurfLink]

JohanNL schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 19:10:
[...]


Ben er ook niet zo van, maar het is weer eens een totaal andere mening dan de mainstream en diegene houd het zover ik zie wel constructief.

Wat is er precies constructief aan vrouwen terug de keuken in te duwen?

[Wokschotel]

Waarom moet dit hier en kan dit niet via een TR?

[ZieMaar!]

Dank voor alle reports, de posts zijn inmiddels opgeruimd.

[Kakker]

Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

[W1ck1e]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
....

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeid?

Mijn dank voor het meedenken.

Volgens wikipedia is Bitcoin wel crypto, zelfs de eerste.

[Blik1984]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

Het is al een stuk beter dan pak en beet 1-2 jaar geleden. Het wordt nu wel degelijk als een onderdeel gezien van een normaal investeringsportfolio. Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

[Sissors]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:49:
[...]


Het is al een stuk beter dan pak en beet 1-2 jaar geleden. Het wordt nu wel degelijk als een onderdeel gezien van een normaal investeringsportfolio. Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

Waarom? Je mag niet schrijven waarom je niks ziet in iets?

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Je hebt een heel subforum om over crypto te spreken, je mag hier zeggen dat je het hebt, maar moet je het ook nog eens hier gaan bediscussieren? Wat is dan het nut van het subforum?

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

1. Dat een hoop mensen niks met crypto hebben mag toch?
2. Wat je schrijft komt eigenlijk neer op dat de crypto topics volgens jou een afvoerputje zijn, en je dus in andere topics crypto wil bespreken. Zouden die dan niet ook een afvoerputje worden? Even los ervan dat Bitcoin uiteraard gewoon crypto is.
3. En vanwege zulk soort opmerkingen worden crypto topics al snel een afvoerputje, en daarom lijkt het mij een goed idee de discussies daarover lekker in crypto forum te houden.

[Kakker]

Sissors schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:55:
[...]

Waarom? Je mag niet schrijven waarom je niks ziet in iets?


[...]

Je hebt een heel subforum om over crypto te spreken, je mag hier zeggen dat je het hebt, maar moet je het ook nog eens hier gaan bediscussieren? Wat is dan het nut van het subforum?


[...]

1. Dat een hoop mensen niks met crypto hebben mag toch?
2. Wat je schrijft komt eigenlijk neer op dat de crypto topics volgens jou een afvoerputje zijn, en je dus in andere topics crypto wil bespreken. Zouden die dan niet ook een afvoerputje worden? Even los ervan dat Bitcoin uiteraard gewoon crypto is.
3. En vanwege zulk soort opmerkingen worden crypto topics al snel een afvoerputje, en daarom lijkt het mij een goed idee de discussies daarover lekker in crypto forum te houden.

Dat je Bitcoin crypto noemt neem ik dan voorlief maar dat is in Bitcoin jargon een beetje beledigend.. daar zou jij je in kunnen verdiepen, waarom dat zo is maar hoeft niet want ok.

Nou we zouden bijvoorbeeld kunnen discussieren dat met Bitcoin met een 20% jaar op jaar je prima elk jaar gewoon je belasting zou kunnen betalen en daar ook nog eens van zou kunnen leven.

[JohanNL]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:49:
[...]


Het is al een stuk beter dan pak en beet 1-2 jaar geleden. Het wordt nu wel degelijk als een onderdeel gezien van een normaal investeringsportfolio. Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

Maar er is toch ook geen onderliggende waarde of wel soms? We weten allemaal wel dat we er in zitten in de hoop dat er later iemand is die er meer voor wil geven dan waarvoor je ze hebt gekocht.
Is dat niet zo, ben je simpelweg flink de lul, want een bitcoin doet niets, is in feite niets en het concept kan zo worden nagemaakt c.q. de zoveelste altcoin.
Dat er geen onderliggende waarde is kan dus niet vaak genoeg herhaald worden...

[ Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 18-07-2025 21:05 ]

[Zr40]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

Welkom op Tweakers! Ik merk dat je opvatting niet helemaal juist is aangezien je verwijst naar 'jaloersheid' en 'haat'. Ik probeer het hieronder uit te leggen.

Een discussie over bitcoin of andere crypto leidt bij veel gebruikers vaak tot het plaatsen van memes en vergelijkbare low effort reacties. Memes en low effort reacties zijn eigenlijk nergens gewenst, dat is niet iets unieks van het Financiële onafhankelijkheid topic of van het PFSL subforum. Alleen is bitcoin/crypto een onderwerp waarbij wij dit in PFSL significant vaker zien gebeuren. Daarom zijn wij daar extra alert op.

Als vuistregel zou je kunnen bedenken: waar gaat de post vooral over? Gaat het over financiële onafhankelijkheid en wordt Bitcoin bijvoorbeeld alleen genoemd om wat detail aan te geven in iemand's spreiding, of is financiële onafhankelijkheid slechts een bijzaak in de post en gaat het vooral om topickaping om Bitcoin weer eens onder de aandacht te brengen? Het moge duidelijk zijn dat het laatste niet is toegestaan, ook als dat over iets anders dan Bitcoin of crypto gaat.

Let wel, in het Cryptocurrencies subforum zijn de regels/gebruiken anders dan hier in PFSL. Wat hier niet is toegestaan of ongewenst is, past daar vaak wel, en vice versa. En dat is prima. Het zijn andere subculturen, en juist vanwege het bestaan van het CC subforum is dit een onderwerp dat wél een plek heeft kunnen vinden op ons forum.

Blik1984 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:49:
[...]
Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

Zulke posts mag je gerust rapporteren, dan beoordelen wij de situatie.

En voor de goede orde, het feedbacktopic is dus niet de plek om inhoudelijk over de voors en tegens van Bitcoin of andere crypto in te gaan.

[Kakker]

Dank voor je reactie,

De dank is omdat je volgens mij een moderator bent die bekend is met de regels zoals ze zijn.

Alleen is er niets onjuist aan mij opvatting zoals je in de eerste zin schrijft, het waren vragen die ik stelde, geen conclusies. Die vragen heb jij daarna best goed beantwoord.

Mee eens, over die low effort reacties en memes, mede daarom schreef ik ook beetje over het 'afvoerputje' fora crypto, waar dat dus wel is toegestaan en het gewoon lol is. Jammer dat ze daar dan weer niet dieper in gaan op het verschil tussen Bitcoin en andere crypto, maar ok, dat is voor daar.

Bitcoin heeft geen aandacht nodig, 'we' hebben geen nieuwe leden nodig. Maar best veel mensen zouden erachter kunnen komen dat je met een 'investering' in Bitcoin best goed af was de afgelopen 15 jaar. Bitcoin houders hebben misschien ook vragen.. buiten dat in het topic Financiële onafhankelijkheid worden best wat strategiën besproken maar een volle Bitcoin strategie bespreken mag dus nog niet... of zoals je zegt er wordt te heftig op gereageerd.

Nadat iemand Bitcoin en alles er omheen volledig heeft gestudeerd zou je best dingen kunnen bespreken als:

- Wat betekend een volledige Bitcoin strategie?
- Wat voor berekeningen? en hoe zou ik die moeten maken
- Wat als alle landen straks wel hun valuta stiekem om gaan zetten in Bitcoin? Blijf ik dan niet achter met mijn fiat en Meesman (sorry)
- Wat als bedrijven hun reserves gaan omzetten in iets sterkers, goud, of misschien toch Bitcoin?

Nou goed.. bedankt nogmaals voor je reactie, dat doe ik, ik bedoel ik bedank je omdat ik volgens de reaguurders in het andere fora vooral bang moet zijn voor een ban.

[JohanNL]

Zr40 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:06:
[...]

Welkom op Tweakers! Ik merk dat je opvatting niet helemaal juist is aangezien je verwijst naar 'jaloersheid' en 'haat'. Ik probeer het hieronder uit te leggen.

Een discussie over bitcoin of andere crypto leidt bij veel gebruikers vaak tot het plaatsen van memes en vergelijkbare low effort reacties. Memes en low effort reacties zijn eigenlijk nergens gewenst, dat is niet iets unieks van het Financiële onafhankelijkheid topic of van het PFSL subforum. Alleen is bitcoin/crypto een onderwerp waarbij wij dit in PFSL significant vaker zien gebeuren. Daarom zijn wij daar extra alert op.

Als vuistregel zou je kunnen bedenken: waar gaat de post vooral over? Gaat het over financiële onafhankelijkheid en wordt Bitcoin bijvoorbeeld alleen genoemd om wat detail aan te geven in iemand's spreiding, of is financiële onafhankelijkheid slechts een bijzaak in de post en gaat het vooral om topickaping om Bitcoin weer eens onder de aandacht te brengen? Het moge duidelijk zijn dat het laatste niet is toegestaan, ook als dat over iets anders dan Bitcoin of crypto gaat.

Let wel, in het Cryptocurrencies subforum zijn de regels/gebruiken anders dan hier in PFSL. Wat hier niet is toegestaan of ongewenst is, past daar vaak wel, en vice versa. En dat is prima. Het zijn andere subculturen, en juist vanwege het bestaan van het CC subforum is dit een onderwerp dat wél een plek heeft kunnen vinden op ons forum.


[...]

Zulke posts mag je gerust rapporteren, dan beoordelen wij de situatie.

[mbr]En voor de goede orde, het feedbacktopic is dus niet de plek om inhoudelijk over de voors en tegens van Bitcoin of andere crypto in te gaan.[/]

Begrijp ik het dus goed dat het bespreken van crypto nu is toegestaan in PFSL? Voorheen werden deze altijd verwijderd, ook al waren ze constructief en passend binnen het desbetreffende topicthema.

Wat betreft topickaping of ' even onder de aandacht brengen ', dat is toch wel een enorm grijs gebied.
Iemand zou in geval van zijn eigen (financiële) situatie kunnen uitleggen o.a. ook de naam van zijn bank waar hij zijn beleggingen heeft kunnen benoemen, waarop diegene advies wil, bijvoorbeeld.
Hierna gaat het dan voortdurend over die bank, wat logisch kan zijn voor de discussie.
Is dit dan topickaping of gewoon ontopic een discussie voeren?

[Blik1984]

*knip* Dit hoort dus niet in het feedbacktopic

[ Voor 91% gewijzigd door Zr40 op 18-07-2025 23:05 ]

[Sissors]

*knip* Dit hoort dus niet in het feedbacktopic

[ Voor 92% gewijzigd door Zr40 op 18-07-2025 23:05 ]

[Zr40]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:21:
Dank voor je reactie,

De dank is omdat je volgens mij een moderator bent die bekend is met de regels zoals ze zijn.

Alleen is er niets onjuist aan mij opvatting zoals je in de eerste zin schrijft, het waren vragen die ik stelde, geen conclusies. Die vragen heb jij daarna best goed beantwoord.

Nouja, wat ik bedoel te zeggen is dat 'jaloezie' en 'haat' niet thuis horen op dit forum. Schijnbaar had je de indruk dat dat er wel is met betrekking tot Bitcoin, maar dat is er niet. Heb je dit zelf ervaren binnen PFSL, of is dit de heersende mening binnen cryptoforums?

Reden dat ik dit vraag is dat wij in het verleden wel eens hebben gezien dat na het modereren van low effort posts of memes, gekscherend werd gereageerd in de trant van "zie je wel, ze haten ons" omdat er crypto werd benoemd in de low effort posts.

Nou goed.. bedankt nogmaals voor je reactie, dat doe ik, ik bedoel ik bedank je omdat ik volgens de reaguurders in het andere fora vooral bang moet zijn voor een ban.

Nee, je hoeft op Tweakers niet bang te zijn voor een ban enkel voor het noemen van bitcoin of crypto als samenhangend onderdeel van de reactie. Een ban is een uiterst middel dat alleen wordt ingezet wanneer iemand moedwillig de regels negeert of de sfeer verziekt.

Mocht nu blijken dat het schier onmogelijk is om bitcoin of crypto te benoemen in het topic zonder daar al het andere ongewenste gedrag uit te lokken, ja dan wordt dat iets dat in de praktijk niet past in dat topic. Maar dat is niet het einde van het onderwerp. Het staat iedereen vrij om een nieuw topic te starten dat zich beter kan richten op deze onderwerpen. (Een crypto-focused FO topic zou wel beter binnen CC passen.)

Als voorbeeld: het topic Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1 is ontstaan omdat passief beleggen in de praktijk minder goed paste binnen het topic Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11. Nu loopt dit topic al enkele jaren en heeft het duidelijk meerwaarde gekregen.

Echter vind ik het in dit geval lastig. Ik heb de topicstart van het FO topic nog eens bekeken, maar ik zie hier eigenlijk vrij weinig staan dat gaat over beleggen in de praktijk. Het gaat kort gezegd vooral over minder uitgeven en vermogensopbouw; voor concrete manieren hoe je aan vermogensopbouw doet wordt al naar andere topics verwezen. Oftewel, bitcoin zou al offtopic zijn op dezelfde manier als dat beleggen daar offtopic is. Wil je beleggen inhoudelijk bespreken, dan ga je naar het beleggen topic. Wil je bitcoin inhoudelijk bespreken, dan ga je naar het bitcoin topic.

JohanNL schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:30:
[...]
Begrijp ik het dus goed dat het bespreken van crypto nu is toegestaan in PFSL? Voorheen werden deze altijd verwijderd, ook al waren ze constructief en passend binnen het desbetreffende topicthema.

Crypto-focused discussies horen thuis in CC, sinds dat de aangewezen plek is daarvoor.

Dat betekent niet dat crypto een taboe onderwerp is in PFSL. Het is bijvoorbeeld niet verboden om in het FO topic te benoemen dat je X% in crypto hebt zitten, net als dat je Y% in aandelen en Z% in spaargeld hebt zitten.

Maar wat niet past, is om specifieker te gaan. Bijvoorbeeld benoemen in welke specifieke crypto's je zit, is simpelweg niet relevant voor het topic. Net als dat het benoemen van specifieke aandelen of specifieke spaarbanken niet relevant is.

Wat betreft topickaping of ' even onder de aandacht brengen ', dat is toch wel een enorm grijs gebied.
Iemand zou in geval van zijn eigen (financiële) situatie kunnen uitleggen o.a. ook de naam van zijn bank waar hij zijn beleggingen heeft kunnen benoemen, waarop diegene advies wil, bijvoorbeeld.
Hierna gaat het dan voortdurend over die bank, wat logisch kan zijn voor de discussie.
Is dit dan topickaping of gewoon ontopic een discussie voeren?

Dat is inderdaad een heel grijs gebied en erg afhankelijk van de situatie/context maar ook van de sfeer in het topic.

Als vuistregel kan je denken, "is dit relevant voor het topic c.q. helpt het de vraagsteller met zijn vraag, of zou het beter passen in een eigen topic?"

[Tommie12]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

Je mag zeker over bitcoin praten, maar de discussie over zin en onzin, en tussen believers en non-believers liever ergens anders.

Maar voor mij blijft bitcoin crypto, en ik zou niet weten waarom en hoe dat beledigend is.

Zelf lang getwijfeld, maar nooit gekocht. Ik blijf wat met het gevoel zitten dat het dezelfde weg op gaat zoals met NFT’s.
Die handel ligt helemaal plat naar verluidt…

[42erik]

@Zr40 ehm, een post zomaar weghalen en niet eens aangeven waarom lijkt me niet helemaal de bedoeling toch?

Sowieso heb je nu de informatie weggegooid dat op fopjurist en real wachten helaas niet zinvol meer is

[MneoreJ]

42erik schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:54:
Sowieso heb je nu de informatie weggegooid [...]

Over informatie wegggooien gesproken, er ontbreekt zo te zien ook wat in jouw post. Als dit alleen voor de mod bedoeld is (en daar lijtk het wel op want het gaat over een enkele actie) kun je er een DM van maken; als het de bedoeling is dat de rest ook weet waar het over gaat kun je de draad er beter bij zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door MneoreJ op 22-07-2025 14:12 ]

[42erik]

MneoreJ schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 14:12:
[...]

Over informatie wegggooien gesproken, er ontbreekt zo te zien ook wat in jouw post. Als dit alleen voor de mod bedoeld is (en daar lijtk het wel op want het gaat over een enkele actie) kun je er een DM van maken; als het de bedoeling is dat de rest ook weet waar het over gaat kun je de draad er beter bij zetten.

Goed punt

Dreigbrief visual rigths group; Hoe verder

[Zr40]

42erik schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:54:
@Zr40 ehm, een post zomaar weghalen en niet eens aangeven waarom lijkt me niet helemaal de bedoeling toch?

Sowieso heb je nu de informatie weggegooid dat op fopjurist en real wachten helaas niet zinvol meer is

Hoi Dit feedbacktopic is niet bedoeld voor discussie over individuele acties, daarvoor kan je het beste via DM contact opnemen met de betreffende moderator (in dit geval ben ik dat) of diens admin als je het met de mod niet eens bent.

In het kort, de post is weggehaald omdat het in de kern ging om feedback over moderatie elders, en dat hoort in geen enkel topic thuis.

Nu begrijp ik ook wel dat dit past binnen het geschetste beeld, maar omwille van privacy kan ik daar weinig meer over zeggen.

[42erik]

Zr40 schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 14:45:
[...]

Hoi Dit feedbacktopic is niet bedoeld voor discussie over individuele acties, daarvoor kan je het beste via DM contact opnemen met de betreffende moderator (in dit geval ben ik dat) of diens admin als je het met de mod niet eens bent.

In het kort, de post is weggehaald omdat het in de kern ging om feedback over moderatie elders, en dat hoort in geen enkel topic thuis.

Nu begrijp ik ook wel dat dit past binnen het geschetste beeld, maar omwille van privacy kan ik daar weinig meer over zeggen.

De kern was dat zij niet meer gingen reageren, niet moderaties...

[Zr40]

@42erik Ik heb de post hersteld en licht bewerkt.

[42erik]

Zr40 schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 15:13:
@42erik Ik heb de post hersteld en licht bewerkt.

Merci

heb geen idee wat je precies aangepast hebt, heb oprecht geen idee wat daar stond meer

[warzaw]

In topic "Het (on)bestaan van het middeninkomen" staat al sinds 31-7: "Slotje voor nu, de veegploeg heeft morgen pas tijd".

Moet dit topic niet heropend worden?

[Zr40]

warzaw schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:26:
In topic "Het (on)bestaan van het middeninkomen" staat al sinds 31-7: "Slotje voor nu, de veegploeg heeft morgen pas tijd".

Moet dit topic niet heropend worden?

Bedankt voor het melden! Het topic was al weer even heropend, maar we waren vergeten de modbreak aan te passen. Hopelijk staat het nu duidelijker aangegeven