Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[crimby]

Secsytime schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 21:15:
Apple heeft natuurlijk geen cloud computing klanten zoals bijvoorbeeld microsoft, amazon en google dat wel hebben. Meta heeft dat ook niet, en daarnaast ook niet de cash flow om al die investeringen zelf te bekostigen.

Apple ontwerpt de eigen chips, maar ze maken ze niet.

Apple verdient toch aardig wat centjes met hun TV, muziek en Gaming services. Niet heel makkelijk uit te splitsen wat ik zo kon vinden maar in 2023 bracht TV en Music (dus nog excl Arcade) zo’n 10mld op en Microsoft in 2023 zo’n 15,5mld.

[ Voor 9% gewijzigd door crimby op 22-11-2025 22:11 ]

[Uniciteit]

aljooge schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 21:13:
[...]


waarom zouden een kwart miljard mensen bereid zijn om een abonnement voor 20 dollar per maand te nemen als je voor dat geld ook netflix hebt?

Precies mijn punt

[init6]

crimby schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 20:34:
[...]


60% omgezet naar cash omdat je een volledige crash verwacht?

Yup, 60% van mijn portfolio zat in AI.

[Devke]

init6 schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 20:15:
Heb al mijn aandelen verkocht in AI voor de crash, er zit zo veel geloof in de markt dat het een bubbel is dat het inmiddels een self fulfilling prophecy aan het worden is. Nvidia voor 50% winst verkocht en NBIS voor 300% winst

Heb alleen nog 100 IREN over gehouden als gokje. 60% van portfolio in cash omgezet.

Hier ook gegaan naar 60-40. Ik vind de waarderingen sws nergens opslaan. Daarnaast als er op verjaardagen mensen zitten die nooit iets met beleggen hebben gedaan roepen dat ze zijn ingestapt, op TV komt dat de beurs op de hoogste stand staat ooit, dan ben ik weg......... dat is niet de 1e x een signaal 😬

[ Voor 4% gewijzigd door Devke op 23-11-2025 08:39 ]

[Devke]

init6 schreef op zondag 23 november 2025 @ 08:34:
[...]

Yup, 60% van mijn portfolio zat in AI.

Ik zou een beetje meer spreiden 😊

[crimby]

init6 schreef op zondag 23 november 2025 @ 08:34:
[...]

Yup, 60% van mijn portfolio zat in AI.

Aii ja dan snap ik het wel, AI zit maar voor een klein deel in mijn portfolio en die volgen elkaar naadloos.

[Soullie]

init6 schreef op zondag 23 november 2025 @ 08:34:
[...]

Yup, 60% van mijn portfolio zat in AI.

Of er nu een crash komt of niet, ik vind het verstandig wat je doet, dat je het in ieder geval wat herbalanceerd.
Echt mooie winsten die je gemaakt hebt.

[init6]

Devke schreef op zondag 23 november 2025 @ 08:40:
[...]

Ik zou een beetje meer spreiden 😊

Ik koop voornamelijk aandelen in bedrijven waar ik het business model van snap en waarvan ik denk dat het een goede waardering heeft. Meeste aandelen nu vind ik enorm overpriced.

[tuinïnen]

crimby schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 22:06:
[...]


Apple verdient toch aardig wat centjes met hun TV, muziek en Gaming services. Niet heel makkelijk uit te splitsen wat ik zo kon vinden maar in 2023 bracht TV en Music (dus nog excl Arcade) zo’n 10mld op en Microsoft in 2023 zo’n 15,5mld.

Waar bij services ook diensten zoals Cloud zitten. Zit in die services ook wel een prima groei.

[ Voor 23% gewijzigd door tuinïnen op 23-11-2025 23:30 ]

[crimby]

tuinïnen schreef op zondag 23 november 2025 @ 23:28:
[...]

[Afbeelding]

Waar bij services ook diensten zoals Cloud zitten. Zit in die services ook wel een prima groei.

[Afbeelding]

Ik probeerde de services inderdaad wat te splitsen omdat je anders mank gaat met enige vorm van vergelijking met Microsoft. Maar inderdaad de service doen het alles behalve slecht.

[Katth]

Secsytime schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 21:15:
Apple heeft natuurlijk geen cloud computing klanten zoals bijvoorbeeld microsoft, amazon en google dat wel hebben. Meta heeft dat ook niet, en daarnaast ook niet de cash flow om al die investeringen zelf te bekostigen.

Apple ontwerpt de eigen chips, maar ze maken ze niet.

Apple is zelf een cloud computing klant.

[MiKeZZa]

Ik overweeg in te stappen in Corum Origin vastgoedfonds. Iemand hier daar bekend mee/ervaringen?

Het verhaal spreekt me aan, lijkt me een mooie aanvulling op mijn ETF's. Wat me wel wat tegenstaat zijn de relatief hoge instapkosten en de 5 maandse periode voor dividend uitgekeerd wordt. Is dus als je er in stapt echt iets voor de héél lange termijn. Dat is op zich ook mijn plan, maar het zit gelijk wel soort van in beton gegoten.

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:08:
Ik overweeg in te stappen in Corum Origin vastgoedfonds. Iemand hier daar bekend mee/ervaringen?

Heel slecht plan..... besloten fonds met alleen mogelijkheid van uitstap als er een tegenpartij is. Bij een serieuze gebeurtenis krijg je je geld er niet uit of alleen tegen een mega discount.

Maar met alle respect als je de koersvorming van een ETF tov wereldwijde indexen niet kan verklaren heb je in dit soort fondsen helemaal niets te zoeken.

[MiKeZZa]

TweakGP schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:17:
[...]

Heel slecht plan..... besloten fonds met alleen mogelijkheid van uitstap als er een tegenpartij is. Bij een serieuze gebeurtenis krijg je je geld er niet uit of alleen tegen een mega discount.

Maar met alle respect als je de koersvorming van een ETF tov wereldwijde indexen niet kan verklaren heb je in dit soort fondsen helemaal niets te zoeken.

Ok. Helder, dat van niet uitstappen klopt, heb ik scherp op mijn netvlies, maar ik zie dat bij veel fondsen. En waar ik het niet zie twijfel ik ook of ze dat altijd waar kunnen maken 'als the shit the fan hits'...

En v.w.b. je 2e zin; ik begin hier met uitzoeken juist omdat ik relatief nieuw ben op dit soort vlakken. Maar het ziet er niet heel ingewikkeld uit. Kun je s.v.p. wat toelichten wat je precies bedoelt met dat als je niet zoveel kennis hebt van de beurs en de gedetailleerde werking van ETF's waarom een vastgoedfonds dan iets is om van weg te blijven?

En breder; wat vind jij een logischere overweging dan?

[Pr088]

MiKeZZa schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:08:
Ik overweeg in te stappen in Corum Origin vastgoedfonds. Iemand hier daar bekend mee/ervaringen?

Het verhaal spreekt me aan, lijkt me een mooie aanvulling op mijn ETF's. Wat me wel wat tegenstaat zijn de relatief hoge instapkosten en de 5 maandse periode voor dividend uitgekeerd wordt. Is dus als je er in stapt echt iets voor de héél lange termijn. Dat is op zich ook mijn plan, maar het zit gelijk wel soort van in beton gegoten.

Crisis! 12% inlegkosten? (met een cashback van 3% zou daar 9% van overblijven)
Dat is niet relatief hoog, dat is massive. Waarom zou je in aanvulling op je ETF dan niet gewoon een beursgenoteerd vastgoedfonds zoeken zoals Realty Income (weliswaar US) of zoiets? Hebben ook maandelijkse dividenduitkeringen en dan pak je ook vastgoed.
Ik zou als ik jou was een rondje Googlen op vastgoedaandelen en daar een goede keuze in maken.
Zoek een keertje op REIT's.

[Pr088]

MiKeZZa schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:31:
[...]


Ok. Helder, dat van niet uitstappen klopt, heb ik scherp op mijn netvlies, maar ik zie dat bij veel fondsen. En waar ik het niet zie twijfel ik ook of ze dat altijd waar kunnen maken 'als the shit the fan hits'...

En v.w.b. je 2e zin; ik begin hier met uitzoeken juist omdat ik relatief nieuw ben op dit soort vlakken. Maar het ziet er niet heel ingewikkeld uit. Kun je s.v.p. wat toelichten wat je precies bedoelt met dat als je niet zoveel kennis hebt van de beurs en de gedetailleerde werking van ETF's waarom een vastgoedfonds dan iets is om van weg te blijven?

En breder; wat vind jij een logischere overweging dan?

Je moet hier van wegblijven omdat als je niet heel goed snapt hoe deze business werkt, je zelf het slachtoffer bent. Die fondsen verdienen enorm aan jou.
De verhandelbaarheid en de lock-in is een groot risico dat je moet meewegen. Ook daarom zou ik kijken naar een beursgenoteerd fonds. Voor mijn part de Nederlandse Wereldhave (commercieel vastgoed) of Vastned (niet te verwarren met de laadpalenboer Fastned )

[Internet Janny]

Pr088 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 12:38:
[...]


Crisis! 12% inlegkosten? (met een cashback van 3% zou daar 9% van overblijven)
Dat is niet relatief hoog, dat is massive. Waarom zou je in aanvulling op je ETF dan niet gewoon een beursgenoteerd vastgoedfonds zoeken zoals Realty Income (weliswaar US) of zoiets? Hebben ook maandelijkse dividenduitkeringen en dan pak je ook vastgoed.
Ik zou als ik jou was een rondje Googlen op vastgoedaandelen en daar een goede keuze in maken.
Zoek een keertje op REIT's.

Om het nog makkelijker te maken, ik zou beleggen in: https://www.vaneck.com/nl...eal-estate-etf/overzicht/
Nog meer spreiding, Nederlands dus zo min mogelijk dividend lekkage en ook goed verhandelbaar. Maarja ik ben geen financieel adviseur

[Pr088]

Internet Janny schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 12:46:
[...]

Om het nog makkelijker te maken, ik zou beleggen in: https://www.vaneck.com/nl...eal-estate-etf/overzicht/
Nog meer spreiding, Nederlands dus zo min mogelijk dividend lekkage en ook goed verhandelbaar. Maarja ik ben geen financieel adviseur

Inderdaad! Zoiets is voor de particuliere belegger veel interessanter. Breed gespreid in vastgoed, goed verhandelbaar en tegen redelijke kosten (TER 0,25%).

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:31:
[...]
Ok. Helder, dat van niet uitstappen klopt, heb ik scherp op mijn netvlies, maar ik zie dat bij veel fondsen. En waar ik het niet zie twijfel ik ook of ze dat altijd waar kunnen maken 'als the shit the fan hits'...

Ik weet niet waar je kijkt, maar als je dit bij 'veel fondsen' ziet, weet ik niet wat jij precies onder 'fonds' verstaat.

Iig niet iets wat op de beurs verhandeld wordt? meer iets van private equity sector?

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 25-11-2025 13:13 ]

[MiKeZZa]

Dank allemaal. Ga er nog verder naar kijken. Kom overigens niet zó uit een ei dat ik REIT's niet ken, maar wil eigenlijk niet USA only zitten zoals met de meeste REIT's, omdat de ETF's ook al zo USA georiënteerd zijn (en ja ik weet dat Apple en Coca-Cola niet al hun geld verdienen in USA ondanks dat ze 'USA' zijn, maar het blijft zwaar aanwezig).

@YakuzA; inderdaad de 'fondsen' die niet beursgenoteerd zijn.

[Qwerty-273]

Pr088 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 13:04:
Inderdaad! Zoiets is voor de particuliere belegger veel interessanter. Breed gespreid in vastgoed, goed verhandelbaar en tegen redelijke kosten (TER 0,25%).

Het investeren in aandelen van bedrijven die vastgoed doen is toch net iets anders dan puur in vastgoed via een fonds te zitten. Maar voor de particuliere belegger een zeer goed alternatief, in de TER zit natuurlijk nog niet de kostenstructuur verwerkt die binnen de onderliggende bedrijven wordt toegepast.

De grootste vraag is waarom zij in de huidige markt niet de financiering kunnen ophalen bij marktpartijen maar terugvallen op de particulier (met instap minima van 1135 of 195 EUR afhankelijk van het fonds is dat zeer duidelijk de doelgroep).

[MiKeZZa]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 13:33:
[...]

Het investeren in aandelen van bedrijven die vastgoed doen is toch net iets anders dan puur in vastgoed via een fonds te zitten. Maar voor de particuliere belegger een zeer goed alternatief, in de TER zit natuurlijk nog niet de kostenstructuur verwerkt die binnen de onderliggende bedrijven wordt toegepast.

De grootste vraag is waarom zij in de huidige markt niet de financiering kunnen ophalen bij marktpartijen maar terugvallen op de particulier (met instap minima van 1135 of 195 EUR afhankelijk van het fonds is dat zeer duidelijk de doelgroep).

Maar is dat niet de vraag bij elk 'aandeel' of particulier verhandelbaar ding?

[init6]

Las net het Telegraaf artikel:
https://www.telegraaf.nl/...-spaargeld/105577669.html

Jullie zijn allemaal op de hoogte van de nieuwe belastingregels?

[Maximus]

init6 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 19:12:
Las net het Telegraaf artikel:
https://www.telegraaf.nl/...-spaargeld/105577669.html

Jullie zijn allemaal op de hoogte van de nieuwe belastingregels?

Als ze het gaan bepalen - zit achter de betaalmuur en ik heb geen Telegraaf - op basis van rendement, dan kan ik beter nu aankopen. Roder dan dit gaat ‘t niet worden

[init6]

Maximus schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 19:18:
[...]


Als ze het gaan bepalen - zit achter de betaalmuur en ik heb geen Telegraaf - op basis van rendement, dan kan ik beter nu aankopen. Roder dan dit gaat ‘t niet worden

Ik zie nog ruimte dat het naar beneden kan storten. 🙈

[Soullie]

Donderdag is er trouwens debat in 2de kamer over box3
Hopelijk halen ze wat scherpe randjes van 2026 er vanaf.

Zal wel niet maar goed

*edit* of iig dat had ik gelezen en nu vind ik het niet meer.

*edit2*
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2025A07146

[ Voor 65% gewijzigd door Soullie op 25-11-2025 19:37 ]

[MiKeZZa]

N.a.v. de tips hier gekeken naar vastgoedopties als Wereldhave, Vastned en VanEck. Moet zeggen; wow, complex. Want zomaar wat dingen die opvallen; hoe bepaal je dividend van dat soort partijen. Kwam o.a. DivvyDiary tegen, wellicht bekend voor velen, voor mij niet. Maar dan kom ik bij VanEck uit op een verwacht dividend van €1,38 per aandeel per jaar (is iets hoger zelfs dan vorig jaar). Met een aandeelkoers van € 38 niet echt een vetpot toch? Of kijk ik nu echt te simplistisch? Want als je zo kijkt is Vastnet met 2,30 (of zelfs 3,30 dit jaar) t.o.v. een aankoopprijs van € 30 een mooiere verhouding (Wereldhave zit hier tussenin). Maar uiteraard moet je verder kijken dan dividend, ook de waarde van de portefeuille speelt een rol. Maar dat is voor een leek niet te beoordelen lijkt me?

Kwam later ook dit nog tegen (voor wat het waard is); https://www.stockwatch.nl...og-vastgoedfondsen-nodig/)

[Sport_Life]

init6 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 19:12:
Las net het Telegraaf artikel:
https://www.telegraaf.nl/...-spaargeld/105577669.html

Jullie zijn allemaal op de hoogte van de nieuwe belastingregels?

Daarom zoveel mogelijk in box 1 en 2.

[rube]

init6 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 19:12:
Las net het Telegraaf artikel:
https://www.telegraaf.nl/...-spaargeld/105577669.html

Jullie zijn allemaal op de hoogte van de nieuwe belastingregels?

Voor iedereen die hier nog niet van op de hoogte was, is het waarschijnlijk ook niet zo belangrijk.
Verder, oud nieuws, nieuw gebracht door de Telegraaf.

[MiKeZZa]

N.a.v. mijn bericht gisteren nog even nagedacht waarom ik geïnteresseerd was in het verhaal van Corum. Even wat achtergrond;

Ik heb zakelijk een bedrag over, dat staat op een spaarrekening. Bepaalde zakelijke plannen zijn niet doorgegaan en zodoende moet dat geld op een andere manier aan het werk gezet worden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik wil een deel via DCA in ETF's gaan stoppen (omdat ik denk dat lump sum niet handig is nu de beurs zo hoog staat, maar dat kan ik alleen achteraf bepalen), maar dat duurt dus wel erg lang voor ik een beetje rendement ga maken. Zodoende kwam de optie om te diversificeren én in 1x een wat grotere stap te zetten naar voren.

Ik doe al wat dingen in privé; pensioensparen via Meesman en box 3 heb ik afgetopt tot aan de vrije voet. Zodoende wil ik nu doorpakken op investeren via de BV.

Het idee van het Corum fonds zou zijn dat ik (los van dat ik het qua rendement e.d. interessant vond, ondanks de erg hoge kosten) bijv. de helft van mijn extra te investeren geld aan privé leen en daarmee dat fonds had aangekocht. Veranderd niets aan mijn box 3 situatie, tot het fonds daadwerkelijk goed gaat leveren. Op dat moment mag je de aandelen zonder problemen of kosten overzetten, dus dan kan ik het fonds (als hij bijv. 30 of 40 procent in waarde hoger staat dan de inleg) zo de BV in schuiven waardoor Box 3 in orde blijft en ik zelfs mijn rekening courant wat verlaag (belastingvrij dividend pakken noem ik dat).

Dit voordeel maakt dat ik Corum overwoog boven REIT's. Ik ben benieuwd of iemand met deze toelichting zijn licht wil laten schijnen over Corum v.s. VanEck / Wereldhave, ook in combinatie met mijn vraag over dividend gisteren.

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 10:12:
N.a.v. mijn bericht gisteren nog even nagedacht waarom ik geïnteresseerd was in het verhaal van Corum.

Ik vraag me dan gelijk af waarom je uitkomt bij zoiets als Corum? TikTok, influencers ofzo?

Een gesloten vastsgoedfonds dat ook nog gelijk op zijn eigen homepage adverteert met een cashback als je maar snel geld inlegt. Serieus? Cashback zal ook wel kickback betekenen voor iedereen die er positief over schrijft. Meer redflags zijn niet meer nodig.

Echt nul te vertrouwen zoiets, en de waardering of de onderliggende waarde is verder ook gewoon een blackbox.

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 26-11-2025 11:01 ]

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 10:12:
Ik doe al wat dingen in privé; pensioensparen via Meesman en box 3 heb ik afgetopt tot aan de vrije voet. Zodoende wil ik nu doorpakken op investeren via de BV.

Via de BV route moet je overigens wel opletten welke producten je als aankoopwaardering mag doen en wat niet:
https://financialfocus.ab...-in-uw-bv-en-belastingen/

[tuinïnen]

TweakGP schreef op woensdag 26 november 2025 @ 10:53:
[...]

Ik vraag me dan gelijk af waarom je uitkomt bij zoiets als Corum? TikTok, influencers ofzo?

Een gesloten vastsgoedfonds dat ook nog gelijk op zijn eigen homepage adverteert met een cashback als je maar snel geld inlegt. Serieus? Cashback zal ook wel kickback betekenen voor iedereen die er positief over schrijft. Meer redflags zijn niet meer nodig.

Echt nul te vertrouwen zoiets, en de waardering of de onderliggende waarde is verder ook gewoon een blackbox.

- Niet liquide
- Niet transparant
- Geen bijzonder rendement te wachten (in vergelijks met REITS / beursgenoteerde vastgoedbedrijven)

Maar we investeren wel even een ton

[MiKeZZa]

TweakGP schreef op woensdag 26 november 2025 @ 10:53:
[...]

Ik vraag me dan gelijk af waarom je uitkomt bij zoiets als Corum? TikTok, influencers ofzo?

Een gesloten vastsgoedfonds dat ook nog gelijk op zijn eigen homepage adverteert met een cashback als je maar snel geld inlegt. Serieus? Cashback zal ook wel kickback betekenen voor iedereen die er positief over schrijft. Meer redflags zijn niet meer nodig.

Echt nul te vertrouwen zoiets, en de waardering of de onderliggende waarde is verder ook gewoon een blackbox.

Heb een hoop gegoogled in een poging te komen tot een schifting en ben langs de nodige blogs e.d. gekomen. Ik herinner me o.a. iex.nl en thehappyinvestors.nl...

[MiKeZZa]

tuinïnen schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:09:
[...]


- Niet liquide
- Niet transparant
- Geen bijzonder rendement te wachten (in vergelijks met REITS / beursgenoteerde vastgoedbedrijven)

Maar we investeren wel even een ton

Waar mag ik volgens jou vergelijkbare rendementen verwachten als ik niet USA only wil? Want ik als leek meen zoals ik gisteren postte toch lagere dividendpercentages te zien bij Van Eck en Wereldhave.

[tuinïnen]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:12:
[...]


Waar mag ik volgens jou vergelijkbare rendementen verwachten als ik niet USA only wil? Want ik als leek meen zoals ik gisteren postte toch lagere dividendpercentages te zien bij Van Eck en Wereldhave.

Er zijn er voldoende, maar bijvoorbeeld een Eurocommercial Properties is een optie om te onderzoeken.

Overigens twijfel ik eraan als je met zoveel geld gaat strooien of het allemaal wel een goed idee is om zelf te investeren. Blijkbaar ontbreekt toch wel basiskennis en dan is het misschien gewoon beter om het via een DCA op te bouwen om zo ook te leren over de jaren. Maar dat betekent dat je zelf ook moet investeren om het te leren begrijpen en niet blind te varen op blogs.. of bijv posts op Tweakers. .

Waarom ik dat zeg is ook omdat je moet weten waarom je ergens in investeert en ook de risico's daarvan kent. Je moet zelf de overtuiging hebben in een investering, ook als het even tegenzit in mindere tijden. Om dan alleen te denken: 'blog x schreef dat het goed was' is waarschijnlijk onvoldoende op deze momenten.

[ Voor 49% gewijzigd door tuinïnen op 26-11-2025 12:21 ]

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:12:
[...]
Waar mag ik volgens jou vergelijkbare rendementen verwachten als ik niet USA only wil? Want ik als leek meen zoals ik gisteren postte toch lagere dividendpercentages te zien bij Van Eck en Wereldhave.

De vraag is ook waarom je blijkbaar aanneemt dat meer dividend betekent dat iets beter is?

[Secsytime]

Je wilt op een moment instappen dat alles hoog gewaardeerd is.

Hoge waardering = lage yield

Als er iets in deze tijd een hoge yield heeft zitten daar waarschijnlijk risicos aan vast. De markt prijst alles in.

[Qwerty-273]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 10:12:
Ik heb zakelijk een bedrag over, dat staat op een spaarrekening. Bepaalde zakelijke plannen zijn niet doorgegaan en zodoende moet dat geld op een andere manier aan het werk gezet worden.

Het grootste probleem is dat het fonds compleet illiquide is, je hebt twee opties om uit te stappen. Iemand vinden die je stukken overneemt (voor de prijs die jij bepaalt) en dat vervolgens laat verwerken in de administratie van Corum. Of het terug verkopen aan Corum op basis van de regeling uit de prospectus - en met de vermelding dat Corum niet gedwongen kan worden om dat uit te voeren. Ook mis je dus behoorlijk wat door de gemaakte inlegkosten.

De terugkoop vindt plaats op basis van de terugkoopwaarde die vastgesteld wordt volgens onderstaande modaliteiten, naargelang de twee bovenstaande gevallen:

• € 999,21 per aandeel sinds 1 april 2022. Deze prijs stemt overeen met de huidige inschrijvingsprijs van € 1.135 verminderd met de inschrijvingscommissie van € 135,79 incl. belastingen.
• nieuwe liquidatiewaarde, vastgesteld na de verkoop van een of meerdere vastgoedobjecten.

Verder wordt er in het prospectus erg veel verwezen naar artikelen van de Franse AFM (Autorité des Marchés Financiers) en de Franse wetgeving (Code monétaire et financier) die ook voor een net andere situatie dan de Nederlandse variant kunnen zorgen (ookal zullen veel zaken EU breed zijn geregeld).

Verder is dividend een sigaar uit eigen doos (zoals al meerdere keren in de topic reeks naar voren komt). Maar als je een fonds zoekt met een redelijk hoog dividend (als je een cashflow wilt genereren zonder dat je daar stukken voor hoeft te verkopen) dan zou je ook kunnen kijken naar ETFs die zich daar op richten. En dan kan je ook puur Europees naar kijken, bijvoorbeeld Amundi Stoxx Europe Select Dividend 30 UCITS ETF (LU1812092168) die de laatste 3 jaren een dividend uitkering van net boven de 6% had (2022-23-24). Met rendementscijfers (waardegroei en dividend samen) van:
2025(YTD): 34,28%
2024: 6,40%
2023: 10,71%
2022: -10,14%
2021: 24,46%

Dat is gewoon verhandelbaar op de beurs, en je zit niet vast aan dure in- en/of uitstap kosten (of gerelateerde complexe constructies). Voor meer inspiratie kan je kijken bij bijvoorbeeld JustETF

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:10:
[...]
Heb een hoop gegoogled in een poging te komen tot een schifting en ben langs de nodige blogs e.d. gekomen. Ik herinner me o.a. iex.nl en thehappyinvestors.nl...

Ze geven zelf op hun website aan dat ze een referentieprogramma hebben.... en dan ook nog een cashback.
Geen enkele serieuze publicatie ook over ze te vinden. Met zoiets zijn al die blogs echt totaal onbetrouwbaar (zoals de meeste financiële blogs dat eigenlijk altijd zijn).

En dan nog zo'n beetje onder het meest corrupte toezicht in de EU.

(Commercieel) vastgoed kent ook nogeens een bovengemiddeld percentage oplichters. Daarom zijn veel serieuze partijen ook gestopt met financiering ervan. Met een hele grote boog omheen lopen als je zelf niet over diepgaande kennis erover beschikt.

Laten we het hier toch maar gewoon over beleggen op de beurs houden.

[ Voor 4% gewijzigd door TweakGP op 26-11-2025 15:28 ]

[ocwil]

Een ander hoog dividend ETF om te overwegen zou bijvoorbeeld Kempen Euro High dividend Fund (NL0000293348) kunnen zijn.

[MiKeZZa]

YakuzA schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:15:
[...]

De vraag is ook waarom je blijkbaar aanneemt dat meer dividend betekent dat iets beter is?

Omdat ik dit echt zie als een lange termijn belegging. Bij Corum ging ik 'aan' op het feit dat je bijvoorbeeld eerst 10 of 20 jaar het dividend geautomatiseerd kan laten herinvesteren en daarna er van kan leven. Ik weet wel dat mensen altijd claimen dat dat met groeiassets ook kan, maar ik vraag me altijd af of je die maandelijks makkelijk verkoopt (los van de kosten) als er stront aan de knikker is. Dan voelt het niet zo lekker om te verkopen.

tuinïnen schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:15:
[...]


Er zijn er voldoende, maar bijvoorbeeld een Eurocommercial Properties is een optie om te onderzoeken.

Overigens twijfel ik eraan als je met zoveel geld gaat strooien of het allemaal wel een goed idee is om zelf te investeren. Blijkbaar ontbreekt toch wel basiskennis en dan is het misschien gewoon beter om het via een DCA op te bouwen om zo ook te leren over de jaren. Maar dat betekent dat je zelf ook moet investeren om het te leren begrijpen en niet blind te varen op blogs.. of bijv posts op Tweakers. .

Waarom ik dat zeg is ook omdat je moet weten waarom je ergens in investeert en ook de risico's daarvan kent. Je moet zelf de overtuiging hebben in een investering, ook als het even tegenzit in mindere tijden. Om dan alleen te denken: 'blog x schreef dat het goed was' is waarschijnlijk onvoldoende op deze momenten.

Ok. Ik wil graag die kennis opbouwen, maar waar maak ik dan uit op dat die partij wél interessant is volgens jou. Ik zie een mooie ontwikkeling in het dividend, maar zaken als dekking met vastgoed e.d. is hier toch net zo moeilijk te beoordelen als bij de opties die afgeschoten werden?

V.w.b. je laatste stukje; duidelijk/terecht, al kan ik redelijk goed stil zitten als ik geschoren wordt.

Qwerty-273 schreef op woensdag 26 november 2025 @ 13:31:
[...]

Het grootste probleem is dat het fonds compleet illiquide is, je hebt twee opties om uit te stappen. Iemand vinden die je stukken overneemt (voor de prijs die jij bepaalt) en dat vervolgens laat verwerken in de administratie van Corum. Of het terug verkopen aan Corum op basis van de regeling uit de prospectus - en met de vermelding dat Corum niet gedwongen kan worden om dat uit te voeren. Ook mis je dus behoorlijk wat door de gemaakte inlegkosten.

[...]

Verder wordt er in het prospectus erg veel verwezen naar artikelen van de Franse AFM (Autorité des Marchés Financiers) en de Franse wetgeving (Code monétaire et financier) die ook voor een net andere situatie dan de Nederlandse variant kunnen zorgen (ookal zullen veel zaken EU breed zijn geregeld).

Verder is dividend een sigaar uit eigen doos (zoals al meerdere keren in de topic reeks naar voren komt). Maar als je een fonds zoekt met een redelijk hoog dividend (als je een cashflow wilt genereren zonder dat je daar stukken voor hoeft te verkopen) dan zou je ook kunnen kijken naar ETFs die zich daar op richten. En dan kan je ook puur Europees naar kijken, bijvoorbeeld Amundi Stoxx Europe Select Dividend 30 UCITS ETF (LU1812092168) die de laatste 3 jaren een dividend uitkering van net boven de 6% had (2022-23-24). Met rendementscijfers (waardegroei en dividend samen) van:
2025(YTD): 34,28%
2024: 6,40%
2023: 10,71%
2022: -10,14%
2021: 24,46%

Dat is gewoon verhandelbaar op de beurs, en je zit niet vast aan dure in- en/of uitstap kosten (of gerelateerde complexe constructies). Voor meer inspiratie kan je kijken bij bijvoorbeeld JustETF

Dank, super goed/duidelijk. Ga ik naar kijken.

[tuinïnen]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 15:40:
[...]


Ok. Ik wil graag die kennis opbouwen, maar waar maak ik dan uit op dat die partij wél interessant is volgens jou. Ik zie een mooie ontwikkeling in het dividend, maar zaken als dekking met vastgoed e.d. is hier toch net zo moeilijk te beoordelen als bij de opties die afgeschoten werden?

V.w.b. je laatste stukje; duidelijk/terecht, al kan ik redelijk goed stil zitten als ik geschoren wordt.

Ik heb/had Corum verder niet onderzocht. Door de lage liquiditeit en hoge in/uitstapkosten komen dat soort fondsen al niet door mijn voorselectie. Maar over het vastgoed wordt wel uitgebreid gerapporteerd, dus dat is niet slecht. Je zou dan kunnen zeggen dat ECP nog wat transparanter is / moet zijn door hun beursnotering en bijbehorende eisen aan financiële rapportages.

Heb het al eerder aanbevolen maar het boek Real Estate Rules kan je wel verder helpen bij de kennis. Waarbij in dit geval de belangrijkste toetsingen zijn; liquiditeit, kosten en korting op NAV (Net asset value). Een korting die je bij Corum niet kan krijgen omdat daar de prijs is gekoppeld aan de taxaties van het vastgoed. Bij ECP bepaalt de beursmarkt de prijs waar dus vaak sprake is van een korting op de NAV.

[Soullie]

ocwil schreef op woensdag 26 november 2025 @ 15:35:
Een ander hoog dividend ETF om te overwegen zou bijvoorbeeld Kempen Euro High dividend Fund (NL0000293348) kunnen zijn.

Of deze

NL0011683594 - VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders

Bij die welke ocwil, en deze welke ik link kun je ook nog dividend belasting terugvorderen bij je belasting aangifte.

[Marrtijn]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 15:40:
[...]


Omdat ik dit echt zie als een lange termijn belegging.

Als je het als langetermijnbelegging ziet, is het juist beter om een laag dividendpercentage te hebben maar een hogere dividendgroei.

Kijk bijvoorbeeld naar Nationale Nederlanden: In 2020 had men een dividend van €2.26 tegen een koers van €36. (6,2% dividend) en nu is het €3.54 tegen een koers van €62 (5,7%)

Dat is op de datasheet een lager dividendrendement, maar door de groei krijg je wel 50% centjes elk jaar.

Qwerty-273 schreef op woensdag 26 november 2025 @ 13:31:
[...]

Verder is dividend een sigaar uit eigen doos (zoals al meerdere keren in de topic reeks naar voren komt).

Niet helemaal mee eens. Een dividend uitkeren betekent dat je als bedrijf de hoeveelheid winst niet om kan zetten in extra waarde voor de aandeelhouder en dus een volwassen onderneming bent. Toegeven aan de markt dat je als bedrijf de explosieve groeifase voorbij bent kan natuurlijk ook gewoon een kracht zijn. Een dividend kan dan ook juist de waarde van een aandeel verhogen omdat het een bepaalde mate van structurele winstgevendheid en stabiliteit impliceert. Koerstechnisch betaal je het uiteindelijk zelf, maar grote beleggers drukken die prijs wel omhoog op de lange termijn.

Ligt natuurlijk ook wel een beetje aan het soort bedrijf; een KPN heeft prima groei, maar je kan moeilijk Nederland drie keer glasvezelen; dan lijkt het me logisch dat je het uitkeert aan de aandeelhouder. Zelf kijk ik dan ook vooral naar dit soort bedrijven: steady financieel groeiende bedrijven met een gezonde cashflow die elk jaar het dividend een beetje verhogen.

[MiKeZZa]

Marrtijn schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:05:
[...]


Als je het als langetermijnbelegging ziet, is het juist beter om een laag dividendpercentage te hebben maar een hogere dividendgroei.

Kijk bijvoorbeeld naar Nationale Nederlanden: In 2020 had men een dividend van €2.26 tegen een koers van €36. (6,2% dividend) en nu is het €3.54 tegen een koers van €62 (5,7%)

Dat is op de datasheet een lager dividendrendement, maar door de groei krijg je wel 50% centjes elk jaar.


[...]


Niet helemaal mee eens. Een dividend uitkeren betekent dat je als bedrijf de hoeveelheid winst niet om kan zetten in extra waarde voor de aandeelhouder en dus een volwassen onderneming bent. Toegeven aan de markt dat je als bedrijf de explosieve groeifase voorbij bent kan natuurlijk ook gewoon een kracht zijn. Een dividend kan dan ook juist de waarde van een aandeel verhogen omdat het een bepaalde mate van structurele winstgevendheid en stabiliteit impliceert. Koerstechnisch betaal je het uiteindelijk zelf, maar grote beleggers drukken die prijs wel omhoog op de lange termijn.

Ligt natuurlijk ook wel een beetje aan het soort bedrijf; een KPN heeft prima groei, maar je kan moeilijk Nederland drie keer glasvezelen; dan lijkt het me logisch dat je het uitkeert aan de aandeelhouder. Zelf kijk ik dan ook vooral naar dit soort bedrijven: steady financieel groeiende bedrijven met een gezonde cashflow die elk jaar het dividend een beetje verhogen.

Klinkt niet geheel onlogisch. Al moet ik zeggen; het is wat te actief naar mijn zin. Ik wil echt iets kopen en er in principe zo min mogelijk aan doen. Ik ben echt een passieve belegger, maar ik zoek diversificatie t.o.v. mijn All World ETF. Dus keer op keer dividend monitoren e.d. is wat mij betreft iets te actief. Een high dividend ETF past wellicht een stuk beter bij mij.

[MiKeZZa]

YakuzA schreef op woensdag 26 november 2025 @ 12:00:
[...]

Via de BV route moet je overigens wel opletten welke producten je als aankoopwaardering mag doen en wat niet:
https://financialfocus.ab...-in-uw-bv-en-belastingen/

Dit is een heel goed punt. Daar was ik niet van op de hoogte, maar als ik het zo lees is dit op heel veel ETF's van toepassing en moet je dus direct afrekenen. Dat lijkt me flink nadelig.

[Charly]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:36:
[...]
... Ik ben echt een passieve belegger, maar ik zoek diversificatie t.o.v. mijn All World ETF. ... Een high dividend ETF past wellicht een stuk beter bij mij.

Wellicht, maar wellicht ook niet. "Diversificatie" (van een world etf) kan je op verschillende manieren bereiken; small caps, emerging markets, alle denkbare sector ETFs, ... Ik zou me dan eerst eens afvragen welk probleem je precies probeert op te lossen voor je je blind staart op een specifiek product(soort).

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:55:
[...]
Dit is een heel goed punt. Daar was ik niet van op de hoogte, maar als ik het zo lees is dit op heel veel ETF's van toepassing en moet je dus direct afrekenen. Dat lijkt me flink nadelig.

Wellicht toch eens met een financieel adviseur of een goede boekhouder spreken voor je nog meer van dit soort essentiële dingen mist…..

[Secsytime]

Banken en verzekeraars zou ik niet zomaar geld in steken als het idee set en forget is.

[Secsytime]

Waarom parkeer je het geld niet gewoon even en wacht je net als Buffet?

[aljooge]

Secsytime schreef op woensdag 26 november 2025 @ 21:31:
Waarom parkeer je het geld niet gewoon even en wacht je net als Buffet?

Het meeste geld wordt niet door de crash verloren, maar door het verkeerd timen en het missen van de rally.

[Internet Janny]

Wanneer is die dan?

[Bezulba]

Internet Janny schreef op donderdag 27 november 2025 @ 06:50:
Wanneer is die dan?

4 jaar geleden.

[Pr088]

Secsytime schreef op woensdag 26 november 2025 @ 21:24:
Banken en verzekeraars zou ik niet zomaar geld in steken als het idee set en forget is.

Banken niet nee, dat is aardig cyclisch. Verzekeraars daarentegen een stuk stabieler. Banken en verzekeraars zijn echt niet vergelijkbare beleggingen.

[Soullie]

Marrtijn schreef op woensdag 26 november 2025 @ 20:05:
[...]


Als je het als langetermijnbelegging ziet, is het juist beter om een laag dividendpercentage te hebben maar een hogere dividendgroei.

Kijk bijvoorbeeld naar Nationale Nederlanden: In 2020 had men een dividend van €2.26 tegen een koers van €36. (6,2% dividend) en nu is het €3.54 tegen een koers van €62 (5,7%)

Dat is op de datasheet een lager dividendrendement, maar door de groei krijg je wel 50% centjes elk jaar.


[...]


Niet helemaal mee eens. Een dividend uitkeren betekent dat je als bedrijf de hoeveelheid winst niet om kan zetten in extra waarde voor de aandeelhouder en dus een volwassen onderneming bent. Toegeven aan de markt dat je als bedrijf de explosieve groeifase voorbij bent kan natuurlijk ook gewoon een kracht zijn. Een dividend kan dan ook juist de waarde van een aandeel verhogen omdat het een bepaalde mate van structurele winstgevendheid en stabiliteit impliceert. Koerstechnisch betaal je het uiteindelijk zelf, maar grote beleggers drukken die prijs wel omhoog op de lange termijn.

Ligt natuurlijk ook wel een beetje aan het soort bedrijf; een KPN heeft prima groei, maar je kan moeilijk Nederland drie keer glasvezelen; dan lijkt het me logisch dat je het uitkeert aan de aandeelhouder. Zelf kijk ik dan ook vooral naar dit soort bedrijven: steady financieel groeiende bedrijven met een gezonde cashflow die elk jaar het dividend een beetje verhogen.

De koers van NN was toen ook wel heel laag, ivm de onduidelijkheid over de woekerpolis boetes.
Dat was destijds een hele goede koop inderdaad, ook veel plezier aan gehad.

Het sigaar uit eigen doos argument hoor je veel inderdaad ik meen dat ik daar al eens een wellesnietes discussie over gevoerd heb in dit topic, feit voor mij is in ieder geval dat mijn dividend bijna mijn jaarlijkse
inleg heeft ingehaald.

Ik merk voor mezelf dat dividend beleggen me echt dwingt om goed naar bedrijven te kijken, hoe is de schuld, hoe is de payout ratio, hoe is de dividend groei etc etc.

Ook vind ik het fijn dat ik buiten mijn "vers" ingelegd geld ik het dividend per maand / kwartaal kan duwen in wat ik wil, zonder dat ik bestaande posities moet verkopen.

Mocht je puur in 1 ETF beleggen, zoals een wereld index moet je inderdaad voor een ACC kiezen.

Ieder zijn ding trouwens

[TweakGP]

Soullie schreef op donderdag 27 november 2025 @ 10:16:
[...]
Het sigaar uit eigen doos argument hoor je veel inderdaad ik meen dat ik daar al eens een wellesnietes discussie over gevoerd heb in dit topic, feit voor mij is in ieder geval dat mijn dividend bijna mijn jaarlijkse
inleg heeft ingehaald.

Het eindresultaat is belangrijk, niet echt hoe dat wordt bereikt. Je kan dividend altijd zelf ook herbeleggen.

En Berkshire is het voorbeeld hoe je met dividend rijk kan worden. Die beleggen juist op basis van de criteria die jij noemt. Beter als op basis van de hype.

[YakuzA]

TweakGP schreef op donderdag 27 november 2025 @ 11:18:
[...]
Het eindresultaat is belangrijk, niet echt hoe dat wordt bereikt. Je kan dividend altijd zelf ook herbeleggen.

En Berkshire is het voorbeeld hoe je met dividend rijk kan worden. Die beleggen juist op basis van de criteria die jij noemt. Beter als op basis van de hype.

Berkshire gelooft toch juist niet in dividend?

Berkshire Hathaway does not pay a dividend to its shareholders because founder and CEO Warren Buffett believes that money can be better spent in other ways, such as reinvestment, stock buybacks, and acquisitions.

[ Voor 20% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2025 12:39 ]

[TweakGP]

YakuzA schreef op donderdag 27 november 2025 @ 12:38:
[...]

Berkshire gelooft toch juist niet in dividend?

[...]

Wel om te ontvangen :-). Niet om uit te keren, dan geloven ze in herbeleggen.
Precies wat past bij een value lange termijn belegger.

[Soullie]

Volgens mij gaat de verlaging vrijstelling box 3 vrijstelling niet door.
Zwaarder belasten van fictief rendement is me nog niet duidelijk.

[Secsytime]

Nederland heeft uberhaupt een raar belastingsysteem waarbij het lenen beloont ipv sparen. Zou mooi zijn als ze de echt vermogende zwaarder zouden gaan belasten ipv de middenmoot.

[YakuzA]

Soullie schreef op donderdag 27 november 2025 @ 14:45:
Volgens mij gaat de verlaging vrijstelling box 3 vrijstelling niet door.
Zwaarder belasten van fictief rendement is me nog niet duidelijk.

Het fictieve rendement ligt wederom lager dan het werkelijke rendement tot nu toe dit jaar, we worden weer goed gematst dus

[Soullie]

YakuzA schreef op donderdag 27 november 2025 @ 15:13:
[...]

Het fictieve rendement ligt wederom lager dan het werkelijke rendement tot nu toe dit jaar, we worden weer goed gematst dus

Als ik het goed lees gaat het inderdaad voor 2026 dus niet omhoog, vrijstelling box3 is 59k ipv de verlaging naar 50k.

Als ik dadelijk thuis ben eens goed de boel doorlezen.

[MiKeZZa]

Ok. Ik ben nog druk aan het puzzelen op wat ik als alternatief voor vastgoed zou kunnen doen (naast All World ETF's, dividend ETF's enz.). Nu werd ik getipt over een webinar van Solida. Degene die mij tipte heeft goede ervaringen met deze heren. Zij starten een fonds waar ze waardevermeerdering doen (door puntenverhogende maatregelen) en ze claimen vrij vaak aardig onder de marktprijs te kunnen kopen. Dat laatste vind ik bijzonder gezien de vastgoedmarkt.

Ze beweren zelf al de nodige panden te hebben, maar geen privé geld meer te hebben om nieuwe aankopen te doen dus die willen ze via dit fonds doen. En uiteraard zit er dan voor hen ook een forse bonus in als dingen goed lopen, maar de risico's voor heen zijn mi-ni-maal. Dit nog even los van de vraag of ze niet al een dikke boterham verdiend hebben aan het werk dat ze er in stoppen, dat is (mij) niet bekend.

De cijfers op papier zijn (meer dan) goed en het risico dat je er niet vanaf kan zoals bij Corum speelt niet aangezien het fonds zichzelf liquideert na 7 tot 9 jaar. Zo lang kan ik mijn geld prima missen.

Ik vraag me af; ben ik net zo'n idioot als ik dit overweeg als velen vonden dat ik was toen ik Corum overwoog of zijn dergelijke fondsen wel mogelijk interessant?

[doomtech]

MiKeZZa schreef op woensdag 3 december 2025 @ 21:11:

Ik vraag me af; ben ik net zo'n idioot als ik dit overweeg als velen vonden dat ik was toen ik Corum overwoog

Ja.

[rube]

MiKeZZa schreef op woensdag 3 december 2025 @ 21:11:
Ik vraag me af; ben ik net zo'n idioot als ik dit overweeg als velen vonden dat ik was toen ik Corum overwoog of zijn dergelijke fondsen wel mogelijk interessant?

Hoeveel weet jezelf van vastgoed, hoeveel ervaring heb je? Indien geen of heel weinig dan niet doen. Ik "volg" de 2 heren al een tijdje via LinkedIn, Facebook e.d en ze weten vast wel een "beetje" wat ze doen.
Maar betekent dat ook dat het een goede investering voor mij zou zijn? Dat kan ik niet beoordelen terwijl er zeker wel wat risico's aanzitten.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je zo op dergelijke vastgoedfondsen gefocussed bent?
Als je dan toch in vastgoed wilt, waarom dan niet gewoon zelf eigen vastgoed kopen, al dan niet onder begeleiding van een ervaren iemand die meekijkt en je kan behoeden voor al te dure fouten?

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op woensdag 3 december 2025 @ 21:11:
Ik vraag me af; ben ik net zo'n idioot als ik dit overweeg als velen vonden dat ik was toen ik Corum overwoog of zijn dergelijke fondsen wel mogelijk interessant?

Gewoon ogen dicht en alles in PalmInvest gooien.

[MiKeZZa]

rube schreef op woensdag 3 december 2025 @ 21:36:
[...]

Hoeveel weet jezelf van vastgoed, hoeveel ervaring heb je? Indien geen of heel weinig dan niet doen. Ik "volg" de 2 heren al een tijdje via LinkedIn, Facebook e.d en ze weten vast wel een "beetje" wat ze doen.
Maar betekent dat ook dat het een goede investering voor mij zou zijn? Dat kan ik niet beoordelen terwijl er zeker wel wat risico's aanzitten.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je zo op dergelijke vastgoedfondsen gefocussed bent?
Als je dan toch in vastgoed wilt, waarom dan niet gewoon zelf eigen vastgoed kopen, al dan niet onder begeleiding van een ervaren iemand die meekijkt en je kan behoeden voor al te dure fouten?

Nou, heb kennis van 'het systeem', als in; ik weet van de punten bij verhuur, ik snap het principe van de hefboom bij zelf kopen enz. enz..

De reden dat ik focus heb op een vastgoedfonds is divers (en misschien niet valide);
1) Zelf pand kopen is voor mij als piekeraar iets waar ik denk ik best wat last van heb, ik wil er eigenlijk geen omkijken naar hebben (onderhoud, betaald de huurder enz)
2) Het voelt interessant om een fonds te pakken in privé (negatieve box 3) en bij stijging of als de box 3 aanpassingen er door zijn het spul probleemloos de BV in te kunnen schuiven (sterker nog; dan creeer ik extra rendement door de aflossing op de rekening courant)
3) Ze hebben het over 8% rendement. 7 jaar lang. Ik ben er vrij zeker van dat ik dat de komende 7 jaar op de beurs niet ga maken.

[abalone]

MiKeZZa schreef op donderdag 4 december 2025 @ 08:21:
[...]


Nou, heb kennis van 'het systeem', als in; ik weet van de punten bij verhuur, ik snap het principe van de hefboom bij zelf kopen enz. enz..

De reden dat ik focus heb op een vastgoedfonds is divers (en misschien niet valide);
1) Zelf pand kopen is voor mij als piekeraar iets waar ik denk ik best wat last van heb, ik wil er eigenlijk geen omkijken naar hebben (onderhoud, betaald de huurder enz)
2) Het voelt interessant om een fonds te pakken in privé (negatieve box 3) en bij stijging of als de box 3 aanpassingen er door zijn het spul probleemloos de BV in te kunnen schuiven (sterker nog; dan creeer ik extra rendement door de aflossing op de rekening courant)
3) Ze hebben het over 8% rendement. 7 jaar lang. Ik ben er vrij zeker van dat ik dat de komende 7 jaar op de beurs niet ga maken.

Re: 3, ik ben er vrij zeker van dat je 7 jaar a 8% ook bij dat fonds niet gaat maken.

Iemand noemde Palminvest al, bij mij gaan ook alle alarmbellen af. Ze handelen buiten afm toezicht om. Ik zou het niet doen.

[Afas]

MiKeZZa schreef op donderdag 4 december 2025 @ 08:21:
[...]


Nou, heb kennis van 'het systeem', als in; ik weet van de punten bij verhuur, ik snap het principe van de hefboom bij zelf kopen enz. enz..

De reden dat ik focus heb op een vastgoedfonds is divers (en misschien niet valide);
1) Zelf pand kopen is voor mij als piekeraar iets waar ik denk ik best wat last van heb, ik wil er eigenlijk geen omkijken naar hebben (onderhoud, betaald de huurder enz)
2) Het voelt interessant om een fonds te pakken in privé (negatieve box 3) en bij stijging of als de box 3 aanpassingen er door zijn het spul probleemloos de BV in te kunnen schuiven (sterker nog; dan creeer ik extra rendement door de aflossing op de rekening courant)
3) Ze hebben het over 8% rendement. 7 jaar lang. Ik ben er vrij zeker van dat ik dat de komende 7 jaar op de beurs niet ga maken.

De vraag blijft dan nog steeds waarom zo'n fonds het structureel beter gaat doen dan een breed gespreid vastgoedfonds op de beurs. Het directe rendement zal - bij gelijke assetklassen - niet veel verschillen. Het verschil zit dan in de waardering van het vastgoed. Daar spelen grofweg 2 zaken: de volatiliteit op de beurs en in sommige gevallen een afslag (of opslag) ten aanzien van de NAV van het onderliggende vastgoed.
Beursgenoteerde vastgoedfondsen waarderen periodiek hun vastgoed en dat moeten ze om problemen met aandeelhouders en de toezichthouder te voorkomen op een bepaalde manier doen. Als niet genoteerd fonds heb je daar mogelijk wat meer ruimte is en ben je ook niet afhankelijk van de beurswaan waardoor je de waardering waarschijnlijk stabieler kunt houden. Tegelijkertijd heb je ook niet het oog van de beurs en de toezichthouder waardoor er meer gesjoemeld kan worden met de waarderingen.

Op de lange termijn kun je wel de vraag stellen of het veel uit maakt. Als de onderliggende portefeuille gelijk is zou het op hele lange termijn toch uit moeten vlakken in de resultaten. Immers de waardering van vastgoed is grotendeels gebaseerd op de onderliggende huurstroom, locatie en de bezettingsgraad. Dus ik zie geen structureel voordeel bij zo'n gesloten fonds terwijl er zoals al eerder in dit topic aangegeven wel redenen zijn om heel terughoudend te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Afas op 04-12-2025 09:32 ]

[Qwerty-273]

MiKeZZa schreef op woensdag 3 december 2025 @ 21:11:
De cijfers op papier zijn (meer dan) goed en het risico dat je er niet vanaf kan zoals bij Corum speelt niet aangezien het fonds zichzelf liquideert na 7 tot 9 jaar. Zo lang kan ik mijn geld prima missen.

Het is nog steeds een illiquide belegging waar jij als belegger maar minimaal invloed hebt om er uit te kunnen stappen.

In- en uitstappen mogelijk indien een andere participant bereid is de participatie over te nemen. Solida Investments kan een faciliterende rol vervullen door kopers en verkopers aan elkaar te koppelen.

En wat als er over 7-9 jaar weer een "crisis" is en de waarde van de panden behoorlijk daalt? Dan toch geforceerd verkopen, wachten tot de markt weer aantrekt? En wie koopt de volledige portefeuille van het fonds, is dat niet gewoon fonds versie 2 die dan enkele maanden eerder gevuld is met particulier vermogen?

Nu heb ik geen echt verstand van vastgoed (zeker niet op een grotere schaal), dacht het wel te hebben en ben eerder met vastgoed ingestapt in Oostenrijk (beperkt, en iets andere vorm dan een standaard vastgoedfonds meer mezzaninefinanciering voor nieuwbouw/herontwikkeling). Stabiele beloftes, "gegarandeerd" rendement, etc. etc. Op papier zag het er goed uit, maar op het moment dat een project in de problemen raakt is het wachten en uitzitten zonder dat je daar waarschijnlijk enig rendement voor zal terug zien (als je überhaupt al iets terug ziet). Maar met de stelling dat iedereen toch een woning nodig heeft, en dat de huizenmarkt voornamelijk alleen maar omhoog gaat (zie ook het nieuws dat alles maar duurder wordt), je kan toch behoorlijke verliezen voor je kiezen krijgen in deze markt. Als het zo goed als gegarandeerd 8% rendement oplevert, waarom richten op particulieren (of de beleggings-bv's) en kunnen ze geen andere financiering vinden?

[rube]

MiKeZZa schreef op donderdag 4 december 2025 @ 08:21:
[...]
Nou, heb kennis van 'het systeem', als in; ik weet van de punten bij verhuur, ik snap het principe van de hefboom bij zelf kopen enz. enz..
De reden dat ik focus heb op een vastgoedfonds is divers (en misschien niet valide);
1) Zelf pand kopen is voor mij als piekeraar iets waar ik denk ik best wat last van heb, ik wil er eigenlijk geen omkijken naar hebben (onderhoud, betaald de huurder enz)
2) Het voelt interessant om een fonds te pakken in privé (negatieve box 3) en bij stijging of als de box 3 aanpassingen er door zijn het spul probleemloos de BV in te kunnen schuiven (sterker nog; dan creeer ik extra rendement door de aflossing op de rekening courant)
3) Ze hebben het over 8% rendement. 7 jaar lang. Ik ben er vrij zeker van dat ik dat de komende 7 jaar op de beurs niet ga maken.

1: duidelijk, niet doen.
2: volgens mij zijn er genoeg andere mogelijkheden om dat ook te doen en/of andere fiscale optimalisaties te kijken. Ik zou een investering/beleging NOOIT an sich kiezen voor fiscale optimalisatie, dat staat pas aan het einde op het lijstje.
3: ik kan het ook wel hebben over 9% of 10% rendement, 5 of 10 jaar lang en ook aanpassen aan alles wat jij wilt lezen . Dat wil niet zeggen dat ik het ook ga halen. Maar misschien wel. Net zo min als zij daar zekerheid over kunnen geven. Overigens net zo min als dat jij wel/niet zeker weet dat je de komende 7 jaar geen 8% gaat halen op de beurs. En "de beurs" is erg breed, ook daar kun je breder kijken dan naar aandelen/indexfondsen alleen. Ik heb zelf ook het e.e.a. lopen buiten de beurs (en AFM toezicht), maar dat is 1 op 1, (redelijk) transparant en ik heb bepaalde zekerheden waardoor ik mij er comfortabel genoeg bij voel. Maar als jij hier komt vragen om advies, dan is het niet transparant genoeg en/of weet je onvoldoende en/of voel je er niet comfortabel genoeg bij. Ik verwacht niet dat je met de antwoorden die je hier zult krijgen, dat dat gaat veranderen. Als je het verder wilt onderzoeken, zou ik je aanraden om met de mensen te gaan praten en het eerst beter proberen te begrijpen zodat je daarmee een betere (risico) analyse kan maken. Of het idee te laten varen en gewoon simpelweg te focussen op wat wel op de beurs is te krijgen (kijk ook eens naar www.portfoliocharts.com om naar andere beursgenoteerde assets te kijken dan aandelen alleen).

[MiKeZZa]

rube schreef op donderdag 4 december 2025 @ 10:07:
[...]

1: duidelijk, niet doen.
2: volgens mij zijn er genoeg andere mogelijkheden om dat ook te doen en/of andere fiscale optimalisaties te kijken. Ik zou een investering/beleging NOOIT an sich kiezen voor fiscale optimalisatie, dat staat pas aan het einde op het lijstje.
3: ik kan het ook wel hebben over 9% of 10% rendement, 5 of 10 jaar lang en ook aanpassen aan alles wat jij wilt lezen . Dat wil niet zeggen dat ik het ook ga halen. Maar misschien wel. Net zo min als zij daar zekerheid over kunnen geven. Overigens net zo min als dat jij wel/niet zeker weet dat je de komende 7 jaar geen 8% gaat halen op de beurs. En "de beurs" is erg breed, ook daar kun je breder kijken dan naar aandelen/indexfondsen alleen. Ik heb zelf ook het e.e.a. lopen buiten de beurs (en AFM toezicht), maar dat is 1 op 1, (redelijk) transparant en ik heb bepaalde zekerheden waardoor ik mij er comfortabel genoeg bij voel. Maar als jij hier komt vragen om advies, dan is het niet transparant genoeg en/of weet je onvoldoende en/of voel je er niet comfortabel genoeg bij. Ik verwacht niet dat je met de antwoorden die je hier zult krijgen, dat dat gaat veranderen. Als je het verder wilt onderzoeken, zou ik je aanraden om met de mensen te gaan praten en het eerst beter proberen te begrijpen zodat je daarmee een betere (risico) analyse kan maken. Of het idee te laten varen en gewoon simpelweg te focussen op wat wel op de beurs is te krijgen (kijk ook eens naar www.portfoliocharts.com om naar andere beursgenoteerde assets te kijken dan aandelen alleen).

Dank voor je moeite. Ik ga in mijn zoektocht ook kijken naar alles wat je noemt. Maar met die mensen praten voegt denk ik weinig toe? Als ze de boel flessen óf met oprechte bedoelingen te optimistisch zijn ga ik dat vermoedelijk in een uur of 2 er ook niet uitvissen...

abalone schreef op donderdag 4 december 2025 @ 08:57:
[...]


Re: 3, ik ben er vrij zeker van dat je 7 jaar a 8% ook bij dat fonds niet gaat maken.

Iemand noemde Palminvest al, bij mij gaan ook alle alarmbellen af. Ze handelen buiten afm toezicht om. Ik zou het niet doen.

Ze hebben wel enig toezicht van AFM. En Palminvest ken ik alleen van achteraf, dus zeggen dat dat er heel anders uit ziet (wat het voor mij doet) is iets met de koe in de kont, dus daar ga ik niet van roepen dat ik daar nooit ingestoken zou zijn.

[rube]

MiKeZZa schreef op donderdag 4 december 2025 @ 10:20:
[...]
Dank voor je moeite. Ik ga in mijn zoektocht ook kijken naar alles wat je noemt. Maar met die mensen praten voegt denk ik weinig toe? Als ze de boel flessen óf met oprechte bedoelingen te optimistisch zijn ga ik dat vermoedelijk in een uur of 2 er ook niet uitvissen...

Als je van enig onderzoek niet zou leren, zou je ook de brochures niet hoeven door te nemen en hier om advies te vragen, want dan kun je net zo goed overal blind je geld in stoppen.
M.a.w., wellicht haal je oplichting er niet uit, maar je leert er alvast van. Moet je wel de juiste vragen kunnen stellen (wellicht dat AI kan helpen met goede, kritische vragen als je zelf de kennis nog niet voldoende hebt).

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op donderdag 4 december 2025 @ 10:20:
[...]
Dank voor je moeite. Ik ga in mijn zoektocht ook kijken naar alles wat je noemt. Maar met die mensen praten voegt denk ik weinig toe? Als ze de boel flessen óf met oprechte bedoelingen te optimistisch zijn ga ik dat vermoedelijk in een uur of 2 er ook niet uitvissen...
[...]
Ze hebben wel enig toezicht van AFM. En Palminvest ken ik alleen van achteraf, dus zeggen dat dat er heel anders uit ziet (wat het voor mij doet) is iets met de koe in de kont, dus daar ga ik niet van roepen dat ik daar nooit ingestoken zou zijn.

Adem in, adem uit. Lees even terug wat er ook al eerder gemeld werd.
Pak een ETF/Beleggingsfonds bij je broker die in vastgoed zit en zet het daar in.

Maar als je graag voor iemand anders een Ferrari wil financieren kun je inderdaad het wel in 1 van de vastgoed constructies van 'private' investors mikken.

[Soullie]

Ik vind de info op die site best karig,
Ik denk kijk eens maar je belegd buiten AFM toezicht.

Niets voor mij in ieder geval, wat je zelf hiermee doet moet je helemaal zelf weten natuurlijk.


Anyway, ik zit op 15,8% rendement dit jaar, iets lager als vorig jaar en daar was ik al super tevreden mee.

[manusjevanalles]

Ik beleg met de BV in de VS. Daar wordt 15% ingehouden op dividend, wat ik dacht te kunnen verrekenen met de VPB. Volgens mij accountant kan dat echter tegenwoordig niet meer, en zou je het apart terug kunnen vragen. Weet iemand hoe dit precies zit?

[CeesKees]

MiKeZZa schreef op woensdag 3 december 2025 @ 21:11:
Ok. Ik ben nog druk aan het puzzelen op wat ik als alternatief voor vastgoed zou kunnen doen (naast All World ETF's, dividend ETF's enz.). Nu werd ik getipt over een webinar van Solida. Degene die mij tipte heeft goede ervaringen met deze heren. Zij starten een fonds waar ze waardevermeerdering doen (door puntenverhogende maatregelen) en ze claimen vrij vaak aardig onder de marktprijs te kunnen kopen. Dat laatste vind ik bijzonder gezien de vastgoedmarkt.

Ze beweren zelf al de nodige panden te hebben, maar geen privé geld meer te hebben om nieuwe aankopen te doen dus die willen ze via dit fonds doen. En uiteraard zit er dan voor hen ook een forse bonus in als dingen goed lopen, maar de risico's voor heen zijn mi-ni-maal. Dit nog even los van de vraag of ze niet al een dikke boterham verdiend hebben aan het werk dat ze er in stoppen, dat is (mij) niet bekend.

De cijfers op papier zijn (meer dan) goed en het risico dat je er niet vanaf kan zoals bij Corum speelt niet aangezien het fonds zichzelf liquideert na 7 tot 9 jaar. Zo lang kan ik mijn geld prima missen.

Ik vraag me af; ben ik net zo'n idioot als ik dit overweeg als velen vonden dat ik was toen ik Corum overwoog of zijn dergelijke fondsen wel mogelijk interessant?

Dit is een vrij standaard "uitpond"fonds.
Hier zijn er heel veel van, en ook die wel onder toezicht van de AFM staan.
Nu is dat geen garantie, en kost best veel geld om aan al die eisen te voldoen.

[MiKeZZa]

CeesKees schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 15:59:
[...]


Dit is een vrij standaard "uitpond"fonds.
Hier zijn er heel veel van, en ook die wel onder toezicht van de AFM staan.
Nu is dat geen garantie, en kost best veel geld om aan al die eisen te voldoen.

Klopt. Maar hier is iemand die ik wel enigszins vertrouw op dit vlak positief over. Maar helaas rijden alle personen betrokken bij uitpondfondsen een Ferrari van het ingelegde geld. En ik geloof dat eigenlijk niet zo, maar hoe ik de kwaadaardige directeur die dat wel gaat doen vind is me ook een raadsel.

[Charly]

Er is je al eerder aangeraden om "gewoon" in een beursgenoteerd vastgoed fonds of ETF te gaan zitten. (En dat lijkt mij een heel verstandige suggestie.) Maar je blijft terugkomen op dit soort obscure, al dan niet onder AFM toezicht vallende clubjes.

Maar wat hoop je daar nou precies te vinden? Want ik krijg niet het idee dat je heeeel helder hebt wat je nou zoekt.

[ Voor 7% gewijzigd door Charly op 05-12-2025 20:45 ]

[Sineplex]

MiKeZZa schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 20:27:
[...]


Klopt. Maar hier is iemand die ik wel enigszins vertrouw op dit vlak positief over. Maar helaas rijden alle personen betrokken bij uitpondfondsen een Ferrari van het ingelegde geld. En ik geloof dat eigenlijk niet zo, maar hoe ik de kwaadaardige directeur die dat wel gaat doen vind is me ook een raadsel.

Komt dat omdat zij de fees binnen harken van hun investeerders en zichzelf daardoor rijkelijk belonen? Of komt het omdat ze zo goed presteren?

Ik ben skeptisch over private real estate fondsen, zelfs als ze onder AFM toezicht staan en professioneel gemanaged zijn. Als je gaat kijken naar de rendementen van dat soort fondsen van 2015 t/m 2024, dan zijn er maar heel weinig die 8% rendement per jaar halen. Veel van dat soort fondsen bleven steken op pak em beet 4% per jaar, en dan neem je de verliezen in 2022 en 2023 mee. Reden is dat ze overweight waren in office space.... Maar ook fondsen gefocused op city shopping centers hebben verliezen moeten nemen. Uiteraard proberen ze het nu anders in te steken qua strategie.

Maar wat is de strategie? Je ziet relatief weing investeringen in Nederland, met puur woningen ga je geen 8% rendement halen na kosten en belastingen. Office space? Das een sector waar je weg wilt blijven. Wellicht logistiek onroerend goed, maar dat is een competitieve markt...

[Soullie]

Ik heb wat unilever's en nu dus ook wat magnums.

Eens over nadenken wat ik hier mee wil.

[Pr088]

Soullie schreef op maandag 8 december 2025 @ 10:11:
Ik heb wat unilever's en nu dus ook wat magnums.

Eens over nadenken wat ik hier mee wil.

Ik vind Magnum eigenlijk wel een ondergewaardeerd aandeel op deze koers (mijn eigen berekeningen schommelen rond koersdoel €17). Als defensief aandeel kun je het dus best houden. Als je dat niet wil, druk op sell

Voordeel: upside, defensief
Nadeel: geen dividend in 2026.

Ik heb bijgekocht op € 13
De tijd zal leren of ik gelijk krijg (of niet)!

[Soullie]

Pr088 schreef op maandag 8 december 2025 @ 10:25:
[...]


Ik vind Magnum eigenlijk wel een ondergewaardeerd aandeel op deze koers (mijn eigen berekeningen schommelen rond koersdoel €17). Als defensief aandeel kun je het dus best houden. Als je dat niet wil, druk op sell

Voordeel: upside, defensief
Nadeel: geen dividend in 2026.

Ik heb bijgekocht op € 13
De tijd zal leren of ik gelijk krijg (of niet)!

Ik houd ze ook maar aan, bijkopen zit in in mijn planning.
Ze lijken inderdaad wel goedkoop.

[Marrtijn]

Pr088 schreef op maandag 8 december 2025 @ 10:25:
[...]


Ik vind Magnum eigenlijk wel een ondergewaardeerd aandeel op deze koers (mijn eigen berekeningen schommelen rond koersdoel €17). Als defensief aandeel kun je het dus best houden. Als je dat niet wil, druk op sell

Voordeel: upside, defensief
Nadeel: geen dividend in 2026.

Ik heb bijgekocht op € 13
De tijd zal leren of ik gelijk krijg (of niet)!

Precies mijn gedachte: Volgens Saxo heeft het een dividendrendement in 2027 van 3% bij een beurskoers van €20.

Wij ramen de winst voor Magnum over boekjaar 2026 op €707 miljoen. Het ligt voor de hand dat het management ervoor kiest om zijn pay-out ratio stapsgewijs te verhogen, waardoor het fair is om te rekenen met een pay-out ratio van 50% in 2026. Het dividend ramen we daarom op €0,58. Bij een beurskoers van €20 komt het dividendrendement daarmee uit op 2,9%.

Dat is bij de huidige koers van €13 een toekomstig rendement van 4,5%, en dan ook nog een best wel aardige potentiële upside.

[crimby]

Ik heb al even geen Unilever meer, maar vind Magnum potentieel wel erg interessant. Maar deze is nog niet te krijgen toch? Ze zouden vandaag naar de beurs gaan als aftakking?

[Soullie]

NL0015002MS2 is de ISIN

[TweakGP]

crimby schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:16:
maar vind Magnum potentieel wel erg interessant. Maar deze is nog niet te krijgen toch?

Dus je vindt Magnum interessant, op basis waarvan?
Als je de financials hebt gelezen dan had je toch ook de eerste handelsdag niet gemist?

[ Voor 26% gewijzigd door TweakGP op 08-12-2025 13:40 ]

[tuinïnen]

TweakGP schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:24:
[...]

Dus je vindt Magnum interessant, op basis waarvan?

Hoewel ik niet bijzonder enthousiast ben begrijp ik wel dat er enige interesse is. Waardering is nu relatief laag met een KW rond 12 terwijl andere bedrijven in de markt toch aanzienlijk hoger zitten en waar 15+ zeker niet raar is.

Spring ik uit mijn stoel van enthousiasme? Nee. Zou ik een korte rit bij een lagere koers wel aandurven (bijv 10.5) dat lijkt mij niet verkeerd. Met beperkte risico's van een gevestigd merk en de stabiliteit die er is.

Uitdagingen zijn wel de groei van het bedrijf zelf, dat is toch matig te noemen en blijven in sales groei ook achter bij de concurrentie. De omzetgroei van 3 a 4% biedt geen enorme upside.

[Taxcommunism]

tuinïnen schreef op maandag 8 december 2025 @ 14:06:
[...]


Hoewel ik niet bijzonder enthousiast ben begrijp ik wel dat er enige interesse is. Waardering is nu relatief laag met een KW rond 12 terwijl andere bedrijven in de markt toch aanzienlijk hoger zitten en waar 15+ zeker niet raar is.

Spring ik uit mijn stoel van enthousiasme? Nee. Zou ik een korte rit bij een lagere koers wel aandurven (bijv 10.5) dat lijkt mij niet verkeerd. Met beperkte risico's van een gevestigd merk en de stabiliteit die er is.

Uitdagingen zijn wel de groei van het bedrijf zelf, dat is toch matig te noemen en blijven in sales groei ook achter bij de concurrentie. De omzetgroei van 3 a 4% biedt geen enorme upside.

Magnum heeft de sleutels in handen tegen de opwarming van de aarde. Als ze de koel machines verder kunnen optimaliseren zitten ze op goud.

Dit is ook een van de strategieën waar ze op focussen.

[crimby]

TweakGP schreef op maandag 8 december 2025 @ 13:24:
[...]

Dus je vindt Magnum interessant, op basis waarvan?
Als je de financials hebt gelezen dan had je toch ook de eerste handelsdag niet gemist?

Bot maar oke.

De beginselen van een investeren is het begrijpen van een business. Toevallig houd ik van ijsjes

Magnum Ice Cream Company heeft naast de originele unilever merken ook oa Ben & Jerries in hun portfolio. B&J staat niet alleen bekend om hun ijs maar hun positie m.b.t. klimaat en duurzaamheid in brede zin. Een van de grote redenen waarom Unilever, onder leiding van Paul Polman, de aankoop in 2000 deed.

Met 21% van de wereldwijde markt in handen, nadat Paul weg is gegaan heeft deze tak minder tot geen aandacht gekregen en werd B&J veel meer een doorn in het oog voor UL. Nu los van Unilever zie ik kans dat die 21% sterk vergroot wordt en met de juiste ambities en strategie kan dat wel eens lukken.

Ofwel, ik geloof in het bedrijf en niet enkel in de cijfertjes.

Maar terug ook naar je botte opmerking; ik was in de veronderstelling dat gisteren de eerste handelsdag was, maar op het platform waar ik handel is ie (nog) niet beschikbaar.

[Sport_Life]

crimby schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:10:
[...]


Bot maar oke.

De beginselen van een investeren is het begrijpen van een business. Toevallig houd ik van ijsjes

Magnum Ice Cream Company heeft naast de originele unilever merken ook oa Ben & Jerries in hun portfolio. B&J staat niet alleen bekend om hun ijs maar hun positie m.b.t. klimaat en duurzaamheid in brede zin. Een van de grote redenen waarom Unilever, onder leiding van Paul Polman, de aankoop in 2000 deed.

Met 21% van de wereldwijde markt in handen, nadat Paul weg is gegaan heeft deze tak minder tot geen aandacht gekregen en werd B&J veel meer een doorn in het oog voor UL. Nu los van Unilever zie ik kans dat die 21% sterk vergroot wordt en met de juiste ambities en strategie kan dat wel eens lukken.

Ofwel, ik geloof in het bedrijf en niet enkel in de cijfertjes.

Maar terug ook naar je botte opmerking; ik was in de veronderstelling dat gisteren de eerste handelsdag was, maar op het platform waar ik handel is ie (nog) niet beschikbaar.

Huh hoe dan. Voedsel is per definitie niet duurzaam tenzij het uit eigen tuin komt en al helemaal niet als het gekoeld de wereld over moet.

[aljooge]

Sport_Life schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:39:
[...]

Huh hoe dan. Voedsel is per definitie niet duurzaam tenzij het uit eigen tuin komt en al helemaal niet als het gekoeld de wereld over moet.

Neem zo'n magnum. Dat chocolade laagje aan de buitenkant is gemaakt van cacao en helemaal niet zo duurzaam. Die kan je prima weglaten. De melk die er in zit is ook luxe, kan worden vervangen door water en je hebt nog steeds een ontzettend lekker ijsje

Overigens: in mijn portefeuille zitten al meer dan voldoende chips, voor de afwisseling vandaag wat ijs aan toevoegen is een welkome aanvulling

[crimby]

Sport_Life schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:39:
[...]

Huh hoe dan. Voedsel is per definitie niet duurzaam tenzij het uit eigen tuin komt en al helemaal niet als het gekoeld de wereld over moet.

Klopt. Het product an sich is niet per definitie duurzaam. Echter, kan het wel eerlijk voor alle stakeholders inclusief moeder aarde.
Kleine knopte samenvatting van de oprichting van B&J, herschreven door mijn vriend ChatGPT:

Ben & Jerry’s bouwde vanaf het begin IN 1978 een missie rond goede producten, eerlijke economie en sociale verantwoordelijkheid. Duurzaamheid stond daarin centraal. Ze kozen vroeg voor Fairtrade-ingredienten, zoals cacao en vanille, en werkten met melkveehouders die investeren in duurzame landbouw. Het bedrijf zag zichzelf als een motor voor positieve verandering: winst moest gedeelde welvaart creëren voor boeren, werknemers en lokale gemeenschappen. Hun visie op duurzaamheid ging verder dan milieu alleen. Zo voerden ze campagne voor klimaatactie met “Save Our Swirled”, steunden bewegingen voor rassengelijkheid en investeerden ze in projecten om CO₂-uitstoot te verminderen binnen hun zuivelketen. Ben & Jerry’s geloofde dat een ijsmerk maatschappelijke impact kan hebben – niet als marketing, maar als onderdeel van wie ze zijn.

[Katth]

crimby schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:10:
[...]


Bot maar oke.

De beginselen van een investeren is het begrijpen van een business. Toevallig houd ik van ijsjes

Magnum Ice Cream Company heeft naast de originele unilever merken ook oa Ben & Jerries in hun portfolio. B&J staat niet alleen bekend om hun ijs maar hun positie m.b.t. klimaat en duurzaamheid in brede zin. Een van de grote redenen waarom Unilever, onder leiding van Paul Polman, de aankoop in 2000 deed.

Met 21% van de wereldwijde markt in handen, nadat Paul weg is gegaan heeft deze tak minder tot geen aandacht gekregen en werd B&J veel meer een doorn in het oog voor UL. Nu los van Unilever zie ik kans dat die 21% sterk vergroot wordt en met de juiste ambities en strategie kan dat wel eens lukken.

Ofwel, ik geloof in het bedrijf en niet enkel in de cijfertjes.

Maar terug ook naar je botte opmerking; ik was in de veronderstelling dat gisteren de eerste handelsdag was, maar op het platform waar ik handel is ie (nog) niet beschikbaar.

Komt bij dat de verwachting is dat het een prima dividend gaat opleveren van tussen de 3 en 4,5%.

[Soullie]

Ik zie dat Unilever hun aandelen consolideert, zo blijft dividend per aandeel natuurlijk op pijl.
Je "verliest" wel een paar aandelen, maar denk dat ik die maar terug koop.

Magnum blijft wel mooi liggen dus ik denk inderdaad dat de huidige koers niet verkeerd is.

Ik kijk begin volgend jaar of ik er nog extra wil.

[Qwerty-273]

crimby schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 08:19:
....en werkten met melkveehouders die investeren in duurzame landbouw....

Het is niet het topic om daar echt dieper op in te gaan, maar melkkoeien (of breder melkvee) vandaag de dag hebben weinig meer met de natuurlijke koe van doen. Alle duurzame projecten/studies richten zich vooral op klimaat impact (verminderen uitstoot / mest) terwijl dierenwelzijn daar een klein deel van is (en dan voornamelijk hoe men omgaat met ziektes etc. en het afvoeren van zieke dieren). Maar het feit dat een koe alleen melk geeft nadat het een kalf heeft gekregen voor een bepaalde periode (net zoals de mens en zo goed als elk zoogdier) wordt buitenbeschouwing gelaten. Dat is het kern stuk van melkvee, geforceerd continue zwanger om maar melk te blijven produceren.

Een koe begint pas melk te geven nadat ze een kalf heeft gehad, meestal rond haar tweede levensjaar, omdat melkproductie een hormonale reactie is op een bevalling, net als bij mensen. Om de melkproductie jaarlijks op gang te houden, worden melkkoeien continu geïnsemineerd, zodat ze elk jaar opnieuw kalven en zo continu melk kunnen geven voor de consumptie.

En dat vervolgens stierkalveren voornamelijk op een bord in de vorm van kalfsvlees belanden is een andere discussie. Zoveel stieren zijn er botweg niet nodig en die kosten dan alleen maar geld.

Nu drink ik wel melk, eet ik kaas, en yoghurt/vla, maar dit is toch wel de achilleshiel van melkbedrijven dat de geforceerde zwangerschap eigenlijk totaal niet te rijmen is met het welzijn van het melkvee.

[TweakGP]

crimby schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 06:10:
[...]
De beginselen van een investeren is het begrijpen van een business. Toevallig houd ik van ijsjes
Ofwel, ik geloof in het bedrijf en niet enkel in de cijfertjes.

Tja.... het was gewoon een vraag waarvan ik benieuwd was op basis vanwaar de benaming " interessant".

Inhoudelijk sluit je helaas aan op je eerste post dat je niet weet wanneer de grootste beursintroductie van het jaar in AMS was, je weet behalve dat het om ijsjes gaat dus gewoon niets over de cijfers maar het gaat om het gevoel in combinatie met wat ChatGTP duurzaamheid over B&J (slechts 14% van Magnum).

Lijkt me een strakke beleggingsstrategie...... maar het heeft weinig met het begrijpen van een business te maken. Die vervelende cijfertjes ook altijd :-).

Het is op dit moment gewoon een redelijk marginale business met relatief hoge kosten, lage historische groei en verwachtingen, met hoge investeringen voor modernisering van oude fabrieken. Maar hopelijk vanaf 2027 een dividendje.... De underperformer van Unilever, die zelf ook in vergelijking tot branchegenoten al achterblijft.

Om over de idioterie van politiek bedrijven om je eigen merk te beschadigen van de B&J board nog maar te zwijgen..

Maar hè, als je van ijsjes houdt dan zit je goed :-). Van de opbrengst ga je er voorlopig alleen niet veel van kunnen kopen. Wellicht leuk als speculatie maar een stuk minder als belegging.

[ Voor 29% gewijzigd door TweakGP op 09-12-2025 11:37 ]

[crimby]

TweakGP schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 11:23:
[...]

Tja.... het was gewoon een vraag waarvan ik benieuwd was op basis vanwaar de benaming " interessant".

Inhoudelijk sluit je helaas aan op je eerste post dat je niet weet wanneer de grootste beursintroductie van het jaar in AMS was, je weet behalve dat het om ijsjes gaat dus gewoon niets over de cijfers maar het gaat om het gevoel in combinatie met wat ChatGTP duurzaamheid over B&J (slechts 14% van Magnum).

Lijkt me een strakke beleggingsstrategie...... maar het heeft weinig met het begrijpen van een business te maken. Die vervelende cijfertjes ook altijd :-).

Het is op dit moment gewoon een redelijk marginale business met relatief hoge kosten, lage historische groei en verwachtingen, met hoge investeringen voor modernisering van oude fabrieken. Maar hopelijk vanaf 2027 een dividendje.... De underperformer van Unilever, die zelf ook in vergelijking tot branchegenoten al achterblijft.

Om over de idioterie van politiek bedrijven om je eigen merk te beschadigen van de B&J board nog maar te zwijgen..

Maar hè, als je van ijsjes houdt dan zit je goed :-). Van de opbrengst ga je er voorlopig alleen niet veel van kunnen kopen. Wellicht leuk als speculatie maar een stuk minder als belegging.

Oke blijf lekker bot en lees niet wat ik zeg. Als het van jou "gewoon een vraag was", stop ik bij deze de discussie met je.
Mocht je wel wat willen leren over communicatie, lees dan je vorige berichten nog maar kritisch terug. Over idioterie gesproken (en ja nu doe ik het ook, maar wellicht snap je dan mijn punt --> met een smiley want dan kan ik blijkbaar alles zeggen)

[crimby]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 9 december 2025 @ 10:39:
[...]

Het is niet het topic om daar echt dieper op in te gaan, maar melkkoeien (of breder melkvee) vandaag de dag hebben weinig meer met de natuurlijke koe van doen. Alle duurzame projecten/studies richten zich vooral op klimaat impact (verminderen uitstoot / mest) terwijl dierenwelzijn daar een klein deel van is (en dan voornamelijk hoe men omgaat met ziektes etc. en het afvoeren van zieke dieren). Maar het feit dat een koe alleen melk geeft nadat het een kalf heeft gekregen voor een bepaalde periode (net zoals de mens en zo goed als elk zoogdier) wordt buitenbeschouwing gelaten. Dat is het kern stuk van melkvee, geforceerd continue zwanger om maar melk te blijven produceren.

[...]

En dat vervolgens stierkalveren voornamelijk op een bord in de vorm van kalfsvlees belanden is een andere discussie. Zoveel stieren zijn er botweg niet nodig en die kosten dan alleen maar geld.

Nu drink ik wel melk, eet ik kaas, en yoghurt/vla, maar dit is toch wel de achilleshiel van melkbedrijven dat de geforceerde zwangerschap eigenlijk totaal niet te rijmen is met het welzijn van het melkvee.

Helemaal eens, maar duurzaamheid of duurzame landbouw gaat dan ook wel verder dan de koe zelf.

Anway het was een bedrijf met een zeer duidelijke visie en missie en toentertijd een goed onderscheidend vermogen. Als ze dit meenemen in de gehele organisatie (MICC), kan dat erg interessant zijn. Ze zullen een stuk minder radicaal zijn dan B&J voor 2000.

Overigens ben ik er van overtuigd dat de tak onder Unilever helemaal niet kon floreren vanwege interne politieke verschillen en de focus die niet op deze business lag. De splitsing kan dus juist zorgen voor meer marktaandeel en verdere ontwikkeling. Speculatief, maar zeer mogelijk.