Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[K00kaburra]

Black-Death schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 15:59:
De AI-race gaat weer verder, vandaag met Nebius en Coreweave flink in de plus. Leuk ritje.

'It's like a horserace that never ends.'

Rack 'em and stack 'em baby.

[Hielko]

The Third Man schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 13:01:
[...]
Anders zouden we eigenlijk ieder financieel product kunnen afschrijven zodra de tegenpartij er gemiddeld geld aan verdient. Een casino heeft een edge, maar een verzekering heeft dat ook, net als een autohandelaar. Dat maakt de vraag of het product voor de klant rationeel is nog steeds afhankelijk van wat die klant ermee wil afdekken of bereiken. En volgens mij is dat precies wat hier door elkaar loopt: "ING heeft dit product zo ontworpen dat zij er gemiddeld geld aan verdienen" kan prima waar zijn, maar daaruit volgt niet "dus de belegger maakt een slechte deal". Daarvoor moet je de payoff vergelijken met de alternatieven gegeven jouw verwachting over Adyen. En dat doe je juist niet, je onderstreept alleen maar het commercieel oogpunt van de aanbieder.

Ik wil best wel zo ver gaan om te zeggen dat elk financieel beleggingsproduct gericht op retail beleggers dat gebaseerd is op een makkelijk te verhandelen onderliggende waarde niet aantrekkeljk is. Nooit. Never. Nada. Wat je krijgt is uiteindelijk een vorm van exposure op de onderliggende waarde, maar dan met een lading extra kosten.

[aljooge]

Hielko schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:30:
[...]

Ik wil best wel zo ver gaan om te zeggen dat elk financieel beleggingsproduct gericht op retail beleggers dat gebaseerd is op een makkelijk te verhandelen onderliggende waarde niet aantrekkeljk is. Nooit. Never. Nada. Wat je krijgt is uiteindelijk een vorm van exposure op de onderliggende waarde, maar dan met een lading extra kosten.

Wat is er onaantrekkelijk aan ETF's?

[Sn3gG3l]

Jammer dat ik niet meer Nebius heb, aan de andere kant juist positie wat afgebouwd omdat het aandeel ook mega volatiel is.

[49euro]

aljooge schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:42:
[...]

Wat is er onaantrekkelijk aan ETF's?

De upside is beperkt omdat er ook laagvliegers zijn? Terwijl er in een crisissituatie bij paniek geen echte downside is

[ Voor 15% gewijzigd door 49euro op 12-08-2026 19:14 ]

[Marrtijn]

49euro schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 19:13:
[...]

De upside is beperkt omdat er ook laagvliegers zijn? Terwijl er in een crisissituatie bij paniek geen echte downside is

Bij een crisissituatie zijn er altijd wel bedrijven die profiteren, zoals BASF of Unilever. Die dempen dus de downside.

[Black-Death]

49euro schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 19:13:
[...]

De upside is beperkt omdat er ook laagvliegers zijn? Terwijl er in een crisissituatie bij paniek geen echte downside is

Tuurlijk is de upside beperkt, maar er is inderdaad ook minder downside. Voor 95% van de Henkies en Ingridjes is een ETF gewoon veruit de beste keuze tov stock picking.

[Hielko]

aljooge schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:42:
[...]

Wat is er onaantrekkelijk aan ETF's?

Heb je me bijna te pakken! Niks mis met de klassieke ETF om een brede index te volgen! :)

Maar een index is geen onderliggende waarde die je makkelijk kan verhandelen! Dat is namelijk het grooste/enige bestaansrecht van dergelijke ETFs.

[Malantur]

Mogelijk relevant voor de eerdere discussie rond Ayden:

Adyen $ADYEN H1 results are out

Another very strong print:

📈 Revenue: 1.30B€, +19% YoY (+21% CC)

💳 Processed volume: 804B€, +24%

💰 EBITDA: 642M€, +25%

🔥 EBITDA margin: 49% / 50% underlying

💵 FCF conversion: 86%

But the most interesting part might be what Adyen is becoming

With TalonOne, Orb, Adyen Agentic and Intelligent Money Movement, the company is increasingly moving beyond pure payment processing toward becoming a broader financial operating system for enterprises

2026 guidance now calls for 21–23% constant-currency growth, while management still targets 55%+ EBITDA margins by 2028

Growing 20% while already generating 50% EBITDA margins is a pretty powerful combination. Not bad for a PE of 24x

Staat vandaag op +17% as we speak.

[Pr088]

Malantur schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 13:50:
Mogelijk relevant voor de eerdere discussie rond Ayden:

[...]

Staat vandaag op +17% as we speak.

Ik vond het vooral slim van Adyen dat ze investeringen in servercapaciteit naar voren halen (ten koste van de gewenste aandeleninkoop?). Lijkt me heel verstandig en een goed teken dat ze hun cash aan het werk zetten. Toen vanochtend deze cijfers naar buiten kwamen dacht ik wel dat er een plusje op het bord zou komen van circa 5%. Maar +18% gaat wel erg lekker. Toch fijn als je (zoals ik) stukken hebt opgevist in juni/juli op 840.

[feelthepower]

Even een hele simpele vraag. Ik beleg al een tijdje in WEBN via Interactive Brokers. Dit doe ik maandelijks met een bedrag geautomatiseerd.

Nu begin ik een beetje een tekort aan euro's te hebben, maar datzelfde account heeft nog wel een voorraad USD. Zit er een nadeel aan (qua belasting of iets anders) als ik mijn inleg in WEBN gewoon annuleer en overga naar WEBQ? Volgens mij is het dezelfde ETF, maar alleen genoteerd in een andere valuta?
Nu snap ik dat ik natuurlijk dollars naar euro's kan omwisselen, maar ik koop af en toe VTI/VXUS, daar gebruik ik dan toch dollars voor. Om een heen en weer aan valuta's te voorkomen dacht ik dat om die reden wellicht WEBQ een alternatief is als er geen andere nadelen aan zitten.

Edit: Het lijkt er op dat IBKR WEBQ niet aanbied, dan houdt het al snel op

[ Voor 5% gewijzigd door feelthepower op 13-08-2026 16:29 ]

[ErnstH]

Valutaconversie bij IBKR is echt ontzettend goedkoop, volgens mij 2 USD oid? Zou je daar de moeite voor willen doen?

[feelthepower]

Ja, dat kan ook wel, maar volgens mij kan dat momenteel niet geautomatiseerd? Misschien (aangezien WEBQ niet beschikbaar lijkt) is VWRA voor nu makkelijker als tussenoplossing.

[PLAE]

aljooge schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:42:
[...]

Wat is er onaantrekkelijk aan ETF's?

Ik zat van de week de Trends podcast te luisteren waarin ze in de zomerreeks vrouwen in de beleggingswereld interviewen. Deze dame beheerde een beleggingsportefeuille. Zij concludeert dat er meer waarde aan ETF's zou zijn dan er aan aandelen uitstaat. Zo begreep ik haar in ieder geval. Dat er bij periode van paniek beperkingen op ETF's kunnen komen waardoor je max 5% per dag mag verkopen bijvoorbeeld. Zij was al met al niet erg enthousiast over ETF's ten opzichte van klassieke aandelen. Laurence de Munter is de naam. Ik heb nog geen factcheck gedaan.

[The Third Man]

Wel een aparte bewering, een ETF is niet meer dan een aandelenmandje, dus kan niet een soort benadering geven van meer investering dan dat er aan onderliggende aandelen beschikbaar zijn. Nog los ervan dat ze dat wel moeten, want hoe kunnen ze anders de waarde en daarmee bijbehorende rendementen bereiken.

Het zou wat anders zijn als standaard ETF's synthetisch waren, maar die zijn juist sterk in de minderheid.

Maar sowieso, dit soort fear mongering vind ik nou typisch voor een social media bron die meer voor de sensatie dan voor de rationele benadering bestaat. Het format van een "expert" aan het woord laten die iets "beheert" (klinkt gelijk als "dan weten ze het dus wel") is ook zo'n standaard format hiervoor.

[Malantur]

Automatische transcriptie van het bewuste fragment (ik heb het al wat leesbaarder gemaakt):

“En er zijn inderdaad redenen waarom directe lijnen en waarom ETF's zijn. Ik denk, ETF's is fantastisch als je voorbeeld 10.000 euro hebt en die wordt eigenlijk gespreid beleggen. Perfect.
Eén klik en je hebt 500 aandelen voor het S&P 500. Heel liquide, je betaalt heel lage kosten. Dus dat is een heel mooi concept om investeren of beleggen te democratiseren.
Iedereen kan vandaag aan een laag bedrag instappen in de beurs op een gespreide manier. Dus eigenlijk fantastisch. Maar er zijn ook bepaalde dingen.

Met ETF's heb je nog altijd kosten. Ook al zijn de kosten lager dan fondsen, heb je nog altijd kosten. ETF's hebben ook een bid ask, zoals veel mensen weten. Obligaties hebben een bid ask spread. Dus er is een verschil tussen aan hoeveel je de ETF koopt en verkoopt. De spread is heel laag, dus veel mensen zien dat zelf niet. Maar als je in een heel niche ETF zou zitten, waar iedereen ineens uit wil stappen, kan die spread wel oplopen.

Oké, kan in je nadeel werken?

“Kan in je nadeel werken. Een ander ding dat ook vaak wordt vergeten, is dat de koers van de ETF niet de som van alle waarden. Bij fondsen is dat dus de nettoinventariswaarde van een fonds.

Elke dag, ja.

Is zo en je kan er niet op negoceren. De koers is afhankelijk van vraag en aanbod en kan hoger zijn dan wat erin zit in ETF's. Andere risico's zijn bijvoorbeeld securities lending. De kosten zijn heel laag bij ETF's omdat het huis, een Vanguard of een iShares, die gaan de onderlegende activa uitlenen aan vaak hedgefonds en tot 100%. Dat is allemaal goed als alles goed gaat. Maar als we terug in een crisis zitten, zoals 2007, 2008, en het hedgefonds gaat onderuit en ze krijgen hun stukje niet terug, dan zit je met een probleem. Ik weet niet wat er gaat gebeuren. Omdat er vandaag, wat ook een beetje gek is, er zijn meer ETF's aan aandelen.

Ja, je vraagt je af hoe die zichzelf vullen.

Ja, en al die ETF's zijn nog eens onderuit geleend. En dan vraag je af, waar zit het geld? “Terwijl, als jij zelf aandelen in het portefeuille hebt, dan zijn die van jou in jouw portefeuille.
En als jij dan zegt, ik wil mijn aandeel verkopen, dan verkoop je het in een ETF. Een ETF kan zeggen, iedereen wil verkopen, we gaan het gaten, we stoppen, maar 5% kan verkocht worden vandaag. En dan zit je echt vast. Dus alles is goed, zolang alles goed gaat, mag je summeren van worst-case scenario. Ik ben echt letterlijk begonnen in de financiële crisis, dus ik weet hoe soms het kan, wat er kan gebeuren. Iedereen is in paniek, iedereen heeft geleveraged.
En ineens wil iedereen deleveren en het gaat eigenlijk niet.”

Dus ik denk dat er niet zo zeer in waarde meer ETFs dan aandelen bedoeld wordt, maar wel in aantallen. Er worden bij de vleet nieuwe (vaak thematische of niche) ETFs gelanceerd maar VT bestaat uit 10000 aandelen dus zo veel ETFs zijn er nog niet schat ik.

Hoe het ‘gaten’ van de verkoop van een ETF op 5% per dag in zijn werk zou gaan ben ik ook wel benieuwd naar, afaik vind alle handel plaats op de secundaire markt tussen traders, zonder rechtstreekse invloed van de uitgever van de ETFs. Ik vermoed dat ze dan bedoeld dat de Authorized Participants maar 5% per dag van ETF aandelen mogen omzetten naar de onderliggende aandelen om die dan op de markt te verkopen om zo de ETF koers wat te ondersteunen, maar bij echte blinde paniek zou je dan volledig overgeleverd zijn aan wat de gek aan de andere kant van de trade er nog voor geeft. Maar hetzelfde geldt natuurlijk als je het onderliggende aandeel vast hebt dat in vrije val gaat.

Het thema van de afwijking tussen de ETF koers en de onderliggende waarden sluit hier ook wat op aan. Volgens Tradingview is er een 2,08% Discount/premium op de DRAM ETF, wat logisch is omdat er maar een laag aantal onderliggende aandelen in zitten die dan ook nog eens verspreid zijn over beurzen met verschillende openingstijden. De Europese ETF handelaars kunnen anticiperen bij een bloedrode geheugenfabrikanten beursdag in Azië alvast hun ETF verkopen terwijl de USA beurs nog gesloten is en de market cap van Micron dus nog voor de volle mep meetelt.
De discount/premium van VWCE is 0,2%, WEBN 0,03%, en PHAU (fysiek goud) bv -0,2% wat ook logisch is want fysiek goud verkoop verkoop je niet met 1 knop op de open markt. Ik vermoed dat ze bij het laatste dus bewust wel wat minder goud in de kluis steken dan hun AUM om te voorkomen dat ze bij de dagelijkse in- en outflows continu staven moeten kopen en verkopen.

[The Third Man]

Malantur schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 17:47:


Dus ik denk dat er niet zo zeer in waarde meer ETFs dan aandelen bedoeld wordt, maar wel in aantallen. Er worden bij de vleet nieuwe (vaak thematische of niche) ETFs gelanceerd maar VT bestaat uit 10000 aandelen dus zo veel ETFs zijn er nog niet schat ik.

Ik zie eigenlijk geen argument waarom dat uit zou maken. Stel er waren een miljoen ETF's, wat is dan precies het probleem voor de markt? Het lijkt me praktisch slechts nadelige overhead voor de betrokken partijen, dus fondsbeheerders, beurzen e.d.

Maar stel je zou een "boodschappenmandje" kunnen kopen met alle combinaties van boodschappen bij de Appie. Daar kan je ook wel een miljoen van samenstellen. Wat zou dan precies het probleem voor Appie zelf, en diens leveranciers zijn e.d.? Het is toch iets arbitrairs?

Nog los van de 80/20 regel, 80% van de fondsbeleggers belegt maar in 20% van de beschikbare fondsen. Dat schuift niet zo snel op en dat weten fondsbeheerders ook.

Hoe het ‘gaten’ van de verkoop van een ETF op 5% per dag in zijn werk zou gaan ben ik ook wel benieuwd naar, afaik vind alle handel plaats op de secundaire markt tussen traders, zonder rechtstreekse invloed van de uitgever van de ETFs. Ik vermoed dat ze dan bedoeld dat de Authorized Participants maar 5% per dag van ETF aandelen mogen omzetten naar de onderliggende aandelen om die dan op de markt te verkopen om zo de ETF koers wat te ondersteunen, maar bij echte blinde paniek zou je dan volledig overgeleverd zijn aan wat de gek aan de andere kant van de trade er nog voor geeft. Maar hetzelfde geldt natuurlijk als je het onderliggende aandeel vast hebt dat in vrije val gaat.

Dat is exact de definitie van een exchange traded instrument. Next.

Misschien flauw om het zo te zeggen, maar daar komt het letterlijk op neer. Ze haalt er een crisismoment-voorbeeld dan bij als een soort structureel probleem. Terwijl het enkel een probleem is (of zou zijn, want het is volslagen hypothetisch) op de crisisdag dus voor de paniekverkopers. Niet de normale belegger die denkt "oei de markt/beurs is oververhit, even wachten". En vergeet niet de beleggingsfondsbelegger kan niet eens anders, die moet sowieso wachten

Natuurlijk, een belegger moet bewust de voors en tegens afwegen ipv "gewoon" maar een ETF kopen want me collega/oom/forumvriend heeft het er ook over. Maar je moet wel echt zeer veel moeite gaan doen, wil je er een significant probleem terecht komen.

Ik heb nu ook de hele podcast geluisterd (onderwerp begint vanaf 18:00), en het komt eigenlijk gewoon neer op een Harry Mens achtig verhaal. Wij-van-de-actieve-fondsbeheerder vinden dat het fonds beter doet en dat iets dat niet zo werkt allerlei nadelen heeft. Dat heet gewoon marketing, verkapt als technische kennisgeving. Ik zou niet naar dit soort podcasts luisteren, het is net alsof je een autodealer aan het woord laat hoe een onafhankelijke garage allerlei nadelen heeft. Kan best zo zijn, maar je krijgt nooit een breed en feitelijk afgewogen totaalplaatje.

Dat zie je hier ook: ze licht specifiek de ETF's eruit, maar niet hoe dan een passief beleggingsfonds dan die nadelen niet heeft en waarom je dus niet gewoon daarin kan beleggen ipv ETF's en haar actieve fonds... Dat selectieve is samen met dat ze met fear mongering werkt ("Ik kwam tijdens de crisis in deze sector te werken dus ik weet precies hoe het dan gaat") zijn red flags dat ze niet een nuchtere analyse geeft.

[Pr088]

The Third Man schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 20:26:
[...]
Ik zie eigenlijk geen argument waarom dat uit zou maken. Stel er waren een miljoen ETF's, wat is dan precies het probleem voor de markt? Het lijkt me praktisch slechts nadelige overhead voor de betrokken partijen, dus fondsbeheerders, beurzen e.d.

Maar stel je zou een "boodschappenmandje" kunnen kopen met alle combinaties van boodschappen bij de Appie. Daar kan je ook wel een miljoen van samenstellen. Wat zou dan precies het probleem voor Appie zelf, en diens leveranciers zijn e.d.? Het is toch iets arbitrairs?

Nog los van de 80/20 regel, 80% van de fondsbeleggers belegt maar in 20% van de beschikbare fondsen. Dat schuift niet zo snel op en dat weten fondsbeheerders ook.


[...]
Dat is exact de definitie van een exchange traded instrument. Next.

Misschien flauw om het zo te zeggen, maar daar komt het letterlijk op neer. Ze haalt er een crisismoment-voorbeeld dan bij als een soort structureel probleem. Terwijl het enkel een probleem is (of zou zijn, want het is volslagen hypothetisch) op de crisisdag dus voor de paniekverkopers. Niet de normale belegger die denkt "oei de markt/beurs is oververhit, even wachten". En vergeet niet de beleggingsfondsbelegger kan niet eens anders, die moet sowieso wachten

Natuurlijk, een belegger moet bewust de voors en tegens afwegen ipv "gewoon" maar een ETF kopen want me collega/oom/forumvriend heeft het er ook over. Maar je moet wel echt zeer veel moeite gaan doen, wil je er een significant probleem terecht komen.

Ik heb nu ook de hele podcast geluisterd (onderwerp begint vanaf 18:00), en het komt eigenlijk gewoon neer op een Harry Mens achtig verhaal. Wij-van-de-actieve-fondsbeheerder vinden dat het fonds beter doet en dat iets dat niet zo werkt allerlei nadelen heeft. Dat heet gewoon marketing, verkapt als technische kennisgeving. Ik zou niet naar dit soort podcasts luisteren, het is net alsof je een autodealer aan het woord laat hoe een onafhankelijke garage allerlei nadelen heeft. Kan best zo zijn, maar je krijgt nooit een breed en feitelijk afgewogen totaalplaatje.

Dat zie je hier ook: ze licht specifiek de ETF's eruit, maar niet hoe dan een passief beleggingsfonds dan die nadelen niet heeft en waarom je dus niet gewoon daarin kan beleggen ipv ETF's en haar actieve fonds... Dat selectieve is samen met dat ze met fear mongering werkt ("Ik kwam tijdens de crisis in deze sector te werken dus ik weet precies hoe het dan gaat") zijn red flags dat ze niet een nuchtere analyse geeft.

Helemaal eens. Het enige zinnige wat hier gezegd wordt is dat je niet zomaar in allerlei sectorETFs moet stappen die hypes volgen tegen enorme TERs en lage liquiditeit. Maar tegen de gangbare World ETFs/fondsen kan niemand op.

[PLAE]

Verder in het gesprek is haar advies als je 10k hebt om te beleggen om ook gewoon in msci world etf te stappen hoor haha. Maar vond het wel interessant, ze sprak sowieso erg vanuit risicobeheersing. Zag het hele verhaal overigens niet als reclameboodschap oid. En ik wil toch nog wel even opmerken dat Trends in mijn beleving een serieus medium is. Dank @Malantur

[Miki]

Malantur schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 17:47:
Automatische transcriptie van het bewuste fragment (ik heb het al wat leesbaarder gemaakt):

[...]

Dus ik denk dat er niet zo zeer in waarde meer ETFs dan aandelen bedoeld wordt, maar wel in aantallen. Er worden bij de vleet nieuwe (vaak thematische of niche) ETFs gelanceerd maar VT bestaat uit 10000 aandelen dus zo veel ETFs zijn er nog niet schat ik.

Hoe het ‘gaten’ van de verkoop van een ETF op 5% per dag in zijn werk zou gaan ben ik ook wel benieuwd naar, afaik vind alle handel plaats op de secundaire markt tussen traders, zonder rechtstreekse invloed van de uitgever van de ETFs. Ik vermoed dat ze dan bedoeld dat de Authorized Participants maar 5% per dag van ETF aandelen mogen omzetten naar de onderliggende aandelen om die dan op de markt te verkopen om zo de ETF koers wat te ondersteunen, maar bij echte blinde paniek zou je dan volledig overgeleverd zijn aan wat de gek aan de andere kant van de trade er nog voor geeft. Maar hetzelfde geldt natuurlijk als je het onderliggende aandeel vast hebt dat in vrije val gaat.

Het thema van de afwijking tussen de ETF koers en de onderliggende waarden sluit hier ook wat op aan. Volgens Tradingview is er een 2,08% Discount/premium op de DRAM ETF, wat logisch is omdat er maar een laag aantal onderliggende aandelen in zitten die dan ook nog eens verspreid zijn over beurzen met verschillende openingstijden. De Europese ETF handelaars kunnen anticiperen bij een bloedrode geheugenfabrikanten beursdag in Azië alvast hun ETF verkopen terwijl de USA beurs nog gesloten is en de market cap van Micron dus nog voor de volle mep meetelt.
De discount/premium van VWCE is 0,2%, WEBN 0,03%, en PHAU (fysiek goud) bv -0,2% wat ook logisch is want fysiek goud verkoop verkoop je niet met 1 knop op de open markt. Ik vermoed dat ze bij het laatste dus bewust wel wat minder goud in de kluis steken dan hun AUM om te voorkomen dat ze bij de dagelijkse in- en outflows continu staven moeten kopen en verkopen.

Dank voor het delen van de transcriptie, ik weet alleen niet waar ik zo goed waar ik moet beginnen dus ik doe het maar even zo. Het is dus niet gericht aan jou

Met ETF's heb je nog altijd kosten. Ook al zijn de kosten lager dan fondsen, heb je nog altijd kosten. ETF's hebben ook een bid ask, zoals veel mensen weten. Obligaties hebben een bid ask spread. Dus er is een verschil tussen aan hoeveel je de ETF koopt en verkoopt. De spread is heel laag, dus veel mensen zien dat zelf niet. Maar als je in een heel niche ETF zou zitten, waar iedereen ineens uit wil stappen, kan die spread wel oplopen.

Bied en laat koersen gelden voorzover ik weet voor alle effecten die je op beurs kunt verhandelen. Ik snap niet zo goed waarom dat een ding op zichzelf moet zijn. Dan zou ik me eerder persoonlijk drukker maken om liquiditeit (handelsvolume) omdat dat juist effect heeft op de bied en laat koersen. Maar zoals ik al vermelde geldt dat dus net zo goed voor losse aandelen. Waarom dit als specifiek argument wordt aangehaald voor ETF’s snap ik niet. Wel in de context van niche ETF’s maar dat haal ik in deze passage er niet uit.

Dan het verhaal over kosten irl tot ETF en beleggingsfondsen.

“Kan in je nadeel werken. Een ander ding dat ook vaak wordt vergeten, is dat de koers van de ETF niet de som van alle waarden. Bij fondsen is dat dus de nettoinventariswaarde van een fonds.

Elke dag, ja.

Is zo en je kan er niet op negoceren. De koers is afhankelijk van vraag en aanbod en kan hoger zijn dan wat erin zit in ETF's.

Ook fondsen kunnen derivaten aanhouden, naast de onderliggende aandelen. Van de Northern Trust fondsen staat me bij dat zij in bepaalde situaties derivaten en andere financiële producten kunnen aanhouden met een bepaalde maximum. Maar er speelt nog iets bij beleggingsfondsen en dat is dat iedere dag ook het aantal in- en uitstromers wordt berekend en dat daarmee eventuele swing pricing wordt toegepast. Dit mechanisme dat in werking wordt gesteld als er een bepaalde drempelwaarde wordt overschreden zorgt ervoor dat de fondskoers wordt aangepast om de zittende en houdende fondsbelegger te beschermen. Bij een massale uitstroom worden de uitstromers bestraft met een lagere koers zodat zij zelf opdraaien voor de verkoopkosten van het fonds.
Als we dan toch vallen over bied en laat koersen is het wel frappant dat deze expert dit er niet bij verteld.

Andere risico's zijn bijvoorbeeld securities lending. De kosten zijn heel laag bij ETF's omdat het huis, een Vanguard of een iShares, die gaan de onderlegende activa uitlenen aan vaak hedgefonds en tot 100%. Dat is allemaal goed als alles goed gaat. Maar als we terug in een crisis zitten, zoals 2007, 2008, en het hedgefonds gaat onderuit en ze krijgen hun stukje niet terug, dan zit je met een probleem. Ik weet niet wat er gaat gebeuren. Omdat er vandaag, wat ook een beetje gek is, er zijn meer ETF's aan aandelen.

Het klopt dat zowel iShares als Vanguard hun ETF’s uitlenen en dat wel tot 100% kunnen doen. Wat alleen vergeten wordt is dat er ook regelgeving onderligt die bepaald dat daar ook voldoende onderpand tegenover moet staan. Dat is vaak in geld en andere laag risico beleggingsproducten zoals money market met een waarde van 102 tot 105% van de uitgeleende aandelen.

Ja, en al die ETF's zijn nog eens onderuit geleend. En dan vraag je af, waar zit het geld? “Terwijl, als jij zelf aandelen in het portefeuille hebt, dan zijn die van jou in jouw portefeuille.
En als jij dan zegt, ik wil mijn aandeel verkopen, dan verkoop je het in een ETF. Een ETF kan zeggen, iedereen wil verkopen, we gaan het gaten, we stoppen, maar 5% kan verkocht worden vandaag. En dan zit je echt vast.

Als je bij een partij als de De Giro zit dan worden je aandelen standaard uitgeleend en dat geldt ook voor partijen waaronder Trading212. Het argument gaat dan totaal niet op.
Verder is het zo dat als aandelen massaal verkocht worden er ook bij beurzen een afkoel mechanisme inwerking treedt, zogenaamde circuit breakers. Een fondshuis kan niet zomaar zelfstandig bepalen om wel of geen instroom/ uitstroom toe te staan.

Het valt me wat dat betreft enorm tegen wat de expert te melden heeft en ik noem mezelf verre van expert. Ik kom niet eens uit de financiële wereld en heb er met mijn werk maar minimaal mee van doen.

[The Third Man]

PLAE schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 20:37:
Verder in het gesprek is haar advies als je 10k hebt om te beleggen om ook gewoon in msci world etf te stappen hoor haha

Ze zegt juist daar het woord “ETF” niet bij. Ze zei alleen MSCI World. Niet eens all-world overigens.

Maar vond het wel interessant, ze sprak sowieso erg vanuit risicobeheersing. Zag het hele verhaal overigens niet als reclameboodschap oid.

Mevrouw de Munter van Securities De Munter Private Banking komt aan het woord over beleggen en het is dan geen reclame voor SDM Private Banking? Dat iemand van Toyota Louwman over autobezit of fleet management gaat praten, inclusief het opnoemen van nadelen van onafhankelijke garages, is geen promotie om dat bij Louwman te gaan doen?

Dit is toch juist hoe die soort media te werk gaan? Beetje technische achtergronden vertellen, hoe ben je erbij gekomen, hoe kijk je naar de markt en heb je nog tips. Als je het dan strak op de snijtafel legt is het een stel eenzijdig belichte aspecten, open deuren en veel koffiedik cq horoscoopvoorspellingen. Wat altijd wel een beetje klopt maar je ook effectief weinig mee kan.

En ik wil toch nog wel even opmerken dat Trends in mijn beleving een serieus medium is.

Er bestaan naar mijn idee geen onserieuze beleggingspodcasts en soortgelijke media, alleen dat verandert 0 komma 0 aan de incentivised commerciële kant hieraan.

[ Voor 7% gewijzigd door The Third Man op 13-08-2026 20:57 ]

[Rukapul]

Dat er een hard maximum van 5% zou gelden is wel een aardig weetje Wat er bijgezegd mag worden is dat beleggingsfondsen ook keihard gesloten worden bij te grote uitstroom. Ik kan me in elk geval wel een of twee beleggingsfondsen herinneren uit het pre-ETF tijdperk.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 13-08-2026 20:53 ]

[bert pit]

Rukapul schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 20:53:
Dat er een hard maximum van 5% zou gelden is wel een aardig weetje

Dit begint nu een eigen leven te leiden, voor de duidelijkheid: die 5% werd voor zover ik het begreep als een voorbeeld gesteld voor wat er kan als paniek uitbreekt.

[aljooge]

waar je bij een etf wel rekening mee moet houden, hoe goed is je spreiding eigenlijk? Zit je in een aex dan is de weging van asml ets van 15%. Zit je in een.msci.world index zit je voor ruim 20% in de magnificent 7 te beleggen.

Met handmatig stockpicking kan de spreiding een flink stuk beter.

[Kapotlood]

Met zo'n World ETF heb je momenteel inderdaad een zwaar aandeel in de Mag7, maar je weet net zoals individuele beleggers niet welk aandeel (al dan niet Mag7) hard gaat lopen. 't Is uiteindelijk, denk ik, een persoonlijke afweging die je maakt: wil je zelf controle over je spreiding met de kans op beter of juist minder goed resultaat, of laat je het aan "de markt" cq. de uitbesteedde potjes over?

[poehee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 06:53:
waar je bij een etf wel rekening mee moet houden, hoe goed is je spreiding eigenlijk? Zit je in een aex dan is de weging van asml ets van 15%. Zit je in een.msci.world index zit je voor ruim 20% in de magnificent 7 te beleggen.

Met handmatig stockpicking kan de spreiding een flink stuk beter.

Je bedoelt met stockpicking dat je ook al die 3 of 6 duizend aandelen opneemt in je portefeuille (die dus in de die etf zitten) maar de verdeling en verhouding naar eigen inzicht doet?

De vraag is wat je (of onze) definitie van spreiding is.
Ik snap dat het overwicht van de mag7 wat ongemakkelijk is. Maar daar komt wel je rendement uit de laatste jaren.

[The Third Man]

@aljooge de essentie is dat de verdeling in een index niet vast staat, die schaalt automatisch met de aanwezigheid van market cap. Wat nu oververtegenwoordigd is, hoeft dat volgend jaar niet te zijn en omgekeerd. Juist daardoor pak je overal de groei, maximaal gediversificeerd. Die diversificatie zit niet in de status quo (verdeling vandaag) maar dat het alle kanten op kan gaan (naar elke andere verdelingen morgen).

Je hoeft er dus juist geen rekening mee te houden, terwijl je met een handmatige portfolio met hetzelfde doel (dus geen specifieke investering maar brede diversificatie) je dat de hele tijd moet doen en je alsnog nooit zo efficient kan volgen als de index.

[ Voor 55% gewijzigd door The Third Man op 14-08-2026 10:41 ]

[Drag0nizer]

Als je via een saxo referrallink lid wordt krijg je 100 euro transactietegoed. Maar wat krijgt degene die je heeft uitnodigt? Krijgen beide dan dat tegoed, krijg je niks, of heel wat anders?

[Santee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 06:53:
waar je bij een etf wel rekening mee moet houden, hoe goed is je spreiding eigenlijk? Zit je in een aex dan is de weging van asml ets van 15%. Zit je in een.msci.world index zit je voor ruim 20% in de magnificent 7 te beleggen.

Met handmatig stockpicking kan de spreiding een flink stuk beter.

Grappig dat je het zo ziet. WEBN heeft iets van 3000 bedrijven, een volle world ETF boven de 6000 bedrijven. Ga jij al die aandelen dan los aankopen? En hoe bepaal jij dan de 'fair value' van een bedrijf? Ga je naar rato minder aandelen kopen van Nvidia omdat je vindt dat het minder waard is dan de huidige market cap?

Ik vind ook dat de mag7 een te groot aandeel van de totale index is, maar ik zie vooralsnog geen reden om niet gewoon een all world (in/excl small caps) te blijven kopen. Zelfs met de AI boom waar vrij veel geld naar andere bedrijven ging heeft de mag7 zich als geheel vrij goed staande gehouden met Google en Apple aan het front:

[aljooge]

Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

[The_Woesh]

@aljooge : small caps is +/- 14% van de totale wereld beurswaarde. Een ETF is juist de enige mogelijkheid om tegen redelijke kosten dat mee te nemen. Juist omdat het zandkorrels zijn. Je kan niet zelf in al die duizenden aandelen zitten.

Met MSCI ACWI IMI (SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF) heb je ook de small caps en volg je 99% van de wereld beurswaarde. Of je volgt MSCI ACWI Small Cap (iShares MSCI World Small Cap – IUSN) en heb je juist alleen de small caps.

[ Voor 29% gewijzigd door The_Woesh op 14-08-2026 12:19 ]

[Santee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:00:
Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

Maar ik wil ook niet voor meer dan 1 zandkorrel geïnvesteerd zitten voor een strandtent aan Scheveningen, dat is precies het punt. En als jij graag meer geinvesteerd zit in small caps kan je óf losse aandelen kopen of een extra ETF aanschaffen in small caps.

[The Third Man]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:00:
Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Huh wat een van de populairste strategiën na de algemene wereldindex is letterlijk dat: Small Cap Value. Via ETF's als AVWC (en AVEM erbij voor de emerging markets). En de algemene SC ETF's werd al genoemd. ETF's als SPYI en Vanguards VLGD (staat op het punt van uitkomen) combineren alle caps en markten in een fonds, groot tot klein.

Het lijkt net alsof je denkt dat ETF's automatisch alleen maar in mid- en largecap kunnen beleggen?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

Ja en? Datzelfde grote A is wel wat de waarde van de ETF significant heeft bepaald en dus ook een groot deel het rendement wat je eruit haalt. Je kan toch niet rendement verwachten zonder exposure-risico erbij te krijgen? En daarbij weg te kijken voor al het rendement de jaren ervoor, wat immers de enige manier was hoe A zo groot kon worden? Dat is wel erg in-het-moment beleggen.

Alleen, waar het op neerkomt is dat tenzij je op de korte termijn ermee belegt, de exposure naar A niet dermate belangrijk is. Als die 7,5% daalt, so be it. Omdat je niet alleen in A zit, dus als het betekent dat A stelselmatig gaat krimpen, dan schaalt die vanzelf kleiner in de index en de rest groter. Oftewel alle groei elders pak je daarbij ook mee.

Door je alleen met het "wat als er met een grote vis dit gebeurt" scenario bezig te houden verlies je het grote plaatje uit het oog. En juist dat grote plaatje zorgt voor dat lange termijn rendement. Ondanks de grote vissen die er wel eens bij onderuit gingen.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 14-08-2026 13:04 ]

[Coocoocachoo]

Wat voor mij vooral fijn is aan een brede ETF is dat als A een grote klap krijgt, dat over het algemeen niet (langdurig) vanwege een totale kapitaalvervluchtinging is, maar omdat er kapitaal naar concurrent B of plottwist sector C gaat. In mijn ETF zitten al die alternatieve scenarios gedekt en zal er (na een ongetwijfelde dip), de waarde vooral binnen de ETF verplaatsen, maar niet uit mijn portfolio.

Als ze in Scheveningen nu heel erg druk met surfen bezig zijn, maar de hype opeens switcht naar zandkastelen bouwen, dan ben ik blij dat ik met mijn ETF zeewater dek, wat even relevant blijft, en dat ik die zandkorrels al had, die opeens met direct correlatie groeien t.o.v. de daling van mijn surfboard aandelen.
Als ik alleen surfboarden en zeewater had gehad omdat al die zandkorrels te klein zijn om zelf in te investeren, had ik alleen maar de klap gehad, maar niet de groei.

[Wozmro]

Ja, standaard ETF's hebben het kenmerk dat ze 'zelfreinigend' zijn. Wel pas achteraf en niet preventief 🙂

Als een groot bedrijf een duik maakt (nieuwe concurrentie, fraude, politieke beslissingen,...) dan duikt de ETF deels mee maar zal het desbetreffende bedrijf uiteindelijk ook steeds minder weging krijgen dit ten voordele van andere bedrijven die wel nog groeien.

[Sineplex]

Je kunt ook voor een equal weighted index ETF gaan. Dan heb je minder weging van de mag-7, maar ik ken de exacte verdeling niet, dus ik weet niet waar je dan mee eindigt .

[The Third Man]

En een veel kleinere marktafdekking. Van Eck Equal Weight heeft maar 250 aandelen. Samen met dat de weging niet schaalt, dus elke groei wordt direct afgeroomd (men moet aandelen verkopen om op dezelfde weging te blijven) en verlies wordt ‘beloond’ door bij te blijven kopen (men met ook dan dezelfde weging behouden). Dat soort aspecten verdwijnen snel in een term als “equal weight” wat leuker klinkt (geen mag7 meer!) dan dat het technisch ingevuld blijkt te zijn.

Een meer voor de hand liggend alternatief als je die kant op zoekt is de Kommer ETF, die heeft allerlei dempende maatregelen waardoor niks te ver door kan groeien (zowel qua sector, land als individueel). Heeft ook pros en cons, maar lang niet zo nadelig als equal weight.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:28:
En een veel kleinere marktafdekking. Van Eck Equal Weight heeft maar 250 aandelen. Samen met dat de weging niet schaalt, dus elke groei wordt direct afgeroomd (men moet aandelen verkopen om op dezelfde weging te blijven) en verlies wordt ‘beloond’ door bij te blijven kopen (men met ook dan dezelfde weging behouden). Dat soort aspecten verdwijnen snel in een term als “equal weight” wat leuker klinkt (geen mag7 meer!) dan dat het technisch ingevuld blijkt te zijn.

Een meer voor de hand liggend alternatief als je die kant op zoekt is de Kommer ETF, die heeft allerlei dempende maatregelen waardoor niks te ver door kan groeien (zowel qua sector, land als individueel). Heeft ook pros en cons, maar lang niet zo nadelig als equal weight.

Equal weight impliceert niet inherent lagere marktdekking. Equal weight S&P500 volgt ook gewoon dezelfde 500 bedrijven en MSCI World EW 1200+.

Dat de sterke groei van een bedrijf wordt afgeroomd is een bedoeld effect van EW indices. Het is simpelweg een andere strategie dan market-cap weighting.

[Grouchy]

Met ETF's heb je een aardig rendement voor lage kosten. Verliezers worden echter ook gewoon meegekocht. Eerder dat jaar bijvoorbeeld stonden iets van 57% v/d bedrijven in de SP500 YTD in de min. Momenteel is dat nog steeds iets van 30%.

In een jaar als dit zo ik niet blij zijn als dat zelfde % in de min stond als het individuele aandelen betrof in mijn portefeuille. Maar ja, een behoorlijk % weet dan ook niet precies wat ze bezitten.

Heb na al die jaren/rendementen dan ook nog steeds illusies dat op de lange termijn je als ervaren belegger de passieve gokker kan verslaan

[The Third Man]

ewrz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
Equal weight impliceert niet inherent lagere marktdekking. Equal weight S&P500 volgt ook gewoon dezelfde 500 bedrijven en MSCI World EW 1200+.

S&P500 heeft per definitie al een veel kleinere marktdekking. MSCI EW is met 1200 is natuurlijk ook al beduidend kleiner voor de wereld (maar wel breder dan Van Eck) en nog steeds enkel developed world.

Dat de sterke groei van een bedrijf wordt afgeroomd is een bedoeld effect van EW indices. Het is simpelweg een andere strategie dan market-cap weighting.

Het wordt anders doorgaans gebracht als optie om niet meer veel op de VS en/of Big Tech te leunen. Hierboven ook weer. Ik ben het nog niet tegengekomen dat men specifiek EW aanraadt omdat het winnaars afromen / verliezers bijkopen een gewenste strategie is.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:44:
[...]
S&P500 heeft per definitie al een veel kleinere marktdekking. MSCI EW is met 1200 is natuurlijk ook al beduidend kleiner voor de wereld (maar wel breder dan Van Eck) en nog steeds enkel developed world.


[...]
Het wordt anders doorgaans gebracht als optie om niet meer veel op de VS en/of Big Tech te leunen. Hierboven ook weer. Ik ben het nog niet tegengekomen dat men specifiek EW aanraadt omdat het winnaars afromen / verliezers bijkopen een gewenste strategie is.

MSCI World en MSCI World EW zijn dezelfde indices met dezelfde bedrijven. Alleen de weging is anders. All-Country World (met meer EM er in) is een andere index.

Volgens mij is "niet te veel leunen op Big Tech" en "winnaars afromen" hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd. Althans vandaag de dag waarin tech zo dominant is. 20 jaar geleden was de financiële sector dominant en nog verder terug olie.

https://www.msci.com/indexes/index/129857/msci-world-equal-weighted-index

[The Third Man]

ewrz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:01:
[...]

MSCI World en MSCI World EW zijn dezelfde indices met dezelfde bedrijven. Alleen de weging is anders. All-Country World (met meer EM er in) is een andere index.

Dat verandert het punt niet dat als je als tegenhanger voor all-world indexfondsstrategie met equal weight komt, je dus ook met MSCI World dus een slag van de wereldmarkt eraf haalt, EM dus.

Volgens mij is "niet te veel leunen op Big Tech" en "winnaars afromen" hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd. Althans vandaag de dag waarin tech zo dominant is. 20 jaar geleden was de financiële sector dominant en nog verder terug olie.

Die volg ik even niet. Ik noemde eerder all Small Cap Value, de populairste factorstrategie. En nu net de Kommer ETF. Beiden pakken o.a. het probleem van "niet te veel leunen op Big Tech" aan, op een geslaagde manier, zonder primair winnaars af te romen. En zo zijn er nog flink wat andere voorbeelden. Dus hoe kom je er dan bij dat zoiets dan "hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd" zou zijn?

Of bedoel je dat er altijd een mate van bijschaling optreedt omdat je wel "iets" anders dan de wereldmarkt moet doen, wil je niet diens big tech verhouding hebben? Maar dan laat je toch de hele dimensie weg van een marginaal effect in het grote plaatje, tot aan extreem dat het fonds dat inherent als hoofdmaatregel gebruikt (EW)? Dat is net zoiets als doen alsof een stuurcorrectie op de snelweg en straatje-keren hetzelfde zijn, want in beide gevallen draai je aan het stuur.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:17:
[...]
Dat verandert het punt niet dat als je als tegenhanger voor all-world indexfondsstrategie met equal weight komt, je dus ook met MSCI World dus een slag van de wereldmarkt eraf haalt, EM dus.


[...]
Die volg ik even niet. Ik noemde eerder all Small Cap Value, de populairste factorstrategie. En nu net de Kommer ETF. Beiden pakken o.a. het probleem van "niet te veel leunen op Big Tech" aan, op een geslaagde manier, zonder primair winnaars af te romen. En zo zijn er nog flink wat andere voorbeelden. Dus hoe kom je er dan bij dat zoiets dan "hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd" zou zijn?

Of bedoel je dat er altijd een mate van bijschaling optreedt omdat je wel "iets" anders dan de wereldmarkt moet doen, wil je niet diens big tech verhouding hebben? Maar dan laat je toch de hele dimensie weg van een marginaal effect in het grote plaatje, tot aan extreem dat het fonds dat inherent als hoofdmaatregel gebruikt (EW)? Dat is net zoiets als doen alsof een stuurcorrectie op de snelweg en straatje-keren hetzelfde zijn, want in beide gevallen draai je aan het stuur.

Ik reageerde op de suggestie (die ook zo in de startpost staat dus misschien heb je het daar vandaan) dat EW indices lagere marktafdekking hebben. Dat klopt niet. Ook van de All-country index is overigens gewoon een EW versie beschikbaar.

Factorbeleggen is weer iets anders en niet relevant in de discussie market cap weighted vs equal weight.

MSCI ACWI Equal Weighted Index

[RichieB]

Hier is een aardige tool voor het vergelijken van de performance van MSCI World en MSCI World EW.

[Marrtijn]

RichieB schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:14:
Hier is een aardige tool voor het vergelijken van de performance van MSCI World en MSCI World EW.

Outperformance van MSCIW tijdens Dotcom en semiconductorbubbel, Equal Weight outperforms tijdens de kredietcrisis. Op zich logisch dat bij een hausse veel geld naar de populaire bedrijven gaat. Een veel slimmer iemand kan hier vast betere conclusies aan verbinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Marrtijn op 14-08-2026 17:52 ]

[NicoHF]

Moderna 180% erbij, wat een stijging.

Dit komt na positieve verhalen rond een vaccin voor melanoma in late stadiums.

[Tjeerd]

NicoHF schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 23:56:
Moderna 180% erbij, wat een stijging.

Dit komt na positieve verhalen rond een vaccin voor melanoma in late stadiums.

Had de nieuwsberichten al vrij vroeg gezien ergens op Reddit, maar dat ontplofte pas later door de dag heen met discussies of het nou echt baanbrekend was of nog niet, dus eerst wat tijd er over heen laten gaan om te begrijpen en in te lezen. Blijkbaar neigt het wel naar baanbrekend, maar zoals het aandeel er nu voor staat is het wel vrij hoog al en je ziet het nu alweer een beetje dalen. Ik hou het geinteresseerd in de gaten.

[Pistachenootje]

[Sineplex]

Tja, Novo Nordisk heeft ook 3x zo hoog gestaan, dat gaat zo in die industrie omdat het uiteindelijk afhangt van een ontwikkelingscyclus en de geschatte opbrengsten van het uiteindelijke product. En als je niet in de pharma werkt of er veel verstand van hebt dan is het lastig in te schatten als buitenstaander hoe zich dat ontwikkelt. En dat maakt het ook lastig om in te investeren.

En zelfs als je er verstand van hebt, dan nog kan het zijn dat de afhankelijkheid van 1 of 2 patenten heel groot is. Als je in die industrie investeert, pak dan of een ETF of spreid het over meerdere bedrijven.

[Pr088]

Sineplex schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:14:
Tja, Novo Nordisk heeft ook 3x zo hoog gestaan, dat gaat zo in die industrie omdat het uiteindelijk afhangt van een ontwikkelingscyclus en de geschatte opbrengsten van het uiteindelijke product. En als je niet in de pharma werkt of er veel verstand van hebt dan is het lastig in te schatten als buitenstaander hoe zich dat ontwikkelt. En dat maakt het ook lastig om in te investeren.

En zelfs als je er verstand van hebt, dan nog kan het zijn dat de afhankelijkheid van 1 of 2 patenten heel groot is. Als je in die industrie investeert, pak dan of een ETF of spreid het over meerdere bedrijven.

Pharma is inderdaad bijna gokken als je je richt op 'koerswinst door medicijnontwikkeling'. Hier een daar een ritje maken met een laag gewaardeerd aandeel kan mijns inziens wel, heb dat eind vorig jaar gedaan met Novo Nordisk. Voor de lange termijn is het bijna niet te doen. Kies voor een aantal big pharma namen zoals J&J, Roche, Eli Lily, GSK. Het beste is m.i. een brede ETF.

[oscar82]

En als je dat dan doet... Zou het in dit geval niet het beste zijn om een equal weight verhouding aan te houden? En dan herbalanceren om de x-termijn of als een individuele positie een te groot deel van je portfolio wordt.

Nadeel is dat als een winnaar blijft presteren dat je er dan na het herbalanceren relatief weinig in hebt zitten omdat je de winst al hebt afgeroomd en weer herverdeeld onder de rest. Of juist dat je blijft bijkopen terwijl een aantal bedrijven heel langzaam kopje onder gaan.

Want het rijtje big pharma hierboven klinkt natuurlijk leuk, maar (survivorship bias?) hoeveel zijn er al wel niet kopje onder gegaan? En verliezen zij gezamenlijk niet ontzettend hun MOAT als het voor concurrenten makkelijker wordt om medicijnen te ontwerpen mbv a(g)i?

Kortom: eens met: "Het beste is m.i. een brede ETF."

[ Voor 3% gewijzigd door oscar82 op 20-08-2026 16:47 ]

[The Third Man]

@oscar82 Waarom dan gelijk naar het extreme van equal weight, het is bijna communistisch ("iedereen verdient hetzelfde!"). Het is dan toch logischer om een balans te zoeken tussen afromen en de market cap het laten bepalen dat er wel wat meer weight naartoe gaat maar ook niet onbegrensd zodat het de boel compleet scheeftrekt? Oftewel dus meer richting wat Kommer e.d. doen, die gebruiken allerlei balans-factoren. Dat lijkt me een zinnigere aanpak, aangenomen dat men actief en betrokken wil beleggen, dan weer het andere extreme van de brede ETF (en aangenomen dat je daar de volledig market cap geindexeerde mee bedoelt).

[Sineplex]

Er ligt op dit moment wel relatief veel gewicht op de "fatties" d.w.z. je krijgt relatief veel Eli Lilly als je een ETF pakt, alhoewel dat met ~11-12% ook nog wel meevalt. En de andere stocks hebben geen overdreven hoge "weighting" dus in dat opzicht zou je ook kunnen stellen dat healthcare al relatief goed gediversifieerd is.

Kosten voor een healthcare ETF liggen ook niet heel hoog met ~0.18-0.25% per jaar. Andere optie is eventueel om aandelen in de grotere en wat meer gediversifieerde bedrijven te kopen. Let wel dat een J&J (dat in dat rijtje past) 2 jaar terug ondergewaardeerd was, maar dat is ook niet meer het geval.

[Tjeerd]

Zie dat Moderna op het moment van schrijven weer gedaald is naaar 116. Ik beleg eerlijk gezegd nog niet zo lang, maar ik had wel de neiging om hier iets mee te willen doen, maar had me toch wat zitten inlezen of het verstandig zou zijn. Uiteindelijk blij dat ik nog niks gekocht heb van Moderna. Kreeg toch teveel rode vlaggen links en rechts om op het hoge niveau dat het stond nog aandelen te kopen.

[MaStar]

Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door MaStar op 21-08-2026 20:09 ]

[dyrc]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

bij meesman kan ik onder 1 inlogaccount meerdere potten hebben (en per pot evt. ook een 2e eigenaar erop). de (jaar)overzichten zijn ook altijd netjes opgesplitst per pot. elk met eigen inleg en (mogelijkheid tot) afwijkende keuzes mbt fondsen. (let wel op: minimale inleg is per pot!)

[ Voor 6% gewijzigd door dyrc op 21-08-2026 20:20 ]

[MaStar]

dyrc schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:19:
[...]

bij meesman kan ik onder 1 inlogaccount meerdere potten hebben (en per pot evt. ook een 2e eigenaar erop). de (jaar)overzichten zijn ook altijd netjes opgesplitst per pot. elk met eigen inleg en (mogelijkheid tot) afwijkende keuzes mbt fondsen. (let wel op: minimale inleg is per pot!)

Ah check , thanks. Minimale inleg per pot haal ik helaas niet . Dan zal ik toch op zoek moeten naar een andere oplossing inderdaad. Tips welkom

[Marrtijn]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

Bij DeGiro is het niet mogelijk, maar je kan wel meerdere beleggingsrekeningen aanmaken en deze koppelen aan hetzelfde emailadres en bankrekening.

[ewrz]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:37:
[...]

Ah check , thanks. Minimale inleg per pot haal ik helaas niet . Dan zal ik toch op zoek moeten naar een andere oplossing inderdaad. Tips welkom

Wat je kunt doen is trackers voor dezelfde index bij verschillende aanbieders kopen, dan houdt je het in ieder geval als gescheiden regels op je beleggingsoverzicht.

Stel je wil 1000 p.j. inleggen per kind

Kind van 5 jaar 5000 euro in SPDR MSCI World ETF

Kind van 2 jaar 2000 euro in ishares MSCI World ETF

Kind van 1 jaar 1000 euro in Amundi MSCI World ETF

Dan volgen ze allemaal dezelfde index. Er zijn wel kleine verschillen in TER maar dat kun je eventueel compenseren door een paar euro extra in te leggen. Het zal ook niet op de cent precies moeten toch.

[pvg]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

Je kunt natuurlijk ook alles in 1 pot doen en bij start de ingelegde 3 bedragen (all in once?) ergens vastleggen en op het moment dat er opgenomen moet worden, dat naar rato van eerste inleg doen (aannemende dat je maandelijkse inleg gelijk is voor alle kinderen).

[MaStar]

pvg schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:24:
[...]

Je kunt natuurlijk ook alles in 1 pot doen en bij start de ingelegde 3 bedragen (all in once?) ergens vastleggen en op het moment dat er opgenomen moet worden, dat naar rato van eerste inleg doen (aannemende dat je maandelijkse inleg gelijk is voor alle kinderen).

Ja , kan ook. Al vind ik het voor het overzicht en transparantie voor de kids later ook fijn als er 3 potjes zijn !

[MaStar]

ewrz schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:06:
[...]

Wat je kunt doen is trackers voor dezelfde index bij verschillende aanbieders kopen, dan houdt je het in ieder geval als gescheiden regels op je beleggingsoverzicht.

Stel je wil 1000 p.j. inleggen per kind

Kind van 5 jaar 5000 euro in SPDR MSCI World ETF

Kind van 2 jaar 2000 euro in ishares MSCI World ETF

Kind van 1 jaar 1000 euro in Amundi MSCI World ETF

Dan volgen ze allemaal dezelfde index. Er zijn wel kleine verschillen in TER maar dat kun je eventueel compenseren door een paar euro extra in te leggen. Het zal ook niet op de cent precies moeten toch.

Ja idd . Alleen weet ik niet hoe die verschillen uitwerken richting de komende 15 jaar. Zat nu te denken aan Vanguard FTSE All-World UCITS ETF

[The Third Man]

@MaStar de verschillen kunnen nooit groter worden dan de lopende kosten, daarom zie je iedereen altijd op die punten vergelijken. Als fondsen dezelfde index tracken moet men altijd daar bruto bij blijven, dat is het bestaansrecht van het fonds.

Maar ik ben het met pvg eens, met die oplossing hoef je niet met meerdere fondsen te werken. En je kan trouwens gelijk Vanguard's nieuwe all-cap all-market gebruiken, Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS, VGLA op Xetra, VALL op Amsterdam. Heeft ook nog eens aanmerkelijk lagere TER dan VWCE.

[ Voor 4% gewijzigd door The Third Man op 22-08-2026 09:26 ]

[Black-Death]

dyrc schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:19:
[...]

bij meesman kan ik onder 1 inlogaccount meerdere potten hebben (en per pot evt. ook een 2e eigenaar erop). de (jaar)overzichten zijn ook altijd netjes opgesplitst per pot. elk met eigen inleg en (mogelijkheid tot) afwijkende keuzes mbt fondsen. (let wel op: minimale inleg is per pot!)

Ik heb gewoon 3 accounts bij DEGIRO, kan allemaal op zelfde mailadres. 1 hoofdaccount, en dan voor beide kinderen 1 account. Heb alles op mijn naam staan, wil voorkomen dat de kinderen op hun 18e ineens een flink bedrag gaan verzuipen op Mallorca

[Santee]

The Third Man schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:26:
@MaStar de verschillen kunnen nooit groter worden dan de lopende kosten, daarom zie je iedereen altijd op die punten vergelijken. Als fondsen dezelfde index tracken moet men altijd daar bruto bij blijven, dat is het bestaansrecht van het fonds.

Maar ik ben het met pvg eens, met die oplossing hoef je niet met meerdere fondsen te werken. En je kan trouwens gelijk Vanguard's nieuwe all-cap all-market gebruiken, Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS, VGLA op Xetra, VALL op Amsterdam. Heeft ook nog eens aanmerkelijk lagere TER dan VWCE.

Ik kan ze nog niet vinden op Degiro? Duurt zeker even.

[dyrc]

Black-Death schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:31:
[...]

Ik heb gewoon 3 accounts bij DEGIRO, kan allemaal op zelfde mailadres. 1 hoofdaccount, en dan voor beide kinderen 1 account. Heb alles op mijn naam staan, wil voorkomen dat de kinderen op hun 18e ineens een flink bedrag gaan verzuipen op Mallorca

alles op "eigen naam" is wat mij betreft ook "the only way", sturend kunnen blijven in de periode dat er snel ingrijpende keuses gemaakt (kunnen) worden door kids met (uitgezet tegen hun minimumuurloon) teveel geld maar mogelijk geen lange termijnvisie. ze mogen meedoen en wensen aangeven, maar mn eigen lessons learned gaan zeker mee, zonde om die kans nu al kwijt te raken (without any profit on my side?)

[The Third Man]

Santee schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Ik kan ze nog niet vinden op Degiro? Duurt zeker even.

Het lijkt op dit moment nog te hangen op de aanwezigheid van een KID. Hopelijk is dat slechts een kwestie van dagen.

[MaStar]

The Third Man schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:26:
@MaStar de verschillen kunnen nooit groter worden dan de lopende kosten, daarom zie je iedereen altijd op die punten vergelijken. Als fondsen dezelfde index tracken moet men altijd daar bruto bij blijven, dat is het bestaansrecht van het fonds.

Maar ik ben het met pvg eens, met die oplossing hoef je niet met meerdere fondsen te werken. En je kan trouwens gelijk Vanguard's nieuwe all-cap all-market gebruiken, Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS, VGLA op Xetra, VALL op Amsterdam. Heeft ook nog eens aanmerkelijk lagere TER dan VWCE.

Dat is wel een tip; als het via DeGiro online komt ?

[silverball]

MaStar schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 07:43:
[...]

Ja , kan ook. Al vind ik het voor het overzicht en transparantie voor de kids later ook fijn als er 3 potjes zijn !

Ik zou persoonlijk die gasten lekker niks vertellen totdat jij het tijd vindt om het te schenken; voor je het weet zit het in drank, drugs en vakantie. "papa belegt voor jou" schept een verwachting. Je weet niet hoe je band met de kroost is als ze 18 zijn; dan ben je straks ook nog de boeman die geld achterhoudt.

Lekker alles in 1 pot en dan naar ratio van inleg en gemiddeld rendement en gunfactor evt eruit trekken

[ Voor 9% gewijzigd door silverball op 26-08-2026 16:08 ]

[Santee]

Black-Death schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:31:
[...]

Ik heb gewoon 3 accounts bij DEGIRO, kan allemaal op zelfde mailadres. 1 hoofdaccount, en dan voor beide kinderen 1 account. Heb alles op mijn naam staan, wil voorkomen dat de kinderen op hun 18e ineens een flink bedrag gaan verzuipen op Mallorca

Nadeel van Degiro vind ik tradegate momenteel. Vroeger kon je mooi met de kernselectie goedkoop VWRL kopen, nu is dat €3. Ik zit zelf bij IBKR voor WEBN alleen is de app wat lastiger. Degiro is een stuk makkelijker wel. Welke ETFs heb je voor je kinderen?

[SerealKiller]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

Is niet wat je vraagt, maar ik heb bij mijn bank 2 beleggingsrekeningen op hun naam gezet, en maandelijks automatische inleg, "spaarcentjes" gaan daar ook op etc. Ja, iets meer kosten, maar qua beheer super makkelijk en mijn vrouw heeft zo ook direct inzicht en kan ook de markt volgen. (Die voordelen wegen op tegen de iets hogere kosten)

[MaStar]

silverball schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:05:
[...]

Ik zou persoonlijk die gasten lekker niks vertellen totdat jij het tijd vindt om het te schenken; voor je het weet zit het in drank, drugs en vakantie. "papa belegt voor jou" schept een verwachting. Je weet niet hoe je band met de kroost is als ze 18 zijn; dan ben je straks ook nog de boeman die geld achterhoudt.

Lekker alles in 1 pot en dan naar ratio van inleg en gemiddeld rendement en gunfactor evt eruit trekken

Het is in principe gewoon geld van de opa’s en oma’s die vrijkomt als ze 18 zijn . Aangezien dat nu met 1 en 3 al een leuk bedrag is en we zeker nog 15 - 20 jaar te gaan hebben vind ik het op de spaarrekening houden zonde . Maar ze hebben er vanaf hun 18e wel optie op! Dan wel verantwoord.

[MaStar]

SerealKiller schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:05:
[...]

Is niet wat je vraagt, maar ik heb bij mijn bank 2 beleggingsrekeningen op hun naam gezet, en maandelijks automatische inleg, "spaarcentjes" gaan daar ook op etc. Ja, iets meer kosten, maar qua beheer super makkelijk en mijn vrouw heeft zo ook direct inzicht en kan ook de markt volgen. (Die voordelen wegen op tegen de iets hogere kosten)

Waarom op de naam van kids en niet jezelf ?

[SerealKiller]

MaStar schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:43:
[...]

Waarom op de naam van kids en niet jezelf ?

Goede vraag. Dit is echt "hun" geld, dus wat ze hebben gekregen voor de verjaardagen, wat wij apart sparen voor hun toekomst, centjes van opa en oma etc.
Geld wat wij apart houden voor hun studievoorziening, ondersteuning tijdens het "uitvliegen" staat op onze naam, en blijft ook bij ons na hun 18e. Dus ja, ze krijgen op hun 18e waarschijnlijk een berg centjes, maar daar zit geen verdere bestemming aan. Het is echt hun geld. Ook zal ik ze hierover informeren als ze iets meer besef hebben van geld, en hopelijk verstandig opvoeden *ahum, hoop ik.

[Santee]

SerealKiller schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:48:
[...]

Goede vraag. Dit is echt "hun" geld, dus wat ze hebben gekregen voor de verjaardagen, wat wij apart sparen voor hun toekomst, centjes van opa en oma etc.
Geld wat wij apart houden voor hun studievoorziening, ondersteuning tijdens het "uitvliegen" staat op onze naam, en blijft ook bij ons na hun 18e. Dus ja, ze krijgen op hun 18e waarschijnlijk een berg centjes, maar daar zit geen verdere bestemming aan. Het is echt hun geld. Ook zal ik ze hierover informeren als ze iets meer besef hebben van geld, en hopelijk verstandig opvoeden *ahum, hoop ik.

Is het ook niet een voordeel dat grootouders kunnen schenken aan kleinkinderen? Dus dan moet de rekening wel op hun naam staan.

[XWB]

Santee schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Ik kan ze nog niet vinden op Degiro? Duurt zeker even.

The Third Man schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 15:56:
[...]
Het lijkt op dit moment nog te hangen op de aanwezigheid van een KID. Hopelijk is dat slechts een kwestie van dagen.

MaStar schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 15:43:
[...]

Dat is wel een tip; als het via DeGiro online komt ?

VALL staat sinds vanochtend op DeGiro

[Black-Death]

Santee schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:36:
[...]

Nadeel van Degiro vind ik tradegate momenteel. Vroeger kon je mooi met de kernselectie goedkoop VWRL kopen, nu is dat €3. Ik zit zelf bij IBKR voor WEBN alleen is de app wat lastiger. Degiro is een stuk makkelijker wel. Welke ETFs heb je voor je kinderen?

Tradegate is maar 1 euro per transactie. Spread is prima tijdens openingsuren.
Qua ETF's meeste in World en S&P500. Klein plukje in een AI ETF gedaan, ben wel eens benieuwd hoe die ervoor staat over 15 jaar

[kx22]

Ik heb specifiek gekozen om op hun naam te zetten. Ja er is een kans dat ze het geld gaan verkloten, maar als ouder wil ik mijn kinderen ook vanaf hun 18 de financiële verantwoordelijkheid geven om fouten te maken. Als dit geld echt van hun is, moeten ze zelf maar bepalen wat ze ermee doen. Of ze het door de plee spoelen of niet.

Ik ben wel sinds een jaar ook actief met ze bezig om te leren over omgang met geld. Ze snappen de getallen toch niet goed en weten niet eens of je met bvb 20.000 euro een huis kan kopen, maar dat is wel een doel waar ik met ze over heb. Rijbewijs, huis, auto en enz.

Mijn ouders leerde mij op jonge leeftijd ook al de waarde van geld en dat heeft mij ook goed geholpen. Niet elke beslissing van mij was een voltreffer, maar van fouten leer je wel het meest.

[kx22]

SerealKiller schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:48:
[...]

Goede vraag. Dit is echt "hun" geld, dus wat ze hebben gekregen voor de verjaardagen, wat wij apart sparen voor hun toekomst, centjes van opa en oma etc.
Geld wat wij apart houden voor hun studievoorziening, ondersteuning tijdens het "uitvliegen" staat op onze naam, en blijft ook bij ons na hun 18e. Dus ja, ze krijgen op hun 18e waarschijnlijk een berg centjes, maar daar zit geen verdere bestemming aan. Het is echt hun geld. Ook zal ik ze hierover informeren als ze iets meer besef hebben van geld, en hopelijk verstandig opvoeden *ahum, hoop ik.

Verstandig opvoeden betreft geld is vooral het zelf laten zien. Mijn ouders maakte nooit gekke beslissingen of waren bijna nooit impulsief met geld. Zo heb ik hier ook weinig last van.
Beetje hetzelfde als: als de ouders roken/scheiden/gokken, zal het kind het waarschijnlijk ook gaan doen.

[silverball]

kx22 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:32:
[...]

Verstandig opvoeden betreft geld is vooral het zelf laten zien. Mijn ouders maakte nooit gekke beslissingen of waren bijna nooit impulsief met geld. Zo heb ik hier ook weinig last van.
Beetje hetzelfde als: als de ouders roken/scheiden/gokken, zal het kind het waarschijnlijk ook gaan doen.

Tja, je hebt geen invloed op foute vriendjes en dergelijke, heb genoeg bij mijn boertjes gezien terwijl mijn ouders altijd zeer verantwoordelijk en transparant met geld om gingen.

Ieder zijn eigen keuze natuurlijk, moreel is jouw houding ook beter te verantwoorden maar ik zou het zelf denk ik niet durven.

[MaStar]

silverball schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 14:39:
[...]

Tja, je hebt geen invloed op foute vriendjes en dergelijke, heb genoeg bij mijn boertjes gezien terwijl mijn ouders altijd zeer verantwoordelijk en transparant met geld om gingen.

Ieder zijn eigen keuze natuurlijk, moreel is jouw houding ook beter te verantwoorden maar ik zou het zelf denk ik niet durven.

offtopic:
Ergens heb je hier natuurlijk wel veel invloed op. Je gaat echt niet ineens met “foute vriendjes” om. Indirect is dat ook te sturen. Denk aan manier van positief opvoeden, woonomgeving, sociale contacten, in verbinding met kids al vanaf de geboorte. Al beginnend met bijvoorbeeld de schoolkeuze en de buurt .

Wij staan nog voor de keuze of we het op rekening van de kids of gewoon in eigen beheer doen. In principe maakt het niet heel veel uit. Vanaf 18 krijgen ze het , dan eventueel in delen.

[ Voor 10% gewijzigd door MaStar op 27-08-2026 15:44 ]

[silverball]

MaStar schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

offtopic:
Ergens heb je hier natuurlijk wel veel invloed op. Denk aan manier van opvoeden, woonomgeving , sociale contacten. Je gaat echt niet ineens met “foute vriendjes” om. Indirect is dat ook te sturen. Al beginnend met bijvoorbeeld de schoolkeuze en de buurt .

Wij staan nog voor de keuze of we het op rekening van de kids of gewoon in eigen beheer doen. In principe maakt het niet heel veel uit. Vanaf 18 krijgen ze het , dan eventueel in delen.

offtopic:
De beste stuurlui staan in dit geval aan wal, nummer 1 komt bij ons al niet voor elkaar. Denk echter dat middelbareschool niveau, schoolkeuze erg van invloed is op de "foute vriendjes" kans.

[Vetifuro]

Leuke discussie, ik heb ook beleggingsrekeningen op naam van mijn kinderen, en ik zou willen dat mijn ouders mij hier ook meer bij betrokken hadden. De enige financiële opvoeding die ik heb genoten is: goed leren, goeie baan vinden en sparen zodat je een huis kan kopen. Beleggen moet je niet aan beginnen, dat is eng.

Ik tracht dat anders te doen, juist door hen al vroegtijdig te laten kennis maken met het achtste wereldwonder. Zelf laten berekenen hoe lang het duurt om zo'n pot met salaris weer aan te vullen. Veel over geld praten (in de positieve zin) maar met de kanttekening dat er ook zeker genoten mag worden. Kids zijn nu 7 en 5, dus we hebben nog even te gaan!

[TheBrut3]

Toch weer raar. Goede cijfers van Nvidia en die knallen dus omhoog, terwijl ASMI en ASML lekker in de plus stonden vandaag en in aanloop naar de Amerikaanse opening ineens naar beneden knallen...

[Black-Death]

TheBrut3 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 15:59:
Toch weer raar. Goede cijfers van Nvidia en die knallen dus omhoog, terwijl ASMI en ASML lekker in de plus stonden vandaag en in aanloop naar de Amerikaanse opening ineens naar beneden knallen...

ASML kukelt vaak omlaag zodra Amerika handelt. Kan dat ook niet echt verklaren.

[RichieB]

Trump is zijn aandelen aan het dumpen omdat hij ASML weer een handelsbeperking gaat opleggen.

[aljooge]

salesforce +19%

[TheBrut3]

XWB schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:25:
VALL staat sinds vanochtend op DeGiro

Staat alleen geen koers bij.

[XWB]

TheBrut3 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 20:25:
[...]

Staat alleen geen koers bij.

En als je zoekt op VGLA?

[TheBrut3]

XWB schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 02:18:
En als je zoekt op VGLA?

Die wel op TDG, maar ik heb mijn ETF's allemaal op EAM VALL in ponden op LSE geeft ook een prijs.

JustETF geeft aan dat IE000VAHT5T0 ticker VALLD heeft.
https://www.justetf.com/n...000VAHT5T0#stock-exchange

[RichieB]

@TheBrut3 JustETF is een beetje in de war. Voor zowel de accumulating als de distributing versie staat er VALLD op Euronext Amsterdam. Dat kan natuurlijk niet juist zijn.

Distributing IE000CVUM3N6
Accumulating IE000VAHT5T0

[aljooge]

Vind dit wel een interessant tabelletje over waarom je vooral niet lange termijn in een leveraged ETF moet zitten.



https://axento.nl/beleggen/waarin/etf/soorten/wat-zijn-leveraged-etfs/

[Zenix]

aljooge schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 19:11:
Vind dit wel een interessant tabelletje over waarom je vooral niet lange termijn in een leveraged ETF moet zitten.

[Afbeelding]

https://axento.nl/beleggen/waarin/etf/soorten/wat-zijn-leveraged-etfs/

Als je leverage wilt gebruiken, kan je beter margin gebruiken inderdaad.

[Malantur]

Ik begrijp wel waarom je dat zegt, maar dat is enkel het theoretische stuk van volatility decay en bewijst enkel dat je in volatiele assets enkel leverage wil gebruiken als die volgens een sterke trend stijgen, of in brede indexen die vaak minder dan 2% per dag stijgen/dalen (per definitie dus minder volatiel) en per jaar gemiddeld +8% halen.

De inverse leverage kopen werkt trouwens wel vaak slecht omdat bear markets volatieler zijn. Dan kan je beter de gewone 3x leverage shorten en werkt het volatility decay in je voordeel.


Tegenvoorbeeld dus de 3x Nasdaq van 0,22 dollar naar bijna 72 dollar op 16 jaar tijd, als je de maag had voor buy and hold.
1000 euro in de World ETF is in die periode 6720 euro geworden (12% CAGR, -33% max drawdown) en in 3x Nasdaq 413000 euro (43% CAGR, -80% max drawdown).
Natuurlijk mooie groeicijfers maar toegegeven: deze mist de dotcom bubble en GFC van 2008. Met gesimuleerde indexdata kan je wel terug kijken tot 1986 en kom je uit op ongeveer 8,8% per jaar voor de wereldindex met -55% drawdown en 12,3% voor 3x Nasdaq met een -99,98% max drawdown. Erg brutaal cijfer, of de uitieme koopkans

Eenmalig inleggen is erg afhankelijk van je exacte startdatum. 1000 euro inleggen op het dieptepunt van de GFC december 2008 is vandaag 1,1 miljoen. Ik weet het - het is achteraf gemakkelijk praten - maar periodiek wat inleggen in een bear markt met wat yolo-geld kan uiterst lucratief blijken.

[poehee]

MaStar schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

offtopic:
Ergens heb je hier natuurlijk wel veel invloed op. Je gaat echt niet ineens met “foute vriendjes” om. Indirect is dat ook te sturen. Denk aan manier van positief opvoeden, woonomgeving, sociale contacten, in verbinding met kids al vanaf de geboorte. Al beginnend met bijvoorbeeld de schoolkeuze en de buurt .

Wij staan nog voor de keuze of we het op rekening van de kids of gewoon in eigen beheer doen. In principe maakt het niet heel veel uit. Vanaf 18 krijgen ze het , dan eventueel in delen.

Let op!! Wel of niet op eigen naam...

Als het niet op hun naam staat, moet je bij schenking schenkbelasting betalen (bij ons was het inmiddels bijna 100k - via Meesman dus al gelijk, bij geboorte, op eigen naam, eigen bsn gezet).
En zoals eerder vermeld, jouw gedrag wordt hun gedrag -- ze sparen nu keihard door -- moet ze zelfs uitleggen dat ze ook echt wel wat mogen opnemen, ze hebben niet gevoel dat het van "hun" is.

Zolang het bedrag onder de eenmalige vrijstelling van 38k (of zo blijft) is het geen probleem natuurlijk. Maar het lijkt dat velen niet de consequenties begrijpen als ze op eigen naam sparen voor hun kinderen.

[ Voor 9% gewijzigd door poehee op 29-08-2026 15:51 ]

[poehee]

aljooge schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 17:49:
salesforce +19%

Of -/- 25% sinds november 2024 ...
Of net gekocht?

[aljooge]

poehee schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 15:54:
[...]

Of -/- 25% sinds november 2024 ...
Of net gekocht?

sinds 2 maanden. Opgepikt toen die in de dalende lijn zat en AI software even uit de gratie was.

[Santee]

aljooge schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 17:49:
salesforce +19%

Had in Juni een klein speelbedrag in ServiceNOW gestopt, nu +53%. Ik ben altijd te wijs om er grotere bedragen in te stoppen.

[Pr088]

Santee schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 02:21:
[...]

Had in Juni een klein speelbedrag in ServiceNOW gestopt, nu +53%. Ik ben altijd te wijs om er grotere bedragen in te stoppen.

ServiceNow zit fundamenteel ook veel beter in elkaar dan de prijs van toen $100 deed vermoeden. Ik heb ook een klein plukje opgepikt en sta nu op + 36%. @Santee dan heb jij ook echt wel de dip kunnen timen

[Santee]

Pr088 schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 08:19:
[...]

ServiceNow zit fundamenteel ook veel beter in elkaar dan de prijs van toen $100 deed vermoeden. Ik heb ook een klein plukje opgepikt en sta nu op + 36%. @Santee dan heb jij ook echt wel de dip kunnen timen

Buy low, sell high. Heb ook Relx voor €23,50. Tot zo ver ook de boden. Maar goed, de AI stocks gaven veel meer rendement. Ik heb goede hoop dat AI wel wat gaat corrigeren de komende 12 maanden en deze software aandelen meer influx krijgen. Gebruik ze als anti AI hedge dus.