IPO prijs was 135 USD, daar zit ie (nog) niet onder. Je bedoelt waarschijnlijk onder de 1e prijs na beursgang.ocn schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:42:
Inmiddels kan je SpaceX al onder de IPO prijs kopen.
:strip_icc():strip_exif()/u/128701/crop5f952e0f85e5f.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
/u/23004/crop64c359ef82d81_cropped.png?f=community)
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community)
Dan zou zowat elk groot bedrijf het over kunnen kopen
in de recente jacht op EasyJet werd dat al gewaardeerd op ca. 6 miljard.
tnx:
[...]
Dan zou zowat elk groot bedrijf het over kunnen kopen
Boven de +/- 100 miljoen stopt mijn brein met tellen en is alles gewoon 'heul veul'
Al die husselingen met de US tellen vs onze tellen maakt dat niet makkelijker
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Hier een aardige long-read van een AI-doomer: https://www.groundbrkr.co...ond-derivative-why-no-one
Kort samengevat betoogt hij dat de AI-bubbel niet lijkt op de Dotcom bubbel van 2000 maar op de hypotheken-crisis van 2008. De markt stortte in - niet omdat er geen vraag meer was naar huizen, zelfs niet omdat de huizenprijzen daalden - maar omdat de snelheid waarmee de huizenprijzen stegen begonnen af te nemen.
De schrijver beschrijft een treintje binnen de AI-industry van hyperscalers, via AI-labs, naar neoclouds, naar hardwareleveranciers, waarbij heel veel geleend wordt op basis van langetermijncontracten met de AI-labs aan de koperskant. Anthropic staat er niet slecht voor, maar OpenAI heeft geen pad naar positive cash flows de komende jaren, betaalt haar operaties met emissies, maar dat loopt moeizaam - met de IPO inkomsten die ze kunnen ophalen kan ze haar verplichtingen de komende jaren niet betalen.
Verder beschrijft hij nog een verschijnsel:
Ik ben geen econoom, dus kan het verder inhoudelijk niet beoordelen, maar het is een leuke read voor bij de koffie
Kort samengevat betoogt hij dat de AI-bubbel niet lijkt op de Dotcom bubbel van 2000 maar op de hypotheken-crisis van 2008. De markt stortte in - niet omdat er geen vraag meer was naar huizen, zelfs niet omdat de huizenprijzen daalden - maar omdat de snelheid waarmee de huizenprijzen stegen begonnen af te nemen.
De schrijver beschrijft een treintje binnen de AI-industry van hyperscalers, via AI-labs, naar neoclouds, naar hardwareleveranciers, waarbij heel veel geleend wordt op basis van langetermijncontracten met de AI-labs aan de koperskant. Anthropic staat er niet slecht voor, maar OpenAI heeft geen pad naar positive cash flows de komende jaren, betaalt haar operaties met emissies, maar dat loopt moeizaam - met de IPO inkomsten die ze kunnen ophalen kan ze haar verplichtingen de komende jaren niet betalen.
Verder beschrijft hij nog een verschijnsel:
Met de verwachting dat een keer het sentiment zal omslaan; niet langer grote investeringen in AI zullen gezien worden als 'goed' door beleggers, maar prudent omgaan met AI-investeringen, AI investeringen verminderen, en dergelijke. En zodra de eerste dat doet en de markt positief reageert zal de rest snel volgen.
Ik ben geen econoom, dus kan het verder inhoudelijk niet beoordelen, maar het is een leuke read voor bij de koffie
Ik ben heel benieuwd hoe ASML het gaat doen vandaag. Overtreffende resultaten, verhoging van verwachtingen voor de rest van het jaar; normaliter betekend dat PANIEK, ROOD, VERKOPEN 
.
Vooralsnog 4% in de plus, maar de VS moet nog wakker worden hè?
.Vooralsnog 4% in de plus, maar de VS moet nog wakker worden hè?
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
"Opinions are like assholes: everybody's got one, and everybody thinks theirs smells nicer than everyone else's":
Hier een aardige long-read van een AI-doomer: https://www.groundbrkr.co...ond-derivative-why-no-one
Kort samengevat betoogt hij dat de AI-bubbel niet lijkt op de Dotcom bubbel van 2000 maar op de hypotheken-crisis van 2008. De markt stortte in - niet omdat er geen vraag meer was naar huizen, zelfs niet omdat de huizenprijzen daalden - maar omdat de snelheid waarmee de huizenprijzen stegen begonnen af te nemen.
De schrijver beschrijft een treintje binnen de AI-industry van hyperscalers, via AI-labs, naar neoclouds, naar hardwareleveranciers, waarbij heel veel geleend wordt op basis van langetermijncontracten met de AI-labs aan de koperskant. Anthropic staat er niet slecht voor, maar OpenAI heeft geen pad naar positive cash flows de komende jaren, betaalt haar operaties met emissies, maar dat loopt moeizaam - met de IPO inkomsten die ze kunnen ophalen kan ze haar verplichtingen de komende jaren niet betalen.
Verder beschrijft hij nog een verschijnsel:
[...]
Met de verwachting dat een keer het sentiment zal omslaan; niet langer grote investeringen in AI zullen gezien worden als 'goed' door beleggers, maar prudent omgaan met AI-investeringen, AI investeringen verminderen, en dergelijke. En zodra de eerste dat doet en de markt positief reageert zal de rest snel volgen.
Ik ben geen econoom, dus kan het verder inhoudelijk niet beoordelen, maar het is een leuke read voor bij de koffie
Ik moet altijd lachen om alle analyses. Iedereen roept maar wat zonder ooit verantwoordelijk gehouden te worden of wat ze zeggen uitkomt. Het lijkt me in ieder makkelijk werk
[ Voor 198% gewijzigd door R.van.M op 15-07-2026 11:21 ]
Meta is geen concurrent, maar klant. Bovendien hebben ze deze week de investering in hun AI data center in Louisiana verhoogd van $10 miljard naar $50 miljard. Lijkt mij niet iets dat een bedrijf met teveel compute capaciteit zou doen.:
[...]
Nebius is zo'n 30% kwijtgeraakt in twee weken. Als het je wat lijkt is het nu in ieder geval een stuk beter geprijsd dan toen. Nu wel Meta als concurrent
Dit is geen of/of. Natuurlijk is Meta klant, maar Meta heeft ook aangegeven zélf wellicht compute te gaan verhuren:
Zo wordt Meta - naast klant - ook concurrent
Ha, dit vind ik een mooi voorbeeld van de Keynes beauty contest waar ik een paar posts eerder over schrijf
[ Voor 3% gewijzigd door eamelink op 15-07-2026 12:25 ]
/u/223246/abduction_android_game_small.png?f=community)
De Chief Economist van Apollo Asset Management heeft 2 weken geleden nog wat grafieken samengebracht rond de rotatie van Mag7 en de hyperscalers, al ontbreekt helaas hun interpretatie bij de grafieken. Slide 8 en 11 rond de free cash flow van de hyperscalers vind ik persoonlijk de opvallendste, en het eerder gelinkte bearish AI artikel stipt het maar vluchtig aan. De 12 maanden forward free cash flow van de hyperscalers duikt stevig omlaag in 2026 (zelfs negatief voor Oracle) en procentueel stijgt het aandeel capex tot de free cash flow tot 80%.
Gooi er deze grafiek nog naast:
/f/image/uJdfzeIpLwqBxD4WCmnw61Co.webp?f=fotoalbum_large)
Dan maak ik ervan dat er onvoldoende free cash flow gemaakt worden vanuit de verkoop van AI, maar dat de semiconductors als 'picks and shovels' hun producten wel tegen stevige (misschien buitensporige) marges kunnen verkopen aan de hyperscalers. Nvidia heeft een operationele marge van 65%, Micron 80%, Broadcom 49% etc.
1 juni heeft Google/Alphabet nog 80 miljard dollar opgehaald door nieuwe aandelen uit te geven
Hier nog een opiniestuk over die verdunning van de aandelen.
De eerste rate hike staat ondertussen met een kans van bijna 54% in de boeken voor 16 september, dus het kan in ieder geval een interessant najaar worden
:strip_exif()/f/image/dkBWNCTqvCU2oUJqFiIGL0Sc.png?f=user_large)
Gooi er deze grafiek nog naast:
:no_upscale():strip_exif()/f/image/uJdfzeIpLwqBxD4WCmnw61Co.webp?f=user_large)
Dan maak ik ervan dat er onvoldoende free cash flow gemaakt worden vanuit de verkoop van AI, maar dat de semiconductors als 'picks and shovels' hun producten wel tegen stevige (misschien buitensporige) marges kunnen verkopen aan de hyperscalers. Nvidia heeft een operationele marge van 65%, Micron 80%, Broadcom 49% etc.
1 juni heeft Google/Alphabet nog 80 miljard dollar opgehaald door nieuwe aandelen uit te geven
Hier nog een opiniestuk over die verdunning van de aandelen.
We gaan het zien hoe de hyperscalers hun capex gaan blijven verantwoorden en hoe ze het kapitaal hiervoor gaan blijven ophoesten. Op de moment dat de hyperscaler capex teruggeschroefd zou worden veranderd de outlook van de semiconductors en zal er vermoedelijk wel wat lucht uit de zeepbel ontsnappen.
De eerste rate hike staat ondertussen met een kans van bijna 54% in de boeken voor 16 september, dus het kan in ieder geval een interessant najaar worden
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Je ziet ook wel flinke tikken in de AI wereld. Niemand wil als laatste verkopen bij een beetje minder nieuws. Gisteren kreeg IBM weer zo'n klap. Al denk ik bij IBM eerder dat ze het straks goed kunnen gaan doen in de quantum boom.
Ik ben er één van! Ik wacht geduldig verder
:strip_exif()/u/48035/crop600e9e6471232.gif?f=community)
En jawel hoor, in het rood. Like clockwork:
Ik ben heel benieuwd hoe ASML het gaat doen vandaag. Overtreffende resultaten, verhoging van verwachtingen voor de rest van het jaar; normaliter betekend dat PANIEK, ROOD, VERKOPEN
Vooralsnog 4% in de plus, maar de VS moet nog wakker worden hè?
Hephaestus: Xeon 2680 v2 - 64GB ECC Quad - WD Blue 3D 1TB
Virtualis: Ryzen 3700X - 16GB DDR4 - Gigabyte 1080 Ti OC - Sandisk 2TB - Valve Index
Agon:Valve Steam Deck 64GB
Non scholae sed vitae discimus Seneca
Ja, er was natuurlijk al 'meer ingeprijst' of er moest 'winst worden genomen':
[...]
En jawel hoor, in het rood. Like clockwork
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
/u/814051/crop67b6e8fb63600_cropped.png?f=community)
/u/996747/crop69985bae2eb2a_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1989666/crop687a053049e10_cropped.jpg?f=community)
Ik ben er net als jij ook van overtuigd dat er een flinke beurscrash komt. Ik weet alleen niet wanneer
. Volgend jaar, 2030, 2035, 2040?
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | 2x Zappi v2.1
/u/22274/banaan60x60.png?f=community)
Tuurlijk is de markt veel breder dan dit, maar ik zie 3 categorieën van bedrijven en dit bevestigd het beeld dat ik eerder schetste.
De hyperscalers die AI in eigen producten integreren en aan de man brengen zoals Meta, Google, Microsoft en Amazon zijn de giganten met grote budgetten maar ze doen zware investeringen in datacenters etc waar nog onvoldoende omzet/winst tegenover staat. De free cashflow begint op te drogen dus ofwel moet er op korte termijn veel geld beginnen binnen stromen, ofwel moeten ze schulden aangaan, ofwel moeten ze extra aandelen uitgeven of een combinatie van alle 3. Google investeert dit jaar bijvoorbeeld 185-250 miljard dollar en heeft maar 127 miljard dollar cash (voordat ze de 84 miljard dollar aandelen hebben uitgegeven). Google heeft onder andere ook een 100 jarige (!) obligatie uitgegeven met een 6,125% coupon.
De AI bedrijven die losstaande modellen uitbrengen zoals OpenAI, xAI en Anthropic hebben kleinere budgetten maar er staat ook al meer omzet tegenover, hoewel nog niet winstgevend door de hoge investeringen -> OpenAI gaat mogelijk in 2027 naar de beurs, eind dit jaar waarschijnlijk IPO van Anthropic om geld op te halen en xAI is al via de IPO van SpaceX naar de beurs.
De semiconductors en hardware leveranciers zoals Micron, AMD en Nvidia halen wel dikke omzet binnen als ontvangers van de investeringen van de hyperscalers in datacenters. Dat Sandisk bijvoorbeeld niet mee in deze tabel staat is niet zo erg want je weet dat ze in hetzelfde schuitje zitten als Micron, evenals ASML en TSMC en de andere hardware leveranciers.
Dus ik weet niet welke andere bedrijven je nog mist in de tabel maar de kans is groot dat ze wel in 1 van deze categorieën passen.
Het geld dat negatief is bij de hyperscalers is positief bij de hardware leveranciers dus op dat vlak heb je gelijk dat de markt breder is en dat de winstgevendheid vooral vanaf hangt aan welke kant je staat, en dat illustreert de site perfect. Er stroomt dus veel investeringsgeld van de hyperscalers naar de hardware leveranciers, maar als er weinig geld van de consumenten of business klanten naar de hyperscalers loopt stoppen die extreme capex uitgaves ooit wel eens. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk.
Zelfs over de brede S&P500 bekeken zijn de capex uitgaven trouwens sky high en de share buybacks laag volgens de trend van de laatste jaren. Iets om in het achterhoofd te houden
:strip_exif()/f/image/O2QVqKCOIFNUTRPdVmqPTqoJ.png?f=user_large)
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
ik zie het anders. De investeringen bijhyperscalers zullen op een gegeven moment afnemen. Daarentegen zal het verdienmodel worden uitgerold. Daarom nu juist weer beleggen in hyperscalers.:
[...]
Tuurlijk is de markt veel breder dan dit, maar ik zie 3 categorieën van bedrijven en dit bevestigd het beeld dat ik eerder schetste.
De hyperscalers die AI in eigen producten integreren en aan de man brengen zoals Meta, Google, Microsoft en Amazon zijn de giganten met grote budgetten maar ze doen zware investeringen in datacenters etc waar nog onvoldoende omzet/winst tegenover staat. De free cashflow begint op te drogen dus ofwel moet er op korte termijn veel geld beginnen binnen stromen, ofwel moeten ze schulden aangaan, ofwel moeten ze extra aandelen uitgeven of een combinatie van alle 3. Google investeert dit jaar bijvoorbeeld 185-250 miljard dollar en heeft maar 127 miljard dollar cash (voordat ze de 84 miljard dollar aandelen hebben uitgegeven). Google heeft onder andere ook een 100 jarige (!) obligatie uitgegeven met een 6,125% coupon.
De AI bedrijven die losstaande modellen uitbrengen zoals OpenAI, xAI en Anthropic hebben kleinere budgetten maar er staat ook al meer omzet tegenover, hoewel nog niet winstgevend door de hoge investeringen -> OpenAI gaat mogelijk in 2027 naar de beurs, eind dit jaar waarschijnlijk IPO van Anthropic om geld op te halen en xAI is al via de IPO van SpaceX naar de beurs.
De semiconductors en hardware leveranciers zoals Micron, AMD en Nvidia halen wel dikke omzet binnen als ontvangers van de investeringen van de hyperscalers in datacenters. Dat Sandisk bijvoorbeeld niet mee in deze tabel staat is niet zo erg want je weet dat ze in hetzelfde schuitje zitten als Micron, evenals ASML en TSMC en de andere hardware leveranciers.
Dus ik weet niet welke andere bedrijven je nog mist in de tabel maar de kans is groot dat ze wel in 1 van deze categorieën passen.
Het geld dat negatief is bij de hyperscalers is positief bij de hardware leveranciers dus op dat vlak heb je gelijk dat de markt breder is en dat de winstgevendheid vooral vanaf hangt aan welke kant je staat, en dat illustreert de site perfect. Er stroomt dus veel investeringsgeld van de hyperscalers naar de hardware leveranciers, maar als er weinig geld van de consumenten of business klanten naar de hyperscaloopt stoppen die extreme capex uitgaves ooit wel eens. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk.
Zelfs over de brede S&P500 bekeken zijn de capex uitgaven trouwens sky high en de share buybacks laag volgens de trend van de laatste jaren. Iets om in het achterhoofd te houden
[Afbeelding]
Je denkt toch zeker niet dat gemini voor.eeuwig gratis blijft bij je zoekmachine? Youtube is ook nooit gratis gebleven. Wil je dit op den duur willen blijven gebruiken zal iedereen de portemonnee moeten trekken.
[ Voor 6% gewijzigd door aljooge op 16-07-2026 14:10 ]
Youtube is een leuk voorbeeld. 125 miljoen betalende gebruikers op de 2,5 miljard actieve gebruikers (cijfers 2025) betekend dus dat 5% van de gebruikers er effectief geld voor over hebben en de overige 95% waar ze het met reclame inkomsten moeten doen, dus zeker niet iedereen trekt zijn portemonnee open. Bierviltberekening: 125 miljoen x pakweg 15 dollar per maand x 12 maanden = 22,5 miljard dollar jaaromzet uit Premium van de 60 miljard omzet in totaal, oftewel een premium abonnee brengt 15 dollar omzet per maand en een niet-premium 15 dollar per jaar.
Google heeft een schaalvoordeel waarbij ze 1 Google abbo kunnen aanbieden waar youtube, music, cloud opslag en AI samen inzitten, maar het kan ook tegelijk een nadeel zijn als iemand enkel cloud opslag wil hebben en geen AI gebruikt, die zal wellicht naar een andere aanbieder uitkijken.
Microsoft heeft ook een voordeel dat veel bedrijven al klant zijn van hun 365 abonnementen en voor bedrijven is een Copilot licentie maar een kleine kostenpost tegenover de productiviteit die het potentieel kan opleveren bij sommige toepassingen.
Maar om over alle hyperscalers 600 miljard aan investeringen terug te verdienen op 5 jaar tijd met 1 miljard betalende gebruikers, dan moet er toch 10 dollar per maand per user aan pure winst binnen rollen. Afwachten of ze dat voor elkaar gaan krijgen
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Ik wil de discussie niet helemaal heropenen, maar dit is ook een colomn die iedereen eens zou moeten lezen.
Enkele highlights:
Dit is exact waarom iedereen van passief investeren de heilige graal maakt, je krijgt een 8 a 9% CAGR en dit wordt gezien als een baseline die elk jaar verslagen moet worden om een goede investeerder te zijn, want bij minder als dat had je immers beter met minder stress in een wereldindex geïnvesteerd.
Actief investeren betekend dat je sommige jaren misschien minder prestaties neerzet, maar misschien geloof je in quality en value aandelen en is de markt vandaag een growth en momentum bullmarket. De crash van de growth en momentum staat misschien om de hoek.
Over een periode van 10 jaar rond de dotcom bubble piekte de tech sector / Nasdaq gigantisch en Berkshire hathaway dipte als value investeerders net enorm in die periode. Maar op het einde van de periode van 10 jaar kwam Berkshire alsnog ruim boven de winst van de Nasdaq uit.
:no_upscale():strip_exif()/f/image/1gD1TEQ2Thyaes4O8a4Jv8S3.webp?f=user_large)
Alles hangt af van je tijdsbestek waarop je kijkt, je beleggingshorizon die je ter beschikking hebt en je psychologisch vermogen om je strategie vol te houden ondanks te underpreformen in bepaalde tijdsbestekken.
Er wordt met scherp geschoten op @Adder28 die blij is met zijn buy the dip strategie van +20% portfolio performance op 3 jaar, waar IWDA op 3 jaar +65% staat. Maar over een paar maanden of jaren zijn de rollen misschien omgedraaid, immers heeft niemand heeft een kristallen bol.
:no_upscale():strip_exif()/f/image/9jJZPighgTxlScVgz0nUcO4V.webp?f=user_large)
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Ik heb het bij IBKR voor WEBN aanstaan. Activiteit is minimaal. Gemiddeld zie ik 5000eur uitgeleend staan per dag voor een totale vergoeding van 6eur deze maand
:strip_icc():strip_exif()/u/2370468/crop6901c511c81b0_cropped.jpg?f=community)
Als hij nog 30-35 dollar inzakt ga ik er wellicht naar kijken . En who knows, misschien gebeurt dat ook nog wel.
. En who knows, misschien gebeurt dat ook nog wel.
Ik kan je een aandeel met uitleentarief van 29,90% per jaar aanraden.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/JsPSmPkbtN3BjwteaqsL2e35.jpg?f=user_large)
Maar op 1 maand is het ook wel 35% van zijn waarde kwijt, op 1 jaar -80% dus ik weet niet of het slim is om hoge short vergoedingen als graadmeter te gebruiken voor je investering
Sowieso fluctueert de vergoeding van dag tot dag en ben je afhankelijk van wat de koers doet terwijl je het aandeel bezit. KUST heeft een short vergoeding van 309% per jaar, maar door alle stock splits is een aandeel van 10 jaar geleden virtueel 3,4 miljoen waard en nu 1,3 dollar. Via de screener van
Finviz kan je wel prima filteren op hoge short float en een minimaal volume om de microcaps eruit te halen en op IBKR kan je de shortvergoeding opvragen, mocht je dat nog willen.
Misschien 1 optie die je kan overwegen als je gelooft in Bitcoin en Strategy, dan zijn het de preferred shares STRC en STRD, respectievelijk 1,17% en 2,56% short vergoeding momenteel. STRC betaalt momenteel een 12% dividend uit per jaar terwijl de prijs theoretisch vast staat op 100 dollar. Die ‘peg’ is 2 maanden geleden gebroken omdat het vertrouwen in MSTR weg was maar als bitcoin aan een nieuwe bull market begint verwacht ik dat de peg snel hersteld. 1,17% shortvergoeding per jaar + 12% dividend per jaar + 17% winst als de peg hersteld van 85 dollar naar 100 dollar. STRD is iets risicovoller dus meer upside als het risicoscenario niet afwikkelt (MSTR mag niet failliet gaan).
[ Voor 19% gewijzigd door Malantur op 16-07-2026 22:35 ]
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Tech bedrijven als Google, Meta, Microsoft en Amazon verbranden al jaren tientallen, zo niet honderden miljarden aan R&D. Dat is precies de reden waarom ze marktleiders in hun sectoren blijven, ze kunnen het zich veroorloven om die risico's te nemen.:
[...]
Tuurlijk is de markt veel breder dan dit, maar ik zie 3 categorieën van bedrijven en dit bevestigd het beeld dat ik eerder schetste.
De hyperscalers die AI in eigen producten integreren en aan de man brengen zoals Meta, Google, Microsoft en Amazon zijn de giganten met grote budgetten maar ze doen zware investeringen in datacenters etc waar nog onvoldoende omzet/winst tegenover staat. De free cashflow begint op te drogen dus ofwel moet er op korte termijn veel geld beginnen binnen stromen, ofwel moeten ze schulden aangaan, ofwel moeten ze extra aandelen uitgeven of een combinatie van alle 3. Google investeert dit jaar bijvoorbeeld 185-250 miljard dollar en heeft maar 127 miljard dollar cash (voordat ze de 84 miljard dollar aandelen hebben uitgegeven). Google heeft onder andere ook een 100 jarige (!) obligatie uitgegeven met een 6,125% coupon.
De AI bedrijven die losstaande modellen uitbrengen zoals OpenAI, xAI en Anthropic hebben kleinere budgetten maar er staat ook al meer omzet tegenover, hoewel nog niet winstgevend door de hoge investeringen -> OpenAI gaat mogelijk in 2027 naar de beurs, eind dit jaar waarschijnlijk IPO van Anthropic om geld op te halen en xAI is al via de IPO van SpaceX naar de beurs.
De semiconductors en hardware leveranciers zoals Micron, AMD en Nvidia halen wel dikke omzet binnen als ontvangers van de investeringen van de hyperscalers in datacenters. Dat Sandisk bijvoorbeeld niet mee in deze tabel staat is niet zo erg want je weet dat ze in hetzelfde schuitje zitten als Micron, evenals ASML en TSMC en de andere hardware leveranciers.
Dus ik weet niet welke andere bedrijven je nog mist in de tabel maar de kans is groot dat ze wel in 1 van deze categorieën passen.
Het geld dat negatief is bij de hyperscalers is positief bij de hardware leveranciers dus op dat vlak heb je gelijk dat de markt breder is en dat de winstgevendheid vooral vanaf hangt aan welke kant je staat, en dat illustreert de site perfect. Er stroomt dus veel investeringsgeld van de hyperscalers naar de hardware leveranciers, maar als er weinig geld van de consumenten of business klanten naar de hyperscalers loopt stoppen die extreme capex uitgaves ooit wel eens. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen zonder winstoogmerk.
Zelfs over de brede S&P500 bekeken zijn de capex uitgaven trouwens sky high en de share buybacks laag volgens de trend van de laatste jaren. Iets om in het achterhoofd te houden
[Afbeelding]
Kijk een project als Waymo, Metaverse of Microsofts experimenten met datacenters op de zeebodem (Project Natick). Wat denk je dat de totale capex van dit soort projecten zijn? Idem tientallen miljarden zonder dat er nog een rode cent mee wordt verdiend.
De enige reden waarom zij dit kunnen doen, is omdat het geld daar letterlijk tegen de plinten klotst. Hun core-business financiert de plannen van morgen, waardoor de concurrentie al op achterstand staat voordat ze überhaupt beginnen. Laat staan winstgevend worden. En lukt dat wel, worden ze opgekocht zonder dat er een garantie bestaat dat het project in de lucht wordt gehouden. Zoveel geld komt er jaarlijks binnen bij dit soort partijen.
Wat dat betreft maak ik mij meer zorgen over de macht van deze bedrijven dan AI of een bubbel op de beurs in algemeen. Bij Google komt er meer geld binnen dan bij de Nederlandse overheid. Er komt op deze manier vanzelf een punt dat de rol van federale landen niets meer betekent en dat de wetten in deze wereld geschreven gaan worden door bedrijven. De eerste verschijnselen hiervan zie je denk ik al in Amerika.
[ Voor 5% gewijzigd door 49euro op 16-07-2026 23:35 ]
@Malantur , nee LVWR lending gaat hem niet worden.
Ik heb geen IBKR, maar kan borrow fees wel vinden via iets als https://chartexchange.com/screener/high-borrow-fee/ (Weet alleen niet hoe vaak die bijgewerkt wordt)
DeGiro adverteert deze lending als "extra inkomsten", fees zijn niet opvraagbaar als er niet op wordt geleend.
Omdat bij mij tot voor kort nooit iets werd geleend, vroeg ik me af hoe dat bij anderen is.
Mijn deel is overigens lager dan wat IBKR volgens chartexchange zou rekenen (met 0,38% op de positie zou ik met 50/50 DeGiro / ikke rond de 0,19% verwachten, het is 0,05%)
Van de reacties met DeGiro blijk ik toch nog spekkoper te zijn met 16 cent (t.o.v 0 en 10 cent)
Voorzichtige conclusie is dus dat er zeer weinig wordt geleend, wat ze zelf ook wel enigszins aangeven in hun kwartaalcijfers.
...New products introduced in 2025, such as the cryptocurrency trading offering rolled out across Europe and the Securities Lending program launched in initial markets, contributed to this positive development to a limited extent...
-edit- Ik doe niets met crypto, maar heb al een kansloze dividend koning: Campbell Soup Company (CPB) ooit gekocht vanwege Pepperidge Farm remembers memes
, nee LVWR lending gaat hem niet worden.Ik heb geen IBKR, maar kan borrow fees wel vinden via iets als https://chartexchange.com/screener/high-borrow-fee/ (Weet alleen niet hoe vaak die bijgewerkt wordt)
DeGiro adverteert deze lending als "extra inkomsten", fees zijn niet opvraagbaar als er niet op wordt geleend.
Omdat bij mij tot voor kort nooit iets werd geleend, vroeg ik me af hoe dat bij anderen is.
Mijn deel is overigens lager dan wat IBKR volgens chartexchange zou rekenen (met 0,38% op de positie zou ik met 50/50 DeGiro / ikke rond de 0,19% verwachten, het is 0,05%)
Van de reacties met DeGiro blijk ik toch nog spekkoper te zijn met 16 cent (t.o.v 0 en 10 cent)
Voorzichtige conclusie is dus dat er zeer weinig wordt geleend, wat ze zelf ook wel enigszins aangeven in hun kwartaalcijfers.
...New products introduced in 2025, such as the cryptocurrency trading offering rolled out across Europe and the Securities Lending program launched in initial markets, contributed to this positive development to a limited extent...
-edit- Ik doe niets met crypto, maar heb al een kansloze dividend koning: Campbell Soup Company (CPB) ooit gekocht vanwege Pepperidge Farm remembers memes
[ Voor 7% gewijzigd door Vaan Banaan op 17-07-2026 01:02 ]
500 "The server made a boo boo"
Met zulk een berichten moet men erna niet verbaasd zijn dat nieuwe mensen hier rap het voor gezien houden.:
[...]
Aan zijn postgeschiedenis te zien wacht hij al meer dan een jaar..
:strip_exif()/u/84481/crop55f2cc178a988_cropped.gif?f=community)
Het is net als bij je boodschappen: koopjesjagers betalen gemiddeld meer dan diegenen die gewoon elke dag bij een goedkope supermarkt winkelen.
[ Voor 7% gewijzigd door RichieB op 17-07-2026 08:55 ]
Panasonic WH-MDC09J3E5, Atlantic Explorer V4 270C, 57x PV 23115 Wp
/u/586948/crop6a4cfd2ae1eff_cropped.png?f=community)
LG OLED G5 65” | Sonos Arc Ultra, 2x Sonos Five, 2x Sonos Sub 4 | Playstation 5 Pro | Panasonic DP-UB9004
Schouderklopje voor mezelf maar eerlijk gezegd was het eenvoudig om de rotatie uit tech en naar de defensieve sectoren te zien aankomen als je op de juiste kaart keek. Ik heb het 3 weken geleden gezien en hier gedeeld dat het momentum aan het dalen was en het momentum van de defensieve sectoren aan het stijgen. Mijn post heeft slechts 2 plusjes gekregen maar hopelijk hebben meer mensen tijdig afgeroomd
Update van de 10 weken rotatie kaart::strip_exif()/f/image/jsVkrgQMnncWOgIxz9zB7aEg.png?f=user_large)
Energy/olie staat ook klaar voor een tweede rondje
Deze grafiek is trouwens ontworpen door Nederlander Julius de Kempenaer. Hij toont de relatieve sectorverhouding en momentum tegenover een benchmark (MSCI World in dit geval). Dit betekend dus dat bijvoorbeeld healthcare positief momentum en positieve koerswinst haalt tegenover de World index maar als de world index zakt kan de koers van WHEA etf bijvoorbeeld effectief vlak zijn (wat nu het geval is). Linkje voor ieders future reference.
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Ik zie het meer zo: ik deel zijn mening dat je vooral wil kopen als iets goedkoop is, en niet blindelings op elk ogenblik in de hoop dat er in de nabije of verre toekomst iemand zal zijn die het voor die prijs of meer zal willen overkopen. Niet investeren en je geld opzij houden tot een dip is inderdaad een slecht plan omdat je een (gemiste) opportunity cost hebt, en daarbovenop bijvoorbeeld op -20% bijkoopt en de dip dipt nog verder tot -40% (je falling knife voorbeeld) of net op -19% terug omhoog klimt en FOMO triggert. Het komt neer om op meerdere vlakken de markt te timen en ik denk dat dit ook de consensus is op het forum dat dit niet goed zal werken. Ik doelde met de column ook vooral op de commentaar dat je als actieve belegger alleen maar goed bevonden wordt als je op elk tijdsbestek de passieve indexen verslaat, maar je hebt geen idee van leeftijd, risicotolerantie en bijbehorende strategie van @Adder28. 20% op 3 jaar is weinig tegenover 65% van IWDA maar misschien is hij 70 jaar en voor de helft in kasbons, of is hij een value investeerder zoals Buffett ten tijde van de dotcom bubble en komt zijn tijd later wanneer we nog eens een echte bearmarket krijgen. Portfolio's zijn afhankelijk van de marktcondities die continu kunnen veranderen en niemand heeft een kristallen bol dus je kan je alleen positioneren zoals jij denkt dat het best zal werken, en je scenario kan uitspelen of niet of misschien wel maar pas later in de toekomst.
Ik heb het zelf in ieder geval anders opgelost in mijn fun portfolio omdat ik altijd wel mijn geld geïnvesteerd wil hebben maar niet in de markten die hoog gewaardeerd staan. Ik heb geen individuele aandelen maar wel een stuk of 7 ETFs met gediversifieerde return drivers (soorten stocks zoals factors of geografie, commodities, managed futures, crypto, ...) en ik investeer maandelijks in de 1 tot 3 die het hardst gezakt zijn onder hun doelallocatie. Ik spring dus altijd op de lokale dip waar die zich voordoet en ik zal altijd mijn gemiddelde aankoopkoers het hardst omlaag trekken waar het op die moment kan. Het nadeel is dat ik zal blijven bijkopen in iets dat misschien enkele jaren lang vlak of omlaag gaan en ik dus later nog lager had kunnen kopen, maar dat is de bluts met de buil. Het valt ook deels op te lossen door bijvoorbeeld 4 maanden op rij wel bij te investeren en dan 2 maanden de ETF even te negeren om af te wachten of hij nog verder zakt. Het is een mechanische strategie om het hele emotionele FOMO of catching the falling knife gebeuren te proberen elimineren omdat dips door langzame maar continue DCA rechtgetrokken worden. Performance is natuurlijk heel afhankelijk van de gekozen return drivers, doelallocatie en herbalanceringsfrequentie.
Nog een plaatje ter verduidelijking:
Rood is in dit geval IMIE. Grijs was een goede om te accumuleren terwijl die jaren vlak was in 2022-2024 en die is plots volatiel dus moet je tijdig herbalanceren (doe ik jaarlijks eind december, ideaal in eind 2024 van de grijze naar de donker blauwe die me dit jaar weer goed opbrengt) en de lichte blauwe kende helaas weinig accumulatiefase en heeft over de 4 jaar net zware winsten opgeleverd.
:strip_exif()/f/image/f4zc4o8FWYBzHfaG7vQdlz7x.png?f=user_large)
Ik ga dus zeker niet beweren dat dit de perfecte strategie is maar ik heb er plezier in en het hoopje geld wordt groter dus dat is toch het belangrijkste bij investeren
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
Ik heb je post drie weken geleden niet gelezen. Ik snap de grafiek ook nog niet. Het is helemaal nieuw voor mij. Leuk dat je dit deelt.:
[...]
Schouderklopje voor mezelf maar eerlijk gezegd was het eenvoudig om de rotatie uit tech en naar de defensieve sectoren te zien aankomen als je op de juiste kaart keek. Ik heb het 3 weken geleden gezien en hier gedeeld dat het momentum aan het dalen was en het momentum van de defensieve sectoren aan het stijgen. Mijn post heeft slechts 2 plusjes gekregen maar hopelijk hebben meer mensen tijdig afgeroomd
[Afbeelding]
Energy/olie staat ook klaar voor een tweede rondje
Deze grafiek is trouwens ontworpen door Nederlander Julius de Kempenaer. Hij toont de relatieve sectorverhouding en momentum tegenover een benchmark (MSCI World in dit geval). Dit betekend dus dat bijvoorbeeld healthcare positief momentum en positieve koerswinst haalt tegenover de World index maar als de world index zakt kan de koers van WHEA etf bijvoorbeeld effectief vlak zijn (wat nu het geval is). Linkje voor ieders future reference.
Disclaimer: bovenstaande auteur lijdt aan dyslexie
Als je doorklikt op de naam van de uitvinder ik mijn eerder bericht kan je presentaties bekijken.
De grafiek toont de sectoren relatief aan elkaar: een lijn die stijgt is sterker momentum en een lijn die naar rechts gaat maakt koerswinst tegenover de basislijn. Er zijn 4 kwadranten die normaal altijd met de klok mee doorlopen worden. De lijn met punten toont de datapunten van de laatste 10 weken. De gratis versie toont enkel de sectoren en je kan kiezen tussen World, USA of Europa, 10 dagen of 10 weken en welke sectoren je wil zien.
De betalende versie start vanaf 810 dollar per jaar en dan kan je ook individuele aandelen op de kaart tonen.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/N1HSv3iW4Kf19tmjCNebLdx7.jpg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/bgpoRZaU76UjfWQY83rjuJMM.jpg?f=user_large)
Ik gebruik momenteel enkel de gratis sector rotatie.
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
Als je ook vandaag op die grafiek kijkt dan zie je wat voor een rotvaart energie nu ineens heeft gekregen. En tech staat nu op het punt om een extra rondje te gaan draaien.:
[...]
Schouderklopje voor mezelf maar eerlijk gezegd was het eenvoudig om de rotatie uit tech en naar de defensieve sectoren te zien aankomen als je op de juiste kaart keek. Ik heb het 3 weken geleden gezien en hier gedeeld dat het momentum aan het dalen was en het momentum van de defensieve sectoren aan het stijgen. Mijn post heeft slechts 2 plusjes gekregen maar hopelijk hebben meer mensen tijdig afgeroomd
[Afbeelding]
Energy/olie staat ook klaar voor een tweede rondje
Deze grafiek is trouwens ontworpen door Nederlander Julius de Kempenaer. Hij toont de relatieve sectorverhouding en momentum tegenover een benchmark (MSCI World in dit geval). Dit betekend dus dat bijvoorbeeld healthcare positief momentum en positieve koerswinst haalt tegenover de World index maar als de world index zakt kan de koers van WHEA etf bijvoorbeeld effectief vlak zijn (wat nu het geval is). Linkje voor ieders future reference.
edit:
Ik keek dus over 1 dag. Oeps.
Ik keek dus over 1 dag. Oeps.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
Energy staat in de 'avoid' categrorie in die grafiek iig.:
[...]
Als je ook vandaag op die grafiek kijkt dan zie je wat voor een rotvaart energie nu ineens heeft gekregen. En tech staat nu op het punt om een extra rondje te gaan draaien.edit:
Ik keek dus over 1 dag. Oeps.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.
Vind ik niet gek, iets met een beetje gedonder ergens bij een straat van Hormuz.:
[...]
Energy staat in de 'avoid' categrorie in die grafiek iig.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
DMEGC 4,2kWp Zuid | Goodwe ESA 5kWh/5kW | Zaptec Go 2 | Daikin Sensira single split 2,5kW+multi split 2,5+3,5/5kW
Die verticale as snap ik, maar wat houdt de horizontale as in? Is dat het momentum? Hoe wordt dat dan bepaald?:
[...]
Schouderklopje voor mezelf maar eerlijk gezegd was het eenvoudig om de rotatie uit tech en naar de defensieve sectoren te zien aankomen als je op de juiste kaart keek. Ik heb het 3 weken geleden gezien en hier gedeeld dat het momentum aan het dalen was en het momentum van de defensieve sectoren aan het stijgen. Mijn post heeft slechts 2 plusjes gekregen maar hopelijk hebben meer mensen tijdig afgeroomd
[Afbeelding]
Energy/olie staat ook klaar voor een tweede rondje
Deze grafiek is trouwens ontworpen door Nederlander Julius de Kempenaer. Hij toont de relatieve sectorverhouding en momentum tegenover een benchmark (MSCI World in dit geval). Dit betekend dus dat bijvoorbeeld healthcare positief momentum en positieve koerswinst haalt tegenover de World index maar als de world index zakt kan de koers van WHEA etf bijvoorbeeld effectief vlak zijn (wat nu het geval is). Linkje voor ieders future reference.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | 2x Zappi v2.1
:strip_icc():strip_exif()/u/2097564/crop682105526ce3f_cropped.jpg?f=community)
Er zijn in ieder geval wel bagholders te vinden 😅 Denk teveel van de limonade gedronken.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/j2s7YhN8y9VPyxMUfqeoZbkv.jpg?f=user_large)
A man who fears suffering is already suffering from what he fears.
Ik denk dat je onderschat wat Optuma is. Denk jij dat hedgefunds hun natte vinger opsteken om te voelen waar de beurswind vandaag vandaan komt? Optuma is een softwarebedrijf dat zijn kaart- en analysesoftware verkoopt aan hedgefunds en asset managers en er zit veel meer achter qua kaarten dan alleen de RRG. Ik denk dat je ook niet verder gekeken hebt dan je neus lang is want op de site zie je de maker al sinds 2009 op verschillende grote investeringsevenementen geweest is als spreker en je kan blijkbaar ook via hun eigen site voor 120 dollar per jaar enkel de RRG raadplegen zonder alle professionele extra's van Optuma. Er zijn naar eigen zeggen 400 000 personen met toegang tot zijn RRG's dus zelfs als hij maar 2,5 euro per jaar krijgt per aansluiting komt er al 1 miljoen euro omzet per jaar binnen en aan 120 dollar per jaar via eigen website stroomt er 48 miljoen dollar per jaar binnen. De waarheid zal wellicht tussen die 2 getallen liggen maar ik acht de kans groot dat hij al 'schathemeltjerijk' is zonder zijn eigen hedge fund op te starten. Hier nog een wetenschappelijke paper over RRGs als je dat beter verteert of de korte samenvatting van de schrijver is beter leesbaar op dit blog.
Je hebt nog Youtube filmpjes van de ontwerper hoe het de grafieken kan gebruiken en hij doet ook maandelijkse lezing van de volledige markt op zijn eigen kanaal. FYI ik maak nu reclame maar ik ken hem zelf niet noch betaal ik voor zijn RRGs. Ik gebruik zelf enkel de gratis sector versie van Optuma.
Natuurlijk is er niks gegarandeerd op de beurs want als de straat van Hormuz weer dicht gaat of er breekt een nieuwe wereldwijde pandemie uit kan het weer op de beurs op een dag omslaan. Het gaat om kansen die meer of minder in je voordeel uitgebuit kunnen worden.
De Goldman Sachs High Beta Momentum index is al rond de 33% gezakt sinds de piek van 847,35 op 22 juni en deed zo op minder dan een maand dezelfde beweging als de start van oorlog in Oekraïne. Ik heb niet het gevoel dat het op dezelfde manier als toen beleefd wordt.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/vG6LS6XYPMrFgCpoAYAaIMTj.jpg?f=user_large)
Op 30 juni, dus 8 dagen na de piek, heb ik hier gewaarschuwd dat het slim was om af te romen omdat het momentum uit de technologie sector begon te dalen op basis van de RRG. DRAM ETF heeft bijvoorbeeld een 1Y beta van 3,76 tegenover 1,00 bij de S&P500 en is dus de eerste die de storm voelt. Natuurlijk had het terug kunnen stijgen maar actief investeren is ook het afdekken van risico. Dat ze in Korea nog diep in de leverage zaten terwijl het tij keerde had voorkomen kunnen zijn door te deleveragen of stop losses in te stellen als het momentum eruit gaat en terug herleveragen mocht het momentum toch vroegtijdig terugkeert in plek van vast te houden aan dromen.
En nog over de winnende, saaie methode: als je de hierboven gelinkte wetenschappelijke paper leest hebben ze een RRG portfolio gebacktest. Voor hun portfolio hebben ze een set van ETFs geselecteerd voor voornamelijk USA sector ETFs (breed en soms specifieker). Ze kopen enkel de top 5 ETFs in het improving veld van de RRG en met een stop loss geschaald volgens de ATR van 5 dagen (= wekelijkse trend voor de wekelijkse RRG). De CAGR over 10 jaar backtest is 16,8% met maximum drawdown -9,07% en Sharpe 1,39 (risk adjusted returns).
Ik ken persoonlijk geen enkele strategie die deze statistieken haalt zonder leverage en zonder niche ETFs die het toevallig in die periode goed gedaan hebben (overfitting).
Ik ken nog 1 andere portfolio die misschien nog beter is afhankelijk van je maatstaf, met buy and hold 5 ETFs met ieder 20% weging en waarvan slechts 1 met 3x leverage. Die portfolio haalt een CAGR van 20,78% maar met een max drawdown van 36,25% en Sharpe 0,86 over een periode van 1994 tot nu. Ter vergelijking: de S&P500 haalt in die periode 11,56% CAGR, 63% max drawdown en 0,53 Sharpe. Door compounding is de eindwaarde van de buy and hold portfolio 3,8 miljoen en de S&P500 (rood hieronder) 315000 euro, geel de Nasdaq 771000 euro. Aan jouw de keuze wat de winnende, saaie methode is om te volgen.
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/ejmthHoTBaWEjCzUiSUxuUEv.jpg?f=user_large)
Ik steek in ieder geval wel wat tijd in het researchen en info hier delen maar ik krijg vooral negatieve vibes in ruil, die ook nog eens veelvuldige duimpjes krijgen , en soms ook afbrekende oneliners. De consensus hier is duidelijk: oogkleppen opzetten en enkel brede index fondsen en wat individuele stock picks doen, de rest is kwakzalverij en wordt de grond in geboord. Ik trek hier in ieder geval mijn lijn en ga mijn tijd ergens anders spenderen.
'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.
/u/74128/crop565aea651dd0a_cropped.png?f=community)
![~[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/e-IKT2TOIQSk0bocRpoNNmb0p0A=/fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/2vuQ75dPFvylxKq5AeNiqIvw.jpg?f=user_large){kind=link}
Dat spreekt enkel en alleen voor het succesvolle businessmodel van ze. Daar gaat mijn kritiek niet over. Mijn kritiek gaat over de aanname dat omdat iemand een succesvolle effectenanalist is op basis van z'n netwerk, niet op basis van diens strategie, dat diens strategie dus houdt snijdt. Dan slik je eigenlijk de marketing als zoete koek. En bereikt men precies wat men wil: door een breed en bekend platform op te bouwen en op veel plekken als spreker te komen, er 'dus' meer expertise bij wordt ingeschat dan van een willekeurige analist die thuis een Excelletje maakt en dit op z'n blog zet. Eigenlijk niet anders dan al die self-help guru's. Die hebben ook al hondderdduizenden succesvolle tevreden klanten die je voor gingen, je bent wel gek als je deze kans laat liggen!!
Ook dit is wederom een toonbeeld van projectie: de ander van kortzichtigheid verwijten en zelf niet verder kijken. Of misschien simpelweg onbekend zijn met hoe je wetenschappelijke onderzoeken moet beoordelen, dat kan natuurlijk. Maar zelfs iemand met basiskennis van de wetenschap ziet al waarom dat argument van de studie nergens houdt snijdt:
- Het is geen wetenschappelijke publicatie, SSRN is een preprint-platform. Daar kunnen wij ook onze papers plaatsen
- Het is dan ook niet peer-reviewed
- De auteur beschrijft een sectorrotatiestrategie van o.a. RRG maar niet puur RRG, de individuele rol is dus niet weergegeven cq apart gekwantificeerd
- Die sectorrotatiestrategie leunt op bestaande publicaties rond momentum- en relative strength. Maar de hele basis van de sectorrotatiestrategie is enkel hypothetisch. Als het klopt, dan zou het kloppen.
- Van RRG wordt gerefereerd naar bestaande studies, maar ook die worden slechts als bronvermelding genoemd. Bij wetenschappelijk onderzoek ga je ze kritisch wegen (de hoeksteen van wetenschap is immers een "klopt dat dan ook" houding, niet een "die en die schreven er ook al over", wat een marketingstrategie is) en je gaat onafhankelijke replicatie toepassen.
- De backtests zijn van Optuma zelf! Getest met Optuma's Signal Tester en de resultaten komen van Optuma! Hoe erg wij-van-wc-eend wil je het hebben
- De auteur benoemt nota bene zelf dat er curve fitting wordt toegepast, ergo meer dan correlatie kan het al niet zijn
Maar je houdt het niet kritisch tegen het licht. Je praat enkel na wat men zelf beweert en zelf als ondersteuning geeft. Het maakt me niet uit of je hem niet kent of z'n beste vriend bent, dat zou in het geheel niet uit moeten maken. Als iets functioneel werkt, dan is dat al het bewijs. Maar dat hele bewijs is er simpelweg niet. Er is enkel marketing en zelf-ondersteuning met evt wat confirmation bias van jouw kant.
Wat op talloze manieren beter kan. Niet alleen met de saaie indexfondsen en 'dat was het dan'. Alleen de Optimum is een voorbeeld van een gemarket verhaal. Niet van een kale strategie zonder die marketing eromheen.
Simpele drogreden. Dat een waarschuwing deze keer goed uitpakte, bewijst nog niet dat RRG voorspellende waarde heeft. Een methode moet over honderden signalen aantonen dat ze structureel beter presteert dan alternatieven. Anders bestaat het risico dat je één succesvolle voorspelling uitlicht en de minder succesvolle vergeet.
Nogmaals: het is geen wetenschappelijk gepubliceerd paper. Het is de slager die het eigen vlees keurt met o.a. curve fitting op basis van een eigen platform. Eigenlijk een "kijk eens als ik dit platform gebruik dan gaat het goed". Prima, maar dat is niet wetenschappelijk.
Waarom zou het of het een of het ander moeten zijn? Ik vind het een irrelevantie keuze want er zijn zat andere opties 'out there'.
Je lijkt de essentie niet te begrijpen dat het niet een dichotomie is. Men staat hier ook open voor al het andere. Alleen je moet wel met gedegen argumenten komen waarom iets wel of niet hout snijdt. Als je dat niet kan, omdat je het wellicht niet kritisch beoordeelt en iets te veel gelooft, dan ga je de deksel op de neus krijgen dat andere mensen dat (vrij eenvoudig) weerleggen. Dat kan je ons niet verwijten, maar je doet het wel. Jammer.
Er zijn hier zat alternatieve strategien, die wel academische basis kennen en gewoon geaccepteerd worden en niet worden weggezet als "kwakzalverij". Alleen je moet wel functioneel kunnen diffrentieren waarom dat bij de een wel gebeurt en de ander niet. Als je dat laat zitten en in plaats daarvan negatief naar de rest gaat doen, komen we als geheel ook niet verder. Aan jou de keuze. Maar ik vind het nogmaals wel jammer, dat het dan daarop moet eindigen.
Het komt een beetje over als dat je enkel positieve reacties wil horen, en als dat uitblijft je het als negatief commentaar op je persoon opvat in plaats van constructieve feedback om tot een meer gedegen kennisvergaring rond beleggingsstrategien te komen. Niemand is vanaf dag 1 goed hier in geweest, we hebben allemaal processen doorgemaakt. Dat hoort er ook gewoon bij. Maar dat proces maak je alleen door, door ook negatieve reacties mee te nemen in je groei.
[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 19-07-2026 13:48 ]