Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[kevlar01]

XWB schreef op donderdag 16 april 2026 @ 10:54:
[...]

Zelfde categorie inderdaad. Mooi FOMO effect ook, maar ik doe er niet aan mee.

Of je kan deze volgen:

spoiler:

[Ascension]

Kan iemand mij vertellen waar het optimisme op de beurs vandaan komt de laatste dagen? VWCE zet een all-time-high vandaag terwijl er een energiecrisis is/dreigt.

[Puddi Puddin]

Ascension schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:44:
Kan iemand mij vertellen waar het optimisme op de beurs vandaan komt de laatste dagen? VWCE zet een all-time-high vandaag terwijl er een energiecrisis is/dreigt.

Omdat Trump zegt....

[stin00]

Ascension schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:44:
Kan iemand mij vertellen waar het optimisme op de beurs vandaan komt de laatste dagen? VWCE zet een all-time-high vandaag terwijl er een energiecrisis is/dreigt.

Ik had eerlijk gezegd niet zo'n snel herstel verwacht! Interessant sentiment. Eigenlijk verwachtte ik steeds meer van dit soort berichten https://www.nu.nl/economi...-hoge-kerosinekosten.html en dus ook impact op de economie en beurzen.

[Soullie]

Ascension schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:44:
Kan iemand mij vertellen waar het optimisme op de beurs vandaan komt de laatste dagen? VWCE zet een all-time-high vandaag terwijl er een energiecrisis is/dreigt.

De hoop dat Hormuz opengaat, ik denk zelf dat veel schade bewust niet gezien wordt omdat ?????

Ik vind dit herstel ook maar raar.

[Grouchy]

11 dagen up.
De huidige risico's zitten schijnbaar al in de koersen verdisconteerd en/of FOMO? Beleggers lijken iig banger om een rally te missen dan voor een crash.

[init6]

stin00 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:23:
[...]


Ik had eerlijk gezegd niet zo'n snel herstel verwacht! Interessant sentiment. Eigenlijk verwachtte ik steeds meer van dit soort berichten https://www.nu.nl/economi...-hoge-kerosinekosten.html en dus ook impact op de economie en beurzen.

Dat en dat de huizenprijzen nu aan het dalen zijn. We gaat toch wel hard richting een nieuw evenement... En het kutte is... Ik moet mijn ex uitkopen, wat enorm kut is want echt je ziet een economische crisis van mijlen ver weg aankomen.

Maar mijn RKLB aandelen zijn vandaag 10% gestegen in een dag.

[bert pit]

Ascension schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:44:
Kan iemand mij vertellen waar het optimisme op de beurs vandaan komt de laatste dagen? VWCE zet een all-time-high vandaag terwijl er een energiecrisis is/dreigt.

Dit zie je typisch wanneer het worst case scenario niet meer van toepassing is. Bovendien raakt de energie crisis de USA minder dan Europa en Azië en de genoemde index wordt gedomineerd door Amerikaanse megacaps.
Maar eerlijk is eerlijk, ik zie eerder aan de koersen dat het goed gaat ipv aan de nieuwsberichten.

[ Voor 9% gewijzigd door bert pit op 16-04-2026 17:43 ]

[MiKeZZa]

Is er iemand die een beeld heeft bij hoe de verhoudingen qua geld in de markt zijn? Oftewel; kunnen 'buy the dip' aankopen van 'ik koop een ETF voor 20 jaar of meer' kopers de beurs omhoog duwen of zijn dit zulke kleine porties op het geheel dat het gehele sentiment van grote(re) handelaren blijkbaar positief is?

[NMMNG]

MiKeZZa schreef op donderdag 16 april 2026 @ 19:19:
Is er iemand die een beeld heeft bij hoe de verhoudingen qua geld in de markt zijn? Oftewel; kunnen 'buy the dip' aankopen van 'ik koop een ETF voor 20 jaar of meer' kopers de beurs omhoog duwen of zijn dit zulke kleine porties op het geheel dat het gehele sentiment van grote(re) handelaren blijkbaar positief is?

Nog steeds niks ingelegd?

[Soullie]

MiKeZZa schreef op donderdag 16 april 2026 @ 19:19:
Is er iemand die een beeld heeft bij hoe de verhoudingen qua geld in de markt zijn? Oftewel; kunnen 'buy the dip' aankopen van 'ik koop een ETF voor 20 jaar of meer' kopers de beurs omhoog duwen of zijn dit zulke kleine porties op het geheel dat het gehele sentiment van grote(re) handelaren blijkbaar positief is?

volgens chatgpt

Institutions (the main drivers)
Think hedge funds, pension funds, mutual funds, banks, and asset managers.
They control the vast majority of capital (often estimated ~80–90% of total market volume).

[bert pit]

MiKeZZa schreef op donderdag 16 april 2026 @ 19:19:
Is er iemand die een beeld heeft bij hoe de verhoudingen qua geld in de markt zijn? Oftewel; kunnen 'buy the dip' aankopen van 'ik koop een ETF voor 20 jaar of meer' kopers de beurs omhoog duwen of zijn dit zulke kleine porties op het geheel dat het gehele sentiment van grote(re) handelaren blijkbaar positief is?

Het 'dipje' ligt alweer 10 dagen achter ons, de vorige was een jaar geleden. Volumes van de afgelopen dagen zijn normaal. De volumes van een jaar geleden waren hoog. Dit gebaseerd op de volumes van twee ETF's die ik heb en die de MSCI volgen.
Blij dat ik niet verkocht heb inmiddels.

[Pr088]

init6 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 17:24:
[...]

Dat en dat de huizenprijzen nu aan het dalen zijn. We gaat toch wel hard richting een nieuw evenement... En het kutte is... Ik moet mijn ex uitkopen, wat enorm kut is want echt je ziet een economische crisis van mijlen ver weg aankomen.

Maar mijn RKLB aandelen zijn vandaag 10% gestegen in een dag.

Dalen is ook een groot woord. Normaal is er in deze periode een daling van 1,2%. Als je dat in het achterhoofd houdt is de daling maar 1,5% (totaal 2,7).

[aawe mwan]

NMMNG schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:35:
Een falend schoenenbedrijf verkocht voor 39 miljoen veranderd het bedrijf naar AI en de koers gaat 600% op 1 dag.

Dit is toch hetzelfde als de dot com bubbel toen ieder (nog) niet staand bedrijf .com achter de naam zette?

Ik dacht juist aan wat het Duitse Wire Card (internetbetalingen) deed in 2005: zij gingen toen samen met een een klein, slechtlopend beursgenoteerd bedrijf uit een compleet andere branche (InfoGenie AG, call center).

Dit fenomeen heet een "reverse IPO". Op Spotify staan wel wat leuke podcastseries over Wirecard AG.

[Hielko]

aawe mwan schreef op donderdag 16 april 2026 @ 21:14:
[...]


Ik dacht juist aan wat het Duitse Wire Card (internetbetalingen) deed in 2005: zij gingen toen samen met een een klein, slechtlopend beursgenoteerd bedrijf uit een compleet andere branche (InfoGenie AG, call center).

Dit fenomeen heet een "reverse IPO". Op Spotify staan wel wat leuke podcastseries over Wirecard AG.

BIRD is via een SPAC naar de beurs gegaan, dat is geen reverse IPO, al lijkt het er wel veel op.

[TheBrut3]

Vandaag weer zo'n groene dag. Volgens mij is de markt aardig aan het i prijzen dat het gezeur in het Midden Oosten heel snel stopt.

[YakuzA]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:32:
Vandaag weer zo'n groene dag. Volgens mij is de markt aardig aan het i prijzen dat het gezeur in het Midden Oosten heel snel stopt.

De dag was redelijk neutraal tot:

Iran declares Strait of Hormuz ‘completely open’ for remainder of truce

https://edition.cnn.com/2...-lebanon-israel-ceasefire

Dus ja, dat heeft het net aardig in het groen gedrukt.

[Sineplex]

YakuzA schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:35:
[...]

De dag was redelijk neutraal tot:

[...]
https://edition.cnn.com/2...-lebanon-israel-ceasefire

Dus ja, dat heeft het net aardig in het groen gedrukt.

Wel jammer van die olieaandelen, maar die waren al ruim voor de crisis gekocht

[Pr088]

Sineplex schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:37:
[...]


Wel jammer van die olieaandelen, maar die waren al ruim voor de crisis gekocht

Mijn olieaandelen gaan ook door het putje. Shell -5%, SBM in het rood, Vopak rood.
Ik sta gemiddeld -0,5% vandaag hoor. Geen groen

[Grouchy]

Ook hier vandaag red-light therapie. Heb ook Nebius in mijn portefeuille, weinig met energie te maken maar die doen vandaag ook nog eens -5%.

[Pr088]

Grouchy schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 18:13:
Ook hier vandaag red-light therapie. Heb ook Nebius in mijn portefeuille, weinig met energie te maken maar die doen vandaag ook nog eens -5%.

Gelukkig kun je het minnetje wel lijden met 80% YTD en >600% 1-year rendement

[nafofella]

Pr088 schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 17:34:
[...]


Mijn olieaandelen gaan ook door het putje. Shell -5%, SBM in het rood, Vopak rood.
Ik sta gemiddeld -0,5% vandaag hoor. Geen groen

Idd Shell en rwe ff flink rood maar die hebben de afgelopen 2 maanden wel heel super gedraaid
Nebius kleine positie ingenomen. Beetje oranje.

1% in de plus vandaag. Ik klaag niet. Nog kleine 0,5% en ik heb mijn 2026 all time high weer.

Denk dat 2026 nu zo’n beetje 6% is in de plus.

Ff hopen dat de oranje aap goed slaapt en geen gekke dingen doet.

[R.van.M]

YakuzA schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 16:35:
[...]

De dag was redelijk neutraal tot:

[...]
https://edition.cnn.com/2...-lebanon-israel-ceasefire

Dus ja, dat heeft het net aardig in het groen gedrukt.

Goed nieuws, dan kunnen we de daling van de afgelopen weken weer goedmaken.. oh wacht..

[Malantur]

🚨 BREAKING
Iran's Central Military HQ:
Iran agreed to allow a limited number of ships to pass through the Strait of Hormuz according to agreements.#But U.S. did not fulfill their obligations.
🚨 So, the Strait of Hormuz is now #closed again and passage requires IRAN approval.

— IRIB (Islamic Republic of Iran Broadcasting) (@iribnews_irib) 18 april 2026

Zo snel kan de straat ook weer dicht Trump wil tegen woensdag een akkoord vinden en houd zijn blokkade in stand.

[init6]

Malantur schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 10:55:
[Embed]
Zo snel kan de straat ook weer dicht Trump wil tegen woensdag een akkoord vinden en houd zijn blokkade in stand.

Had 5000 EONR aandelen gekocht, als gokje. Eens kijken wat volgende week doet.

[Sport_Life]

YTD alweer 4,4%.
Krijg de neiging om snel te verkopen tegen alle wetten in.

[Uniciteit]

Ascension schreef op donderdag 16 april 2026 @ 15:44:
Kan iemand mij vertellen waar het optimisme op de beurs vandaan komt de laatste dagen? VWCE zet een all-time-high vandaag terwijl er een energiecrisis is/dreigt.

Soullie schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:27:
[...]


De hoop dat Hormuz opengaat, ik denk zelf dat veel schade bewust niet gezien wordt omdat ?????

Ik vind dit herstel ook maar raar.

Grouchy schreef op donderdag 16 april 2026 @ 16:58:
11 dagen up.
De huidige risico's zitten schijnbaar al in de koersen verdisconteerd en/of FOMO? Beleggers lijken iig banger om een rally te missen dan voor een crash.

Vergeet ook niet dat er zeker in de VS gewoon een permanente inflow van cash is naar de aandelenmarkt. Dat heeft een prijsopdrijvend effect op de Amerikaanse beurzen (en heeft natuurlijk ook deels effect op Europese markten).

Veel mensen krijgen daar per 2 weken of zelfs per week betaald en kopen structureel aandelen. En zelfs als ze het niet zelf doen, dan heb je nog de inflows via de 401K's (pensioenen).

Alleen die 401K's heb je het naar schatting al over tussen de 10 tot 20 miljard dollar per week. En dat gaat doorgaans standaard naar de Nasdaq en S&P 500. Plus mensen mogen handmatig kiezen en kiezen dan voor grote techbedrijven.

Slecht nieuws of goed nieuws, het maakt niet uit. Die inflow is er altijd. En neemt alleen maar toe met de stijgende lonen.

Voor 'ons Europeanen' is dat lastig te bevatten. Particulieren hier zijn veel conservatiever als het gaat om beleggen. Slecht nieuws? Beter maar even niet beleggen... of zelfs verkopen. Niet de Amerikanen, die gaan gewoon altijd door.

Sterker nog, naar schatting belegt zelfs 1 op de 3 mensen met een laag inkomen in de VS. Ter vergelijking: slechts ~15% van alle Nederlanders belegt.

Dat geldt ook de 'Europese professionals', zoals pensioenfondsen. Neem het ABP, echt een absolute gigant. Draaide in 2025 gewoon verlies, terwijl de Amerikaanse buy and hold belegger gewoon tientallen procenten rendement had. Komt deels door overheidsregels, maar ook omdat ze timen, ze beleggen met een mening, terughoudend zijn bij onrust op de financiële markten, etc.

[Pr088]

Uniciteit schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:
[...]


[...]


[...]

Vergeet ook niet dat er zeker in de VS gewoon een permanente inflow van cash is naar de aandelenmarkt. Dat heeft een prijsopdrijvend effect op de Amerikaanse beurzen (en heeft natuurlijk ook deels effect op Europese markten).

Veel mensen krijgen daar per 2 weken of zelfs per week betaald en kopen structureel aandelen. En zelfs als ze het niet zelf doen, dan heb je nog de inflows via de 401K's (pensioenen).

Alleen die 401K's heb je het naar schatting al over tussen de 10 tot 20 miljard dollar per week. En dat gaat doorgaans standaard naar de Nasdaq en S&P 500. Plus mensen mogen handmatig kiezen en kiezen dan voor grote techbedrijven.

Slecht nieuws of goed nieuws, het maakt niet uit. Die inflow is er altijd. En neemt alleen maar toe met de stijgende lonen.

Voor 'ons Europeanen' is dat lastig te bevatten. Particulieren hier zijn veel conservatiever als het gaat om beleggen. Slecht nieuws? Beter maar even niet beleggen... of zelfs verkopen. Niet de Amerikanen, die gaan gewoon altijd door.

Sterker nog, naar schatting belegt zelfs 1 op de 3 mensen met een laag inkomen in de VS. Ter vergelijking: slechts ~15% van alle Nederlanders belegt.

Dat geldt ook de 'Europese professionals', zoals pensioenfondsen. Neem het ABP, echt een absolute gigant. Draaide in 2025 gewoon verlies, terwijl de Amerikaanse buy and hold belegger gewoon tientallen procenten rendement had. Komt deels door overheidsregels, maar ook omdat ze timen, ze beleggen met een mening, terughoudend zijn bij onrust op de financiële markten, etc.

Particulieren in Nederland lijken misschien conservatiever (maximaal sparen) maar pompen via pensioeninleg en inleg van hun werkgever honderden euro's per maand in aandelen, obligaties en Private Equityfondsen.

Arme mensen beleggen als ze werken ook gewoon in hun pensioen. Vergelijk appels met appels.

[Uniciteit]

Pr088 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:58:
[...]


Particulieren in Nederland lijken misschien conservatiever (maximaal sparen) maar pompen via pensioeninleg en inleg van hun werkgever honderden euro's per maand in aandelen, obligaties en Private Equityfondsen.

Arme mensen beleggen als ze werken ook gewoon in hun pensioen. Vergelijk appels met appels.

Appels met appels doe ik ook. Ik benoem specifiek de 401K’s en het ABP.

En ik benoem ook precies dat de Nederland het pensioengeld niet vrijwel exclusief naar de indices gaan. Net zoals jij nu ook doet (bijvoorbeeld door het benoemen van obligaties).

Ik merk dat ik een gevoelige snaar heb geraakt door zinnen als “arme mensen beleggen als ze werken ook”. Niemand zegt dat dat niet zo is.

Maar het zijn nou eenmaal harde cijfers dat Amerikanen in absolute cijfers veel meer beleggen, dat individuele Amerikanen zelf ook veel meer aan beleggen doen (als voorbeeld gaf ik dat het aandeel allerarmste Amerikanen ruim meer belegt dan de Nederlander) én dat het geld wat ze beleggen - of dat nou individueel direct of via een werkgever voor het pensioen indirect - veel vaker daadwerkelijk naar de aandelenbeurzen gaat met hoog risico en hoog rendement, daar waar Nederlanders - dus ook via de pensioenfondsen - eerder neigen naar laag risico, geen rendement.

[init6]

Sport_Life schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 17:22:
YTD alweer 4,4%.
Krijg de neiging om snel te verkopen tegen alle wetten in.

Zit zelf op 39% YTD

[Qwerty-273]

Uniciteit schreef op zondag 19 april 2026 @ 00:21:
Maar het zijn nou eenmaal harde cijfers dat Amerikanen in absolute cijfers veel meer beleggen, dat individuele Amerikanen zelf ook veel meer aan beleggen doen (als voorbeeld gaf ik dat het aandeel allerarmste Amerikanen ruim meer belegt dan de Nederlander) én dat het geld wat ze beleggen - of dat nou individueel direct of via een werkgever voor het pensioen indirect - veel vaker daadwerkelijk naar de aandelenbeurzen gaat met hoog risico en hoog rendement, daar waar Nederlanders - dus ook via de pensioenfondsen - eerder neigen naar laag risico, geen rendement.

Het is ook een stuk cultuur wat meespeelt, en hoe je met vangnetten omgaat en de alles-of-niets filosofie, etc etc. De gemiddelde Amerikaan heeft ook 4 creditcards en met gemiddeld een openstaande cc schuld van 6500 usd. Er zijn ook voldoende redenen waarom een NLse regering veel meer probeert te sturen hoe pensioenfondsen mogen beleggen om stabiliteit te hebben en te houden op momenten dat het economisch slechter gaat.

Verder worden de rijken rijker en armen armer, dat speelt zowel op wereld- als landniveau.
https://wir2022.wid.world/executive-summary

The richest 10% of the global population currently takes 52% of global income, whereas the poorest half of the population earns 8.5% of it.

The poorest half of the global population barely owns any wealth at all, possessing just 2% of the total. In contrast, the richest 10% of the global population own 76% of all wealth.

Dat er veel wordt belegd betekent niet dat meer mensen beleggen.

[49euro]

Uniciteit schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:
[...]


[...]


[...]

Vergeet ook niet dat er zeker in de VS gewoon een permanente inflow van cash is naar de aandelenmarkt. Dat heeft een prijsopdrijvend effect op de Amerikaanse beurzen (en heeft natuurlijk ook deels effect op Europese markten).

Veel mensen krijgen daar per 2 weken of zelfs per week betaald en kopen structureel aandelen. En zelfs als ze het niet zelf doen, dan heb je nog de inflows via de 401K's (pensioenen).

Alleen die 401K's heb je het naar schatting al over tussen de 10 tot 20 miljard dollar per week. En dat gaat doorgaans standaard naar de Nasdaq en S&P 500. Plus mensen mogen handmatig kiezen en kiezen dan voor grote techbedrijven.

Slecht nieuws of goed nieuws, het maakt niet uit. Die inflow is er altijd. En neemt alleen maar toe met de stijgende lonen.

Voor 'ons Europeanen' is dat lastig te bevatten. Particulieren hier zijn veel conservatiever als het gaat om beleggen. Slecht nieuws? Beter maar even niet beleggen... of zelfs verkopen. Niet de Amerikanen, die gaan gewoon altijd door.

Sterker nog, naar schatting belegt zelfs 1 op de 3 mensen met een laag inkomen in de VS. Ter vergelijking: slechts ~15% van alle Nederlanders belegt.

Dat geldt ook de 'Europese professionals', zoals pensioenfondsen. Neem het ABP, echt een absolute gigant. Draaide in 2025 gewoon verlies, terwijl de Amerikaanse buy and hold belegger gewoon tientallen procenten rendement had. Komt deels door overheidsregels, maar ook omdat ze timen, ze beleggen met een mening, terughoudend zijn bij onrust op de financiële markten, etc.

Tsja ABP rekent in euro's en niet in dollars. Dan blijft er natuurlijk weinig over van die winst in US in 2025.

[helloitsme]

Uniciteit schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:
[...]


[...]


[...]

Vergeet ook niet dat er zeker in de VS gewoon een permanente inflow van cash is naar de aandelenmarkt. Dat heeft een prijsopdrijvend effect op de Amerikaanse beurzen (en heeft natuurlijk ook deels effect op Europese markten).

Veel mensen krijgen daar per 2 weken of zelfs per week betaald en kopen structureel aandelen. En zelfs als ze het niet zelf doen, dan heb je nog de inflows via de 401K's (pensioenen).

Alleen die 401K's heb je het naar schatting al over tussen de 10 tot 20 miljard dollar per week. En dat gaat doorgaans standaard naar de Nasdaq en S&P 500. Plus mensen mogen handmatig kiezen en kiezen dan voor grote techbedrijven.

Slecht nieuws of goed nieuws, het maakt niet uit. Die inflow is er altijd. En neemt alleen maar toe met de stijgende lonen.

Voor 'ons Europeanen' is dat lastig te bevatten. Particulieren hier zijn veel conservatiever als het gaat om beleggen. Slecht nieuws? Beter maar even niet beleggen... of zelfs verkopen. Niet de Amerikanen, die gaan gewoon altijd door.

Sterker nog, naar schatting belegt zelfs 1 op de 3 mensen met een laag inkomen in de VS. Ter vergelijking: slechts ~15% van alle Nederlanders belegt.

Dat geldt ook de 'Europese professionals', zoals pensioenfondsen. Neem het ABP, echt een absolute gigant. Draaide in 2025 gewoon verlies, terwijl de Amerikaanse buy and hold belegger gewoon tientallen procenten rendement had. Komt deels door overheidsregels, maar ook omdat ze timen, ze beleggen met een mening, terughoudend zijn bij onrust op de financiële markten, etc.

Het is denk ik wel zo eerlijk om te melden dat een behoorlijk deel van het lagere resultaat van het ABP (en iedere andere belegger in Europa die ook in US aandelen belegde) kwam doordat de koers van de dollar sterk daalde in 2025.

https://curvo.eu/backtest/nl/markt-index/sp-500?currency=eur

S&P500 in dollars: + 17,9, in Euro + 4,2

Inderdaad, rendement ABP was nog lager dan die 4,2, maar je moet er ook rekening mee houden dat als je het ABP als organisatie vergelijkt met een individuele (Amerikaanse) belegger, het ABP niet 100% in de 'opbouwfase' zit, ABP moet ieder jaar ook aan miljoenen mensen uitbetalen en dat ook gegarandeerd naar de toekomst kunnen doen, dus het is niet onlogisch dat zij voor een deel van hun portefeuille defensiever belegd.

Ik kwam dit artikel nog tegen over het US pensioen systeem (uit 2022): https://apg.nl/publicatie...n-op-zichzelf-aangewezen/

Paar interessante stukken daarin:

- In de Amerikaanse private sector neemt ongeveer de helft van de werknemers deel aan een pensioenregeling die deels door de werkgever wordt betaald (ter vergelijking, in Nederland bouwt slechts één op de tien werknemers géén aanvullend pensioen op).

- Zo heeft het grootste pensioenfonds van Amerika een dekkingsgraad van rond de 70 procent. Die zou echter nog maar 30 procent zijn als ze deze zouden berekenen volgens de Nederlandse wetgeving.

- In de VS zijn ook de pensioenfondsen zélf niet vies van risico en de Amerikaanse wet geeft hen ook aardig wat ruimte om dat te nemen. Met alle gevolgen van dien, als het dubbeltje de verkeerde kant op valt. De Amerikaanse geschiedenis kent dan ook nogal wat gevallen van pensioenfondsen die failliet gingen, waarbij de fondsen van luchtvaartmaatschappijen oververtegenwoordigd zijn. Het fonds van United Airlines bijvoorbeeld in 2005, dat op dat moment $ 7,4 miljard aan verplichtingen had uitstaan, of US Airways in 2003 ($ 2,8 miljard).

[aawe mwan]

In principe zou het niet zoveel moeten uitmaken welke "wereldwijd gespreide" ETF je koopt voor het semi‑passieve stuk van je portefeuille. Toch zie ik een best groot verschil in mijn YTD rendement (in euro's):

NT-World +1,7%
TSWE (world equal weighted) +3,0%
IWDA (world) +4,9%
VWRL (all-world) +5,9%
EXUS (world ex USA) +7,4%

[Sissors]

Uniciteit schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:
[...]


[...]


[...]

Vergeet ook niet dat er zeker in de VS gewoon een permanente inflow van cash is naar de aandelenmarkt. Dat heeft een prijsopdrijvend effect op de Amerikaanse beurzen (en heeft natuurlijk ook deels effect op Europese markten).

Veel mensen krijgen daar per 2 weken of zelfs per week betaald en kopen structureel aandelen. En zelfs als ze het niet zelf doen, dan heb je nog de inflows via de 401K's (pensioenen).

Alleen die 401K's heb je het naar schatting al over tussen de 10 tot 20 miljard dollar per week. En dat gaat doorgaans standaard naar de Nasdaq en S&P 500. Plus mensen mogen handmatig kiezen en kiezen dan voor grote techbedrijven.

Slecht nieuws of goed nieuws, het maakt niet uit. Die inflow is er altijd. En neemt alleen maar toe met de stijgende lonen.

Voor 'ons Europeanen' is dat lastig te bevatten. Particulieren hier zijn veel conservatiever als het gaat om beleggen. Slecht nieuws? Beter maar even niet beleggen... of zelfs verkopen. Niet de Amerikanen, die gaan gewoon altijd door.

Sterker nog, naar schatting belegt zelfs 1 op de 3 mensen met een laag inkomen in de VS. Ter vergelijking: slechts ~15% van alle Nederlanders belegt.

Dat geldt ook de 'Europese professionals', zoals pensioenfondsen. Neem het ABP, echt een absolute gigant. Draaide in 2025 gewoon verlies, terwijl de Amerikaanse buy and hold belegger gewoon tientallen procenten rendement had. Komt deels door overheidsregels, maar ook omdat ze timen, ze beleggen met een mening, terughoudend zijn bij onrust op de financiële markten, etc.

Even los van wat andere noemde, maar het grote dingetje wat ik mis: Als ze gepensioneerd zijn moeten ze natuurlijk net zo hard weer de handel gaan verkopen, dat is de reden dat ze ze in de eerste plaats hebben aangekocht.

[The Third Man]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:07:
In principe zou het niet zoveel moeten uitmaken welke "wereldwijd gespreide" ETF je koopt voor het semi‑passieve stuk van je portefeuille. Toch zie ik een best groot verschil in mijn YTD rendement (in euro's):

NT-World +1,7%
TSWE (world equal weighted) +3,0%
IWDA (world) +4,9%
VWRL (all-world) +5,9%
EXUS (world ex USA) +7,4%

Het zou niet zoveel uit moeten maken bij verschillende fondsen die dezelfde wereldindex volgen. Hier zet je een stel bij elkaar die dat niet doen (wel of niet EM of VS erbij) en dus juist logischerwijs van elkaar afwijken. Het onderstreept alleen maar dat de indexkeuze het belangrijkst is, niet of er ergens “wereld’ in de naam staat. En met YTD krijg je nog snel verschillen doordat de exacte koers rond de jaarwisseling veel bepaalt hoe het fonds toen “begon” in het rendement, dan krijg je sowieso ook afwijkingen tussen beleggingsfondsen als NT en ETF’s.

Een betere/eerlijke vergelijking is de meerjarige performance naast elkaar zetten. Dan zie je dat dezelfde appels zoals NT World en IWDA elkaar wel volgen waarbij het alsnog optredende verschil vrij stabiel is (namelijk het uitgespaarde dividendlek van NT).

[ Voor 12% gewijzigd door The Third Man op 19-04-2026 09:18 ]

[helloitsme]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:07:
In principe zou het niet zoveel moeten uitmaken welke "wereldwijd gespreide" ETF je koopt voor het semi‑passieve stuk van je portefeuille. Toch zie ik een best groot verschil in mijn YTD rendement (in euro's):

NT-World +1,7%
TSWE (world equal weighted) +3,0%
IWDA (world) +4,9%
VWRL (all-world) +5,9%
EXUS (world ex USA) +7,4%

Op basis van Morningstar is het rendement van NT world 3,7% en VWRL 5,7% YTD waarbij je er wel rekening mee moet houden dat de koers van NT World niet altijd actueel is en er afgelopen donderdag en vrijdag een behoorlijk positieve ontwikkeling is geweest die dus nog niet in de koers van NT world is verwerkt .

helemaal eens met het vorige bericht: je moet dit soort vergelijkingen op basis van meerdere jaren doen , niet op basis van 3 1/2 maand.

[The Third Man]

@helloitsme NT world en VWRL zijn sowieso geen gelijklopers omdat VWRL EM erbij heeft.

[helloitsme]

The Third Man schreef op zondag 19 april 2026 @ 09:30:
@helloitsme NT world en VWRL zijn sowieso geen gelijklopers omdat VWRL EM erbij heeft.

Weet ik. Ik had NT world gepakt in mijn voorbeeld omdat die verreweg het laagste groei % had in de originele post. Maar de vergelijking klopt inderdaad ook om die reden niet (naast de reden die ik al noem in mijn post)

NT EM staat op +14% YTD overigens, dus dat verklaart een belangrijk deel naast het feit dat VWRL vanaf donderdag met ,6% gestegen is, wat ook nog niet in NT World zit

[ Voor 16% gewijzigd door helloitsme op 19-04-2026 09:44 ]

[aawe mwan]

Ik weet dat het geen verstandige manier van beleggen is, maar destijds ben ik met beleggen begonnen door middel van vermogensbeheer bij een bank. Bij 2 banken. Dat de kosten daarvan erg hoog zijn wist ik vooraf, maar nu ik ook zelf ben gaan beleggen, besef ik me dat de opbrengsten ook best laag zijn. Bijvoorbeeld:

Vermogensbeheer bank A (60-40 ESG): 1,9%
Mijn portfolio bij bank A ("stabiele" portfolio): 14,4%
Vermogensbeheer bank B (50-50): 2,4%
Mijn portfolio bij bank B ("YOLO" portfolio): 19,4%

Dit zijn YTD cijfers, maar de verhouding is representatief voor wat ik de afgelopen jaren steeds gezien heb. Mijn eigen portefeulles bestaan uit ongeveer 20 stockpicks en 25% in ETFs. Geen obligaties geen opties.

Mijn probleem is niet de hoge kosten, maar het gebrek aan rendement: het lijkt mij dat een professional die voor een bank werkt, met actief beleggen een hoger rendement moet kunnen halen voor zijn/haar klanten, dan ik als simpele hobbybelegger die dat doet naast zijn full-time baan in de ICT. Of zie ik dat verkeerd?

Maar naar welk product moet ik dan vragen bij de bank, als dat niet "vermogensbeheer" is?

[NMMNG]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:30:
Ik weet dat het geen verstandige manier van beleggen is, maar destijds ben ik met beleggen begonnen door middel van vermogensbeheer bij een bank. Bij 2 banken. Dat de kosten daarvan erg hoog zijn wist ik vooraf, maar nu ik ook zelf ben gaan beleggen, besef ik me dat de opbrengsten ook best laag zijn. Bijvoorbeeld:

Vermogensbeheer bank A (60-40 ESG): 1,9%
Mijn portfolio bij bank A ("stabiele" portfolio): 14,4%
Vermogensbeheer bank B (50-50): 2,4%
Mijn portfolio bij bank B ("YOLO" portfolio): 19,4%

Dit zijn YTD cijfers, maar de verhouding is representatief voor wat ik de afgelopen jaren steeds gezien heb. Mijn eigen portefeulles bestaan uit ongeveer 20 stockpicks en 25% in ETFs. Geen obligaties geen opties.

Mijn probleem is niet de hoge kosten, maar het gebrek aan rendement: het lijkt mij dat een professional die voor een bank werkt, met actief beleggen een hoger rendement moet kunnen halen voor zijn/haar klanten, dan ik als simpele hobbybelegger die dat doet naast zijn full-time baan in de ICT. Of zie ik dat verkeerd?

Maar naar welk product moet ik dan vragen bij de bank, als dat niet "vermogensbeheer" is?

Omdat je vermogensbeheerder defensief belegt. Ik ga er vanuit dat die 60-40 60% aandelen en 40% obligaties is. En zelf beleg je offensief (100% aandelen) dus hoger risico maar ook hoger verwacht rendement.

Als je je vermogensbeheerder vraagt om te beleggen in 100% aandelen kun je het net zo goed zelf doen IMO. Genoeg informatie in de startpost.

[ Voor 4% gewijzigd door NMMNG op 19-04-2026 10:41 ]

[The Third Man]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:30:

Mijn probleem is niet de hoge kosten, maar het gebrek aan rendement: het lijkt mij dat een professional die voor een bank werkt, met actief beleggen een hoger rendement moet kunnen halen voor zijn/haar klanten, dan ik als simpele hobbybelegger die dat doet naast zijn full-time baan in de ICT. Of zie ik dat verkeerd?

Ja en nee. Ten eerste is het geen race om rendement, dat is meer het geluk. De race is om de balans tussen risico en rendement samen zo goed mogelijk te krijgen. Dat geeft de beste rendementsverwachting, want dat rekent ook alle tijden van pech en krimp mee.

Je krijgt daardoor als rangschikking van slecht naar goed:

- Stockpickende amateurbelegger
- Beheerd belegggingsfonds
- Set&forget in de wereldindex amateurbelegger
- Stockpickende gevorderde belegger

Of anders gezegd: het lukt alleen de doorgewinterde en ervaren belegger, die ook nog eens weinig fouten maakt, om de markt op de lange termijn te verslaan. Niet de beheerd beleggen clubs. Tenminste, nog steeds niet in al die decennia dat ze bestaan. De reden waarom ze bestaan is omdat ze geld kunnen verdienen aan mensen die ofwel niet bekend zijn met de mogelijkheid om wereldindexbeleggen zelf te doen of dat eng/te ingewikkeld vinden of nog geloven dat de “experts” het “toch wel” beter zullen doen.

Maar naar welk product moet ik dan vragen bij de bank, als dat niet "vermogensbeheer" is?

Waarom moet je per se een product afnemen en een ander voor iets betalen? Waarom niet zelf het juiste indexfonds kiezen en profiteren van het kostenverschil? Er zijn aller leidraden op dit forum en erbuiten te vinden om dat te doen.

[Soullie]

init6 schreef op zondag 19 april 2026 @ 00:44:
[...]

Zit zelf op 39% YTD

Zo dat is indrukwekkend, dan heb je vast een of 2 extreme hardlopers gehad.

Ik sta zelf op 6,5%, dividend seizoen begint ook weer voor mij dus ik verwacht de komende tijd wel weer wat vrij belegbaar geld beschikbaar te krijgen naast mijn normale salaris inleg.

Ook even kijken hoe dit Hormuz verhaal gaat eindigen, en waar iemand in noord america daarna weer mee komt.

[aawe mwan]

NMMNG schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:40:
[...]
Omdat je vermogensbeheerder defensief belegt. Ik ga er vanuit dat die 60-40 60% aandelen en 40% obligaties is. En zelf beleg je offensief (100% aandelen) dus hoger risico maar ook hoger verwacht rendement.

Als je je vermogensbeheerder vraagt om te beleggen in 100% aandelen kun je het net zo goed zelf doen IMO. Genoeg informatie in de startpost.

Ik heb gekeken naar vermogensbeheer met minder obligaties; ze gaan tot 90-10.
Banken adviseren dat alleen bij 15+ jaar horizon en zoveel jaar zal ik niet meer werken.

Laatst hoorde ik als nieuw idee dat je in plaats van 40% in obligaties te stoppen, je tegenwoordig net zo goed 3 jaarsalarissen als spaargeld kunt aanhouden -- de rest in aandelen. Ook Ben Felix was daar positief over en in de Nederlandse situatie is het voordeel nog duidelijker (vanwege de fictieve rendementsheffing).

[Internet Janny]

@aawe mwan
Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2
Ga alles zelf doen en bespaar je een hoop geld en rendement.

[aawe mwan]

Internet Janny schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:21:
@aawe mwan
Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2
Ga alles zelf doen en bespaar je een hoop geld en rendement.

Jij hebt mijn originele bericht aawe mwan in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11" duidelijk niet gelezen.

[The Third Man]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:19:
[...]


Laatst hoorde ik als nieuw idee dat je in plaats van 40% in obligaties te stoppen, je tegenwoordig net zo goed 3 jaarsalarissen als spaargeld kunt aanhouden -- de rest in aandelen. Ook Ben Felix was daar positief over en in de Nederlandse situatie is het voordeel nog duidelijker (vanwege de fictieve rendementsheffing).

Je kan in ieder geval obligaties ontwijken die marktrisico kennen door deposito’s te gebruiken, eventueel via ladders. Scheelt ook gelijk op de VRH. Obligaties is een beetje the worst of both worlds. Minder rendement dan aandelen, maar wel marktrisico en dezelfde VRH. Het hele concept dat je aandelen met obligaties bundelt is ook een typisch beurshandelaarsuitvinding want zo kan je de klant die ook minder risico dan alleen aandelen toch 100% van hun vermogen laten investeren. Het is er dus niet primair voor jou maar voor hen (alle handel geeft ze commissie, dat wat je extern spaart niet).

Maar wat betreft de verhouding is er geen gouden regel. Ook niet van Ben Felix al zegt hij bovengemiddeld vaak betere dingen dan de rest. Je blijft ermee zitten dat het van jouw financiele plaatje en toekomstplannen afhangt welk risico je precies moet afkaarten en dus hoe sterk je van 100% aandelen af moet wijken.

[NMMNG]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:19:
[...]


Ik heb gekeken naar vermogensbeheer met minder obligaties; ze gaan tot 90-10.
Banken adviseren dat alleen bij 15+ jaar horizon en zoveel jaar zal ik niet meer werken.

Laatst hoorde ik als nieuw idee dat je in plaats van 40% in obligaties te stoppen, je tegenwoordig net zo goed 3 jaarsalarissen als spaargeld kunt aanhouden -- de rest in aandelen. Ook Ben Felix was daar positief over en in de Nederlandse situatie is het voordeel nog duidelijker (vanwege de fictieve rendementsheffing).

Dat klopt. Ik zou zelf beleggen en de rest in spaardepositos stoppen. Verhouding kun je zelf kiezen en dan elk jaar aandelen afbouwen.

[NMMNG]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:30:
Mijn probleem is niet de hoge kosten, maar het gebrek aan rendement:

Net als je rendement kan compounden doen de kosten dat helaas ook. De toekomst kunnen we niet voorspellen, maar we kunnen de kosten wel laag houden. Ik denk dat deze discussie beter past in het passief beleggen topic.

[aljooge]

NMMNG schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:54:
[...]


Dat klopt. Ik zou zelf beleggen en de rest in spaardepositos stoppen. Verhouding kun je zelf kiezen en dan elk jaar aandelen afbouwen.

Spaardeposito’s en beleggen? Dat nooit!

Waar wil je dan aandelen van bijkopen wanneer de koersen in een dip zitten?
Waar wil je je eigen grote uitgaven van betalen?

[The Third Man]

aljooge schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:11:
[...]

Spaardeposito’s en beleggen? Dat nooit!

Waar wil je dan aandelen van bijkopen wanneer de koersen in een dip zitten?
Waar wil je je eigen grote uitgaven van betalen?

Ladderen. Je gaat grote uitgaven ook niet uit je aandelen of obligaties halen want die kunnen net in het rood staan dankzij het oranje gevaar of een soortgelijke waan van de dag. En niemand eist dat je het monolitisch inricht natuurlijk. Stel je hebt 100k wat je als spaargeld apart wil houden, dan kan je daar ook 20k van in vrij opneembaar zetten en 80k in een of meer deposito’s. Of welke andere verhouding logisch zou zijn. Dan zit je er niet geheel in ‘vast’ maar ook niet onnodig meerjarig rendement mis te lopen door alles vrij te houden. Deposito’s openbreken, zeker de kortlopende, is trouwens lang niet altijd duurder dan het misgelopen rendement van vrij opneembaar.

Sowieso hoor je ook gewoon een buffer te hebben buiten je investeringen, zodat je dezelfde maand nog een wasmachine kan halen of opeens nog mee kan met een reisje waar je voor wordt uitgenodigd.

[ Voor 27% gewijzigd door The Third Man op 19-04-2026 12:41 ]

[aawe mwan]

aljooge schreef op zondag 19 april 2026 @ 12:11:
[...]
Spaardeposito’s en beleggen? Dat nooit!
Waar wil je dan aandelen van bijkopen wanneer de koersen in een dip zitten?
Waar wil je je eigen grote uitgaven van betalen?

Ik zat zelf te denken aan een ladder van 1-jaarsdeposito's op zo'n manier dat er elke 2 weken eentje vrijvalt.
De rente moet dan de vaste lasten dekken en het vrijgevallen bedrag zou ik kunnen gebruiken voor grotere uitgaven en/of opnieuw een jaar vastzetten.

Het gaat er maar om dat ik geen beleggingen moet verkopen, in een jaar dat "de markt" het slecht doet.

Nu nog heel hard hopen dat de obligaties in vermogensbeheer goed gaan opleveren bij de verkoop.

[init6]

Soullie schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:11:
[...]


Zo dat is indrukwekkend, dan heb je vast een of 2 extreme hardlopers gehad.

Ik sta zelf op 6,5%, dividend seizoen begint ook weer voor mij dus ik verwacht de komende tijd wel weer wat vrij belegbaar geld beschikbaar te krijgen naast mijn normale salaris inleg.

Ook even kijken hoe dit Hormuz verhaal gaat eindigen, en waar iemand in noord america daarna weer mee komt.

Ben voornamelijk bezig geweest met swing traden/timen van de markt met aandelen waarbij ik denk dat die in de komende jaren zullen gaan stijgen. Enige aandeel waar ik tijdens deze crisis in ben gestapt is EONR om de piek met olie mee te maken, daar heb ik wat aan verdiend de eerste ronde. Aandeel 4000 stuks voor 0.45 gekocht en voor 0.87 verkocht. Nu nog eens 5000 gekocht voor 0.67. Vermoed dat maandag EONR door het sluiten van de straat weer omhoog zal schieten en ik mogelijk 30% tot 40% kan pakken. Mocht dat niet gebeuren dan zal dit aandeel in de komende jaar wel weer terug omhoog schieten na publicatie van de kwartaalcijfers.

Had in afgelopen periode AVGO, IREN en AMSC dat het heel goed deed en ik afgelopen maandag allemaal verkocht had met het idee dat Trump wel weer de boel zou sluiten waardoor ik deze aandelen tegen korting terug zou kunnen kopen.

[Uniciteit]

Qwerty-273 schreef op zondag 19 april 2026 @ 04:27:
[...]

Het is ook een stuk cultuur wat meespeelt, en hoe je met vangnetten omgaat en de alles-of-niets filosofie, etc etc. De gemiddelde Amerikaan heeft ook 4 creditcards en met gemiddeld een openstaande cc schuld van 6500 usd. Er zijn ook voldoende redenen waarom een NLse regering veel meer probeert te sturen hoe pensioenfondsen mogen beleggen om stabiliteit te hebben en te houden op momenten dat het economisch slechter gaat.

Verder worden de rijken rijker en armen armer, dat speelt zowel op wereld- als landniveau.
https://wir2022.wid.world/executive-summary

[...]

Dat er veel wordt belegd betekent niet dat meer mensen beleggen.

49euro schreef op zondag 19 april 2026 @ 07:41:
[...]

Tsja ABP rekent in euro's en niet in dollars. Dan blijft er natuurlijk weinig over van die winst in US in 2025.

helloitsme schreef op zondag 19 april 2026 @ 07:43:
[...]


Het is denk ik wel zo eerlijk om te melden dat een behoorlijk deel van het lagere resultaat van het ABP (en iedere andere belegger in Europa die ook in US aandelen belegde) kwam doordat de koers van de dollar sterk daalde in 2025.

https://curvo.eu/backtest/nl/markt-index/sp-500?currency=eur

S&P500 in dollars: + 17,9, in Euro + 4,2

Inderdaad, rendement ABP was nog lager dan die 4,2, maar je moet er ook rekening mee houden dat als je het ABP als organisatie vergelijkt met een individuele (Amerikaanse) belegger, het ABP niet 100% in de 'opbouwfase' zit, ABP moet ieder jaar ook aan miljoenen mensen uitbetalen en dat ook gegarandeerd naar de toekomst kunnen doen, dus het is niet onlogisch dat zij voor een deel van hun portefeuille defensiever belegd.

Ik kwam dit artikel nog tegen over het US pensioen systeem (uit 2022): https://apg.nl/publicatie...n-op-zichzelf-aangewezen/

Paar interessante stukken daarin:

- In de Amerikaanse private sector neemt ongeveer de helft van de werknemers deel aan een pensioenregeling die deels door de werkgever wordt betaald (ter vergelijking, in Nederland bouwt slechts één op de tien werknemers géén aanvullend pensioen op).

- Zo heeft het grootste pensioenfonds van Amerika een dekkingsgraad van rond de 70 procent. Die zou echter nog maar 30 procent zijn als ze deze zouden berekenen volgens de Nederlandse wetgeving.

- In de VS zijn ook de pensioenfondsen zélf niet vies van risico en de Amerikaanse wet geeft hen ook aardig wat ruimte om dat te nemen. Met alle gevolgen van dien, als het dubbeltje de verkeerde kant op valt. De Amerikaanse geschiedenis kent dan ook nogal wat gevallen van pensioenfondsen die failliet gingen, waarbij de fondsen van luchtvaartmaatschappijen oververtegenwoordigd zijn. Het fonds van United Airlines bijvoorbeeld in 2005, dat op dat moment $ 7,4 miljard aan verplichtingen had uitstaan, of US Airways in 2003 ($ 2,8 miljard).

Sissors schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:11:
[...]

Even los van wat andere noemde, maar het grote dingetje wat ik mis: Als ze gepensioneerd zijn moeten ze natuurlijk net zo hard weer de handel gaan verkopen, dat is de reden dat ze ze in de eerste plaats hebben aangekocht.

Ten eerste: jullie hebben allemaal gelijk. Maar ook ten tweede: ik denk dat hier wat mis gaat in de discussie.

Ik reageerde namelijk op personen die het ongewoon vonden dat er geld naar de markt bleef stromen waarmee de beurskoersen worden gestut.

Ik gaf daar een aantal verklaringen voor.

De reacties die nu gegeven worden gaan eigenlijk over het waarom (en waarom wij Europeanen doen wat we doen): strengere financiële wetgeving, monetair beleid (USD vs EUR), hoe wij in onze cultuur aankijken naar schulden, uitleg over waarom het ABP te werk gaat zoals ze doen, enzovoort.

Dat klopt allemaal. Maar daar zitten inhoudelijke oordelen in, terwijl de centrale vraag in feite was hoezo de inflow hoog blijft op de beurzen. Als je dan Amerikaanse 401K’s vergelijkt met bijvoorbeeld het Nederlandse ABP, dan doet het er eigenlijk niet toe waarom het ABP werkt zoals ze werkt. Het doet er ook weinig toe hoe ze het doen. Als het gaat om de inflows, dan doet er toe wat ze doen.

Dan kom je toch weer terug op het feit dat Amerikanen - in welke hoedanigheid dan ook, particulier, via werkgever, via fondsen of andere constructies, en hoog, midden of laag inkomen - structureel en vooral ook consequent geld inleggen in voornamelijk hoog risico-hoog rendement equities.

[Marrtijn]

aawe mwan schreef op zondag 19 april 2026 @ 11:19:
[...]


Laatst hoorde ik als nieuw idee dat je in plaats van 40% in obligaties te stoppen, je tegenwoordig net zo goed 3 jaarsalarissen als spaargeld kunt aanhouden -- de rest in aandelen. Ook Ben Felix was daar positief over en in de Nederlandse situatie is het voordeel nog duidelijker (vanwege de fictieve rendementsheffing).

3 jaarsalarissen? Dan komt niemand toch ooit aan beleggen toe. Welke 30'er heeft nu een ton contant op de rekening staan?

[Pr088]

Marrtijn schreef op maandag 20 april 2026 @ 07:33:
[...]


3 jaarsalarissen? Dan komt niemand toch ooit aan beleggen toe. Welke 30'er heeft nu een ton contant op de rekening staan?

Het sociale zekerheidsvangnet is in Nederland veel beter dan in Amerika. 3-6 maandsalarissen lijkt me realistischer. Zeg 10-20k op een spaarrekening.

[TheBrut3]

Er is op voorhand geen ideale situatie, alleen achteraf kan deze worden bepaald.

Persoonlijk houd ik 6 maanden kosten (dus geen salaris) als vrij beschikbaar spaargeld. Eventueel opbouw van een extra potje als ik weet dat er grotere uitgaven aankomen. Daarnaast houd ik ook geen obligaties aan, maar deposito's welke op verschillende momenten verlopen. Mijn mening is dat dit in het Nederlands stelsel aantrekkelijker is omdat obligaties worden belast als beleggingen en een deposito als spaargeld.

[Pr088]

TheBrut3 schreef op maandag 20 april 2026 @ 10:32:
Er is op voorhand geen ideale situatie, alleen achteraf kan deze worden bepaald.

Persoonlijk houd ik 6 maanden kosten (dus geen salaris) als vrij beschikbaar spaargeld. Eventueel opbouw van een extra potje als ik weet dat er grotere uitgaven aankomen. Daarnaast houd ik ook geen obligaties aan, maar deposito's welke op verschillende momenten verlopen. Mijn mening is dat dit in het Nederlands stelsel aantrekkelijker is omdat obligaties worden belast als beleggingen en een deposito als spaargeld.

Deposito's zijn inderdaad aantrekkelijker dan obligaties als er sprake is van belastbaar vermogen in box-3.

[RichieB]

@TheBrut3 Dus *naast* je 6 maanden vrij beschikbaar spaargeld heb je *ook* nog een deposito-ladder? Hoeveel maanden kan je met die ladder additioneel overbruggen? Persoonlijk vind ik 3 maanden uitgaven aan liquide middelen meer dan genoeg. Gebeurt er een ramp en heb ik meer/langer geld nodig dan beging in mijn aandelen te verkopen.

[TheBrut3]

RichieB schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:59:
@TheBrut3 Dus *naast* je 6 maanden vrij beschikbaar spaargeld heb je *ook* nog een deposito-ladder? Hoeveel maanden kan je met die ladder additioneel overbruggen? Persoonlijk vind ik 3 maanden uitgaven aan liquide middelen meer dan genoeg. Gebeurt er een ramp en heb ik meer/langer geld nodig dan beging in mijn aandelen te verkopen.

Daarmee kan ik een paar jaar vooruit. Aan geld in aandelen wil ik niet komen, ook niet als ik bijvoorbeeld een ander huis koop.

[PASware]

Sport_Life schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 17:22:
YTD alweer 4,4%.
Krijg de neiging om snel te verkopen tegen alle wetten in.

Hier YTD 7%

Alleen in Januari nog wat bijgekocht, die ik niet meegenomen heb in berekening. Tot nog toe niks bijgekocht, ook niks verkocht, uberhaupt nog niet gedaan.

[Sineplex]

helloitsme schreef op zondag 19 april 2026 @ 07:43:
[...]


Het is denk ik wel zo eerlijk om te melden dat een behoorlijk deel van het lagere resultaat van het ABP (en iedere andere belegger in Europa die ook in US aandelen belegde) kwam doordat de koers van de dollar sterk daalde in 2025.

https://curvo.eu/backtest/nl/markt-index/sp-500?currency=eur

S&P500 in dollars: + 17,9, in Euro + 4,2

Inderdaad, rendement ABP was nog lager dan die 4,2, maar je moet er ook rekening mee houden dat als je het ABP als organisatie vergelijkt met een individuele (Amerikaanse) belegger, het ABP niet 100% in de 'opbouwfase' zit, ABP moet ieder jaar ook aan miljoenen mensen uitbetalen en dat ook gegarandeerd naar de toekomst kunnen doen, dus het is niet onlogisch dat zij voor een deel van hun portefeuille defensiever belegd.

Ik kwam dit artikel nog tegen over het US pensioen systeem (uit 2022): https://apg.nl/publicatie...n-op-zichzelf-aangewezen/

Paar interessante stukken daarin:

- In de Amerikaanse private sector neemt ongeveer de helft van de werknemers deel aan een pensioenregeling die deels door de werkgever wordt betaald (ter vergelijking, in Nederland bouwt slechts één op de tien werknemers géén aanvullend pensioen op).

- Zo heeft het grootste pensioenfonds van Amerika een dekkingsgraad van rond de 70 procent. Die zou echter nog maar 30 procent zijn als ze deze zouden berekenen volgens de Nederlandse wetgeving.

- In de VS zijn ook de pensioenfondsen zélf niet vies van risico en de Amerikaanse wet geeft hen ook aardig wat ruimte om dat te nemen. Met alle gevolgen van dien, als het dubbeltje de verkeerde kant op valt. De Amerikaanse geschiedenis kent dan ook nogal wat gevallen van pensioenfondsen die failliet gingen, waarbij de fondsen van luchtvaartmaatschappijen oververtegenwoordigd zijn. Het fonds van United Airlines bijvoorbeeld in 2005, dat op dat moment $ 7,4 miljard aan verplichtingen had uitstaan, of US Airways in 2003 ($ 2,8 miljard).

Het grote aandeel in obligaties van de Nederlandse pensioenfondsen zal nochtans ook niet helpen. Het was dan wel niet negatief voor ABP, maar het heeft een drag on return - en datzelfde geldt overigens ook voor veel andere pensioenfondsen. Aan de andere kant, de obligaties zullen wel mark-to-market worden gewaardeerd? Als je dan hold to maturity hebt, dan zijn dat natuurlijk wel papieren verliezen.

[aawe mwan]

RichieB schreef op maandag 20 april 2026 @ 12:59:
Persoonlijk vind ik 3 maanden uitgaven aan liquide middelen meer dan genoeg. Gebeurt er een ramp en heb ik meer/langer geld nodig dan beging in mijn aandelen te verkopen.

En hoe werkte dat in 2022 en 2023? -- dat waren jaren dat fondsbeleggers meer dan 3 maanden negatief rendement gehad hebben.

[The Third Man]

aawe mwan schreef op maandag 20 april 2026 @ 21:38:
[...]


En hoe werkte dat in 2022 en 2023? -- dat waren jaren dat fondsbeleggers meer dan 3 maanden negatief rendement gehad hebben.

Maar zoals hij al aangeeft ga je niet vanaf dag 1 uit je investering putten. Dat is de essentie van de buffer. Daar begin je mee, totdat die leegraakt. Daarna pas, ga je eventueel beginnen de investering te verkopen. Dat kan dan met (wat) negatief rendement van vlak daarvoor zijn, maar dat is wel na X jaar (aankoopmoment) plus nog eens de tijd dat je de buffer eerst kon gebruiken. Dat is de totale rendementswinst die je al binnen had. Dan wordt het wel moeilijk om significant in het rood te moeten verkopen.

[RichieB]

aawe mwan schreef op maandag 20 april 2026 @ 21:38:
[...]
En hoe werkte dat in 2022 en 2023? -- dat waren jaren dat fondsbeleggers meer dan 3 maanden negatief rendement gehad hebben.

Ik heb in 2022 en 2023 alleen maar aandelen bijgekocht. Mijn buffer is voor onvoorziene zaken en om bijv. grotere uitgaven te kunnen doen en daarna de buffer weer langzaam te vullen. Aandelen ga ik pas verkopen als de buffer structureel leeg begint te lopen. Dat is bij mij nog niet voorgevallen.

[ Voor 11% gewijzigd door RichieB op 20-04-2026 23:51 ]

[aljooge]

TheBrut3 schreef op maandag 20 april 2026 @ 15:55:
[...]

Daarmee kan ik een paar jaar vooruit. Aan geld in aandelen wil ik niet komen, ook niet als ik bijvoorbeeld een ander huis koop.

Aan de andere kant, al die aandelen mijn graf in meenemen zonder zelf ervan genoten te hebben is ook zonde.

[ocn]

aljooge schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 06:48:
[...]

Aan de andere kant, al die aandelen mijn graf in meenemen zonder zelf ervan genoten te hebben is ook zonde.

Er zit inderdaad een keerzijde aan dat hele “verzamel-instinct”. Je kunt perfect optimaliseren, vermogen opbouwen, risico’s afdekken en uiteindelijk eindigen met een indrukwekkende portefeuille… maar als je er tijdens je leven nauwelijks van hebt geprofiteerd, wat was dan precies het doel?

Vermogen is in essentie een middel: het koopt vrijheid, rust en opties. Maar vrijheid die je nooit gebruikt, rust die je niet ervaart en opties die je niet benut, blijven theoretisch.

Misschien is de echte optimalisatie niet maximale vermogensgroei, maar een balans tussen voldoende buffer en onafhankelijkheid, én daadwerkelijk genieten van tijd, ervaringen en comfort.

De kunst is waarschijnlijk niet om minder te sparen, maar om bewuster te onttrekken. Niet alles hoeft naar “later”. Soms is rendement ook gewoon een herinnering.

[XanderDrake]

Uniciteit schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:

Voor 'ons Europeanen' is dat lastig te bevatten. Particulieren hier zijn veel conservatiever als het gaat om beleggen. Slecht nieuws? Beter maar even niet beleggen... of zelfs verkopen. Niet de Amerikanen, die gaan gewoon altijd door.

Sterker nog, naar schatting belegt zelfs 1 op de 3 mensen met een laag inkomen in de VS. Ter vergelijking: slechts ~15% van alle Nederlanders belegt.

Dit rijmt to niet met de volgende quote:

Less than half of Americans, 47 percent, have sufficient liquidity or access to funds to cover a $1,000 emergency expense in 2026, according to a survey-based report conducted by Bankrate and its polling partners.

Als het allebei waar is, dan leven een groot deel van de Amerikanen met ongeoorloofde risico's. Tientallen miljoenen gezinnen die ineens onverwachte medische kosten of schulden niet kunnen betalen omdat er een AI bubbel barst?

Heb jij een referentie voor jou quote? Mijne is googlebaar.

[kevlar01]

XanderDrake schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:55:
[...]

Dit rijmt to niet met de volgende quote:

[...]

Als het allebei waar is, dan leven een groot deel van de Amerikanen met ongeoorloofde risico's. Tientallen miljoenen gezinnen die ineens onverwachte medische kosten of schulden niet kunnen betalen omdat er een AI bubbel barst?

Heb jij een referentie voor jou quote? Mijne is googlebaar.

Waarschijnlijk doet een groot deel van de Amerikanen het met via een 401K (via hun werkgever).
Is een soort pensioenbeleggen waarbij je bruto salaris kan inleggen en je werkgever matcht het deel wat je inlegt.

[Skyaero]

Bijna alle Nederlands beleggen dus ook gewoon via hun Pensioenfonds.

[init6]

Pr088 schreef op maandag 20 april 2026 @ 07:53:
[...]


Het sociale zekerheidsvangnet is in Nederland veel beter dan in Amerika. 3-6 maandsalarissen lijkt me realistischer. Zeg 10-20k op een spaarrekening.

Geheel afhankelijk van wat je doet, zelf ben ik ZZP'er. Er komt veel geld binnen, maar daar mag ik wel mijn eigen verzekeringen, pensioen en belasting op belasting op belasting over betalen. Komt bij dat als ik eruit geschopt wordt, wat sneller is dan werknemers, ik nu met actief overheids beleid te maken heb waardoor ik moeilijker aan de slag kom. Dus ik heb behoorlijk wat geld op de bankrekening staan wat gelijk staat aan 2 jaar kosten (hypotheek, boodschap kosten, gas, water, licht, etc etc).

[YakuzA]

Uniciteit schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 23:36:
Dat geldt ook de 'Europese professionals', zoals pensioenfondsen. Neem het ABP, echt een absolute gigant. Draaide in 2025 gewoon verlies, terwijl de Amerikaanse buy and hold belegger gewoon tientallen procenten rendement had. Komt deels door overheidsregels, maar ook omdat ze timen, ze beleggen met een mening, terughoudend zijn bij onrust op de financiële markten, etc.

In hoeverre houd je bij deze stelling rekening met de enorme koers daling van de dollar in 2025?
De dollar is van 0,97 naar 0,85 getuimeld in 2025 namelijk.

The USD/EUR rate is down -11.77% in 2025. This means the US Dollar decreased in value compared to the Euro.

De amerikaanse belegger reken je hier namelijk af op resultaat in dollars, terwijl je het ABP afrekent op resultaat omgerekend naar euro's.

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 21-04-2026 11:47 ]

[Pr088]

init6 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 10:56:
[...]


Geheel afhankelijk van wat je doet, zelf ben ik ZZP'er. Er komt veel geld binnen, maar daar mag ik wel mijn eigen verzekeringen, pensioen en belasting op belasting op belasting over betalen. Komt bij dat als ik eruit geschopt wordt, wat sneller is dan werknemers, ik nu met actief overheids beleid te maken heb waardoor ik moeilijker aan de slag kom. Dus ik heb behoorlijk wat geld op de bankrekening staan wat gelijk staat aan 2 jaar kosten (hypotheek, boodschap kosten, gas, water, licht, etc etc).

Eens. Je moet vooral je reserve afstemmen op hetgeen je wilt afdekken. Het ondernemersrisico is groter dan het ontslagrisico van mensen in vaste loondienst, de buffer moet dan ook in verhouding zijn.

[TheBrut3]

aljooge schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 06:48:
[...]

Aan de andere kant, al die aandelen mijn graf in meenemen zonder zelf ervan genoten te hebben is ook zonde.

Helemaal mee eens, maar ik hoop dan ook nog minimaal 40 jaar te mogen leven. Uiteindelijk zal ik natuurlijk wel aandelen gaan verkopen. En tsja... Als het vliegtuig neerstort dan ben je inderdaad weg zonder alles te hebben uitgegeven, maar laten we daar niet vanuit gaan.

[TheBrut3]

Denken jullie dat de beurzen nog stappen gaan zetten als de oorlog tussen Oekraïne en Rusland officieel stopt? Of is die oorlog inmiddels zo langlopend dat de markt daar eigenlijk geen rekening meer mee houdt?

[YakuzA]

TheBrut3 schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 16:20:
Denken jullie dat de beurzen nog stappen gaan zetten als de oorlog tussen Oekraïne en Rusland officieel stopt? Of is die oorlog inmiddels zo langlopend dat de markt daar eigenlijk geen rekening meer mee houdt?

Dat zal van de Rusland sancties afhangen, maar Rusland is economisch een vrij kleine speler wereldwijd.
Alleen in de olie en gas sector zullen ze een impact maken que prijs die dan weer omlaag zal duikelen.

[Roenie]

ocn schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 09:23:
[...]

Er zit inderdaad een keerzijde aan dat hele “verzamel-instinct”. Je kunt perfect optimaliseren, vermogen opbouwen, risico’s afdekken en uiteindelijk eindigen met een indrukwekkende portefeuille… maar als je er tijdens je leven nauwelijks van hebt geprofiteerd, wat was dan precies het doel?

Vermogen is in essentie een middel: het koopt vrijheid, rust en opties. Maar vrijheid die je nooit gebruikt, rust die je niet ervaart en opties die je niet benut, blijven theoretisch.

Misschien is de echte optimalisatie niet maximale vermogensgroei, maar een balans tussen voldoende buffer en onafhankelijkheid, én daadwerkelijk genieten van tijd, ervaringen en comfort.

De kunst is waarschijnlijk niet om minder te sparen, maar om bewuster te onttrekken. Niet alles hoeft naar “later”. Soms is rendement ook gewoon een herinnering.

Voor sommige mensen lijkt het hebben van een bepaald vermogen wel een doel op zich te zijn. Dan ben je wat mij betreft erg ‘arm’.

[Sineplex]

Roenie schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:39:
[...]
Voor sommige mensen lijkt het hebben van een bepaald vermogen wel een doel op zich te zijn. Dan ben je wat mij betreft erg ‘arm’.

Zo had ik een collega die EUR 1m in aandelen/cash/obligaties wilde hebben, zodat hij dat lekker in de ochtend kon bekijken als hij in de badkuip zat . Wel lachen, maar ook heel triest.

[Jebus4life]

Roenie schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 18:39:
[...]
Voor sommige mensen lijkt het hebben van een bepaald vermogen wel een doel op zich te zijn. Dan ben je wat mij betreft erg ‘arm’.

"Whatever makes you happy" lijkt me dan?
Ik ken ook zo een koppel zestigers. 40 jaar hard gewerkt, echt goed geld verdient + geen kinderen om het aan na te laten maar nu over grote uitgaves geen knoop durven doorhakken...

Ik snap dat ook niet, maar dat is misschien makkelijk gezegd als je zelf in de "opbouwende" fase bent en de stapel wél nog elk jaar ziet groeien (hopelijk toch)

[XanderDrake]

Sineplex schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 20:57:
Zo had ik een collega die EUR 1m in aandelen/cash/obligaties wilde hebben, zodat hij dat lekker in de ochtend kon bekijken als hij in de badkuip zat . Wel lachen, maar ook heel triest.

Ik vind dat vermogen het beste werkt als het een doel heeft, een focus. Dan kan je ook risico inschattingen maken en tijdslijnen voor groei opstellen, ipv als Dagobert Duck aan de slag te gaan.

Maar dat wil niet zeggen dat ik niet regelmatig naar mijn portfolio kijk alsof ik naar een mooi groeiende Bonsai boom of groentetuin zit te kijken Én Ik zal echt niet de enige zijn hiero

[Skyaero]

Van de ING:

Deze week ontvang je het kwartaaloverzicht voor de kosten van je beleggingsrekening. Hierop zul je zien dat we de basisfee voor je Zelf op de Beurs rekening vanaf 1 januari 2026 helemaal hebben afgeschaft.

Dat betekent € 0 aan vaste kosten en een extra € 20 per jaar die je kunt inleggen in je portefeuille.

Je betaalt nu alleen nog de variabele servicefee, transactiekosten en fondskosten. ETF’s uit onze Topselectie en alle beleggingsfondsen kun je nog steeds aan- en verkopen zonder transactiekosten.

Kortom: minder kosten, meer ruimte om te beleggen zoals jij wilt.

Eindelijk de basisfee weg. Toch weer een stukje goedkoper zo.

[NicoHF]

Het gaat weer goed met de beurs, mooie rendementen de afgelopen tijd.

[peer geen appel]

Disclaimer: Ik zeg negatief in op de LLM hype.

Er zit me wat dwars en ik vraag me af, zie ik wat over het hoofd dat de waardering voor de grote LLM spelers rechtvaardigt?

Tot nu zie ik enorm veel kapitaal van investeerders en allerlei ingewikkelde circulaire investeringen van de grote tech spelers. Maar in de basis wordt er heel veel geld verbrand en weinig tot niets verdiend.

Gebruik LLM's al een paar jaar en zie vooral een geavanceerde tekstvoorspeller. Ik werk dagelijks met code én soms denk je van: ja, dat zocht ik! Meestal is het zoiets als, dit geeft me een hint, hier had ik niet aan gedacht. Maar kun je de resultaten vertrouwen? Nooit. Er zit immers geen intelligentie achter, het kan niet redeneren, het weet niet wat waar of niet waar is. Het is slechts erg goed in de volgende token voorspellen.

Een aantal voorbeelden waar het nu ook mis gaat:

• https://www.techbuzz.ai/a...rce-with-low-quality-code
• https://www.nrc.nl/nieuws...et-ai-verzinsels-a4926117
• https://www.nu.nl/tweaker...ten-die-ai-gebruiken.html

Nu lees ik de laatste tijd alleen maar juichverhalen over de volgende ontwikkeling, maar geen enkel bedrijf lijkt ook maar in de buurt te komen van een fatsoenlijk verdienmodel.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle onmogelijkheden: De enorme energiebehoefte waar niet aan voldaan kan worden, te weinig mensen om die datacentra te bouwen, enorme investeringen die over een paar jaar niks waard zijn (dure chips zijn binnen een paar jaar afgeschreven) en de grootste: er is nog geen verdienmodel.

Dus, wat mis ik?

[bert pit]

peer geen appel schreef op donderdag 23 april 2026 @ 17:37:
Disclaimer: Ik zeg negatief in op de LLM hype.

Er zit me wat dwars en ik vraag me af, zie ik wat over het hoofd dat de waardering voor de grote LLM spelers rechtvaardigt?

Tot nu zie ik enorm veel kapitaal van investeerders en allerlei ingewikkelde circulaire investeringen van de grote tech spelers. Maar in de basis wordt er heel veel geld verbrand en weinig tot niets verdiend.

Gebruik LLM's al een paar jaar en zie vooral een geavanceerde tekstvoorspeller. Ik werk dagelijks met code én soms denk je van: ja, dat zocht ik! Meestal is het zoiets als, dit geeft me een hint, hier had ik niet aan gedacht. Maar kun je de resultaten vertrouwen? Nooit. Er zit immers geen intelligentie achter, het kan niet redeneren, het weet niet wat waar of niet waar is. Het is slechts erg goed in de volgende token voorspellen.

Een aantal voorbeelden waar het nu ook mis gaat:

• https://www.techbuzz.ai/a...rce-with-low-quality-code
• https://www.nrc.nl/nieuws...et-ai-verzinsels-a4926117
• https://www.nu.nl/tweaker...ten-die-ai-gebruiken.html

Nu lees ik de laatste tijd alleen maar juichverhalen over de volgende ontwikkeling, maar geen enkel bedrijf lijkt ook maar in de buurt te komen van een fatsoenlijk verdienmodel.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle onmogelijkheden: De enorme energiebehoefte waar niet aan voldaan kan worden, te weinig mensen om die datacentra te bouwen, enorme investeringen die over een paar jaar niks waard zijn (dure chips zijn binnen een paar jaar afgeschreven) en de grootste: er is nog geen verdienmodel.

Dus, wat mis ik?

Goed stukje! Ik denk dat je niks mist als het over de inhoud gaat. Maar dat heeft niet altijd te maken met hoe de waardering van een aandeel zich ontwikkelt.

[SerealKiller]

bert pit schreef op donderdag 23 april 2026 @ 18:17:
[...]

Goed stukje! Ik denk dat je niks mist als het over de inhoud gaat. Maar dat heeft niet altijd te maken met hoe de waardering van een aandeel zich ontwikkelt.

Off topic qua beleggen, maar ik las je bericht, en was het eerst met je eens. Toen kwam ik dit fimplje tegen tijdens het scrollen...

https://youtube.com/shorts/JngsEt9GoSQ?si=0NfSuU0UY8stGHEZ

[NicoHF]

Balen dat ik een tijdje terug Intel al had weg gedaan.
Ze hebben uitstekende kwartaal cijfers, staan nu +12% in de aftermarket op een koers van 74usd.
Had nooit verwacht dat Intel zo hoog zal gaan.

[NicoHF]

peer geen appel schreef op donderdag 23 april 2026 @ 17:37:
Disclaimer: Ik zeg negatief in op de LLM hype.

Er zit me wat dwars en ik vraag me af, zie ik wat over het hoofd dat de waardering voor de grote LLM spelers rechtvaardigt?

Tot nu zie ik enorm veel kapitaal van investeerders en allerlei ingewikkelde circulaire investeringen van de grote tech spelers. Maar in de basis wordt er heel veel geld verbrand en weinig tot niets verdiend.

Gebruik LLM's al een paar jaar en zie vooral een geavanceerde tekstvoorspeller. Ik werk dagelijks met code én soms denk je van: ja, dat zocht ik! Meestal is het zoiets als, dit geeft me een hint, hier had ik niet aan gedacht. Maar kun je de resultaten vertrouwen? Nooit. Er zit immers geen intelligentie achter, het kan niet redeneren, het weet niet wat waar of niet waar is. Het is slechts erg goed in de volgende token voorspellen.

Een aantal voorbeelden waar het nu ook mis gaat:

• https://www.techbuzz.ai/a...rce-with-low-quality-code
• https://www.nrc.nl/nieuws...et-ai-verzinsels-a4926117
• https://www.nu.nl/tweaker...ten-die-ai-gebruiken.html

Nu lees ik de laatste tijd alleen maar juichverhalen over de volgende ontwikkeling, maar geen enkel bedrijf lijkt ook maar in de buurt te komen van een fatsoenlijk verdienmodel.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle onmogelijkheden: De enorme energiebehoefte waar niet aan voldaan kan worden, te weinig mensen om die datacentra te bouwen, enorme investeringen die over een paar jaar niks waard zijn (dure chips zijn binnen een paar jaar afgeschreven) en de grootste: er is nog geen verdienmodel.

Dus, wat mis ik?

Innovatie kost tijd en geld, we zijn net pas begonnen met AI.
Als je al ziet wat er nu al allemaal mogelijk is met oa openclaw dan gaan de ontwikkelingen razend snel.


De rekenkracht die nodig is zal ook steeds minder worden door geoptimaliseerde software.
Waardoor de limitaties review: AI krijgt datacenters van big tech op de knieën en die nemen nu maatr... waar ze nu tegenaan lopen ook zal gaan afnemen.

[Santee]

NicoHF schreef op donderdag 23 april 2026 @ 22:05:
Balen dat ik een tijdje terug Intel al had weg gedaan.
Ze hebben uitstekende kwartaal cijfers, staan nu +12% in de aftermarket op een koers van 74usd.
Had nooit verwacht dat Intel zo hoog zal gaan.

Ik sla mijzelf tegen het hoofd. On the way down bijgekocht, had een GAK van $32 geloof ik, ingeslagen op $20 en alles de deur uitgedaan in november rond de $35 na 1,5 jaar bloeden. Zucht.

[Wozmro]

peer geen appel schreef op donderdag 23 april 2026 @ 17:37:
Disclaimer: Ik zeg negatief in op de LLM hype.

Er zit me wat dwars en ik vraag me af, zie ik wat over het hoofd dat de waardering voor de grote LLM spelers rechtvaardigt?

Tot nu zie ik enorm veel kapitaal van investeerders en allerlei ingewikkelde circulaire investeringen van de grote tech spelers. Maar in de basis wordt er heel veel geld verbrand en weinig tot niets verdiend.

Gebruik LLM's al een paar jaar en zie vooral een geavanceerde tekstvoorspeller. Ik werk dagelijks met code én soms denk je van: ja, dat zocht ik! Meestal is het zoiets als, dit geeft me een hint, hier had ik niet aan gedacht. Maar kun je de resultaten vertrouwen? Nooit. Er zit immers geen intelligentie achter, het kan niet redeneren, het weet niet wat waar of niet waar is. Het is slechts erg goed in de volgende token voorspellen.

Een aantal voorbeelden waar het nu ook mis gaat:

• https://www.techbuzz.ai/a...rce-with-low-quality-code
• https://www.nrc.nl/nieuws...et-ai-verzinsels-a4926117
• https://www.nu.nl/tweaker...ten-die-ai-gebruiken.html

Nu lees ik de laatste tijd alleen maar juichverhalen over de volgende ontwikkeling, maar geen enkel bedrijf lijkt ook maar in de buurt te komen van een fatsoenlijk verdienmodel.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle onmogelijkheden: De enorme energiebehoefte waar niet aan voldaan kan worden, te weinig mensen om die datacentra te bouwen, enorme investeringen die over een paar jaar niks waard zijn (dure chips zijn binnen een paar jaar afgeschreven) en de grootste: er is nog geen verdienmodel.

Dus, wat mis ik?

Ik denk dat 'gratis' llm's nu al persoonlijke info van gebruikers verzamelen en ook dat ze op termijn subtiel reclame zullen verweven in de tekst die een llm produceert.

Bijvoorbeeld:
'bij het informatie opzoeken voor het regelen van je vakantie zag ik toevallig dat hotel X een promo aanbiedt, misschien heb je daarin interesse?'

Sympathiek, toch?

[The Third Man]

@peer geen appel had je in de jaren 90 niet hetzelfde over ecommerce kunnen zeggen? Nieuwe technologie die de massa aanspreekt brengt altijd een navenant grote “golf” van overmatige investeringen met zich mee, samen met weinig tot geen praktische winsten in de begintijd. Ik vind het alleen dan een drogreden om dat verschijnsel als allesomvattend toe te passen, alsof je “dus” geen winstgevend bedrijfsmodel van AI (of dus ecommerce) zou kunnen maken omdat je het nu nog niet ziet.

Naar mijn idee heeft zowat elke industrie wel dit soort effecten vroeg of laat meegemaakt en is het geen logische weergave van onhaalbaarheid. Wel van risico natuurlijk. Maar wat mij betreft is investeren in een markt niet een kwestie van voor of tegen een voetbalteam zijn, maar meer het toepassen van risicomanagment. Is dat nadelig dan is specifiek investeren waarschijnlijk onverstandig en indexbeleggen dat wel. Maar dan nog kunnen er individuele voorbeelden zijn waar het alsnog zinvol kan zijn, bijvoorbeeld omdat daar een andere risicobalans speelt. Dat staat imho los van het algehele beeld wat je bij AI of welke industrie dan ook per se hoeft te hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door The Third Man op 24-04-2026 08:04 ]

[Sissors]

peer geen appel schreef op donderdag 23 april 2026 @ 17:37:
Disclaimer: Ik zeg negatief in op de LLM hype.

Er zit me wat dwars en ik vraag me af, zie ik wat over het hoofd dat de waardering voor de grote LLM spelers rechtvaardigt?

Tot nu zie ik enorm veel kapitaal van investeerders en allerlei ingewikkelde circulaire investeringen van de grote tech spelers. Maar in de basis wordt er heel veel geld verbrand en weinig tot niets verdiend.

Gebruik LLM's al een paar jaar en zie vooral een geavanceerde tekstvoorspeller. Ik werk dagelijks met code én soms denk je van: ja, dat zocht ik! Meestal is het zoiets als, dit geeft me een hint, hier had ik niet aan gedacht. Maar kun je de resultaten vertrouwen? Nooit. Er zit immers geen intelligentie achter, het kan niet redeneren, het weet niet wat waar of niet waar is. Het is slechts erg goed in de volgende token voorspellen.

Een aantal voorbeelden waar het nu ook mis gaat:

• https://www.techbuzz.ai/a...rce-with-low-quality-code
• https://www.nrc.nl/nieuws...et-ai-verzinsels-a4926117
• https://www.nu.nl/tweaker...ten-die-ai-gebruiken.html

Nu lees ik de laatste tijd alleen maar juichverhalen over de volgende ontwikkeling, maar geen enkel bedrijf lijkt ook maar in de buurt te komen van een fatsoenlijk verdienmodel.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle onmogelijkheden: De enorme energiebehoefte waar niet aan voldaan kan worden, te weinig mensen om die datacentra te bouwen, enorme investeringen die over een paar jaar niks waard zijn (dure chips zijn binnen een paar jaar afgeschreven) en de grootste: er is nog geen verdienmodel.

Dus, wat mis ik?

Wat je mist zijn de tientallen miljarden die ze betaald krijgen? En dan kan je heel lang discussieren of niet of dat "verdienen" is of niet, gezien hun uitgaven momenteel nog hoger zijn dan hun inkomsten. Maar behalve dat het redelijk normaal is dat je aan het begin meer uitgeeft dan er binnenkomt, is ook juist bij LLMs dat ze een hoop uitgeven voor trainen van hun modellen, maar als die eenmaal getraind zijn ze een stuk goedkoper gebruikt kunnen worden voor hun klanten. Dus momenteel geven ze allemaal enorme hoeveelheden uit om voorop te lopen met model training, maar dat gaat natuurlijk een keertje afvlakken / verminderen.

Maar Anthropic heeft $30 miljard jaar omzet als ze in hun huidige tempo doorgaan: https://www.anthropic.com/news/google-broadcom-partnership-compute (nu disclaimer, dat zegt niet alles, want als je een restaurant bij de kerstdiners vraagt hoeveel hun jaaromzet is als ze in dat tempo een heel jaar eten verkopen, dan zou dat ook gigantisch zijn). OpenAI zit rond de $24 miljard jaaromzet gebaseerd om hun huidige maandomzet: https://openai.com/index/accelerating-the-next-phase-ai/. En zeker Anthropic lijkt komende jaar maar een paar miljard verlies te gaan draaien. OpenAI meer, maar die zijn ook meer nog dan Anthropic begonnen met "lalallala geld" als business plan. En natuurlijk dat is nog een best hoog verlies, maar om $30 miljard omzet is dat best te overzien: Alleen al als ze niet zoveel aan GPUs and RAM moesten betalen zouden ze richting breakeven gaan. Of als modellen wat efficienter worden, zeker de professionele voor coding mogen best redelijk wat kosten als je kijkt wat een beetje senior software dev (in de VS) kost. En dat is natuurlijk waar Anthropic zich erg op richt.

Oftewel ja, ze verliezen een hoop geld, maar ze krijgen ook een hoop binnen, itt bij de vorige silicon valley bubbel toen er echt geen business modellen waren, behalve gratis spul weggeven en hopen dat je opgekocht wordt.

[rapture]

NicoHF schreef op donderdag 23 april 2026 @ 22:05:
Balen dat ik een tijdje terug Intel al had weg gedaan.
Ze hebben uitstekende kwartaal cijfers, staan nu +12% in de aftermarket op een koers van 74usd.
Had nooit verwacht dat Intel zo hoog zal gaan.

Ik was begonnen met paar honderd dollar op INTC 25C en 30C. Gedeelte van de winst in cash eruit gehaald en een gedeelte voor het uitoefenen van 25C gebruikt. Ik heb nu nog 100 aandelen en die zijn gisterenavond hard gestegen.

De reden dat ik op de aandelen bleef zitten, is dat het bedrijf vanuit de negatiefste sentiment/verwachtingen nog veel kon herstellen.

Dit is Roaring Kitty's strategie. Hij zoekt naar bedrijven op de rand van het faillissement en als het blijkt dat het bedrijf niet failliet gaat, dan gaat de koers gemakkelijk maal 4. Je kon het onder de 20 kopen en is nu in de voorbeurs boven de 80.

[The Third Man]

@Sissors goede punten inderdaad, en daar komt wat mij betreft nog bij dat die mega-investeringen niet zo mega zijn als je ze naar inflatie en wereldwijde bereikbaarheid corrigeert. De wereld is nou eenmaal een stuk kleiner geworden met zelfs in de armste landen al een normaal smartphonebezit en internettoegang. We leven niet meer in de tijd dat een auto of een website slechts in de rijkste delen potentie had om een succes te worden.

Dat gezegd hebbende heb ik ook grote vraagtekens bij specifiek cloud AI, omdat de lokale inzetbaarheid meer en meer gaat toenemen. Ik kon nu al de notulen van de VVE zonder privacyrisico generen door met OpenAI Whisper de opname naar tekst om te zetten en met Llama er een word documentje uit te laten komen. Beiden op m'n Macbook Air M1 uit 2021. Dat wordt nog wat met modernere hardware met neurale processoren en slechts flink wat RAM erbij. Er zal natuurlijk een markt voor elke clouddienst blijven, maar dat zou met name voor de gevestigde namen (MS, Alphabet e.d.) een grotere overlevingskans geven dan voor de 'specialist' zoals Anthropic die ook weer zo van het voetstuk kan vallen.

[NicoHF]

rapture schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 10:46:
[...]

Ik was begonnen met paar honderd dollar op INTC 25C en 30C. Gedeelte van de winst in cash eruit gehaald en een gedeelte voor het uitoefenen van 25C gebruikt. Ik heb nu nog 100 aandelen en die zijn gisterenavond hard gestegen.

De reden dat ik op de aandelen bleef zitten, is dat het bedrijf vanuit de negatiefste sentiment/verwachtingen nog veel kon herstellen.

Dit is Roaring Kitty's strategie. Hij zoekt naar bedrijven op de rand van het faillissement en als het blijkt dat het bedrijf niet failliet gaat, dan gaat de koers gemakkelijk maal 4. Je kon het onder de 20 kopen en is nu in de voorbeurs boven de 80.

Interesante strategie, die kende ik nog niet.

Ik had Intel voor onder 25 gekocht en verkocht op 53.
Gelukkig heb ik nog wat AMD aandelen, die zijn ook flink toegenomen en staan voorbeurs inmiddels op +10%~.
Intel nu op +26%~.

Ga je ze verkopen of verwacht je nog meer rendement te kunnen behalen?

[Santee]

NicoHF schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 13:02:
[...]

Interesante strategie, die kende ik nog niet.

Ik had Intel voor onder 25 gekocht en verkocht op 53.
Gelukkig heb ik nog wat AMD aandelen, die zijn ook flink toegenomen en staan voorbeurs inmiddels op +10%~.
Intel nu op +26%~.

Ga je ze verkopen of verwacht je nog meer rendement te kunnen behalen?

AMD is 56% gestegen sinds maart? Ik ben niet voor losse aandelen gemaakt, ik ga alleen nog maar in ETFs zitten

[Uniciteit]

peer geen appel schreef op donderdag 23 april 2026 @ 17:37:
Disclaimer: Ik zeg negatief in op de LLM hype.

Er zit me wat dwars en ik vraag me af, zie ik wat over het hoofd dat de waardering voor de grote LLM spelers rechtvaardigt?

Tot nu zie ik enorm veel kapitaal van investeerders en allerlei ingewikkelde circulaire investeringen van de grote tech spelers. Maar in de basis wordt er heel veel geld verbrand en weinig tot niets verdiend.

Gebruik LLM's al een paar jaar en zie vooral een geavanceerde tekstvoorspeller. Ik werk dagelijks met code én soms denk je van: ja, dat zocht ik! Meestal is het zoiets als, dit geeft me een hint, hier had ik niet aan gedacht. Maar kun je de resultaten vertrouwen? Nooit. Er zit immers geen intelligentie achter, het kan niet redeneren, het weet niet wat waar of niet waar is. Het is slechts erg goed in de volgende token voorspellen.

Een aantal voorbeelden waar het nu ook mis gaat:

• https://www.techbuzz.ai/a...rce-with-low-quality-code
• https://www.nrc.nl/nieuws...et-ai-verzinsels-a4926117
• https://www.nu.nl/tweaker...ten-die-ai-gebruiken.html

Nu lees ik de laatste tijd alleen maar juichverhalen over de volgende ontwikkeling, maar geen enkel bedrijf lijkt ook maar in de buurt te komen van een fatsoenlijk verdienmodel.

En dan hebben we het nog niet gehad over alle onmogelijkheden: De enorme energiebehoefte waar niet aan voldaan kan worden, te weinig mensen om die datacentra te bouwen, enorme investeringen die over een paar jaar niks waard zijn (dure chips zijn binnen een paar jaar afgeschreven) en de grootste: er is nog geen verdienmodel.

Dus, wat mis ik?

Het verschil in de waarderingen zit ‘m in het feit dat jij de huidige stand van zaken anders interpreteert dan de rest. En blijkbaar heeft ‘het grote geld’ een andere interpretatie dan jij. (Ik zeg ook niet dat je goed of fout zit. Het is gewoon precies dat: een ander interpretatie).

Even de argumenten die jij aandraagt en hoe er dus anders naar gekeken wordt door het grote geld:

Alvast een tip: redelijke lange post, dus gebruik AI om ‘m samen te vatten

1) Er wordt ‘weinig tot niets’ verdiend
Ik denk dat je dan vooral aan Claude, OpenAI, etc. denkt. Feit is dat veel bedrijven in hun beginjaren veel verlies maken. Neem bijvoorbeeld Spotify… duurde iets van 15 jaar voordat ze winst begonnen te maken. Bij OpenAI zijn de verliezen weliswaar heel groot, maar hun omzet is ook al in de miljarden. ‘In verhouding’ valt het mee.

Daarnaast denk ik dat bedrijven als Meta het ook weer niet snel met je eens is dat er niets wordt verdiend. Kijk even wat hun advertentie-inkomsten doen… een heel groot deel van de groei mag je echt 100% toewijzen aan AI. Dan nemen ze het maar voor lief dat ze nu even een paar jaar flink geld moeten uitgeven.

2) Het is alleen maar een ‘geavanceerde tekstvoorspeller’
Dat kan best zo zijn. Maar die geavanceerde tekstvoorspeller doet wel steeds vaker de juiste voorspellingen. De modellen hoeven niet perfect te zijn en 0 fouten te maken. Ze moeten uiteindelijk vooral gewoon meer weten dan de gemiddelde persoon en minder fouten maken dan de gemiddelde persoon.

Dat is nog niet perfect, maar dat wordt in rap tempo beter. En dat is ook wat markten en investeerders meenemen. Hoe goed waren deze modellen in 2023? En toen 2024 en 2025? En nu 2026? Op een grafiek zit gewoon een lijn die van linksonder naar rechtsboven gaat. Die verbeteringen kunnen best afremmen, maar al gaat het de komende jaren nog maar op 10% van het tempo dat het de afgelopen jaren ging… tja, dan nog heb je het over gigantische verbeteringen.

3) AI coding tools flood open source with low quality code
De pessimist zal zeggen: “Zie je wel, het is niets!” De optimist zal zeggen: “De moderne Codex agent en Claude Code bestaan nog maar net een jaar (2025!). Nu zit er nog te veel low quality code tussen… maar stel je nog eens een paar jaar aan doorontwikkelingen voor!”

4) Duur advocatenkantoor blundert met AI verzinsels
De pessimist zal weer zeggen: “Zie je wel, het verzint dingen, het weet niets!” De optimist zal zeggen: “Wow, blijkbaar durven advocatenkantoren het nu al aan om op deze tools te vertrouwen. In dit geval nog onterecht… maar het zegt wel wat over de richting die is ingezet…”

5) Energiebehoefte, te weinig mensen om datacentra te bouwen, chips zijn over een paar jaar niets meer waard, geen verdienmodel
Ook dit kan allemaal anders geinterpreteerd worden.

Energiebehoefte: ja, in Nederland en in Europa is de mindset heel erg dat er te weinig energie is, dat we zuinig moeten omgaan met energie, etc. In landen als de VS en China wordt dat allemaal niet als een onoverkomelijk probleem gezien. Sterker nog, daar wordt een stijging van de energiebehoefte vaak als goed gezien - en daar anticiperen ze ook op en ze bouwen ook bij.

Te weinig mensen om te bouwen: dit is eerlijk gezegd geen probleem. Alle grote techbedrijven zijn al jaren aan het bijbouwen en het is niet zo dat daar een dusdanige krapte is dat ze vastlopen.

Chips zijn over een paar jaar niets meer waard: dat maakt niets uit. Bedrijven - in de breedste zin van het woord - doen altijd investeringen die ze afschrijven. Blijkbaar hebben deze bedrijven de rekensom gemaakt dat het het waard is om dit te doen. Ze zullen ze ook niet zomaar weggooien: de afgeschreven chips gaan gebruikt worden voor de goedkoopste modellen en tools. Zeg maar voor de mensen die bij AI denken aan een chatbot en verder niets.

Geen verdienmodel: Dat zal een optimist anders zien. Bedrijven als OpenAI, Google en Claude draaien al miljarden omzet op relatief simpele abonnementen. Dat ze nog verlies maken komt vooral door investeringen in betere modellen en niet door gebrek aan vraag.

Bovendien zie je het verdienmodel al verschuiven: goedkope abonnementen (van 20 euro) als instap, met steeds meer beperkingen, en upsell naar duurdere (enterprise) tiers.

Voor bedrijven wordt het nog duidelijker. Net als bij Microsoft 365 draait de keuze niet alleen om functionaliteit, maar om compliance, security en infrastructuur. Bedrijven gaan niet zelf met (autonome) agents knutselen (zoals OpenClaw op een Mac Mini), maar kiezen voor enterprise-oplossingen met garanties rond data, regelgeving en support.

[NicoHF]

Santee schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 14:33:
[...]

AMD is 56% gestegen sinds maart? Ik ben niet voor losse aandelen gemaakt, ik ga alleen nog maar in ETFs zitten

Dat kan wel kloppen. Ik heb ze al een tijdje en had al eerder een gedeelte verkocht omdat de weging in m'n portefeuille te groot werd, maar achteraf gezien had ik het nooit moeten verkopen.

En nu zit ik weer met hetzelfde positieve dilemma, want de weging is nu weer te groot circa 15%.

Maar ik twijfel, want het aantal aandelen wat ik nu heb is nog maar een fractie van wat ik heb

[ Voor 8% gewijzigd door NicoHF op 24-04-2026 16:56 ]

[Marrtijn]

NicoHF schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 16:54:
[...]

Dat kan wel kloppen. Ik heb ze al een tijdje en had al eerder een gedeelte verkocht omdat de weging in m'n portefeuille te groot werd, maar achteraf gezien had ik het nooit moeten verkopen.

En nu zit ik weer met hetzelfde positieve dilemma, want de weging is nu weer te groot circa 15%.

Maar ik twijfel, want het aantal aandelen wat ik nu heb is nog maar een fractie van wat ik heb

Mijn semiconductor etf is van 10% van mijn portfolio naar 33% van mijn portfolio gegaan, maar is nog steeds mijn best presterend fonds als ik dagelijks inlog op mijn DeGiro..

Het voelt niet goed, maar het is ook raar om nu mijn winnaar te verkopen nu het zo'n sterk momentum heeft.

[Pr088]

Marrtijn schreef op vrijdag 24 april 2026 @ 19:24:
[...]


Mijn semiconductor etf is van 10% van mijn portfolio naar 33% van mijn portfolio gegaan, maar is nog steeds mijn best presterend fonds als ik dagelijks inlog op mijn DeGiro..

Het voelt niet goed, maar het is ook raar om nu mijn winnaar te verkopen nu het zo'n sterk momentum heeft.

Je winnaars moet je laten lopen, maar je moet ook naar je risicoprofiel blijven kijken. Afbouwen naar 25%? of zelfs naar 20% lijkt me niet meer dan redelijk. Als je ook nog World-ETF's hebt dan zit je ook al dik in semiconductors.

[Sineplex]

De vraag is ook hoe je de grootte van een bepaalde markt inschat. Dus hoe groot wordt die markt qua omzet, en hoeveel % marktaandeel krijgt een bedrijf daarin? En dat is het lastige om in te schatten. Ongetwijfeld zit er ergens teveel optimisme in de markt, maar de vraag is wie de winnaars gaan zijn en wie de verliezers. Allemaal niet makkelijk in te schatten.

En dat allemaal bij olieprijzen met 100+ dollar per vat. De markt schat dus in dat de schade daarvan beperkt en tijdelijk zal zijn, en dat AI een deflationair effect zal hebben. Heel benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen!