BlueTooth76 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 00:04:
Je kan eigenlijk stellen dat de aandelenmarkt in 2 scenario's een probleem heeft.
- Als AI wél zijn belofte waarmaakt gaat dat een hoop veranderen voor bedrijven die nu hun geld verdienen met iets wat AI straks kan doen. Dat heeft ook invloed op personeel, nu al. En dat zal ook invloed op de aandelen hebben, wat je nu al ziet terwijl dat nog vooral slechts op angst gebaseerd is (zoals bij RELX, Wolters en Thomson Reuters).
- Als AI niet zijn belofte waarmaakt en de bubbel barst.
Eigenlijk is er nog een derde scenario, zoals we ook bij de dotcom bubbel hebben gezien: dotcom bleek uiteindelijk heel succesvol maar wel pas veel later en vaak andere bedrijven dan die bij de dotcom boom de kaarten in handen leken te hebben.
Je scenario's kort samengevat.
Gaat AI worden wat ze beloven?
- Ja
- Nee
- Ja en nee
Ja en nee scenario is omdat AI voor 99% verkeerd toegepast wordt en er zijn weinigen die weten hoe AI op een zinnige manier met kansrijke verdienmodel ingezet kan worden. Meer dan genoeg snake oil salesmen op de Amerikaanse beurs.
Tijdens de dotcom bubble kwam iemand op het idee van een webshop voor dierenbenodigdheden en de vroege investeerders konden de aandelen tijdens de IPO op 11 dollar lozen.
Om klanten aan te trekken en te groeien verkochten ze de producten op 1/3 inkoopprijs:
Despite its success in building brand recognition, it was uncertain whether a substantial market niche existed for Pets.com.[22] No independent market research preceded the launch of Pets.com.[22] During its first fiscal year (February to September 1999), Pets.com earned $619,000 in revenue, and spent $11.8 million on advertising.[22] Pets.com lacked a workable business plan and lost money on nearly every sale because, even before the cost of advertising, it was selling merchandise for approximately one-third the price it paid to obtain the products.[22] Pets.com tried to build a customer base by offering discounts and free shipping, but it was impossible to turn a profit while absorbing the costs of shipping for heavy bags of cat litter and cans of pet food within a business field whose conventional profit margins are only two to four percent.[22][23] The company hoped to shift customers into higher-margin purchases, but customer purchasing patterns failed to change and during its second fiscal year the company continued to sell merchandise for approximately 27% less than cost, so the dramatic rise in sales during Pets.com's second fiscal year only hastened the firm's demise.[22]
Wikipedia: Pets.com
Het was een kwestie van tijd dat iemand afvroeg hoeveel het kost om een grote zak dierenvoer te verzenden in een sector waar je normaal gezien 2% tot 4% winstmarge hebt. Het aandeel zakte naar 19 cent.
Amazon speelde slimmer en was begonnen met het verkopen van boeken. In 1938 werd een verlaagde tarief voor het verzenden van boeken (die geen reclame bevatten) ingevoerd. Later was het uitgebreid naar CD's, DVD's,...
3 dollar ipv 12 dollar voor het verzenden van een boek maakt een verschil voor een start-up die snel winstgevend wilt worden.
Als de aandelen van de slechte bedrijven onderuit gaat, worden de aandelen van de goede bedrijven meegesleurd. Zo worden koopkansen gemaakt.