Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[aljooge]

Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

[The_Woesh]

@aljooge : small caps is +/- 14% van de totale wereld beurswaarde. Een ETF is juist de enige mogelijkheid om tegen redelijke kosten dat mee te nemen. Juist omdat het zandkorrels zijn. Je kan niet zelf in al die duizenden aandelen zitten.

Met MSCI ACWI IMI (SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF) heb je ook de small caps en volg je 99% van de wereld beurswaarde. Of je volgt MSCI ACWI Small Cap (iShares MSCI World Small Cap – IUSN) en heb je juist alleen de small caps.

[ Voor 29% gewijzigd door The_Woesh op 14-08-2026 12:19 ]

[Santee]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:00:
Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

Maar ik wil ook niet voor meer dan 1 zandkorrel geïnvesteerd zitten voor een strandtent aan Scheveningen, dat is precies het punt. En als jij graag meer geinvesteerd zit in small caps kan je óf losse aandelen kopen of een extra ETF aanschaffen in small caps.

[The Third Man]

aljooge schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 12:00:
Grote bedrijven pak je sowieso wel met een ETF, maar de kleine pak je nauwelijks mee, als zandkorreltjes op het strand van Scheveningen. Bij een verdubbeling heb je 2 zandkorrels en merk je dat niet.

Hoe wil je belegd zijn in de kleinere beursfondsen als van de 100 euro ETF waarde er maar 4 cent zit in bedrijf X, 6 cent in bedrijf Y en 15 euro in bedrijf A?

Huh wat een van de populairste strategiën na de algemene wereldindex is letterlijk dat: Small Cap Value. Via ETF's als AVWC (en AVEM erbij voor de emerging markets). En de algemene SC ETF's werd al genoemd. ETF's als SPYI en Vanguards VLGD (staat op het punt van uitkomen) combineren alle caps en markten in een fonds, groot tot klein.

Het lijkt net alsof je denkt dat ETF's automatisch alleen maar in mid- en largecap kunnen beleggen?

Gaat de waarde van A door de helft, gaat je ETF meteen met 7,5% naar beneden.

Ja en? Datzelfde grote A is wel wat de waarde van de ETF significant heeft bepaald en dus ook een groot deel het rendement wat je eruit haalt. Je kan toch niet rendement verwachten zonder exposure-risico erbij te krijgen? En daarbij weg te kijken voor al het rendement de jaren ervoor, wat immers de enige manier was hoe A zo groot kon worden? Dat is wel erg in-het-moment beleggen.

Alleen, waar het op neerkomt is dat tenzij je op de korte termijn ermee belegt, de exposure naar A niet dermate belangrijk is. Als die 7,5% daalt, so be it. Omdat je niet alleen in A zit, dus als het betekent dat A stelselmatig gaat krimpen, dan schaalt die vanzelf kleiner in de index en de rest groter. Oftewel alle groei elders pak je daarbij ook mee.

Door je alleen met het "wat als er met een grote vis dit gebeurt" scenario bezig te houden verlies je het grote plaatje uit het oog. En juist dat grote plaatje zorgt voor dat lange termijn rendement. Ondanks de grote vissen die er wel eens bij onderuit gingen.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 14-08-2026 13:04 ]

[Coocoocachoo]

Wat voor mij vooral fijn is aan een brede ETF is dat als A een grote klap krijgt, dat over het algemeen niet (langdurig) vanwege een totale kapitaalvervluchtinging is, maar omdat er kapitaal naar concurrent B of plottwist sector C gaat. In mijn ETF zitten al die alternatieve scenarios gedekt en zal er (na een ongetwijfelde dip), de waarde vooral binnen de ETF verplaatsen, maar niet uit mijn portfolio.

Als ze in Scheveningen nu heel erg druk met surfen bezig zijn, maar de hype opeens switcht naar zandkastelen bouwen, dan ben ik blij dat ik met mijn ETF zeewater dek, wat even relevant blijft, en dat ik die zandkorrels al had, die opeens met direct correlatie groeien t.o.v. de daling van mijn surfboard aandelen.
Als ik alleen surfboarden en zeewater had gehad omdat al die zandkorrels te klein zijn om zelf in te investeren, had ik alleen maar de klap gehad, maar niet de groei.

[Wozmro]

Ja, standaard ETF's hebben het kenmerk dat ze 'zelfreinigend' zijn. Wel pas achteraf en niet preventief 🙂

Als een groot bedrijf een duik maakt (nieuwe concurrentie, fraude, politieke beslissingen,...) dan duikt de ETF deels mee maar zal het desbetreffende bedrijf uiteindelijk ook steeds minder weging krijgen dit ten voordele van andere bedrijven die wel nog groeien.

[Sineplex]

Je kunt ook voor een equal weighted index ETF gaan. Dan heb je minder weging van de mag-7, maar ik ken de exacte verdeling niet, dus ik weet niet waar je dan mee eindigt .

[The Third Man]

En een veel kleinere marktafdekking. Van Eck Equal Weight heeft maar 250 aandelen. Samen met dat de weging niet schaalt, dus elke groei wordt direct afgeroomd (men moet aandelen verkopen om op dezelfde weging te blijven) en verlies wordt ‘beloond’ door bij te blijven kopen (men met ook dan dezelfde weging behouden). Dat soort aspecten verdwijnen snel in een term als “equal weight” wat leuker klinkt (geen mag7 meer!) dan dat het technisch ingevuld blijkt te zijn.

Een meer voor de hand liggend alternatief als je die kant op zoekt is de Kommer ETF, die heeft allerlei dempende maatregelen waardoor niks te ver door kan groeien (zowel qua sector, land als individueel). Heeft ook pros en cons, maar lang niet zo nadelig als equal weight.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:28:
En een veel kleinere marktafdekking. Van Eck Equal Weight heeft maar 250 aandelen. Samen met dat de weging niet schaalt, dus elke groei wordt direct afgeroomd (men moet aandelen verkopen om op dezelfde weging te blijven) en verlies wordt ‘beloond’ door bij te blijven kopen (men met ook dan dezelfde weging behouden). Dat soort aspecten verdwijnen snel in een term als “equal weight” wat leuker klinkt (geen mag7 meer!) dan dat het technisch ingevuld blijkt te zijn.

Een meer voor de hand liggend alternatief als je die kant op zoekt is de Kommer ETF, die heeft allerlei dempende maatregelen waardoor niks te ver door kan groeien (zowel qua sector, land als individueel). Heeft ook pros en cons, maar lang niet zo nadelig als equal weight.

Equal weight impliceert niet inherent lagere marktdekking. Equal weight S&P500 volgt ook gewoon dezelfde 500 bedrijven en MSCI World EW 1200+.

Dat de sterke groei van een bedrijf wordt afgeroomd is een bedoeld effect van EW indices. Het is simpelweg een andere strategie dan market-cap weighting.

[Grouchy]

Met ETF's heb je een aardig rendement voor lage kosten. Verliezers worden echter ook gewoon meegekocht. Eerder dat jaar bijvoorbeeld stonden iets van 57% v/d bedrijven in de SP500 YTD in de min. Momenteel is dat nog steeds iets van 30%.

In een jaar als dit zo ik niet blij zijn als dat zelfde % in de min stond als het individuele aandelen betrof in mijn portefeuille. Maar ja, een behoorlijk % weet dan ook niet precies wat ze bezitten.

Heb na al die jaren/rendementen dan ook nog steeds illusies dat op de lange termijn je als ervaren belegger de passieve gokker kan verslaan

[The Third Man]

ewrz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:35:
Equal weight impliceert niet inherent lagere marktdekking. Equal weight S&P500 volgt ook gewoon dezelfde 500 bedrijven en MSCI World EW 1200+.

S&P500 heeft per definitie al een veel kleinere marktdekking. MSCI EW is met 1200 is natuurlijk ook al beduidend kleiner voor de wereld (maar wel breder dan Van Eck) en nog steeds enkel developed world.

Dat de sterke groei van een bedrijf wordt afgeroomd is een bedoeld effect van EW indices. Het is simpelweg een andere strategie dan market-cap weighting.

Het wordt anders doorgaans gebracht als optie om niet meer veel op de VS en/of Big Tech te leunen. Hierboven ook weer. Ik ben het nog niet tegengekomen dat men specifiek EW aanraadt omdat het winnaars afromen / verliezers bijkopen een gewenste strategie is.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 15:44:
[...]
S&P500 heeft per definitie al een veel kleinere marktdekking. MSCI EW is met 1200 is natuurlijk ook al beduidend kleiner voor de wereld (maar wel breder dan Van Eck) en nog steeds enkel developed world.


[...]
Het wordt anders doorgaans gebracht als optie om niet meer veel op de VS en/of Big Tech te leunen. Hierboven ook weer. Ik ben het nog niet tegengekomen dat men specifiek EW aanraadt omdat het winnaars afromen / verliezers bijkopen een gewenste strategie is.

MSCI World en MSCI World EW zijn dezelfde indices met dezelfde bedrijven. Alleen de weging is anders. All-Country World (met meer EM er in) is een andere index.

Volgens mij is "niet te veel leunen op Big Tech" en "winnaars afromen" hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd. Althans vandaag de dag waarin tech zo dominant is. 20 jaar geleden was de financiële sector dominant en nog verder terug olie.

https://www.msci.com/indexes/index/129857/msci-world-equal-weighted-index

[The Third Man]

ewrz schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:01:
[...]

MSCI World en MSCI World EW zijn dezelfde indices met dezelfde bedrijven. Alleen de weging is anders. All-Country World (met meer EM er in) is een andere index.

Dat verandert het punt niet dat als je als tegenhanger voor all-world indexfondsstrategie met equal weight komt, je dus ook met MSCI World dus een slag van de wereldmarkt eraf haalt, EM dus.

Volgens mij is "niet te veel leunen op Big Tech" en "winnaars afromen" hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd. Althans vandaag de dag waarin tech zo dominant is. 20 jaar geleden was de financiële sector dominant en nog verder terug olie.

Die volg ik even niet. Ik noemde eerder all Small Cap Value, de populairste factorstrategie. En nu net de Kommer ETF. Beiden pakken o.a. het probleem van "niet te veel leunen op Big Tech" aan, op een geslaagde manier, zonder primair winnaars af te romen. En zo zijn er nog flink wat andere voorbeelden. Dus hoe kom je er dan bij dat zoiets dan "hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd" zou zijn?

Of bedoel je dat er altijd een mate van bijschaling optreedt omdat je wel "iets" anders dan de wereldmarkt moet doen, wil je niet diens big tech verhouding hebben? Maar dan laat je toch de hele dimensie weg van een marginaal effect in het grote plaatje, tot aan extreem dat het fonds dat inherent als hoofdmaatregel gebruikt (EW)? Dat is net zoiets als doen alsof een stuurcorrectie op de snelweg en straatje-keren hetzelfde zijn, want in beide gevallen draai je aan het stuur.

[ewrz]

The Third Man schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 16:17:
[...]
Dat verandert het punt niet dat als je als tegenhanger voor all-world indexfondsstrategie met equal weight komt, je dus ook met MSCI World dus een slag van de wereldmarkt eraf haalt, EM dus.


[...]
Die volg ik even niet. Ik noemde eerder all Small Cap Value, de populairste factorstrategie. En nu net de Kommer ETF. Beiden pakken o.a. het probleem van "niet te veel leunen op Big Tech" aan, op een geslaagde manier, zonder primair winnaars af te romen. En zo zijn er nog flink wat andere voorbeelden. Dus hoe kom je er dan bij dat zoiets dan "hetzelfde maar dan met andere woorden gezegd" zou zijn?

Of bedoel je dat er altijd een mate van bijschaling optreedt omdat je wel "iets" anders dan de wereldmarkt moet doen, wil je niet diens big tech verhouding hebben? Maar dan laat je toch de hele dimensie weg van een marginaal effect in het grote plaatje, tot aan extreem dat het fonds dat inherent als hoofdmaatregel gebruikt (EW)? Dat is net zoiets als doen alsof een stuurcorrectie op de snelweg en straatje-keren hetzelfde zijn, want in beide gevallen draai je aan het stuur.

Ik reageerde op de suggestie (die ook zo in de startpost staat dus misschien heb je het daar vandaan) dat EW indices lagere marktafdekking hebben. Dat klopt niet. Ook van de All-country index is overigens gewoon een EW versie beschikbaar.

Factorbeleggen is weer iets anders en niet relevant in de discussie market cap weighted vs equal weight.

MSCI ACWI Equal Weighted Index

[RichieB]

Hier is een aardige tool voor het vergelijken van de performance van MSCI World en MSCI World EW.

[Marrtijn]

RichieB schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 17:14:
Hier is een aardige tool voor het vergelijken van de performance van MSCI World en MSCI World EW.

Outperformance van MSCIW tijdens Dotcom en semiconductorbubbel, Equal Weight outperforms tijdens de kredietcrisis. Op zich logisch dat bij een hausse veel geld naar de populaire bedrijven gaat. Een veel slimmer iemand kan hier vast betere conclusies aan verbinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Marrtijn op 14-08-2026 17:52 ]

[NicoHF]

Moderna 180% erbij, wat een stijging.

Dit komt na positieve verhalen rond een vaccin voor melanoma in late stadiums.

[Tjeerd]

NicoHF schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 23:56:
Moderna 180% erbij, wat een stijging.

Dit komt na positieve verhalen rond een vaccin voor melanoma in late stadiums.

Had de nieuwsberichten al vrij vroeg gezien ergens op Reddit, maar dat ontplofte pas later door de dag heen met discussies of het nou echt baanbrekend was of nog niet, dus eerst wat tijd er over heen laten gaan om te begrijpen en in te lezen. Blijkbaar neigt het wel naar baanbrekend, maar zoals het aandeel er nu voor staat is het wel vrij hoog al en je ziet het nu alweer een beetje dalen. Ik hou het geinteresseerd in de gaten.

[Pistachenootje]

[Sineplex]

Tja, Novo Nordisk heeft ook 3x zo hoog gestaan, dat gaat zo in die industrie omdat het uiteindelijk afhangt van een ontwikkelingscyclus en de geschatte opbrengsten van het uiteindelijke product. En als je niet in de pharma werkt of er veel verstand van hebt dan is het lastig in te schatten als buitenstaander hoe zich dat ontwikkelt. En dat maakt het ook lastig om in te investeren.

En zelfs als je er verstand van hebt, dan nog kan het zijn dat de afhankelijkheid van 1 of 2 patenten heel groot is. Als je in die industrie investeert, pak dan of een ETF of spreid het over meerdere bedrijven.

[Pr088]

Sineplex schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:14:
Tja, Novo Nordisk heeft ook 3x zo hoog gestaan, dat gaat zo in die industrie omdat het uiteindelijk afhangt van een ontwikkelingscyclus en de geschatte opbrengsten van het uiteindelijke product. En als je niet in de pharma werkt of er veel verstand van hebt dan is het lastig in te schatten als buitenstaander hoe zich dat ontwikkelt. En dat maakt het ook lastig om in te investeren.

En zelfs als je er verstand van hebt, dan nog kan het zijn dat de afhankelijkheid van 1 of 2 patenten heel groot is. Als je in die industrie investeert, pak dan of een ETF of spreid het over meerdere bedrijven.

Pharma is inderdaad bijna gokken als je je richt op 'koerswinst door medicijnontwikkeling'. Hier een daar een ritje maken met een laag gewaardeerd aandeel kan mijns inziens wel, heb dat eind vorig jaar gedaan met Novo Nordisk. Voor de lange termijn is het bijna niet te doen. Kies voor een aantal big pharma namen zoals J&J, Roche, Eli Lily, GSK. Het beste is m.i. een brede ETF.

[oscar82]

En als je dat dan doet... Zou het in dit geval niet het beste zijn om een equal weight verhouding aan te houden? En dan herbalanceren om de x-termijn of als een individuele positie een te groot deel van je portfolio wordt.

Nadeel is dat als een winnaar blijft presteren dat je er dan na het herbalanceren relatief weinig in hebt zitten omdat je de winst al hebt afgeroomd en weer herverdeeld onder de rest. Of juist dat je blijft bijkopen terwijl een aantal bedrijven heel langzaam kopje onder gaan.

Want het rijtje big pharma hierboven klinkt natuurlijk leuk, maar (survivorship bias?) hoeveel zijn er al wel niet kopje onder gegaan? En verliezen zij gezamenlijk niet ontzettend hun MOAT als het voor concurrenten makkelijker wordt om medicijnen te ontwerpen mbv a(g)i?

Kortom: eens met: "Het beste is m.i. een brede ETF."

[ Voor 3% gewijzigd door oscar82 op 20-08-2026 16:47 ]

[The Third Man]

@oscar82 Waarom dan gelijk naar het extreme van equal weight, het is bijna communistisch ("iedereen verdient hetzelfde!"). Het is dan toch logischer om een balans te zoeken tussen afromen en de market cap het laten bepalen dat er wel wat meer weight naartoe gaat maar ook niet onbegrensd zodat het de boel compleet scheeftrekt? Oftewel dus meer richting wat Kommer e.d. doen, die gebruiken allerlei balans-factoren. Dat lijkt me een zinnigere aanpak, aangenomen dat men actief en betrokken wil beleggen, dan weer het andere extreme van de brede ETF (en aangenomen dat je daar de volledig market cap geindexeerde mee bedoelt).

[Sineplex]

Er ligt op dit moment wel relatief veel gewicht op de "fatties" d.w.z. je krijgt relatief veel Eli Lilly als je een ETF pakt, alhoewel dat met ~11-12% ook nog wel meevalt. En de andere stocks hebben geen overdreven hoge "weighting" dus in dat opzicht zou je ook kunnen stellen dat healthcare al relatief goed gediversifieerd is.

Kosten voor een healthcare ETF liggen ook niet heel hoog met ~0.18-0.25% per jaar. Andere optie is eventueel om aandelen in de grotere en wat meer gediversifieerde bedrijven te kopen. Let wel dat een J&J (dat in dat rijtje past) 2 jaar terug ondergewaardeerd was, maar dat is ook niet meer het geval.

[Tjeerd]

Zie dat Moderna op het moment van schrijven weer gedaald is naaar 116. Ik beleg eerlijk gezegd nog niet zo lang, maar ik had wel de neiging om hier iets mee te willen doen, maar had me toch wat zitten inlezen of het verstandig zou zijn. Uiteindelijk blij dat ik nog niks gekocht heb van Moderna. Kreeg toch teveel rode vlaggen links en rechts om op het hoge niveau dat het stond nog aandelen te kopen.

[MaStar]

Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

[ Voor 17% gewijzigd door MaStar op 21-08-2026 20:09 ]

[dyrc]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

bij meesman kan ik onder 1 inlogaccount meerdere potten hebben (en per pot evt. ook een 2e eigenaar erop). de (jaar)overzichten zijn ook altijd netjes opgesplitst per pot. elk met eigen inleg en (mogelijkheid tot) afwijkende keuzes mbt fondsen. (let wel op: minimale inleg is per pot!)

[ Voor 6% gewijzigd door dyrc op 21-08-2026 20:20 ]

[MaStar]

dyrc schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:19:
[...]

bij meesman kan ik onder 1 inlogaccount meerdere potten hebben (en per pot evt. ook een 2e eigenaar erop). de (jaar)overzichten zijn ook altijd netjes opgesplitst per pot. elk met eigen inleg en (mogelijkheid tot) afwijkende keuzes mbt fondsen. (let wel op: minimale inleg is per pot!)

Ah check , thanks. Minimale inleg per pot haal ik helaas niet . Dan zal ik toch op zoek moeten naar een andere oplossing inderdaad. Tips welkom

[Marrtijn]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

Bij DeGiro is het niet mogelijk, maar je kan wel meerdere beleggingsrekeningen aanmaken en deze koppelen aan hetzelfde emailadres en bankrekening.

[ewrz]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:37:
[...]

Ah check , thanks. Minimale inleg per pot haal ik helaas niet . Dan zal ik toch op zoek moeten naar een andere oplossing inderdaad. Tips welkom

Wat je kunt doen is trackers voor dezelfde index bij verschillende aanbieders kopen, dan houdt je het in ieder geval als gescheiden regels op je beleggingsoverzicht.

Stel je wil 1000 p.j. inleggen per kind

Kind van 5 jaar 5000 euro in SPDR MSCI World ETF

Kind van 2 jaar 2000 euro in ishares MSCI World ETF

Kind van 1 jaar 1000 euro in Amundi MSCI World ETF

Dan volgen ze allemaal dezelfde index. Er zijn wel kleine verschillen in TER maar dat kun je eventueel compenseren door een paar euro extra in te leggen. Het zal ook niet op de cent precies moeten toch.

[pvg]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

Je kunt natuurlijk ook alles in 1 pot doen en bij start de ingelegde 3 bedragen (all in once?) ergens vastleggen en op het moment dat er opgenomen moet worden, dat naar rato van eerste inleg doen (aannemende dat je maandelijkse inleg gelijk is voor alle kinderen).

[MaStar]

pvg schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:24:
[...]

Je kunt natuurlijk ook alles in 1 pot doen en bij start de ingelegde 3 bedragen (all in once?) ergens vastleggen en op het moment dat er opgenomen moet worden, dat naar rato van eerste inleg doen (aannemende dat je maandelijkse inleg gelijk is voor alle kinderen).

Ja , kan ook. Al vind ik het voor het overzicht en transparantie voor de kids later ook fijn als er 3 potjes zijn !

[MaStar]

ewrz schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 21:06:
[...]

Wat je kunt doen is trackers voor dezelfde index bij verschillende aanbieders kopen, dan houdt je het in ieder geval als gescheiden regels op je beleggingsoverzicht.

Stel je wil 1000 p.j. inleggen per kind

Kind van 5 jaar 5000 euro in SPDR MSCI World ETF

Kind van 2 jaar 2000 euro in ishares MSCI World ETF

Kind van 1 jaar 1000 euro in Amundi MSCI World ETF

Dan volgen ze allemaal dezelfde index. Er zijn wel kleine verschillen in TER maar dat kun je eventueel compenseren door een paar euro extra in te leggen. Het zal ook niet op de cent precies moeten toch.

Ja idd . Alleen weet ik niet hoe die verschillen uitwerken richting de komende 15 jaar. Zat nu te denken aan Vanguard FTSE All-World UCITS ETF

[The Third Man]

@MaStar de verschillen kunnen nooit groter worden dan de lopende kosten, daarom zie je iedereen altijd op die punten vergelijken. Als fondsen dezelfde index tracken moet men altijd daar bruto bij blijven, dat is het bestaansrecht van het fonds.

Maar ik ben het met pvg eens, met die oplossing hoef je niet met meerdere fondsen te werken. En je kan trouwens gelijk Vanguard's nieuwe all-cap all-market gebruiken, Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS, VGLA op Xetra, VALL op Amsterdam. Heeft ook nog eens aanmerkelijk lagere TER dan VWCE.

[ Voor 4% gewijzigd door The Third Man op 22-08-2026 09:26 ]

[Black-Death]

dyrc schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:19:
[...]

bij meesman kan ik onder 1 inlogaccount meerdere potten hebben (en per pot evt. ook een 2e eigenaar erop). de (jaar)overzichten zijn ook altijd netjes opgesplitst per pot. elk met eigen inleg en (mogelijkheid tot) afwijkende keuzes mbt fondsen. (let wel op: minimale inleg is per pot!)

Ik heb gewoon 3 accounts bij DEGIRO, kan allemaal op zelfde mailadres. 1 hoofdaccount, en dan voor beide kinderen 1 account. Heb alles op mijn naam staan, wil voorkomen dat de kinderen op hun 18e ineens een flink bedrag gaan verzuipen op Mallorca

[Santee]

The Third Man schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:26:
@MaStar de verschillen kunnen nooit groter worden dan de lopende kosten, daarom zie je iedereen altijd op die punten vergelijken. Als fondsen dezelfde index tracken moet men altijd daar bruto bij blijven, dat is het bestaansrecht van het fonds.

Maar ik ben het met pvg eens, met die oplossing hoef je niet met meerdere fondsen te werken. En je kan trouwens gelijk Vanguard's nieuwe all-cap all-market gebruiken, Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS, VGLA op Xetra, VALL op Amsterdam. Heeft ook nog eens aanmerkelijk lagere TER dan VWCE.

Ik kan ze nog niet vinden op Degiro? Duurt zeker even.

[dyrc]

Black-Death schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:31:
[...]

Ik heb gewoon 3 accounts bij DEGIRO, kan allemaal op zelfde mailadres. 1 hoofdaccount, en dan voor beide kinderen 1 account. Heb alles op mijn naam staan, wil voorkomen dat de kinderen op hun 18e ineens een flink bedrag gaan verzuipen op Mallorca

alles op "eigen naam" is wat mij betreft ook "the only way", sturend kunnen blijven in de periode dat er snel ingrijpende keuses gemaakt (kunnen) worden door kids met (uitgezet tegen hun minimumuurloon) teveel geld maar mogelijk geen lange termijnvisie. ze mogen meedoen en wensen aangeven, maar mn eigen lessons learned gaan zeker mee, zonde om die kans nu al kwijt te raken (without any profit on my side?)

[The Third Man]

Santee schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Ik kan ze nog niet vinden op Degiro? Duurt zeker even.

Het lijkt op dit moment nog te hangen op de aanwezigheid van een KID. Hopelijk is dat slechts een kwestie van dagen.

[MaStar]

The Third Man schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 09:26:
@MaStar de verschillen kunnen nooit groter worden dan de lopende kosten, daarom zie je iedereen altijd op die punten vergelijken. Als fondsen dezelfde index tracken moet men altijd daar bruto bij blijven, dat is het bestaansrecht van het fonds.

Maar ik ben het met pvg eens, met die oplossing hoef je niet met meerdere fondsen te werken. En je kan trouwens gelijk Vanguard's nieuwe all-cap all-market gebruiken, Vanguard FTSE Global All-Cap UCITS, VGLA op Xetra, VALL op Amsterdam. Heeft ook nog eens aanmerkelijk lagere TER dan VWCE.

Dat is wel een tip; als het via DeGiro online komt ?

[silverball]

MaStar schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 07:43:
[...]

Ja , kan ook. Al vind ik het voor het overzicht en transparantie voor de kids later ook fijn als er 3 potjes zijn !

Ik zou persoonlijk die gasten lekker niks vertellen totdat jij het tijd vindt om het te schenken; voor je het weet zit het in drank, drugs en vakantie. "papa belegt voor jou" schept een verwachting. Je weet niet hoe je band met de kroost is als ze 18 zijn; dan ben je straks ook nog de boeman die geld achterhoudt.

Lekker alles in 1 pot en dan naar ratio van inleg en gemiddeld rendement en gunfactor evt eruit trekken

[ Voor 9% gewijzigd door silverball op 26-08-2026 16:08 ]

[Santee]

Black-Death schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 10:31:
[...]

Ik heb gewoon 3 accounts bij DEGIRO, kan allemaal op zelfde mailadres. 1 hoofdaccount, en dan voor beide kinderen 1 account. Heb alles op mijn naam staan, wil voorkomen dat de kinderen op hun 18e ineens een flink bedrag gaan verzuipen op Mallorca

Nadeel van Degiro vind ik tradegate momenteel. Vroeger kon je mooi met de kernselectie goedkoop VWRL kopen, nu is dat €3. Ik zit zelf bij IBKR voor WEBN alleen is de app wat lastiger. Degiro is een stuk makkelijker wel. Welke ETFs heb je voor je kinderen?

[SerealKiller]

MaStar schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 20:07:
Weet iemand of je bij Meesman of de Giro onder 1 account , 3 potjes of rekeningen kan openen?

Ik zoek een ETF / indexbelegger aanbieder waar ik een storing , bedrag kan opsplitsen , ivm :

1. Spaargeld kind A
2. Spaargeld kind B
3. Spaargeld kind C

Onder ons beheer ook als ze 18 zijn. De huidige bedragen verschillen inmiddels namelijk door de leeftijden. Willen het wel eerlijk verdelen, en dus niet op 1 ETF pot zetten.

Denk aan Vanguard ETF (Giro?) of Meesman. Voor een beleggingshorizon voor de komende 15 jaar.

Is niet wat je vraagt, maar ik heb bij mijn bank 2 beleggingsrekeningen op hun naam gezet, en maandelijks automatische inleg, "spaarcentjes" gaan daar ook op etc. Ja, iets meer kosten, maar qua beheer super makkelijk en mijn vrouw heeft zo ook direct inzicht en kan ook de markt volgen. (Die voordelen wegen op tegen de iets hogere kosten)

[MaStar]

silverball schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:05:
[...]

Ik zou persoonlijk die gasten lekker niks vertellen totdat jij het tijd vindt om het te schenken; voor je het weet zit het in drank, drugs en vakantie. "papa belegt voor jou" schept een verwachting. Je weet niet hoe je band met de kroost is als ze 18 zijn; dan ben je straks ook nog de boeman die geld achterhoudt.

Lekker alles in 1 pot en dan naar ratio van inleg en gemiddeld rendement en gunfactor evt eruit trekken

Het is in principe gewoon geld van de opa’s en oma’s die vrijkomt als ze 18 zijn . Aangezien dat nu met 1 en 3 al een leuk bedrag is en we zeker nog 15 - 20 jaar te gaan hebben vind ik het op de spaarrekening houden zonde . Maar ze hebben er vanaf hun 18e wel optie op! Dan wel verantwoord.

[MaStar]

SerealKiller schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:05:
[...]

Is niet wat je vraagt, maar ik heb bij mijn bank 2 beleggingsrekeningen op hun naam gezet, en maandelijks automatische inleg, "spaarcentjes" gaan daar ook op etc. Ja, iets meer kosten, maar qua beheer super makkelijk en mijn vrouw heeft zo ook direct inzicht en kan ook de markt volgen. (Die voordelen wegen op tegen de iets hogere kosten)

Waarom op de naam van kids en niet jezelf ?

[SerealKiller]

MaStar schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:43:
[...]

Waarom op de naam van kids en niet jezelf ?

Goede vraag. Dit is echt "hun" geld, dus wat ze hebben gekregen voor de verjaardagen, wat wij apart sparen voor hun toekomst, centjes van opa en oma etc.
Geld wat wij apart houden voor hun studievoorziening, ondersteuning tijdens het "uitvliegen" staat op onze naam, en blijft ook bij ons na hun 18e. Dus ja, ze krijgen op hun 18e waarschijnlijk een berg centjes, maar daar zit geen verdere bestemming aan. Het is echt hun geld. Ook zal ik ze hierover informeren als ze iets meer besef hebben van geld, en hopelijk verstandig opvoeden *ahum, hoop ik.

[Santee]

SerealKiller schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:48:
[...]

Goede vraag. Dit is echt "hun" geld, dus wat ze hebben gekregen voor de verjaardagen, wat wij apart sparen voor hun toekomst, centjes van opa en oma etc.
Geld wat wij apart houden voor hun studievoorziening, ondersteuning tijdens het "uitvliegen" staat op onze naam, en blijft ook bij ons na hun 18e. Dus ja, ze krijgen op hun 18e waarschijnlijk een berg centjes, maar daar zit geen verdere bestemming aan. Het is echt hun geld. Ook zal ik ze hierover informeren als ze iets meer besef hebben van geld, en hopelijk verstandig opvoeden *ahum, hoop ik.

Is het ook niet een voordeel dat grootouders kunnen schenken aan kleinkinderen? Dus dan moet de rekening wel op hun naam staan.

[XWB]

Santee schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 11:17:
[...]

Ik kan ze nog niet vinden op Degiro? Duurt zeker even.

The Third Man schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 15:56:
[...]
Het lijkt op dit moment nog te hangen op de aanwezigheid van een KID. Hopelijk is dat slechts een kwestie van dagen.

MaStar schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 15:43:
[...]

Dat is wel een tip; als het via DeGiro online komt ?

VALL staat sinds vanochtend op DeGiro

[Black-Death]

Santee schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 16:36:
[...]

Nadeel van Degiro vind ik tradegate momenteel. Vroeger kon je mooi met de kernselectie goedkoop VWRL kopen, nu is dat €3. Ik zit zelf bij IBKR voor WEBN alleen is de app wat lastiger. Degiro is een stuk makkelijker wel. Welke ETFs heb je voor je kinderen?

Tradegate is maar 1 euro per transactie. Spread is prima tijdens openingsuren.
Qua ETF's meeste in World en S&P500. Klein plukje in een AI ETF gedaan, ben wel eens benieuwd hoe die ervoor staat over 15 jaar

[kx22]

Ik heb specifiek gekozen om op hun naam te zetten. Ja er is een kans dat ze het geld gaan verkloten, maar als ouder wil ik mijn kinderen ook vanaf hun 18 de financiële verantwoordelijkheid geven om fouten te maken. Als dit geld echt van hun is, moeten ze zelf maar bepalen wat ze ermee doen. Of ze het door de plee spoelen of niet.

Ik ben wel sinds een jaar ook actief met ze bezig om te leren over omgang met geld. Ze snappen de getallen toch niet goed en weten niet eens of je met bvb 20.000 euro een huis kan kopen, maar dat is wel een doel waar ik met ze over heb. Rijbewijs, huis, auto en enz.

Mijn ouders leerde mij op jonge leeftijd ook al de waarde van geld en dat heeft mij ook goed geholpen. Niet elke beslissing van mij was een voltreffer, maar van fouten leer je wel het meest.

[kx22]

SerealKiller schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 18:48:
[...]

Goede vraag. Dit is echt "hun" geld, dus wat ze hebben gekregen voor de verjaardagen, wat wij apart sparen voor hun toekomst, centjes van opa en oma etc.
Geld wat wij apart houden voor hun studievoorziening, ondersteuning tijdens het "uitvliegen" staat op onze naam, en blijft ook bij ons na hun 18e. Dus ja, ze krijgen op hun 18e waarschijnlijk een berg centjes, maar daar zit geen verdere bestemming aan. Het is echt hun geld. Ook zal ik ze hierover informeren als ze iets meer besef hebben van geld, en hopelijk verstandig opvoeden *ahum, hoop ik.

Verstandig opvoeden betreft geld is vooral het zelf laten zien. Mijn ouders maakte nooit gekke beslissingen of waren bijna nooit impulsief met geld. Zo heb ik hier ook weinig last van.
Beetje hetzelfde als: als de ouders roken/scheiden/gokken, zal het kind het waarschijnlijk ook gaan doen.

[silverball]

kx22 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:32:
[...]

Verstandig opvoeden betreft geld is vooral het zelf laten zien. Mijn ouders maakte nooit gekke beslissingen of waren bijna nooit impulsief met geld. Zo heb ik hier ook weinig last van.
Beetje hetzelfde als: als de ouders roken/scheiden/gokken, zal het kind het waarschijnlijk ook gaan doen.

Tja, je hebt geen invloed op foute vriendjes en dergelijke, heb genoeg bij mijn boertjes gezien terwijl mijn ouders altijd zeer verantwoordelijk en transparant met geld om gingen.

Ieder zijn eigen keuze natuurlijk, moreel is jouw houding ook beter te verantwoorden maar ik zou het zelf denk ik niet durven.

[MaStar]

silverball schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 14:39:
[...]

Tja, je hebt geen invloed op foute vriendjes en dergelijke, heb genoeg bij mijn boertjes gezien terwijl mijn ouders altijd zeer verantwoordelijk en transparant met geld om gingen.

Ieder zijn eigen keuze natuurlijk, moreel is jouw houding ook beter te verantwoorden maar ik zou het zelf denk ik niet durven.

offtopic:
Ergens heb je hier natuurlijk wel veel invloed op. Je gaat echt niet ineens met “foute vriendjes” om. Indirect is dat ook te sturen. Denk aan manier van positief opvoeden, woonomgeving, sociale contacten, in verbinding met kids al vanaf de geboorte. Al beginnend met bijvoorbeeld de schoolkeuze en de buurt .

Wij staan nog voor de keuze of we het op rekening van de kids of gewoon in eigen beheer doen. In principe maakt het niet heel veel uit. Vanaf 18 krijgen ze het , dan eventueel in delen.

[ Voor 10% gewijzigd door MaStar op 27-08-2026 15:44 ]

[silverball]

MaStar schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

offtopic:
Ergens heb je hier natuurlijk wel veel invloed op. Denk aan manier van opvoeden, woonomgeving , sociale contacten. Je gaat echt niet ineens met “foute vriendjes” om. Indirect is dat ook te sturen. Al beginnend met bijvoorbeeld de schoolkeuze en de buurt .

Wij staan nog voor de keuze of we het op rekening van de kids of gewoon in eigen beheer doen. In principe maakt het niet heel veel uit. Vanaf 18 krijgen ze het , dan eventueel in delen.

offtopic:
De beste stuurlui staan in dit geval aan wal, nummer 1 komt bij ons al niet voor elkaar. Denk echter dat middelbareschool niveau, schoolkeuze erg van invloed is op de "foute vriendjes" kans.

[Vetifuro]

Leuke discussie, ik heb ook beleggingsrekeningen op naam van mijn kinderen, en ik zou willen dat mijn ouders mij hier ook meer bij betrokken hadden. De enige financiële opvoeding die ik heb genoten is: goed leren, goeie baan vinden en sparen zodat je een huis kan kopen. Beleggen moet je niet aan beginnen, dat is eng.

Ik tracht dat anders te doen, juist door hen al vroegtijdig te laten kennis maken met het achtste wereldwonder. Zelf laten berekenen hoe lang het duurt om zo'n pot met salaris weer aan te vullen. Veel over geld praten (in de positieve zin) maar met de kanttekening dat er ook zeker genoten mag worden. Kids zijn nu 7 en 5, dus we hebben nog even te gaan!

[TheBrut3]

Toch weer raar. Goede cijfers van Nvidia en die knallen dus omhoog, terwijl ASMI en ASML lekker in de plus stonden vandaag en in aanloop naar de Amerikaanse opening ineens naar beneden knallen...

[Black-Death]

TheBrut3 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 15:59:
Toch weer raar. Goede cijfers van Nvidia en die knallen dus omhoog, terwijl ASMI en ASML lekker in de plus stonden vandaag en in aanloop naar de Amerikaanse opening ineens naar beneden knallen...

ASML kukelt vaak omlaag zodra Amerika handelt. Kan dat ook niet echt verklaren.

[RichieB]

Trump is zijn aandelen aan het dumpen omdat hij ASML weer een handelsbeperking gaat opleggen.

[aljooge]

salesforce +19%

[TheBrut3]

XWB schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 09:25:
VALL staat sinds vanochtend op DeGiro

Staat alleen geen koers bij.

[XWB]

TheBrut3 schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 20:25:
[...]

Staat alleen geen koers bij.

En als je zoekt op VGLA?

[TheBrut3]

XWB schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 02:18:
En als je zoekt op VGLA?

Die wel op TDG, maar ik heb mijn ETF's allemaal op EAM VALL in ponden op LSE geeft ook een prijs.

JustETF geeft aan dat IE000VAHT5T0 ticker VALLD heeft.
https://www.justetf.com/n...000VAHT5T0#stock-exchange

[RichieB]

@TheBrut3 JustETF is een beetje in de war. Voor zowel de accumulating als de distributing versie staat er VALLD op Euronext Amsterdam. Dat kan natuurlijk niet juist zijn.

Distributing IE000CVUM3N6
Accumulating IE000VAHT5T0

[aljooge]

Vind dit wel een interessant tabelletje over waarom je vooral niet lange termijn in een leveraged ETF moet zitten.



https://axento.nl/beleggen/waarin/etf/soorten/wat-zijn-leveraged-etfs/

[Zenix]

aljooge schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 19:11:
Vind dit wel een interessant tabelletje over waarom je vooral niet lange termijn in een leveraged ETF moet zitten.

[Afbeelding]

https://axento.nl/beleggen/waarin/etf/soorten/wat-zijn-leveraged-etfs/

Als je leverage wilt gebruiken, kan je beter margin gebruiken inderdaad.

[Malantur]

Ik begrijp wel waarom je dat zegt, maar dat is enkel het theoretische stuk van volatility decay en bewijst enkel dat je in volatiele assets enkel leverage wil gebruiken als die volgens een sterke trend stijgen, of in brede indexen die vaak minder dan 2% per dag stijgen/dalen (per definitie dus minder volatiel) en per jaar gemiddeld +8% halen.

De inverse leverage kopen werkt trouwens wel vaak slecht omdat bear markets volatieler zijn. Dan kan je beter de gewone 3x leverage shorten en werkt het volatility decay in je voordeel.


Tegenvoorbeeld dus de 3x Nasdaq van 0,22 dollar naar bijna 72 dollar op 16 jaar tijd, als je de maag had voor buy and hold.
1000 euro in de World ETF is in die periode 6720 euro geworden (12% CAGR, -33% max drawdown) en in 3x Nasdaq 413000 euro (43% CAGR, -80% max drawdown).
Natuurlijk mooie groeicijfers maar toegegeven: deze mist de dotcom bubble en GFC van 2008. Met gesimuleerde indexdata kan je wel terug kijken tot 1986 en kom je uit op ongeveer 8,8% per jaar voor de wereldindex met -55% drawdown en 12,3% voor 3x Nasdaq met een -99,98% max drawdown. Erg brutaal cijfer, of de uitieme koopkans

Eenmalig inleggen is erg afhankelijk van je exacte startdatum. 1000 euro inleggen op het dieptepunt van de GFC december 2008 is vandaag 1,1 miljoen. Ik weet het - het is achteraf gemakkelijk praten - maar periodiek wat inleggen in een bear markt met wat yolo-geld kan uiterst lucratief blijken.

[poehee]

MaStar schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

offtopic:
Ergens heb je hier natuurlijk wel veel invloed op. Je gaat echt niet ineens met “foute vriendjes” om. Indirect is dat ook te sturen. Denk aan manier van positief opvoeden, woonomgeving, sociale contacten, in verbinding met kids al vanaf de geboorte. Al beginnend met bijvoorbeeld de schoolkeuze en de buurt .

Wij staan nog voor de keuze of we het op rekening van de kids of gewoon in eigen beheer doen. In principe maakt het niet heel veel uit. Vanaf 18 krijgen ze het , dan eventueel in delen.

Let op!! Wel of niet op eigen naam...

Als het niet op hun naam staat, moet je bij schenking schenkbelasting betalen (bij ons was het inmiddels bijna 100k - via Meesman dus al gelijk, bij geboorte, op eigen naam, eigen bsn gezet).
En zoals eerder vermeld, jouw gedrag wordt hun gedrag -- ze sparen nu keihard door -- moet ze zelfs uitleggen dat ze ook echt wel wat mogen opnemen, ze hebben niet gevoel dat het van "hun" is.

Zolang het bedrag onder de eenmalige vrijstelling van 38k (of zo blijft) is het geen probleem natuurlijk. Maar het lijkt dat velen niet de consequenties begrijpen als ze op eigen naam sparen voor hun kinderen.

[ Voor 9% gewijzigd door poehee op 29-08-2026 15:51 ]

[poehee]

aljooge schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 17:49:
salesforce +19%

Of -/- 25% sinds november 2024 ...
Of net gekocht?

[aljooge]

poehee schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 15:54:
[...]

Of -/- 25% sinds november 2024 ...
Of net gekocht?

sinds 2 maanden. Opgepikt toen die in de dalende lijn zat en AI software even uit de gratie was.

[Santee]

aljooge schreef op donderdag 27 augustus 2026 @ 17:49:
salesforce +19%

Had in Juni een klein speelbedrag in ServiceNOW gestopt, nu +53%. Ik ben altijd te wijs om er grotere bedragen in te stoppen.

[Pr088]

Santee schreef op zondag 30 augustus 2026 @ 02:21:
[...]

Had in Juni een klein speelbedrag in ServiceNOW gestopt, nu +53%. Ik ben altijd te wijs om er grotere bedragen in te stoppen.

ServiceNow zit fundamenteel ook veel beter in elkaar dan de prijs van toen $100 deed vermoeden. Ik heb ook een klein plukje opgepikt en sta nu op + 36%. @Santee dan heb jij ook echt wel de dip kunnen timen

[Santee]

Pr088 schreef op maandag 31 augustus 2026 @ 08:19:
[...]

ServiceNow zit fundamenteel ook veel beter in elkaar dan de prijs van toen $100 deed vermoeden. Ik heb ook een klein plukje opgepikt en sta nu op + 36%. @Santee dan heb jij ook echt wel de dip kunnen timen

Buy low, sell high. Heb ook Relx voor €23,50. Tot zo ver ook de boden. Maar goed, de AI stocks gaven veel meer rendement. Ik heb goede hoop dat AI wel wat gaat corrigeren de komende 12 maanden en deze software aandelen meer influx krijgen. Gebruik ze als anti AI hedge dus.

[Raolte]

ik krijg van de giro dit bericht opgestuurd :

Via deze e-mail brengen wij je op de hoogte van de corporate action in het aandeel Evolution AB (SE0012673267).Wat betekent dit?

Er is een bod geplaatst om de aandelen van het bedrijf Evolution AB (SE0012673267) over te nemen.

Het bod bedraagt 695 SEK per aandeel.

terwijl dit aandeel op een koers van 825 SEK staat , hoe moet ik dat nu zien ??

[Sn3gG3l]

Raolte schreef op donderdag 3 september 2026 @ 15:31:
ik krijg van de giro dit bericht opgestuurd :

Via deze e-mail brengen wij je op de hoogte van de corporate action in het aandeel Evolution AB (SE0012673267).Wat betekent dit?

Er is een bod geplaatst om de aandelen van het bedrijf Evolution AB (SE0012673267) over te nemen.

Het bod bedraagt 695 SEK per aandeel.

Ik las te snel, nvm

[ Voor 17% gewijzigd door Sn3gG3l op 03-09-2026 15:34 ]

[Grouchy]

Dhr. Dart ging over de 30%, dan is het in Zweden verplicht om een bod uit te brengen om de boel over te nemen.
Wil die niet, dus heeft ie dat maar geboden. Als het goed is heb je deze melding al een paar weken geleden gehad en hopelijk niet pas vandaag.

[Raolte]

Afgelopen dinsdag 1 september heb ik voor het eerst hier een bericht van de giro over gekregen,

Maar ik zie nu ook dat evolution zelf adviseert om ze niet beschikbaar te stellen

[ Voor 31% gewijzigd door Raolte op 04-09-2026 18:40 ]

[Opgezwollenleve]

Ik zag zojuist deze aflevering. Vond het wel interessant om de verhouding tussen globaliserende vergrijzing en op lange termijn altijd stijgende beurzen terug te zien. YouTube: Maakt de vergrijzing een eind aan eeuwige beursgroei? | Joeri Schasfoort

[TheBrut3]

Die jongen heeft een bepaalde geloofsovertuiging en is deze aan het verdedigen. Zijn verhaal snap ik, met hem eens ben ik het niet. Ik ben ook van mening dat de markt dit vanzelf zal oplossen. Dat de stijging minder wordt, dat kan misschien wel. Vooralsnog verwacht men dat de globale populatie zal toenemen tot zo'n 10 miljard.

Hij steekt dus (een hoop) geld in deposito's. Nou ken ik het Belgische systeem niet, maar in Nederland hou je dan niet veel over door de combinatie van inflatie en box 3.

[ Voor 24% gewijzigd door TheBrut3 op 20-09-2026 18:02 ]

[Grouchy]

iShares Ageing Population UCITS ETF, lol

Vergrijzing; ze hebben vast een iets anders uitgave patroon maar blijven toch gewoon smikkelen en smullen, crossen van A naar B, dingen kopen en energie gebruiken enzovoort...

Iedereen verkoopt? Da's denk ik leuk voor dividend aandelen. (Als namelijk iedereen volgens Joeri bijvoorbeeld een AHOLD of een Carrefour gaat verkopen dan verschuift je rendement v/d koerswinst per aandeel naar het dividend(%) per aandeel.)

[ Voor 38% gewijzigd door Grouchy op 20-09-2026 19:07 ]

[rr7r]

TheBrut3 schreef op zondag 20 september 2026 @ 17:59:
Die jongen heeft een bepaalde geloofsovertuiging en is deze aan het verdedigen. Zijn verhaal snap ik, met hem eens ben ik het niet. Ik ben ook van mening dat de markt dit vanzelf zal oplossen. Dat de stijging minder wordt, dat kan misschien wel. Vooralsnog verwacht men dat de globale populatie zal toenemen tot zo'n 10 miljard.

Hij steekt dus (een hoop) geld in deposito's. Nou ken ik het Belgische systeem niet, maar in Nederland hou je dan niet veel over door de combinatie van inflatie en box 3.

Groei kan inderdaad uit andere werelddelen komen. Massaal ontsparen lijkt mij eerder inflatoir.

[rr7r]

Opgezwollenleve schreef op zondag 20 september 2026 @ 09:53:
Ik zag zojuist deze aflevering. Vond het wel interessant om de verhouding tussen globaliserende vergrijzing en op lange termijn altijd stijgende beurzen terug te zien. YouTube: Maakt de vergrijzing een eind aan eeuwige beursgroei? | Joeri Schasfoort

Laat m eerst maar eens eerlijk en objectief vergelijken met de Nikkei 225 Total Return grafiek ipv de prijsindex ex. dividenden.

[Malantur]

Het is niet zo benoemd in het filmpje maar wat je ook hebt is dat iemand die in 1970 geboren is, een heel ander idee heeft van de beurs dan iemand van 1950. Passage uit 'The Psychology of Money' van Morgan Housel.

If you were born in 1970, the S&P 500 increased almost 10-fold, adjusted for inflation, during your teens and 20s. That’s an amazing return. If you were born in 1950, the market went literally nowhere in your teens and 20s adjusted for inflation. Two groups of people, separated by chance of their birth year, go through life with a completely different view on how the stock market works:

Personen die geboren zijn in 1970 zijn vandaag 56 jaar oud en hebben zeker in Amerika heel hun carrière op de beurs geïnvesteerd omdat ze tijdens hun tienerjaren al zagen wat het potentieel is. In 1978 is daar dan nog de 401(K) gelanceerd waarin je belasting efficiënt kan sparen (soms extra gesponseerd door de werkgever) en daar zit ondertussen 9,9 trillion dollar in (Q1 2026). De personen van 1970 gaan tussen nu en de komende 10 jaar op pensioen en in plaats van automatische spaaracties worden dit netto verkopers. De wet legt zelfs required minimum distributions op het jaar nadat iemand 72 jaar oud geworden is, hoewel dat pas 2042 is voor de personen van 1970.

Ik denk dat dit ook meer het punt is van wat het filmpje bedoelt met het probleem van de vergrijzing. Er komen meer ouderen die indexfondsen bezitten en in distributiefase zitten tijdens hun pensioen, en door laag geboortecijfer komen er in verhouding minder jongeren die in accumulatiefase zitten waardoor de komende 20 jaar er anders uit kunnen zien als de volgende 20 jaar. Er zit ook een hoop geld bij elkaar bij de baby boomers door de gouden jaren 80 etc, die via erfenissen tot de generatie eronder komt en die persoon kan FIRE stoppen met werken op hun 40ste (en dus ook wisselt van accumulatie naar distributie). Dit is uiteraard een minderheid maar is wel een voorbeeld van een 2e orde effect op de na wereldoorlogse demografie en de K shaped economy.

Samen met de hoge CAPE Shiller ratio in de USA en de oplopende inflatie en bijhorende rente is dit tegenwind voor het komende decennium van de S&P500. Dit plaatje heb ik eerder al gepost.


Imho zijn er veel parallellen te trekken naar de jaren 1970 met een oliecrisis, oplopende inflatie en rente en een decennium waar de aandelen vlak bleven of slechts rustig naar boven grinden (blauwe lijn) maar de inflatie ondertussen de helft van de koopkracht opat (rode lijn).


Het hoeft natuurlijk niet zo ver te komen als er op de oliemarkt de komende weken het een en ander verbeterd maar ik vrees ervoor. Als ik dan nog verder het doemscenario voor het komende decennium afwikkel zit de USA met een historisch hoge schuldgraad zonder een booming naoorlogse economie om die af te bouwen zoals vorige keer. Door de petrodollar zijn ze world reserve currency en kunnen ze hier kwistig mee omgaan, maar die stok is ook al enkele malen doorgegeven vaak na minder dan 100 jaar. De hoogmoed komt historisch gezien net voor de val.

Olie en soyabonen zou nu al vaker in Yuan of Rupee afgerekend worden binnen de BRICS landen om de afhankelijkheid van de Dollar te verminderen. Centrale banken zijn al een tijdje Dollars aan het afbouwen ten voordele van de goudreserves en Nederland heeft bijvoorbeeld al goudvoorraad van de USA naar eigen land verplaatst voor het stijgende wantrouwen.
Om die gigantische berg schulden af te betalen bij hogere rentes kan men politiek weinig anders dan de geldprinter aanzetten (extra belasting of harde besparingen zijn politieke zelfmoord) en de munt af te waarderen. Dit is bullish voor goud, de andere commodity's en de ontginningsbedrijven, en hoge inflatie is bearish voor de reële opbrengst van (lang lopende) obligaties. Imho is dit een scenario waarvoor je goud in je portfolio steekt of een mandje precious metals PHPM, en bij uitbreiding van mijn volledige macro thesis voor de komende 10 jaar commodities UIQK of UEQU, of de ontginningsbedrijven ARAW voor de natuurlijke hefboom die deze bedrijven hebben op de commodity prijzen, en wellicht ook managed futures DBMF omdat ze short kunnen gaan op obligaties en dollar wisselkoersen en long op de commodities.

[TheBrut3]

Malantur schreef op maandag 21 september 2026 @ 12:36:
Passage uit 'The Psychology of Money' van Morgan Housel.

offtopic:
Toevallig, ben nu dat boek aan het lezen

[aljooge]

Malantur schreef op maandag 21 september 2026 @ 12:36:
Het is niet zo benoemd in het filmpje maar wat je ook hebt is dat iemand die in 1970 geboren is, een heel ander idee heeft van de beurs dan iemand van 1950. Passage uit 'The Psychology of Money' van Morgan Housel.

[...]

[Afbeelding]

Personen die geboren zijn in 1970 zijn vandaag 56 jaar oud en hebben zeker in Amerika heel hun carrière op de beurs geïnvesteerd omdat ze tijdens hun tienerjaren al zagen wat het potentieel is. In 1978 is daar dan nog de 401(K) gelanceerd waarin je belasting efficiënt kan sparen (soms extra gesponseerd door de werkgever) en daar zit ondertussen 9,9 trillion dollar in (Q1 2026). De personen van 1970 gaan tussen nu en de komende 10 jaar op pensioen en in plaats van automatische spaaracties worden dit netto verkopers. De wet legt zelfs required minimum distributions op het jaar nadat iemand 72 jaar oud geworden is, hoewel dat pas 2042 is voor de personen van 1970.

Ik denk dat dit ook meer het punt is van wat het filmpje bedoelt met het probleem van de vergrijzing. Er komen meer ouderen die indexfondsen bezitten en in distributiefase zitten tijdens hun pensioen, en door laag geboortecijfer komen er in verhouding minder jongeren die in accumulatiefase zitten waardoor de komende 20 jaar er anders uit kunnen zien als de volgende 20 jaar. Er zit ook een hoop geld bij elkaar bij de baby boomers door de gouden jaren 80 etc, die via erfenissen tot de generatie eronder komt en die persoon kan FIRE stoppen met werken op hun 40ste (en dus ook wisselt van accumulatie naar distributie). Dit is uiteraard een minderheid maar is wel een voorbeeld van een 2e orde effect op de na wereldoorlogse demografie en de K shaped economy.

Samen met de hoge CAPE Shiller ratio in de USA en de oplopende inflatie en bijhorende rente is dit tegenwind voor het komende decennium van de S&P500. Dit plaatje heb ik eerder al gepost.
[Afbeelding]

Imho zijn er veel parallellen te trekken naar de jaren 1970 met een oliecrisis, oplopende inflatie en rente en een decennium waar de aandelen vlak bleven of slechts rustig naar boven grinden (blauwe lijn) maar de inflatie ondertussen de helft van de koopkracht opat (rode lijn).
[Afbeelding]

Het hoeft natuurlijk niet zo ver te komen als er op de oliemarkt de komende weken het een en ander verbeterd maar ik vrees ervoor. Als ik dan nog verder het doemscenario voor het komende decennium afwikkel zit de USA met een historisch hoge schuldgraad zonder een booming naoorlogse economie om die af te bouwen zoals vorige keer. Door de petrodollar zijn ze world reserve currency en kunnen ze hier kwistig mee omgaan, maar die stok is ook al enkele malen doorgegeven vaak na minder dan 100 jaar. De hoogmoed komt historisch gezien net voor de val.
[Afbeelding]
Olie en soyabonen zou nu al vaker in Yuan of Rupee afgerekend worden binnen de BRICS landen om de afhankelijkheid van de Dollar te verminderen. Centrale banken zijn al een tijdje Dollars aan het afbouwen ten voordele van de goudreserves en Nederland heeft bijvoorbeeld al goudvoorraad van de USA naar eigen land verplaatst voor het stijgende wantrouwen.
Om die gigantische berg schulden af te betalen bij hogere rentes kan men politiek weinig anders dan de geldprinter aanzetten (extra belasting of harde besparingen zijn politieke zelfmoord) en de munt af te waarderen. Dit is bullish voor goud, de andere commodity's en de ontginningsbedrijven, en hoge inflatie is bearish voor de reële opbrengst van (lang lopende) obligaties. Imho is dit een scenario waarvoor je goud in je portfolio steekt of een mandje precious metals PHPM, en bij uitbreiding van mijn volledige macro thesis voor de komende 10 jaar commodities UIQK of UEQU, of de ontginningsbedrijven ARAW voor de natuurlijke hefboom die deze bedrijven hebben op de commodity prijzen, en wellicht ook managed futures DBMF omdat ze short kunnen gaan op obligaties en dollar wisselkoersen en long op de commodities.

met deze mooie analyse, wil je hiermee zeggen dat we beter met zijn allen uit aandelen moeten stappen?

[crimby]

Ik zit momenteel bij Trading 212. Het is een erg fijn platform, werkt snel en overzichtelijk en is zeer laag in kosten. Echter, zijn er twee entiteiten van T212; de UK en EU variant. De EU variant zit in Cyprus en is dus daar gereguleerd. Deze is ook tot €20.000 beschermd. De UK variant is in de UK gereguleerd en tot £85.000 beschermd.

nu twee vragen:

1. Gaat de bescherming over geïnvesteerd vermogen of om het geld wat er niks staat te doen of allebei?
2. Als ik de app open staat er bij mij Trading T212 UK Ltd (FCA regulated). Dat zou er op duiden dat ik gebruik maak van de UK variant en dus beter beschermd ben?

[Seafarer]

crimby schreef op maandag 21 september 2026 @ 22:55:
Ik zit momenteel bij Trading 212. Het is een erg fijn platform, werkt snel en overzichtelijk en is zeer laag in kosten. Echter, zijn er twee entiteiten van T212; de UK en EU variant. De EU variant zit in Cyprus en is dus daar gereguleerd. Deze is ook tot €20.000 beschermd. De UK variant is in de UK gereguleerd en tot £85.000 beschermd.

nu twee vragen:

1. Gaat de bescherming over geïnvesteerd vermogen of om het geld wat er niks staat te doen of allebei?
2. Als ik de app open staat er bij mij Trading T212 UK Ltd (FCA regulated). Dat zou er op duiden dat ik gebruik maak van de UK variant en dus beter beschermd ben?

Cyprus is toch een ander woord voor "ellende"? Ik zou daar volledig van weg blijven.

[Grouchy]

Normaal maken beleggingstoko's gebruik van aparte bewaarbedrijven voor je aandelen en cash valt dan weer onder de banklicentie (waar dan de depositogarantiestelsel van dat land van toepassing is).

Als ik (als EU burger) naar hun website ga hebben ze het nou niet echt over Cyprus en de UK maar over Duitsland & het depositogarantiestelsel - J.P. Morgan;
EdB-bescherming tot €100.000

Je geld wordt veilig bewaard op een aparte Account en is tot €100.000 beschermd door het Duitse Bankencompensatiesysteem (EdB). Persoonlijke omstandigheden en de aard van de dienst kunnen van invloed zijn op hoe de EdB-bescherming wordt toegepast. Ontdek meer hier.

Effecten is dan weer 20K bij ze in hun juridische documenten.

Verder zie ik meer dan twee entiteiten op hun site; Duitsland, Cyprus, Engeland en Wales, Bulgarije en Australië

[The Third Man]

@crimby de exacte bewaarplaats van je beleggingen worden hier toegelicht: https://helpcentre.trading212.com/hc/en-us/articles/35702611292573-Trading-212-EU-GmbH-Custody . Er staat zelfs een specifieke verwijzing waar de bekende ETF’s met Ierse of Luxemburgse registratie worden ondergebracht.

Wat @Grouchy over de Duitse entiteit benoemt slaat op los geld, immers dat valt onder het depositogarantiestelsel en dat is andere koek dan een belegging. Daarom begint het ook met “je geld”.

Wel is het zo dat het bedrijf zelf op Cyprus zit, en je als EU klant met Cypriotische firma een klantovereenkomst bent aangegaan. De UK entiteit is er specifiek sinds Brexit voor Britten bijgekomen. Dat houdt wel in dat als er iets misgaat, niet per se met je belegging zelf maar wel qua rompslomp vanwege problemen, fouten of conflicten, je toch echt met de Cypriotische toezichthouder Cysec mag gaan babbelen. Ik zou er niet voor tekenen.

[crimby]

The Third Man schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 06:57:
@crimby de exacte bewaarplaats van je beleggingen worden hier toegelicht: https://helpcentre.trading212.com/hc/en-us/articles/35702611292573-Trading-212-EU-GmbH-Custody . Er staat zelfs een specifieke verwijzing waar de bekende ETF’s met Ierse of Luxemburgse registratie worden ondergebracht.

Wat @Grouchy over de Duitse entiteit benoemt slaat op los geld, immers dat valt onder het depositogarantiestelsel en dat is andere koek dan een belegging. Daarom begint het ook met “je geld”.

Wel is het zo dat het bedrijf zelf op Cyprus zit, en je als EU klant met Cypriotische firma een klantovereenkomst bent aangegaan. De UK entiteit is er specifiek sinds Brexit voor Britten bijgekomen. Dat houdt wel in dat als er iets misgaat, niet per se met je belegging zelf maar wel qua rompslomp vanwege problemen, fouten of conflicten, je toch echt met de Cypriotische toezichthouder Cysec mag gaan babbelen. Ik zou er niet voor tekenen.

Dat ben ik nu dus aan het herzien, aangezien de aandelen serieuzere proporties beginnen aan te nemen. Echter specifiek in mijn account wordt dus verwezen naar de UK ltd / FCA regulator.


Het fijne aan T212 is dat het commisievrij is en ik best wat aan/verkopen doe per maand. T212 verdient vooral aan CFD en share lending (wat je aan/uit kan zetten). Ook fractual shares vind ik een voordeel omdat je zo ook je kleingeld meteen kan investeren. Daarnaast heb ik een pie met autoinvest wat gewoon lekker werkt.

Nou zou ik natuurlijk dat laatste kunnen blijven doen. Mijn portfolio verhuizen naar een andere "veiligere" broker verhuizen waar ik de grotere transacties zou kunnen doen.

[TheBrut3]

Volgens mij doen zo ongeveer alle brokers dat hetzelfde. DeGiro heeft ook een losse SPV waar de beleggingen geparkeerd staan. Het reguliere geld staat op een Duitse rekening en valt daarmee onder het depositogarantiestelsel aldaar.

https://www.degiro.nl/hel...beleggingen-dan-beschermd

Het Britse depositogarantiestelsel kan meer uitkeren, tot £120k. Dat zal echter altijd in ponden zijn, dus als de Britse economie instort en jouw broker valt mee dan zit je vast aan de waarde van de pond.

[alki]

The Third Man schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 06:57:
@crimby de exacte bewaarplaats van je beleggingen worden hier toegelicht: https://helpcentre.trading212.com/hc/en-us/articles/35702611292573-Trading-212-EU-GmbH-Custody . Er staat zelfs een specifieke verwijzing waar de bekende ETF’s met Ierse of Luxemburgse registratie worden ondergebracht.

Wat @Grouchy over de Duitse entiteit benoemt slaat op los geld, immers dat valt onder het depositogarantiestelsel en dat is andere koek dan een belegging. Daarom begint het ook met “je geld”.

Wel is het zo dat het bedrijf zelf op Cyprus zit, en je als EU klant met Cypriotische firma een klantovereenkomst bent aangegaan. De UK entiteit is er specifiek sinds Brexit voor Britten bijgekomen. Dat houdt wel in dat als er iets misgaat, niet per se met je belegging zelf maar wel qua rompslomp vanwege problemen, fouten of conflicten, je toch echt met de Cypriotische toezichthouder Cysec mag gaan babbelen. Ik zou er niet voor tekenen.

Welk deel van cyprus is de vraag het griekse of het turkse deel?
Als het Turkse deel is dan kan de EU niet garant staan als ze op de fles gaan

[Ascension]

alki schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 08:55:
[...]

Welk deel van cyprus is de vraag het griekse of het turkse deel?
Als het Turkse deel is dan kan de EU niet garant staan als ze op de fles gaan

Jij denkt dat er een Turk-Cypriotische broker diensten gaat verlenen in de EU?

Als we het in de EU hebben over Cyprus dan gaat het vrijwel altijd over het de Republiek Cyprus, EU-lidstaat.

[alki]

Ascension schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 09:04:
[...]

Jij denkt dat er een Turk-Cypriotische broker diensten gaat verlenen in de EU?

Als we het in de EU hebben over Cyprus dan gaat het vrijwel altijd over het de Republiek Cyprus, EU-lidstaat.

Ik zie ze voor alles in staat als t om veel geld gaat, dus ja

[Qwerty-273]

TheBrut3 schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 08:33:
Volgens mij doen zo ongeveer alle brokers dat hetzelfde. DeGiro heeft ook een losse SPV waar de beleggingen geparkeerd staan. Het reguliere geld staat op een Duitse rekening en valt daarmee onder het depositogarantiestelsel aldaar.

Een apart bewaarbedrijf is op papier een veilige scheiding, echter kan een broker in de problemen "aparte" (of uiteindelijk frauduleuze) transacties doen op het laatste moment. Of dat investeringen nog niet in het bewaarbedrijf zijn ondergebracht (vaak neemt dat enkele dagen in beslag met settlements etc). Europese regelgeving is daarin strict echter wel reactief. Een beheerder met volledige zeggenschap kan rare sprongen maken (daarom zit daar als het goed is een scheiding tussen kwa personen die aan het roer van de onderneming staan en die van het bewaarbedrijf)

[Pistachenootje]

Seafarer schreef op maandag 21 september 2026 @ 23:17:
[...]

Cyprus is toch een ander woord voor "ellende"? Ik zou daar volledig van weg blijven.

Eens. De reden dat een financiële dienstverlener zich op Cyprus vestigt is meestal: het zwakste financieel toezicht van de EU.

[Malantur]

aljooge schreef op maandag 21 september 2026 @ 19:56:
[...]

met deze mooie analyse, wil je hiermee zeggen dat we beter met zijn allen uit aandelen moeten stappen?

Nee, integendeel. Niets is zeker op de beurs, ik beschrijf enkel een chain of events die de komende jaren kan plaats vinden, of niet. Zie het eerder als een uitnodiging om kritisch te kijken naar portfolio allocatie. Tussen passief beleggen en daytraden zit nog een heel spectrum.

De historiek van de secular bull en bear markets projecteert een einde van de huidige bull market rond eind jaren 20 tot begin 30, dus het kan zeker zijn dat je door nu uit te stappen nog enkele mooie jaren misloopt.


Als ik daar dan nog eens het kaartje van de business cycle naast zet is een piek in de oliesector vaak een indicator dat de cyclus op zijn einde loopt.


De olieprijs van 60 dollar werd al in 2005 voor de eerste keer aangetikt. Als je uitzoomt op de kaart gaan commodities net als de aandelenmarkt óók naar boven en naar rechts, maar olie dus al 20 jaar niet. Toevallig of niet sinds de vorige secular bearmarket Tussen 1970 en 1980 ging de olie van $3,30 naar $32,5, ook secular bear market. Twee datapunten zijn statistisch gezien natuurlijk irrelevant om harde conclusies uit te trekken.


Kunnen we verwachten dat de olieprijs nog terug gaat naar de 60 dollar uit 2005 terwijl de wereld gepolariseerder is geworden met USA tegen Canada + EU en tegen de BRICS landen, en het midden oosten is aan het branden door Iran en de Houthi's met afgesloten zeestraten, strategische olie voorraden die leeg gehaald worden en niet oneindig zijn en terug aangevuld zullen moeten worden, en we weten dat de totale voorraad olie in de grond op lange termijn een eindig verhaal is (alsmaar kleiner aanbod over decennia). Deze crisis komt dan ook nog eens terwijl de inflatie in de USA al 6 jaar boven target zit, en duurdere olie maakt onder andere transport en landbouw duurder wat de consument rechtstreeks in zijn zak raakt, en het consumentenvertrouwen zakt al jaren en is ondertussen terug op covid niveau. Geld oppotten helpt de bedrijven en dus de economie ook niet verder.

Zelfs als Trump nu de midterms verliest blijft hij nog 2 jaar aan de macht en zelfs daarna zal er nog een lange tijd een vertrouwensbreuk zijn in de westerse wereld. De polarisatie en het verdwijnen van het vertrouwen van overheden en instellingen is exact wat er in de jaren 1970 ook gebeurd is plus de olie crisis. History does not repeat itself but it often rhymes.

Uitstappen uit de aandelen is wat ik niet bedoel want op je spaarboekje verlies je wellicht nog meer. Maar wat ik wel van overtuigd ben:

• Ik denk dat het gevaarlijk is om ervan uit te gaan dat de afgelopen 40 jaar representatief zijn voor de komende 10 jaar. Zeker de laatste 10 jaar is passief investeren groot geworden maar dat is nog niet in de andere richting getest in een echte secular bear market.
• Kijk naar Microsoft dat een periode van 2000-2015 nodig had om terug aan hun koers van 2000 te geraken ondanks verdrievoudiging van de omzet in die periode. De hoge valuations kunnen in crisistijd ondanks sterke fundamentals een hele tijd nemen om terug gecompenseerd te worden.
• Personen die de komende jaren hun job opzeggen en FIRE met de 4% regel geld opnemen kunnen door de sequence of returns wel eens voor verrassingen komen te staan.

Waar pleit ik dan wel voor:

• De vorige secular bear market was een prima tijd voor actief beheerde fondsen. De index ging -50% dus wie actief defensief gepositioneerd stond kon eenvoudig outperformen.
• Dit artikel beargumenteert dat factoren in elk regime werken met 2% extra winst. De factoren momentum, low volatility en quality zijn de beste factoren in een 2-4% inflatie regime en ook in het 4+% regime, zij het wel met minder (maar wel positieve) premie. Bijvoorbeeld XDEM, XDEB en XDEQ.
• Value wordt niet in het artikel vernoemd in de top 3 factors maar XDEV kan ook perfect onderdeel zijn van een defensieve portfolio.
• Ik denk ook aan dividend aandelen met stabiele cashflow, bedrijven zoals Coca Cola en Total Engies. Bijvoorbeeld TDIV of LDGA (900 holdings met equal weight) of FGBL.
• Onmisbare bedrijven met pricing power (monopoly-duopoly-sterke moat) doen het wellicht goed omdat ze hun winst kunnen beschermen door mensen te laten betalen terwijl alles duurder wordt. Bijvoorbeeld GOAT.
• Er is enorm veel energie nodig voor de elektrificatie van de wereld, wat bullish is voor koper, aluminium en de andere industriële metalen. Koper heeft net nog een nieuwe ATH prijs geprint. Zeldzame aardmetalen kunnen in een handelsoorlog met China uitgebuit worden. Sterke case voor ARAW met de natuurlijke hefboom van de ontginners.
• Om nog wel in de ETFs te blijven uiteraard goud voor het wantrouwen in de wereldmunt, net zoals de centrale banken doen. Persoonlijk kies ik voor PHPM inclusief zilver omdat er al jaren een tekort is van zilver, maar goud ontginners kan je ook kiezen voor de natuurlijke hefboom op de goudprijs, bijvoorbeeld GDX.
• De managed futures zoals DBMF is een alternatief dat rond de 6% CAGR geeft op lange termijn, maar vooral lage tot negatieve beta heeft dus potentieel omhoog gaat als de markt omlaag gaat. Jaarlijks herbalanceren tussen een passieve index en DBMF kan je veel performance opleveren in een 2008-stijl meltdown.
• Commodities zijn in het algemeen onbemind maar UIQK profiteert rechtstreeks van de hogere energieprijs, hogere voedselprijs (zowel meststoffen als diesel als el niño) en industriële metalen en edelmetalen. UIQK is afgerond 30% energie, 30% agricultuur, 27% industriële metalen, 9% edelmetalen en 5% dieren. UEQU schrapt de agricultuur en dieren en is zo wat geconcentreerder in de energie en metalen.

Ik heb een deel geïnvesteerd in bovenstaande ideeën en ik zelf begonnen met een mechanische sector en factor rotatie strategie geïnspireerd door de relative rotation graphs die ik hier eerder gedeeld heb maar deze strategie werkt wel anders. Wat backtest stats over 26 jaar, dus inclusief de vorige secular bear market:

• 11,3% CAGR versus 8,5% S&P500
• Volatiliteit 10,7% versus 15,1%
• Sharpe 1.05 versus 0.62
• Max drawdown -18,2% versus -55,2%
• Dotcom -7,8% versus -47,5%
• GFC -9.3% versus -55,2%
• Covid -11,9% versus -33,7%
• Oekraïne oorlog 2022 -7,2% versus -24,5%
• Groen in 23 van de 26 jaren en een beter resultaat in elk rood jaar van de S&P500

[Wozmro]

Ik denk zelf dat we momenteel in een periode zitten waarin de fossiele sector stilaan zijn dominante positie verliest.

Waarmee ik niet wil zeggen dat er binnenkort geen olie en gas meer zal nodig zijn. Qua volume zal daar nog lang veel van nodig zijn.

Maar wel dat ze minder met onze voeten zullen kunnen rammelen en de prijzen sturen naargelang het hen zelf best uitkomt.

In die overgangsperiode, geen idee hoe lang die zal duren, verwacht ik gemiddeld hoge inflatie. Dus ik zou zeker niet uit aandelen stappen.

Als indexbelegger kijk ik dan stilaan wel eens naar mijn brede wereldindexen. En ben ik wat aan het opbouwen in bijvoorbeeld MSCI world climate paris aligned Amundi die wat minder in fossiel zit (wel wat hoger TER van 0,20%)

[XanderDrake]

TheBrut3 schreef op zondag 20 september 2026 @ 17:59:
Die jongen heeft een bepaalde geloofsovertuiging en is deze aan het verdedigen. Zijn verhaal snap ik, met hem eens ben ik het niet. Ik ben ook van mening dat de markt dit vanzelf zal oplossen. Dat de stijging minder wordt, dat kan misschien wel. Vooralsnog verwacht men dat de globale populatie zal toenemen tot zo'n 10 miljard.

Ik vind het goed dat Joeri het onderwerp aanhaalt; een langdurige beurs stagnatie door verkopen van boomer pensionados. Ik vind dat je dit geen 'geloofsovertuiging' kan noemen, want er wordt wel serieus onderzoek naar gedaan, hij kijkt ook naar bewijzen. Hijzelf geeft aan dat economische theorieën maar beperkt getest kunnen worden, en bepaalde zaken zoals blind testen of economieën compleet isoleren al helemaal niet kunnen. Het gaat dus over hoe goed je je mening kan staven, gewoon zeggen dat het er niet mee eens bent is natuurlijk prima, maar daar kunnen wij minder mee.

Hijzelf haalt al een paar punten aan die mogelijk als tegendruk, dus een opwaartse beurs druk, kunnen functioneren zoals bijvoorbeeld de productiviteitswinst van AI.
Ikzelf zie ook timing als een belangrijke factor; niet elk land vergrijst even snel op hetzelfde moment. En zelfs de beurzen van vergrijsde landen kunnen opleven, kijk maar naar de Nikkei van Japan, die is gewoon 50% gegroeid sinds 2022.

Ik heb eens een technische analyse gedaan van ABP samen met Claude. Blijkt dat op dit moment 60-70% van de uitgiften voor pensioenen door ABP al gedaan kan worden puur door de rente op staatschuldpapier en dividenden op aandelen. Dan hoef je dus een stuk minder te verkopen. Met de groeiende rente op DIT moment kan het mogelijk nog makkelijker te dekken zijn in de toekomst.

Dus ik maak mij eigenlijk ook minder bang dan Joeri Schasfoort.

[R.van.M]

XanderDrake schreef op woensdag 23 september 2026 @ 12:16:
[...]

Ik vind het goed dat Joeri het onderwerp aanhaalt; een langdurige beurs stagnatie door verkopen van boomer pensionados. Ik vind dat je dit geen 'geloofsovertuiging' kan noemen, want er wordt wel serieus onderzoek naar gedaan, hij kijkt ook naar bewijzen. Hijzelf geeft aan dat economische theorieën maar beperkt getest kunnen worden, en bepaalde zaken zoals blind testen of economieën compleet isoleren al helemaal niet kunnen. Het gaat dus over hoe goed je je mening kan staven, gewoon zeggen dat het er niet mee eens bent is natuurlijk prima, maar daar kunnen wij minder mee.

Hijzelf haalt al een paar punten aan die mogelijk als tegendruk, dus een opwaartse beurs druk, kunnen functioneren zoals bijvoorbeeld de productiviteitswinst van AI.
Ikzelf zie ook timing als een belangrijke factor; niet elk land vergrijst even snel op hetzelfde moment. En zelfs de beurzen van vergrijsde landen kunnen opleven, kijk maar naar de Nikkei van Japan, die is gewoon 50% gegroeid sinds 2022.

Ik heb eens een technische analyse gedaan van ABP samen met Claude. Blijkt dat op dit moment 60-70% van de uitgiften voor pensioenen door ABP al gedaan kan worden puur door de rente op staatschuldpapier en dividenden op aandelen. Dan hoef je dus een stuk minder te verkopen. Met de groeiende rente op DIT moment kan het mogelijk nog makkelijker te dekken zijn in de toekomst.

Dus ik maak mij eigenlijk ook minder bang dan Joeri Schasfoort.

Een analyse is ook maar een mening.

Als er voor mij 1 ding duidelijk is geworden na alle jaren is dat niemand ook maar iets met enige zekerheid kan voorspellen.

[Pr088]

XanderDrake schreef op woensdag 23 september 2026 @ 12:16:
[...]

Ik vind het goed dat Joeri het onderwerp aanhaalt; een langdurige beurs stagnatie door verkopen van boomer pensionados. Ik vind dat je dit geen 'geloofsovertuiging' kan noemen, want er wordt wel serieus onderzoek naar gedaan, hij kijkt ook naar bewijzen. Hijzelf geeft aan dat economische theorieën maar beperkt getest kunnen worden, en bepaalde zaken zoals blind testen of economieën compleet isoleren al helemaal niet kunnen. Het gaat dus over hoe goed je je mening kan staven, gewoon zeggen dat het er niet mee eens bent is natuurlijk prima, maar daar kunnen wij minder mee.

Hijzelf haalt al een paar punten aan die mogelijk als tegendruk, dus een opwaartse beurs druk, kunnen functioneren zoals bijvoorbeeld de productiviteitswinst van AI.
Ikzelf zie ook timing als een belangrijke factor; niet elk land vergrijst even snel op hetzelfde moment. En zelfs de beurzen van vergrijsde landen kunnen opleven, kijk maar naar de Nikkei van Japan, die is gewoon 50% gegroeid sinds 2022.

Ik heb eens een technische analyse gedaan van ABP samen met Claude. Blijkt dat op dit moment 60-70% van de uitgiften voor pensioenen door ABP al gedaan kan worden puur door de rente op staatschuldpapier en dividenden op aandelen. Dan hoef je dus een stuk minder te verkopen. Met de groeiende rente op DIT moment kan het mogelijk nog makkelijker te dekken zijn in de toekomst.

Dus ik maak mij eigenlijk ook minder bang dan Joeri Schasfoort.

Aan de andere kant moet je ook niet alleen naar de beurs kijken. Als de 'boomers' allemaal geld uit de beurs zouden trekken via hun pensioenfonds, dan zouden de uitgaven ook moeten gaan stijgen. Eten, uitjes, de spreekwoordelijke caravans en campers.
Stijgende uitgaven kan winstgroei van bedrijven aanjagen, bijvoorbeeld in pharma.

[Sineplex]

Malantur schreef op woensdag 23 september 2026 @ 11:22:
[...]

Kunnen we verwachten dat de olieprijs nog terug gaat naar de 60 dollar uit 2005 terwijl de wereld gepolariseerder is geworden met USA tegen Canada + EU en tegen de BRICS landen, en het midden oosten is aan het branden door Iran en de Houthi's met afgesloten zeestraten, strategische olie voorraden die leeg gehaald worden en niet oneindig zijn en terug aangevuld zullen moeten worden, en we weten dat de totale voorraad olie in de grond op lange termijn een eindig verhaal is (alsmaar kleiner aanbod over decennia). Deze crisis komt dan ook nog eens terwijl de inflatie in de USA al 6 jaar boven target zit, en duurdere olie maakt onder andere transport en landbouw duurder wat de consument rechtstreeks in zijn zak raakt, en het consumentenvertrouwen zakt al jaren en is ondertussen terug op covid niveau. Geld oppotten helpt de bedrijven en dus de economie ook niet verder.

Hier zijn genoeg tegenargumenten tegen in te brengen. Ten eerste is de macht van OPEC afgezwakt, en zijn er diverse landen die juist meer willen produceren. Reden is dat men nu de olievoorraad ten gelde wil maken, ook omdat men verwacht dat de vergroening doorzet waardoor afhankelijkheid van olie afneemt. Je ziet ook dat in andere delen van de wereld de productie juist wordt opgeschroefd. Het resultaat kan zijn dat als de straat van Hormuz weer opengaat, de prijs van olie juist weer inzakt. De vraag is dan hoeveel, maar ik sluit niet uit dat we weer teruggaan richting $60 per vat. Uiteindelijk beweegt olie toch redelijk conform bepaalde cycli.

Ik vind je theorie omtrent actief gestuurde portfolios interessant, maar ik heb zelf ook het e.e.a. aan "nieuwe" model portfolios bekeken die aangeprezen worden links en rechts. Het nadeel is dat zulke portfolios niet makkelijk te repliceren zijn voor individuele investeerders doordat men geen toegang heeft tot bepaalde asset classes (drempel te hoog) of doordat de kosten te hoog liggen. Diversificatie/protectie is in deze tijden lastig, want obligaties zijn geen hedge op het moment. Dan kom je dus uit bij assets zoals gold en commodities, maar ook dat zijn geen risk free assets (en dat vergeten mensen nog weleens). Onder aan de streep is de correlatie tussen diverse assets ook toegenomen . En private market assets hebben ook significante volatiliteit, maar die worden slechts eens per 3 maanden gewaardeerd dus dan haal je de scherpe kantjes eraf en presenteert men het als minder volatiel (ook al is dat niet zo).