Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback

[Zr40]

(voor de goede orde: bovenstaande reacties zijn hierheen verplaatst vanuit het beleggen topic.)

SvV_Ying schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 18:24:
[...]
Klopt, de daling van de beurs kwam volledig door de tweet van Trump. Hoe moeten we dan hier discussiëren over de beurs en die daling als we het niet over die tweet mogen hebben?

Dit zijn twee verschillende dingen. Discussie over beleggen, de beurs en dalingen: prima natuurlijk om dan een tweet van Trump aan te wijzen. Dat kan ook zonder integrale screenshots.

Het mag duidelijk zijn dat het ontleden van zijn dagelijkse tweet of het bespreken van een politieke ambtstermijn, om een paar voorbeelden te noemen, niet in het beleggen topic thuis hoort. Wie dat toch graag wil bespreken: zie de topics in Actualiteit, wetenschap en maatschappij

[ Voor 17% gewijzigd door Zr40 op 12-10-2025 20:42 ]

[True]

Ik vind het een beetje flauw om te zeggen, maar Hoe serieus geld besparen? kan wel dicht toch?

Het niveau van 'serieus' is in al geen pagina's meer te bekennen anders dan het incidentele 'kleiner wonen' wat natuurlijk wel zeer serieus is, maar niet echt makkelijk bereikbaar is. De talloze (NOFI aan de mede posters) niet-serieuze posts roepen alleen maar meer andere slow chat-achtige reacties op. Terwijl de kern nergens meer geraakt wordt.

Ik kan mij niet voorstellen dat ik de enige ben die de topic volgen hier uitgeschakeld heeft.

[JohanNL]

True schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 22:57:
Ik vind het een beetje flauw om te zeggen, maar Hoe serieus geld besparen? kan wel dicht toch?

Het niveau van 'serieus' is in al geen pagina's meer te bekennen anders dan het incidentele 'kleiner wonen' wat natuurlijk wel zeer serieus is, maar niet echt makkelijk bereikbaar is. De talloze (NOFI aan de mede posters) niet-serieuze posts roepen alleen maar meer andere slow chat-achtige reacties op. Terwijl de kern nergens meer geraakt wordt.

Ik kan mij niet voorstellen dat ik de enige ben die de topic volgen hier uitgeschakeld heeft.

Wellicht zijn je verwachtingen ook te hoog(?)
Voor iedereen is 'serieus' geld besparen ook weer anders, maar veelal zit dit toch in kleine dingetjes die je - omdat ze zo klein zijn - makkelijk over het hoofd ziet.
Wat me wel opvalt is dat de TS enorm outdated en aardig beknopt is, als die wat extra aandacht krijgt wordt het wellicht ook meer in lijn zoals jij het zou willen zien.

[We Are Borg]

@True Ik volg het topic niet actief, maar herken wel het beeld dat 'serieus' besparen niet echt besproken wordt. Het helpt niet dat de topicstart vrij oud / beperkt is zoals @JohanNL al terecht aangeeft. Er komt nu veel slow chat voor en het past niet bij 'serieus' besparen uit het titel.

Het onderwerp besparen past goed in PFSL en wil uiteraard graag de mogelijkheid blijven geven hierover in gesprek te gaan, maar dit topic lijkt steeds de kleine besparingen / slowchat kant op te gaan. Een nieuwe topicstart met ook echt serieus besparen als discussie zou helpen.

[True]

We Are Borg schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 12:17:
@True Ik volg het topic niet actief, maar herken wel het beeld dat 'serieus' besparen niet echt besproken wordt. Het helpt niet dat de topicstart vrij oud / beperkt is zoals @JohanNL al terecht aangeeft. Er komt nu veel slow chat voor en het past niet bij 'serieus' besparen uit het titel.

Het onderwerp besparen past goed in PFSL en wil uiteraard graag de mogelijkheid blijven geven hierover in gesprek te gaan, maar dit topic lijkt steeds de kleine besparingen / slowchat kant op te gaan. Een nieuwe topicstart met ook echt serieus besparen als discussie zou helpen.

Kan ik hieruit opmaken dat je impliceert dat als iemand een nieuwe; duidelijk en gekaderd TS kan maken dat het topic als deel 2 vervolgd kan worden?

[We Are Borg]

Ik zou dat logisch vinden, maar zou zeker graag een second opinion willen vragen @ZieMaar!

[ZieMaar!]

Helemaal eens!

[Charly]

Misschien heb ik het ergens gemist, maar wat is het beoogde meerwaarde van een 3e "beleggen op de beurs" topic in de vorm van een "stocks slowchat", waar (blijkbaar) ook ruimte is voor aankoop strategieën en analyses?

Het is imo niet alsof de lat in "beleggen op de beurs" nou zo verschrikkelijk hoog ligt en het lijkt nu gewoon een soort parallel topic te worden...

[John245]

Charly schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 14:27:
Misschien heb ik het ergens gemist, maar wat is het beoogde meerwaarde van een 3e "beleggen op de beurs" topic in de vorm van een "stocks slowchat", waar (blijkbaar) ook ruimte is voor aankoop strategieën en analyses?

Het is imo niet alsof de lat in "beleggen op de beurs" nou zo verschrikkelijk hoog ligt en het lijkt nu gewoon een soort parallel topic te worden...

Dit is een afsplitsing van het "[SC] Cryptocurrency Slowchat topic #31 - Blow-off top editie" omdat daar de stocks en crypto door elkaar gingen lopen. Aangezien het in "Beleggen op de beurs" niet gewaardeerd wordt dat er Memes gepost worden een topic met geheel eigen publiek. En het topic schijnt gewaardeerd te worden als je de duimpjes op de TS zie.

[Orion84]

Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

[zwembroek]

snip: we staan open voor feedback, mits fatsoenlijk

[ Voor 71% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2025 16:56 ]

[kroniek]

Ik ga weer over mijn tax heen, blijft moeilijk. Weinig consequent ook. Maar wel bijzonder beleid, dit: op eigen houtje de boel dichtgooien. Zie de uitleg van onze eigen Buffett.

[Wispe]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:40:
Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

Je kan hem op z’n minst toch bedanken voor de moeite die hij heeft gestopt in de OP…

[kroniek]

Wat een wereldvreemd beleid. Kunnen we die boomer-beleggers geen apart forum geven?

[John245]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:40:
Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

Netjes om het te sluiten zonder discussie. Wordt zeer gewaardeerd,

[Domino]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:40:
Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

Vreemde actie. Je ziet dat het topic leeft, blijkbaar is er toch behoefte. Het is ontstaan vanuit het crypto topic om in die behoefte te voorzien.

[AlterBridge]

Ik kom het ook even opnemen voor @John245 . Dit kan toch niet zo naar aanleiding van één negatieve report?

Er is wel degelijk behoefte aan een luchtige aandelen-slowchat. Zo raakt de crypto-slowchat ook minder bevuild met aandelen praat die bij ‘jullie’ niet welkom is.

[Blik1984]

Laten we vooral iets waar blijkbaar, gezien de hoeveelheid reacties, behoefte aan is direct maar dichtgooien omdat er 1 iemand negatieve feedback geeft. Wat is dit voor tenenkrommend treurig beleid. Moet alles maar in het standaard hokje passen?

[Orion84]

Persoonlijke financiën, studie en loopbaan is een forumdeel waar serieuze discussies gevoerd worden. Niet een plek voor slowchat, meme's en andere onzin.

Voor minder serieuze topics hebben we in basis de Huiskamer en/of Discord. Dat er binnen het Cryptoforum een uitzondering voor is gemaakt is exact dat: een uitzondering.
Ik kan me voorstellen dat die uitzonderingspositie niet duidelijk was en dan snap ik dit initiatief. In de regel waarderen we het ook zeker als gebruikers het initiatief nemen om een topic te openen en daarbij moeite steken in een topicstart, maar een topic met lauter als doel slowchat en meme's vind ik geen goed idee, vandaar het slotje.

[Wispe]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:26:
vind ik

Daar zit het probleem.
Als je er last van hebt, kijk je er toch niet in?

[Laurens1970]

Erg jammer dit, er was schijnbaar genoeg interesse voor.
Vele van ons cryptofielen zijn niet welkom vanwege onze memes en luchtige opvattingen, hebben we ons eigen aandelenhoekje is dat ook niet goed.

[Laurens1970]

Geen duimpje voor jullie 😁

[zwembroek]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:26:
Persoonlijke financiën, studie en loopbaan is een forumdeel waar serieuze discussies gevoerd worden. Niet een plek voor slowchat, meme's en andere onzin.

Voor minder serieuze topics hebben we in basis de Huiskamer en/of Discord. Dat er binnen het Cryptoforum een uitzondering voor is gemaakt is exact dat: een uitzondering.
Ik kan me voorstellen dat die uitzonderingspositie niet duidelijk was en dan snap ik dit initiatief. In de regel waarderen we het ook zeker als gebruikers het initiatief nemen om een topic te openen en daarbij moeite steken in een topicstart, maar een topic met lauter als doel slowchat en meme's vind ik geen goed idee, vandaar het slotje.

We hebben helemaal niet als doel een slowchat met wat meme's. Natuurlijk wordt er wel over aandelen gesproken. De behoefte is ontstaan vanuit het cryptoslowchat topic. Aandelen zijn de nieuwe shitcoins. Die kunnen we daar niet bespreken. We houden het graag wel wat luchtig. Vandaar dit topic. Maar ik heb geen zin om te vechten tegen de bierkaai.

[Domino]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:26:
Persoonlijke financiën, studie en loopbaan is een forumdeel waar serieuze discussies gevoerd worden. Niet een plek voor slowchat, meme's en andere onzin.

Ahhh ‘andere onzin’. Het lijkt mij juist een serieus topic maar dan net anders. Het loopt ook al een tojdje en nu wordt er plotsklaps ingegrepen.

Heb altijd wel respect gehad voor de mods die vrijwillig alles in goede banen (proberen) te leiden. Maar dit slaat echt nergens op.

[John245]

zwembroek schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:40:
[...]

We hebben helemaal niet als doel een slowchat met wat meme's. Natuurlijk wordt er wel over aandelen gesproken. De behoefte is ontstaan vanuit het cryptoslowchat topic. Aandelen zijn de nieuwe shitcoins. Die kunnen we daar niet bespreken. We houden het graag wel wat luchtig. Vandaar dit topic. Maar ik heb geen zin om te vechten tegen de bierkaai.

Helemaal eens. Waarom zou ik wekelijks tijd besteden aan de TS. Die TS van die andere beleggen topic's zijn allemaal Dino's.

[Orion84]

Domino schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:41:
[...]


Ahhh ‘andere onzin’. Het lijkt mij juist een serieus topic maar dan net anders. Het loopt ook al een tojdje en nu wordt er plotsklaps ingegrepen.

Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

[Alpina]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:46:
[...]
Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

De wereld draait niet om jou hoor. Zal je even uit deze droom helpen.

[John245]

VrolijkeFrans!1 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:53:
Vanuit welke whatsapp groep wordt deze aaanval op de moderators gecoordineerd?

Dit is juist niet gecoördineerd. Kun je nagaan wat de behoefte aan het topic is

En is volgens mij geen aanval op de moderators, maar op een (1) moderator die zonder de topic starter eerst te informeren het topic sluit. Dit terwijl er gezien het aantal duimpjes op de TS blijkbaar wel behoefte aan is.

[Wispe]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:46:
[...]
Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

Laatste wat ik erover wil zeggen: review: Gelukkig nieuwjaar! - We blikken terug op 2024

Ik citeer: We beginnen onze statsdump bij het forum, waar we opnieuw een kleine daling zien in het aantal bijdragen. Achter de schermen zijn we bezig om beter te begrijpen waar dit vandaan komt en wat we kunnen doen om bijdragen makkelijker te maken.

Gezien de reacties hier denk ik dat we in ieder geval 1 oorzaak kunnen vaststellen: er wordt niet geluisterd naar de behoeftes van de leden. Doe hiermee wat je wilt.

[VrolijkeFrans!1]

Jullie voelen je anders wel erg aangesproken voor iets wat er niet zou zijn.

[Alpina]

VrolijkeFrans!1 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:01:
Jullie voelen je anders wel erg aangesproken voor iets wat er niet zou zijn.

Als je even terug had gelezen had je kunnen weten waar dit vandaan komt.

Daar is geen zogenaamde whatsappgroep voor nodig.

Gewoon wat collectieve verontwaardiging.

[jvel92]

Jammer dat er meteen besloten wordt om een topic met een goede en informatieve topicstart te sluiten.

Volgens mij had er prima eerst overlegd kunnen worden over bijvoorbeeld aanvullende topicregels om de posts op het gewenste niveau te houden. Als na een periode blijkt dat er onvoldoende interesse of te veel off-topic posts zijn had er altijd nog besloten kunnen worden om het te sluiten. Nu wordt er überhaupt geen kans gegeven.

[Remy!!!!]

Of had het desnoods verplaatst naar een ander subforum als het hier niet thuishoort.
Maar goed, het kwaad is al geschied.

[zwembroek]

Op eigen initiatief een slowchat topic openen is niet de bedoeling.
Maar het topic eigenhandig de nek om draaien weer wel.

[Keversap]

Ik post eigenlijk zelden iets, maar dit is wel heel erg beroerd toch? Het lijkt me prima om dat gewoon aan te geven, in plaats van het verantwoorden van een verkeerde keuze om de boel dicht te gooien. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

[We Are Borg]

Allereerst: feedback is altijd welkom maar wel graag inhoudelijk. Het gooien met plaatjes en oneliners gaat een discussie niet helpen.

In PFSL is de insteek een serieuze discussie. Een serieus topic openen wat past binnen PFSL is uiteraard prima. Zo zijn er best wat wat goed lopende topics over beleggen / stocks, bijv Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

Een slowchat topic past qua karakter niet in PFSL. Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

[tweakduke]

Modbreak:

Mensen hou het aub fatsoenlijk en ga niet bot op de man spelen.

Slowchat topics worden in de (ongeschreven) regel niet vanzelf toegestaan.
Als er gegronde redenen zijn om het wel toe te staan, geef dit dan constructief aan.

[Alpina]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:36:
Allereerst: feedback is altijd welkom maar wel graag inhoudelijk. Het gooien met plaatjes en oneliners gaat een discussie niet helpen.

In PFSL is de insteek een serieuze discussie. Een serieus topic openen wat past binnen PFSL is uiteraard prima. Zo zijn er best wat wat goed lopende topics over beleggen / stocks, bijv Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

Een slowchat topic past qua karakter niet in PFSL. Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

Waarom topic niet verhuizen naar members only (er is daar ook een Aliexpress horloge topic om maar iets te noemen) of desnoods crypto subforum in plaats van meteen te verwijderen?

[kroniek]

Voortaan alle leuke informatieve topics maar openen in het cryptocurrency gedeelte. Sterft het forum verder vanzelf uit.

[tweakduke]

Modbreak:

En een aantal reacties die over de grens gingen, heb ik verwijderd. Nogmaals als je het niet eens bent met het sluiten van het topic dat kan, maar hou het fatsoenlijk en constructief.

[Wispe]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:36:
Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

Dat vind ik geen goed argument aangezien de HK een streng toelatingsbeleid hanteert en dus niet voor iedereen toegankelijk is.

[jvel92]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:36:
Allereerst: feedback is altijd welkom maar wel graag inhoudelijk. Het gooien met plaatjes en oneliners gaat een discussie niet helpen.

In PFSL is de insteek een serieuze discussie. Een serieus topic openen wat past binnen PFSL is uiteraard prima. Zo zijn er best wat wat goed lopende topics over beleggen / stocks, bijv Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

Een slowchat topic past qua karakter niet in PFSL. Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

Hoe stel je vast of een topic “serieus” is en waarom is dit topic dat niet?

Volgens mij kan een SC prima een serieus topic zijn. Zeker als je daar goede afspraken over maakt met elkaar.

[We Are Borg]

@Wispe de toegangseisen voor de huiskamer zijn imo niet zo streng. Maar los daarvan: het feit dat er “eisen” gesteld worden aan een onderdeel van Tweakers waar slowchat beter past betekent niet dat het dan op de rest van Tweakers dan ook maar moet kunnen.

@jvel92 ik weet niet of een slowchat topic een goede insteek is voor een serieus topic. Ik denk het niet maar kom graag tot nieuwe inzichten. Ik heb door het topic vluchtig doorgenomen en zie vooral veel slowchat . Er lijkt een soort mini kroeg / huiskamer sfeer te heersen met oneline liners en memes. PFSL is daar het forumonderdeel niet voor. Je geeft aan met overleg en goede afspraken dat het wel kan: dan is het wel handig om dat op voorhand te overleggen

[ Voor 6% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2025 18:59 ]

[Wispe]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:58:
@Wispe de toegangseisen voor de huiskamer zijn imo niet zo streng. Maar los daarvan: het feit dat er “eisen” gesteld worden aan een onderdeel van Tweakers waar slowchat beter past betekent niet dat het dan op de rest van Tweakers dan ook maar moet kunnen.

Ik heb het over beleid en in de mail van 27 augustus naar mij wordt bevestigd dat er streng wordt gescreend.
In dat kader: wie/wat bepaalt welke user mag slowchatten? Want dat wordt hier eigenlijk gedaan.

[jvel92]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:58:
@jvel92 ik weet niet of een slowchat topic een goede insteek is voor een serieus topic. Ik denk het niet maar kom graag tot nieuwe inzichten. Ik heb door het topic vluchtig doorgenomen en zie vooral veel slowchat . Er lijkt een soort mini kroeg / huiskamer sfeer te heersen met oneline liners en memes. PFSL is daar het forumonderdeel niet voor. Je geeft aan met overleg en goede afspraken dat het wel kan: dan is het wel handig om dat op voorhand te overleggen

Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

[Blik1984]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

Prima punt. Geef het een maand de kans en bepaal dan of het wel/niet bijdraagt aan het forum.

Over het SC crypto-topic kun je zeggen wat je wilt, ook in negatieve zin. Maar er wordt buiten de gifjes en lollige opmerkingen ook een heleboel nuttige informatie gepost. Ik heb het gevoel dat dit topic die kans nu niet heeft gekregen

[Sissors]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

En zonder de oneliners, memes en gifjes, wat heeft het wat je niet in het normale beleggingstopic kan bespreken?

[We Are Borg]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

Er staan al vijf pagina’s vol met slowchat. En dat is ook niet gek want het topic heeft ook slowchat als doel (zie topictitel)

Nogmaals er zijn diverse topics waar je serieus kunt discussiëren over dit onderwerp. Dit losse topic heeft de insteek voor slowchat over aandelen: dat past gewoon niet in dit onderdeel van het forum en heeft dus weinig te maken met een kans geven

@Wispe slowchat in deze hoek van Tweakers (PFSL) is niet de bedoeling. Dus niet welke user mag slowchatten. Nogmaals die behoefte zien we terug en er is zelfs een compleet forum onderdeel (de huiskamer) waar dit is toegestaan (vast met bepaalde richtlijnen)

[ Voor 11% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2025 19:31 ]

[Wispe]

Ik ben benieuwd naar het nieuwsartikel aankomende nieuwjaarsdag, dat de dalende trend van posts wederom is doorgezet of dat er sprake is van een trendbreuk. Het is wel duidelijk dat jullie niet willen luisteren naar de behoeftes. De leden maken de community, niet de kleurtjes (imo).

Fijne avond.

[elektriekert]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:46:
[...]
Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

Mijns inziens hoeft het topic ook niet in 5 dagen geheel geperfectioneerd te zijn, en volgens mij is het ook aardig duidelijk dat er behoefte is aan een wat luchtiger topic omtrent stocks.
Iets wat in het FO topic bijvoorbeeld, absoluut niet mogelijk is.

Zoals onze duimpjes koning al zei: Geen duimpje voor jou.

[Orion84]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

Met die beperkingen is het toch gewoon een 1:1 kopie van al bestaande beleggingstopics hier? Dat is de voornaamste reden voor het slotje. Het deel dat wat ons betreft gewenst is, kan al in andere topics. Dan was dit topic dus dubbelop.

Dat is jammer voor de moeite die @John245 in de topicstart gestoken heeft en wellicht had ik een en ander communicatief anders aan kunnen pakken, zodat het wat minder bot was overgekomen, maar ik zie dat niet tot een andere uitkomst leiden eerlijk gezegd.

[bijan]

Ik ben een meelezer in de crypto slowchat en het NK topic. Heb er erg veel geleerd en ook veel gelachen. Deze vrouwelijke boomer is erg blij met een laagdrempelig, informatief en luchtig aandelentopic. De bijdrages inzake aandelen van John245 in de cryptoslowchat hebben mijn interesse in aandelen aangewakkerd. Helaas voelde ik me niet thuis in de andere aandelentopics die ik gelezen heb. Naar mijn mening is er wel een publiek voor een luchtiger aandelentopic. Jammer dat dat niet kan binnen het aandelengedeelte. Ik hoop dat de tweakermods een ander mooi plekje buiten de huiskamers kunnen vinden voor dit mooie topic. Bij deze wil ik John245 alvast bedanken voor zijn inzet, tips en achtergronden.

[jvel92]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 20:56:
[...]

Met die beperkingen is het toch gewoon een 1:1 kopie van al bestaande beleggingstopics hier? Dat is de voornaamste reden voor het slotje. Het deel dat wat ons betreft gewenst is, kan al in andere topics. Dan was dit topic dus dubbelop.

Dat is jammer voor de moeite die @John245 in de topicstart gestoken heeft en wellicht had ik een en ander communicatief anders aan kunnen pakken, zodat het wat minder bot was overgekomen, maar ik zie dat niet tot een andere uitkomst leiden eerlijk gezegd.

Volgens mij zou een slowchat per-se niet verboden moeten zijn op een forum. Zolang het maar inhoudelijk en on-topic is. Daar zouden prima afspraken over te maken moeten zijn.

Getuige de vele reacties is er volgens mij vooral behoefte aan een wat luchtigere topic naast het al bestaande 'Beleggen op beurs' topic. Dat topic zou laagdrempelige zijn dan het huidige topic en daarmee ook gebruikers uitnodigen om te posten, die minder ervaring hebben met investeren. We zien in de crypto SC dat de lage drempel om te posten, juist mensen uitnodigt om te posten, kennis te delen, vragen te stellen en zodoende te leren van elkaar.

Dat er in de crypto SC ook een hoop memes wordt gepost is natuurlijk alleen maar noodzakelijk om de moed erin te houden in die markt

[Orion84]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:06:
[...]
Getuige de vele reacties is er volgens mij vooral behoefte aan een wat luchtigere topic naast het al bestaande 'Beleggen op beurs' topic. Dat topic zou laagdrempelige zijn dan het huidige topic en daarmee ook gebruikers uitnodigen om te posten, die minder ervaring hebben met investeren. We zien in de crypto SC dat de lage drempel om te posten, juist mensen uitnodigt om te posten, kennis te delen, vragen te stellen en zodoende te leren van elkaar.

Dat kan ik me best voorstellen en is iets dat inmiddels achter de schermen ook boven komt drijven als reden voor een extra topic. Maar dat is heel wat anders dan wat @John245 zelf als argumentatie gaf voor het openen van het topic:

John245 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:34:
[...]
Dit is een afsplitsing van het "[SC] Cryptocurrency Slowchat topic #31 - Blow-off top editie" omdat daar de stocks en crypto door elkaar gingen lopen. Aangezien het in "Beleggen op de beurs" niet gewaardeerd wordt dat er Memes gepost worden een topic met geheel eigen publiek. En het topic schijnt gewaardeerd te worden als je de duimpjes op de TS zie.

Ik zie dus iemand een topic openen met slowchat in de titel, een boel onzinreacties in de eerste dagen en vervolgens wordt als reden voor het openen van dat topic gegeven dat in het al bestaande topic geen memes gepost mogen worden.

Dat is waarom ik een slotje zette en weinig aanleiding zag om daar eerst eens een gesprek over aan te gaan. Want memes en slowchat en het niveau dat ik in het topic zag is gewoon niet wat we in PFSL willen zien.

We kunnen prima kijken of er op een of andere manier een meer toegankelijke discussie over beleggen gefaciliteerd kan worden

[Transportman]

Ik wil toch een andere toon laten horen, ik vind het namelijk wel een goed besluit om het topic te sluiten. De onderwerpen in dit subforum zijn toch een stukje serieuzer, er zijn al meerdere topics rondom beleggen waar de serieuze posts uit het slow chat topic prima in zouden kunnen, en door hun aard komen slow chats steeds boven drijven waardoor ze andere topics meer verdrukken. En het zal niet bij één slow chat topic blijven als het wordt toegestaan, want waarom alleen slow chatten over beleggen? Dat zal de serieuzere topics nog meer verdrukken.

Is het zonde van de geschreven TS? Misschien, maar als ik die naast de andere topics over beleggen leg, zou het prima bij die topics in de TS toegevoegd kunnen worden.

Wispe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:38:
Ik ben benieuwd naar het nieuwsartikel aankomende nieuwjaarsdag, dat de dalende trend van posts wederom is doorgezet of dat er sprake is van een trendbreuk. Het is wel duidelijk dat jullie niet willen luisteren naar de behoeftes. De leden maken de community, niet de kleurtjes (imo).

Fijne avond.

Het doel zou niet het aantal posts moeten zijn, maar de inhoudelijke kwaliteit van die posts. Linkdrops zonder toelichting, memes, oneliners zonder context, leuk om het aantal posts op te hogen maar compleet nietszeggend. Voor zulke posts is een forum ook niet echt bedoelt en zijn andere methodes geschikter (de al genoemde Discord bijvoorbeeld).

[zwembroek]

Prima. Ik ben bij deze ook helemaal klaar met Tweakers. Ik blijf nog wat hangen in het cryptoslowchat topic en voor de rest bestaat deze site niet meer voor mij.

[DaWayne]

Jammer hoor, zonder overleg een topic sluiten. Zonder tips of tijd te geven om te evolueren tot wat binnen de subjectieve grenzen past, beetje overhaast besluit. Tijd voor een TACO-tje namens Tweakers?

[MisterMailman]

Zr40 in "Ongelukkig in de ICT"
Waarom gaat deze dicht (met deze 'motivatie')? Ik was oprecht ook wel benieuwd wat TO gedaan heeft om weer geluk te vinden in z'n werk, en hoe het nu gaat.
@Zr40

[ Voor 6% gewijzigd door MisterMailman op 04-11-2025 16:22 ]

[Zr40]

MisterMailman schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:22:
Zr40 in "Ongelukkig in de ICT"
Waarom gaat deze dicht (met deze 'motivatie')? Ik was oprecht ook wel benieuwd wat TO gedaan heeft om weer geluk te vinden in z'n werk, en hoe het nu gaat.
@Zr40

Het staat de topicstarter natuurlijk vrij om zelf een update te delen als diegene behoefte heeft om een update te delen, maar dat hoeft niet. Om nu een 4 jaar oud topic uit de sloot te trekken enkel om te vragen naar een update, dat is niet gewenst op het forum. En zeker niet wanneer dat gebeurt door iemand die destijds niet betrokken is geweest bij het topic. Daarom is het topic gesloten.

Wanneer je oprecht interesse hebt kan je de topicstarter een privebericht sturen

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 04-11-2025 17:42 ]

[Lordy79]

Vermogensrendementsheffing 2.0

Vraagje:

Zou er aub een afsplitsing kunnen komen waarin alle belastingpapieren, of iemand deze al wel of niet heeft ontvangen en wel of niet belastingrente krijgt etc etc etc in gestopt kunnen worden (of deze mensen worden doorverwezen naar een IB2024 topic als dat bestaat) ?

En kan het topic zelf dan weer gaan over een nieuwe VRH en eventueel het bespreken van serieuze regeringsplannen. Dat laatste wordt natuurlijk relevant als er een regeerakkoord is.

[kbuntu]

Het lijkt me gezien alle reacties duidelijk dat er behoefte is aan een luchtiger topic betreft het aandelen beleggen.

Wat volgens mij door de moderators echt wordt gemist, is dat die luchtigheid nodig is om stoom af te blazen met elkaar. Het gaat om risicovolle tot zeer risicovolle investeringen met grote bedragen. De risicotolerantie is voor deze groep gewoon hoger, dus geef ze de ruimte om dit ook met elkaar te delen en dus stoom af te blazen.

Dit past gewoon niet in het reguliere beleggingstopic waar men het spannend vindt om 2000 euro in een All World ETF te stoppen. Het is gewoon een andere doelgroep

[Zr40]

kbuntu schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 15:55:
Het lijkt me gezien alle reacties duidelijk dat er behoefte is aan een luchtiger topic betreft het aandelen beleggen.

Wat volgens mij door de moderators echt wordt gemist, is dat die luchtigheid nodig is om stoom af te blazen met elkaar. Het gaat om risicovolle tot zeer risicovolle investeringen met grote bedragen. De risicotolerantie is voor deze groep gewoon hoger, dus geef ze de ruimte om dit ook met elkaar te delen en dus stoom af te blazen.

Dit is ondertussen al een oude discussie, en naar ik heb begrepen heeft deze groep mensen al een eigen discussieplaats buiten Tweakers opgezet waar wat losser gesproken kan worden. De discussievorm die daar is gekozen past m.i. ook beter bij de wens van deze groep dan een lineair forum zoals GoT ooit kan bieden.

Maar aangezien je er nu een tijdje later nog naar vraagt, mag ik dan vragen in welk beleggingstopic je dit gemis ervaart? Ik zie je namelijk niet actief in de PFSL beleggen topics, en als ik naar je postgeschiedenis in PFSL kijk zie ik ook maar één reactie uit 2023 en één uit 2021 en daar blijkt deze ervaring ook niet uit.

Dit past gewoon niet in het reguliere beleggingstopic waar men het spannend vindt om 2000 euro in een All World ETF te stoppen. Het is gewoon een andere doelgroep

Wat je hier omschrijft matcht niet de sfeer in de PFSL beleggen topics. Sowieso is er al een apart topic voor passief index/ETF beleggen naast het reguliere beleggen op de beurs topic, en dit zijn daar ook geen spannende bedragen.

[Zr40]

Lordy79 schreef op vrijdag 7 november 2025 @ 14:48:
Vermogensrendementsheffing 2.0

Vraagje:

Zou er aub een afsplitsing kunnen komen waarin alle belastingpapieren, of iemand deze al wel of niet heeft ontvangen en wel of niet belastingrente krijgt etc etc etc in gestopt kunnen worden (of deze mensen worden doorverwezen naar een IB2024 topic als dat bestaat) ?

En kan het topic zelf dan weer gaan over een nieuwe VRH en eventueel het bespreken van serieuze regeringsplannen. Dat laatste wordt natuurlijk relevant als er een regeerakkoord is.

Deze vraag hebben we eerder gemist, sorry voor de late reactie

Hoe ik dat topic begrijp, het gaat over de destijds (in 2019) nog toekomstige wijzigingen, die inmiddels al realiteit zijn geworden. Praktische/concrete zaken passen beter in het topic van het jaar in kwestie, dat ben ik met je eens. Alleen betwijfel ik of het topic nog relevant is vandaag de dag, want de theorie uit 2019 is inmiddels ook achterhaald met de praktijk van opgave werkelijk rendement. En dat maakt het ook lastiger om de posts die je noemt te weren uit het topic (al horen ze er inderdaad eigenlijk niet) omdat er dan niets relevants meer over blijft.

Als je (of iemand anders) een voorstel kan doen voor een nieuwe topicstart voor het, laat ik het zo noemen, "VRH 3.0" topic op basis van de toekomst zoals die er nu aan lijkt te komen, dan kan dat een mooi vervolg worden van het 2.0 topic.

[kbuntu]

Zr40 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 16:31:
[...]

Dit is ondertussen al een oude discussie, en naar ik heb begrepen heeft deze groep mensen al een eigen discussieplaats buiten Tweakers opgezet waar wat losser gesproken kan worden. De discussievorm die daar is gekozen past m.i. ook beter bij de wens van deze groep dan een lineair forum zoals GoT ooit kan bieden.

Maar aangezien je er nu een tijdje later nog naar vraagt, mag ik dan vragen in welk beleggingstopic je dit gemis ervaart? Ik zie je namelijk niet actief in de PFSL beleggen topics, en als ik naar je postgeschiedenis in PFSL kijk zie ik ook maar één reactie uit 2023 en één uit 2021 en daar blijkt deze ervaring ook niet uit.


[...]

Wat je hier omschrijft matcht niet de sfeer in de PFSL beleggen topics. Sowieso is er al een apart topic voor passief index/ETF beleggen naast het reguliere beleggen op de beurs topic, en dit zijn daar ook geen spannende bedragen.

Ik hoef toch niet te hebben deelgenomen aan het beleggingstopic om te weten dat het niet past? Ik vind het jammer dat een hele groep moet verkassen die graag samen een beetje lol willen naast het doen van investeringen in risicovolle stocks

[DjoeC]

kbuntu schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 17:08:
[...]


Ik hoef toch niet te hebben deelgenomen aan het beleggingstopic om te weten dat het niet past? Ik vind het jammer dat een hele groep moet verkassen die graag samen een beetje lol willen naast het doen van investeringen in risicovolle stocks

Het klinkt een beetje alsof je op zoek bent naar een soort van Telegram groep op Tweakers....

[Zr40]

kbuntu schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 17:08:
[...]
Ik hoef toch niet te hebben deelgenomen aan het beleggingstopic om te weten dat het niet past? Ik vind het jammer dat een hele groep moet verkassen die graag samen een beetje lol willen naast het doen van investeringen in risicovolle stocks

Ik ken de beweegredenen van deze groep niet, maar het enige dat ik je kan vertellen is dat deze groep zelf het initiatief heeft genomen om een community buiten Tweakers op te richten. Er is geen sprake van 'moeten verkassen' en naar ik heb begrepen is de groep tevreden met hun initiatief.

[JohanNL]

kbuntu schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 17:08:
[...]


Ik hoef toch niet te hebben deelgenomen aan het beleggingstopic om te weten dat het niet past? Ik vind het jammer dat een hele groep moet verkassen die graag samen een beetje lol willen naast het doen van investeringen in risicovolle stocks

Tweakers is echter niet verplicht dergelijke te faciliteren, het is notabene een commercieel bedrijf en onderdeel van DPG...
Tegelijkertijd is niemand hier verplicht nog Tweakers te bezoeken en/of forum posts te plaatsen.
Dus dat verkassen naar elders was uiteindelijk de enige juiste optie, daarmee maak je ook het beste duidelijk dat je het er niet mee eens bent.

Aan de andere kant komen dan zo heel af en toe dit soort frontpage artikelen voorbij....



Dan denk ik toch, gemiste kans!

[Lordy79]

Zr40 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 16:52:
[...]

Hoe ik dat topic begrijp, het gaat over de destijds (in 2019) nog toekomstige wijzigingen, die inmiddels al realiteit zijn geworden.

Nou, de politiek is er nog steeds niet uit wat te doen met box3 en nu er een nieuw kabinet komt zal het nog langer duren. Tegelijk heeft de hoge raad uitspraken gedaan waardoor je bezwaar kunt maken en verzoekt box3 heffing opgelegd te krijgen op je werkelijke rendement (ipv forfaitair)
9 van de 10 posts in het topic gaan nu over hoe je (het best) dat werkelijk rendement bezwaar moet doen want het is nogal ingewikkeld. Maar dat is natuurlijk iets heel anders dan de discussie over "de toekomst van box3", dus nieuwe wetgeving.

Er zijn dus twee onderwerpen
1. Praktisch gepraat over veelal individuele gevallen
2. Diacussie over hoe belasten van inkomen uit vermogen.

Van mij mag dat dus gesplitst en ik wil best een mooi topic trachten te openen over #2.

[Oogje]

JohanNL schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 18:01:
[...]


Tweakers is echter niet verplicht dergelijke te faciliteren, het is notabene een commercieel bedrijf en onderdeel van DPG...
Tegelijkertijd is niemand hier verplicht nog Tweakers te bezoeken en/of forum posts te plaatsen.
Dus dat verkassen naar elders was uiteindelijk de enige juiste optie, daarmee maak je ook het beste duidelijk dat je het er niet mee eens bent.

Aan de andere kant komen dan zo heel af en toe dit soort frontpage artikelen voorbij....

[Afbeelding]

Dan denk ik toch, gemiste kans!

En als ik dat zie denk ik: duh corona

[We Are Borg]

@JohanNL ik kan delen dat hier veel tijd en energie is ingegaan vanuit de crew om te kijken hoe en waar we dit het beste een plekje kunnen geven . Uiteindelijk is dat dus geen topic geworden, maar er is vanuit het community gevoel veel over gesproken om samen tot een oplossing te komen.

[Juup]

@Zr40 Werkgever doorzoekt virtuele werkplek is gesloten vanwege een kick na meer dan een jaar.
Begrijpelijk maar ik ben eigenlijk ook wel heel nieuwsgierig naar de uitkomst.
Kunnen we eventueel @cingero vragen om hier toch nog op te reageren?

[Zr40]

Juup schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:37:
@Zr40 Werkgever doorzoekt virtuele werkplek is gesloten vanwege een kick na meer dan een jaar.
Begrijpelijk maar ik ben eigenlijk ook wel heel nieuwsgierig naar de uitkomst.
Kunnen we eventueel @cingero vragen om hier toch nog op te reageren?

Dit is eigenlijk precies de reden waarom het vragen naar een update in een oud topic onwenselijk is: het brengt het topic onder de aandacht bij mensen die destijds niet betrokken geweest waren bij de discussie. Zeker bij dit soort nare onderwerpen komt het vaker voor dan niet dat iemand jaren later eigenlijk helemaal niet herinnerd wil worden aan die situatie, en dit soort nieuwe aandacht is dan vaak best wel ongewenst/pijnlijk.

Aan een ieder het verzoek om dat bij dergelijke topics dus niet te doen, zeker als je niet eerder hebt bijgedragen aan het topic. Als een topicstarter zelf de behoefte heeft om een update te delen, dan gebeurt dat meestal wel zonder dat iemand er naar hoeft te vragen

[SanookH]

afgesplitst van Het spaartopic - Deel 4

RobertMe schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:37:
[...]

Maar dit topic heeft volgens mij sowieso 90% ruis en 10% dat iets toevoegt. Is echt extreem hard afgegleden naar een van de meest waardeloze topics die ik volg.

Incl een aantal posters die vooral op elke post willen reageren met heel vaak een "ik/bij mij..." perspectief dat totaal niks toevoegt i.p.v. iets feitelijks te antwoorden (of gewoon niet te antwoorden).

Dat is precies wat ik met mijn bericht wilde aangeven. Moderators vinden het blijkbaar prima want er wordt niet/nauwelijks ingegrepen.

[ Voor 5% gewijzigd door We Are Borg op 01-03-2026 08:16 ]

[RobertMe]

SanookH schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:40:
[...]

Dat is precies wat ik met mijn bericht wilde aangeven. Moderators vinden het blijkbaar prima want er wordt niet/nauwelijks ingegrepen.

Mods zijn natuurlijk ook vrijwilligers (met bv gewoon een fulltime baan). En enerzijds moeten die het dus van reports hebben omdat ze niet alles lezen en anderzijds kan ik mij indenken dat die echt geen zin hebben om elke dag (na een dag werken/...) weer dit hele topic op te ruimen en uit te mesten wat wel en niet "goed" / "wenselijk" is.

[ Voor 3% gewijzigd door We Are Borg op 01-03-2026 08:17 . Reden: Ot tags verwijderd ]

[xileS]

RobertMe schreef op maandag 23 februari 2026 @ 11:45:
[...]

offtopic:
Mods zijn natuurlijk ook vrijwilligers (met bv gewoon een fulltime baan). En enerzijds moeten die het dus van reports hebben omdat ze niet alles lezen en anderzijds kan ik mij indenken dat die echt geen zin hebben om elke dag (na een dag werken/...) weer dit hele topic op te ruimen en uit te mesten wat wel en niet "goed" / "wenselijk" is.

Klopt en ik weet dat anderhalf jaar geleden dat de PFSL moderators al bezig waren met hun team uit te breiden. Ze verwachten een actieve bijdrage van een MOD maar het is wel op vrijwillige basis.

Als men interesse heeft, denk ik dat ze vast nog op zoek zijn naar meer vrijwilligers.

[ Voor 0% gewijzigd door We Are Borg op 01-03-2026 08:17 . Reden: Ot tags verwijderd ]

[The Third Man]

Ik ga even hier verder wat betreft het spontaan gestarte tweede deel van het Passief beleggen in Indexfondsen topic. Voor diegenen die er niet van op de hoogte zijn, er is een nieuw topic begonnen door iemand die slechts enkele berichten in het originele topic had geplaatst, met daarin ook links naar een eigen vergelijkingssite met daarbij belang voor diens arbeidsrelatie.

Er is geen overleg geweest met de ‘vaste kliek’ in het topic, noch wat betreft de aanpassing van deel topicstart noch dat er überhaupt een nieuw topic nodig was. Vervolgens is het topic na overleg weer open, en zie ik ook deze break

ZieMaar! schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 10:10:
[modbreak]En weer open. Het nieuwe deeltje is iom ons opgezet, omdat de topicstart inderdaad wel een update kon gebruiken en de originele TS niet meer geupdate zou worden. [/]

Ten eerste is het mij onduidelijk wat er wezenlijk aan geupdate is. Daarnaast waarom dat niet in het vorige topic kon zoals het hiervoor is gegaan. Toen heeft @Pistachenootje als topicstarter de kar getrokken, hebben mensen waaronder ik aanpassingen en voorstellen gedaan en is dat door eerstgenoemde verwerkt. Heeft die dan nu aangegeven niet open te staan voor verdere aanpassingen? Waarom dan niet in het topic vragen wie het leuk vindt om een nieuw topic te beginnen cq welke aanpassingen men graag in de TS had gezien?

Wel zijn na de kritiek en TR’s nu de ‘eigen’ links weer uit de topicstart in deel 2 geknipt, maar zitten we nu met een soort halfbakken resultaat en verzuurde sfeer. Mede omdat de nieuwe topicstarter niks van tekst en uitleg geeft. We moeten maar gewoon verder en dat was het dan. Ook op andere kritiek in het topic wordt niet ingegaan. Of we ooit de topicstart weer (democratisch) kunnen updaten wordt in het midden gelaten.

Hoe het nu al met al is gegaan komt dus over, op mij althans, als haaks staand op het samenwerkende en saamhorige wat bij de sfeer in het originele topic past. Schijnbaar is er slechts onder een hoedje gespeeld tussen de topicstarter en een of meer mods. Maar meer dan gissen kan ik niet, omdat er zo schimmig over wordt gedaan. Die hele gang van zaken voelt niet netjes en werkt voor mij althans ook demotiverend om bijdrages aan het topic te blijven geven. Ik hou me dan nog in en probeer constructief en vriendelijk te blijven omdat in de hoop daarmee het meest te bereiken. Mede ook waarom ik hier mijn beklag doe.

[Pistachenootje]

@The Third Man ik woon inmiddels een tijdje in het buitenland en wil er geen tijd meer insteken. Ook aan @pierre-oord aangegeven, die mij via DM voorstelde zijn site in de topic start op te nemen.

Wat mij betreft wordt @The Third Man nu de maker van de topic start. Pierre lijkt me niet helemaal onafhankelijk.

PS. Voor de duidelijkheid: Er is niets met mij afgestemd. Wel kreeg ik de vraag van Pierre of ik de topic start wilde updaten.

[ Voor 25% gewijzigd door Pistachenootje op 27-02-2026 11:57 ]

[Internet Janny]

*knip* off-topic

[ Voor 83% gewijzigd door Orion84 op 27-02-2026 11:44 ]

[RobertMe]

Pistachenootje schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:19:
@The Third Man ik woon inmiddels een tijdje in het buitenland en wil er geen tijd meer insteken. Ook aan @pierre-oord aangegeven, die mij via DM voorstelde zijn site in de topic start op te nemen.

Wat mij betreft wordt @The Third Man nu de maker van de topic start. Pierre lijkt me niet helemaal onafhankelijk.

PS. Voor de duidelijkheid: Er is niets met mij afgestemd. Wel kreeg ik de vraag van Pierre of ik de topic start wilde updaten.

In principe had dit ook gekund door een of meerdere personen toe te voegen als "mede auteur" voor de TS (van "deel 1"). Hier op Tweakers zijn ook soortgelijke discussietopics waar de origine starter met de noorderzon is vertrokken (incl verwijderd account) maar de TS heeft meerdere auteurs die deze wel nog onderhouden waar nodig.

[pierre-oord]

@The Third Man @Pistachenootje @RobertMe

Zie hieronder in alle openheid mijn communicatie hierover met de moderator. Ik denk dat alles dan op z'n plaats valt. Ik vind het jammer dat het zo is gelopen. Ik stel voor dat mijn naam van het topic gaat en alle off-topic berichten weg. Iedereen blij.

[The Third Man]

Ik heb het in het nieuwe topic m'n reactie geplaatst. Verder was mij ook niet bekend dat @Pistachenootje geen directe betrokkenheid bij de topicstart meer had, dat verklaart wel iets beter waar dit uit is ontstaan. Ik denk alleen dat ik niet per se TS gemaakt hoef te worden, als er maar co-auteurschap is. Ik neem ook wel aan dat er niet opnieuw, op eigen houtje, nog meer links geplaatst gaan worden wat bepaalde belangenverstrengeling kan suggereren.

[ZieMaar!]

Fijn. Ik kan me voorstellen dat het handig is als er meer mensen co auteur zijn, geef maar een gil en dan voeg ik je toe.

[Wispe]

Aangifte inkomstenbelasting 2025
Aangifte inkomstenbelasting 2024

Kan iemand de tekst in de gele vak in het nieuwe topic plaatsen?
("Let op: Zorg dat je post plaatst die voor de rest van de deelnemers iets toevoegt. Woz waarden, oordelen of wat je wel of niet en wanneer terugkrijgt doen dat in ieder geval niet.")

[ZieMaar!]

Wispe schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 16:42:
Aangifte inkomstenbelasting 2025
Aangifte inkomstenbelasting 2024

Kan iemand de tekst in de gele vak in het nieuwe topic plaatsen?
("Let op: Zorg dat je post plaatst die voor de rest van de deelnemers iets toevoegt. Woz waarden, oordelen of wat je wel of niet en wanneer terugkrijgt doen dat in ieder geval niet.")

Done! Dit soort dingen kan ook via een TR, maar dit is ook prima.

[We Are Borg]

@SanookH @RobertMe @xileS

Ik heb jullie Posts uit het spaartopic hier naartoe verhuist. Feedback is altijd welkom en dit is de plek om het te bespreken

Ik begrijp de feedback. Zelf denk ik niet dat het perse aan capaciteit ligt: het is een lastig topic qua moderatie vind ik zelf. Het topic loopt erg hard en het slowchat / persoonlijke update behoefte is erg groot. Ik volg het zelf niet inhoudelijk dus ik mod op basis van de TRs. Het beoordelen wat een persoonlijke update is of toch nog relevantie heeft voor het topic is een balans zoeken. Daar volgt ook vaak nog een discussie over die DM na een ingreep: prima natuurlijk maar het geeft aan dat het niet heel zwart/wit is.

Het topic heb ik nu weer opgeschoond en modbreak gezet. Zal de komende periode dit topic scherper in de gaten houden

[ Voor 3% gewijzigd door We Are Borg op 01-03-2026 08:31 ]

[Lordy79]

Het (on)bestaan van het middeninkomen


mag de discussie over het idee om 8% vermogensbelasting te heffen en daarmee alle andere belastingen af te schaffen aub afgesplitst worden van dit topic naar een NIEUW topic?
Het is namelijk een heel ander soort discussie en verdient een eigen topic

[edie]

Lordy79 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 12:18:
Het (on)bestaan van het middeninkomen


mag de discussie over het idee om 8% vermogensbelasting te heffen en daarmee alle andere belastingen af te schaffen aub afgesplitst worden van dit topic naar een NIEUW topic?
Het is namelijk een heel ander soort discussie en verdient een eigen topic

De discussie lijkt nu te zijn afgedwaald naar een huizen-topic of woningmarkt-topic..

[YakuzA]

edie schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:24:
[...]

De discussie lijkt nu te zijn afgedwaald naar een huizen-topic of woningmarkt-topic..

En het is nu weer afgedaald naar 'het komt door de immigranten'...
Wordt weer veel meer bij getrokken dan waar het onbestaan van het middeninkomen over zou moeten gaan.

[The Third Man]

@ZieMaar! @Zr40 enige tijd geleden is er een bericht door @Gerbenvl aan jullie en mij gestuurd, waarna ik een maand geleden hierop heb gereageerd met een vraag aan jullie. Hierna niks meer vernomen, staat dit nog bij jullie op de radar en zo nee kan dit anders door jullie alsnog opgepakt worden? Ik weet niet of dat verder per PB moet of hier, maakt mij verder niet uit (maar Gerben wellicht wel).

[ZieMaar!]

Ah die is blijven liggen tussen andere DM’s. Geen probleem om even zo te rappeleren, mag ook in dm, maar ik zal em beantwoorden!

[DeNachtwacht]

Even een oprechte vraag. Is het geen idee een apart "Financiële Onafhankeijkheid" slowchat topic te maken @Orion84 en dat te scheiden van het meer financieel advies/vragen "Financieel Onafhankelijk" topic?

Ik kom nu hier in een al 3 pagina's lange discussie die wat mij betreft best ver van de FO basis af begint te dwalen, ik snap best dat het af en toe nuttig en relevant is met elkaar verbaal de degens te kruisen rondom dit onderwerp maar met enige regelmaat gaan de discussies zo lang door en gaat het ook zo offtopic dat het gewoon onoverzichtelijk wordt.

Volgens mij levert dat zowel een beter FO als een beter discussietopic op.

[ Voor 8% gewijzigd door DeNachtwacht op 18-05-2026 15:04 ]

[Orion84]

@DeNachtwacht ik verplaats je vraag even naar het feedbacktopic.

Ik ben persoonlijk niet zo’n voorstander van slowchat topics parallel aan normale topics. Maar dit is primair ook aan de specifieke crewleden die zich op PFSL richten aangezien die ook het reilen en zeilen hier beter in de smiezen hebben

[DeNachtwacht]

Is misschien goed eens met elkaar te overleggen. Dit specifieke topic is niet zonder reden al 1300 pagina's lang. Er zijn simpelweg zeer vaak (langdurige) offtopic discussies, waardoor ik er simpelweg zelden/nooit meer kijk doordat je door de bomen het bos niet meer zit. Hoop offtopic discussie tussen heel af en toe wat zinvolle financiële tips/suggesties.

Maar goed doe er mee wat jullie willen.

[ Voor 30% gewijzigd door DeNachtwacht op 18-05-2026 15:53 ]

[We Are Borg]

@DeNachtwacht Dank dat je feedback en jouw idee deelt. Het is een groot en langlopend topic: slowchat ligt dan zeker op de loer. Het meeste is al gezegd / besproken, en ondanks dat dat dan niet een reden is om het topic te sluiten, zie je dat in de herhaling van onderwerpen dus nog meer slowchat kan ontstaan.

Wmb sturen we dat bij dmv modbreaks maar nog liever sterk inhoudelijke bijdrages om de discussie uit de slowchat te trekken.

[D-e-n]

We zitten hier zoals de titel al suggereert "Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan" maar als ik naar die titel kijk constateer ik dat er bij de moderatie nogal eens met twee maten wordt gemeten als het om het onderdeel "persoonlijke" gaat.

Op het moment dat je een politiek getinte uitspraak doet in een topic waarin iemand advies zoekt om de erfbelasting te ontwijken gaat het in de prullenmand maar het vermogensrendementsheffing-topic en eerder ook het middeninkomen topic staan/stonden helemaal vol met politieke klaagzangen, met name over te hoge belastingen. Nu mag iedereen vinden dat de belastingen te hoog zijn maar als we consequent zijn zou die discussie zou dan toch gevoerd moeten worden in de politieke topics in "Actualiteit, wetenschap en maatschappij". Dat lijkt me ook gezonder voor de discussie want deze topics zijn/waren toch vooral een bubbeltje van Tweakers die goed boeren en een aardig centje over hebben om opzij te zetten.

[Sissors]

Er zit natuurlijk een redelijk grijs gebied in wat waar precies thuishoort. Er is voor beide plaatsen wat te zeggen. Maar tegelijk lijkt het mij ook wel een oneerlijke vergelijking tussen, zoals ik het lees, op de vraag van een individu hoe hij binnen de wet legaal het beste iets kan doen te reageren met een vingertje wat voor een slechte persoon je dan moet zijn, en een meer overkoepelend topic wat niet individueel is, en dus behalve de implementatie ook wat politieke aspecten een rol spelen.

In principe kan je dus zeggen dat eg VRH topic gesplitst moet worden in tweeën, eentje hier voor de preciese uitwerking, en eentje in AWM voor de politieke voorkeuren van mensen (als je het toch over een bubbeltje van Tweakers hebt waar met twee maten wordt gemeten...). Maar of dat nou ideaal is.

[D-e-n]

Sissors schreef op zaterdag 6 juni 2026 @ 18:15:

In principe kan je dus zeggen dat eg VRH topic gesplitst moet worden in tweeën, eentje hier voor de preciese uitwerking, en eentje in AWM voor de politieke voorkeuren van mensen

Dat dus.

(als je het toch over een bubbeltje van Tweakers hebt waar met twee maten wordt gemeten...).

Er valt heus wel eens wat aan te merken op de moderatie en ik heb mijn kritiek meer dan eens geventileerd maar dit is een soort wij vs zij denken wat weliswaar populair is in zowel de politiek als op de sociale media maar de werkelijkheid is veel complexer dan dat.

Maar of dat nou ideaal is.

Lijkt me idealer dan de huidige situatie waarbij een groep mensen die enkel in het vermogensbelasting topic komt hun grieven totaal niet getoetst zien aan de realiteit, de complexiteit van de economie en aan andere belangen dan hun eigen financiële belang. Zie de teloorgang van het middeninkomen topic wat op den duur ook verzandde in vooral een klaagzang over hoge belastingen.

[ZieMaar!]

Wij worstelen hier ook mee, dus het is fijn dat er ook in dit topic over wordt nagedacht. De splitsing tussen technisch en persoonlijk in PFSL en daarnaast het politieke stuk in AWM is een optie die bij ons ook wel eens langs gekomen is, maar wel met de reële kans dat het alsnog door elkaar gaat lopen. Tegelijk: hoe het nu gaat is ook niet ideaal .

Geef ons even een moment om onderling nog even te overleggen, dan komen we er snel op terug.

[Lordy79]

In een idee voor techniek zal, op GoT niveau, ook politiek doorsijpelen bij iets als de box3 discussie. Daar ontkom je niet aan. Maar misschien dat de discussie (technische) daardoor inderdaad in AWM thuishoort en perwoonlijke box3 ervaringen over de interactie met de fiscus in PFSL thuishoort.

Maar dan meteen een vraag: als ik een keer een topic wil openen over (het (legaal) vermijden van) erfbelasting, waar hoort dat dan thuis?

[Sissors]

PFSL. En de discussie over hoe erfbelasting zou moeten worden ingericht hoort in AWM.

Het lastigere voor mij wat betreft eg VRH, is dat hoe jij je VRH aangifte doet dan PFSL zou zijn. Hoe je VRH zou willen zien AWM is. Maar praktisch hoe het ingevoerd gaat worden, vanaf wanneer, welke uitzonderingen, etc, dat is een grijs gebied wat voor mij weer meer naar PFSL zou neigen. Met imo wel een beetje de vraag welk probleem je nu echt oplost hiermee? Dat er hier andere mensen mee discussieren dan in AWM?