Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback

[ZieMaar!]

Ik denk niet dat we zo'n topic hebben, al zie ik wel erg veel overlap met FIRE, al zal het doel anders zijn. Als dat wezenlijke andere discussies brengt over de inrichting van je portfolio, dan kan zo'n topic best waarde hebben. Eventueel, als er ook gesproken wordt over bijvoorbeeld het aandeel crypto in je portfolio, kunnen we ook een alias aanmaken in dat subforum.

Ik denk dat een goede startpost wel van belang is: wat is het doel, wat kan er besproken worden, wat niet, waarom dit naast het FIRE topic etcetera.

[Stiggy]

Is er een max. tijd waarin er in een topic geregeerd moet worden?
Ik vraag dit omdat het “Vierdaagse werkweek de nieuwe norm?” topic vele jaren open geweest is (vanaf 2015 notabene!) maar nu iemand verder wil met het gesprek het topic plots dicht gaat met de melding “dit topic is een half jaar oud en gaat weer terug in de sloot” (er zat nu >7 mnd tussen die reactie en die ervoor).

Wat is het nut van het topic sluiten? De bijdragen bederven toch niet? Het was mijns inziens ook niet een topic waarin (veel) gemodereerd moest worden. Wat is het nut om een discussie af te kappen en mensen het zwijgen op te leggen m.b.t. dit onderwerp?

P.s. Vraag via desbetreffende mod geprobeerd; geen reactie gekregen.

[We Are Borg]

@Stiggy jouw DM aan mij is nog geen 24 uur oud. Ik reageer op alle DMs, maar als het zonnetje schijnt duurt het wellicht wat langer dan je gehoopt had

Ik zag een topicstart uit 2015 (van een paar regels), een topicreport van een oud topic en mijn conclusie was dat dit lang en breed klaar was qua discussie.

Maar nu zie ik dat het topic in 2024 weer nieuw leven is ingeblazen en eens met de conclusie die daar werd gemaakt: waarom een nieuw topic starten. Perspectief is best interessant en het is een discussietopic, geen concrete vraag (want dat was dan niet relevant geweest). Kortom, topic weer open gezet

[Stiggy]

We Are Borg schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 22:21:
@Stiggy jouw DM aan mij is nog geen 24 uur oud. Ik reageer op alle DMs, maar als het zonnetje schijnt duurt het wellicht wat langer dan je gehoopt had

Ik zag een topicstart uit 2015 (van een paar regels), een topicreport van een oud topic en mijn conclusie was dat dit lang en breed klaar was qua discussie.

Maar nu zie ik dat het topic in 2024 weer nieuw leven is ingeblazen en eens met de conclusie die daar werd gemaakt: waarom een nieuw topic starten. Perspectief is best interessant en het is een discussietopic, geen concrete vraag (want dat was dan niet relevant geweest). Kortom, topic weer open gezet

23,5 uur Met de luie bips in de zon zitten of DM’s beantwoorden, lastige keuze
Geintje natuurlijk, bedankt voor de toelichting! (en het weer openzetten).

[BitJager]

snip: reageer dan gewoon niet. Feedback is prima maar niet zo

[ Voor 112% gewijzigd door We Are Borg op 28-06-2025 14:06 ]

[BitJager]

snip: feedback over individuele moderatie mag via DM: wel graag constructief ipv zo

[ Voor 107% gewijzigd door We Are Borg op 28-06-2025 19:03 ]

[Rogers]

Zr40 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 09:42:
[modbreak]De discussie over referrals is verwijderd. Zie ook de topicwaarschuwing![/]

Mag dat wel in een aparte topic? Is toch €50 wat anders misgelopen wordt.

[Zr40]

Rogers schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 19:59:
[...]

Mag dat wel in een aparte topic? Is toch €50 wat anders misgelopen wordt.

Nee, referrals zijn op geheel Tweakers niet toegestaan. Zelfs niet in het Aanbiedingen en kortingscodes subforum, wat je gezien de naam misschien had kunnen denken. Dat staat in onze huisregels onder puntje 6.

Wanneer een referralaanbieding dusdanig lucratief lijkt, dan weten mensen die referrals willen uitdelen vaak zelfstandig al wel genoeg mensen te strikken. Hier op het forum zien we graag inhoudelijke discussie over het onderwerp in kwestie. Als referrals zouden worden toegestaan, zelfs al zij het in een apart topic, dan moedigt dit reacties aan van het type gebruiker dat veel reacties plaatst niet omdat ze het onderwerp interessant vinden of willen bijdragen aan de discussie, maar om aan zo veel mogelijk mensen hun referrals te kunnen slijten. Wanneer de aanbieding voorbij is, dan doen ze opeens ook niet meer mee.

Mocht je regular zijn op andere forums waar referrals wel geaccepteerd (of gedoogd) worden, dan weet je waarschijnlijk wel over wat voor type gebruiker het gaat. Net als onkruid in een tuin, verdringt dat uiteindelijk andere gebruikers die wel inhoudelijk willen discussiëren. Dat willen wij hier niet zien.

[Rogers]

Zr40 schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 20:59:
[...]

Nee, referrals zijn op geheel Tweakers niet toegestaan. Zelfs niet in het Aanbiedingen en kortingscodes subforum, wat je gezien de naam misschien had kunnen denken. Dat staat in onze huisregels onder puntje 6.

Wanneer een referralaanbieding dusdanig lucratief lijkt, dan weten mensen die referrals willen uitdelen vaak zelfstandig al wel genoeg mensen te strikken. Hier op het forum zien we graag inhoudelijke discussie over het onderwerp in kwestie. Als referrals zouden worden toegestaan, zelfs al zij het in een apart topic, dan moedigt dit reacties aan van het type gebruiker dat veel reacties plaatst niet omdat ze het onderwerp interessant vinden of willen bijdragen aan de discussie, maar om aan zo veel mogelijk mensen hun referrals te kunnen slijten. Wanneer de aanbieding voorbij is, dan doen ze opeens ook niet meer mee.

Mocht je regular zijn op andere forums waar referrals wel geaccepteerd (of gedoogd) worden, dan weet je waarschijnlijk wel over wat voor type gebruiker het gaat. Net als onkruid in een tuin, verdringt dat uiteindelijk andere gebruikers die wel inhoudelijk willen discussiëren. Dat willen wij hier niet zien.

Snap wat je bedoelt, wat dat betreft heeft Pepper het best goed opgelost als je daar bekend mee bent. (Aparte referral sectie waar meerdere mensen referrals indienen per actie en de gebruiker krijgt dan een willekeurige. Geen spam wel het voordeel)

Vaak zijn referrals alleen interessant voor de uitgever en niet zo voor gebruiker maar kan soms toch zonde zijn om mis te lopen zoals in dit geval. Weet niet waar ik iemand moet vinden.

[Pistachenootje]

Ik denk dat er heel veel IBKR referral bonussen zijn misgelopen door deze regel. Vind ik natuurlijk jammer. Zou leuk zijn als het in de signature wel was toegestaan.

[gambieter]

In Vriendin met burnout en toxic werkgever. Tips? is een user vol overtuiging aan het verkondigen dat vrouwen niet willen werken, achter het aanrecht horen en het beschamend voor een man is als een vrouw gaat werken en financieel bijdraagt. Het is een user die zich pas deze maand geregistreerd heeft en mogelijk nog niet snapt dat de 19e eeuw voorbij is, maar er wordt gehapt op het getroll waardoor het topic niet meer gaat over de oorspronkelijke vraag.

De user is in WON hetzelfde aan het doen (Ex-partner wil gezamelijke koopwoning niet verkopen), misschien ingrijpen voor het verder uit de hand loopt, evt samen met de WON moderators?

Edit: in WON is intussen geruimd...

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 16-07-2025 18:56 ]

[JohanNL]

gambieter schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 18:35:
In Vriendin met burnout en toxic werkgever. Tips? is een user vol overtuiging aan het verkondigen dat vrouwen niet willen werken, achter het aanrecht horen en het beschamend voor een man is als een vrouw gaat werken en financieel bijdraagt. Het is een user die zich pas deze maand geregistreerd heeft en mogelijk nog niet snapt dat de 19e eeuw voorbij is, maar er wordt gehapt op het getroll waardoor het topic niet meer gaat over de oorspronkelijke vraag.

De user is in WON hetzelfde aan het doen (Ex-partner wil gezamelijke koopwoning niet verkopen), misschien ingrijpen voor het verder uit de hand loopt, evt samen met de WON moderators?

Edit: in WON is intussen geruimd...

Ben er ook niet zo van, maar het is weer eens een totaal andere mening dan de mainstream en diegene houd het zover ik zie wel constructief.
C.q. daar kun je een constructieve discussie mee aangaan, áls je wilt natuurlijk.
En de SGP zit ook nog met 2 zetels in de tweede kamer dacht ik, dit gedachtegoed is dus nooit weggeweest maar meer zo'n beetje onder het tapijt geveegd en zo nu en dan...

Wat dat betreft is het wellicht wel een idee om eindelijk zo'n blokkeer knop te introduceren, waardoor je alle posts van een bepaalde gebruiker onzichtbaar kunt maken, dat scheelt vast veel ergernissen.

[gambieter]

JohanNL schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 19:10:
Ben er ook niet zo van, maar het is weer eens een totaal andere mening dan de mainstream en diegene houd het zover ik zie wel constructief.

Het is compleet offtopic, en of heel dom of een troll. Het verstoort een topic die dan alleen nog maar om de drek van de troll gaat en niet om wat de topicstarter vraagt.

[SmurfLink]

JohanNL schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 19:10:
[...]


Ben er ook niet zo van, maar het is weer eens een totaal andere mening dan de mainstream en diegene houd het zover ik zie wel constructief.

Wat is er precies constructief aan vrouwen terug de keuken in te duwen?

[Wokschotel]

Waarom moet dit hier en kan dit niet via een TR?

[ZieMaar!]

Dank voor alle reports, de posts zijn inmiddels opgeruimd.

[Kakker]

Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

[W1ck1e]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
....

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeid?

Mijn dank voor het meedenken.

Volgens wikipedia is Bitcoin wel crypto, zelfs de eerste.

[Blik1984]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

Het is al een stuk beter dan pak en beet 1-2 jaar geleden. Het wordt nu wel degelijk als een onderdeel gezien van een normaal investeringsportfolio. Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

[Sissors]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:49:
[...]


Het is al een stuk beter dan pak en beet 1-2 jaar geleden. Het wordt nu wel degelijk als een onderdeel gezien van een normaal investeringsportfolio. Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

Waarom? Je mag niet schrijven waarom je niks ziet in iets?

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Je hebt een heel subforum om over crypto te spreken, je mag hier zeggen dat je het hebt, maar moet je het ook nog eens hier gaan bediscussieren? Wat is dan het nut van het subforum?

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

1. Dat een hoop mensen niks met crypto hebben mag toch?
2. Wat je schrijft komt eigenlijk neer op dat de crypto topics volgens jou een afvoerputje zijn, en je dus in andere topics crypto wil bespreken. Zouden die dan niet ook een afvoerputje worden? Even los ervan dat Bitcoin uiteraard gewoon crypto is.
3. En vanwege zulk soort opmerkingen worden crypto topics al snel een afvoerputje, en daarom lijkt het mij een goed idee de discussies daarover lekker in crypto forum te houden.

[Kakker]

Sissors schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:55:
[...]

Waarom? Je mag niet schrijven waarom je niks ziet in iets?


[...]

Je hebt een heel subforum om over crypto te spreken, je mag hier zeggen dat je het hebt, maar moet je het ook nog eens hier gaan bediscussieren? Wat is dan het nut van het subforum?


[...]

1. Dat een hoop mensen niks met crypto hebben mag toch?
2. Wat je schrijft komt eigenlijk neer op dat de crypto topics volgens jou een afvoerputje zijn, en je dus in andere topics crypto wil bespreken. Zouden die dan niet ook een afvoerputje worden? Even los ervan dat Bitcoin uiteraard gewoon crypto is.
3. En vanwege zulk soort opmerkingen worden crypto topics al snel een afvoerputje, en daarom lijkt het mij een goed idee de discussies daarover lekker in crypto forum te houden.

Dat je Bitcoin crypto noemt neem ik dan voorlief maar dat is in Bitcoin jargon een beetje beledigend.. daar zou jij je in kunnen verdiepen, waarom dat zo is maar hoeft niet want ok.

Nou we zouden bijvoorbeeld kunnen discussieren dat met Bitcoin met een 20% jaar op jaar je prima elk jaar gewoon je belasting zou kunnen betalen en daar ook nog eens van zou kunnen leven.

[JohanNL]

Blik1984 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:49:
[...]


Het is al een stuk beter dan pak en beet 1-2 jaar geleden. Het wordt nu wel degelijk als een onderdeel gezien van een normaal investeringsportfolio. Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

Maar er is toch ook geen onderliggende waarde of wel soms? We weten allemaal wel dat we er in zitten in de hoop dat er later iemand is die er meer voor wil geven dan waarvoor je ze hebt gekocht.
Is dat niet zo, ben je simpelweg flink de lul, want een bitcoin doet niets, is in feite niets en het concept kan zo worden nagemaakt c.q. de zoveelste altcoin.
Dat er geen onderliggende waarde is kan dus niet vaak genoeg herhaald worden...

[ Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 18-07-2025 21:05 ]

[Zr40]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

Welkom op Tweakers! Ik merk dat je opvatting niet helemaal juist is aangezien je verwijst naar 'jaloersheid' en 'haat'. Ik probeer het hieronder uit te leggen.

Een discussie over bitcoin of andere crypto leidt bij veel gebruikers vaak tot het plaatsen van memes en vergelijkbare low effort reacties. Memes en low effort reacties zijn eigenlijk nergens gewenst, dat is niet iets unieks van het Financiële onafhankelijkheid topic of van het PFSL subforum. Alleen is bitcoin/crypto een onderwerp waarbij wij dit in PFSL significant vaker zien gebeuren. Daarom zijn wij daar extra alert op.

Als vuistregel zou je kunnen bedenken: waar gaat de post vooral over? Gaat het over financiële onafhankelijkheid en wordt Bitcoin bijvoorbeeld alleen genoemd om wat detail aan te geven in iemand's spreiding, of is financiële onafhankelijkheid slechts een bijzaak in de post en gaat het vooral om topickaping om Bitcoin weer eens onder de aandacht te brengen? Het moge duidelijk zijn dat het laatste niet is toegestaan, ook als dat over iets anders dan Bitcoin of crypto gaat.

Let wel, in het Cryptocurrencies subforum zijn de regels/gebruiken anders dan hier in PFSL. Wat hier niet is toegestaan of ongewenst is, past daar vaak wel, en vice versa. En dat is prima. Het zijn andere subculturen, en juist vanwege het bestaan van het CC subforum is dit een onderwerp dat wél een plek heeft kunnen vinden op ons forum.

Blik1984 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:49:
[...]
Echter, het is nog steeds zo dat er een paar oude zielen zijn die zodra het woord bitcoin valt, direct beginnen over “gebrek aan onderliggende waarde”. Daar mag wmb ondertussen wel wat harder tegen opgetreden worden

Zulke posts mag je gerust rapporteren, dan beoordelen wij de situatie.

En voor de goede orde, het feedbacktopic is dus niet de plek om inhoudelijk over de voors en tegens van Bitcoin of andere crypto in te gaan.

[Kakker]

Dank voor je reactie,

De dank is omdat je volgens mij een moderator bent die bekend is met de regels zoals ze zijn.

Alleen is er niets onjuist aan mij opvatting zoals je in de eerste zin schrijft, het waren vragen die ik stelde, geen conclusies. Die vragen heb jij daarna best goed beantwoord.

Mee eens, over die low effort reacties en memes, mede daarom schreef ik ook beetje over het 'afvoerputje' fora crypto, waar dat dus wel is toegestaan en het gewoon lol is. Jammer dat ze daar dan weer niet dieper in gaan op het verschil tussen Bitcoin en andere crypto, maar ok, dat is voor daar.

Bitcoin heeft geen aandacht nodig, 'we' hebben geen nieuwe leden nodig. Maar best veel mensen zouden erachter kunnen komen dat je met een 'investering' in Bitcoin best goed af was de afgelopen 15 jaar. Bitcoin houders hebben misschien ook vragen.. buiten dat in het topic Financiële onafhankelijkheid worden best wat strategiën besproken maar een volle Bitcoin strategie bespreken mag dus nog niet... of zoals je zegt er wordt te heftig op gereageerd.

Nadat iemand Bitcoin en alles er omheen volledig heeft gestudeerd zou je best dingen kunnen bespreken als:

- Wat betekend een volledige Bitcoin strategie?
- Wat voor berekeningen? en hoe zou ik die moeten maken
- Wat als alle landen straks wel hun valuta stiekem om gaan zetten in Bitcoin? Blijf ik dan niet achter met mijn fiat en Meesman (sorry)
- Wat als bedrijven hun reserves gaan omzetten in iets sterkers, goud, of misschien toch Bitcoin?

Nou goed.. bedankt nogmaals voor je reactie, dat doe ik, ik bedoel ik bedank je omdat ik volgens de reaguurders in het andere fora vooral bang moet zijn voor een ban.

[JohanNL]

Zr40 schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:06:
[...]

Welkom op Tweakers! Ik merk dat je opvatting niet helemaal juist is aangezien je verwijst naar 'jaloersheid' en 'haat'. Ik probeer het hieronder uit te leggen.

Een discussie over bitcoin of andere crypto leidt bij veel gebruikers vaak tot het plaatsen van memes en vergelijkbare low effort reacties. Memes en low effort reacties zijn eigenlijk nergens gewenst, dat is niet iets unieks van het Financiële onafhankelijkheid topic of van het PFSL subforum. Alleen is bitcoin/crypto een onderwerp waarbij wij dit in PFSL significant vaker zien gebeuren. Daarom zijn wij daar extra alert op.

Als vuistregel zou je kunnen bedenken: waar gaat de post vooral over? Gaat het over financiële onafhankelijkheid en wordt Bitcoin bijvoorbeeld alleen genoemd om wat detail aan te geven in iemand's spreiding, of is financiële onafhankelijkheid slechts een bijzaak in de post en gaat het vooral om topickaping om Bitcoin weer eens onder de aandacht te brengen? Het moge duidelijk zijn dat het laatste niet is toegestaan, ook als dat over iets anders dan Bitcoin of crypto gaat.

Let wel, in het Cryptocurrencies subforum zijn de regels/gebruiken anders dan hier in PFSL. Wat hier niet is toegestaan of ongewenst is, past daar vaak wel, en vice versa. En dat is prima. Het zijn andere subculturen, en juist vanwege het bestaan van het CC subforum is dit een onderwerp dat wél een plek heeft kunnen vinden op ons forum.


[...]

Zulke posts mag je gerust rapporteren, dan beoordelen wij de situatie.

[mbr]En voor de goede orde, het feedbacktopic is dus niet de plek om inhoudelijk over de voors en tegens van Bitcoin of andere crypto in te gaan.[/]

Begrijp ik het dus goed dat het bespreken van crypto nu is toegestaan in PFSL? Voorheen werden deze altijd verwijderd, ook al waren ze constructief en passend binnen het desbetreffende topicthema.

Wat betreft topickaping of ' even onder de aandacht brengen ', dat is toch wel een enorm grijs gebied.
Iemand zou in geval van zijn eigen (financiële) situatie kunnen uitleggen o.a. ook de naam van zijn bank waar hij zijn beleggingen heeft kunnen benoemen, waarop diegene advies wil, bijvoorbeeld.
Hierna gaat het dan voortdurend over die bank, wat logisch kan zijn voor de discussie.
Is dit dan topickaping of gewoon ontopic een discussie voeren?

[Blik1984]

*knip* Dit hoort dus niet in het feedbacktopic

[ Voor 91% gewijzigd door Zr40 op 18-07-2025 23:05 ]

[Sissors]

*knip* Dit hoort dus niet in het feedbacktopic

[ Voor 92% gewijzigd door Zr40 op 18-07-2025 23:05 ]

[Zr40]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:21:
Dank voor je reactie,

De dank is omdat je volgens mij een moderator bent die bekend is met de regels zoals ze zijn.

Alleen is er niets onjuist aan mij opvatting zoals je in de eerste zin schrijft, het waren vragen die ik stelde, geen conclusies. Die vragen heb jij daarna best goed beantwoord.

Nouja, wat ik bedoel te zeggen is dat 'jaloezie' en 'haat' niet thuis horen op dit forum. Schijnbaar had je de indruk dat dat er wel is met betrekking tot Bitcoin, maar dat is er niet. Heb je dit zelf ervaren binnen PFSL, of is dit de heersende mening binnen cryptoforums?

Reden dat ik dit vraag is dat wij in het verleden wel eens hebben gezien dat na het modereren van low effort posts of memes, gekscherend werd gereageerd in de trant van "zie je wel, ze haten ons" omdat er crypto werd benoemd in de low effort posts.

Nou goed.. bedankt nogmaals voor je reactie, dat doe ik, ik bedoel ik bedank je omdat ik volgens de reaguurders in het andere fora vooral bang moet zijn voor een ban.

Nee, je hoeft op Tweakers niet bang te zijn voor een ban enkel voor het noemen van bitcoin of crypto als samenhangend onderdeel van de reactie. Een ban is een uiterst middel dat alleen wordt ingezet wanneer iemand moedwillig de regels negeert of de sfeer verziekt.

Mocht nu blijken dat het schier onmogelijk is om bitcoin of crypto te benoemen in het topic zonder daar al het andere ongewenste gedrag uit te lokken, ja dan wordt dat iets dat in de praktijk niet past in dat topic. Maar dat is niet het einde van het onderwerp. Het staat iedereen vrij om een nieuw topic te starten dat zich beter kan richten op deze onderwerpen. (Een crypto-focused FO topic zou wel beter binnen CC passen.)

Als voorbeeld: het topic Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1 is ontstaan omdat passief beleggen in de praktijk minder goed paste binnen het topic Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11. Nu loopt dit topic al enkele jaren en heeft het duidelijk meerwaarde gekregen.

Echter vind ik het in dit geval lastig. Ik heb de topicstart van het FO topic nog eens bekeken, maar ik zie hier eigenlijk vrij weinig staan dat gaat over beleggen in de praktijk. Het gaat kort gezegd vooral over minder uitgeven en vermogensopbouw; voor concrete manieren hoe je aan vermogensopbouw doet wordt al naar andere topics verwezen. Oftewel, bitcoin zou al offtopic zijn op dezelfde manier als dat beleggen daar offtopic is. Wil je beleggen inhoudelijk bespreken, dan ga je naar het beleggen topic. Wil je bitcoin inhoudelijk bespreken, dan ga je naar het bitcoin topic.

JohanNL schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:30:
[...]
Begrijp ik het dus goed dat het bespreken van crypto nu is toegestaan in PFSL? Voorheen werden deze altijd verwijderd, ook al waren ze constructief en passend binnen het desbetreffende topicthema.

Crypto-focused discussies horen thuis in CC, sinds dat de aangewezen plek is daarvoor.

Dat betekent niet dat crypto een taboe onderwerp is in PFSL. Het is bijvoorbeeld niet verboden om in het FO topic te benoemen dat je X% in crypto hebt zitten, net als dat je Y% in aandelen en Z% in spaargeld hebt zitten.

Maar wat niet past, is om specifieker te gaan. Bijvoorbeeld benoemen in welke specifieke crypto's je zit, is simpelweg niet relevant voor het topic. Net als dat het benoemen van specifieke aandelen of specifieke spaarbanken niet relevant is.

Wat betreft topickaping of ' even onder de aandacht brengen ', dat is toch wel een enorm grijs gebied.
Iemand zou in geval van zijn eigen (financiële) situatie kunnen uitleggen o.a. ook de naam van zijn bank waar hij zijn beleggingen heeft kunnen benoemen, waarop diegene advies wil, bijvoorbeeld.
Hierna gaat het dan voortdurend over die bank, wat logisch kan zijn voor de discussie.
Is dit dan topickaping of gewoon ontopic een discussie voeren?

Dat is inderdaad een heel grijs gebied en erg afhankelijk van de situatie/context maar ook van de sfeer in het topic.

Als vuistregel kan je denken, "is dit relevant voor het topic c.q. helpt het de vraagsteller met zijn vraag, of zou het beter passen in een eigen topic?"

[Tommie12]

Kakker schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:21:
Geachte heren, dames,

Ik heb denk ik de juiste plek gevonden om wat feedback te geven. Voel je vrij om feedback te geven.

Gisteren heb ik in het crypto fora de volgende vraag gesteld:

"Wat word er aan gedaan om Bitcoin nu eens uit het verdomhoekje op Tweakers te krijgen?"

Deze vraag stelde ik omdat in de regels van een zeer interessant topic, namelijk: Financiële onafhankelijkheid deeltje zoveel, je eigenlijk niet over Bitcoin mag praten. Je mag zijdelings zeggen dat je Bitcoin hebt maar daar blijft het dan bij, volgens de regels althans.

Nu weet ik als nieuweling niet wanneer deze regels zijn opgesteld maar menig Tweaker zal inmiddels ook wel beamen dat Bitcoin geen eendagsvlieg is.. helemaal niet omdat nu oa pensioenfondsen en zelfs jaja, Meesman (och och) hun vingers in de pap van Bitcoin aan het roeren zijn.

Concreet:

- Kan het wat minder met die Bitcoin haat? En dan voornamelijk in dit fora.
- Moet alles wat over Bitcoin gaat in het crypto fora (wat echt een afvoerput is) , en de gemiddelde Tweaker zal weten dat Bitcoin geen crypto is.
- Zijn we de jaloersheid, als dat het is niet een beetje ontgroeit?

Mijn dank voor het meedenken.

Je mag zeker over bitcoin praten, maar de discussie over zin en onzin, en tussen believers en non-believers liever ergens anders.

Maar voor mij blijft bitcoin crypto, en ik zou niet weten waarom en hoe dat beledigend is.

Zelf lang getwijfeld, maar nooit gekocht. Ik blijf wat met het gevoel zitten dat het dezelfde weg op gaat zoals met NFT’s.
Die handel ligt helemaal plat naar verluidt…

[42erik]

@Zr40 ehm, een post zomaar weghalen en niet eens aangeven waarom lijkt me niet helemaal de bedoeling toch?

Sowieso heb je nu de informatie weggegooid dat op fopjurist en real wachten helaas niet zinvol meer is

[MneoreJ]

42erik schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:54:
Sowieso heb je nu de informatie weggegooid [...]

Over informatie wegggooien gesproken, er ontbreekt zo te zien ook wat in jouw post. Als dit alleen voor de mod bedoeld is (en daar lijtk het wel op want het gaat over een enkele actie) kun je er een DM van maken; als het de bedoeling is dat de rest ook weet waar het over gaat kun je de draad er beter bij zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door MneoreJ op 22-07-2025 14:12 ]

[42erik]

MneoreJ schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 14:12:
[...]

Over informatie wegggooien gesproken, er ontbreekt zo te zien ook wat in jouw post. Als dit alleen voor de mod bedoeld is (en daar lijtk het wel op want het gaat over een enkele actie) kun je er een DM van maken; als het de bedoeling is dat de rest ook weet waar het over gaat kun je de draad er beter bij zetten.

Goed punt

Dreigbrief visual rigths group; Hoe verder

[Zr40]

42erik schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 13:54:
@Zr40 ehm, een post zomaar weghalen en niet eens aangeven waarom lijkt me niet helemaal de bedoeling toch?

Sowieso heb je nu de informatie weggegooid dat op fopjurist en real wachten helaas niet zinvol meer is

Hoi Dit feedbacktopic is niet bedoeld voor discussie over individuele acties, daarvoor kan je het beste via DM contact opnemen met de betreffende moderator (in dit geval ben ik dat) of diens admin als je het met de mod niet eens bent.

In het kort, de post is weggehaald omdat het in de kern ging om feedback over moderatie elders, en dat hoort in geen enkel topic thuis.

Nu begrijp ik ook wel dat dit past binnen het geschetste beeld, maar omwille van privacy kan ik daar weinig meer over zeggen.

[42erik]

Zr40 schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 14:45:
[...]

Hoi Dit feedbacktopic is niet bedoeld voor discussie over individuele acties, daarvoor kan je het beste via DM contact opnemen met de betreffende moderator (in dit geval ben ik dat) of diens admin als je het met de mod niet eens bent.

In het kort, de post is weggehaald omdat het in de kern ging om feedback over moderatie elders, en dat hoort in geen enkel topic thuis.

Nu begrijp ik ook wel dat dit past binnen het geschetste beeld, maar omwille van privacy kan ik daar weinig meer over zeggen.

De kern was dat zij niet meer gingen reageren, niet moderaties...

[Zr40]

@42erik Ik heb de post hersteld en licht bewerkt.

[42erik]

Zr40 schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 15:13:
@42erik Ik heb de post hersteld en licht bewerkt.

Merci

heb geen idee wat je precies aangepast hebt, heb oprecht geen idee wat daar stond meer

[warzaw]

In topic "Het (on)bestaan van het middeninkomen" staat al sinds 31-7: "Slotje voor nu, de veegploeg heeft morgen pas tijd".

Moet dit topic niet heropend worden?

[Zr40]

warzaw schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:26:
In topic "Het (on)bestaan van het middeninkomen" staat al sinds 31-7: "Slotje voor nu, de veegploeg heeft morgen pas tijd".

Moet dit topic niet heropend worden?

Bedankt voor het melden! Het topic was al weer even heropend, maar we waren vergeten de modbreak aan te passen. Hopelijk staat het nu duidelijker aangegeven

[alexbl69]

Er is vanochtend een post van mij van 5 juni jl. (ruim 3 maand geleden ) door een mod aangepast ivm offtopic.

Weet zelf uiteraard niet meer wat daar stond, maar zou ik dat alsnog mogen weten? Kan ik daar in de toekomst rekening mee houden.

[We Are Borg]

@alexbl69 uiteraard kan je dat vragen. Kan je het beste rechstreeks aan de moderator doen die de post heeft aangepast

[Rogers]

Zr40 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 15:07:
[modbreak]Een aantal reacties die gingen over (de impact van) de huidige regering van de VS zijn verwijderd. Discussie daarover past beter in Actualiteit, wetenschap en maatschappij :)[/]

Mijn verwijderde screenshot van de aankondigingen van nieuwe Amerikaanse handel restricties lijkt mij redelijk on topic? Dat is waarom de beurs zo heftig reageert.

[NMMNG]

Rogers schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 17:36:
[...]

Mijn verwijderde screenshot van de aankondigingen van nieuwe Amerikaanse handel restricties lijkt mij redelijk on topic? Dat is waarom de beurs zo heftig reageert.

Voordat je post staat er letterlijk een reminder: Voor discussie over (de impact van) de huidige regering van de VS: niet hier, maar in Actualiteit, wetenschap en maatschappij.

[SvV_Ying]

Rogers schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 17:36:
[...]

Mijn verwijderde screenshot van de aankondigingen van nieuwe Amerikaanse handel restricties lijkt mij redelijk on topic? Dat is waarom de beurs zo heftig reageert.

Klopt, de daling van de beurs kwam volledig door de tweet van Trump. Hoe moeten we dan hier discussiëren over de beurs en die daling als we het niet over die tweet mogen hebben?

[Zr40]

(voor de goede orde: bovenstaande reacties zijn hierheen verplaatst vanuit het beleggen topic.)

SvV_Ying schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 18:24:
[...]
Klopt, de daling van de beurs kwam volledig door de tweet van Trump. Hoe moeten we dan hier discussiëren over de beurs en die daling als we het niet over die tweet mogen hebben?

Dit zijn twee verschillende dingen. Discussie over beleggen, de beurs en dalingen: prima natuurlijk om dan een tweet van Trump aan te wijzen. Dat kan ook zonder integrale screenshots.

Het mag duidelijk zijn dat het ontleden van zijn dagelijkse tweet of het bespreken van een politieke ambtstermijn, om een paar voorbeelden te noemen, niet in het beleggen topic thuis hoort. Wie dat toch graag wil bespreken: zie de topics in Actualiteit, wetenschap en maatschappij

[ Voor 17% gewijzigd door Zr40 op 12-10-2025 20:42 ]

[True]

Ik vind het een beetje flauw om te zeggen, maar Hoe serieus geld besparen? kan wel dicht toch?

Het niveau van 'serieus' is in al geen pagina's meer te bekennen anders dan het incidentele 'kleiner wonen' wat natuurlijk wel zeer serieus is, maar niet echt makkelijk bereikbaar is. De talloze (NOFI aan de mede posters) niet-serieuze posts roepen alleen maar meer andere slow chat-achtige reacties op. Terwijl de kern nergens meer geraakt wordt.

Ik kan mij niet voorstellen dat ik de enige ben die de topic volgen hier uitgeschakeld heeft.

[JohanNL]

True schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 22:57:
Ik vind het een beetje flauw om te zeggen, maar Hoe serieus geld besparen? kan wel dicht toch?

Het niveau van 'serieus' is in al geen pagina's meer te bekennen anders dan het incidentele 'kleiner wonen' wat natuurlijk wel zeer serieus is, maar niet echt makkelijk bereikbaar is. De talloze (NOFI aan de mede posters) niet-serieuze posts roepen alleen maar meer andere slow chat-achtige reacties op. Terwijl de kern nergens meer geraakt wordt.

Ik kan mij niet voorstellen dat ik de enige ben die de topic volgen hier uitgeschakeld heeft.

Wellicht zijn je verwachtingen ook te hoog(?)
Voor iedereen is 'serieus' geld besparen ook weer anders, maar veelal zit dit toch in kleine dingetjes die je - omdat ze zo klein zijn - makkelijk over het hoofd ziet.
Wat me wel opvalt is dat de TS enorm outdated en aardig beknopt is, als die wat extra aandacht krijgt wordt het wellicht ook meer in lijn zoals jij het zou willen zien.

[We Are Borg]

@True Ik volg het topic niet actief, maar herken wel het beeld dat 'serieus' besparen niet echt besproken wordt. Het helpt niet dat de topicstart vrij oud / beperkt is zoals @JohanNL al terecht aangeeft. Er komt nu veel slow chat voor en het past niet bij 'serieus' besparen uit het titel.

Het onderwerp besparen past goed in PFSL en wil uiteraard graag de mogelijkheid blijven geven hierover in gesprek te gaan, maar dit topic lijkt steeds de kleine besparingen / slowchat kant op te gaan. Een nieuwe topicstart met ook echt serieus besparen als discussie zou helpen.

[True]

We Are Borg schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 12:17:
@True Ik volg het topic niet actief, maar herken wel het beeld dat 'serieus' besparen niet echt besproken wordt. Het helpt niet dat de topicstart vrij oud / beperkt is zoals @JohanNL al terecht aangeeft. Er komt nu veel slow chat voor en het past niet bij 'serieus' besparen uit het titel.

Het onderwerp besparen past goed in PFSL en wil uiteraard graag de mogelijkheid blijven geven hierover in gesprek te gaan, maar dit topic lijkt steeds de kleine besparingen / slowchat kant op te gaan. Een nieuwe topicstart met ook echt serieus besparen als discussie zou helpen.

Kan ik hieruit opmaken dat je impliceert dat als iemand een nieuwe; duidelijk en gekaderd TS kan maken dat het topic als deel 2 vervolgd kan worden?

[We Are Borg]

Ik zou dat logisch vinden, maar zou zeker graag een second opinion willen vragen @ZieMaar!

[ZieMaar!]

Helemaal eens!

[Charly]

Misschien heb ik het ergens gemist, maar wat is het beoogde meerwaarde van een 3e "beleggen op de beurs" topic in de vorm van een "stocks slowchat", waar (blijkbaar) ook ruimte is voor aankoop strategieën en analyses?

Het is imo niet alsof de lat in "beleggen op de beurs" nou zo verschrikkelijk hoog ligt en het lijkt nu gewoon een soort parallel topic te worden...

[John245]

Charly schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 14:27:
Misschien heb ik het ergens gemist, maar wat is het beoogde meerwaarde van een 3e "beleggen op de beurs" topic in de vorm van een "stocks slowchat", waar (blijkbaar) ook ruimte is voor aankoop strategieën en analyses?

Het is imo niet alsof de lat in "beleggen op de beurs" nou zo verschrikkelijk hoog ligt en het lijkt nu gewoon een soort parallel topic te worden...

Dit is een afsplitsing van het "[SC] Cryptocurrency Slowchat topic #31 - Blow-off top editie" omdat daar de stocks en crypto door elkaar gingen lopen. Aangezien het in "Beleggen op de beurs" niet gewaardeerd wordt dat er Memes gepost worden een topic met geheel eigen publiek. En het topic schijnt gewaardeerd te worden als je de duimpjes op de TS zie.

[Orion84]

Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

[zwembroek]

snip: we staan open voor feedback, mits fatsoenlijk

[ Voor 71% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2025 16:56 ]

[kroniek]

Ik ga weer over mijn tax heen, blijft moeilijk. Weinig consequent ook. Maar wel bijzonder beleid, dit: op eigen houtje de boel dichtgooien. Zie de uitleg van onze eigen Buffett.

[Wispe]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:40:
Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

Je kan hem op z’n minst toch bedanken voor de moeite die hij heeft gestopt in de OP…

[kroniek]

Wat een wereldvreemd beleid. Kunnen we die boomer-beleggers geen apart forum geven?

[John245]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:40:
Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

Netjes om het te sluiten zonder discussie. Wordt zeer gewaardeerd,

[Domino]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:40:
Ik heb het topic gesloten. Dat er binnen de cryptohoek ruimte wordt geboden voor slowchat wil niet zeggen dat we dat elders op het forum ook willen zien. Er zijn al genoeg plekken binnen PFSL waar gediscussieerd kan worden over beleggen.

Vreemde actie. Je ziet dat het topic leeft, blijkbaar is er toch behoefte. Het is ontstaan vanuit het crypto topic om in die behoefte te voorzien.

[AlterBridge]

Ik kom het ook even opnemen voor @John245 . Dit kan toch niet zo naar aanleiding van één negatieve report?

Er is wel degelijk behoefte aan een luchtige aandelen-slowchat. Zo raakt de crypto-slowchat ook minder bevuild met aandelen praat die bij ‘jullie’ niet welkom is.

[Blik1984]

Laten we vooral iets waar blijkbaar, gezien de hoeveelheid reacties, behoefte aan is direct maar dichtgooien omdat er 1 iemand negatieve feedback geeft. Wat is dit voor tenenkrommend treurig beleid. Moet alles maar in het standaard hokje passen?

[Orion84]

Persoonlijke financiën, studie en loopbaan is een forumdeel waar serieuze discussies gevoerd worden. Niet een plek voor slowchat, meme's en andere onzin.

Voor minder serieuze topics hebben we in basis de Huiskamer en/of Discord. Dat er binnen het Cryptoforum een uitzondering voor is gemaakt is exact dat: een uitzondering.
Ik kan me voorstellen dat die uitzonderingspositie niet duidelijk was en dan snap ik dit initiatief. In de regel waarderen we het ook zeker als gebruikers het initiatief nemen om een topic te openen en daarbij moeite steken in een topicstart, maar een topic met lauter als doel slowchat en meme's vind ik geen goed idee, vandaar het slotje.

[Wispe]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:26:
vind ik

Daar zit het probleem.
Als je er last van hebt, kijk je er toch niet in?

[Laurens1970]

Erg jammer dit, er was schijnbaar genoeg interesse voor.
Vele van ons cryptofielen zijn niet welkom vanwege onze memes en luchtige opvattingen, hebben we ons eigen aandelenhoekje is dat ook niet goed.

[Laurens1970]

Geen duimpje voor jullie 😁

[zwembroek]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:26:
Persoonlijke financiën, studie en loopbaan is een forumdeel waar serieuze discussies gevoerd worden. Niet een plek voor slowchat, meme's en andere onzin.

Voor minder serieuze topics hebben we in basis de Huiskamer en/of Discord. Dat er binnen het Cryptoforum een uitzondering voor is gemaakt is exact dat: een uitzondering.
Ik kan me voorstellen dat die uitzonderingspositie niet duidelijk was en dan snap ik dit initiatief. In de regel waarderen we het ook zeker als gebruikers het initiatief nemen om een topic te openen en daarbij moeite steken in een topicstart, maar een topic met lauter als doel slowchat en meme's vind ik geen goed idee, vandaar het slotje.

We hebben helemaal niet als doel een slowchat met wat meme's. Natuurlijk wordt er wel over aandelen gesproken. De behoefte is ontstaan vanuit het cryptoslowchat topic. Aandelen zijn de nieuwe shitcoins. Die kunnen we daar niet bespreken. We houden het graag wel wat luchtig. Vandaar dit topic. Maar ik heb geen zin om te vechten tegen de bierkaai.

[Domino]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:26:
Persoonlijke financiën, studie en loopbaan is een forumdeel waar serieuze discussies gevoerd worden. Niet een plek voor slowchat, meme's en andere onzin.

Ahhh ‘andere onzin’. Het lijkt mij juist een serieus topic maar dan net anders. Het loopt ook al een tojdje en nu wordt er plotsklaps ingegrepen.

Heb altijd wel respect gehad voor de mods die vrijwillig alles in goede banen (proberen) te leiden. Maar dit slaat echt nergens op.

[John245]

zwembroek schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:40:
[...]

We hebben helemaal niet als doel een slowchat met wat meme's. Natuurlijk wordt er wel over aandelen gesproken. De behoefte is ontstaan vanuit het cryptoslowchat topic. Aandelen zijn de nieuwe shitcoins. Die kunnen we daar niet bespreken. We houden het graag wel wat luchtig. Vandaar dit topic. Maar ik heb geen zin om te vechten tegen de bierkaai.

Helemaal eens. Waarom zou ik wekelijks tijd besteden aan de TS. Die TS van die andere beleggen topic's zijn allemaal Dino's.

[Orion84]

Domino schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:41:
[...]


Ahhh ‘andere onzin’. Het lijkt mij juist een serieus topic maar dan net anders. Het loopt ook al een tojdje en nu wordt er plotsklaps ingegrepen.

Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

[Alpina]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:46:
[...]
Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

De wereld draait niet om jou hoor. Zal je even uit deze droom helpen.

[John245]

VrolijkeFrans!1 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:53:
Vanuit welke whatsapp groep wordt deze aaanval op de moderators gecoordineerd?

Dit is juist niet gecoördineerd. Kun je nagaan wat de behoefte aan het topic is

En is volgens mij geen aanval op de moderators, maar op een (1) moderator die zonder de topic starter eerst te informeren het topic sluit. Dit terwijl er gezien het aantal duimpjes op de TS blijkbaar wel behoefte aan is.

[Wispe]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:46:
[...]
Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

Laatste wat ik erover wil zeggen: review: Gelukkig nieuwjaar! - We blikken terug op 2024

Ik citeer: We beginnen onze statsdump bij het forum, waar we opnieuw een kleine daling zien in het aantal bijdragen. Achter de schermen zijn we bezig om beter te begrijpen waar dit vandaan komt en wat we kunnen doen om bijdragen makkelijker te maken.

Gezien de reacties hier denk ik dat we in ieder geval 1 oorzaak kunnen vaststellen: er wordt niet geluisterd naar de behoeftes van de leden. Doe hiermee wat je wilt.

[VrolijkeFrans!1]

Jullie voelen je anders wel erg aangesproken voor iets wat er niet zou zijn.

[Alpina]

VrolijkeFrans!1 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:01:
Jullie voelen je anders wel erg aangesproken voor iets wat er niet zou zijn.

Als je even terug had gelezen had je kunnen weten waar dit vandaan komt.

Daar is geen zogenaamde whatsappgroep voor nodig.

Gewoon wat collectieve verontwaardiging.

[jvel92]

Jammer dat er meteen besloten wordt om een topic met een goede en informatieve topicstart te sluiten.

Volgens mij had er prima eerst overlegd kunnen worden over bijvoorbeeld aanvullende topicregels om de posts op het gewenste niveau te houden. Als na een periode blijkt dat er onvoldoende interesse of te veel off-topic posts zijn had er altijd nog besloten kunnen worden om het te sluiten. Nu wordt er überhaupt geen kans gegeven.

[Remy!!!!]

Of had het desnoods verplaatst naar een ander subforum als het hier niet thuishoort.
Maar goed, het kwaad is al geschied.

[zwembroek]

Op eigen initiatief een slowchat topic openen is niet de bedoeling.
Maar het topic eigenhandig de nek om draaien weer wel.

[Keversap]

Ik post eigenlijk zelden iets, maar dit is wel heel erg beroerd toch? Het lijkt me prima om dat gewoon aan te geven, in plaats van het verantwoorden van een verkeerde keuze om de boel dicht te gooien. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

[We Are Borg]

Allereerst: feedback is altijd welkom maar wel graag inhoudelijk. Het gooien met plaatjes en oneliners gaat een discussie niet helpen.

In PFSL is de insteek een serieuze discussie. Een serieus topic openen wat past binnen PFSL is uiteraard prima. Zo zijn er best wat wat goed lopende topics over beleggen / stocks, bijv Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

Een slowchat topic past qua karakter niet in PFSL. Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

[tweakduke]

Modbreak:

Mensen hou het aub fatsoenlijk en ga niet bot op de man spelen.

Slowchat topics worden in de (ongeschreven) regel niet vanzelf toegestaan.
Als er gegronde redenen zijn om het wel toe te staan, geef dit dan constructief aan.

[Alpina]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:36:
Allereerst: feedback is altijd welkom maar wel graag inhoudelijk. Het gooien met plaatjes en oneliners gaat een discussie niet helpen.

In PFSL is de insteek een serieuze discussie. Een serieus topic openen wat past binnen PFSL is uiteraard prima. Zo zijn er best wat wat goed lopende topics over beleggen / stocks, bijv Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

Een slowchat topic past qua karakter niet in PFSL. Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

Waarom topic niet verhuizen naar members only (er is daar ook een Aliexpress horloge topic om maar iets te noemen) of desnoods crypto subforum in plaats van meteen te verwijderen?

[kroniek]

Voortaan alle leuke informatieve topics maar openen in het cryptocurrency gedeelte. Sterft het forum verder vanzelf uit.

[tweakduke]

Modbreak:

En een aantal reacties die over de grens gingen, heb ik verwijderd. Nogmaals als je het niet eens bent met het sluiten van het topic dat kan, maar hou het fatsoenlijk en constructief.

[Wispe]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:36:
Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

Dat vind ik geen goed argument aangezien de HK een streng toelatingsbeleid hanteert en dus niet voor iedereen toegankelijk is.

[jvel92]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:36:
Allereerst: feedback is altijd welkom maar wel graag inhoudelijk. Het gooien met plaatjes en oneliners gaat een discussie niet helpen.

In PFSL is de insteek een serieuze discussie. Een serieus topic openen wat past binnen PFSL is uiteraard prima. Zo zijn er best wat wat goed lopende topics over beleggen / stocks, bijv Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

Een slowchat topic past qua karakter niet in PFSL. Onderdelen zoals de huiskamer hebben een veel losser karakter en daar zal je eerder “minder serieuze” topics voorbij komen.

Hoe stel je vast of een topic “serieus” is en waarom is dit topic dat niet?

Volgens mij kan een SC prima een serieus topic zijn. Zeker als je daar goede afspraken over maakt met elkaar.

[We Are Borg]

@Wispe de toegangseisen voor de huiskamer zijn imo niet zo streng. Maar los daarvan: het feit dat er “eisen” gesteld worden aan een onderdeel van Tweakers waar slowchat beter past betekent niet dat het dan op de rest van Tweakers dan ook maar moet kunnen.

@jvel92 ik weet niet of een slowchat topic een goede insteek is voor een serieus topic. Ik denk het niet maar kom graag tot nieuwe inzichten. Ik heb door het topic vluchtig doorgenomen en zie vooral veel slowchat . Er lijkt een soort mini kroeg / huiskamer sfeer te heersen met oneline liners en memes. PFSL is daar het forumonderdeel niet voor. Je geeft aan met overleg en goede afspraken dat het wel kan: dan is het wel handig om dat op voorhand te overleggen

[ Voor 6% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2025 18:59 ]

[Wispe]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:58:
@Wispe de toegangseisen voor de huiskamer zijn imo niet zo streng. Maar los daarvan: het feit dat er “eisen” gesteld worden aan een onderdeel van Tweakers waar slowchat beter past betekent niet dat het dan op de rest van Tweakers dan ook maar moet kunnen.

Ik heb het over beleid en in de mail van 27 augustus naar mij wordt bevestigd dat er streng wordt gescreend.
In dat kader: wie/wat bepaalt welke user mag slowchatten? Want dat wordt hier eigenlijk gedaan.

[jvel92]

We Are Borg schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 18:58:
@jvel92 ik weet niet of een slowchat topic een goede insteek is voor een serieus topic. Ik denk het niet maar kom graag tot nieuwe inzichten. Ik heb door het topic vluchtig doorgenomen en zie vooral veel slowchat . Er lijkt een soort mini kroeg / huiskamer sfeer te heersen met oneline liners en memes. PFSL is daar het forumonderdeel niet voor. Je geeft aan met overleg en goede afspraken dat het wel kan: dan is het wel handig om dat op voorhand te overleggen

Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

[Blik1984]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

Prima punt. Geef het een maand de kans en bepaal dan of het wel/niet bijdraagt aan het forum.

Over het SC crypto-topic kun je zeggen wat je wilt, ook in negatieve zin. Maar er wordt buiten de gifjes en lollige opmerkingen ook een heleboel nuttige informatie gepost. Ik heb het gevoel dat dit topic die kans nu niet heeft gekregen

[Sissors]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

En zonder de oneliners, memes en gifjes, wat heeft het wat je niet in het normale beleggingstopic kan bespreken?

[We Are Borg]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

Er staan al vijf pagina’s vol met slowchat. En dat is ook niet gek want het topic heeft ook slowchat als doel (zie topictitel)

Nogmaals er zijn diverse topics waar je serieus kunt discussiëren over dit onderwerp. Dit losse topic heeft de insteek voor slowchat over aandelen: dat past gewoon niet in dit onderdeel van het forum en heeft dus weinig te maken met een kans geven

@Wispe slowchat in deze hoek van Tweakers (PFSL) is niet de bedoeling. Dus niet welke user mag slowchatten. Nogmaals die behoefte zien we terug en er is zelfs een compleet forum onderdeel (de huiskamer) waar dit is toegestaan (vast met bepaalde richtlijnen)

[ Voor 11% gewijzigd door We Are Borg op 22-10-2025 19:31 ]

[Wispe]

Ik ben benieuwd naar het nieuwsartikel aankomende nieuwjaarsdag, dat de dalende trend van posts wederom is doorgezet of dat er sprake is van een trendbreuk. Het is wel duidelijk dat jullie niet willen luisteren naar de behoeftes. De leden maken de community, niet de kleurtjes (imo).

Fijne avond.

[elektriekert]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:46:
[...]
Het loopt 5 dagen en het gros van wat er in staat zijn bedankjes aan de topicstarter en andere slowchat. Er tussendoor staan een paar serieuzere berichten over beleggingen, die volgens mij ook prima in het bestaande beleggingstopic hadden gekund.

Dus nee, aangezien het slowchat en meme gedeelte van het topic ongewenst is en voor de inhoudelijke berichten over beleggen al een prima topic is, zag ik geen bestaansrecht voor dit slowchat topic.

Mijns inziens hoeft het topic ook niet in 5 dagen geheel geperfectioneerd te zijn, en volgens mij is het ook aardig duidelijk dat er behoefte is aan een wat luchtiger topic omtrent stocks.
Iets wat in het FO topic bijvoorbeeld, absoluut niet mogelijk is.

Zoals onze duimpjes koning al zei: Geen duimpje voor jou.

[Orion84]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:14:
[...]


Een prima te verdedigen standpunt dat een topic binnen dit sub-forum inhoudelijk moet zijn. Daar zijn mijn inziens gewoon afspraken over te maken. Of desnoods door middel van een mod-break binnen het topic aan te kondigen dat one-liners, memes en kroeg-sfeer niet toegestaan zijn binnen dit forum en ons te wijzen op de regels. Wordt er daarna alsnog niet aan de regels gehouden, dan kan er altijd nog besloten worden om het topic te sluiten.

Nu is het wel heel resoluut en wordt het uberhaupt geen kans gegeven.

Met die beperkingen is het toch gewoon een 1:1 kopie van al bestaande beleggingstopics hier? Dat is de voornaamste reden voor het slotje. Het deel dat wat ons betreft gewenst is, kan al in andere topics. Dan was dit topic dus dubbelop.

Dat is jammer voor de moeite die @John245 in de topicstart gestoken heeft en wellicht had ik een en ander communicatief anders aan kunnen pakken, zodat het wat minder bot was overgekomen, maar ik zie dat niet tot een andere uitkomst leiden eerlijk gezegd.

[bijan]

Ik ben een meelezer in de crypto slowchat en het NK topic. Heb er erg veel geleerd en ook veel gelachen. Deze vrouwelijke boomer is erg blij met een laagdrempelig, informatief en luchtig aandelentopic. De bijdrages inzake aandelen van John245 in de cryptoslowchat hebben mijn interesse in aandelen aangewakkerd. Helaas voelde ik me niet thuis in de andere aandelentopics die ik gelezen heb. Naar mijn mening is er wel een publiek voor een luchtiger aandelentopic. Jammer dat dat niet kan binnen het aandelengedeelte. Ik hoop dat de tweakermods een ander mooi plekje buiten de huiskamers kunnen vinden voor dit mooie topic. Bij deze wil ik John245 alvast bedanken voor zijn inzet, tips en achtergronden.

[jvel92]

Orion84 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 20:56:
[...]

Met die beperkingen is het toch gewoon een 1:1 kopie van al bestaande beleggingstopics hier? Dat is de voornaamste reden voor het slotje. Het deel dat wat ons betreft gewenst is, kan al in andere topics. Dan was dit topic dus dubbelop.

Dat is jammer voor de moeite die @John245 in de topicstart gestoken heeft en wellicht had ik een en ander communicatief anders aan kunnen pakken, zodat het wat minder bot was overgekomen, maar ik zie dat niet tot een andere uitkomst leiden eerlijk gezegd.

Volgens mij zou een slowchat per-se niet verboden moeten zijn op een forum. Zolang het maar inhoudelijk en on-topic is. Daar zouden prima afspraken over te maken moeten zijn.

Getuige de vele reacties is er volgens mij vooral behoefte aan een wat luchtigere topic naast het al bestaande 'Beleggen op beurs' topic. Dat topic zou laagdrempelige zijn dan het huidige topic en daarmee ook gebruikers uitnodigen om te posten, die minder ervaring hebben met investeren. We zien in de crypto SC dat de lage drempel om te posten, juist mensen uitnodigt om te posten, kennis te delen, vragen te stellen en zodoende te leren van elkaar.

Dat er in de crypto SC ook een hoop memes wordt gepost is natuurlijk alleen maar noodzakelijk om de moed erin te houden in die markt

[Orion84]

jvel92 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 22:06:
[...]
Getuige de vele reacties is er volgens mij vooral behoefte aan een wat luchtigere topic naast het al bestaande 'Beleggen op beurs' topic. Dat topic zou laagdrempelige zijn dan het huidige topic en daarmee ook gebruikers uitnodigen om te posten, die minder ervaring hebben met investeren. We zien in de crypto SC dat de lage drempel om te posten, juist mensen uitnodigt om te posten, kennis te delen, vragen te stellen en zodoende te leren van elkaar.

Dat kan ik me best voorstellen en is iets dat inmiddels achter de schermen ook boven komt drijven als reden voor een extra topic. Maar dat is heel wat anders dan wat @John245 zelf als argumentatie gaf voor het openen van het topic:

John245 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:34:
[...]
Dit is een afsplitsing van het "[SC] Cryptocurrency Slowchat topic #31 - Blow-off top editie" omdat daar de stocks en crypto door elkaar gingen lopen. Aangezien het in "Beleggen op de beurs" niet gewaardeerd wordt dat er Memes gepost worden een topic met geheel eigen publiek. En het topic schijnt gewaardeerd te worden als je de duimpjes op de TS zie.

Ik zie dus iemand een topic openen met slowchat in de titel, een boel onzinreacties in de eerste dagen en vervolgens wordt als reden voor het openen van dat topic gegeven dat in het al bestaande topic geen memes gepost mogen worden.

Dat is waarom ik een slotje zette en weinig aanleiding zag om daar eerst eens een gesprek over aan te gaan. Want memes en slowchat en het niveau dat ik in het topic zag is gewoon niet wat we in PFSL willen zien.

We kunnen prima kijken of er op een of andere manier een meer toegankelijke discussie over beleggen gefaciliteerd kan worden

[Transportman]

Ik wil toch een andere toon laten horen, ik vind het namelijk wel een goed besluit om het topic te sluiten. De onderwerpen in dit subforum zijn toch een stukje serieuzer, er zijn al meerdere topics rondom beleggen waar de serieuze posts uit het slow chat topic prima in zouden kunnen, en door hun aard komen slow chats steeds boven drijven waardoor ze andere topics meer verdrukken. En het zal niet bij één slow chat topic blijven als het wordt toegestaan, want waarom alleen slow chatten over beleggen? Dat zal de serieuzere topics nog meer verdrukken.

Is het zonde van de geschreven TS? Misschien, maar als ik die naast de andere topics over beleggen leg, zou het prima bij die topics in de TS toegevoegd kunnen worden.

Wispe schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:38:
Ik ben benieuwd naar het nieuwsartikel aankomende nieuwjaarsdag, dat de dalende trend van posts wederom is doorgezet of dat er sprake is van een trendbreuk. Het is wel duidelijk dat jullie niet willen luisteren naar de behoeftes. De leden maken de community, niet de kleurtjes (imo).

Fijne avond.

Het doel zou niet het aantal posts moeten zijn, maar de inhoudelijke kwaliteit van die posts. Linkdrops zonder toelichting, memes, oneliners zonder context, leuk om het aantal posts op te hogen maar compleet nietszeggend. Voor zulke posts is een forum ook niet echt bedoelt en zijn andere methodes geschikter (de al genoemde Discord bijvoorbeeld).

[zwembroek]

Prima. Ik ben bij deze ook helemaal klaar met Tweakers. Ik blijf nog wat hangen in het cryptoslowchat topic en voor de rest bestaat deze site niet meer voor mij.

[DaWayne]

Jammer hoor, zonder overleg een topic sluiten. Zonder tips of tijd te geven om te evolueren tot wat binnen de subjectieve grenzen past, beetje overhaast besluit. Tijd voor een TACO-tje namens Tweakers?