Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[YakuzA]

Woodsy schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:42:
Kan iemand mij vertellen hoe lang het duurt voordat de grootbanken (in mijn geval ING) een order hebben verwerkt voor het inleggen in de NT-fondsen?
Ik ben recentelijk overgestapt van Fitvermogen naar ING en heb deze week mijn eerste order ingelegd. Normaliter was het bij Fitvermogen voor ~13:15 is de volgende dag rond 10:00-10:30 verwerkt. Bij ING lijkt het langer te duren. Ik heb gister in de ochtend de order al geplaatst maar deze is nog niet verwerkt.

Alle brokers waar je NT fondsen kan inkopen zal het 2-4 werkdagen zijn. (uitgezonderd als er nog meer obscure feestdagen tussen zitten.
Vanmiddag is bijv pas de waarde van 05-01 beschikbaar, vanochtend was de meest recente koers nog van 02-01

Bij Fitvermogen zat je ongetwijfeld via een intermediar fonds wat dan weer over tijd heen doorbelegt richting de NT fondsen? Waardoor het fictief 'direct' lijkt.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 06-01-2026 14:21 ]

[Afas]

Ik ga een deel van mijn beleggingen verplaatsen naar NT fondsen. Mijn huisbank is Rabo en vanwege het beperkte verschil met de andere grootbanken heb ik daar voor gekozen. Alleen loop ik tegen een probleem aan en dat is dat ik geen resultaten krijg op de betreffende fondsen van NT en ook de ISIN's worden niet herkend. Je kunt toch bij Rabo in deze fondsen beleggen of heb ik een vergissing begaan en moet ik naar een andere bank?

[RobertMe]

Afas schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:49:
Ik ga een deel van mijn beleggingen verplaatsen naar NT fondsen. Mijn huisbank is Rabo en vanwege het beperkte verschil met de andere grootbanken heb ik daar voor gekozen. Alleen loop ik tegen een probleem aan en dat is dat ik geen resultaten krijg op de betreffende fondsen van NT en ook de ISIN's worden niet herkend. Je kunt toch bij Rabo in deze fondsen beleggen of heb ik een vergissing begaan en moet ik naar een andere bank?

Mogelijk zoek je nog op de "oude" "duurdere" fondsen? En die biedt Rabo niet meer aan. Je moet dus even de juiste namen/ISINs opzoeken dan.

[Afas]

RobertMe schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 15:03:
[...]

Mogelijk zoek je nog op de "oude" "duurdere" fondsen? En die biedt Rabo niet meer aan. Je moet dus even de juiste namen/ISINs opzoeken dan.

Dank je, was er inmiddels al achter gekomen dat ik de verkeerde ISIN's had.
Heb alleen de ISIN van het SC fonds nog niet gevonden

[ Voor 7% gewijzigd door Afas op 06-01-2026 15:11 ]

[Woodsy]

Afas schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 15:10:
[...]

Dank je, was er inmiddels al achter gekomen dat ik de verkeerde ISIN's had.
Heb alleen de ISIN van het SC fonds nog niet gevonden

Je bedoelt mogelijk: NL0013552078.

[VidaR-9]

c-nan schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:20:
[...]
Hoe zorg je er voor dat de verhouding 89/11 blijft? Periodiek herbalanceren? Eens per jaar? Of gewoon niet herbalanceren, kan ook natuurlijk

Voor mij is de verdeling geen exacte wetenschap en ik doe zelf dan ook niet aan actief herbalanceren. Of het nou 88/12; 92/8 is, dat vind ik allemaal niet zo spannend.

Ik stel twee keer per jaar de maandelijkse aankopen in en als het iets teveel uit verhouding loopt dan corrigeer ik dat door de inleg voor aankomend jaar iets aan te passen.

[vandermark]

Wispe schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:11:
Meesman meldt op hun website dat het rendement over het jaar 2025 7,8% bedraagt (Aandelen Wereldwijd Totaal).
Na een chaotisch jaar met Trump aan het roer vind ik dat op zich mooi rendement. Het had slechter kunnen aflopen.

Hmmm... Ik zit bij BrandNewDay en heb daar ook een modelportefeuille zeer offensief (100% aandelen wereldwijd). Die heeft het in 2025 een stuk beter gedaan... Namelijk 12,76%. Best flink verschil

[ Voor 18% gewijzigd door vandermark op 06-01-2026 17:07 ]

[michaelvo]

vandermark schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:03:
[...]

Hmmm... Ik zit bij BrandNewDay en heb daar ook een modelportefeuille zeer offensief (100% aandelen wereldwijd). Die heeft het in 2025 een stuk beter gedaan... Namelijk 12,76%. Best flink verschil

[Afbeelding]

Ik kan me herinneren dat BND een heel stuk in EUR gehedged heeft. Dat was in 2025 een prima keuze .

[vandermark]

michaelvo schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:10:
[...]


Ik kan me herinneren dat BND een heel stuk in EUR gehedged heeft. Dat was in 2025 een prima keuze .

Klopt

[YakuzA]

vandermark schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:13:
[...]

Klopt
[Afbeelding]

Ah BND heeft dan dus gewoon de standaard verdeling met 80/10/10, maar dan van de World is er 60-65% gehedged

[Lensent]

Mijn Small Caps NT fonds bij ING is automagisch veranderd, heeft nu iig een andere omschrijving met ISIN NL0013552078

[helloitsme]

Lensent schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:31:
Mijn Small Caps NT fonds bij ING is automagisch veranderd, heeft nu iig een andere omschrijving met ISIN NL0013552078

ik had altijd al die ISIN. Welke had je vroeger dan?

[RobinNL]

vandermark schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:03:
[...]

Hmmm... Ik zit bij BrandNewDay en heb daar ook een modelportefeuille zeer offensief (100% aandelen wereldwijd). Die heeft het in 2025 een stuk beter gedaan... Namelijk 12,76%. Best flink verschil

[Afbeelding]

Ik zit zelf ook bij BND, maar dan voor m'n pensioen. Toen ik hiermee begon eind 2024 had ik gekeken naar wat een bekende van mij had gedaan. Hij zat 100% in Unhedged dus had ik dat ook gedaan. Nu twijfel ik of het een slimme keus was en of het niet beter is om te switchen naar Modelportefeuille Zeer Offensief in de verhouding:

- 45% BND Wereld Indexfonds Hedged
- 32% BND Wereld Indexfonds Unhedged
- 11% BND Small Cap Wereld Indexfonds Carbon Screened
- 12% BND Emerging Markets Indexfonds

Als ik dit wil doen, wordt mijn vermogen herverdeeld over deze fondsen. Vervolgens zie ik het onderstaande staan:

Effect van de kosten
In de tabel hieronder ziet u wat het effect is van de verwachte kosten op de eindwaarde en het rendement van uw rekening. Hierbij is van een voorbeeldrendement van 4% uitgegaan.

Eindwaarde beleggingen zonder kosten: € 420.475
Eindwaarde beleggingen met kosten: € 364.999
Totale impact kosten op rendement: € 55.477
Rendement per jaar voor kosten: 4,00%
Rendement per jaar na kosten: 3,11%
Procentuele impact kosten op rendement: 0,89%

Standaard gaan ze uit van 4% rendement, maar als ik de impact zie is dat toch best wel fors (of zo ziet het eruit). Ik twijfel of ik moet switchen naar Zeer Offensief of dat ik 100% in Unhedged moet blijven zitten. Maar met 100% Unhedged mis je wel bepaalde regio's.

Ik heb Google Gemini ook gevraagd naar meer info (ik weet dat dit soms onjuist kan zijn). Die komt met de volgende conclusie:

Mijn conclusie
Als je echt zeer offensief wilt zijn voor je pensioen, is de overstap naar de Modelportefeuille Zeer Offensief meestal de betere zet. Niet alleen voor de extra spreiding (Small Caps/EM), maar vooral vanwege de lagere servicekosten. In de beleggingswereld zijn kosten de enige factor waar je direct controle over hebt; een lagere fee is gegarandeerd meer rendement.

Wat is hier verstandig? Ik zit nog in mijn begin jaren (33jr) en ik wil tot m'n pensioen inleggen.

[TweakGP]

RobinNL schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 19:14:
[...]
Wat is hier verstandig? Ik zit nog in mijn begin jaren (33jr) en ik wil tot m'n pensioen inleggen.

Verstandig is om weg te rennen en een alternatief te zoeken met de laagste kosten.
Geen enkele reden om nog in fondsen te beleggen die zoveel van je rendement opslokken.

[The Third Man]

@RobinNL unhedged is doorgaans de preferente optie omdat over de lange termijn de kostenfactor van de hedging met gemak het wint van het compensatievoordeel voor het valutarisico. Of anders gezegd: anders zou de hele wereld altijd in hedged fondsen zitten. Vergeet ook niet dat vast kosten een vast gegeven zijn, het kost je altijd iets. De compensatie is er alleen als het toevallig zo uitkomt (vorig jaar bijvoorbeeld), maar dat is over de lange termijn natuurlijk niet zo vaak.

Dit is ook een voorbeeld waarom ik een broertje dood heb aan dergelijke 'wat was het rendement dit jaar' rapportages, want het geeft allerlei indrukken die alleen over de korte termijn iets vertellen en dan ook nog eens dat van de afgelopen termijn en niet de komende (laat staan al die termijnen tot je pensioen).

[ Voor 15% gewijzigd door The Third Man op 06-01-2026 19:25 ]

[Hazelnoot]

@RobinNL
Dit grafiekje vergelijkt het rendement over een iets langere termijn.
https://new.brandnewday.n.../?fundId=1002&fundId=1012

[Odinrage]

helloitsme schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:58:
[...]

ik had altijd al die ISIN. Welke had je vroeger dan?

ISIN NL0013552078 (NT Small Cap) heet nu Northern Trust WSCL Carb Eq Ind FF Fund.
Pff wat een naam weer.

[helloitsme]

@RobinNL

Kijk eens of deze niet voordeliger voor je is (of op termijn voordeliger voor je is)
https://new.brandnewday.nl/pensioen-voor-zzpers/

Deze regeling is goedkoper vanaf een bepaald geinvesteerd bedrag (32k). je hoeft overigens geen ZZPér te zijn om 'm te nemen.
Je kan gewoon over stappen via de BND klantenservice op het moment dat je investeringen dat niveau hebben

[ Voor 7% gewijzigd door helloitsme op 06-01-2026 20:25 ]

[user109731]

Voor hedged vs unhedged: hetzelfde effect zie je bij Centraal Beheer, hun Wereldwijd Aandelen­fonds zat op +20% in 2025

edit: oeps, latere berichten gemist..

[ Voor 76% gewijzigd door user109731 op 06-01-2026 20:42 ]

[fire07]

Voor de mensen die bij Saxo zitten:

Zouden jullie een verzoek in kunnen dienen dat ze de goedkopere variant van Northern Trust gaan voeren, namelijk: NL0013654742. De lopende fondskosten van dit fonds zijn 0,10% i.p.v. 0,15%. ABN Amro en ING hebben dit fonds recentelijk al toegevoegd.

Er is een kop om hier speciaal een verzoek voor in te dienen: klik op het Poppetje --> Producten en diensten --> Fondsaanvraag indienen.

Dit is geheel gratis en hoe meer mensen dit doen, hoe groter de kans is dat ze het honoreren. Als de aanvraag is ingediend wordt er een support ticket geopend. Hier kun je nog los in vragen om dit fonds ook aan Autoinvest toe te voegen. Daar dit fond wel fractioneel kan worden aangekocht zou dat ideaal zijn.

[r0bb]

Zojuist even via de ING Chat gevraagd of er een gratis overzet service beschikbaar komt voor de goedkopere NT fondsen:

Goedemiddag, uw vraag is helder en dat wordt op dit moment besproken achter de schermen, ik heb helaas nog geen datum wanneer hier meer duidelijkheid over komt.

Nog even afwachten maar geen harde nee in ieder geval.

[ Voor 9% gewijzigd door r0bb op 07-01-2026 12:09 ]

[vatermater]

Wat betreft het omzetten van de goedkopere NT-fondsen bij de ABN. Enkele dagen gelden voor beide fondsen een switch order ingeschoten. Vervolgens wordt er een losse aan- en verkoop georderd. Tot mijn verrassing werden de aan- en verkoop beide op 8 januari uitgevoerd, voor de zelfde netto waarde. Dus geen 2 a 3 dagen uit de markt, met risico op koersschommelingen.

[Joel22]

Ik had ergens gelezen dat lump sum op lange termijn vaak beter is dan gespreid he? Ik merk vanwege dat ik het gevoelsmatig toch fijner vind om maandelijks een storting te doen. Is dat nu erg onverstandig? Punt is ook dat mijn horizon mogelijk korter ligt (15 jaar) dan 30 jaar. Is er dan nog iets voor te zeggen om niet lump sum te gaan?

Concreet:
Ik begrijp dat lump sum beter is dan dca. Alleen vanaf wanneer is dat? Als lump sum op 30 jaar altijd beter is, maar op 15 jaar niet dan kies ik voor dca vandaar.

[ Voor 20% gewijzigd door Joel22 op 09-01-2026 11:00 ]

[irongalaxy]

vatermater schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 09:52:
Wat betreft het omzetten van de goedkopere NT-fondsen bij de ABN. Enkele dagen gelden voor beide fondsen een switch order ingeschoten. Vervolgens wordt er een losse aan- en verkoop georderd. Tot mijn verrassing werden de aan- en verkoop beide op 8 januari uitgevoerd, voor de zelfde netto waarde. Dus geen 2 a 3 dagen uit de markt, met risico op koersschommelingen.

Fijn! Hoe laat had je de switchorder ingevoerd? NT World met hogere TER heeft volgens mij een afslagtijd van 8:30 uur en lagere TER 12:00 uur. Mogelijk heeft dit ook invloed of de aan- en verkooporders dezelfde dag worden uitgevoerd?

[Perkouw]

Joel22 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 10:57:
Ik had ergens gelezen dat lump sum op lange termijn vaak beter is dan gespreid he? Ik merk vanwege dat ik het gevoelsmatig toch fijner vind om maandelijks een storting te doen. Is dat nu erg onverstandig? Punt is ook dat mijn horizon mogelijk korter ligt (15 jaar) dan 30 jaar. Is er dan nog iets voor te zeggen om niet lump sum te gaan?

Ik lijk twee scenario's te lezen?

a) heb je nu een stapel geld en wil je dat gesprek inleggen of in één keer, dan is lump sum beter. Time in market, beats timing the market.
b) heb je geen stapel geld, maar wil je opsparen om dan in één keer lump sum te gaan. Nee, structureel inleggen beter. Again. Time in market, beats timing the market.

[Joel22]

Perkouw schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:02:
[...]


Ik lijk twee scenario's te lezen?

a) heb je nu een stapel geld en wil je dat gesprek inleggen of in één keer, dan is lump sum beter. Time in market, beats timing the market.
b) heb je geen stapel geld, maar wil je opsparen om dan in één keer lump sum te gaan. Nee, structureel inleggen beter. Again. Time in market, beats timing the market.

Misschien niet duidelijk genoeg:
Iik heb een bedrag wat ik of gespreid kan inleggen of in stapjes. Dat geld is misschien nodig over 15 jaar o.i.d. is lumpsum dan wel de beste strategie? Of is er een langere horizon nodig wil lump sum over het algemeen (historisch gezien) de beste keuze zijn.

Openingstopic zegt dit:
"Maar als ik nu een heel fortuin erin stop en het gaat morgen naar -50%, dan ben ik de helft kwijt! Waarom niet steeds een beetje?
Dit is het bekende dilemma van 'lump sum' vs 'dollar cost averaging' (DCA). De praktijk leert dat lump sum, op de lange termijn, vaker wel (ca. 70%) dan niet meer rendement oplevert."

De vraag is wat is lange termijn?

[ Voor 20% gewijzigd door Joel22 op 09-01-2026 11:09 ]

[filthymushroom]

Joel22 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:07:
[...]

Misschien niet duidelijk genoeg:
Iik heb een bedrag wat ik of gespreid kan inleggen of in stapjes. Dat geld is misschien nodig over 15 jaar o.i.d. is lumpsum dan wel de beste strategie? Of is er een langere horizon nodig wil lump sum over het algemeen (historisch gezien) de beste keuze zijn.

In theorie is lump sum dan volgens mij de beste aanpak. Zelf vond ik dit ook niet fijn en heb ik een deel direct ingelegd en de rest van het bedrag gespreid, een middenweg kan dus ook als je je daar lekkerder bij voelt.

[Joel22]

filthymushroom schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:09:
[...]

In theorie is lump sum dan volgens mij de beste aanpak. Zelf vond ik dit ook niet fijn en heb ik een deel direct ingelegd en de rest van het bedrag gespreid, een middenweg kan dus ook als je je daar lekkerder bij voelt.

Eerlijk met de huidige mensen aan de macht in de wereld is het gevoelsmatig nog wat lastiger ja . Maarja zegt allemaal niet zo veel. Als alle regels omzeilt worden om techgiganten tot grote hoogte te brengen is dat ethisch misschien dramatisch, maar zegt niet zoveel over wat de beurs gaat doen.

[filthymushroom]

Joel22 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:11:
[...]


Eerlijk met de huidige mensen aan de macht in de wereld is het gevoelsmatig nog wat lastiger ja . Maarja zegt allemaal niet zo veel. Als alle regels omzeilt worden om techgiganten tot grote hoogte te brengen is dat ethisch misschien dramatisch, maar zegt niet zoveel over wat de beurs gaat doen.

Klopt, dit blijf ik zelf ook erg lastig vinden. Om te zorgen dat ik wel altijd hetzelfde per maand inleg alles geautomatiseerd. Ik houd daarnaast een wat grotere cash reserve aan dan noodzakelijk voor als we een crash meemaken om meer in te kunnen leggen (ik koop graag met korting).
Misschien niet de beste benadering in theorie, maar het zorgt er wel voor dat het voor mij veilig voelt en ik maandelijks mijn inleg blijf doen.

Het plan werkt voor mij dus goed op die manier.

[GoEV6]

Zag pas een mooie opmerking van Kapé Breukelaar op LinkedIn. Was in de trend van "ik koop maandelijks aandelen van de grootste 10 tech bedrijven + 2300 aandelen van andere ondernemingen". Vond hem wel passend voor passief beleggen

[W1ck1e]

Perkouw schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:02:

Ik lijk twee scenario's te lezen?

a) heb je nu een stapel geld en wil je dat gesprek inleggen of in één keer, dan is lump sum beter. Time in market, beats timing the market.
b) heb je geen stapel geld, maar wil je opsparen om dan in één keer lump sum te gaan. Nee, structureel inleggen beter. Again. Time in market, beats timing the market.

@filthymushroom even anders geformuleerd:
vanwege "Time in market, beats timing the market."
heb je nu geld om te beleggen ? => meteen inleggen, hoe eerder hoe beter
heb je later (alsnog of meer) geld ? => inleggen zodra beschikbaar.

edit: Maar je moet inderdaad sowieso doen waar je je goed bij voelt. Achteraf zal je zien of dat verstandig was, maar daar kan je nu geen rekening mee houden.

[ Voor 10% gewijzigd door W1ck1e op 09-01-2026 11:35 ]

[rube]

Joel22 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 10:57:
Concreet:
Als lump sum op 30 jaar altijd beter is, maar op 15 jaar niet dan kies ik voor dca vandaar.

Als eerste: het is vaak verstandig om te doen waar je fijner bij voelt.
En ten tweede, lump sum geeft statistisch gezien een hogere kans op een beter resultaat. Het is echter niet zo dat het ALTIJD beter is. Als jij nu lump sum er in gaat en volgende week knalt de beurs 50% naar beneden waarna die weer in een jaar hersteld, dan is je resultaat minder dan nu 25% inleggen en de komende 3 kwartalen ook iedere keer 25% inleggen. Als je dus pecht hebt beats time in the market DCA niet. Maar statistisch gezien op basis van historische data is die kans wel een stuk groter (hoewel die kans ook afneemt bij hogere P/E's).

[The Third Man]

vatermater schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 09:52:
Wat betreft het omzetten van de goedkopere NT-fondsen bij de ABN. Enkele dagen gelden voor beide fondsen een switch order ingeschoten. Vervolgens wordt er een losse aan- en verkoop georderd. Tot mijn verrassing werden de aan- en verkoop beide op 8 januari uitgevoerd, voor de zelfde netto waarde. Dus geen 2 a 3 dagen uit de markt, met risico op koersschommelingen.

Dat is ook de definitie van een switch order. Anders kan je het net zo goed zelf doen (wat op dit moment de situatie is bij ING bijvoorbeeld die nog geen switch order aanbiedt).

[Panzer_V]

The Third Man schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:48:
[...]
Dat is ook de definitie van een switch order. Anders kan je het net zo goed zelf doen (wat op dit moment de situatie is bij ING bijvoorbeeld die nog geen switch order aanbiedt).

“Niet meer” zal je bedoelen. ING heeft de switch order jaren terug uit het assortiment gehaald.

[The Third Man]

@Panzer_V ik doelde op de post een stukje terug dat men bij ING overweegt om iets voor de NT situatie mogelijk te gaan maken.

[fsfikke]

vatermater schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 09:52:
Wat betreft het omzetten van de goedkopere NT-fondsen bij de ABN. Enkele dagen gelden voor beide fondsen een switch order ingeschoten. Vervolgens wordt er een losse aan- en verkoop georderd. Tot mijn verrassing werden de aan- en verkoop beide op 8 januari uitgevoerd, voor de zelfde netto waarde. Dus geen 2 a 3 dagen uit de markt, met risico op koersschommelingen.

Om te voorkomen dat we weer in dezelfde valkuil (fsfikke in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1") vallen. Weet je 100% zeker dat ze op dezelfde dag uitgevoerd zijn? Of zie je enkel de mutatie op hetzelfde moment? Dat de bedragen hetzelfde zijn is logisch, anders zou er ergens geld bij of af moeten gaan. De vraag is of de verkoop van fonds A tegen de koers van dag x, en de koop van fonds B voor de koers van dag x was, en niet van x+1. Want zo was het in het verleden altijd, ook al zie je op sommige afschriften dezelfde datum.

[Rubbergrover1]

Joel22 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:07:
[...]

Misschien niet duidelijk genoeg:
Iik heb een bedrag wat ik of gespreid kan inleggen of in stapjes. Dat geld is misschien nodig over 15 jaar o.i.d. is lumpsum dan wel de beste strategie? Of is er een langere horizon nodig wil lump sum over het algemeen (historisch gezien) de beste keuze zijn.

Openingstopic zegt dit:
"Maar als ik nu een heel fortuin erin stop en het gaat morgen naar -50%, dan ben ik de helft kwijt! Waarom niet steeds een beetje?
Dit is het bekende dilemma van 'lump sum' vs 'dollar cost averaging' (DCA). De praktijk leert dat lump sum, op de lange termijn, vaker wel (ca. 70%) dan niet meer rendement oplevert."

De vraag is wat is lange termijn?

Het gaat bij "lange termijn" niet zozeer om de lange termijn als in je beleggingshorizon. Het gaat om de lange termijn als in als je historisch, over een lange termijn, de impact bepaalt, je gemiddeld beter uit bent met lump sum. Het is dus niet zo dat het van je beleggingshorizon afhangt.

Verder vooral ook wat Rube aangeeft: waar je je zelf het prettigst bij voelt lijkt mij belangrijker dan wat financieel de meest optimale strategie is. Maar daar zal niet iedereen het mee eens zijn .

Om even zijn voorbeeld erbij te pakken, stel je legt het geld nu in 4 kwartalen in, dan ben je beter uit als de beurs over een halfjaar zou crashen (want dan zit je er nog niet helemaal in). Maar ben je slechter uit als de beurs over anderhalf jaar zou crashen. Omdat je er dan net zo vol in zit als bij lump sum, maar intussen wel een flink stuk koersstijging in het komende jaar mist, voor het geld dat op dat moment nog niet in de beurs zit.

[ Voor 23% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-01-2026 12:01 ]

[aawe mwan]

De DCA/lumpsum afweging...

Je kunt kijken naar het bedrag dat je wilt gaan inleggen. Als dat meer dan 2 keer je normale jaarsalaris is, lijkt het me voor je zenuwen beter om dit niet allemaal in 1 keer de beurs op te gooien. Maar maak de plukjes niet te klein, het moet niet 5 tot 10 jaar gaan duren tot je alles geïnveseerd hebt.

Je kunt de afweging ook maken op basis van wat je koopt: een indexfonds volgt de markt dus gaat meestal "up" (dus beter maar meteen beginnen), een los aandeel kan best jaren lang blijven schommelen en dan zorgt DCA er voor dat je zonder moeite (zonder te hoeven timen) een goede gemiddelde koers betaald hebt.

[Qwerty-273]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:55:
Verder vooral ook wat Rube aangeeft: waar je je zelf het prettigst bij voelt lijkt mij belangrijker dan wat financieel de meest optimale strategie is.

Uiteindelijk zijn het gemiddeldes en kan je altijd het risico lopen dat je net op de verkeerde dag alles inlegt (de uitzondering die de regel bevestigd ). Maar aangezien je niet in de toekomst kan kijken, is het optimale gemiddelde om lump-sum in te leggen. Maar voor je eigen gevoel kan het inderdaad beter zijn om stapsgewijs in te stappen (en wat je nog niet inlegt op een spaarrekening/deposito te zetten tot je dat gaat inleggen). In de onderstaande PDF worden ook nog een aantal bedragen gegeven waar je het verschil tussen LS en CA (lump-sum vs cost-averaging) ziet. Het verschil tussen beide is merkbaar maar ook niet wereldschokkend. Als je bij het verspreid inleggen een stuk prettiger voelt, vooral doen.


https://corporate.vanguar...rarily_hold_your_cash.pdf

[Miki]

GoEV6 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:16:
Zag pas een mooie opmerking van Kapé Breukelaar op LinkedIn. Was in de trend van "ik koop maandelijks aandelen van de grootste 10 tech bedrijven + 2300 aandelen van andere ondernemingen". Vond hem wel passend voor passief beleggen

Nee dat is mijn ogen niet zo’n hele slimme opmerking en eerder geeft dit blijk dat de beste man er snars van begrijpt.

Als je passief de (gehele) markt volgt dan beslist de markt ook wat de top 10 is en de verdere samenstelling. Die is namelijk constant in beweging. Als morgen de tech industrie in elkaar zakt heb je een hele andere top 10 namelijk. Net zo goed als dat de Amerikaanse economie instort de verhouding verschuift naar andere landen/ werelddelen terwijl deze, Amerika, nu oververtegenwoordigd is. Passief beleggen is genoegen nemen met het gemiddelde rendement en zolang je er lang genoeg in zit is deze altijd positief gebleken ook met periodieke dalingen meegewogen.

[GoEV6]

Miki schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:46:
[...]

Nee dat is mijn ogen niet zo’n hele slimme opmerking en eerder geeft dit blijk dat de beste man er snars van begrijpt.

Als je passief de (gehele) markt volgt dan beslist de markt ook wat de top 10 is en de verdere samenstelling. Die is namelijk constant in beweging. Als morgen de tech industrie in elkaar zakt heb je een hele andere top 10 namelijk. Net zo goed als dat de Amerikaanse economie instort de verhouding verschuift naar andere landen/ werelddelen terwijl deze, Amerika, nu oververtegenwoordigd is. Passief beleggen is genoeg nemen met het gemiddelde rendement en zolang je er lang genoeg in zit is deze altijd positief gebleken ook met periodieke dalingen meegewogen.

Nu ik jouw reactie lees besef ik dat mijn uitleg wellicht duidelijker kan. Hij (en ik) bedoelt dat je gewoon maandelijks bv in VWRL moet beleggen dus in de hele wereld. 10 bedrijven van je voorkeur en de rest krijg je er automatisch bij.

[vatermater]

fsfikke schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Om te voorkomen dat we weer in dezelfde valkuil (fsfikke in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1") vallen. Weet je 100% zeker dat ze op dezelfde dag uitgevoerd zijn? Of zie je enkel de mutatie op hetzelfde moment? Dat de bedragen hetzelfde zijn is logisch, anders zou er ergens geld bij of af moeten gaan. De vraag is of de verkoop van fonds A tegen de koers van dag x, en de koop van fonds B voor de koers van dag x was, en niet van x+1. Want zo was het in het verleden altijd, ook al zie je op sommige afschriften dezelfde datum.

Je hebt gelijk, er zat inderdaad een dag tussen de verkoop en aankoop (06/1) en 07/01). Op het transactie- en rekeningoverzicht staan de zelfde datum en nettowaarde (08/1), vandaar de verwarring.

[2Dutch]

Vandaag eens ingelogd op fitvermogen...nieuwe stijl dus: wat meer bij de tijd, en jawel: 2FA is een optie geworden, hoezee Wel leuk al die grafieken en overzichten. Wel jammer dat bij veel zaken je een pdf voorgeschoteld krijgt in plaats van een simpel overzicht met getallen wat uitklapt, maar ach, het is set it and forget it zoals bij de meesten hier.

Voorlopig laat ik alles bij het oude, oftewel weer een ouderwetse overschrijving bij mijn bank aanslingeren

[fsfikke]

vatermater schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 15:28:
[...]


Je hebt gelijk, er zat inderdaad een dag tussen de verkoop en aankoop (06/1) en 07/01). Op het transactie- en rekeningoverzicht staan de zelfde datum en nettowaarde (08/1), vandaar de verwarring.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In jouw geval geluk gehad, het heeft je €263.61 opgeleverd

(4715.7617 stuks voor €20.6486 gekocht ipv €20.7045 de dag daarvoor)

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 09-01-2026 15:56 ]

[kuwerti]

leuk forum en al veel ingelezen.
Ben een vrij beginnende belegger, en veel is nieuw voor mij.

Ik heb nu aandelen bij zowel Rabobank als DeGiro en daarnaast ook wat crypto's

Ik ben op zoek naar een simpele tool waarin ik al mijn aandelen/ETFs/Crypto's kan zetten zodat ik in 1 overzicht de totale actuele waarde kan zien. Liefst een gratis tool, en hoe simpeler hoe beter. *ben geen beleggers-guru"

Hebben jullie tips?

[Kalentum]

kuwerti schreef op zondag 11 januari 2026 @ 14:19:
leuk forum en al veel ingelezen.
Ben een vrij beginnende belegger, en veel is nieuw voor mij.

Ik heb nu aandelen bij zowel Rabobank als DeGiro en daarnaast ook wat crypto's

Ik ben op zoek naar een simpele tool waarin ik al mijn aandelen/ETFs/Crypto's kan zetten zodat ik in 1 overzicht de totale actuele waarde kan zien. Liefst een gratis tool, en hoe simpeler hoe beter. *ben geen beleggers-guru"

Hebben jullie tips?

Ik gebruik Portfolio Performance: open soure, gratis, werkt lokaal

https://www.portfolio-performance.info/en/

Of het simpel genoeg is weet ik niet... maar het kan automatisch koersinfo ophalen

[TheBrut3]

Excel

[arjan445]

Kalentum schreef op zondag 11 januari 2026 @ 14:28:
[...]


Ik gebruik Portfolio Performance: open soure, gratis, werkt lokaal

https://www.portfolio-performance.info/en/

Of het simpel genoeg is weet ik niet... maar het kan automatisch koersinfo ophalen

Ik gebruik zelf getquin. heb zelf bitvavo en degiro

[NMMNG]

Na welk X bedrag vinden jullie het onverantwoord om in een synthetische ETF te zitten? De laatste jaren merk ik gewoon dat alles duurder word dus ik ben bezig om op alles te besparen.

[TweakGP]

NMMNG schreef op zondag 11 januari 2026 @ 17:43:
Na welk X bedrag vinden jullie het onverantwoord om in een synthetische ETF te zitten? De laatste jaren merk ik gewoon dat alles duurder word dus ik ben bezig om op alles te besparen.

Wat bedoel je nu precies? Risico bestaat gewoon dat als de tegenpartij omvalt je een probleem hebt, onafhankelijk van bedrag.

[ Voor 13% gewijzigd door TweakGP op 11-01-2026 17:53 ]

[NMMNG]

TweakGP schreef op zondag 11 januari 2026 @ 17:50:
[...]

Wat bedoel je nu precies? Risico bestaat gewoon dat als de tegenpartij omvalt je een probleem hebt, onafhankelijk van bedrag.

Ik wil gewoon weten hoe onverantwoord ik bezig ben. Besparen Vs. extra risico lopen. Misschien onbewust bezig (confirmation bias) om portfolio te veranderen. Ik ben ook benieuwd hoeveel mensen hier (een deel) van de portfolio in een synthetische etf hebben zitten om het dividendlek te dichten.

[R.van.M]

NMMNG schreef op zondag 11 januari 2026 @ 18:01:
[...]


Ik wil gewoon weten hoe onverantwoord ik bezig ben. Besparen Vs. extra risico lopen. Misschien onbewust bezig (confirmation bias) om portfolio te veranderen. Ik ben ook benieuwd hoeveel mensen hier (een deel) van de portfolio in een synthetische etf hebben zitten om het dividendlek te dichten.

In een synthetische etf heb je normaal gesproken ook gewoon dividendlekkage.

Je kan het beste vergelijken door TER+dividendlekkage bij elkaar op te tellen en te vergelijken. Ben dan wel benieuwd welke syntetische etf dan lagere kosten heeft dan NT of WEBN

[kuwerti]

arjan445 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 16:43:
[...]


Ik gebruik zelf getquin. heb zelf bitvavo en degiro

Hoi @arjan445 Dank voor de tip. ik merk dat sommige fondsen niet beschikbaar zijn in 'portfolio perfoamcne' voorbeeld:
LU0871827464 , Robeco Global Consumer Trends Eq (koers nu 466,020)

Kun je deze wel vinden in getquin?

Hoe doen anderen dit? zou in principe alles in portfolio performance beschikbaar moeten zijn?
als ik in perf.portfolio zoek op LU0871827464 dan krijg ik dit te zien??

[YakuzA]

kuwerti schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:45:
[...]


Hoi @arjan445 Dank voor de tip. ik merk dat sommige fondsen niet beschikbaar zijn in 'portfolio perfoamcne' voorbeeld:
LU0871827464 , Robeco Global Consumer Trends Eq (koers nu 466,020)

Kun je deze wel vinden in getquin?

Hoe doen anderen dit? zou in principe alles in portfolio performance beschikbaar moeten zijn?
als ik in perf.portfolio zoek op LU0871827464 dan krijg ik dit te zien??
[Afbeelding]

Ik ken PP verder niet, maar het ziet er uit alsof je gewoon een provider moet linken die wel de koers van dat fonds heeft, schijnbaar heeft Yahoo finance die dus niet

[Qwerty-273]

kuwerti schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:45:
Hoe doen anderen dit? zou in principe alles in portfolio performance beschikbaar moeten zijn?
als ik in perf.portfolio zoek op LU0871827464 dan krijg ik dit te zien??
[Afbeelding]

Dat is eigenlijk wel het juiste fonds, alleen een andere ticker.
https://www.robeco.com/en...bal-consumer-trends-f-eur
https://www.investing.com...ends-equities-f-technical
https://global.morningsta...ts/funds/F00000PGG0/quote
https://www.investmentoff...nds/instrument/0P0000XYYA

[XWB]

kuwerti schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:45:
[...]


Hoi @arjan445 Dank voor de tip. ik merk dat sommige fondsen niet beschikbaar zijn in 'portfolio perfoamcne' voorbeeld:
LU0871827464 , Robeco Global Consumer Trends Eq (koers nu 466,020)

Kun je deze wel vinden in getquin?

Hoe doen anderen dit? zou in principe alles in portfolio performance beschikbaar moeten zijn?
als ik in perf.portfolio zoek op LU0871827464 dan krijg ik dit te zien??
[Afbeelding]

Ik gebruik altijd Yahoo Finance als bron, want die kan je altijd selecteren.

[kuwerti]

Qwerty-273 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:58:
[...]

Dat is eigenlijk wel het juiste fonds, alleen een andere ticker.
https://www.robeco.com/en...bal-consumer-trends-f-eur
https://www.investing.com...ends-equities-f-technical
https://global.morningsta...ts/funds/F00000PGG0/quote
https://www.investmentoff...nds/instrument/0P0000XYYA

ja, inderdaad, maar hoe krijg ik deze nu netjes in PP? Kan ik een provider toevoegen (bijv. morningstar?)

[XWB]

@kuwerti In het screenshot staat dat je Yahoo Finance kan selecteren, waarom gebruik je dat niet?

[hpt870]

kuwerti schreef op zondag 11 januari 2026 @ 14:19:
leuk forum en al veel ingelezen.
Ben een vrij beginnende belegger, en veel is nieuw voor mij.

Ik heb nu aandelen bij zowel Rabobank als DeGiro en daarnaast ook wat crypto's

Ik ben op zoek naar een simpele tool waarin ik al mijn aandelen/ETFs/Crypto's kan zetten zodat ik in 1 overzicht de totale actuele waarde kan zien. Liefst een gratis tool, en hoe simpeler hoe beter. *ben geen beleggers-guru"

Hebben jullie tips?

https://stockevents.app/

Werkt voor mij prima

[kuwerti]

XWB schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:17:
@kuwerti In het screenshot staat dat je Yahoo Finance kan selecteren, waarom gebruik je dat niet?

aha, duidelijk!! hoewel de naam niet klopt, geeft dit inderdaad wel de juiste koers. dank!

[kuwerti]

hpt870 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:49:
[...]


https://stockevents.app/

Werkt voor mij prima

hoi @hpt870 is dit een gratis tool (en bevat deze ook crypto)?

[alki]

kuwerti schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:56:
[...]

hoi @hpt870 is dit een gratis tool (en bevat deze ook crypto)?

ja

[kuwerti]

arjan445 schreef op zondag 11 januari 2026 @ 16:43:
[...]


Ik gebruik zelf getquin. heb zelf bitvavo en degiro

@arjan445 ik ben getquin aan het testen en het ziet er goed uit!
ik heb alleeen een probleem met aandelen die ik in Canadian-dollars heb gekocht (terwijl mijn hele portefeuille in euro staat) op e.o.a. manier gaat dat niet goed. (isin CA32076V1031, First Majestic Silver Corp)

weet jij hoe dit moet in getquin?

[Hondmeneer]

Kaspers schreef op maandag 5 januari 2026 @ 15:24:
[...]


Ik vond het ook even verwarrend bij ING voor de Northern Trust fondsen. Heb daarom even onderstaande tabel gemaakt om de verschillen te duiden:

Dekking	Fonds	Oude naam	ISIN	Rechten van deelneming	Belastingsstructuur	Kosten	Mngmnt fee
World	NT World Screened Equity Index FGR Feeder Fund	NT World Custom ESG Equity Index UCITS FGR Feeder Fund	NL0011225305	Klasse A	FBI	0,15%	0,13%
World	NT World Screened Equity Index FGR Feeder Fund		NL0013654742	Klasse I	FBI	0,10%	0,08%
EUR	NT Europe Screened Equity Index FGR Fund	NT Europe Custom ESG Index FGR Fund	NL0012061329	Klasse C	FBI	0,15%	0,13%
EUR	NT Europe Screened Equity Index FGR Feeder Fund		NL0011400346	Klasse A	FBI	0,15%	0,13%
EM	NT Emerging Markets Screened Equity Index FGR Fund	NT Emering Markets Custom ESG Equity Index UCITS FGR Fund	NL0011515424	Klasse A	FBI	0,25%	0,20%
EM	NT Emerging Markets Screened Equity Index FGR Fund		NL0014040289	Klasse G	Factsheet niet vindbaar	0,15%	0,10%
Small Cap	NT World Small Cap Low Carbon Equity Index FGR Feeder Fund	NT World Small Cap ESG Low Carbon Index FGR Fund	NL0013552078	Klasse A	FBI	0,23%	0,20%

Voor het verschil tussen de twee Europe fondsen: de ene is een FEEDER fund, de ander niet.

Zijn de Management fee en kosten standaard voor die fondsen en niet anders per aanbieder of verschilt dit ook nog per grootbank (los van de servicekosten voor zelf op de beurs, beleggen basis etc van ING/ABN)?

[Kaspers]

Hondmeneer schreef op maandag 12 januari 2026 @ 16:22:
Zijn de Management fee en kosten standaard voor die fondsen en niet anders per aanbieder of verschilt dit ook nog per grootbank (los van de servicekosten voor zelf op de beurs, beleggen basis etc van ING/ABN)?

Dit zijn de kosten bij ING. Grote kans dat het bij andere aanbieders anders is.

[Exactor it]

Hondmeneer schreef op maandag 12 januari 2026 @ 16:22:
[...]


Zijn de Management fee en kosten standaard voor die fondsen en niet anders per aanbieder of verschilt dit ook nog per grootbank (los van de servicekosten voor zelf op de beurs, beleggen basis etc van ING/ABN)?

Management fee en andere lopende kosten in het fonds zijn standaard voor het fonds en bij alle aanbieders gelijk. Het zijn productkosten. De kosten voor je bank/broker (incl dingen als bid/ask en andere direct aan je order vast zittende kosten) zijn kosten voor beleggingsdienstverlening.

Het kan zijn dat aanbieders de productkosten anders weergeven als je een order doet omdat ze bijvoorbeeld een element vergeten of op een ander moment de kosten extern opgehaald hebben, maar de fondsmanager zal ze gewoon in rekening brengen (merk je niks van wordt in de koers verwerkt wat gelijk bewijs is dat wat ik schrijf klopt want de fondsmanager kan niet een andere koers aan ING klanten dan aan DEGIRO klanten geven bijvoorbeeld).

Wel hebben veel beleggingsfondsen verschillende shareclasses. Verschillende shareclasses kunnen verschillende kosten hebben. Daarom ging het hierboven steeds om de goedkopere shareclass die ABN Amro en ING sindskort aanbieden. En die is goedkoper qua productkosten niet qua servicefee die je aan je bank/broker betaalt.

[ Voor 3% gewijzigd door Exactor it op 12-01-2026 17:51 ]

[White_Collar]

Hmm, ik zie dat mijn meesman niet is bijgewerkt terwijl dit wel zou moeten zijn.
Meer mensen hier last van?

[G83]

White_Collar schreef op maandag 12 januari 2026 @ 19:01:
Hmm, ik zie dat mijn meesman niet is bijgewerkt terwijl dit wel zou moeten zijn.
Meer mensen hier last van?

Lijkt dat ze het nu alleen hebben bijgewerkt van 30 december naar 31 december. Waarschijnlijk tbv jaaroverzichten. Komt vast goed...

[mentalozzie]

Meesman is vaker traag... het motto gewoon storten en niet kijken nemen ze erg serieus 😂

[White_Collar]

G83 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 19:19:
[...]


Lijkt dat ze het nu alleen hebben bijgewerkt van 30 december naar 31 december. Waarschijnlijk tbv jaaroverzichten. Komt vast goed...

Dat is het hele punt, ze hadden aangekondigd om de data bij te werken tm afgelopen vrijdag

[G83]

White_Collar schreef op maandag 12 januari 2026 @ 20:02:
[...]


Dat is het hele punt, ze hadden aangekondigd om de data bij te werken tm afgelopen vrijdag

Weet ik, ik was ook wel benieuwd maar het is inderdaad niet bijgewerkt. Maar goed, ik zie het binnenkort wel. Of over 15 jaar...

[amokjeeh]

Hier ook niet bijgewerkt idd

[Megupe]

mentalozzie schreef op maandag 12 januari 2026 @ 19:34:
Meesman is vaker traag... het motto gewoon storten en niet kijken nemen ze erg serieus 😂

Oftewel passief beleggen toch
Hier nu 14:39u en ook nog niet bijgewerkt..

[Hahn]

Inmiddels staat er een banner op Meesman dat er een technische storing is, waardoor de updates vertraagd zijn:


Dus zoals altijd bij Meesman: gewoon even wachten

[Hazelnoot]

Odinrage schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:03:
[...]


ISIN NL0013552078 (NT Small Cap) heet nu Northern Trust WSCL Carb Eq Ind FF Fund.
Pff wat een naam weer.

Hier is nu dus ook de goedkopere versie van bij ING ISIN NL0013474307 ter 0.15

[White_Collar]

mentalozzie schreef op maandag 12 januari 2026 @ 19:34:
Meesman is vaker traag... het motto gewoon storten en niet kijken nemen ze erg serieus 😂

Altijd dat gehaat direct weer op meesman.
Als je niks toe te voegen hebt, reageer dan gewoon niet...

[ Voor 3% gewijzigd door White_Collar op 13-01-2026 01:14 ]

[mentalozzie]

White_Collar schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 01:12:
[...]


Altijd dat gehaat direct weer op meesman.
Als je niks toe te voegen hebt, reageer dan gewoon niet...

Gehaat?.... ik zit zelf bij Meesman en ben zeer tevreden. Ze zijn alleen wel regelmatig laat met updaten en zie dat ook regelmatig hier voorbij komen. Maja boeiuh iets met passief beleggen en zie het wel.

Rustig aan en fijne dag hè 😅

[OogvanHorus]

mentalozzie schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 06:46:
[...]


Gehaat?.... ik zit zelf bij Meesman en ben zeer tevreden. Ze zijn alleen wel regelmatig laat met updaten en zie dat ook regelmatig hier voorbij komen. Maja boeiuh iets met passief beleggen en zie het wel.

Rustig aan en fijne dag hè 😅

Dat ervaar ik ook. Dat was voor mij ook een reden om het op te zeggen, ik wilde liever wat meer dynamiek in beleggen. Maar dat ligt aan mij, dan is Meesmann gewoonniet geschikt. Ik ben inmiddels wel terug en stort af en toe en kijk er verder niet naar om.

[YakuzA]

Hazelnoot schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:38:
[...]
Hier is nu dus ook de goedkopere versie van bij ING ISIN NL0013474307 ter 0.15

Ah, wist niet dat ze die ook al hadden toegevoegd. 👍

[Hondmeneer]

Hazelnoot schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:38:
[...]


Hier is nu dus ook de goedkopere versie van bij ING ISIN NL0013474307 ter 0.15

Top dank je wel! Ik wilde gisteren de small cap aankopen maar kon de oude niet meer vinden. De ING klantenservice zei dat deze was verwijderd uit het assortiment maar wees me vervolgens niet op het nieuwe fonds 😑. Ik heb via aankoophistorie het oude duurdere fonds nog wel kunnen kopen. Jammer dat ING niet aan switch orders doet.

Bedankt voor het laten weten!

EDIT: Als nabrander hierop, ik heb contact opgenomen met de ING Klantenservice of mijn order nog kon worden omgezet maar dit was helaas niet het geval. Ze zijn wel aan het onderzoeken of ze klanten kunnen omzetten naar de goedkopere fondsen. Ze verwachten hier deze week of volgende week antwoord op te hebben!

[ Voor 21% gewijzigd door Hondmeneer op 13-01-2026 08:21 ]

[Hondmeneer]

Exactor it schreef op maandag 12 januari 2026 @ 17:46:
[...]


Management fee en andere lopende kosten in het fonds zijn standaard voor het fonds en bij alle aanbieders gelijk. Het zijn productkosten. De kosten voor je bank/broker (incl dingen als bid/ask en andere direct aan je order vast zittende kosten) zijn kosten voor beleggingsdienstverlening.

Het kan zijn dat aanbieders de productkosten anders weergeven als je een order doet omdat ze bijvoorbeeld een element vergeten of op een ander moment de kosten extern opgehaald hebben, maar de fondsmanager zal ze gewoon in rekening brengen (merk je niks van wordt in de koers verwerkt wat gelijk bewijs is dat wat ik schrijf klopt want de fondsmanager kan niet een andere koers aan ING klanten dan aan DEGIRO klanten geven bijvoorbeeld).

Wel hebben veel beleggingsfondsen verschillende shareclasses. Verschillende shareclasses kunnen verschillende kosten hebben. Daarom ging het hierboven steeds om de goedkopere shareclass die ABN Amro en ING sindskort aanbieden. En die is goedkoper qua productkosten niet qua servicefee die je aan je bank/broker betaalt.

Veel dank voor je uitgebreide reactie! Ik vond het wat onduidelijk omschreven op de website van ING. Als ik het goed begrijp (voor NT World) zit de management fee dus al in de lopende fondskosten van 0,10, waarvan dan 0,08 management fee is. Dit komt er niet nog eens bovenop wat eerst wel mijn veronderstelling was omdat het zo gesplitst benoemd stond. Daarnaast dus nog de service fee van de broker.

[NMMNG]

White_Collar schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 01:12:
[...]


Altijd dat gehaat direct weer op meesman.
Als je niks toe te voegen hebt, reageer dan gewoon niet...

Dit is het "Passief beleggen met indexfondsen" topic. Niet "het grote Meesman topic"

[ Voor 18% gewijzigd door NMMNG op 13-01-2026 07:52 ]

[sanook]

Hazelnoot schreef op maandag 12 januari 2026 @ 22:38:
[...]


Hier is nu dus ook de goedkopere versie van bij ING ISIN NL0013474307 ter 0.15

Dat is dus een (hele) nieuwe versie van de Small Caps? Althans nieuw beschikbaar bij ING, ook al bij andere banken beschikbaar?

[Frederik1]

sanook schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 08:24:
[...]

Dat is dus een (hele) nieuwe versie van de Small Caps? Althans nieuw beschikbaar bij ING, ook al bij andere banken beschikbaar?

Weet je zeker dat dit dezelfde is? De ene is carbon en andere low carbon en heeft dividend ook op niet uitkerend staan in de ING app.

[sanook]

Frederik1 schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 08:26:
[...]

Weet je zeker dat dit dezelfde is? De ene is carbon en andere low carbon en heeft dividend ook op niet uitkerend staan in de ING app.

Ik vraag me ook af of dit wel hetzelfde is, vandaar mijn vraag. Op zich bestaat die ISIN al langer geloof ik dus het is geen nieuw fonds.
Zie: https://markets.ft.com/da...ummary?s=NL0013474307:EUR, launch date 6 juni 2019

[ Voor 11% gewijzigd door sanook op 13-01-2026 08:34 ]

[Licko]

Volgens Mr.Fob is dat de goedkope variant: "Update 3 januari 2026: ING biedt de goedkopere variant voor NT SC (NL0013474307) voortaan aan."

Ik hoop dat ABN ook snel volgt.

[MiKeZZa]

Iemand enig idee wat de strekking is van dit artikel; https://fd.nl/financiele-...en%20of%20verdrievoudigen.

Kan het niet lezen en toch wel enigszins nieuwsgierig of wij als passieve beleggers hier iets mee moeten?

[Tomino]

MiKeZZa schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 09:59:
Iemand enig idee wat de strekking is van dit artikel; https://fd.nl/financiele-...en%20of%20verdrievoudigen.

Kan het niet lezen en toch wel enigszins nieuwsgierig of wij als passieve beleggers hier iets mee moeten?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Tomino schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 10:10:
[...]


***members only***

Met de huidige lage TER voor wereldtracker fondsen zie ik weinig toegevoegde waarde voor mensen die op een passieve manier de wereldmarkt willen volgen.

Het is wellicht interessant voor de mensen die denken het beter te weten dan de markt en bijvoorbeeld de wereldindex willen volgen zonder MAG7 en met meer in defensie. Ze kunnen dan zelf een eigen index samenstellen

[YakuzA]

Tomino schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 10:10:
[...]
***members only***

Ik zag laatst inderdaad dan 25% van de nieuw geintroduceerde ETF's maar 1 aandeel dan in die ETF hadden zitten in de VS.
Dat soort ontwikkelingen schiet niet echt iets op voor de passief beleggen kant

[Wispe]

NMMNG schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 07:51:
[...]


Dit is het "Passief beleggen met indexfondsen" topic. Niet "het grote Meesman topic"

Dit is ook niet “het grote laten-we-gal-spuwen-op-Meesman”-topic.
Het voegt niets toe.

[RobertMe]

Wispe schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 11:14:
[...]

Dit is ook niet “het grote laten-we-gal-spuwen-op-Meesman”-topic.
Het voegt niets toe.

Volgens mij kijk je dan met een heel gekleurde bril? Ik volg het topic niet altijd even actief, maar ik denk toch dat minder dan 25% van de posts uberhaupt over Meesman gaat.
En er valt natuurlijk ook niet veel over Meesman te bespreken. Het is letterlijk set & forget zonder dat je er ooit naar om hoeft te kijken. Je hoeft niet te overwegen of er misschien een betere ETF is, of zoals nu met de NT fondsen het alternatief met lagere TER etc.. Dus er valt ook niet te discussiëren over Meesman.

En ja, incidenteel krijg je dan eens een post met "kritiek" op juist datgene wat Meesman Meesman maakt.
En daarnaast, ze hadden toch ook een storing die ze zelfs op de eigen website hebben staan. Als dat nog niet eens benoemd mag worden....

[White_Collar]

Wispe schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 11:14:
[...]

Dit is ook niet “het grote laten-we-gal-spuwen-op-Meesman”-topic.
Het voegt niets toe.

Precies dit

[Exactor it]

Hondmeneer schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 07:35:
[...]


Veel dank voor je uitgebreide reactie! Ik vond het wat onduidelijk omschreven op de website van ING. Als ik het goed begrijp (voor NT World) zit de management fee dus al in de lopende fondskosten van 0,10, waarvan dan 0,08 management fee is. Dit komt er niet nog eens bovenop wat eerst wel mijn veronderstelling was omdat het zo gesplitst benoemd stond. Daarnaast dus nog de service fee van de broker.

Ik heb de KID niet bij de hand maar normaalgesproken zit management fee in de OCF (ongoing charges figure) Wat meestal omschreven wordt als de lopende kosten van het fonds. Dus ja, wat jij al zegt. Je hebt daarnaast nog transactiekosten in het fonds (voor de transacties die de fondsmanager moet doen om de index te blijven volgen). Die tweede vergeet een enkele aanbieder nog wel eens te vermelden (waardoor jij slecht geïnformeerd bent en de andere aanbieders duurder lijken). Is een andere kosten categorie dan lopende kosten namelijk kosten die samenhangen met de transacties.

[Qwerty-273]

YakuzA schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 11:01:
Ik zag laatst inderdaad dan 25% van de nieuw geintroduceerde ETF's maar 1 aandeel dan in die ETF hadden zitten in de VS.

Daar zitten soms behoorlijk creatieve vormen tussen. Zo heeft Defiance enkele income ETFs waar ze één bedrijf volgen, maar dan wel leveraged, en met een wekelijkse uitkering van dividend om een bepaalde cashflow neer te zetten.
Zoals op basis van Super Micro Computer, MicroStrategy, AMD en Palantir.

Leveraged Exposure: [fund] aims to deliver approximately 150% to 200% of the daily price performance of [company], enabling investors to potentially capitalize on the stock’s volatility and growth characteristics.

Income Strategy: The Fund seeks to generate premium income through the use of a credit call spread strategy. This strategy complements the Fund’s leveraged exposure by aiming to manage risk and support the Fund’s objective of current income.

[Salv]

Door alle berichten hier van de wijzigingen mbt de NT fondsen ben ik eens gaan kijken bij de ING en daar valt mij het volgende op, zonder daar berichtgeving van te hebben gehad.

Voorheen kocht ik aan de volgende World / EM en SC
ISIN NL0013654742 huidige naam: Northern Trust World Scr Eq Ind FF Fund
ISIN NL0014040289 huidige naam: Northern Trust EM Scr Eq Index FGR Fund
ISIN NL0013552078 huidige naam: Northern Trust WSCL Carb Eq Ind FF Fund

Het lijkt er op dat de namen al wel vernieuwd zijn als je nog zoekt op de oude ISIN codes bij ING.

Wanneer ik nu naar mijn bezittingen kijk zijn voor World en EM de ISIN aankopen wel gewijzigd naar de nieuwe ISIN namelijk NL0011225305 voor World en NL0011515424 voor EM. Wat betreft SC blijft er voor nu nog een inkoop staan op de oude ISIN ipv de nieuwe en goedkopere ISIN NL0013474307

Mogelijk dat ING dit zelf nog zal wijzigen want als ik op de nieuwe ISIN zoek kom ik de fonds wel tegen om aan te kopen. De twee grote lijkt ING op het moment zelf gewijzigd te hebben. Dus voor mijn portfolio laat ik het nog even staan en kijk ik het aan of ze het zelf wijzigen.

Wat betreft onze kleine meid van anderhalf zal ik komende week een beleggingsrekening openen en koppelen aan het betaalrekening zodat we het maandelijks sparen kunnen omzetten naar maandelijks aankopen van deze goedkopere NT fondsen. Daar zal op langer termijn toch meer rendement uit te halen zijn dan het percentage op de spaarrekening.

Dus mochten sommige hier nog wachten op bericht van ING of er wijzigingen gaan plaats vinden mbt de NT fondsen bij mij hebben ze het dus zelfstandig aangepast op de SC fonds na.

[The Third Man]

Ik zet zo m'n vraagtekens of dat nieuwe SC fonds wel is wat men zoekt, op basis van de MSCI factsheet lijkt het toch echt een klimaat-ESG-uitsluitingsindex, niet de reguliere 5% ESG uitsluitingen zoals W en EM. Wat @sanook en @Frederik1 ook al aangeven. Maar nu kijkend naar de IndexfondsenVergelijken mirror van Mr FOB die als origineel fonds NL0013552078 vermeldt, met 17% uitsluitingen. Dat is dat dus al die tijd al de standaard optie geweest Dat is dan redelijk onder de ESG-kritiek radar gebleven blijkbaar.

[XWB]

@The Third Man Het is meer dan 17%, ik heb de factsheet van NL0013552078 erbij gehaald en daar wordt 19,53% gemeld:

https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0013552078

Number of securities excluded in the fund index when compared to the standard benchmark.

Categorie van uitsluiting	Aantal uitgesloten bedrijven	% van marktkapitalisatie
Business Related	50	1,45%
ESG Ratings	505	8,70%
Governance	43	2,02%
Fossil Fuels	122	3,70%
High Carbon Intensity	133	3,12%
Nuclear Power	3	0,10%
UNGC & andere controverses	58	0,73%
Totaal gecombineerd	906	19,53%

In elk geval lijken NL0013552078 en NL0013474307 wel hetzelfde te zijn qua uitsluitingen.

[ Voor 13% gewijzigd door XWB op 13-01-2026 16:44 ]

[Bas...]

Salv schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 15:17:
Door alle berichten hier van de wijzigingen mbt de NT fondsen ben ik eens gaan kijken bij de ING en daar valt mij het volgende op, zonder daar berichtgeving van te hebben gehad.

Voorheen kocht ik aan de volgende World / EM en SC
ISIN NL0013654742 huidige naam: Northern Trust World Scr Eq Ind FF Fund
ISIN NL0014040289 huidige naam: Northern Trust EM Scr Eq Index FGR Fund
ISIN NL0013552078 huidige naam: Northern Trust WSCL Carb Eq Ind FF Fund

Het lijkt er op dat de namen al wel vernieuwd zijn als je nog zoekt op de oude ISIN codes bij ING.

Wanneer ik nu naar mijn bezittingen kijk zijn voor World en EM de ISIN aankopen wel gewijzigd naar de nieuwe ISIN namelijk NL0011225305 voor World en NL0011515424 voor EM. Wat betreft SC blijft er voor nu nog een inkoop staan op de oude ISIN ipv de nieuwe en goedkopere ISIN NL0013474307

Mogelijk dat ING dit zelf nog zal wijzigen want als ik op de nieuwe ISIN zoek kom ik de fonds wel tegen om aan te kopen. De twee grote lijkt ING op het moment zelf gewijzigd te hebben. Dus voor mijn portfolio laat ik het nog even staan en kijk ik het aan of ze het zelf wijzigen.

Wat betreft onze kleine meid van anderhalf zal ik komende week een beleggingsrekening openen en koppelen aan het betaalrekening zodat we het maandelijks sparen kunnen omzetten naar maandelijks aankopen van deze goedkopere NT fondsen. Daar zal op langer termijn toch meer rendement uit te halen zijn dan het percentage op de spaarrekening.

Dus mochten sommige hier nog wachten op bericht van ING of er wijzigingen gaan plaats vinden mbt de NT fondsen bij mij hebben ze het dus zelfstandig aangepast op de SC fonds na.

Je haalt volgens mij de ISIN's door elkaar. Wat jij oud noemt zijn de nieuwe en vice versa. Ik zit ook bij ING en bij mij is er niks (door ING) gewijzigd.

[Miki]

The Third Man schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 16:03:
Ik zet zo m'n vraagtekens of dat nieuwe SC fonds wel is wat men zoekt, op basis van de MSCI factsheet lijkt het toch echt een klimaat-ESG-uitsluitingsindex, niet de reguliere 5% ESG uitsluitingen zoals W en EM. Wat @sanook en @Frederik1 ook al aangeven. Maar nu kijkend naar de IndexfondsenVergelijken mirror van Mr FOB die als origineel fonds NL0013552078 vermeldt, met 17% uitsluitingen. Dat is dat dus al die tijd al de standaard optie geweest Dat is dan redelijk onder de ESG-kritiek radar gebleven blijkbaar.

Naast de standaard ESG uitsluitingen had dit fonds ook nog als doel om te sturen op “low carbon” emissies dus dit fonds deed meer dan de W en EM fondsen. Gelukkig hadden de meeste maar een kleine 10% erin zitten dus dat gaf weinig impact op de totale portefeuille.