Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[rube]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:26:
[...]
Dit is zeker een reëel risico. Je kunt er voor kiezen om dit risico te mitigeren door grotendeels uit de aandelen te stappen. Of je kunt het risico 'gewoon' nemen en er in blijven zitten.

Zelf blijf ik gewoon zitten. En ben ik vooral van de groep die hoopt dat we straks na de overgang lekker veel belasting moeten betalen. Dat betekent namelijk ook dat je lekker veel rendement behaalt.

Of je stapt over op box 2, tot duidelijk is wat en wanneer box 3 definitief gaat worden zodat je in de overgangsfase grote risico's kunt vermijden?

[Wolly]

The Third Man schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 17:45:
[...]
Dat is nogal een appel/peervergelijking. Primair omdat een accijns die bedoeld was om toch al steeds (wat) verhoogd te worden, opeens een wat grotere stap te maken een beetje een druppel op de gloeiende plaat was. Je hoort er nooit iemand over dat er in sommige jaren ook substantieel meer is toegevoegd (opgeteld meer dan een guldenkwartje) en ook niet dat er in sommige jaren minder is toegevoegd. In 2001 en 2002 (meen ik) is de accijns zelfs verlaagd. Nee, die ene ophoging heeft dan een beeld gevormd van iemand die iets van ons 'afpakte' en nooit 'teruggaf'. Het heeft weinig praktische realiteitszin vanuit een financiele impact perspectief, oftewel puur naar de cijfertjes kijkend zonder emotionele beeldspraak erbij. Het is vooral populistische borrelpraat / klok-klepelgeneralisatie. Net als dat geblaat dat de gulden zogenaamd 'te goedkoop' aan de euro is gekoppeld.

Punt blijft dat het ene voorbeeld weinig zegt over het ander. En ik citeer overigens iemand, Mr FOB dus, die juist letterlijk aangeeft dat het in ieder geval bedoeld is als 1-jarig. Is geen vaststelling of garantie, maar wel wat anders dan 'niemand die het denkt'.

Je mist volledig het punt dat “iets tijdelijks” in de politiek niet altijd tijdelijk is.

Als je al ziet hoe lang ze met box3 bezig zijn is het totaal naief om te denken dat dit met een jaartje is opgelost. Als MrFob dat denkt dan heeft hij erg weinig levenservaring.

[The Third Man]

Wolly schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 18:07:
[...]


Je mist volledig het punt dat “iets tijdelijks” in de politiek niet altijd tijdelijk is.

Als je al ziet hoe lang ze met box3 bezig zijn is het totaal naief om te denken dat dit met een jaartje is opgelost. Als MrFob dat denkt dan heeft hij erg weinig levenservaring.

Ik mis het punt niet. Ik zeg al "Is geen vaststelling of garantie", dus ik ontken de mogelijkheid niet en daarnaast nog dat het wel wat anders is om er vanuit te gaan dat het over 30 jaar 'dus' zo uit gaat pakken. Als iets als als lichtgrijs wordt geintroduceerd is het logischer dat het wit tot half grijs gaat worden dan pikzwart. Maar er wordt wel gelijk gedaan met 'dit zwarte scenario scheelt je zo veel geld'. Oftewel het wordt gelijk belicht vanuit het extreme (doem)scenario.

[Santee]

Wolly schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 18:07:
[...]


Je mist volledig het punt dat “iets tijdelijks” in de politiek niet altijd tijdelijk is.

Als je al ziet hoe lang ze met box3 bezig zijn is het totaal naief om te denken dat dit met een jaartje is opgelost. Als MrFob dat denkt dan heeft hij erg weinig levenservaring.

Ik hoor de woorden van Mark Rutte nog in 2012: Tijdelijk 21% BTW, daarna weer terug naar 19%
https://wnl.tv/2017/09/09...1-ondanks-belofte-kabinet

[pierre-oord]

Afgelopen tijd ben uit persoonlijke interesse (ik werk ook in de financiële sector, maar dat staat hier uitdrukkelijk los van) bezig geweest met het vergelijken van aanbieders van beleggingsfondsen. Handig voor mensen zoals ik die geen zin hebben om zelf bij een broker ETF’s te kopen. En, het was een perfect project om ‘vibe coding’ eens te testen (ik kom nog uit de PHP 4 tijd). Off-topic: dat werkt echt veel beter dan ik ooit had verwacht.

Het resultaat: de Beleggingsplatformvergelijker

Nu nog alleen Nederland, maar binnenkort ook voor België. De tool houdt rekening met de meest complexe pricing structuren, en is zorgvuldig gecontroleerd met een apart gebouwde spreadsheet. In één oogopslag een overzicht van prijs, rendement, en belangrijkste functionaliteiten. Ik heb ook een paar bekende brokers erbij gezet (standaard uitgefilterd), zodat je kunt zien wat het prijsverschil ongeveer is vergeleken met ‘zelf doen’.
De België uitbreiding waar ik nog aan werk wordt nog veel interessanter, want dan wordt duidelijk wat de belastingvoordelen zijn bij sommige aanbieders… Dat is trouwens echt een boevenmarkt met kickbacks die in Nederland al lang niet meer mogen.

Nog een paar openstaande punten:

• Dividendlekkage: Ik geloof heel weinig van wat aanbieders van fondsen zelf hierover roepen. Ik heb alleen in de jaarrekening van Meesman wat getallen gevonden, maar weet niet 100% of dat de juiste zijn.
  In deze spreadsheet kom uit op 0,19% dividendlekkagevoordeel (IRR). Zou iemand met mij willen meekijken of de berekening klopt? Het is vrij taaie kost. Hierbij doe ik de aanname dat het bruto betaalde belastingbedrag en percentage uitgekeerde dividenden gelijk is tussen alle fondsen. In bijv. het ‘verantwoorde toekomst’ fonds kom je weer anders uit. De aanbieders van fondsen kennen de cijfers, dus eigenlijk zouden ze het dividendlekkagevoordeel van afgelopen jaren gewoon moeten kunnen overleggen. Ik denk dat deze claims ook niet conform reclameregels AFM zijn.
• Duurzaamheid: Ik wil van alle aanbieders ook nog een ‘grijze’ en ‘donkergroene’ duurzaamheidoptie toe te voegen. Dit moment zit er altijd een lichtgroene SFDR artikel 8 in, en indien niet beschikbaar een grijze SFDR artikel 6.
• Mr Fob heeft de indexfondsenvergelijken tool van Nic Wortel overgenomen, waarin fondsen worden vergeleken die je kunt kopen bij een broker (dus geen fondsaanbieders, zoals mijn tool vergelijkt). Ik heb nog zitten nadenken of het nuttig is met deze tool samen te voegen, maar denk vooralsnog van niet. Wat al wel kan: simpelweg het eindsaldo/eindvermogen vergelijken tussen de tools.

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden! Hoor graag wat ik nog kan doen om hem beter/nuttiger te maken. Nieuwe partijen voeg ik op aanvraag uiteraard graag toe.

edit:
Code vind je op Github.

[orf]

pierre-oord schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:15:
Afgelopen tijd ben uit persoonlijke interesse (ik werk ook in de financiële sector, maar dat staat hier uitdrukkelijk los van) bezig geweest met het vergelijken van aanbieders van beleggingsfondsen. Handig voor mensen zoals ik die geen zin hebben om zelf bij een broker ETF’s te kopen. En, het was een perfect project om ‘vibe coding’ eens te testen (ik kom nog uit de PHP 4 tijd). Off-topic: dat werkt echt veel beter dan ik ooit had verwacht.

Het resultaat: de Beleggingsplatformvergelijker

Nu nog alleen Nederland, maar binnenkort ook voor België. De tool houdt rekening met de meest complexe pricing structuren, en is zorgvuldig gecontroleerd met een apart gebouwde spreadsheet. In één oogopslag een overzicht van prijs, rendement, en belangrijkste functionaliteiten. Ik heb ook een paar bekende brokers erbij gezet (standaard uitgefilterd), zodat je kunt zien wat het prijsverschil ongeveer is vergeleken met ‘zelf doen’.
De België uitbreiding waar ik nog aan werk wordt nog veel interessanter, want dan wordt duidelijk wat de belastingvoordelen zijn bij sommige aanbieders… Dat is trouwens echt een boevenmarkt met kickbacks die in Nederland al lang niet meer mogen.

Nog een paar openstaande punten:

• Dividendlekkage: Ik geloof heel weinig van wat aanbieders van fondsen zelf hierover roepen. Ik heb alleen in de jaarrekening van Meesman wat getallen gevonden, maar weet niet 100% of dat de juiste zijn.
  In deze spreadsheet kom uit op 0,19% dividendlekkagevoordeel (IRR). Zou iemand met mij willen meekijken of de berekening klopt? Het is vrij taaie kost. Hierbij doe ik de aanname dat het bruto betaalde belastingbedrag en percentage uitgekeerde dividenden gelijk is tussen alle fondsen. In bijv. het ‘verantwoorde toekomst’ fonds kom je weer anders uit. De aanbieders van fondsen kennen de cijfers, dus eigenlijk zouden ze het dividendlekkagevoordeel van afgelopen jaren gewoon moeten kunnen overleggen. Ik denk dat deze claims ook niet conform reclameregels AFM zijn.
• Duurzaamheid: Ik wil van alle aanbieders ook nog een ‘grijze’ en ‘donkergroene’ duurzaamheidoptie toe te voegen. Dit moment zit er altijd een lichtgroene SFDR artikel 8 in, en indien niet beschikbaar een grijze SFDR artikel 6.
• Mr Fob heeft de indexfondsenvergelijken tool van Nic Wortel overgenomen, waarin fondsen worden vergeleken die je kunt kopen bij een broker (dus geen fondsaanbieders, zoals mijn tool vergelijkt). Ik heb nog zitten nadenken of het nuttig is met deze tool samen te voegen, maar denk vooralsnog van niet. Wat al wel kan: simpelweg het eindsaldo/eindvermogen vergelijken tussen de tools.

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden! Hoor graag wat ik nog kan doen om hem beter/nuttiger te maken. Nieuwe partijen voeg ik op aanvraag uiteraard graag toe.

edit:
Code vind je op Github.

Ik snap het niet helemaal. Ik zie beheerd en zelf beleggen door elkaar heen en de conclusie is (natuurlijk) dat zelf beleggen goedkoper is. Dat staat ook al in de openings post van dit topic. Waarom zie ik wel beheerd beleggen van de grootbanken, maar niet de zelf-beleggen varianten? Want wat verschilt Meesman (onderliggend NT) met zelf beleggen van ING, Rabobank of ABN?

[Qwerty-273]

pierre-oord schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:15:
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden! Hoor graag wat ik nog kan doen om hem beter/nuttiger te maken.

Van het oude indexfondsenvergelijken:

Met dank aan gerbenvl voor het analyseren van de jaarverslagen van fondsaanbieders om zo de gemiddelde dividendlekkage te bepalen.

De berekening van het percentage dividendlek zie je niet terug in de (oude) code van indexfondsenvergelijken, daar staat puur het percentage zelf die via andere berekeningen is bepaald.
Zie https://github.com/nicwor...ob/master/data/funds.json

Om als voorbeeld al een oudere post (6 jaar dus wellicht zijn er zaken veranderd hier en daar) van gerbenvl aan te halen met berekeningen van het dividendlek voor bepaalde fondsen. Dat is dus zelf door veel jaarverslagen spitten en daar de relevante cijfers voor te vinden. Ik verwacht niet dat enige partij je een kant en klaar dividendlek percentage zal aanrijken.
https://www.reddit.com/r/...us_fondsen_kosten_update/

[pierre-oord]

orf schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 13:03:
[...]

Ik snap het niet helemaal. Ik zie beheerd en zelf beleggen door elkaar heen en de conclusie is (natuurlijk) dat zelf beleggen goedkoper is. Dat staat ook al in de openings post van dit topic. Waarom zie ik wel beheerd beleggen van de grootbanken, maar niet de zelf-beleggen varianten? Want wat verschilt Meesman (onderliggend NT) met zelf beleggen van ING, Rabobank of ABN?

Ik heb een aantal brokers (Saxo en DEGIRO) als benchmark toegevoegd, zodat je het prijsverschil kunt zien vergeleken met 'beheerd beleggen', maar dit is niet de doelstelling van de tool. Daarom staat de filter standaard ook zo dat die brokers niet laat zien.

Meesman zou je in mijn ogen moeten vergelijken met andere aanbieders van fondsen zoals bijvoorbeeld 'Rabo SimpelBeleggen' of 'ING Eenvoudig Beleggen', als je het over de banken hebt.

Ik zou eventueel ook de 'zelf beleggen' varianten van banken kunnen toevoegen, alleen als je zelf wilt beleggen, is de tool van Mr Fob denk ik nuttiger, want waarschijnlijk wil je dan hele specifieke fondsen of aandelen kopen.

[pierre-oord]

Qwerty-273 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 13:40:
[...]

Van het oude indexfondsenvergelijken:

[...]

De berekening van het percentage dividendlek zie je niet terug in de (oude) code van indexfondsenvergelijken, daar staat puur het percentage zelf die via andere berekeningen is bepaald.
Zie https://github.com/nicwor...ob/master/data/funds.json

Om als voorbeeld al een oudere post (6 jaar dus wellicht zijn er zaken veranderd hier en daar) van gerbenvl aan te halen met berekeningen van het dividendlek voor bepaalde fondsen. Dat is dus zelf door veel jaarverslagen spitten en daar de relevante cijfers voor te vinden. Ik verwacht niet dat enige partij je een kant en klaar dividendlek percentage zal aanrijken.
https://www.reddit.com/r/...us_fondsen_kosten_update/

Dank voor de link!

In principe mag je als aanbieder geen getallen noemen (zoals rendementen) zonder duidelijk te vermelden waarop die gebaseerd zijn. Dat geldt net zo goed voor dividendlekkage.

[RichardQG]

Ik ben dit jaar begonnen met beleggen, maar ik zit nog een beetje met de vraag welk ETF portfolio ik ga aanhouden. Op het moment is mijn plan om voor het grootste gedeelte voor WEBN (Amundi all country world) te gaan. Echter vind ik de VS (met name tech) hier wel iets in oververtegenwoordigd (60%) en zou ik dat liever in de orde grootte van 40% willen zien. Dus ik zat te denken om er een soortgelijk ETF bij te doen, maar dan ex-USA. Nu ben ik er wel van bewust dat ik hiermee misschien een denkfout maak in het kader van de markt heeft altijd gelijk.

Maar daarbij kwamen de volgende opties naar boven: WEXE of IXUA. Maar beiden hebben dan weer geen emerging markets, dus dan zou je er ook weer een stukje daarvan bij moeten doen (PRAM of VFEA).

En als laatste zou ik ook nog een klein stukje (10%) small cap willen toevoegen omdat dat niet onder WEBN valt, bijv IUSN. Het wordt zo alleen wel een beetje ingewikkeld, dus ik weet niet precies waar ik goed aan doe.

Dit zijn een beetje de opties die ik voor me had:
Optie 1: 90% WEBN + 10% IUSN
Optie 2: 60% WEBN + 30% WEXE/IXUA + 10% IUSN
Optie 3: 60% WEBN + 20% WEXE/IXUA + 10% PRAM/VFEA + 10% IUSN
Maar hiermee maak ik het mezelf wel weer onnodig moeilijk. Wat raden jullie aan?

[NMMNG]

RichardQG schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 17:52:
Ik ben dit jaar begonnen met beleggen, maar ik zit nog een beetje met de vraag welk ETF portfolio ik ga aanhouden. Op het moment is mijn plan om voor het grootste gedeelte voor WEBN (Amundi all country world) te gaan. Echter vind ik de VS (met name tech) hier wel iets in oververtegenwoordigd (60%) en zou ik dat liever in de orde grootte van 40% willen zien. Dus ik zat te denken om er een soortgelijk ETF bij te doen, maar dan ex-USA. Nu ben ik er wel van bewust dat ik hiermee misschien een denkfout maak in het kader van de markt heeft altijd gelijk.

Maar daarbij kwamen de volgende opties naar boven: WEXE of IXUA. Maar beiden hebben dan weer geen emerging markets, dus dan zou je er ook weer een stukje daarvan bij moeten doen (PRAM of VFEA).

En als laatste zou ik ook nog een klein stukje (10%) small cap willen toevoegen omdat dat niet onder WEBN valt, bijv IUSN. Het wordt zo alleen wel een beetje ingewikkeld, dus ik weet niet precies waar ik goed aan doe.

Dit zijn een beetje de opties die ik voor me had:
Optie 1: 90% WEBN + 10% IUSN
Optie 2: 60% WEBN + 30% WEXE/IXUA + 10% IUSN
Optie 3: 60% WEBN + 20% WEXE/IXUA + 10% PRAM/VFEA + 10% IUSN
Maar hiermee maak ik het mezelf wel weer onnodig moeilijk. Wat raden jullie aan?

Optie 4: gewoon 100% WEBN

[RichardQG]

NMMNG schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 18:11:
[...]


Optie 4: gewoon 100% WEBN

Maar mis je dan niet de marktdekking over small caps? Of weegt dat niet op tegen de vaak iets hogere TER?

[NMMNG]

RichardQG schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 18:16:
[...]

Maar mis je dan niet de marktdekking over small caps? Of weegt dat niet op tegen de vaak iets hogere TER?

De perfecte portfolio bestaat niet. Die is immers alleen zichtbaar in de achteruitkijkspiegel. IMO je moet gewoon een portfolio hebben die 'goed genoeg' is. En waarvan je 100% zeker weet dat je het psychologisch gaat volhouden om elke maand bij te kopen en niks te verkopen. Hoe ingewikkelder je je portfolio maakt hoe moeilijker het is om vol te houden. Want als bijv. een small cap ETF 5 jaar lang underperformed. Laat je het het dan staan en koop je bij? Wat als het 10 jaar lang underperformed? Dit is psychologisch heel moeilijk en word vaak onderschat.

100% WEBN is meer dan voldoende. Persoonlijk zou ik dan wel voor 100% VWCE gaan. Ja je betaald meer maar VWCE heeft een goede track record en reputatie. En ik ben biased want boglefan

[TheBrut3]

Gewoon verdelen waar jij jezelf goed bij voelt.
Ik heb als grootste deel ook een World ETF, maar voor wat differentiatie weg van US ook een deel Europa (Stoxx 50, 600 bestaat ook) en Dividend Leaders voor wat minder tech.

[Maahes]

Zijn er anderen hier die ook hun strategie aanpassen vanwege de nieuwe box 3 belasting?

Markt is niet te timen, en er is altijd kans op een dip. Maar als die dip vlak voor 1 januari 2028 is, dan wordt hier GEEN rekening mee gehouden in de aanwasbelasting als er herstel is na 1 januari 2028. Ik vind dit toch een behoorlijk risico en ben van plan om tot 1 januari 2028 defensiever te beleggen.

[SvV_Ying]

Maahes schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 20:49:
Zijn er anderen hier die ook hun strategie aanpassen vanwege de nieuwe box 3 belasting?

Markt is niet te timen, en er is altijd kans op een dip. Maar als die dip vlak voor 1 januari 2028 is, dan wordt hier GEEN rekening mee gehouden in de aanwasbelasting als er herstel is na 1 januari 2028. Ik vind dit toch een behoorlijk risico en ben van plan om tot 1 januari 2028 defensiever te beleggen.

Misschien even de berichten van gisteren/eergisteren lezen. Exact deze vraag al besproken.

[XWB]

RichardQG schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 18:16:
[...]

Maar mis je dan niet de marktdekking over small caps? Of weegt dat niet op tegen de vaak iets hogere TER?

Ja, die mis je dan. De vraag is alleen hoe erg je dat vind. Sommige mensen hoeven de small caps niet omdat het rendement vaak wat achterloopt op developed en emerging markets. Andere mensen willen wel de volledige marktdekking voor het geval dat de small caps een keer beter presteren dan de andere markten (is in het verleden al gebeurd).

[Pistachenootje]

@RichardQG minder VS is een verdedigbare keuze. Ik zou alleen wel andere ETF's gebruiken. Heeft o.a. met liquiditeit en tracking te maken.
Bijvoorbeeld EXUS en EIMI (i.p.v. PRAM).

[MillZ]

@Pistachenootje
Ben benieuwd naar jouw portfolio, wil je die delen, en onderbouwen van je keuzes?

[Lekkerboeie86]

Ik heb volgens mij een dividenduitkering op mijn ING zelf op de beurs met NT World, maar het staat bij "Overigen". Het bedrag staat al een aantal dagen stil. Kan het vooralsnog niet herbeleggen of uitbetalen. Ben in mei begonnen en erg tevreden. Maar dit snap ik even niet. Iemand met ING die kan vertellen hoe ik dit aan het werk zet?

Ik had gekozen om dividend in cash uit te betalen in de standaard instellingen. Dit om vrijheid te hebben om bijvoorbeeld voor het goedkopere NT fonds te gaan of een andere investering te doen.

[YakuzA]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:58:
Ik heb volgens mij een dividenduitkering op mijn ING zelf op de beurs met NT World, maar het staat bij "Overigen". Het bedrag staat al een aantal dagen stil. Kan het vooralsnog niet herbeleggen of uitbetalen. Ben in mei begonnen en erg tevreden. Maar dit snap ik even niet. Iemand met ING die kan vertellen hoe ik dit aan het werk zet?

Ik had gekozen om dividend in cash uit te betalen in de standaard instellingen. Dit om vrijheid te hebben om bijvoorbeeld voor het goedkopere NT fonds te gaan of een andere investering te doen.

Het zit vast nog tussen de ex- en uitbetalingsdatum.
Gewoon wachten, helaas laat ING niet de datums zien in het overzicht van wanneer ze echt uitbetaald worden.

/edit:

DIVIDENDUITKERING PER UNIT VOOR EX-DIVIDEND DATUM 9 FEBRUARI 2026,
BETALINGSDATUM 20 FEBRUARI 2026

Zodra de fondsdag van 20 Feb verwerkt is, zal hij op de cash rekening verschijnen. (en bij mij dus weer automatisch ingelegd worden)

[ Voor 15% gewijzigd door YakuzA op 20-02-2026 09:13 ]

[catchingfire]

RichardQG schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 17:52:
Dit zijn een beetje de opties die ik voor me had:
Optie 1: 90% WEBN + 10% IUSN
Optie 2: 60% WEBN + 30% WEXE/IXUA + 10% IUSN
Optie 3: 60% WEBN + 20% WEXE/IXUA + 10% PRAM/VFEA + 10% IUSN
Maar hiermee maak ik het mezelf wel weer onnodig moeilijk. Wat raden jullie aan?

Optie 11: 90% AVWC, 10% AVEM.
Optie 12: 100% GERD - All-cap, all-market, multi-factor, geen clumping-risico want 1% cap per holding, 50/50 marketcap/bbp weging. Houdt sinds introductie (mid'23) "de markt" redelijk bij, maar dan met slechts ~45% US-allocation. Qua TER niet de goedkoopste, maar je hebt maar 1 ETF dus geen portfolio-rebalancing.

[Qwerty-273]

catchingfire schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 10:02:
Optie 11: 90% AVWC, 10% AVEM.
Optie 12: 100% GERD - All-cap, all-market, multi-factor, geen clumping-risico want 1% cap per holding, 50/50 marketcap/bbp weging. Houdt sinds introductie (mid'23) "de markt" redelijk bij, maar dan met slechts ~45% US-allocation. Qua TER niet de goedkoopste, maar je hebt maar 1 ETF dus geen portfolio-rebalancing.

Voordat je instapt op Gerd Kummers ETF (van L&G) danwel index (die hij samenstelt met Solactive), neem eerst de regels van de index door. Je legt daarmee een tilt op bepaalde zaken ipv puur de marktkapitalisatie te volgen. Ook de TER van 0,45% van de ETF is echt fors te noemen.

Als je all-cap zou willen, maar dan wel puur gericht op marketcap, dan komt V3AA al snel om de hoek als alles-in-één-oplossing als je geen obligaties wilt toevoegen (want dan kom je uit bij de LifeStrategy fondsen van Vanguard, of de multi-assest fondsen van BlackRock - al mis je dan vaak wel weer small-caps). Maar ook die kent een "forse" TER van 0,24% als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld combinaties met meerdere ETFs aangezien het gros dan bijvoorbeeld in WEBN met een TER van 0,07% zit.

[Lekkerboeie86]

YakuzA schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 09:09:
[...]

Het zit vast nog tussen de ex- en uitbetalingsdatum.
Gewoon wachten, helaas laat ING niet de datums zien in het overzicht van wanneer ze echt uitbetaald worden.

/edit:

[...]

Zodra de fondsdag van 20 Feb verwerkt is, zal hij op de cash rekening verschijnen. (en bij mij dus weer automatisch ingelegd worden)

Was uiteraard weer te ongeduldig, maar het is net vrijgegeven. Heb nu nog een uitkering van small cap staan. Die zal ik volgende week dan wel krijgen.

[RichardQG]

Bedankt voor al het advies! In eerste instantie ga ik gewoon voor 100% WEBN en misschien dat ik later wat compenseer voor het US-centric gehalte. De GERD etf geeft wel een interessant houvast qua US aandeel (45%). Samen met de andere ETF suggesties kom je dan op de volgende verhouding uit:

75% WEBN + 19% EXUS + 6% EIMI

Enige nadeel is dat EIMI niet onder de kernselectie valt bij degiro. Heeft er iemand een suggestie qua alternatief dat wel onder de kernselectie valt? IEMA en AEME vallen ook niet onder de kernselectie namelijk.

[The Third Man]

@RichardQG ietsjes outside-the-box gedacht: een broker zoals IBKR nemen zodat je je niet meer met kerselecties e.d. bezig hoeft te houden? Als je eenmaal genoeg in de pot hebt zitten kan je ook nog eens gaan uitlenen.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 20:49:
Zijn er anderen hier die ook hun strategie aanpassen vanwege de nieuwe box 3 belasting?

Markt is niet te timen, en er is altijd kans op een dip. Maar als die dip vlak voor 1 januari 2028 is, dan wordt hier GEEN rekening mee gehouden in de aanwasbelasting als er herstel is na 1 januari 2028. Ik vind dit toch een behoorlijk risico en ben van plan om tot 1 januari 2028 defensiever te beleggen.

En als er géén dip is, dan mis je met een dipbestendige defensieve portefeuille, vanwege de lagere verwachtingswaarde, naar verwachting een flink stuk rendement ten opzichte van een meer risicovolle portefeuille. In plaats van de kleine kans op X% extra belasting, bij herstel na de overgang na een dip, kies je er dan voor om naar waarschijnlijkheid X% minder rendement vóór die overgang te accepteren. Zou ik zelf niet voor kiezen.

[sambalbaj]

YakuzA schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 09:09:
[...]

Het zit vast nog tussen de ex- en uitbetalingsdatum.
Gewoon wachten, helaas laat ING niet de datums zien in het overzicht van wanneer ze echt uitbetaald worden.

/edit:

[...]

Zodra de fondsdag van 20 Feb verwerkt is, zal hij op de cash rekening verschijnen. (en bij mij dus weer automatisch ingelegd worden)

Stond inderdaad eerst op overig.
Is bij mij nu automatisch omgezet in een order die nog verwerkt moet worden.

Oftewel; even geduld.
Echt heel duidelijk is het allemaal niet in in ING app.

[TheBrut3]

Je kan een andere broker zoeken. Je kan de ETF's buiten de kernselectie ook jaarlijks aankopen in plaats van maandelijks. Die 2 euro verschil, lekker boeiend.

[YakuzA]

Lekkerboeie86 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 12:05:
[...]


Was uiteraard weer te ongeduldig, maar het is net vrijgegeven. Heb nu nog een uitkering van small cap staan. Die zal ik volgende week dan wel krijgen.

SC is momenteel ook verwerkt. (bij mij iig )

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 12:40:
[...]

En als er géén dip is, dan mis je met een dipbestendige defensieve portefeuille, vanwege de lagere verwachtingswaarde, naar verwachting een flink stuk rendement ten opzichte van een meer risicovolle portefeuille. In plaats van de kleine kans op X% extra belasting, bij herstel na de overgang na een dip, kies je er dan voor om naar waarschijnlijkheid X% minder rendement vóór die overgang te accepteren. Zou ik zelf niet voor kiezen.

Maar de belasting is asymmetrisch (alleen voorwaarts en pas vanaf 2028), daardoor is de horizon zeer kort (minder dan twee jaar).

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 13:39:
[...]


Maar de belasting is asymmetrisch (alleen voorwaarts en pas vanaf 2028), daardoor is de horizon zeer kort (minder dan twee jaar).

Dat klopt. Maar als je iedere kans op een dip wil ontlopen, dan ga je toch snel richting vastrentende waarden. Dan krijg je twee jaar lang bijvoorbeeld 2% rendement in plaats van naar verwachting 6% (na aftrek fictieve belastingheffing), zodat je meteen al 2 keer 4% lager verwacht rendement accepteert. Dus bij voorbaat accepteer je een verwacht verlies van 8% om te voorkomen dat je in de situatie komt dat je na een dip vlak vóór de overgang een zodanig groot herstel hebt ná de overgang waar je misschien 8% van je waarde aan extra belasting over zou moeten betalen.

Dat is niet mijn keus.

[catchingfire]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 11:45:
Voordat je instapt op Gerd Kummers ETF (van L&G) danwel index (die hij samenstelt met Solactive), neem eerst de regels van de index door. Je legt daarmee een tilt op bepaalde zaken ipv puur de marktkapitalisatie te volgen. Ook de TER van 0,45% van de ETF is echt fors te noemen.

Zeker, de TER is recent van 0.50% naar 0.45% gegaan maar nog altijd fors - maar het is dan ook geen "domme" marketcap-weighted index volgende ETF. En gezien de zoektocht naar een "all-world"-portfolio met ~45% USA is dit wel een single-point solution.

Als je all-cap zou willen, maar dan wel puur gericht op marketcap, dan komt V3AA al snel om de hoek als alles-in-één-oplossing als je geen obligaties wilt toevoegen (want dan kom je uit bij de LifeStrategy fondsen van Vanguard, of de multi-assest fondsen van BlackRock - al mis je dan vaak wel weer small-caps).

All-world all-cap zou je ook met SPYI kunnen doen.

Wil je ook obligaties dan zou je ook naar Wisdomtree's NTSG kunnen kijken, maar dat is een wat complexer, en veel jonger, product.

[Pistachenootje]

MillZ schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 01:08:
@Pistachenootje
Ben benieuwd naar jouw portfolio, wil je die delen, en onderbouwen van je keuzes?

Heb ik weleens gedaan dacht ik. Wellicht terug te vinden met de zoekfunctie?

[MXMan]

Klopt het dat voor een Belgische belegger die een set-and-forget/hangmat strategie zoekt met zo laag mogelijke kosten en zeer brede diversificatie, 100% WEBN een logische keuze is? Vergeleken met VWCE en SPYI lijken zowel de TER als de TOB lager. Het enige nadeel is dat WEBN nieuwer is en dat er wat onzekerheid bestaat rond Amundi en mogelijke fonds­samenvoegingen.

[The Third Man]

@MXMan en de tracking error. VWCE is dan een veiligere keuze ten koste van 0,12 procentpunt extra TER. Op dit moment althans, je weet ook niet wat de TER van beide fondsen op de lange termijn gaat doen.

[ Voor 32% gewijzigd door The Third Man op 20-02-2026 15:11 ]

[YakuzA]

MXMan schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 15:05:
Klopt het dat voor een Belgische belegger die een set-and-forget/hangmat strategie zoekt met zo laag mogelijke kosten en zeer brede diversificatie, 100% WEBN een logische keuze is? Vergeleken met VWCE en SPYI lijken zowel de TER als de TOB lager. Het enige nadeel is dat WEBN nieuwer is en dat er wat onzekerheid bestaat rond Amundi en mogelijke fonds­samenvoegingen.

Voor Belgie was het toch ook weer goed om mee te nemen of het een accumulating of distributing fonds was?

De VWCE met Acc was toch weer belastingtechnisch beter/goedkoper oid?

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 14:01:
[...]

Dat klopt. Maar als je iedere kans op een dip wil ontlopen, dan ga je toch snel richting vastrentende waarden. Dan krijg je twee jaar lang bijvoorbeeld 2% rendement in plaats van naar verwachting 6% (na aftrek fictieve belastingheffing), zodat je meteen al 2 keer 4% lager verwacht rendement accepteert. Dus bij voorbaat accepteer je een verwacht verlies van 8% om te voorkomen dat je in de situatie komt dat je na een dip vlak vóór de overgang een zodanig groot herstel hebt ná de overgang waar je misschien 8% van je waarde aan extra belasting over zou moeten betalen.

Dat is niet mijn keus.

Reken je nu met een netto rendement van 6% per jaar op beleggingen, dus zo'n 9% bruto? Dat is de afgelopen jaren wel de norm geweest, maar lijkt mij wat hoog. De PE ratio van VWRL is ongeveer 23. Dan lijkt 4% a 5% mij redelijker.

Maar het ging mij meer om de asymmetrie. Wat is de kans op een daling over een periode van 1 of 2 jaar. De impact is in elk geval het mislopen van 36% van die daling, want dat kan niet verrekend worden bij winst later.

[Maahes]

Met een backtest van de MSCI world index geeft ongeveer 25% kans op een verlies in een jaar. Dat is dus een verlies dat niet te verrekenen is vanwege de overgang naar het nieuwe stelsel. Mijn gevoel zegt dat het slim is om tot en met 1 januari 2028 defensiever te beleggen, en desnoods daarna extra offensief om over de hele looptijd gemiddeld hetzelfde profiel te behouden, maar dit is niet cijfermatig onderbouwd.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 16:06:
[...]


Reken je nu met een netto rendement van 6% per jaar op beleggingen, dus zo'n 9% bruto? Dat is de afgelopen jaren wel de norm geweest, maar lijkt mij wat hoog. De PE ratio van VWRL is ongeveer 23. Dan lijkt 4% a 5% mij redelijker.

Die PE ratio's zijn al langer erg hoog. Dat zegt dus weinig over de korte termijn verwachtingen. Als je verwacht dat het rendement van VWRL de komende paar jaar achterblijft, dan is dat een prima reden om er uit te stappen. Maar dat heeft dan dus niets te maken met de verandering in de belastingregels.

De langetermijnverwachting voor VWRL is ongeveer 8% per jaar. Trek daar 2% vanaf voor de belasting over het fictief rendement en je zit op ongeveer 6%.

Maar het ging mij meer om de asymmetrie. Wat is de kans op een daling over een periode van 1 of 2 jaar. De impact is in elk geval het mislopen van 36% van die daling, want dat kan niet verrekend worden bij winst later.

Ik snap dat het je om de asymmetrie gaat. Maar mij gaat het om wat je onder de streep er aan over houdt. Mijn verwachting is dat dit in die asymmetrische situatie hoger is dan als je nu kiest voor veilig, maar laag, rendement. Daarom zou ik daar er niet voor kiezen om (om die reden) nu in stabiele maar laagrenderende assets te stappen.

[MXMan]

The Third Man schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 15:11:
@MXMan en de tracking error. VWCE is dan een veiligere keuze ten koste van 0,12 procentpunt extra TER. Op dit moment althans, je weet ook niet wat de TER van beide fondsen op de lange termijn gaat doen.

Dat klopt inderdaad, voor nu is volgens mijn huiswerk WEBN meer aangeraden.

Voor Belgische beleggers bestaat er ook een taks op beursverrichtingen (TOB) bij aankoop en verkoop. Voor kapitaliserende fondsen die in België geregistreerd zijn bedraagt die doorgaans 1,32% per transactie, terwijl voor fondsen die niet in België geregistreerd zijn meestal 0,12% per transactie geldt. Nog iets in het nadeel van VWCE en anderen. VWCE is in België geregistreerd om gedistribueerd te worden via banken, WEBN niet.

YakuzA schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 15:16:
[...]

Voor Belgie was het toch ook weer goed om mee te nemen of het een accumulating of distributing fonds was?

De VWCE met Acc was toch weer belastingtechnisch beter/goedkoper oid?

Accumulating of distributing heeft invloed op het dividend, op elke dividend dat je krijgt (via distributing) moet je 30% roerende voorheffing afstaan. Als het accumulating is dan valt dat weg.

[ Voor 29% gewijzigd door MXMan op 20-02-2026 16:33 ]

[Loek92]

Meer mensen waarbij de Rabo app de bestedingsruimte van de Zelf Beleggen portefeuille ongeveer x 10 doet?

[SjorsC]

Loek92 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 18:43:
Meer mensen waarbij de Rabo app de bestedingsruimte van de Zelf Beleggen portefeuille ongeveer x 10 doet? [Afbeelding]

Hier ook, alleen een paar miljard minder

[YakuzA]

Loek92 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 18:43:
Meer mensen waarbij de Rabo app de bestedingsruimte van de Zelf Beleggen portefeuille ongeveer x 10 doet? [Afbeelding]

Vooral de “,63” zal het verschil gaan maken

[Jeweetje]

Loek92 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 18:43:
Meer mensen waarbij de Rabo app de bestedingsruimte van de Zelf Beleggen portefeuille ongeveer x 10 doet? [Afbeelding]

Hoe was t ook al weer…paar ton schuld jij hebt een probleem, paar miljoen schuld en de bank heeft een probleem 🤔 Als je nu voor 50 miljard inzet en een kleine dagwinst pakt van 1% win win 🤔
Dit jaar gaan ze nog uit van fictieve rendement tenslotte…🥳

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 16:25:
[...]

Die PE ratio's zijn al langer erg hoog. Dat zegt dus weinig over de korte termijn verwachtingen. Als je verwacht dat het rendement van VWRL de komende paar jaar achterblijft, dan is dat een prima reden om er uit te stappen. Maar dat heeft dan dus niets te maken met de verandering in de belastingregels.

De langetermijnverwachting voor VWRL is ongeveer 8% per jaar. Trek daar 2% vanaf voor de belasting over het fictief rendement en je zit op ongeveer 6%.

[...]

Ik snap dat het je om de asymmetrie gaat. Maar mij gaat het om wat je onder de streep er aan over houdt. Mijn verwachting is dat dit in die asymmetrische situatie hoger is dan als je nu kiest voor veilig, maar laag, rendement. Daarom zou ik daar er niet voor kiezen om (om die reden) nu in stabiele maar laagrenderende assets te stappen.

Hierbij enkele kanttekeningen.

Het klopt dat het langjarige gemiddelde (reëel = inflatiegecorrigeerde) rendement rond 8% ligt, maar dat gemiddelde omvat zowel periodes met lage als hoge P/E-ratio’s. Wanneer je uitsluitend kijkt naar periodes waarin de P/E bovengemiddeld of historisch hoog is, ligt het verwachte reëele rendement significant lager, in de orde van ~3%.

ERN gebruikt hiervoor een treffende analogie:

That’s a little bit like telling you that you have a low probability of being stuck in traffic by averaging traffic jam probabilities over the entire 24 hours of the day. That number, of course, is pretty useless if you already know that you’ll be driving at 5pm.

Daarnaast speelt in de huidige situatie een vorm van (mini) sequence of returns risk (SORR) rond de overgangsdatum. Er bestaat specifiek risico op het moment dat je portefeuille een nieuwe fase ingaat (bijvoorbeeld start van onttrekkingen of pensioen). Een mogelijke mitigatiestrategie is om tijdelijk de aandelenallocatie af te bouwen in de aanloop naar die datum en deze daarna geleidelijk weer op te bouwen.

Daar staat tegenover dat het risico mogelijk te beperkt is om actief af te dekken wanneer de beleggingshorizon nog twintig jaar bedraagt. Indien het vermogen echter binnen vijf jaar daadwerkelijk aangesproken moet worden, kan het rationeel zijn om het SORR-risico eerder en explicieter te reduceren.

[helloitsme]

Enigszins gerelateerd aan bovenstaand bericht: ik ben benieuwd wat jullie aanpak is / of toekomstig plan is t.a.v. de de verhouding tussen beleggingen / spaargeld en periodieke onttrekking van vermogen als je (vervroegd) stopt met werken.
Mijn eigen gedachte nu is om een bepaalde verhouding te kiezen, bv 70% belegging / 30% deposito's en die verhouding ongeveer aan te houden. Dus als beleggingen meer dan 70% van het vermogen is, dan neem ik op uit mijn beleggingen, anders vanuit mijn spaargeld.

Andere ideeën?

[ Voor 36% gewijzigd door helloitsme op 21-02-2026 10:31 ]

[Tommiiee]

Ik ben sinds vorige maand ingestapt in WEBN, maar ik lees nu dat ze transactiekosten hebben toegevoegd per 13-2 van 0,05%: https://www.reddit.com/r/...ebn_new_transaction_cost/

Zag het hier nog niet voorbijkomen. Thoughts?

[Pistachenootje]

R.van.M schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 09:55:
[...]
Het klopt dat het langjarige gemiddelde (reëel = inflatiegecorrigeerde) rendement rond 8% ligt,

Volgens mij klopt dat voor de S&P 500 maar niet voor de all world fondsen. Historisch ligt die wat lager.

maar dat gemiddelde omvat zowel periodes met lage als hoge P/E-ratio’s. Wanneer je uitsluitend kijkt naar periodes waarin de P/E bovengemiddeld of historisch hoog is, ligt het verwachte reëele rendement significant lager, in de orde van ~3%.

ERN

Laatste update van dit artikel stamt uit 2016 en het gaat over de S&P 500. Dan krijg je het bekende probleem: weinig data met hoge P/E, sterke invloed van de 'dead decade' (2000 t/m 2010 0% return). Neem je de data tot 2026 mee krijgt je wel een ander beeld, immers 2016-2026: hoge P/E & relatief hoge returns. VWRL nominale 10 jaars CAGR staat op 13.6% volgens Morningstar.

[Santee]

Tommiiee schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 10:29:
Ik ben sinds vorige maand ingestapt in WEBN, maar ik lees nu dat ze transactiekosten hebben toegevoegd per 13-2 van 0,05%: https://www.reddit.com/r/...ebn_new_transaction_cost/

Zag het hier nog niet voorbijkomen. Thoughts?

1 van de comments zegt dat er niks is aangepast, het is transparantie van kosten die ze laten zien.

[The Third Man]

Sowieso kan een fonds zelf geen externe kosten berekenen, het is immers op een publieke beurs genoteerd als ETF en die beurs rekent vaste handelskosten en de broker berekent of verrekent die weer (opgeteld zijn dat de daadwerkelijke kosten voor de klant). Misschien goed te beseffen waar je nou in belegt, een ETF wordt verhandeld als losse stukken net als een aandeel, op de beurs (vandaar Exchange Traded). Er vinden geen directe transacties plaats tussen de belegger en het fonds. In plaats daarvan koopt een belegger stukken van een andere (verkopende) partij. Men verschuift het dus enkel.

Alles wat zo’n fonds dus zelf berekent zijn interne kosten en die kunnen niks anders dan de afwijking tov de index veroorzaken (want opgeteld manifesteert zich dat als de TER, total expense ratio).

[ Voor 7% gewijzigd door The Third Man op 21-02-2026 11:26 ]

[Fuujii]

Box 3 verandering:

1. Er verandert tot 1 januari 2028 niets aan ETF's: zijn er redenen om tot 2028 niet door te gaan?
2. Alvast voorsorterend op 2028: wat gaan jullie met jullie ETF's doen? Accepteren dat er minder rendement is, of toch op een andere manier beleggen? Ik weet het: er kan nog van alles gebeuren.

[The Third Man]

@Fuujii Dezelfde vraag is enkele berichten eerder al gesteld en bediscussieerd. Zie Smok3ynl’s bericht bijvoorbeeld.

[Fuujii]

The Third Man schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:37:
@Fuujii Dezelfde vraag is enkele berichten eerder al gesteld en bediscussieerd. Zie Smok3ynl’s bericht bijvoorbeeld.

Ik zie het, dank!

[Kriseh]

Goedemiddag allemaal,

Zouden jullie mij als IBKR beginner op weg willen helpen?

Ik heb naast mijn 3-NT fondsen bij ABN nu ook een IBKR account aangemaakt en op WEBN ingelegd.

Betreft account configuratie las ik op de FOB website de instructie om de Pricing-setting op Tiered te zetten i.p.v. Fixed. Dat heb ik gedaan.

Daarnaast lees ik in de comments van https://www.financieelona...brokers-nederland-review/ zaken over 'W8-BEN formulier' en '8-3-6 formulier'. Mij is niet duidelijk of ik daar iets mee moet als ik alleen in WEBN beleg. Weet iemand dat?

Daarnaast zie ik bij [Account Instellingen] de optie [Dividend Election], waarbij de Asset Class Stock Defaults op 'Receive Cash' staat i.p.v. 'Reinvest'. Ik ga er vanuit dat bij WEBN (t.o.v. WEBG) automatisch al de dividend opnieuw ingelegd wordt, maar hoor graag als ik deze optie toch nog dien aan te passen.

Tot slot: mochten er nog andere zaken zijn die ik moet aanpassen / regelen nu ik via IBKR op WEBN inleg, dan hoor ik dat graag, alvast bedankt voor de hulp!

[The Third Man]

@Kriseh beiden zijn niet van toepassing in jouw situatie. De formulieren zijn voor het inhouden van dividendbelasting en die optie voor wat te doen met uitgekeerd dividend. Omdat WEBN dividend al zelf intern herinvesteert valt het buiten de scope waar de broker, IBKR dus, iets in kan betekenen.

[Rubbergrover1]

Fuujii schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 17:24:
Box 3 verandering:

1. Er verandert tot 1 januari 2028 niets aan ETF's: zijn er redenen om tot 2028 niet door te gaan?
2. Alvast voorsorterend op 2028: wat gaan jullie met jullie ETF's doen? Accepteren dat er minder rendement is, of toch op een andere manier beleggen? Ik weet het: er kan nog van alles gebeuren.

1. Niet vanwege de veranderingen in de VRH. Er kunnen uiteraard andere redenen zijn waarom je niet door zou willen gaan.
2. Ik zie niet op wat voor manier je 'anders' zou willen beleggen en dan meer rendement behalen? Uiteraard is er de box 3 - box 2/box 1 discussie. Maar ook dan zou de keus voor welke ETF (danwel voor een andere belegging) m.i. niet veranderen. Als je denkt dat andere beleggingen beter renderen, dan zou dat waarschijnlijk ook los van de aanpassing aan de VRH beter zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Rubbergrover1 op 23-02-2026 15:47 ]

[MiKeZZa]

Rubbergrover1 schreef op maandag 23 februari 2026 @ 15:46:
[...]

1. Niet vanwege de veranderingen in de VRH. Er kunnen uiteraard andere redenen zijn waarom je niet door zou willen gaan.
2. Ik zie niet op wat voor manier je 'anders' zou willen beleggen en dan meer rendement behalen? Uiteraard is er de box 3 - box 2/box 1 discussie. Maar ook dan zou de keus voor welke ETF (danwel voor een andere belegging) m.i. niet veranderen. Als je denkt dat andere beleggingen beter renderen, dan zou dat waarschijnlijk ook los van de aanpassing aan de VRH beter zijn.

Mwah... O.a. vanwege box 3 beweeg ik naar box 2, maar dan vallen er een hoop ETF's af tenzij je ook hier op jaarbasis wilt afrekenen!?

[Thompson]

Meer mensen waarbij de Fitvermogen betaling retour is gestort?

Ik heb de bankrekening aangepast naar die Stichting Collectieve Beleggersgiro eindigend op 160635. Boek automatisch over vanaf mijn bankrekening op de 18e en aankoop staat ingesteld op de 19e. In januari is het ook gewoon goed gegaan maar nu in februari het geld dus retour gestort gekregen met mededeling "Retour vijf dagen regel Fitvermogen". In mijn order overzicht zie ik echter gewoon uitgevoerde orders op 19-02?

[Rubbergrover1]

MiKeZZa schreef op maandag 23 februari 2026 @ 21:47:
[...]


Mwah... O.a. vanwege box 3 beweeg ik naar box 2, maar dan vallen er een hoop ETF's af tenzij je ook hier op jaarbasis wilt afrekenen!?

Klopt, maar dan blijf je waarschijnlijk wel zoeken binnen de groep etf's. Alleen wordt de subset van box 2 gunstige etf's kleiner. Je gaat vermoedelijk niet ineens in een heel ander soort beleggingen investeren. Dat was een beetje mijn punt.

[Roodey]

Dividend NT world (goedkopere variant) is binnen bij RABO. Ongeveer 25% van mijn dividend vorig jaar. Niet veel bijgelegd afgelopen jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Roodey op 24-02-2026 08:10 ]

[eco]

Hier ook dividend bijgeschreven voor 2 van de 3 NT fondsen (Rabobank), bij het World fonds is het uitgekeerde dividend een fractie van wat het vorig jaar was. Dit terwijl de waarde fors meer is.

[fsfikke]

eco schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:49:
Hier ook dividend bijgeschreven voor 2 van de 3 NT fondsen (Rabobank), bij het World fonds is het uitgekeerde dividend een fractie van wat het vorig jaar was. Dit terwijl de waarde fors meer is.

De goedkope NT World (NL0013654742) heeft een koers van €20.62.
Je had dus maximaal €20.62 dividend kunnen krijgen per stuk, waarna je beleggingen nog €0 waard zouden zijn geweest. Had je dat liever gehad? Of liever €10/stuk dividend waarna het fonds nog €10.62 waard was geweest?

Als je al je vermogen in een fonds gooit, is het misschien een goed idee om de basics te snappen

[ Voor 7% gewijzigd door fsfikke op 24-02-2026 08:56 ]

[eco]

fsfikke schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:54:
[...]

De goedkope NT World (NL0013654742) heeft een koers van €20.62.
Je had dus maximaal €20.62 dividend kunnen krijgen per stuk, waarna je beleggingen nog €0 waard zouden zijn geweest. Had je dat liever gehad? Of liever €10/stuk dividend waarna het fonds nog €10.62 waard was geweest?

Als je al je vermogen in een fonds gooit, is het misschien een goed idee om de basics te snappen

Rustig maar. Je doet een aantal ongefundeerde aannames. Slecht geslapen?

[fsfikke]

eco schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:58:
[...]


Rustig maar. Je doet een aantal ongefundeerde aannames. Slecht geslapen?

Excuses, dan snap ik niet welk punt je wilde maken. Vooral omdat de hoogte van het dividend al lang besproken is.

michaelvo schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 19:14:
[...]


€ 0,4015 zelfs aangezien je de dividendbelasting ook gewoon terugkrijgt. In percentages een kleine 1,5% dividend dus.

Class I krijgt maar € 0,0576, 0,3%, ohjeeee paniek!

[orf]

Kunnen we nog eens bespreken hoe het echt werkt met dividend?

Volgens mij kan een dividenduitkering gezien worden als een sigaar uit eigen doos. De dag na de dividenduitkering, noteert het aandeel een lagere prijs. De verlaging is gelijk aan het dividend.


Rabobank heeft in 2025 een automatische omzetting gedaan, waar je als klant geen invloed op had. Uitgaande van het bovenstaande, maakt dat niets uit. Wil je geld op je rekening, dan kun je net zo goed een plukje verkopen en heb je hetzelfde resultaat. Een lagere dividenduitkering kan gunstig zijn voor de belasting die je moet betalen.


Klopt dit zo?

[RobertMe]

orf schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:18:
Kunnen we nog eens bespreken hoe het echt werkt met dividend?

Volgens mij kan een dividenduitkering gezien worden als een sigaar uit eigen doos. De dag na de dividenduitkering, noteert het aandeel een lagere prijs. De verlaging is gelijk aan het dividend.


Rabobank heeft in 2025 een automatische omzetting gedaan, waar je als klant geen invloed op had. Uitgaande van het bovenstaande, maakt dat niets uit. Wil je geld op je rekening, dan kun je net zo goed een plukje verkopen en heb je hetzelfde resultaat. Een lagere dividenduitkering kan gunstig zijn voor de belasting die je moet betalen.


Klopt dit zo?

Is de vraag in het geval van Rabo niet in hoeverre de niet ontvangen dividenden voor het oude fonds wel in de verkoop / "switch" koers zaten?

Als in: tussen de verkoop / switch en de dividend datum ontvangt het oude fonds potentieel nog dividend van de onderliggende aandelen die dus niet meer wordt uitgekeerd naar de voormalig participanten en op hey moment van verkoop / switch ook niet in de pot van "uit te keren dividend" zaten en dus ook geen onderdeel van de koers waren. Maar tegelijkertijd wel weer onderdeel van de koers van het aandeel en daarmee de koers van het fonds en dus weer wel?

Ik meen in ieder geval irts begrepen te hebbem dat deze switch wel een effect heeft gehad op het dividend?

Edit:
Of is de opgebouwde dividend in de vorm van een hogere koers eenmalig "verzilverd" in participaties doordat je door die hogere (verkoop) koers op dat moment meer participaties kocht in het nieuwe fonds? Maar het nieuwe fonds dus minder dividend heeft ontvangen en dus minder uitkeert. Maar het aandeel "dividend" uit de koers van het oude fonds dus is omgezet in "daadwerkelijke aandelen in bedrijven" bij het nieuwe fonds (immers heeft het nieuwe fonds minder dividend in de pot en dus een lagere koers(invloed) uit de al gespaarde dividend).

[ Voor 15% gewijzigd door RobertMe op 24-02-2026 09:33 ]

[R.van.M]

orf schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:18:
Kunnen we nog eens bespreken hoe het echt werkt met dividend?

Volgens mij kan een dividenduitkering gezien worden als een sigaar uit eigen doos. De dag na de dividenduitkering, noteert het aandeel een lagere prijs. De verlaging is gelijk aan het dividend.


Rabobank heeft in 2025 een automatische omzetting gedaan, waar je als klant geen invloed op hebt. Uitgaande van het bovenstaande, maakt dat niets uit. Wil je geld op je rekening, dan kun je net zo goed een plukje verkopen en heb je hetzelfde resultaat. Een lagere dividenduitkering kan gunstig zijn voor de belasting die je moet betalen.


Klopt dit zo?

Ja, grotendeels. Als we een hypothetische situatie schetsen, ziet dat er als volgt uit:

Stel: bedrijf X heeft op 1 januari een waarde van €100. Het bedrijf behaalt een jaarlijks rendement van 10% op eigen vermogen en keert de volledige winst uit als dividend (100% payout ratio). We veronderstellen een efficiënte markt zonder speculatieve prijsschommelingen; de aandelenkoers volgt uitsluitend de intrinsieke waarde.

Verloop gedurende het jaar

1 januari:
De onderneming is €100 waard.

Gedurende het jaar:
De winst van €10 (10% van €100) wordt geleidelijk opgebouwd. Omdat het dividend pas op 31 december wordt uitgekeerd, blijft deze winst gedurende het jaar in de onderneming zitten.

De intrinsieke waarde loopt dus lineair op met de geaccumuleerde winst.

2 januari:
Er is 2/365 × €10 ≈ €0,055 winst opgebouwd.
De intrinsieke waarde bedraagt dan circa €100,055 en de koers noteert rond dat niveau.

1 juli (halverwege het jaar):
Ongeveer 50% van de jaarwinst is opgebouwd: €5.
De onderneming is dan circa €105 waard.

31 december (vlak vóór ex-dividend):
De volledige jaarwinst van €10 is gerealiseerd maar nog niet uitgekeerd.
De intrinsieke waarde en dus de koers bedragen €110.

Na ex-dividend op 31 december:
Het dividend van €10 wordt uitgekeerd.
De ondernemingswaarde daalt daardoor weer naar €100 en de koers noteert opnieuw rond €100.

Als jij dus op 1 juli dit bedrijf koopt betaal je 105eur voor het aandeel en krijg je procentueel minder dividend uitgekeerd (9,5% ipv 10%).

Aan dividend zitten een aantal nadelen zoals het niet kunnen bepalen wanneer het wordt uitgekeerd en het kan meer aan belasting kosten

[YakuzA]

orf schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:18:
Kunnen we nog eens bespreken hoe het echt werkt met dividend?

Volgens mij kan een dividenduitkering gezien worden als een sigaar uit eigen doos. De dag na de dividenduitkering, noteert het aandeel een lagere prijs. De verlaging is gelijk aan het dividend.

Met aandelen werkt het wel zo iig.
Of dit ook exact 1-op-1 zo geld voor fondsen met grote in/out flow van cash weet ik niet zo

[The Third Man]

YakuzA schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:37:
[...]

Of dit ook exact 1-op-1 zo geld voor fondsen met grote in/out flow van cash weet ik niet zo

In dit geval, namelijk FBI-status fondsen, wel. Die functioneren net als een beleggingsclub/-stichting waarbij elke deelnemer in de administratie 'eigen' aandelen heeft en dus ook 'eigen' dividend krijgt. Daardoor is het mogelijk om de dubbele dividendbelasting te voorkomen (net als je zelf kan met je W8-BEN formulier met losse aandelen bij je broker). Het betekent dus ook dat er niks kan verdwijnen, in de zakken van beheerders kan gaan of in strategische reserve kan worden opgepot of iets dergelijks.

[stok]

Wanneer ik bij ING inleg in een NT-fonds, dan duurt het enkele dagen voordat het verwerkt is. Prima.

Maar wanneer ik kort (paar uur) nadat ik de order heb aangemaakt kijk in de lopende order, dan zie ik al wel staan dat ik (bv.) 81,3567 stukken koop voor (bv) 2.000 euro. Betekent dit dan ook dat prijsschommelingen van dat fonds tussen aanmaken van de order en uitgevoerd zijn van de order er eigenlijk niet meer toe doen voor mijn aankoop?

[The Third Man]

@stok klassieke beleggingsfondsen 'schommelen' niet. Men berekent op het zogeheten 'afslagmoment' de daadwerkelijke waarde. Meestal slechts een keer per dag. Alle orders die voor het moment binnen zijn gaan voor die prijs er doorheen (aan- dan wel verkoop). Ik weet alleen niet of ING misschien in de tussentijd de prijs van het vorige afslagmoment (oftewel 'de prijs' simpel gezegd) toepast als indicatie van het orderbedrag en dat je de daadwerkelijke prijs pas na het komende afslagmoment en bijbehorende verwerking wordt vastgesteld. Je zou dat kunnen bepalen door nu te snapshotten en te vergelijken met de uiteindelijk uitgevoerde prijs. De vraag is alleen wat je ermee opschiet. Beleggingsfondsen zijn nou eenmaal 'log' geimplementeerd en niet bedoeld om op de dag of daarbinnen mee te handelen (daar zijn ETF's voor verzonnen). Voor een lange-termijnbelegger is een schommeling natuurlijk redelijk irrelevant.

[stok]

The Third Man schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 15:21:
@stok

Bedankt.

Ik ben een stukje van IBKR aan het overzetten naar NT en wil zo min mogelijk uit de markt zijn. Markt (denken te kunnen) timen doe ik niet aan. Ik heb idd een snapshop gemaakt en wanneer ik zie dat dit zo blijft nadat de order afgerond is weet ik hoe ik de volgende tranches ga plannen.

[fsfikke]

Lijkt me inderdaad vooral voor de reservering van het orderbedrag te zijn. Zodat je niet meerdere orders tegelijk in kan schieten zonder genoeg geld op je rekening te hebben.

[YakuzA]

@stok wat ING laat zien is een projectie van het verwachte aantal stukken dat voor die inleg wordt gekocht.
De projectie gebeurt op basis van de laatst bekende prijs van het fonds.

Op het moment dat de order wordt uitgevoerd, wordt deze aangepast naar de stuksprijs en het aantal stukken van het moment van uitvoeren van de order.

[TRD07]

Bij de ABN zie ik dat mijn NT EM G (NL0014040289) order van 14 februari ook nog steeds lopend is. Duurt dat zo lang voordat die order daadwerkelijk er doorheen is?

[One-eye864]

TRD07 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 15:57:
Bij de ABN zie ik dat mijn NT EM G (NL0014040289) order van 14 februari ook nog steeds lopend is. Duurt dat zo lang voordat die order daadwerkelijk er doorheen is?

Het is hier al (veel) vaker besproken: Check de handelskalender van de verschillende NT fondsen. Deze week is het EM fonds veel gesloten ivm feestdagen

[YakuzA]

TRD07 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 15:57:
Bij de ABN zie ik dat mijn NT EM G (NL0014040289) order van 14 februari ook nog steeds lopend is. Duurt dat zo lang voordat die order daadwerkelijk er doorheen is?

Chinees nieuwjaar

/edit:
@One-eye864

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 24-02-2026 16:02 ]

[GENETX]

TRD07 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 15:57:
Bij de ABN zie ik dat mijn NT EM G (NL0014040289) order van 14 februari ook nog steeds lopend is. Duurt dat zo lang voordat die order daadwerkelijk er doorheen is?

Ja, bij mij bij de Rabo ook, toevallig ook met een order op 14 februari voor diezelfde NT EM G. Ik had het vermoeden dat dat zou kunnen komen door het Chinese nieuwjaar, waardoor pas sinds vandaag weer alle beurzen in Azië open zouden moeten zijn gegaan. Maar had hem dus inmiddels wel verwacht...

[Perzikvrucht]

Toevallig ben ik vorig jaar zowel met NT World + EM begonnen als met WEBN via IBKR. Ik er was het afgelopen jaar vrij weinig verschil tussen het rendement. Alleen de laatste weken/maand zie ik een aanzienlijk verschil ontstaan: +7,7% (NT) en +10.0% WEBN. Komt dit door de ESG uitsluitingen van NT?

Zijn er mensen die een vergelijking hebben over de wat langere tijd (misschien middelt het zich wel later uit)?

[SvV_Ying]

Perzikvrucht schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 13:40:
Toevallig ben ik vorig jaar zowel met NT World + EM begonnen als met WEBN via IBKR. Ik er was het afgelopen jaar vrij weinig verschil tussen het rendement. Alleen de laatste weken/maand zie ik een aanzienlijk verschil ontstaan: +7,7% (NT) en +10.0% WEBN. Komt dit door de ESG uitsluitingen van NT?

Zijn er mensen die een vergelijking hebben over de wat langere tijd (misschien middelt het zich wel later uit)?

NT World heeft onlangs dividend uitgekeerd. Dat verklaart alvast een deel. En Emerging markets gaan ontzettend hard momenteel. Die zitten al in WEBN. Als je NT EM bekijkt zie je dat die onlangs een stuk beter presteert dan world.

Ik zie nu trouwens dat na jaren beleggen het NT-EM deel van mijn portfolio een stuk hoger percentage rendement heeft dan NT-World. Ik weet nog dat er jaren terug toen EM wat achterliep hier wel eens werd getwijfeld of EM nog wel nodig was, en zie daar.

[ Voor 14% gewijzigd door SvV_Ying op 25-02-2026 14:32 ]

[Perzikvrucht]

SvV_Ying schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 14:13:
[...]


NT World heeft onlangs dividend uitgekeerd. Dat verklaart alvast een deel. En Emerging markets gaan ontzettend hard momenteel. Die zitten al in WEBN. Als je NT EM bekijkt zie je dat die onlangs een stuk beter presteert dan world.

Ik zie nu trouwens dat na jaren beleggen het NT-EM deel van mijn portfolio een stuk hoger percentage rendement heeft dan NT-World. Ik weet nog dat er jaren terug toen EM wat achterliep hier wel eens werd getwijfeld of EM nog wel nodig was, en zie daar.

Dividend was in inderdaad vergeten. Mooi, dank!

[Maximus]

Ik begin steeds meer de meerwaarde te zien van ETF's en ben daarom opzoek naar ETFs die een stabiele groei laten zien waarop ik kan instappen. Heb nu de volgende drie in portefeuille:

• Amundi MSCI Switzerland
• iShares MSCI Semiconductor
• iShares MSCI World EUR Hedged

De Semi en Switzerland gaan best goed (Semi, +16%; Switzerland na 1 week +3%). Ik ben opzoek naar meer ETFs die wat breder zitten maar wel ook koerswinst laten zien. De iShares MSCI World is +0,8% na een tijd geleden gekocht te hebben.

De wens is daarom voor ETF's die meer een stijgende lijn laten zien, en ik mijn gewenste rendement van rond de 8% per jaar kan realiseren.

[_Teq_]

[

Maximus schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 19:18:
Ik begin steeds meer de meerwaarde te zien van ETF's en ben daarom opzoek naar ETFs die een stabiele groei laten zien waarop ik kan instappen. Heb nu de volgende drie in portefeuille:

• Amundi MSCI Switzerland
• iShares MSCI Semiconductor
• iShares MSCI World EUR Hedged

De Semi en Switzerland gaan best goed (Semi, +16%; Switzerland na 1 week +3%). Ik ben opzoek naar meer ETFs die wat breder zitten maar wel ook koerswinst laten zien. De iShares MSCI World is +0,8% na een tijd geleden gekocht te hebben.

De wens is daarom voor ETF's die meer een stijgende lijn laten zien, en ik mijn gewenste rendement van rond de 8% per jaar kan realiseren.

Ik wil niet trollen, maar ik denk dat iedereen dit wel graag zou willen

Wat je doet is specifieke ETF's zoeken waarmee jij een hoog rendement denkt te gaan maken (lees: beter dan de gemiddelde markt), en dat staat nou net haaks op dit topic waarin mensen juist zo gemiddeld / passief als mogelijk willen zijn door te spreiden.

Het beste advies voor 'passief beleggen met indexfondsen' is: koop een zo breed als mogelijk gespreide ETF en doe hier niets meer mee (zie OP). Op de lange termijn heb je daarmee de hoogste kans op je gewenste rendement.

[ Voor 22% gewijzigd door _Teq_ op 25-02-2026 20:36 ]

[Maximus]

_Teq_ schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 20:35:
[
[...]

Ik wil niet trollen, maar ik denk dat iedereen dit wel graag zou willen

Wat je doet is specifieke ETF's zoeken waarmee jij een hoog rendement denkt te gaan maken (lees: beter dan de gemiddelde markt), en dat staat nou net haaks op dit topic waarin mensen juist zo gemiddeld / passief als mogelijk willen zijn door te spreiden.

Het beste advies voor 'passief beleggen met indexfondsen' is: koop een zo breed als mogelijk gespreide ETF en doe hier niets meer mee (zie OP). Op de lange termijn heb je daarmee de hoogste kans op je gewenste rendement.

Zeker geen troll, dan moet ik mijn vraag wat herzien. De brede etf had ik meer koersmutstie verwacht, in lijn met de semi conductors. Zal de OP nog eens lezen, vind het lastig om een juiste te vinden die wat beweegt en rendement haalt.

[The Third Man]

@Maximus ik zou aanraden de in de topicstart gelinkte Bogleheads filosofie na te kijken en de Google Talk van JL Collins op youtube te bekijken (YouTube: The Simple Path to Wealth | JL Collins | Talks at Google). De essentie hiervan is dat je niet langer jaagt op een fonds dat het wel goed lijkt te doen; je geeft je in plaats daarvan over aan de markt. In het algemeen dus. Omdat de praktijk leert dat niemand de markt op de lange termijn betrouwbaar kan verslaan en dus al die moeite niet loont, sterker nog je doet vaak onder voor diegenen die domweg de markt volgen.

All world indextrackers bieden die mogelijkheid, daarbinnen heb je nog wat vormen en smaken maar die kies je dan niet omdat het grafiekje er we leuk uitziet, maar uit afweging hoe je de (algemene) markt exact wil volgen. Zaken als sector (semiconductor) en country picking (Zwitserland) behoren dan tot het verleden.

[Coocoocachoo]

@Maximus Mooi dat je de waarde van ETF/indexfondsen ziet. Zoals hierboven (en in de startpost) als is uitgelegd is de basis van dit topic het kiezen van een indexfonds omdat we niet kunnen bepalen welke specifieke aandelen daarbinnen het beste gaan doen. Daarom kiezen we een indexfonds die zoveel mogelijk (de "hele" wereld) dekt, zodat we niet hoeven kiezen, maar met de gemiddelde markt mee bewegen (waarbij we hopen dat dat gemiddeld omhoog is en dan liefst nog omhoger dan inflatie). En dan proberen we die zo kostenefficient mogelijk aan te schaffen en te behouden.

Dat is ook de essentie van het "passief" in de titel van dit topic. Wij hebben geen idee wat allemaal invloed gaat hebben op welke koersen, dus reageren we daar niet actief op.

Als je wel actief je portfolio wilt managen omdat je denkt dat bepaalde aandelen, markten, economieën het in een periode beter gaan doen dan de gehele markt, dan kan je daar beter filosofien over uitwisselen in Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11.
Als je dan denkt "ik zie waarde in semiconductors, maar weet niet precies welk bedrijf" dan kan een ETF met dat specifieke doel interessant zijn. Maar dan ben je dus wel echt actief je portfolio aan het managen en loop je dus evenredig risico om het mis te hebben en slechter te performen dan de markt.

[Pepehv]

Bij ETFs uit de topselectie van de ING is het niet meer mogelijk om een limit order te plaatsen met looptijd 'tot annulering' - alleen tot einde dag/week/maand.

Ik heb gevraagd aan de servicedesk waarom dit zo is, maar die was verbaast en wist het ook niet. Vraag staat nu intern uit.

Iemand hier een idee? Kosten besparen vanwege minder order mutaties? Topselectie loopt blijkbaar via de "interne ING markt".

[rolandmegens]

In September had ik 20000 euro belegd via ikbr. 8000 webn, 8000 vwce, 4000 vuaa.

In totaal zijn webn en vwce al respectievelijk 8.75% en 8.85% gestegen, maar vuaa is maar 4.68% gestegen.
Ik twijfel nu of ik via vuaa om moet zetten naar 1 van die andere 2, al wil ik in het algemeen de etf's zo min mogelijk (of niet) aanraken, want dat is juist het hele idee.

Wat zouden jullie doen?

[YakuzA]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:53:
In September had ik 20000 euro belegd via ikbr. 8000 webn, 8000 vwce, 4000 vuaa.

In totaal zijn webn en vwce al respectievelijk 8.75% en 8.85% gestegen, maar vuaa is maar 4.68% gestegen.
Ik twijfel nu of ik via vuaa om moet zetten naar 1 van die andere 2, al wil ik in het algemeen de etf's zo min mogelijk (of niet) aanraken, want dat is juist het hele idee.

Wat zouden jullie doen?

vuaa is zeker genoteerd in USD?
Dus zodra Trump weg is trekt die wel weer bij

Gewoon paar jaar wachten.

(verder is het ook een beetje appels en peren, gezien vuaa blijkbaar een S&P500 tracker is en de rest een wereldwijde tracker?)

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 26-02-2026 13:58 ]

[OosterF]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:53:
In September had ik 20000 euro belegd via ikbr. 8000 webn, 8000 vwce, 4000 vuaa.

In totaal zijn webn en vwce al respectievelijk 8.75% en 8.85% gestegen, maar vuaa is maar 4.68% gestegen.
Ik twijfel nu of ik via vuaa om moet zetten naar 1 van die andere 2, al wil ik in het algemeen de etf's zo min mogelijk (of niet) aanraken, want dat is juist het hele idee.

Wat zouden jullie doen?

Ligt aan de overwegingen waarom je ooit besloten hebt om deze verdeling aan te houden. Ik neem aan dat het recente koersverloop je oorspronkelijke overwegingen niet veranderd heeft, dus waarom zou je dat nu herzien?

[rolandmegens]

YakuzA schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:56:
[...]

vuaa is zeker genoteerd in USD?
Dus zodra Trump weg is trekt die wel weer bij

Gewoon paar jaar wachten.

(verder is het ook een beetje appels en peren, gezien vuaa blijkbaar een S&P500 tracker is en de rest een wereldwijde tracker?)

Klopt inderdaad. Maar twijfel dus ook of ik niet beter als als wereldwijde tracker had kunnen beleggen

[YakuzA]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:01:
[...]
Klopt inderdaad. Maar twijfel dus ook of ik niet beter als als wereldwijde tracker had kunnen beleggen

Onder de streep is het wel dubbelop inderdaad:

Of WEBN's ~60% US exposure, around 90-95% comes from S&P 500 companies if not mistaken. This means roughly ~50-55% of the entire WEBN ETF is effectively S&P 500 exposure already.

https://www.reddit.com/r/...ebn_and_vuaa_an_overkill/

Als je wil verschuiven naar de passieve portefolio kun je idd even de OP checken, de andere 2 ETF's waar je in zit, zijn inderdaad al de all-world portefolios.

[ Voor 21% gewijzigd door YakuzA op 26-02-2026 14:29 ]

[ShadowBumble]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:01:
[...]


Klopt inderdaad. Maar twijfel dus ook of ik niet beter als als wereldwijde tracker had kunnen beleggen

Achteraf gezien op basis van je rendement had je beter in 20k in VWCE kunnen stoppen want 8.85% rendement.

Achteraf is altijd eenvoudig om iets te bedenken wat je anders had kunnen doen. Als er niks is veranderd aan je initiele verdeling of denkwijze waarom zou je het dan nu veranderen ?

Er zit al behoorlijk wat overlap in die drie dus, ik persoonlijk was voor eentje gegaan en had daar alles in gestopt (WEBN).

[ Voor 11% gewijzigd door ShadowBumble op 26-02-2026 14:17 ]

[R.van.M]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 13:53:
In September had ik 20000 euro belegd via ikbr. 8000 webn, 8000 vwce, 4000 vuaa.

In totaal zijn webn en vwce al respectievelijk 8.75% en 8.85% gestegen, maar vuaa is maar 4.68% gestegen.
Ik twijfel nu of ik via vuaa om moet zetten naar 1 van die andere 2, al wil ik in het algemeen de etf's zo min mogelijk (of niet) aanraken, want dat is juist het hele idee.

Wat zouden jullie doen?

Wat is de reden dat je voor deze verdeling hebt gekozen? Is die situatie veranderd dat het een verandering rechtvaardigd? Kijken naar rendementen is niet de juiste methode om dat het om de lange termijn gaat waarbij periodes van laag/negatief rendement worden afgewisseld met hoog rendement

[Malantur]

Schaamteloze crosspost vanuit het Beleggen op de beurs in de praktijk topic:

Malantur schreef op zondag 22 februari 2026 @ 23:22:
Xtrackers heeft 4 nieuwe Europese ETFs uitgebracht:
• ⁠XEQ2- LU3116008346 - Xtrackers Diversified Portfolio 20% Equity UCITS ETF 1C
• ⁠XEQ4 - LU3116008429 - Xtrackers Diversified Portfolio 40% Equity UCITS ETF 1C
• ⁠XEQ6 - LU3116008692 - Xtrackers Diversified Portfolio 60% Equity UCITS ETF 1C
• ⁠XEQ8 - LU3116008775 - Xtrackers Diversified Portfolio 80% Equity UCITS ETF 1C

Ieder met een mix van aandelen (incl EM en small caps, vaak of altijd via swap), obligaties (EUR hedged) en goud in wisselende verhoudingen. Het kunnen handige all in one ETFs worden voor wie niet in 100% in aandelen wil gaan maar ook het herbalanceren lastig vind of broker kosten wil uitsparen. TER is 0,24%.

[Pistachenootje]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:01:
[...]
Klopt inderdaad. Maar twijfel dus ook of ik niet beter als als wereldwijde tracker had kunnen beleggen

Inderdaad beter om gewoon alles in een wereldwijde ETF te stoppen, i.p.v. zelf met de verhoudingen gaan knoeien.

[The Third Man]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:01:
[...]


Klopt inderdaad. Maar twijfel dus ook of ik niet beter als als wereldwijde tracker had kunnen beleggen

Niemand kan je vertellen wat je beter had kunnen doen en wat je beter wel kan doen in de toekomst. Echter de kern van dit topic is niet (langer) het proberen beter te doen dan de markt, wat in de praktijk meestal neerkomt op slechts een wereldwijde tracker gebruiken. Als je je daar beter in kan vinden (omdat het misschien dan ook de toekomstige 'had ik misschien beter' gedachte wegneemt) dan zou het een logische overstap zijn.

[Rubbergrover1]

rolandmegens schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:01:
[...]


Klopt inderdaad. Maar twijfel dus ook of ik niet beter als als wereldwijde tracker had kunnen beleggen

Wat als het andersom was geweest. En het afgelopen halfjaar de S&P het toevallig een stuk beter had gedaan dan de andere twee. Zou je dan ook alles in die S&P willen stoppen?

Of laat ik het nog anders stellen. Stel je hebt 90% wereldwijd en 10% developing countries. En die developing countries deden het een halfjaar toevallig beter dan de wereldwijde index. Zou je dan ook alsnog al je geld in developing countries willen steken?

Even mijn opinie. Je kiest een bepaalde mix om bepaalde redenen. Bijvoorbeeld omdat een slechte periode in asset X gecompenseerd kan worden door een betere periode van asset Y. Dat de ene asset het dan een tijd beter doet dan de ander is geen probleem, maar inherent aan de keus om te diversificeren. Als beide assets zich hetzelfde zouden gedragen, dan is er geen reden om in beide assets te gaan zitten. En had je net zo goed in een van beide assets kunnen zitten.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Nieuw deeltje! Passief beleggen met indexfondsen - Deel 2