Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[helloitsme]

Afas schreef op zaterdag 3 mei 2025 @ 21:39:
[...]

Mogelijk kijk ik er overheen : is ergens te vinden wat de gewogen YTM en duration van de obligatieportefeuille is en hoe de verdeling van leningen (landen) naar kredietstatus is?

Eerste link in Google???

https://www.nl.vanguard/p...f-eur-hedged-accumulating

[Miki]

Kan ik ergens in IBKR terugzien waarom een periodieke order niet is vervuld? Er stond een order klaar voor afgelopen zondag, dus dan zou je verwachten dat deze dan vandaag alsnog zou worden ingeschoten. Echter is dat niet gebeurd.

[Boerenlater]

Miki schreef op maandag 5 mei 2025 @ 11:52:
Kan ik ergens in IBKR terugzien waarom een periodieke order niet is vervuld? Er stond een order klaar voor afgelopen zondag, dus dan zou je verwachten dat deze dan vandaag alsnog zou worden ingeschoten. Echter is dat niet gebeurd.

Is de beurs open? Volgens mijn kalender is het Cinco de Mayo in de VS, een feestdag.

[Miki]

Boerenlater schreef op maandag 5 mei 2025 @ 12:11:
[...]

Is de beurs open? Volgens mijn kalender is het Cinco de Mayo in de VS, een feestdag.

Ah zou dat het zijn? Ik ging ervan uit dat het een Europese beursdag is en het specifieke aandeel wat ik in de order had zitten (VWCE) gaat via Xetra beurs die 5 mei gewoon open zijn.

Morgenochtend dus even in de gaten houden of het dan alsnog goed gaat.

Edit: ik denk dat je gelijk hebt als ik kijk naar https://ibkr.com.hk/en/general/calendar/calendar.php en de legenda

[ Voor 11% gewijzigd door Miki op 05-05-2025 12:41 ]

[Hielko]

Je kan gewoon toch je order bekijken en wat de status is? Of ie actief is op de beurs etc?

[Miki]

Hielko schreef op maandag 5 mei 2025 @ 12:44:
Je kan gewoon toch je order bekijken en wat de status is? Of ie actief is op de beurs etc?

Onder orders zelf staat niets omdat het een recurring order is, maar dus wel openstaand als ik het aandeel zelf opzoek.

De beurs zelf waar deze aangekoppeld is, IBIS2 = Xetra wordt gewoon in gehandeld vandaag.

Ik wacht het wel even af en anders even een ticket aanmaken.

Edit
Ik vermoed dat ik nu begrijp wat er aan de hand is.
Uit de supportpagina over recurrring investments:

What happens if my account does not have enough funds at the time of the recurring investment?

The system will check the account 3 business days prior to the next occurrence of the recurring investment and if the account is lacking funds then a notification will be sent to the client. an account lacks funds on the occurrence date the recurring investment system will attempt the next two days. If on the third day the account still lacks the funds, then the occurrence date will be incremented by the frequency. This only applies to recurring investments with non-DAILY frequency. If on the next occurrence date the account again lacks funds then the instruction will be canceled.

De verwerking van mijn SEPA transfer was 1 werkdag waardoor deze buiten de 3 dagen viel, die het systeem aanhoudt om te controleren of er voldoende saldo is. Ik moet dus iets meer tijd aanhouden tussen de periodieke storting en de feitelijke periodieke order. Ik had alleen zelf graag wel een foutmelding of iets dergelijks willen zien in mijn overzicht waarom de order niet uitgevoerd is.

[ Voor 51% gewijzigd door Miki op 05-05-2025 15:50 ]

[Grolsch]

Ik beleg nu privé sinds begin dit jaar in ETF's en ben er eigenlijk wel content mee.

Zelf gebruik ik DEGIRO en ook dat staat mij wel aan.

Nu wil ik zakelijk ook e.e.a. in ETF's stoppen, maar bij DEGIRO kun je geen zakelijk account aanmaken?

https://www.degiro.nl/hel...n-zakelijk-account-openen

Ik bankier bij de ING met deze B.V., dus het makkelijkste voor mij zou zijn om dit via de ING te doen, maar elders in dit topic lees ik dat de ING hier (veel te) hoge kosten voor in rekening brengt

Welke bank/broker zouden jullie mij adviseren

Zoeken op ING in dit topic is nogal last omdat deze 3 letters regelmatig voorkomen aangezien het hier over beleggINGen gaat

[ Voor 9% gewijzigd door Grolsch op 05-05-2025 16:34 ]

[Miki]

Nog even een update over probleempje van hierboven, tot mijn verbazing is de order net om 17:24u alsnog uitgevoerd. Ik zou toch zweren dat bij "marktopening" de order zou worden afgehandeld, maar dat kan dus ook wat later gebeuren.

Paniek om niets dus en moet ik gewoon meer geduld hebben

[YakuzA]

Grolsch schreef op maandag 5 mei 2025 @ 16:02:
Ik bankier bij de ING met deze B.V., dus het makkelijkste voor mij zou zijn om dit via de ING te doen, maar elders in dit topic lees ik dat de ING hier (veel te) hoge kosten voor in rekening brengt

Kijk gewoon wat de kosten zijn en maak de beslissing?

Weeg de kosten tegen het gemak en de zekerheid, dan kom je er wel uit.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 05-05-2025 21:12 ]

[Grolsch]

Bij de ING kost Zelf op de Beurs 20 euro per jaar en tot 1 juli krijg je 200 euro cashback als je minimaal 10K koopt.

Verder betaal je bij de ING 0,24% Service Fee per jaar

Bij 10K is dat dus 24 euro per jaar, in mijn ogen ook niet echt schokkend

[Qwerty-273]

Miki schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:39:
Nog even een update over probleempje van hierboven, tot mijn verbazing is de order net om 17:24u alsnog uitgevoerd. Ik zou toch zweren dat bij "marktopening" de order zou worden afgehandeld, maar dat kan dus ook wat later gebeuren.

Nu gebruik ik deze functie niet. Maar de order zou inderdaad bij markt opening geplaatst moeten worden. Maar ook dat IBKR alle orders op één dag van één specifiek aandeel (of ETF) uitvoert voor alle klanten gezamenlijk. Wellicht met minder liquiditeit op een geselecteerde beurs kan het langer duren.

Van de hulppagina: https://www.ibkrguides.co...ng-investment-feature.htm

The client is able to choose a date and select a schedule on which to invest (e.g. weekly, monthly, quarterly, etc.). Trades are executed soon after open on the start date and continue on future dates based upon the schedule selected.
…
As shares are purchased in the open market, the price cannot be determined until the total number of shares for all program participants have been purchased using combined funds. Each aggregate order will result in one or more market orders. In the event that the purchase is executed in multiple smaller trades at varying prices, participants will receive the weighted-average price of such shares (i.e., each participant receives the same price).

Recurring investments are filled through Volume-Weighted Average Price (VWAP) orders submitted on a best-effort basis at market open on each scheduled purchase date. The time in force suspends the same day at the close of the market. All clients with recurring investments in the same security on the same date receive the same average price on their investment. If markets are closed on a scheduled recurring investment date, due to a weekend or holiday, recurring investment orders will be placed the next trading day. If there is a partial fill, clients will receive shares valued at less than the requested amount and the next scheduled purchase date will be increased by the instructed frequency. If no fill occurs (We are unable to purchase shares on that trading day) the client experience will be the same as if the markets are closed: recurring investment orders will be placed the next trading day without increasing the next scheduled purchase date.

[Miki]

Qwerty-273 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 22:10:
[...]

Nu gebruik ik deze functie niet. Maar de order zou inderdaad bij markt opening geplaatst moeten worden. Maar ook dat IBKR alle orders op één dag van één specifiek aandeel (of ETF) uitvoert voor alle klanten gezamenlijk. Wellicht met minder liquiditeit op een geselecteerde beurs kan het langer duren.

Van de hulppagina: https://www.ibkrguides.co...ng-investment-feature.htm

[...]

Inmiddels heb ik ook een reactie op mijn ticket en wordt het systeem mij iets duidelijker

Dear Mr. Miki,

Thank you for reaching out to IBKR Client Services.

Recurring investment trade do not occur at the market open. This is because Recurring investments are filled through Volume-Weighted Average Price (VWAP) orders submitted on a best-effort basis at market open on each scheduled purchase date. The time in force suspends the same day at the close of the market. All customers with recurring investments in the same security on the same date receive the same average price on their investment.

I see the recurring trade for VWCE was processed today.

Het grappige is, op hun supportpagina zeggen ze het volgende en daardoor werd ik even op het verkeerde been gezet. Ik ging ervan uit dat ik rond 09.01 een order had ingediend.

The Recurring Investment feature allows the client to choose a date and select a schedule on which to invest (e.g. weekly, monthly, quarterly, etc.). Trades are executed soon after the market open on the start date and continue on future dates based upon the schedule selected. If the market is closed on the scheduled recurring investment date (e.g.: holiday, weekend) then the recurring investment will be scheduled for the next open market date. If the schedule of monthly, quarterly, or yearly is selected and the recurring investment date does not exist for the month (e.g.: February 29th) then the last date of the month will be used.

Op zichzelf begrijp ik wel dat als je aan VWAP doet dat je dit het beste aan het einde van de dag doet maar dan klopt de informatie niet volledig en mist het wat meer duiding op de support pagina.

Anyway het is opgelost en op dit kleine puntje na ben ik tevreden met hoe IBKR dit afgehandeld heeft maar ook de feitelijke executie. De transactie kostte me idd maar €1,25 en de koersprijs lag mooi ergens in het midden van de dag.

Grolsch schreef op maandag 5 mei 2025 @ 21:27:
Bij de ING kost Zelf op de Beurs 20 euro per jaar en tot 1 juli krijg je 200 euro cashback als je minimaal 10K koopt.

Verder betaal je bij de ING 0,24% Service Fee per jaar

Bij 10K is dat dus 24 euro per jaar, in mijn ogen ook niet echt schokkend

Bij relatief kleine portefeuilles is het te overzien maar het wordt al snel duurder als je portefeuille serieus groeit, ik neem tenslotte aan dat je vermogen wilt opbouwen.
10K = €24 + €20 maar 30K = €72 + €20 en 50K = €120 + € 20 en 70K = €168 + €20. Dan ga je het wel voelen als je afschriften bekijkt.

[ Voor 14% gewijzigd door Miki op 05-05-2025 23:32 ]

[Pistachenootje]

Grolsch schreef op maandag 5 mei 2025 @ 21:27:
Bij de ING kost Zelf op de Beurs 20 euro per jaar en tot 1 juli krijg je 200 euro cashback als je minimaal 10K koopt.

Verder betaal je bij de ING 0,24% Service Fee per jaar

Bij 10K is dat dus 24 euro per jaar, in mijn ogen ook niet echt schokkend

En hoeveel kost het je als je vermogen groeit tot 250k en je dat 25 jaar aanhoudt? Gaat waarschijnlijk om duizenden euro's.

[Grolsch]

Miki schreef op maandag 5 mei 2025 @ 22:45:
[...]

Inmiddels heb ik ook een reactie op mijn ticket en wordt het systeem mij iets duidelijker


[...]


Het grappige is, op hun supportpagina zeggen ze het volgende en daardoor werd ik even op het verkeerde been gezet. Ik ging ervan uit dat ik rond 09.01 een order had ingediend.


[...]

Op zichzelf begrijp ik wel dat als je aan VWAP doet dat je dit het beste aan het einde van de dag doet maar dan klopt de informatie niet volledig en mist het wat meer duiding op de support pagina.

Anyway het is opgelost en op dit kleine puntje na ben ik tevreden met hoe IBKR dit afgehandeld heeft maar ook de feitelijke executie. De transactie kostte me idd maar €1,25 en de koersprijs lag mooi ergens in het midden van de dag.


[...]

Bij relatief kleine portefeuilles is het te overzien maar het wordt al snel duurder als je portefeuille serieus groeit, ik neem tenslotte aan dat je vermogen wilt opbouwen.
10K = €24 + €20 maar 30K = €72 + €20 en 50K = €120 + € 20 en 70K = €168 + €20. Dan ga je het wel voelen als je afschriften bekijkt.

Pistachenootje schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 02:44:
[...]

En hoeveel kost het je als je vermogen groeit tot 250k en je dat 25 jaar aanhoudt? Gaat waarschijnlijk om duizenden euro's.

Tnx voor jullie tips, dan tikt het inderdaad wel aan.

Vanaf 100K is het 0,12% dus bij 200K € 240,00 per jaar.

In het begin gaat het toch niet om tonnen, ik denk dat ik het eerst zo "probeer", die 200 euro cashback is ook wel lekker. Mochten het serieuze bedragen worden dan kan ik nog altijd overstappen.

Nu heb ik blijkbaar eerst een "LEI" nodig, deze kosten zijn aanzienlijk hoger dan die van de ING

Een LEI aanvragen kost € 77,30. Je houdt de LEI actief door jaarlijks te verlengen. Dit kost € 47,55.

Bron: https://www.kvk.nl/lei/

[Rubbergrover1]

Grolsch schreef op maandag 5 mei 2025 @ 21:27:
Bij de ING kost Zelf op de Beurs 20 euro per jaar en tot 1 juli krijg je 200 euro cashback als je minimaal 10K koopt.

Verder betaal je bij de ING 0,24% Service Fee per jaar

Bij 10K is dat dus 24 euro per jaar, in mijn ogen ook niet echt schokkend

Voor de volledigheid, die actie is alleen voor nieuwe beleggingsklanten. Als je daar nog niet belegt, dan is dit een mooie aanleiding om te beginnen. Je kunt altijd na 3 maanden besluiten om elders verder te gaan, als je dat wil.

[Miki]

Grolsch schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 07:36:
[...]


[...]


Tnx voor jullie tips, dan tikt het inderdaad wel aan.

Vanaf 100K is het 0,12% dus bij 200K € 240,00 per jaar.

In het begin gaat het toch niet om tonnen, ik denk dat ik het eerst zo "probeer", die 200 euro cashback is ook wel lekker. Mochten het serieuze bedragen worden dan kan ik nog altijd overstappen.

Nu heb ik blijkbaar eerst een "LEI" nodig, deze kosten zijn aanzienlijk hoger dan die van de ING

Een LEI aanvragen kost € 77,30. Je houdt de LEI actief door jaarlijks te verlengen. Dit kost € 47,55.

Bron: https://www.kvk.nl/lei/

Let wel die 0,12% gaat over het meerdere van 100K. Het is dus €100.000*0,24% + €100.000*0,12% wat dus in totaal uitkomt op €360 per jaar.

[Cyclonist]

Miki schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 09:04:
[...]

Let wel die 0,12% gaat over het meerdere van 100K. Het is dus €100.000*0,24% + €100.000*0,12% wat dus in totaal uitkomt op €360 per jaar.

Ah dat is een goede toevoeging, was mij ook niet helemaal duidelijk. Is dit voor alle grootbanken vergelijkbaar?

[Miki]

Cyclonist schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 11:55:
[...]

Ah dat is een goede toevoeging, was mij ook niet helemaal duidelijk. Is dit voor alle grootbanken vergelijkbaar?

Vergelijkbaar kwa opzet maar de bedragen en percentages zijn anders. Als je op indexfondsenvergelijken.nl kijkt, kun je de kosten eenvoudig herleiden. Let wel, deze worden per kwartaal weergegeven.

[zwaargeschapen]

Het is me opgevallen dat de nieuwe variant van NT World in de periode "31/03/23 naar 31/03/24" 26,14% return heeft gemaakt vs. 26,47% door de oude variant.

Iemand enig idee waar deze underperformance vandaan komt? In de andere jaren zie je wel dat de performance hoger ligt (door de lagere TER).

Ik heb deze getallen gevonden in de factsheets van de fondsen:

Nieuwe variant:
https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0013654742

Oude variant:
https://fondsen.abnamro.nl/fundscreener/nl/fund/NL0011225305

[Tissa12345]

Ik beleg al een tijd via ING, rechtstreeks op de beurs, met name in NT-fondsen. Nu overweeg ik om weer over te stappen naar De Giro vanwege de lagere kosten. Maar ik vraag me af of dividendlekkage daar nog steeds een nadeel is.

Weet iemand of dit nog steeds speelt, en of De Giro – ondanks dat – nog steeds een verstandige keuze is?

En als overstappen inderdaad loont: wat is dan de beste manier om dit aan te pakken?

Voor de context: mijn beleggingsportefeuille is momenteel ongeveer €50.000 waard.

[RobertMe]

Tissa12345 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:07:
Ik beleg al een tijd via ING, rechtstreeks op de beurs, met name in NT-fondsen. Nu overweeg ik om weer over te stappen naar De Giro vanwege de lagere kosten. Maar ik vraag me af of dividendlekkage daar nog steeds een nadeel is.

Weet iemand of dit nog steeds speelt, en of De Giro – ondanks dat – nog steeds een verstandige keuze is?

En als overstappen inderdaad loont: wat is dan de beste manier om dit aan te pakken?

Voor de context: mijn beleggingsportefeuille is momenteel ongeveer €50.000 waard.

ING vs DeGiro zegt helemaal niks over dividend lekkage. Dividend lekkage heeft betrekking op het fonds (/ETF) en niet op de broker. Als je NT zou kunnen kopen bij DeGiro zou je daar ook geen dividend lekkage hebben. En als je VWRL/VWCE (bv) koopt bij ING heb je wel dividend lekkage. Dividend lekkage gaat namelijk over of de fondsbeheerder belasting moet betalen over het ontvangen dividend (dus belasting over het dividend dat de bedrijven uitkeren betalen).

En verder www.indexfondsenvergelijken.nl

[Sissors]

RobertMe schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:34:
[...]

ING vs DeGiro zegt helemaal niks over dividend lekkage. Dividend lekkage heeft betrekking op het fonds (/ETF) en niet op de broker. Als je NT zou kunnen kopen bij DeGiro zou je daar ook geen dividend lekkage hebben. En als je VWRL/VWCE (bv) koopt bij ING heb je wel dividend lekkage. Dividend lekkage gaat namelijk over of de fondsbeheerder belasting moet betalen over het ontvangen dividend (dus belasting over het dividend dat de bedrijven uitkeren betalen).

En verder www.indexfondsenvergelijken.nl

Als je NT bij DeGiro kon kopen had je geen dividend lekkage. Maar gezien je dat niet kan, heb je het dus wel. En dus zegt kopen bij DeGiro onder de streep wel wat over dividend lekkage.

[Tissa12345]

In dat geval zou ik via De Giro weer VWCE aankopen waarschijnlijk, waar dividendlekkage dus nog steeds een rol speelt begrijp ik.

Toch zegt mijn gevoel dat ING aanzienlijk duurder is. Maar als ik indexfondsenvergelijken.nl erop nalees dan is gevoel hierin niet juist .

[Miki]

Tissa12345 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:07:
Ik beleg al een tijd via ING, rechtstreeks op de beurs, met name in NT-fondsen. Nu overweeg ik om weer over te stappen naar De Giro vanwege de lagere kosten. Maar ik vraag me af of dividendlekkage daar nog steeds een nadeel is.

Weet iemand of dit nog steeds speelt, en of De Giro – ondanks dat – nog steeds een verstandige keuze is?

En als overstappen inderdaad loont: wat is dan de beste manier om dit aan te pakken?

Voor de context: mijn beleggingsportefeuille is momenteel ongeveer €50.000 waard.

Dividendlekkage heeft betrekking op het specifieke effect en het vestigingsland waar het specifieke effect wordt uitgegeven. Een andere broker speelt dus hier geen enkele rol in.

Het uitrekenen is vrij eenvoudig te doen. Je kunt namelijk in ING je kwartaalrapporten opvragen en de kosten dan afzetten als je zou kiezen voor DeGiro inclusief een lekkage van 15% op het uitkerend dividend. Voor de meeste wereld indexfondsen zit dit ergens tussen de 2 á 4% jaarlijks wat je dan aan zou kunnen houden maar als je het zeker wilt weten kijk dan even op JustETF bij de specifieke ETF. Weet ook dat accumulerende ETF’s belasting moeten afdragen over het dividend dus neem de uitkerende variant voor je berekening.
Wat ook niet onbelangrijk is om te weten is dat de NT fondsen wat verborgen kosten hebben. Daar heb ik eerder over geschreven. Je dient naast de TER nog wat extra’s bij te rekenen waardoor de fondsen niet meer zo gunstig zijn als ze deden lijken.

Het kantelpunt bij de grootbanken is vrijwel zeker de grotere portefeuilles vanwege de service fee die gerekend wordt. Bij ING is dit 0,24% jaarlijks en dat tikt flink aan naarmate je richting de 100k gaat.

Zelf ben ik inmiddels aan het overstappen van ING naar IBKR. Dit doe ik in een aantal grote tranches waarbij ik dan enkele dagen uit de markt ben voor een deel van mijn totale portefeuille. Het liefst zou ik alles in 1x willen overzetten maar gezien het verkopen van de NT fondsen, overmaken naar IBKR en verwerken daarvan inclusief daglimiet verhogen een aantal dagen in beslag neemt doe ik het gespreid. Dan blijf ik namelijk relatief gezien het meest in de markt.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 13-05-2025 10:56 ]

[r0bb]

Als ik op indexfondsenvergelijken een maandelijks inlegbedrag van 1000eu invul, plus een startbedrag van 100K kom ik na 20 jaar bij ING met de 3 NT fondsen op 595K rendement en bij deGiro en IBKR icm VWRL op 564K. Zelfs als NT toch nog wat additionele verborgen kosten heeft -zeg à 3% per jaar, is het rendement bij ING toch nog gewoon hoger.

Ik zie niet helemaal waarom NT nu plots de gebeten hond is.

[Coocoocachoo]

NT is minder de gebeten hond dan VWRL imho, maar als je naar CARIW+CARIEM via IBKR kijkt dan kom je op ~623k uit met die berekening. Daar kan je dus dezelfde logica op loslaten de andere kant op.

[Boerenlater]

MrFob heeft ook wel artikelen over prijzen/rendement.

[r0bb]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:17:
NT is minder de gebeten hond dan VWRL imho, maar als je naar CARIW+CARIEM via IBKR kijkt dan kom je op ~623k uit met die berekening. Daar kan je dus dezelfde logica op loslaten de andere kant op.

True, maar het gaat er hier specifiek om dat ik een switch van NT naar VWCE voorbij zie komen. Er zal vast een goede reden voor zijn maar ik zie hem niet.

[Pistachenootje]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 14:17:
NT is minder de gebeten hond dan VWRL imho, maar als je naar CARIW+CARIEM via IBKR kijkt dan kom je op ~623k uit met die berekening. Daar kan je dus dezelfde logica op loslaten de andere kant op.

Da's waar maar hou er wel rekening mee dat CARIW/EM behoorlijk wat meer uitsluit. Verwachte rendement is daardoor wel iets lager, in theorie.

[Coocoocachoo]

Pistachenootje schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:05:
[...]

Da's waar maar hou er wel rekening mee dat CARIW/EM behoorlijk wat meer uitsluit. Verwachte rendement is daardoor wel iets lager, in theorie.

Klopt, staat natuurlijk ook mooi aangegeven op de vergelijker. Omdat de vergelijking over NT zonder SC ging vond ik het overigens al een minder groot verschil tussen CARI* en NT.

Overigens is het verwachtte rendement door uitsluitingen minder betrouwbaar in lijn met de algehele markt, toch? Niet per sé een lager verwacht rendement?
Of zijn er onderzoeken/theoriën waarom uitsluitingen per definitie een lager rendement oogsten? (En zo ja, waarom investeer ik dan niet puur in de uitsluitingen, die dan theoretisch gezien een hoger rendement zouden verwachten?)

[The Third Man]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:14:
[...]

Overigens is het verwachtte rendement door uitsluitingen minder betrouwbaar in lijn met de algehele markt, toch? Niet per sé een lager verwacht rendement?

Correct, als we wisten wat betrouwbaar het meeste zou opleveren zou iedereen daar in investeren. Tot nu toe blijft het beperkt tot uitgesproken meningen net als die bestaan over zo veel andere toekomstzaken (Amerika door het putje, China neemt alles over enzovoort).

Of zijn er onderzoeken/theoriën waarom uitsluitingen per definitie een lager rendement oogsten? (En zo ja, waarom investeer ik dan niet puur in de uitsluitingen, die dan theoretisch gezien een hoger rendement zouden verwachten?)

Er zijn behalve wat selectivity bias / cherry-picking onderzoeken geen sluitende bewijzen wat het uitmaakt.

Onderaan de streep is het echter wel logischer om aan te nemen dat NT met zo'n 5% uitsluitingen nooit een wereld van verschil zal opleveren met een 0% uitsluiter, terwijl dat bij CARI (17%) en nog erger GSE (FitVermogen, 35%) wel eerder in beeld zou kunnen komen.

[The Third Man]

Tissa12345 schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 10:47:
In dat geval zou ik via De Giro weer VWCE aankopen waarschijnlijk, waar dividendlekkage dus nog steeds een rol speelt begrijp ik.

Toch zegt mijn gevoel dat ING aanzienlijk duurder is. Maar als ik indexfondsenvergelijken.nl erop nalees dan is gevoel hierin niet juist .

Zie hier het nut van marketing. Hoe vaak op fora zoals hier en op Reddit al niet 'je moet gewoon de giro neme want lekker goedkoop' voorbij komt is niet meer te tellen.

[Pistachenootje]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:14:
[...]
Overigens is het verwachtte rendement door uitsluitingen minder betrouwbaar in lijn met de algehele markt, toch? Niet per sé een lager verwacht rendement?
Of zijn er onderzoeken/theoriën waarom uitsluitingen per definitie een lager rendement oogsten? (En zo ja, waarom investeer ik dan niet puur in de uitsluitingen, die dan theoretisch gezien een hoger rendement zouden verwachten?)

Meer uitsluitingen zorgt voor iets lager verwacht rendement. Heeft er mee te maken dat bedrijven die hoog scoren op ESG criteria relatief gewilder zijn en daardoor wat duurder worden. Voor een betere uitleg kun je het Ken French (of Eugene Fama) interview van Rational Reminder opzoeken.

[Pistachenootje]

Zelf even opgezocht:

The challenge then is to say, okay, what are the consequences of a lot of us saying we're going to invest more of our portfolio in companies that are environmentally sensitive, that are focused on sustainable strategies? As a finance professor, what I got to tell you is the consequences of that will be to drive up the price. If most of us are out there saying, "Okay, we want to overweight our portfolio towards sustainable companies," that'll drive up the price of those sustainable companies and drive down the expected return. That's not to say we don't want to do it, it is just to say it's not a free lunch. When you go out there and try to persuade management to behave in a different fashion by voting with your dollars, what you're going to do is affect the risk return trade off for those companies. So when you hear people say you can do well by doing good, don't believe them. That's quite different from saying you shouldn't do it. You should be willing to accept a lower expected return because you are doing something better for the world.

https://rationalreminder.ca/podcast/100

[The Third Man]

Pistachenootje schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 15:40:
Zelf even opgezocht:


The challenge then is to say, okay, what are the consequences of a lot of us saying we're going to invest more of our portfolio in companies that are environmentally sensitive, that are focused on sustainable strategies? As a finance professor, what I got to tell you is the consequences of that will be to drive up the price. If most of us are out there saying, "Okay, we want to overweight our portfolio towards sustainable companies," that'll drive up the price of those sustainable companies and drive down the expected return.

Specifiek sustainable is wel een verder gaande selectie dan een niet-sustainable indexfonds met wel wat of wat meer ESG-uitsluitingen. Dat gaat eerder over het wegnemen van averechts werkende bedrijven (defensie, gokindustrie enzovoort).

[ Voor 24% gewijzigd door The Third Man op 13-05-2025 15:54 ]

[Pistachenootje]

Voor ESG uitsluitingen geldt bij mijn weten hetzelfde verhaal. Er is een voorkeur in de markt voor aandelen die goed scoren op ESG criteria, dit zorgt voor een prijs opdrijvend effect van deze aandelen, waardoor je - hoe meer je uitsluit - een lager verwacht rendement krijgt.

Zie ook: YouTube: Sustainable Investing (ESG, SRI)

[Sissors]

Sowieso is er natuurlijk een heel verschil tussen minder groot gedeelte van de markt te hebben omdat je van de 10 bedrijven in industry X, je er random 8 hebt in het fonds, of wanneer je gewoon een complete industrieën mist door eg ESG uitsluitingen.

[Pistachenootje]

Maar bij ESG fondsen is het meestal niet echt random. Bijvoorbeeld de Cardano en GS (fitvermogen) fondsen selecteren bedrijven op ESG criteria waardoor de ESG score voor hun portfolio hoger is dan de markt. Dit is terug te vinden op de sustainability pagina van Morningstar.

[Rubbergrover1]

Pistachenootje schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 16:22:
Voor ESG uitsluitingen geldt bij mijn weten hetzelfde verhaal. Er is een voorkeur in de markt voor aandelen die goed scoren op ESG criteria, dit zorgt voor een prijs opdrijvend effect van deze aandelen, waardoor je - hoe meer je uitsluit - een lager verwacht rendement krijgt.

Zie ook: YouTube: Sustainable Investing (ESG, SRI)

Met het zelfde argument kun je stellen dat als er meer interesse en vraag naar ESG aandelen komt, de koers van die groep meer zal stijgen dan van andere aandelen. En je dus juist een beter rendement krijgt.

[Pistachenootje]

Dat is een effect op kortere termijn. Op lange termijn betekent het een lager verwacht rendement. Zie de uitleg van Ken French en de video van Ben Felix.

Overigens betekent een lager verwacht rendement niet direct dat het ook een lager rendement gaat opleveren. Verwachtingen komen niet altijd uit natuurlijk.

[Sissors]

Pistachenootje schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 02:32:
Maar bij ESG fondsen is het meestal niet echt random. Bijvoorbeeld de Cardano en GS (fitvermogen) fondsen selecteren bedrijven op ESG criteria waardoor de ESG score voor hun portfolio hoger is dan de markt. Dit is terug te vinden op de sustainability pagina van Morningstar.

Dat is mijn punt dus ook . ESG uitsluitingen zijn niet willekeurig, maar erop gericht complete industrieën niet af te dekken (zoals defensie). En daardoor is de impact op rendement potentieel een stuk groter dan wanneer je een fonds hebt wat gewoon willekeurig bedrijven mist.

[fissa]

Antwoord van de Rabobank op de NT fondsen met een lagere TER:

“Goedemorgen,

Al enige tijd geleden heeft u ons vragen gesteld over ons assortiment Northern Trust fondsen.

Northern Trust heeft ons geïnformeerd dat de geïntroduceerde sub fondsen niet via Rabobank beschikbaar zullen komen. Wij zijn hierover teleurgesteld.”

Ben toch weer aan het overwegen om met mn bankzaken te switchen naar ABN… maar toch ook weer een heel gedoe!?

[ Voor 14% gewijzigd door fissa op 16-05-2025 09:47 ]

[oscar82]

fissa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 09:42:
Antwoord van de Rabobank op de NT fondsen met een lagere TER:

“Goedemorgen,

Al enige tijd geleden heeft u ons vragen gesteld over ons assortiment Northern Trust fondsen.

Northern Trust heeft ons geïnformeerd dat de geïntroduceerde sub fondsen niet via Rabobank beschikbaar zullen komen. Wij zijn hierover teleurgesteld.”

Ben toch weer aan het overwegen om met mn bankzaken te switchen naar ABN… maar toch ook weer een heel gedoe!?

Je zou ook met alleen - en in stapjes - je beleggingen kunnen switchen en overige bankzaken aanhouden.

[Pistachenootje]

fissa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 09:42:
Antwoord van de Rabobank op de NT fondsen met een lagere TER:

“Goedemorgen,

Al enige tijd geleden heeft u ons vragen gesteld over ons assortiment Northern Trust fondsen.

Northern Trust heeft ons geïnformeerd dat de geïntroduceerde sub fondsen niet via Rabobank beschikbaar zullen komen. Wij zijn hierover teleurgesteld.”

Ben toch weer aan het overwegen om met mn bankzaken te switchen naar ABN… maar toch ook weer een heel gedoe!?

Je zou ook een broker erbij kunnen nemen. Bijvoorbeeld IBKR met Actiam fondsen.

[sanook]

fissa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 09:42:
Antwoord van de Rabobank op de NT fondsen met een lagere TER:

“Goedemorgen,

Al enige tijd geleden heeft u ons vragen gesteld over ons assortiment Northern Trust fondsen.

Northern Trust heeft ons geïnformeerd dat de geïntroduceerde sub fondsen niet via Rabobank beschikbaar zullen komen. Wij zijn hierover teleurgesteld.”

Ben toch weer aan het overwegen om met mn bankzaken te switchen naar ABN… maar toch ook weer een heel gedoe!?

Hoe heb je dit antwoord gekregen? Ik zit nl ook nog te wachten op een antwoord hierover van Rabo.
Vanwege een actie van ABN heb ik onlangs al een betaal en belegrekening geopend bij ABN dus dat is al een barriere minder om evt over te stappen. Rabo gebruik ik niet als dagelijkse betaalrekening maar alleen als tegenrekening voor spaar/beleg doeleinden. Die zou ik makkelijk op kunnen zeggen.

[fissa]

sanook schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:19:
[...]

Hoe heb je dit antwoord gekregen? Ik zit nl ook nog te wachten op een antwoord hierover van Rabo.
Vanwege een actie van ABN heb ik onlangs al een betaal en belegrekening geopend bij ABN dus dat is al een barriere minder om evt over te stappen. Rabo gebruik ik niet als dagelijkse betaalrekening maar alleen als tegenrekening voor spaar/beleg doeleinden. Die zou ik makkelijk op kunnen zeggen.

Welke actie doel je op bij de ABN?
Ik heb meermaals gemaild met de Rabo (afdeling beleggingen) en kreeg daar vandaag na heel lang wachten antwoord op via de e-mail.

[sanook]

fissa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:38:
[...]

Welke actie doel je op bij de ABN?
Ik heb meermaals gemaild met de Rabo (afdeling beleggingen) en kreeg daar vandaag na heel lang wachten antwoord op via de e-mail.

bij ABN: Openen van betaalrekening (100 euro bonus) en openen beleggersrekening (75 euro bonus) enkele maanden geleden.
Zojuist via chat bij Rabo bevestigd gekregen dat die nieuwe varianten alleen voor ABN klanten zijn. Dus dat wordt nu serieus overwegen om over te stappen van Rabo naar ABN.

[fissa]

sanook schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:56:
[...]

bij ABN: Openen van betaalrekening (100 euro bonus) en openen beleggersrekening (75 euro bonus) enkele maanden geleden.
Zojuist via chat bij Rabo bevestigd gekregen dat die nieuwe varianten alleen voor ABN klanten zijn. Dus dat wordt nu serieus overwegen om over te stappen van Rabo naar ABN.

Ah ja. Toch wel een gedoe, dat overstappen… Pff.

[corsat]

Grolsch schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 07:36:
[...]


[...]


Tnx voor jullie tips, dan tikt het inderdaad wel aan.

Vanaf 100K is het 0,12% dus bij 200K € 240,00 per jaar.

In het begin gaat het toch niet om tonnen, ik denk dat ik het eerst zo "probeer", die 200 euro cashback is ook wel lekker. Mochten het serieuze bedragen worden dan kan ik nog altijd overstappen.

Nu heb ik blijkbaar eerst een "LEI" nodig, deze kosten zijn aanzienlijk hoger dan die van de ING

Een LEI aanvragen kost € 77,30. Je houdt de LEI actief door jaarlijks te verlengen. Dit kost € 47,55.

Bron: https://www.kvk.nl/lei/

Ik regel al 12 jaar de pensioenopbouw van mijn vrouw en heb nog nooit deze lei gebruikt. Ben begonnen met een geblokkeerde rekening bij de giro op naam van mijn vrouw en 3 jaar geleden overgestapt naar onze huisbankier de Rabobank die conservatief de pensioenrekening belegd..

[Zr40]

Een LEI is alleen noodzakelijk voor ondernemingen die beleggen. Als particulier krijg je daar niet mee te maken.

[Hugo!]

fissa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 21:43:
[...]

Ah ja. Toch wel een gedoe, dat overstappen… Pff.

Ik heb ook zitten twijfelen om mijn rekening van Rabo naar abn om te zetten. Heb uiteindelijk besloten een rekening te openen bij iBKR.

Mijn overwegingen om te gaan investeren in webn icm iBKR:
- met wat lagere kosten dan NT, zelfs de goedkopere fondsen (wel lagere spreiding dan de 3 nt fondsen, maar geen ecg uitsluiting).
- real time inzicht in wat etf doet (mooie bijkomst, maar geen must).
- geen lopende kosten buiten fondskosten en dividendlekkage.

Zit nu te bekijken om langzaam wat beleggingen en stukken NT te verkopen en te verhuizen naar iBKR.

[Grolsch]

corsat schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 07:37:
[...]

Ik regel al 12 jaar de pensioenopbouw van mijn vrouw en heb nog nooit deze lei gebruikt. Ben begonnen met een geblokkeerde rekening bij de giro op naam van mijn vrouw en 3 jaar geleden overgestapt naar onze huisbankier de Rabobank die conservatief de pensioenrekening belegd..

Zoals @Zr40 ook aangeeft is een LEI alleen noodzakelijk als je wilt beleggen vanuit een B.V., voor privé is dit niet nodig.

Maar ik heb nog even contact gehad met de accountant en in principe is het fiscaal aantrekkelijker om eerst volledig gebruik te maken van de maximale vrijstelling in box 3 privé, en daarna pas in de B.V. te gaan beleggen.

[Qwerty-273]

corsat schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 07:37:
Ik regel al 12 jaar de pensioenopbouw van mijn vrouw en heb nog nooit deze lei gebruikt. Ben begonnen met een geblokkeerde rekening bij de giro op naam van mijn vrouw en 3 jaar geleden overgestapt naar onze huisbankier de Rabobank die conservatief de pensioenrekening belegd..

Zie eventueel ook de extra info van Rijksoverheid:
https://ondernemersplein....ntifier-lei-bij-beleggen/

Voor wie is een LEI verplicht?
Een LEI is verplicht voor ondernemers of rechtspersonen die aandelen, obligaties of derivaten hebben. Zonder dit nummer mag u niet beleggen op de beurs.

Of bijvoorbeeld de hulpinformatie van ABN https://www.abnamro.nl/nl/prive/beleggen/lei.html
Of van de Rabobank https://www.rabobank.nl/b...gen/zakelijk-beleggen/lei

En wellicht voor het volledige beeld, je hebt een LEI nodig bij het openen van een effectenrekening bij de Rabobank. En je zal deze eigenlijk jaarlijks moeten verlengen, als je dat niet doet dan geeft de Rabobank aan:

Wat gebeurt er als ik geen actie onderneem na het bericht om de LEI te verlengen?
Als je geen actie onderneemt, ontvang je op de dag van verlenging automatisch een bevestigingsmail vanuit de KvK dat de LEI is verlengd. Je moet dan alsnog de factuur betalen. Wil je de LEI registratie niet verlengen? Gebruik dan het beëindigingsformulier op de website van de KvK. De LEI krijgt dan de status ‘verlopen’. Hierbij geldt:

• Je kunt geen optie/derivaten transacties uitvoeren.
• Handelen in andere beleggingen blijft wel mogelijk.

De ABN zegt dit:

Moet je je LEI verlengen?
Alleen wanneer je onder EMIR of SFTR valt, moet je jouw LEI jaarlijks verlengen. Dit is het geval als je een optiecontract of derivatencontract hebt. Let op, ook als je een krediet met effecten als onderpand hebt, moet je jouw LEI jaarlijks verlengen.

Er zit dus wel een kleine nuance in het nodig hebben van een geldige LEI.

[ Voor 44% gewijzigd door Qwerty-273 op 19-05-2025 10:21 ]

[XWB]

Hugo! schreef op zondag 18 mei 2025 @ 14:24:
[...]

Mijn overwegingen om te gaan investeren in webn icm iBKR:
- met wat lagere kosten dan NT, zelfs de goedkopere fondsen (wel lagere spreiding dan de 3 nt fondsen, maar geen ecg uitsluiting).
- real time inzicht in wat etf doet (mooie bijkomst, maar geen must).
- geen lopende kosten buiten fondskosten en dividendlekkage.

Op zich had je dit al kunnen bereiken door over te stappen naar een all world ETF. Ik neem aan dat Rabo ook iets heeft zoals SPYY?

Net even opgezocht, geen SPYY maar wel IWDA wat op zich ook een prima wereldtracker is.

Maar goed, WEBN is inderdaad goedkoop - ik heb ze zelf ook - weet alleen dat er amper historische data beschikbaar is.

[corsat]

Zr40 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 08:30:
Een LEI is alleen noodzakelijk voor ondernemingen die beleggen. Als particulier krijg je daar niet mee te maken.

Ik had erbij moeten vermelden dat mijn vrouw ZZPér is maar daar is een LEI dus ook niet nodig als je geen aandelen aankoopt. Toen ik nog bij degiro belegde voor haar had ik dat waarschijnlijk wel nodig gehad want toen kocht ik ETF fondsen via een geblokkeerde rekening.

[ Voor 21% gewijzigd door corsat op 19-05-2025 14:37 ]

[RobertMe]

XWB schreef op maandag 19 mei 2025 @ 14:12:
[...]


Op zich had je dit al kunnen bereiken door over te stappen naar een all world ETF. Ik neem aan dat Rabo ook iets heeft zoals SPYY?

Aandelen bij Rabo zijn veel duurder in aankoop / aanhouden. NT is alleen maar interessant door de goedkopere kosten en vervolgens de FBI status en dus geen dividendlek. Koop je iets anders is het rendement veel lager.

[Grolsch]

Qwerty-273 schreef op maandag 19 mei 2025 @ 10:16:
[...]

Zie eventueel ook de extra info van Rijksoverheid:
https://ondernemersplein....ntifier-lei-bij-beleggen/

[...]

Of bijvoorbeeld de hulpinformatie van ABN https://www.abnamro.nl/nl/prive/beleggen/lei.html
Of van de Rabobank https://www.rabobank.nl/b...gen/zakelijk-beleggen/lei

En wellicht voor het volledige beeld, je hebt een LEI nodig bij het openen van een effectenrekening bij de Rabobank. En je zal deze eigenlijk jaarlijks moeten verlengen, als je dat niet doet dan geeft de Rabobank aan:

[...]

De ABN zegt dit:

[...]

Er zit dus wel een kleine nuance in het nodig hebben van een geldige LEI.

Ik bankier met deze B.V. bij de ING, en die vereisen dus ook een LEI op het moment dat ik een beleggingsrekening wil openen op naam van die B.V.

corsat schreef op maandag 19 mei 2025 @ 14:34:
[...]

Ik had erbij moeten vermelden dat mijn vrouw ZZPér is maar daar is een LEI dus ook niet nodig als je geen aandelen aankoopt. Toen ik nog bij degiro belegde voor haar had ik dat waarschijnlijk wel nodig gehad want toen kocht ik ETF fondsen via een geblokkeerde rekening.

Als je vrouw ZZP'er is zal ze geen B.V. hebben verwacht ik maar een eenmanszaak of misschien een VOF.
Dat is wat anders dan een B.V., Een bv is een rechtsvorm met rechtspersoonlijkheid.

Ik lees trouwens op de website van de ING dat ook voor eenmanszaken een LEI benodigd zou zijn?

https://www.ing.nl/zakeli...20niet%20voor%20je%20doen.

Maar dit gaat redelijk offtopic hier

[ Voor 7% gewijzigd door Grolsch op 19-05-2025 15:22 ]

[Hugo!]

XWB schreef op maandag 19 mei 2025 @ 14:12:
[...]


Op zich had je dit al kunnen bereiken door over te stappen naar een all world ETF. Ik neem aan dat Rabo ook iets heeft zoals SPYY?

Net even opgezocht, geen SPYY maar wel IWDA wat op zich ook een prima wereldtracker is.

Maar goed, WEBN is inderdaad goedkoop - ik heb ze zelf ook - weet alleen dat er amper historische data beschikbaar is.

We hadden het over lagere kosten. Ondanks dat SPYY lagere lopende kosten heeft (dan NT) komt deze dan weer aanzienlijk duurder uit dan het aanhouden van de duurdere NT fondsen bij de Rabobank (zoals RobertMe ook aangeeft.).

[Vanderpjot]

Aanvullend op de discussie over switchen naar de 'goedkopere NT fondsen': houden jullie rekening met het verschil in dividend (yields) en hoe kijken jullie daar tegenaan?

Zie:

NL0011225305 (Klasse A – oud): in 2025 is dividend yield 1,47% (https://stockevents.app/en/stock/NL0011225305.FUND/dividends)

NL0013654742 (Klasse I – nieuw): in 2025 is dividend yield 1,19% https://stockevents.app/en/stock/NL0013654742.FUND/dividends

NL0013654742 is 21/08/2019 opgericht. Kijken we naar de jaren 2021 tot 2025 dan zit er dus steeds een substantieel verschil tussen het dividend en de yields. Zie het volgende lijstje waarin de info is opgesomd (ik ga uit van een belegd vermogen in Klasse A en Klasse I van beide €10k tegen de koers van 16 mei 2025 van €25,39 en €18,29 dus dat maakt 394 respectievelijk 547 participaties; omdat beide fondsen dezelfde index volgen ga er vanuit dat de koersontwikkeling hetzelfde verloopt dus ik reken ook voor voorgaande jaren met de koers van 16 mei 2025):

https://imgur.com/a/WckPMGj

Historisch lijkt Klasse I ook qua dividend aantrekkelijker (9%), maar ik kan die verschillende dividend yields (%) niet goed verklaren (beide fondsen volgen toch gewoon dezelfde index?). Je weet dus ook niet wat dat voor de toekomst betekent en dat is een risico. Men kan dus denken slim te zijn door te switchen Klasse I, maar als Klasse A vervolgens consequent een hoger dividend uitbetaalt, dan verdampt die 0,05% TER besparing als sneeuw voor de zon.

Of mag je aannemen, net zoals afgelopen jaren, dat het dividendbeleid voor beide klassen overall gezien ongeveer gelijk blijft?

[The Third Man]

@Vanderpjot misschien is die site incorrect? Staat dit ook zo in de verslagen van NT? Mede door eerdere discussies op basis van foutjes bij JustETF ben ik niet zo happig om gegevens van externe sites zonder transparantie van de bron over te nemen.

[Vanderpjot]

@The Third Man,

Zie hier de NT documenten waaruit de verschillen blijken:

2025: https://www.northerntrust...ncome-distribution-nl.pdf

2024: https://www.northerntrust...ncome-distribution-nl.pdf

Oudere kan ik nu niet vinden, maar 2024 en 2025 komen exact overeen met wat er op stockevents.app staat.

Ik werd overigens getriggerd door de fondselector van ABN. Daar staat ook voor NL0011225305 een dividend van 0,37% en voor NL0013654742 0,22%. Kortom, het dividendbeleid verschilt per klasse..

[XWB]

@Vanderpjot Interessante vraag / vondst. Misschien kan je dezelfde vraag ook stellen in de reacties onder https://www.financieelona...oedkoper-en-nieuwe-namen/ de auteur van deze blog zit best diep in de materie en kan je vraag wellicht snel beantwoorden.

[Vanderpjot]

@XWB, toevallig heb ik Mr. Fob gisterenavond rechtstreeks al gemaild ;-) Nog geen reactie, maar ik zal het hele verhaal ook even in de comments zetten (had al een korte posts achtergelaten i.v.m. hetzelfde onderwerp, maar zit er nu wat dieper in)

[michaelvo]

@Vanderpjot misschien interessant om 2020 er ook bij te betrekken? Ik kan me herinneren dat het A fonds toen een dividend rendement van ruim 4% had, ver boven wat de markt had (1,5%). De exacte reden weet ik helaas niet meer maar het zou je misschien op de goede richting kunnen sturen voor wat betreft dividend verschillen.

[Vanderpjot]

@michaelvo,

Klopt, zie ook:

https://imgur.com/a/Ewkg7Zn

Dus het dividend over 2019 was €0,68 per stuk en die werd betaald in 2000. Dat is bijna het dubbele t.o.v. andere jaren, maar aangezien Klasse I (NL0014040289) pas is opgericht op 21/08/2019 kunnen we die pas meenemen in de vergelijking met Klasse A vanaf 2000 (te betalen dividend in 2001)...

[Pistachenootje]

Lijkt me onwaarschijnlijk dat er echt verschil is maar goed, laten we zeggen dat er wel verschil zou zijn: wat maakt het uit? Dividend is een sigaar uit eigen doos. Als er dividend wordt uitbetaald daalt de waarde van het fonds met hetzelfde bedrag.

[sanook]

Pistachenootje schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:53:
Lijkt me onwaarschijnlijk dat er echt verschil is maar goed, laten we zeggen dat er wel verschil zou zijn: wat maakt het uit? Dividend is een sigaar uit eigen doos. Als er dividend wordt uitbetaald daalt de waarde van het fonds met hetzelfde bedrag.

Maar daardoor zou de performance wel kunnen verschillen toch? In theorie zou het fonds met een hoger dividend dan slechter moeten draaien want meer gezakt bij uitkeren dividend.

[Pistachenootje]

sanook schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 15:07:
[...]

Maar daardoor zou de performance wel kunnen verschillen toch? In theorie zou het fonds met een hoger dividend dan slechter moeten draaien want meer gezakt bij uitkeren dividend.

Voor mij zou alleen rendement inclusief dividend uitmaken.

[Coocoocachoo]

Het is natuurlijk dan vooral de vraag of er bij de een dividend aan een interne strijkstok ofzo blijft hangen, want dan is het geen sigaar uit eigen doos en is het wel negatief voor de waarde.

[NicoHF]

De Dividend yield percentages verschillen komt toch door de verschillende koersen die er zijn?

Het uitkeringbedrag is een vast bedrag wat bepaald wordt en de yield is een berekening van de koers.

Dividend/koers=Yield

[Vanderpjot]

Performance is praktisch hetzelfde (want dezelfde onderliggende index). Zie:

https://imgur.com/a/ZZAkEzq

Verder verschillen die klassen als volgt (bron: ChatGPT en de prospectus van NT):

https://imgur.com/JEFjuxY

Verschil in dividend heb ik op de volgend manier proberen inzichtelijk te maken:

https://imgur.com/a/WckPMGj

Misschien maak ik ergens een denkfout. Zo bereken ik de oude dividenden voor beide fondsen a.d.h.v. de koers van 16 mei 2025 (€ 25,24 en € 18,29). Daarbij neem ik aan dat de koersontwikkeling van zowel klasse A als I verhoudingsgewijs hetzelfde is verlopen omdat ze dezelfde index volgen. Ik kan historisch alleen het dividend per stuk terugvinden..

Als het allemaal geen fluit uitmaakt, helemaal top, en dan hoef ik eind deze week niet terug te switchen ;-)

[Tricolores]

Saxo biedt in België nu ook automatisch investeren in ETF's aan, iemand die dat al geprobeerd heeft?
Werkt dat dan met fractionele aandelen, of hoe moet ik dat zien?

[GoldenSample]

Tricolores schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 16:10:
Saxo biedt in België nu ook automatisch investeren in ETF's aan, iemand die dat al geprobeerd heeft?
Werkt dat dan met fractionele aandelen, of hoe moet ik dat zien?

Ken Saxo zelf niet maar over het algemeen koop je inderdaad fractionele stukken als je automatisch XYZ bedrag investeert. Vaak kan kopen/verkopen enkel met hele stukken en kan je de fractie enkel verkopen bij opheffing/verhuizing van depot etc. Maakt verder in principe (als je Buy & Hold doet) niet echt uit.

[YakuzA]

GoldenSample schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 17:11:
[...]

Ken Saxo zelf niet maar over het algemeen koop je inderdaad fractionele stukken als je automatisch XYZ bedrag investeert. Vaak kan kopen/verkopen enkel met hele stukken en kan je de fractie enkel verkopen bij opheffing/verhuizing van depot etc. Maakt verder in principe (als je Buy & Hold doet) niet echt uit.

van wat ik me herinner heeft Saxo geen fractionele etf's? die hadden cash drag met deze manier dacht ik.

Maar kan zijn dat daar de laatste jaren wat veranderd is.

[XWB]

Tricolores schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 16:10:
Saxo biedt in België nu ook automatisch investeren in ETF's aan, iemand die dat al geprobeerd heeft?
Werkt dat dan met fractionele aandelen, of hoe moet ik dat zien?

Er zijn geen fractionele aandelen beschikbaar bij Saxo, ook niet met AutoInvest.

Verder worden de NT fondsen niet beschikbaar gesteld voor AutoInvest, iets om in het achterhoofd te houden.

[Miki]

michaelvo schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:09:
@Vanderpjot misschien interessant om 2020 er ook bij te betrekken? Ik kan me herinneren dat het A fonds toen een dividend rendement van ruim 4% had, ver boven wat de markt had (1,5%). De exacte reden weet ik helaas niet meer maar het zou je misschien op de goede richting kunnen sturen voor wat betreft dividend verschillen.

Pas op, dat was een bijzonder jaar. Dat had namelijk te maken dat (naar zeggen) Rabobank een grote positie had en voor uitkeringsdatum haar positie had verkocht. Daardoor werd het surplus aan dividend over de andere deelnemers verdeeld.

Wat betreft de discussie over dividend verschillen tussen de NT World fondsen. Volgens de factsheets zouden er geen verschillen moeten zijn. Aantal onderliggende aandelen is hetzelfde en ook verwacht rendement is gelijk namelijk 1,7%.

Zie: https://www.northerntrust...nd-nlfw-shi-eur-re-nl.pdf

En
https://www.northerntrust...nd-nlfw-sha-eur-re-nl.pdf

Ik ben benieuwd waar het verschil nu daadwerkelijk in zit

[ Voor 33% gewijzigd door Miki op 20-05-2025 18:21 ]

[Vanderpjot]

@Miki,

Voor die 1,7% geldt:

"Het dividendrendement wordt door het fonds berekend op het fondsniveau als een gewogen gemiddelde van het bruto dividendrendement van de aandelen binnen de portefeuille en index."

Ik neem aan dat daarmee het Master Fund wordt bedoeld. Het dividend per klasse verschilt. Zie:

https://imgur.com/a/mE5mA2T

Maar hoe dat precies wordt berekend is me een raadsel. Lijkt er in ieder geval niet op dat je op die 1,7% uitkomt per klasse..

[Miki]

Vanderpjot schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 19:15:
@Miki,

Voor die 1,7% geldt:

"Het dividendrendement wordt door het fonds berekend op het fondsniveau als een gewogen gemiddelde van het bruto dividendrendement van de aandelen binnen de portefeuille en index."

Ik neem aan dat daarmee het Master Fund wordt bedoeld. Het dividend per klasse verschilt. Zie:

https://imgur.com/a/mE5mA2T

Maar hoe dat precies wordt berekend is me een raadsel. Lijkt er in ieder geval niet op dat je op die 1,7% uitkomt per klasse..

In het officiële document van Northern Trust zie ik het verschil ook terug.

https://www.northerntrust...ncome-distribution-en.pdf

Ik ben wel benieuwd naar een verklaring alleen Northern Trust gaat die niet aan een particulier geven is de ervaring.

Edit: ik zie zojuist dat jij al eerder de link naar het document had gedeeld

[ Voor 4% gewijzigd door Miki op 20-05-2025 20:25 ]

[user109731]

XWB schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 17:38:
Er zijn geen fractionele aandelen beschikbaar bij Saxo, ook niet met AutoInvest.

Als ik bij AutoInvest kijk op SaxoInvestor en bijvoorbeeld WEBN toevoeg, dan staat er wel een "Fractioneel" label bij met "Verwacht 39,02 stuks"?

[Dipsausje]

Tricolores schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 16:10:
Saxo biedt in België nu ook automatisch investeren in ETF's aan, iemand die dat al geprobeerd heeft?
Werkt dat dan met fractionele aandelen, of hoe moet ik dat zien?

Niet in België, maar ik gebruik ook AutoInvest bij Saxo. ETF’s zijn gewoon fractioneel aan te kopen, ook buiten AutoInvest om. Losse aandelen kun je niet fractioneel aankopen.

Echter zijn niet alle ETF’s/MF’s beschikbaar voor AutoInvest. Hoe Saxo die keuze maakt is mij niet helemaal duidelijk. WEBN kan bijvoorbeeld wel, SPYY is weer niet beschikbaar voor AutoInvest.

En sommige MF’s die beschikbaar zijn voor AutoInvest zijn dan weer niet fractioneel handelbaar. Volgens de klantenservice ligt dat eraan of het fonds het aanbied of niet.

[Tricolores]

Dipsausje schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 21:27:
[...]


Niet in België, maar ik gebruik ook AutoInvest bij Saxo. ETF’s zijn gewoon fractioneel aan te kopen, ook buiten AutoInvest om. Losse aandelen kun je niet fractioneel aankopen.

Echter zijn niet alle ETF’s/MF’s beschikbaar voor AutoInvest. Hoe Saxo die keuze maakt is mij niet helemaal duidelijk. WEBN kan bijvoorbeeld wel, SPYY is weer niet beschikbaar voor AutoInvest.

En sommige MF’s die beschikbaar zijn voor AutoInvest zijn dan weer niet fractioneel handelbaar. Volgens de klantenservice ligt dat eraan of het fonds het aanbied of niet.

Geen idee waar jij WEBN vindt, maar ik kan deze niet selecteren.

En hoe koop je dan ETF's fractioneel aan? Daar ben ik ook nog niet in geslaagd.

[Dipsausje]

Tricolores schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 08:56:
[...]

[Afbeelding]

Geen idee waar jij WEBN vindt, maar ik kan deze niet selecteren.

En hoe koop je dan ETF's fractioneel aan? Daar ben ik ook nog niet in geslaagd.

Misschien is er wel een verschil tussen BE/NL bij Saxo? Ik kan ‘m gewoon vinden en dan met de rekenmachine naast “Aantal” kun je een bedrag ipv aantal aandelen opgeven.

Misschien dat je ‘m op IE0003XJA0J9 wel kan vinden?

[Tricolores]

Dipsausje schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:03:
[...]


Misschien is er wel een verschil tussen BE/NL bij Saxo? Ik kan ‘m gewoon vinden en dan met de rekenmachine naast “Aantal” kun je een bedrag ipv aantal aandelen opgeven.

Misschien dat je ‘m op IE0003XJA0J9 wel kan vinden?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik kan hem vinden hoor, heb er een heel aantal. Maar voor auto-invest is het niet beschikbaar.

[Dipsausje]

Tricolores schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:09:
[...]

Ik kan hem vinden hoor, heb er een heel aantal. Maar voor auto-invest is het niet beschikbaar.

Misschien dat dan de AutoInvest mogelijkheden per land verschillen?

Edit: je moet wel XETRA selecteren. Bij ETFs die op meerdere beurzen beschikbaar zijn is de AutoInvest enkel zichtbaar bij één specifieke beurs. Bij WEBN is dat XETRA, bij een ander heb ik al gezien dat het juist niet XETRA maar Parijs was geloof ik.

[ Voor 16% gewijzigd door Dipsausje op 21-05-2025 09:16 ]

[EvtK]

Korte vraag: kan iemand me vertellen waarom in de opsommingen en lijstjes van beste ETF's met minimale kosten (oa https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/) de VanEck's niet terug komen?

Ik lees veel positiefs over de WEBN terug met name door de zeer lage TER van maar 0,07%, maar wel dividendlek dus 0,37%.

Waarom dan geen TSWE
VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF A (NL0010408704) met 0,2% TER en geen dividendlek?

[Tricolores]

Dipsausje schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:14:
[...]


Misschien dat dan de AutoInvest mogelijkheden per land verschillen?

Edit: je moet wel XETRA selecteren. Bij ETFs die op meerdere beurzen beschikbaar zijn is de AutoInvest enkel zichtbaar bij één specifieke beurs. Bij WEBN is dat XETRA, bij een ander heb ik al gezien dat het juist niet XETRA maar Parijs was geloof ik.

[Afbeelding]

Lijkt me enige logische ja.

[user109731]

EvtK schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:16:
Korte vraag: kan iemand me vertellen waarom in de opsommingen en lijstjes van beste ETF's met minimale kosten (oa https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/) de VanEck's niet terug komen?

Ik lees veel positiefs over de WEBN terug met name door de zeer lage TER van maar 0,07%, maar wel dividendlek dus 0,37%.

Waarom dan geen TSWE
VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF A (NL0010408704) met 0,2% TER en geen dividendlek?

Het is een ander soort ETF. Minder gespreid, het heeft 250 grote bedrijven die gelijk gewogen worden (jaarlijks worden ze allemaal op 0,4% gezet als ik me goed herinner). WEBN en VWRL bijvoorbeeld zijn marktgewogen en bevatten duizenden bedrijven.

[The Third Man]

Tricolores schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:22:
[...]

Lijkt me enige logische ja.

Ik zou het gewoon aan de support-chat vragen, dan weet je het zeker.

[The Third Man]

EvtK schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:16:
Waarom dan geen TSWE
VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF A (NL0010408704) met 0,2% TER en geen dividendlek?

Ter aanvulling op @user109731, dit fonds is wel eens eerder in het topic voorbij gekomen, met de search kan je dat wel terugvinden. Dan kom je ook de kritiekpunten tegen.

Sowieso ben ik altijd een voorstander van redeneren op basis van 'waarom wel' en niet op basis van 'waarom niet'. Dat is immers een verkooptruc (geef dan een reden waarom je mijn product niet zou kopen? nou? nou?) en geeft je direct al een bias. Laat hen maar uitleggen waarom, met decennialang market cap weighting indexes aan de top, een equal weight opeens daarboven verkiesbaar zou zijn. Zolang men daar niet sluitende zaken voor kan aanleveren ga ik het niet eens beginnen te overwegen, anders kan ik wel bezig blijven voor elk ander indexalgoritme waar men mee komt.

[EvtK]

The Third Man schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:57:
[...]
Ter aanvulling op @user109731, dit fonds is wel eens eerder in het topic voorbij gekomen, met de search kan je dat wel terugvinden. Dan kom je ook de kritiekpunten tegen.

Sowieso ben ik altijd een voorstander van redeneren op basis van 'waarom wel' en niet op basis van 'waarom niet'. Dat is immers een verkooptruc (geef dan een reden waarom je mijn product niet zou kopen? nou? nou?) en geeft je direct al een bias. Laat hen maar uitleggen waarom, met decennialang market cap weighting indexes aan de top, een equal weight opeens daarboven verkiesbaar zou zijn. Zolang men daar niet sluitende zaken voor kan aanleveren ga ik het niet eens beginnen te overwegen, anders kan ik wel bezig blijven voor elk ander indexalgoritme waar men mee komt.

Thanks. Ik had de search wel gebruikt, maar kwam niet hele concrete kritiekpunten tegen eigenlijk. Maar ik begrijp het punt. Je kan wel laag in de kosten gaan zitten, maar als de spreiding minder goed rendement of meer risico oplevert dan heeft het geen zin natuurlijk.

[Qwerty-273]

Als aanvulling daarop is het van belang om te weten waarin je nou eigenlijk belegd. Zowel wat het fonds doet, maar ook wat de index doet als die gevolgd wordt (dat zou aansluiten op het topic ). De kleine verschillen tussen FTSE and MCSI, maar ook de specifieke index waar wel en niet in belegd wordt. Als je daar jouw keuzes in hebt gemaakt, dan wordt het pas eigenlijk tijd om naar de kosten te kijken. Een lage TER en geen/weinig dividendlek wordt dan belangrijk.

Als je eerst kijkt naar de lopende kosten, en dan pas naar het fonds en de index, dan kan je hele andere producten tegenkomen die vervolgens niet bij jouw uitgestippelde strategie passen.

Als je kijkt naar welke ETFs er bijvoorbeeld op Xetra worden aangeboden (op https://www.xetra.com/xet...uments/etfs-etps/products staat een Excel bestand) dan springen de volgende er al direct uit kwa TER. Een stuk goedkoper op het eerste gezicht dan de meeste fondsen die je in dit topic terug ziet.

Scalable MSCI AC World Xtrackers UCITS ETF LU2903252349
Daar staat de TER momenteel als promotie op 0,0%

All in Fee (TER): Please note that the All in Fee has been temporarily reduced from 0.17% p.a to 0.00% p.a starting from 11/12/2024 to 10/12/2025. At the end of the stated period the share class will charge the full All in Fee of 0.17% p.a.

SPDR S&P 500 UCITS ETF IE00B6YX5C33 of IE000XZSV718 met een TER van slechts 0,03%

JPM BetaBuilders US Equity UCITS ETF       IE00BJK9H753 met een TER van slechts 0,04%

Invesco EURO STOXX 50 UCITS ETF Acc IE00B60SWX25 met een TER van slechts 0,05%
Invesco MSCI USA UCITS ETF Acc IE00B60SX170 met een TER van slechts 0,05%

[Tricolores]

The Third Man schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 09:50:
[...]
Ik zou het gewoon aan de support-chat vragen, dan weet je het zeker.

Ze bieden enkel de meest populaire aan met een lage kost per stuk, zodat partiele delen grotendeels onnodig zijn. Dat was het antwoord.

[Pistachenootje]

EvtK schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:12:
[...]
Thanks. Ik had de search wel gebruikt, maar kwam niet hele concrete kritiekpunten tegen eigenlijk. Maar ik begrijp het punt. Je kan wel laag in de kosten gaan zitten, maar als de spreiding minder goed rendement of meer risico oplevert dan heeft het geen zin natuurlijk.

Nog een belangrijk nadeel aan equal weight: het zorgt meestal voor hoge interne transactiekosten. Deze worden niet weer gegeven in de TER. Je kan bij Morningstar een indruk krijgen via omzet: 32%. Veel hoger dan de meeste ETF's.

[The Third Man]

EvtK schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 10:12:
[...]


Thanks. Ik had de search wel gebruikt, maar kwam niet hele concrete kritiekpunten tegen eigenlijk. Maar ik begrijp het punt. Je kan wel laag in de kosten gaan zitten, maar als de spreiding minder goed rendement of meer risico oplevert dan heeft het geen zin natuurlijk.

De kosten zijn niet eens lager (zie hierboven), en de upside is mij eigenlijk onduidelijk. Hij kwam ook wel eens op Reddit voorbij waarbij mensen beargumenteerden dat market cap doorslaat richting de reuzen (en/of de VS). Dat kan wel zo zijn, maar waarom dan het andere uiterste (helemaal niks meer naar verhouding, want gelijk gewogen) dan beter zou zijn heb ik nooit een argument voor terug zien komen.

Als je geinteresseerd bent in wat stabieler gespreide fondsen met ook sterkere weging naar regio enz. zou ik nog eerder aan de Kommer ETF's denken, volgens mij heb ik dat indertijd in dit topic ook al gesuggereerd. En bijvoorbeeld smallcap-value is ook een bekende factor-richting die je kan gebruiken om de dynamiek van de 'rat race' van de large+mid cap wereldfonds mee kan compenseren. Op die manier diversificeren is ook een vorm van het originele probleem aanpakken zonder dat je weer vol een andere richting in gaat.

[Pistachenootje]

Als je wil afwijken van MCW verdeling is AVWC imo een mooi fonds. Heeft een tilt naar profitability, small and value. Minder gewicht voor de mag 7 dus. Ze volgen niet blind een index maar gebruiken 'patient trading' en momentum screens om het beter te doen dan de standaard indexfondsen. De turnover is daardoor lager dan MCW fondsen, wat zorgt voor lagere interne transactiekosten. TER is 0.22%.

[dj_ryow]

Pistachenootje schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:26:
[...]

Nog een belangrijk nadeel aan equal weight: het zorgt meestal voor hoge interne transactiekosten. Deze worden niet weer gegeven in de TER. Je kan bij Morningstar een indruk krijgen via omzet: 32%. Veel hoger dan de meeste ETF's.

https://lt.morningstar.co...ientFund=1&CurrencyId=EUR

Hier wordt gesproken over interne transactiekosten van 0,01%. Hoe kom je bij 32%?

[Pistachenootje]

dj_ryow schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 20:19:
[...]
https://lt.morningstar.co...ientFund=1&CurrencyId=EUR

Hier wordt gesproken over interne transactiekosten van 0,01%. Hoe kom je bij 32%?

Morningstar.nl omzet.

Edit: zoek anders het jaarverslag van het fonds zelfs op. Dat zou het meest nauwkeurige moeten zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 22-05-2025 04:25 ]

[dj_ryow]

Pistachenootje schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 03:23:
[...]

Morningstar.nl omzet.

Edit: zoek anders het jaarverslag van het fonds zelfs op. Dat zou het meest nauwkeurige moeten zijn.

Hier wordt gesproken over nihil.

https://www.financieelona...g.nl/van-eck-etfs-kosten/

Misschien heb jij het over iets anders wat een andere benaming heeft dan interne transactiekosten?

[Pistachenootje]

dj_ryow schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:07:
[...]
Hier wordt gesproken over nihil.

https://www.financieelona...g.nl/van-eck-etfs-kosten/

Misschien heb jij het over iets anders wat een andere benaming heeft dan interne transactiekosten?

Volgens mij vrij duidelijk aangegeven dat de 32% omzet betreft. Dit is te verwachten; doordat het fonds equal weight nastreeft moet er veel gehandeld worden. Het lijkt me vreemd dat dit niet tot uitdrukking zou komen in de kosten. Aanbieders zoals DFA en Avantis doen er veel aan om de omzet zo laag mogelijk te houden.

Mogelijk gebruikt Van Eck een andere definitie van interne transactiekosten.

[The Third Man]

dj_ryow schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 09:07:
[...]


Hier wordt gesproken over nihil.

https://www.financieelona...g.nl/van-eck-etfs-kosten/

Misschien heb jij het over iets anders wat een andere benaming heeft dan interne transactiekosten?

Er staat ook bij

Wat er in het jaarverslag bij transactiekosten staat zijn andere kosten, maar die moeten volgens IFRS regels daar onder staan. In jaarverslag vermeldde transactiekosten op de winst-verlies rekening moeten ‘harde’ transactiekosten zijn. Die heeft men niet, men betaalt alleen spread, maar die zit meteen in de koers.