Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[ShadowBumble]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 15:58:
[...]

Druk maken is iets anders dan je afvragen hoe het zit. En dat hij de afgelopen 2 weken daalde staat toch los van mijn vraag?

Misschien dat ik je verkeerd heb begrepen maar wat vraag je dan precies ? Of we een verklaring willen geven waarom een/de ETF omlaag gaat, dat komt omdat de ETF bestaat uit groepje aandelen als die aandelen naar beneden gaan dat past het indexfonds de waardering aan.

Als ik jouw post er dan even bij pak, met je vraag

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 14:03:
Mijn Vanguard All World FTE vanmorgen. USA licht in de plus, Europa in de min. Mijn ETF dikker in de min dan welke beurs dan ook. Dollarkoers tov Euro vrijwel stabiel... Ik zal wel heel dom zijn, maar begrijp dit niet.

Dan klopt het wat hierboven staat, een ETF heeft een bepaalde dekkings graad en die dekkingsgraad bestaat uit setje bedrijven; in dit geval doe ik even de aanname dat je hierbij specifiek de IE00BK5BQT80 doelt. Hier zie je dan de dekkingsgraads waarop dat indexfonds zich baseerd voor ruim 23% bestaat uit bedrijven waarvan de toch best wel wat chip fabrikanten hebben die momenteel flink op hun donder krijgen.

Dit is overigens dezelfde reden als waarom de beurzen zo in de min staan omdat tech en die chipfabrikanten in waarde dalen, en dus alles waar daarin zit of zich op baseerd dus ook want die volgen dat ook. Niet iedere "All world" ETF heeft dezelfde dekking of verdeling dus de een zal er meer last van hebben als een ander maar het principe is hetzelfde.

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 15:58:
[...]
Maar ik snap het simpelweg niet.

Dan lees je niet.... er staat bij verschillende posts dat het te maken heeft met de timing van de verschillende slotstanden op de beurzen.

Ik heb zowel ASML in NL als op de NYSE en hetzelfde aandeel staat nu/vadaag op -6.4 en -2.3%. Gewoon verschillende slotstanden en dus verschillende percentages voor een identieke koers/waarde nu.

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 15:58:
[...]
Ok. Maar ook nu staat hij op -1,4% terwijl USA op +0,2 tot +0,3 staat en de rest van de indices ook niet zo laag staat als de ETF.

In de tijd dat de beurs dicht was waar je verhandelde is de prijs veranderd, op andere beurzen van de onderliggende aandelen:
YakuzA in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

De daling van NVDA zul je dus in de ETF zien deze ochtend op de EU beurzen, maar die zal op je andere beurzen misschien op een andere dag verwerkt zitten:
https://edition.cnn.com/markets/stocks/NVDA

[FrenzyFire]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 14:03:
Kan iemand dit uitleggen;

[Afbeelding]

Mijn Vanguard All World FTE vanmorgen. USA licht in de plus, Europa in de min. Mijn ETF dikker in de min dan welke beurs dan ook. Dollarkoers tov Euro vrijwel stabiel... Ik zal wel heel dom zijn, maar begrijp dit niet.

Zoals voorheen gezegd - andere openingstijden op de beurs, kijk eens naar deze grafiek voor duiding.
Ik vergelijk IWDA (EUR) met S&P500 (USD) met S&P500 (EUR) ; sprongen in % uitgezet
Niet helemaal 'world' vs 'USA' maar toch dezelfde trends.
https://www.google.com/fi...ison=AMS%3AIWDA&window=5D

Je ziet duidelijk dat de S&P500 mee naar boven en beneden springt.
De uiteindelijke schommelingen lopen (redelijk) gelijk.

Als je correlaties wilt zoeken: crypto loopt 24/24 en voorspelt vaak de S&P500, die dan weer de trend van de wereldfondsen aankondigt vanaf 15h00 GMT+1. Dit is nooit 1 op 1 maar in veel gevallen wel.

Interessant, ik heb ook al veel geleerd over die correlaties, maar ik zou er nooit 1€ op verwedden...

[MiKeZZa]

ShadowBumble schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 16:13:
[...]


Misschien dat ik je verkeerd heb begrepen maar wat vraag je dan precies ? Of we een verklaring willen geven waarom een/de ETF omlaag gaat, dat komt omdat de ETF bestaat uit groepje aandelen als die aandelen naar beneden gaan dat past het indexfonds de waardering aan.

Ik vraag waarom een all world ETF daalt terwijl ik in de veronderstelling ben dat de grote onderliggende indices omhoog gaan in mijn veronderstelling. Ik wil dat simpelweg proberen te begrijpen. *knip*

Pistachenootje schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 16:06:
[...]

Ik zie veel dikke minnen o.a. Japan, China, Korea. Verder heb je natuurlijk ook een hoop buitenlandse valuta die hun invloed hebben (niet alleen de dollar).

Edit: de euro is trouwens wel gezakt vandaag tov dollar.

Maar ik zie voor mijn ETF (FTSE All-World UCITS ETF - (USD) Distributing (VWRL) - vwrl ie00b3rbwm25) een 65% North America exposure, wat samen met Europa al vrijwel 80% maakt.

Als USA 500 én USA TECH 100 dan in de plus staan (en Europa beperkt in de min gaat) moet de ellende in Azië wel extreem zijn?

TweakGP schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 16:14:
[...]

Dan lees je niet.... er staat bij verschillende posts dat het te maken heeft met de timing van de verschillende slotstanden op de beurzen.

Ik heb zowel ASML in NL als op de NYSE en hetzelfde aandeel staat nu/vadaag op -6.4 en -2.3%. Gewoon verschillende slotstanden en dus verschillende percentages voor een identieke koers/waarde nu.

Maar de USA slotstand was positief, hij is nog steeds positief. Waarom zou dit de ETF zo drukken?

YakuzA schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 15:09:
[...]

Tussen het sluiten gisteren en openen vanochtend is er de verandering van de koersen wereldwijd in de tussenliggende uren verwerkt inderdaad:
https://live.euronext.com/nl/product/etfs/IE00B3RBWM25-XAMS

Dit is exact mijn ETF.

Begrijp ik nou goed uit dit lijstje;

21/11/2025 136,86 137,94 136,38 137,76 55 806
20/11/2025 140,44 141,08 139,40 139,40 74 982

Dat hij gisteren sloot op 139,40, vandaag openende op 136,86? En dat hij vervolgens omhoog ging, maar dat het nog steeds een dikke min is t.o.v. 139,40? En dat kwam dan door gisteren?

Moet ik het zo zien? Want dat zou wel wat verklaren...

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 22-11-2025 23:45 ]

[YakuzA]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 21:06:
Dit is exact mijn ETF.

Begrijp ik nou goed uit dit lijstje;

21/11/2025 136,86 137,94 136,38 137,76 55 806
20/11/2025 140,44 141,08 139,40 139,40 74 982

Dat hij gisteren sloot op 139,40, vandaag openende op 136,86? En dat hij vervolgens omhoog ging, maar dat het nog steeds een dikke min is t.o.v. 139,40? En dat kwam dan door gisteren?

Moet ik het zo zien? Want dat zou wel wat verklaren...

Ja, op 20-11 om 17:30 (utc+1) sloot die op 139,4.
Ondertussen was er tumult in de VS op datum van 20-11 (utc-7) met alles mooi in het rood met NVDA omlaag, en opende deze 21-11 ‘s ochtends weer om 9:00 (utc+1) op 136,86.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 21-11-2025 21:30 ]

[ShadowBumble]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 21:06:
[...]


Ik vraag waarom een all world ETF daalt terwijl ik in de veronderstelling ben dat de grote onderliggende indices omhoog gaan in mijn veronderstelling. Ik wil dat simpelweg proberen te begrijpen.

maar "All World" houd niet in dit er een gelijke spreiding is over de hele wereld, er is spreiding maar de 23% van die spreiding en dus van de indice is dus gebonden aan een top10 die nu flinke klappen krijgt.

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 21:06:
[...]

Dat staat verder los van het deit dat het op over 20 jaar gericht is (wat jij blijkbaar voor mij besloten hebt). En los daarvan; als je ergens 20 jaar lang veel geld en tijd in wilt steken is een beetje begrip toch geen gekke wens?

Volgens mij lees je dit verkeerd, ik zeg heel duidelijk "IK zie het wel over 20 jaar", dit slaat op mij persoonlijk, de fluctuaties zo bijhouden heeft namelijk geen enkel nut over een termijn waarin je over jaren praat ( immers daar gaat dit topic over ).

Aan je reacties te zien, is het misschien goed om eens te kijken waaruit een ETF echt bestaat. Welke onderliggende bedrijven gevolgt worden en wat het dekkingspercentage is van die bedrijven over de total ETF. Dat helpt misschien om wat licht erop te schijnen samen met de tijdzone verschillen en aan welke beurzen deze bedrijven zijn verbonden. Het is even een uitzoekwerk maar het gaf mij heel veel inzicht dat niet iedere "All World" Gelijk is.

Hier met deze link komt gelijk op de pagina van jouw specifieke ETF ( aangezien ik eerst de accumulating etf had en jij in de dist variant zit ) https://www.justetf.com/e...sin=IE00B3RBWM25#holdings

[ Voor 8% gewijzigd door ShadowBumble op 21-11-2025 22:12 ]

[bert pit]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 14:03:
Kan iemand dit uitleggen;

[Afbeelding]

Mijn Vanguard All World FTE vanmorgen. USA licht in de plus, Europa in de min. Mijn ETF dikker in de min dan welke beurs dan ook. Dollarkoers tov Euro vrijwel stabiel... Ik zal wel heel dom zijn, maar begrijp dit niet.

Ik snap je lijstje niet, check de opening en de sluit van de S&P500 op 20 november die was negatief en zeker niet positief zoals in jouw lijstje.

[Pistachenootje]

MiKeZZa schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 21:06:
[...]
Maar ik zie voor mijn ETF (FTSE All-World UCITS ETF - (USD) Distributing (VWRL) - vwrl ie00b3rbwm25) een 65% North America exposure, wat samen met Europa al vrijwel 80% maakt.

Als USA 500 én USA TECH 100 dan in de plus staan (en Europa beperkt in de min gaat) moet de ellende in Azië wel extreem zijn?

Inderdaad, Japan stond gisteren bijvoorbeeld 2.4% in de min. Verder heb je te maken met flinke valuta schommelingen, de euro leverde in t.o.v. de andere valuta.

Dat hij gisteren sloot op 139,40, vandaag openende op 136,86? En dat hij vervolgens omhoog ging, maar dat het nog steeds een dikke min is t.o.v. 139,40? En dat kwam dan door gisteren?

Moet ik het zo zien? Want dat zou wel wat verklaren...

Ja. Terwijl de Europese beurs dicht is zijn veel andere beurzen open, vandaar dat er een flink verschil kan zijn tussen de slotstand en de opening.

PS. Overigens zou ik iedereen afraden om zo bezig te zijn met dagkoersen. Daar wordt je geen betere belegger van: Looking At Your Portfolio Hurts Returns.

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 22-11-2025 00:12 ]

[Eric H]

Daar ben ik de vorige keer ok de fout mee in gegaan.
Meerdere keren per dag kijken en zenuwachtig worden als het een paar dagen achter elkaar daalt.

Nu opnieuw begonnen met een andere mindset.
Initiële storting gedaan en maandelijkse storting ingepland en niet meer naar omkijken.

[Evernote]

Momenteel heb ik aardig wat spaargeld boven de heffingsvrije voet zitten en heb ik ongeveer 25% van mijn totale vermogen belegd bij de ING via een simpele beleggingsrekening.

Hierbij heb ik de afgelopen paar jaar minimaal ingelegd en vooral gespaard waardoor mijn vermogen niet zo hard gegroeid is als ik zou willen.

Het leven wordt namelijk steeds duurder en ons geld wordt steeds minder waard, ik realiseer me nu dat ik mijn strategie moet veranderen. (Eigenlijk had ik effectief geen strategie)

Daarom wil ik met indexfondsen gaan beginnen maar ik merk dat ik door nieuws en media eigenlijk de stap niet durf te maken. Mocht de AI bubbel crashen dan duiken we waarschijnlijk ontzettend hard naar beneden, in 2008 duurde het 5-6 jaar tot alles hersteld was. En men zegt wel ‘time in the market beats timing the market’ maar dat neemt de drempel absoluut niet weg, en voor mijn gevoel gaat dat statement niet over ingrijpende veranderingen zoals een crash.

Hoe gaan jullie hier mee om? Ik wil eigenlijk een set & forget strategie hanteren bij een Nederlandse partij voor o.a. automatisch inleggen, en transparantie voor een makkelijke belastingaangifte waarbij in start met een lump sum.

Je hebt bij DeGiro, Meesman en BND alleen wel weer te maken met een hogere TER wat over een langere horizon tot aanzienlijke verschillen kan leiden.
Ook dat weerhoud me er weer van om te starten.

Advies is zéér welkom.

[OosterF]

@Evernote, statistisch gezien is het beste advies: je vermogen lump sum in een goedkoop wereldwijd indexfonds.

Maar gezien je post en hoe je je gevoel richting de markt beschrijft kun je er ook voor kiezen je huidige vermogen in simpele spaardeposito’s te parkeren, en alleen je nieuwe aanwas van vermogen periodiek in indexfondsen te beleggen. Dan begin je heel klein en krijg je een beetje gevoel met beleggen en hoe je jezelf gedraagt tijdens een marktcrash. Dat misschien een optie?

[ArthurMorgan]

Niemand weet of en zoja wanneer de crash komt. Er zijn best grote verschillen met het verleden. De grote spelers stoppen vooral geld wat ze hebben in de AI.
Daar komt bij dat als de crash nog 3 jaar duurt en de markt de komende 3 jaar net zo hard stijgt als de afgelopen 3 jaar. Je dus ook dat rendement als buffer hebt voor een crash.

In mijn persoonlijke geval is IWDA van 72 Euro naar 110 gegaan in precies 3 jaar. Dat is bijna 50% stijging. En een groot gedeelte van die tijd wordt er ook al gewaarschuwd voor die bubbel. En wat als hij toch niet knapt omdat er wel een goed verdienmodel wordt gevonden?

Ik blijf zitten, mijn window is nog decennia weg. Crasht hij dan heb ik een periode dat ik meer kan inkopen voor een lagere prijs in de tijd dat hij weer stijgt.

[bert pit]

Evernote schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 09:17:
Momenteel heb ik aardig wat spaargeld boven de heffingsvrije voet zitten en heb ik ongeveer 25% van mijn totale vermogen belegd bij de ING via een simpele beleggingsrekening.

Hierbij heb ik de afgelopen paar jaar minimaal ingelegd en vooral gespaard waardoor mijn vermogen niet zo hard gegroeid is als ik zou willen.

Het leven wordt namelijk steeds duurder en ons geld wordt steeds minder waard, ik realiseer me nu dat ik mijn strategie moet veranderen. (Eigenlijk had ik effectief geen strategie)

Daarom wil ik met indexfondsen gaan beginnen maar ik merk dat ik door nieuws en media eigenlijk de stap niet durf te maken. Mocht de AI bubbel crashen dan duiken we waarschijnlijk ontzettend hard naar beneden, in 2008 duurde het 5-6 jaar tot alles hersteld was. En men zegt wel ‘time in the market beats timing the market’ maar dat neemt de drempel absoluut niet weg, en voor mijn gevoel gaat dat statement niet over ingrijpende veranderingen zoals een crash.

Hoe gaan jullie hier mee om? Ik wil eigenlijk een set & forget strategie hanteren bij een Nederlandse partij voor o.a. automatisch inleggen, en transparantie voor een makkelijke belastingaangifte waarbij in start met een lump sum.

Je hebt bij DeGiro, Meesman en BND alleen wel weer te maken met een hogere TER wat over een langere horizon tot aanzienlijke verschillen kan leiden.
Ook dat weerhoud me er weer van om te starten.

Advies is zéér welkom.

Bepaal je beleggingshorizon (15 jaar?) print een paar van de grote indexen uit van de afgelopen 15 jaar en hang deze boven je bed.

[The Third Man]

Evernote schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 09:17:
Daarom wil ik met indexfondsen gaan beginnen maar ik merk dat ik door nieuws en media eigenlijk de stap niet durf te maken. Mocht de AI bubbel crashen dan duiken we waarschijnlijk ontzettend hard naar beneden, in 2008 duurde het 5-6 jaar tot alles hersteld was. En men zegt wel ‘time in the market beats timing the market’ maar dat neemt de drempel absoluut niet weg, en voor mijn gevoel gaat dat statement niet over ingrijpende veranderingen zoals een crash.

Hoe gaan jullie hier mee om? Ik wil eigenlijk een set & forget strategie hanteren bij een Nederlandse partij voor o.a. automatisch inleggen, en transparantie voor een makkelijke belastingaangifte waarbij in start met een lump sum.

De kern van je probleem zit zo te lezen niet in het risico van beleggen maar je perspectief dat je primair vanuit een donkerzwart scenario redeneert. Wat als het echt heeeel erg mis gaat, wat dan. Probeer het in plaats daarvan te benaderen als een verzekeraar: ook die loopt het risico niet uit te komen met hun premies ten opzichte van hun schadeclaims. Toch bestaat het verzekeringswezen al eeuwen en draait prima winsten. Waarom? Omdat ze niet naar het donkerzwartste scenario kijken, maar ze in plaats daarvan de kans van alle scenario's en diens gevolgen bij elkaar optellen. Dat heet in de statistiek de 'verwachting', ook bekend van andere modellen rond toekomstige zaken zoals het weer. Op die fiets is de kans vrij groot dat je ongeacht je instapmoment een goed tot zeer goed rendement draait. Ja, er bestaat een aanzienlijke kans dat het op de korte termijn niet lekker gaat lopen, maar dat neemt elke langetermijnbelegger voor lief, omdat ze beleggen voor de lange termijn: zelfs incidentele pech wordt uiteindelijk weer gecompenseerd. Het klopt wel dat als je minder lang erin wil zitten, het niet dermate verstandig is om de gok te wagen, mede omdat de verwachting dan sneller slechter uitpakt dan een stabiele investering zoals een deposito.

[R.van.M]

OosterF schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 09:26:
@Evernote, statistisch gezien is het beste advies: je vermogen lump sum in een goedkoop wereldwijd indexfonds.
[...]

Ik weet niet of we het hier besproken hebben of in het FO-forum, maar er valt wel een kanttekening bij te maken. Het klopt dat een lump-sum-inleg in ongeveer 70% van de gevallen een beter resultaat oplevert, maar bij die 30% waarin DCA (Dollar Cost Averaging) beter presteert, speelt dit vooral tijdens periodes met hoge P/E-waarderingen.

Mijn advies voor degenen die nog willen beginnen: leg elke maand een vast bedrag van X euro in en kijk verder niet naar de koersen. Spreid je inleg over 12–24 maanden. Dit zal waarschijnlijk minder stress opleveren dan nu een groot bedrag ineens investeren en dagelijks de koersschommelingen volgen.

[MiKeZZa]

Dank allemaal. Ik heb altijd gedacht dat een aandeel (of ETF) verhandeld kon worden en dus ook qua koers kon wijzigen tijdens de openingstijden. Blijkbaar is dit alles veel gecompliceerder. Huiswerk dus. Maar goed, het kan ongetwijfeld van alles verklaren. Dank voor dat soort reacties

Neemt w.m.b. niet weg dat ik niet begrijp waarom ik niet naar koersen zou kunnen kijken of het proberen te begrijpen ondanks de lange horizon... Die reacties snap ik echt niet

[SvV_Ying]

MiKeZZa schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 10:57:

Neemt w.m.b. niet weg dat ik niet begrijp waarom ik niet naar koersen zou kunnen kijken of het proberen te begrijpen ondanks de lange horizon... Die reacties snap ik echt niet

Dat is helaas vaak een beetje de aard van dit topic. Zodra iemand een vraag stelt waar het over koersen gaat, krijg je regelmatig om je oren dat het niet passief genoeg is. Zelfs als je alleen interesse toont om zaken te begrijpen en niet actief gaat inspelen. Je stelde prima vragen.

[ Voor 8% gewijzigd door SvV_Ying op 22-11-2025 11:36 ]

[ShadowBumble]

MiKeZZa schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 10:57:
Neemt w.m.b. niet weg dat ik niet begrijp waarom ik niet naar koersen zou kunnen kijken of het proberen te begrijpen ondanks de lange horizon... Die reacties snap ik echt niet

De vraag is opzich ook niet erg, alhoewel er hier wel heel snel wordt geroepen "dat is niet passief" maar je reageert wel heel erg vanuit emotie (althans vind ik), je leest dingen die er niet staan en je denk heel veel door. Je roept meer ik begrijp het niet als dat je zelf aangeeft wat je dan exact niet begrijpt of je verwoord het verkeerd.

Dit begon alles met enkel een screenshot en "Ik begrijp het niet", maar ik zie je ook nergens reageren op het inhoudelijk advies wat er gegeven wordt of de uitleg. Wat begrijp je dan niet wat waren je verwachtingen ?

Snap je wat ik bedoel ?

[MiKeZZa]

ShadowBumble schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 13:02:
[...]


De vraag is opzich ook niet erg, alhoewel er hier wel heel snel wordt geroepen "dat is niet passief" maar je reageert wel heel erg vanuit emotie (althans vind ik), je leest dingen die er niet staan en je denk heel veel door. Je roept meer ik begrijp het niet als dat je zelf aangeeft wat je dan exact niet begrijpt of je verwoord het verkeerd.

Dit begon alles met enkel een screenshot en "Ik begrijp het niet", maar ik zie je ook nergens reageren op het inhoudelijk advies wat er gegeven wordt of de uitleg. Wat begrijp je dan niet wat waren je verwachtingen ?

Snap je wat ik bedoel ?

Er zit geen enkele emotie in. Ik probeer gewoon iets te begrijpen. Ik lees een ETF koers die forser gedaald is dan alle beurzen waar mijn ETF voor mijn idee flink vertegenwoordigd is. Dus ik kan dat niet met elkaar rijmen. Allerlei mensen komen met zinnige reacties en proberen uit te leggen wat ik allemaal mis.

Jij komt echter met een verhaal over dat de beurzen al 2 weken dalen (geloof me, als je de vragen stelt die ik stel heb je dat ook echt wel meegekregen) en dat jij slechts naar 20 jaren periode kijkt dus dat het wel best is.

Ik heb al flink gereageerd op de inhoudelijke berichten, er wat van opgestoken én aangegeven dat het bericht van @YakuzA een hoop verklaart van wat ik niet begreep.

Volgens mij zitten wij simpelweg niet op dezelfde golflengte als ik keer op keer zie hoe je reageert op wat ik (niet) zeg.

[ShadowBumble]

MiKeZZa schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 13:07:
[...]
Jij komt echter met een verhaal over dat de beurzen al 2 weken dalen (geloof me, als je de vragen stelt die ik stel heb je dat ook echt wel meegekregen) en dat jij slechts naar 20 jaren periode kijkt dus dat het wel best is.

Ho ho, dat was een reactie op enkel een screenshot met "Ik begrijp het niet". Hoe had ik daar de context uit moeten halen die je pas later toelicht ? Dat kan je ook zien uit de reacties die je initieel kreeg en pas later ontwikkelde dat in meer constructief. Bovendien deed je de aanname in je reactie dat 20 jaar op jouw situatie sloef en je doet hier de aanname dat iedereen die reageert eerst al je vorige berichten heeft gezien en gelezen.

Op basis van je latere berichting probeer ik nog inhoudelijk te reageren dat een ETF bedrijven bevat die op meerdere beurzen zijn genoteerd, en als die bedrijven klappen krijgen ( op verschillende beurzen ) dat dat dus een effect heeft op je "All World" ETF groter dan enkel een beurs die de min in gaat.

MiKeZZa schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 13:07:
[...]

Volgens mij zitten wij simpelweg niet op dezelfde golflengte als ik keer op keer zie hoe je reageert op wat ik (niet) zeg.

Ik denk dat we het daarbij maar moeten laten, het enige wat ik je wil meegeven is reactie -> actie is een cirkel waar je zelf net zo debit aan bent. Mijn intentie was goed vandaar ook de meer inhoudelijke reactie naar mate er meer duidelijk werd over je vraag.

[ Voor 5% gewijzigd door ShadowBumble op 22-11-2025 15:45 ]

[OosterF]

R.van.M schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 10:22:
[...]


Ik weet niet of we het hier besproken hebben of in het FO-forum, maar er valt wel een kanttekening bij te maken. Het klopt dat een lump-sum-inleg in ongeveer 70% van de gevallen een beter resultaat oplevert, maar bij die 30% waarin DCA (Dollar Cost Averaging) beter presteert, speelt dit vooral tijdens periodes met hoge P/E-waarderingen.

Mijn advies voor degenen die nog willen beginnen: leg elke maand een vast bedrag van X euro in en kijk verder niet naar de koersen. Spreid je inleg over 12–24 maanden. Dit zal waarschijnlijk minder stress opleveren dan nu een groot bedrag ineens investeren en dagelijks de koersschommelingen volgen.

Goede nuance, maar dat doet natuurlijk geen afbreuk aan het feit dat statistisch gezien lump sum inleggen het beste advies blijft. Het advies om een groter bedrag te spreiden over 12/24 maanden vind ik ook wat ingewikkeld. Als de koersen in die periode stijgen had je namelijk beter in één keer kunnen inleggen, en als de koersen dalen gaat een twijfelend beginnend belegger (want daar hebben we het hier over) waarschijnlijk de inleg stoppen, en mogelijk het geïnvesteerde geld met verlies uit de markt halen.

Passief beleggen gaat over het volgen van de achterliggende filosofie. Deze filosofie kun je niet half volgen. Ik denk dat dát ook de reden waarom er in dit topic soms prikkelend gereageerd wordt op vragen over bijvoorbeeld individuele beurskoersen of het volgen van nichemarkten met ETFs. Het impliceert voor sommigen dat je niet volledig de filosofie van het passief beleggen eigen bent. Dit overigens zonder het goed te praten: prikkelend reageren is nooit constructief

[MiKeZZa]

The Third Man schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 18:27:
[...]
Hij postte echt vlak ervoor
[...]
Ik vind het een beetje scheef om dan nu te doen alsof wij spoken zien

Want dat kan niet langs elkaar bestaan? Ik kan niet én willen weten hoe het ding werkt omdat ik er veel geld in stop én structureel passief beleggen in een ETF, maar ook bij bepaalde omstandigheden (Trump roept iets, er ontsnapt een virus uit een lab en iedereen raakt in paniek of wat dan ook) wat extra willen kunnen handelen met een ander deel v.d. spaarpot?

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 18:33:
[...]


Want dat kan niet langs elkaar bestaan? Ik kan niet én willen weten hoe het ding werkt omdat ik er veel geld in stop én structureel passief beleggen in een ETF, maar ook bij bepaalde omstandigheden (Trump roept iets, er ontsnapt een virus uit een lab en iedereen raakt in paniek of wat dan ook) wat extra willen kunnen handelen met een ander deel v.d. spaarpot?

*knip* Ook voor jou, gebruik de 'rapporteer' knop.

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 22-11-2025 22:02 ]

[ShadowBumble]

MiKeZZa schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 18:33:
[...]


Want dat kan niet langs elkaar bestaan? Ik kan niet én willen weten hoe het ding werkt omdat ik er veel geld in stop én structureel passief beleggen in een ETF, maar ook bij bepaalde omstandigheden (Trump roept iets, er ontsnapt een virus uit een lab en iedereen raakt in paniek of wat dan ook) wat extra willen kunnen handelen met een ander deel v.d. spaarpot?

*knip* Reageer vriendelijk of reageer niet. Als je vindt dat iets niet in het topic hoort, daar is de 'rapporteer' knop voor.

[ Voor 17% gewijzigd door Zr40 op 22-11-2025 22:01 ]

[Zr40]

Modbreak:

Een aantal offtopic c.q. onvriendelijke reacties zijn verwijderd.

Niet iedereen is even ervaren, ook niet met ETF's. Ga uit van goede wil en reageer constructief

Zie je iets dat niet goed past of gaat er iets mis, dien dan een topic report in, ga er niet mee verder in het topic.

[aawe mwan]

Is het waar dat als je denkt dat je passief belegt in een wereldindexfonds, gespreid over 1400 aandelen dus veilig, dat dan in werkelijkheid maar liefst 6% van je gespaarde geld in het aandeel Nvidia zit?

[ShadowBumble]

aawe mwan schreef op zondag 23 november 2025 @ 10:13:
Is het waar dat als je denkt dat je passief belegt in een wereldindexfonds, gespreid over 1400 aandelen dus veilig, dat dan in werkelijkheid maar liefst 6% van je gespaarde geld in het aandeel Nvidia zit?

Dat kan, hangt er een beetje vanaf hoe de spreiding is binnen die ETF. De hoeveelheid aandelen zegt niks over veiligheid. Welke ETF praten we over ? Je kan dit namelijk relatief eenvoudig zien op bijvoorbeeld justetf.

[Pistachenootje]

aawe mwan schreef op zondag 23 november 2025 @ 10:13:
Is het waar dat als je denkt dat je passief belegt in een wereldindexfonds, gespreid over 1400 aandelen dus veilig, dat dan in werkelijkheid maar liefst 6% van je gespaarde geld in het aandeel Nvidia zit?

Dat kan zeker. Als je een wereldwijd fonds neemt inclusief EM zoals VWCE dan zit je voor zo'n 5% in Nvidia.

Vind je dit teveel dan zou je een grotere allocatie aan Europa en/of small caps kunnen overwegen. Een andere mogelijkheid is factor beleggen.

[GG85]

aawe mwan schreef op zondag 23 november 2025 @ 10:13:
Is het waar dat als je denkt dat je passief belegt in een wereldindexfonds, gespreid over 1400 aandelen dus veilig, dat dan in werkelijkheid maar liefst 6% van je gespaarde geld in het aandeel Nvidia zit?

Zo ongeveer wel ja, de 'magnificent 7' zijn nu eenmaal érg groot. Kijk maar eens hier:

https://www.justetf.com/nl/how-to/invest-worldwide.html

Een "oplossing" zou inderdaan factor beleggen kunnen zijn of zelf je verdeling aanpassen. Potentieel nadeel is dat je dan niet heel passief meer bezig bent.

[ Voor 14% gewijzigd door GG85 op 23-11-2025 10:41 ]

[The Third Man]

aawe mwan schreef op zondag 23 november 2025 @ 10:13:
Is het waar dat als je denkt dat je passief belegt in een wereldindexfonds, gespreid over 1400 aandelen dus veilig, dat dan in werkelijkheid maar liefst 6% van je gespaarde geld in het aandeel Nvidia zit?

De grote jongens zorgen vaak ook voor het grote rendement. Je kan niet door zoiets te vermijden automatisch dezelfde lusten (rendement) hebben en de lasten (risico) verminderen, dan zou je spekkoper zijn (en wij zouden allemaal in jouw fonds beleggen). Het beleggen in de markt zoals 'ie is komt er op neer dat er weinig alternatieven zijn die het beter doen. Dus ja, het is inderdaad niet ideaal, maar wat zou je dan wel moeten doen? En hoe groot is de kans dat wat jij of ik dan bedenken, ook echt beter is?

Factorbeleggen wordt al genoemd maar ook dat heeft niet een uitgesproken beter resultaat, slechts soms en dan over de zeer lange termijn (omdat dat met name bij een grote verschuiving ('watershed') profiteert en die vinden niet vaak plaats). Verder heb je ook de Gerrit Kommer ETF, ook in dit topic meer over terug te vinden. Die heeft allerlei beperkingen erin zitten zodat de spreiding meer nivelleert. De vraag is of dat zinvoller is, te meer omdat zo'n fonds pas kort bestaat.

Daarnaast is het ook de vraag wat er precies passief is als je het niet los kan laten wat de markt doet en toch persoonlijk gaat afwegen of aandeel X niet te oververtegenwoordigd is of land Y. Dan kom je ook op de stelregel dat de beste beleggers dood zijn of vergeten dat ze ooit iets belegd hadden. Ook die maken die afweging niet en presteren toch gemiddeld het best (immmers do zo passief als mogelijk de markt te volgen). Waarom dan toch niet daar voor gaan?

[P_Tingen]

Evernote schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 09:17:
Momenteel heb ik aardig wat spaargeld boven de heffingsvrije voet zitten en heb ik ongeveer 25% van mijn totale vermogen belegd bij de ING via een simpele beleggingsrekening.

Hierbij heb ik de afgelopen paar jaar minimaal ingelegd en vooral gespaard waardoor mijn vermogen niet zo hard gegroeid is als ik zou willen.

Het leven wordt namelijk steeds duurder en ons geld wordt steeds minder waard, ik realiseer me nu dat ik mijn strategie moet veranderen. (Eigenlijk had ik effectief geen strategie)

Daarom wil ik met indexfondsen gaan beginnen maar ik merk dat ik door nieuws en media eigenlijk de stap niet durf te maken. Mocht de AI bubbel crashen dan duiken we waarschijnlijk ontzettend hard naar beneden, in 2008 duurde het 5-6 jaar tot alles hersteld was. En men zegt wel ‘time in the market beats timing the market’ maar dat neemt de drempel absoluut niet weg, en voor mijn gevoel gaat dat statement niet over ingrijpende veranderingen zoals een crash.

Hoe gaan jullie hier mee om? Ik wil eigenlijk een set & forget strategie hanteren bij een Nederlandse partij voor o.a. automatisch inleggen, en transparantie voor een makkelijke belastingaangifte waarbij in start met een lump sum.

Je hebt bij DeGiro, Meesman en BND alleen wel weer te maken met een hogere TER wat over een langere horizon tot aanzienlijke verschillen kan leiden.
Ook dat weerhoud me er weer van om te starten.

Advies is zéér welkom.

Ik zit in een vergelijkbare situatie. Ons spaargeld gaat inmiddels richting heffingsgrens. Een deel daarvan staat gereserveerd voor aanpassingen á la warmtepomp, maar wat er op staat is wel genoeg. Ik heb de topicstart gelezen en lees hier ook al een tijd mee, maar het blijft allemaal complex.

Vandaar dat ik het plan had om eerst maar eens gebruik te maken van het beleggingsproduct van mijn bank. In dit geval SimpelBeleggen van de Rabo. Dit is erg laagdrempelig want ik kan het vanuit de rabo app starten. De kosten zijn 0,65% per jaar over het belegde bedrag en dat lijkt redelijk, als ik hier zo lees. Not great, but not terrible either.

Hoe kijken de experts hier daar tegenaan?

[bert pit]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 15:47:
[...]

Ik zit in een vergelijkbare situatie. Ons spaargeld gaat inmiddels richting heffingsgrens. Een deel daarvan staat gereserveerd voor aanpassingen á la warmtepomp, maar wat er op staat is wel genoeg. Ik heb de topicstart gelezen en lees hier ook al een tijd mee, maar het blijft allemaal complex.

Vandaar dat ik het plan had om eerst maar eens gebruik te maken van het beleggingsproduct van mijn bank. In dit geval SimpelBeleggen van de Rabo. Dit is erg laagdrempelig want ik kan het vanuit de rabo app starten. De kosten zijn 0,65% per jaar over het belegde bedrag en dat lijkt redelijk, als ik hier zo lees. Not great, but not terrible either.

Hoe kijken de experts hier daar tegenaan?

Hoewel ik al 35 jaar beleg ben ik zeker geen expert.

Mijn moeder heeft ook zo'n account van de rabo en dat gaat prima. Het enige wat ik moet doen is haar behoeden voor het liquideren van de portefeuille als de hele handel laag staat.
Rabo belegt in een wereldwijd aandeel en in een obligatiefonds.

Hier geldt dat je net wat minder rendement haalt dan als je je er een tijdje in verdiept en het zelf doet. Maar als je daar geen zin in hebt en tevreden bent met iets minder rendement, dan is de Rabo prima.

Nog een laatste tip voor de langere termijn: Elk jaar zakt de pudding 10 a 15%, elke drie jaar 30% en elke 5 a 8 jaar nog net wat meer, daarna komt het altijd weer terug en zie je een stijging van 5 a 10% per jaar.

[P_Tingen]

Ik ben nu 55 en ben van plan tot mijn pensioen te blijven werken. Dit geld is voor ergens in die tijd denk ik. Al kan het best zijn dat ik het dan ook niet direct nodig heb. We kunnen ons nu meer dan prima redden. Over 12 jaar is de hypotheek weg en zijn de lasten dus ook lager. Horizon is dus in elk geval 10 maar mogelijk ook wel 15 jaar. Je kan zelf kiezen voor een verdeling tussen obligaties en aandelen, standaard is 50/50 maar je kan ook 30/70 of 70/30 doen of zelf bepalen. Ik neig naar 70% of misschien ook wel 100% aandelen. Slim?

[sanook]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 15:47:
[...]

Ik zit in een vergelijkbare situatie. Ons spaargeld gaat inmiddels richting heffingsgrens. Een deel daarvan staat gereserveerd voor aanpassingen á la warmtepomp, maar wat er op staat is wel genoeg. Ik heb de topicstart gelezen en lees hier ook al een tijd mee, maar het blijft allemaal complex.

Vandaar dat ik het plan had om eerst maar eens gebruik te maken van het beleggingsproduct van mijn bank. In dit geval SimpelBeleggen van de Rabo. Dit is erg laagdrempelig want ik kan het vanuit de rabo app starten. De kosten zijn 0,65% per jaar over het belegde bedrag en dat lijkt redelijk, als ik hier zo lees. Not great, but not terrible either.

Hoe kijken de experts hier daar tegenaan?

Je zit bij Rabo en dit is het passief beleggen topic, waarom dan niet in de 3 NT fondsen gaan via Zelf Beleggen?

[bert pit]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 16:07:
Ik ben nu 55 en ben van plan tot mijn pensioen te blijven werken. Dit geld is voor ergens in die tijd denk ik. Al kan het best zijn dat ik het dan ook niet direct nodig heb. We kunnen ons nu meer dan prima redden. Over 12 jaar is de hypotheek weg en zijn de lasten dus ook lager. Horizon is dus in elk geval 10 maar mogelijk ook wel 15 jaar. Je kan zelf kiezen voor een verdeling tussen obligaties en aandelen, standaard is 50/50 maar je kan ook 30/70 of 70/30 doen of zelf bepalen. Ik neig naar 70% of misschien ook wel 100% aandelen. Slim?

Die obligaties doen het het afgelopen jaar weer redelijk, maar daarvoor was het 3 jaar erg slecht. Ik zou zelf ook niet teveel obligaties nemen, maar die uitspraak is nergens op gebaseerd.

[The Third Man]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 16:07:
100% aandelen. Slim?

Dit is eerlijk gezegd de standaard aanpak voor de lange termijnbelegger. Obligaties helpen je geen zier en werken als een handrem op je rendement terwijl je ook nog eens marktrisico loopt en de VRH is ongunstig. Mocht je perse een verdeling maken met niet-aandelen, bijvoorbeeld als je naar je uitcashmoment gaat, kijk dan naar deposito's (laag VRH tarief en geen marktrisico). Zie ook de topicstart.

En wat @sanook zegt, je gooit nodeloos geld weg door een dergelijk 'ons beleggingsproduct' te gebruiken in plaats van direct de fondsen aan te kopen.

[ Voor 16% gewijzigd door The Third Man op 23-11-2025 16:51 ]

[GG85]

Je gooit vooral geld weg door in obligaties te zitten.

Worden wel aangeslagen door de belastingdienst als "aandelen" maar doen bijna niks meer dan een bankrekening.

[P_Tingen]

Okee, klinkt aannemelijk. ZelfBeleggen is dan misschien wel een betere optie. In de basis dezelfde fondsen maar lagere kosten. En als ik het zo zie, iets meer inzicht in wat de beleggingen doen.

Met "de drie NT fondsen", welke worden dan bedoeld, want de Rabo biedt deze aan:

[sanook]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 18:40:
Okee, klinkt aannemelijk. ZelfBeleggen is dan misschien wel een betere optie. In de basis dezelfde fondsen maar lagere kosten. En als ik het zo zie, iets meer inzicht in wat de beleggingen doen.

Met "de drie NT fondsen", welke worden dan bedoeld, want de Rabo biedt deze aan:
[Afbeelding]

NL0014040289 EM 10%
NL0013552078 SC 8%
NL0013654742 World 82%
Dit zijn de verdelingen op dit moment, zie ook: https://marketcaps.site/ (northern trust funds klikken)

[P_Tingen]

sanook schreef op zondag 23 november 2025 @ 18:49:
[...]
NL0014040289 EM 10%
NL0013552078 SC 8%
NL0013654742 World 82%

Dit zijn de verdelingen op dit moment, zie ook: https://marketcaps.site/ (northern trust funds klikken)

En daar ga ik de rabbithole in Manmanman, waarom moet dat zo complex allemaal (/rant)

De fondsen die je noemt biedt de Rabo niet allemaal, zo te zien. Zij hanteren een iets andere variant van hetzelfde fonds als ik het goed begrepen heb van perplexity:

NL0014040289 = NL0011515424 (EM)
NL0013654742 = NL0011225305 (World)
NL0013552078 heeft Rabo wel (SC)

[Dtrierum]

Bij Rabo zelf beleggen was 50 euro het minimum per transactie toch?

Ik wilde het oudste kind helpen met beginnen met passief beleggen met een deel van zijn eerste salaris. Maar dan is 50 euro wel te fors om maandelijks een deel te doen,

[P_Tingen]

Ik ben van plan €100/mnd in te leggen, maar je kan natuurlijk ook 1x per meer maanden inleggen, bv 1x per 4 maand als je €25 per maand wil inleggen. Bij minder wordt SimpelBeleggen al interessanter want daar is geen minimum

[sanook]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 19:09:
[...]

En daar ga ik de rabbithole in Manmanman, waarom moet dat zo complex allemaal (/rant)

De fondsen die je noemt biedt de Rabo niet allemaal, zo te zien. Zij hanteren een iets andere variant van hetzelfde fonds als ik het goed begrepen heb van perplexity:

NL0014040289 = NL0011515424 (EM)
NL0013654742 = NL0011225305 (World)
NL0013552078 heeft Rabo wel (SC)

Misschien even op een andere manier zoeken want Rabo heeft deze wel degelijk en dit zijn de fondsen die je moet hebben want die anderen hebben een hogere TER (kosten)
Probeer dit eens te gebruiken met zoeken:
'NT UCITS FGR EM Scr Eq Index G€' voor EM
'NT FGR Wrld Scr Eq Inx Fdr Dis I€' voor World
En laat je niet afschrikken want het valt allemaal best mee. Het voorkomt dat je later (als je wat verder bent hiermee) moet gaan switchen als je op kosten wilt besparen.
Maar niemand die je hiertoe verplicht, als jij je beter voelt bij simpel beleggen moet je dat gewoon doen!

[ Voor 21% gewijzigd door sanook op 23-11-2025 19:36 ]

[The Third Man]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 19:09:
[...]

En daar ga ik de rabbithole in Manmanman, waarom moet dat zo complex allemaal (/rant)

De fondsen die je noemt biedt de Rabo niet allemaal, zo te zien.

Zie de belangrijke noot in de topicstart:

Zijn er nog valkuilen waar ik extra op moet letten?
- Zoek een fonds/ETF altijd op met de ISIN, niet met 'NT world' of 'SPYI' of iets dergelijks, de kans is te groot dat je een soortgelijk maar toch ander fonds vindt. Zowel Indexfondsenvergelijken (klik op Portefeuille) als Mr FOB's artikelen vermelden de ISIN's bij de genoemde fondsen.

Zij hanteren een iets andere variant van hetzelfde fonds als ik het goed begrepen heb van perplexity:

1 belangrijke tip: ga niet er vanuit dat de AI het bij het rechte eind heeft. Zeker met Nederlandse zaken is die kans gewoonweg klein omdat ze en minder data bij 'ons' vergaren en de data die ze vinden is vaak verouderd. Juist omdat die fondsen recentelijk zijn omgezet kan je er vergif op innemen dat de AI er nog niet (goed) van op de hoogte zal zijn. Maar in het algemeen AI met een korreltje zou nemen kan geen kwaad, men is er al te snel volledig op aan het vertrouwen, een slechte zaak naar mijn mening.

[P_Tingen]

The Third Man schreef op zondag 23 november 2025 @ 19:37:
[...]
1 belangrijke tip: ga niet er vanuit dat de AI het bij het rechte eind heeft.

Nee, doe ik zeker niet, ik ben nu aan het kijken hoe het zit met ZelfBeleggen maar de kosten leken me eerst wat tegen te vallen. De beheerkosten zijn 0,06% voor de gemiddelde waarde tot €100.000 met een minimum van €5. Per kwartaal. Met een maandelijkse inleg van €100 betaal je in het begin relatief veel. Het omslagpunt ligt bij ong €8400 (0,06% van €8400 = €5,04) dus alles daaronder is relatief duur.

Dat leek ongunstig, tot ik uitrekende wat ik voor SimpelBeleggen moet betalen. Dat is 0,65% over het gemiddelde per kwartaal. Dan is ZelfBeleggen al vanaf zo'n €800 voordeliger

[Crasheeee]

P_Tingen schreef op zondag 23 november 2025 @ 19:09:
[...]

En daar ga ik de rabbithole in Manmanman, waarom moet dat zo complex allemaal (/rant)

De fondsen die je noemt biedt de Rabo niet allemaal, zo te zien. Zij hanteren een iets andere variant van hetzelfde fonds als ik het goed begrepen heb van perplexity:

NL0014040289 = NL0011515424 (EM)
NL0013654742 = NL0011225305 (World)
NL0013552078 heeft Rabo wel (SC)

Als dit je niet lukt. Kan je eventueel ook kiezen voor de eenvoud van beleggen via Meesman.

[The Third Man]

@P_Tingen ligt het aan mij of reken je de fondskosten niet mee in je vergelijking?

[TheBrut3]

The Third Man schreef op maandag 24 november 2025 @ 00:43:
@P_Tingen ligt het aan mij of reken je de fondskosten niet mee in je vergelijking?

En zo te zien ook geen transactiekosten.

[P_Tingen]

Ja, ik was iets te kort door de bocht omdat ik me vooral richtte op de servicekosten. Even een herberekening.

De kosten voor SimpelBeleggen:

• 0,125% Servicekosten per kwartaal
• 0,10% Kosten voor aandelenfonds per jaar
• 0,00% Transactiekosten

De kosten voor ZelfBeleggen:

• 0,06% Basisdienstverlening, over gemiddeld vermogen per kwartaal, minimum €5
• 0,10% Transactiekosten voor beleggingsfondsen

Ik heb alleen de kosten genoemd die voor mij van belang zijn. Voor grotere vermogens en meer opties gelden andere bedragen. Als ik dan een lijstje maak voor beide producten kom ik volgens mij op onderstaande tabel:

Vermogen	SimpelBeleggen				ZelfBeleggen
	Service	Fonds	Totaal		Service	Transactie	Totaal
1000	€5	€1	€6		€20	€1	€21
2000	€10	€2	€12		€20	€2	€22
3000	€15	€3	€18		€20	€3	€23
4000	€20	€4	€24		€20	€4	€24
5000	€25	€5	€30		€20	€5	€25

Voor ZelfBeleggen blijf ik tot een bedrag van €8333 onder het minimumbedrag van €5 voor de servicekosten van 0,06%, vandaar overal €20.

Als ik dus €100 per maand wil inleggen, kan ik het beste eerst beginnen met SimpelBeleggen, kiezen voor 100% aandelen en als het vermogen boven €4000 komt overstappen naar ZelfBeleggen met dezelfde fondsen.

Right?

[The Third Man]

@P_Tingen ik mis nog steeds de lopende fondskosten? Immers de Rabo is slechts de broker in het verhaal. Je koopt nog steeds participaties in een fonds (Blackrock 1895 nog wat) en dat fonds volgt een index maar trekt daar hun kosten vanaf. Waarschijnlijk meer dan wat NT rekent, mogelijk een stuk meer.

Juist de TER is vaak de grootste factor in het kostenplaatje, niet de transactie- en servicekosten. Dat zie je ook terug in Mr FOB's 'Beste ETF' vergelijking.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 24-11-2025 16:44 ]

[PHPResource]

Kleine vraag mijner zijds. Bij Meesman zit ik nu op een 'schamele' 4% rendement dit jaar (geen idee of dit bruto of netto transactie-/fondskosten is). Komt dit puur door het valutaverschil?

[P_Tingen]

The Third Man schreef op maandag 24 november 2025 @ 16:43:
@P_Tingen ik mis nog steeds de lopende fondskosten? Immers de Rabo is slechts de broker in het verhaal. Je koopt nog steeds participaties in een fonds (Blackrock 1895 nog wat) en dat fonds volgt een index maar trekt daar hun kosten vanaf. Waarschijnlijk meer dan wat NT rekent, mogelijk een stuk meer.

Juist de TER is vaak de grootste factor in het kostenplaatje, niet de transactie- en servicekosten. Dat zie je ook terug in Mr FOB's 'Beste ETF' vergelijking.

Lastig te vinden. Je kan de kosten pas zien als je het product activeert. In de brochure van zelf beleggen staat dit:

Kosten beleggingsfondsen
Als u belegt in beleggingsfondsen, dan heeft u te maken met drie soorten kosten**:

1. Lopende kosten
2. Transactiekosten en performance fees
3. Kosten bij aan- en verkoop in het beleggingsfonds

Deze kosten zijn verwerkt in de koers van het fonds en worden niet apart bij u in rekening gebracht. Een uitzondering vormen de aan- en verkoopkosten die soms in de vorm van toe- of uittreedkosten apart in rekening worden gebracht.

Als er nog weer extra fonds kosten bijkomen, wordt ZelfBeleggen pas nóg later interessant. Bij SimpelBeleggen komen geen extra kosten voor zover ik het kan zien

[ Voor 6% gewijzigd door P_Tingen op 24-11-2025 20:11 ]

[helloitsme]

PHPResource schreef op maandag 24 november 2025 @ 20:07:
Kleine vraag mijner zijds. Bij Meesman zit ik nu op een 'schamele' 4% rendement dit jaar (geen idee of dit bruto of netto transactie-/fondskosten is). Komt dit puur door het valutaverschil?

Het feit dat de Dollar versus de Euro met zo'n 10% in waarde gedaald is heeft idd. een negatief effect gehad op het jaar rendement. Je ziet ongeveer hetzelfde rendement bij VWRL, dat zit op zo'n 5,5% rendement.
https://global.morningsta...gen/etfs/0P0000YXJO/quote

[Pistachenootje]

4% vs. 5.5% is nogal een verschil imo. Ben benieuwd of dat klopt. Er zit mogelijk een verschil in de data doordat NT altijd een paar dagen achter loopt.

[YakuzA]

Pistachenootje schreef op maandag 24 november 2025 @ 23:02:
4% vs. 5.5% is nogal een verschil imo. Ben benieuwd of dat klopt. Er zit mogelijk een verschil in de data doordat NT altijd een paar dagen achter loopt.

En meesman loopt altijd nog verder achter dan de NT fondsen

[R.van.M]

Pistachenootje schreef op maandag 24 november 2025 @ 23:02:
4% vs. 5.5% is nogal een verschil imo. Ben benieuwd of dat klopt. Er zit mogelijk een verschil in de data doordat NT altijd een paar dagen achter loopt.

Zal voornamelijk daardoor zijn, maar er is altijd wat verschil omdat ze niet precies dezelfde index/uitsluitingen hebben

[ShadowBumble]

Misschien een beginners vraag maar een van de zaken die aangeraden wordt op Mr.FOB's blog, is bij DEGIRO (en dus tradegate) goed op te letten wanneer de referentie beurs open is. Aangezien TradeGate van 7:30 tot 22:00 open is, als ik zelf eens kijk naar bijvoorbeeld WEBN zou de referentie beurs XETRA zijn, die weer open is van 08:00 tot 22:00 ?

Klopt dit ? De manier die ik nu gebruikt heb is om op justetf te kijken bij welke beurs de ETF "listed is" of is er een eenvoudigere manier om te achterhalen welke ETF welke referentie beurs heeft ?

[ Voor 28% gewijzigd door ShadowBumble op 25-11-2025 09:51 ]

[irongalaxy]

ShadowBumble schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 09:35:
Misschien een beginners vraag maar een van de zaken die aangeraden wordt op Mr.FOB's blog, is bij DEGIRO (en dus tradegate) goed op te letten wanneer de referentie beurs open is. Aangezien TradeGate van 7:30 tot 22:00 open is, als ik zelf eens kijk naar bijvoorbeeld WEBN zou de referentie beurs XETRA zijn, die weer open is van 08:00 tot 22:00 ?

Klopt dit ? De manier die ik nu gebruikt heb is om op justetf te kijken bij welke beurs de ETF "listed is" of is er een eenvoudigere manier om te achterhalen welke ETF welke referentie beurs heeft ?

Xetra is open van 9.00 tot 17.30 uur.
Gedeelte 'Trading Hours'

https://live.deutsche-boe...cits-etf-acc?currency=EUR

[ShadowBumble]

irongalaxy schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 10:07:
[...]

Xetra is open van 9.00 tot 17.30 uur.
Gedeelte 'Trading Hours'

https://live.deutsche-boe...cits-etf-acc?currency=EUR

Ah thanks ! Ik kwam uiteindelijk hierop deze pagina uit waar stond 08:00 - 22:00 https://www.tradinghours.com/markets/xetra

[Qwerty-273]

Voor een compleet overzicht van Xetra en de Frankfurt beurs, kan je de handels- en vrijedagen bekijken in de Trading calendar

Auction schedule (wanneer er een focus is op het genereren van liquiditeit op de beurs - al verwacht ik niet dat we daar in dit draadje echt iets mee doen - Continuous trading with auctions)

@ShadowBumble apart wel dat de site die je linkt Xetra en Frankfurt als dezelfde beurs ziet. Dat zijn namelijk twee verschillende beurzen waarbij ze wel beide door Deutsche Börse Group worden gerund.
Trading hours are 9:00 a.m. to 5:30 p.m. on Xetra and 8:00 a.m. to 10:00 p.m. in Frankfurt on trading days. (in de footer van de pagina)

[ Voor 27% gewijzigd door Qwerty-273 op 25-11-2025 10:51 ]

[ShadowBumble]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 10:43:
@ShadowBumble apart wel dat de site die je linkt Xetra en Frankfurt als dezelfde beurs ziet. Dat zijn namelijk twee verschillende beurzen waarbij ze wel beide door Deutsche Börse Group worden gerund.
Trading hours are 9:00 a.m. to 5:30 p.m. on Xetra and 8:00 a.m. to 10:00 p.m. in Frankfurt on trading days. (in de footer van de pagina)

Thanks dat had ik volkomen gemist inderdaad, daarom ben ik ook blij dat @irongalaxy en jij dat beide vernoemen, ik heb het gewoon in mijn ETF notes erbij gezet wat de juiste beurs is welke URL en de trading tijden. (Zeker ook wel handig om de dagen bij te kunnen houden met de aankomende feestdagen etc. dat je enkel aankoopt wanneer de beurs ook de trading tijden zijn).

[TweakGP]

ShadowBumble schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 09:35:
Misschien een beginners vraag maar een van de zaken die aangeraden wordt op Mr.FOB's blog, is bij DEGIRO (en dus tradegate) goed op te letten wanneer de referentie beurs open is.

Passief beleggen in indexfondsen.... dan maakt dat uurtje wel of niet open toch echt helemaal niets uit.
Alle reguliere ETF's die hier langs komen hebben gewoon normale handelstijden.

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 25-11-2025 11:20 ]

[ShadowBumble]

TweakGP schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:19:
[...]

Passief beleggen in indexfondsen.... dan maakt dat uurtje wel of niet open toch echt helemaal niets uit.
Alle reguliere ETF's die hier langs komen hebben gewoon normale handelstijden.

Volgens de FOB blog kan dat zeker uitmaken en was het iets om mee rekening te houden aangezien de spread aardig uiteenloopt (een verdubbeling zelfs) buiten de uren. Het staat zelfs specifiek benoemt om daarop te letten.

[TweakGP]

ShadowBumble schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:35:
[...]


Volgens de FOB blog kan dat zeker uitmaken en was het iets om mee rekening te houden aangezien de spread aardig uiteenloopt (een verdubbeling zelfs) buiten de uren. Het staat zelfs specifiek benoemt om daarop te letten.

Onzinargument in mijn optiek..... voor passief beleggen in een indexfonds handel je niet buiten de openingsuren. Alle reguliere ETF's waar we het hier over hebben worden op een beurs verhandeld met reguliere uren, gewoon normale EU handelstijden. Alles wat je periodiek doet gaat ook tijdens die tijden en als je zelf wat opgeeft moet je specifiek aangeven dat je buiten de tijden wilt handelen, als het al kan.

Geen enkele reden voor handelen buiten beurstijden voor deze producten of je moet ineens 's avonds om 21:00 bedenken dat je al je posities onmiddellijk wilt sluiten omdat je morgen het land uit wil vluchten :-).

Maar waarom denk jij dat je buiten de normale handelsuren zou willen handelen?

[ Voor 14% gewijzigd door TweakGP op 25-11-2025 11:44 ]

[Hielko]

TweakGP schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:40:
[...]

Onzinargument in mijn optiek..... voor passief beleggen in een indexfonds handel je niet buiten de openingsuren. Alle reguliere ETF's waar we het hier over hebben worden op een beurs verhandeld met reguliere uren, gewoon normale EU handelstijden. Alles wat je periodiek doet gaat ook tijdens die tijden en als je zelf wat opgeeft moet je specifiek aangeven dat je buiten de tijden wilt handelen, als het al kan.

Geen enkele reden voor handelen buiten beurstijden voor deze producten of je moet ineens 's avonds om 21:00 bedenken dat je al je posities onmiddellijk wilt sluiten omdat je morgen het land uit wil vluchten :-).

Maar waarom denk jij dat je buiten de normale handelsuren zou willen handelen?

Volgens mij wilt hij dat juist niet, en dus ook niet per ongeluk...

[ShadowBumble]

TweakGP schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:40:
[...]

Geen enkele reden voor handelen buiten beurstijden voor deze producten of je moet ineens 's avonds om 21:00 bedenken dat je al je posities onmiddellijk wilt sluiten omdat je morgen het land uit wil vluchten :-).

Dat is zeker niet mijn planning

TweakGP schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:40:
[...]

Maar waarom denk jij dat je buiten de normale handelsuren zou willen handelen?

Nee juist niet, ik kan natuurlijk enkel voor mijn situatie praten maar ik leg maandelijks een bedrag in bij DEGIRO), en van dit bedrag doe ik dan aankopen van de ETF. Echter ik werk ook overdag en ik kan moeilijk even tijdens werk uren lekker geld overmaken en op mijn gemakje aankopen gaan zitten doen.

Dus is het handig om te weten in welk window je die aankopen kan doen, en dus niet daarbuiten. Is het druk op werk en kom je pas later thuis, dan loont het dus op geld in te boeken maar pas de volgende dag dan de ETF aan te kopen wanneer je wel in het trade window zit. (of natuurlijk in een actie afhankelijk van je tijd etc)

Hielko schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:48:
[...]

Volgens mij wilt hij dat juist niet, en dus ook niet per ongeluk...

Correct

[R.van.M]

Hielko schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:48:
[...]

Volgens mij wilt hij dat juist niet, en dus ook niet per ongeluk...

Volgens mij bedoelen jullie allemaal hetzelfde, maar is er wat verwarring. Die ontstaat waarschijnlijk doordat je buiten de reguliere handelstijden kunt handelen, maar dat is een optie die je expliciet moet aanvinken (outside RTH).

Als je een order plaatst zonder dat vinkje, dan wordt je order pas verwerkt zodra de beurs weer opent.

Houd er wel rekening mee dat de koers bij de opening flinke sprongen kan maken, omdat dan alle koersbewegingen na sluitingstijd worden verwerkt.

[dog4life]

Ik vraag me af wat jullie verstaan onder reguliere handelstijden.. gezien de aanloop richting steeds ruimere openingstijden.
Xetra gaat hier ook in mee, zie https://www.deutsche-boer...%20Retail%20Investors.pdf

Vraag is of de broker daarin meegaat.

Wat zeker belangrijk is, is om te zorgen dat je handelt zodra er liquiditeit is, zodat de spread zo laag mogelijk is. En dus even opletten waar welke broker wat uitvoert.

[TweakGP]

R.van.M schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 11:54:
[...]
Volgens mij bedoelen jullie allemaal hetzelfde, maar is er wat verwarring. Die ontstaat waarschijnlijk doordat je buiten de reguliere handelstijden kunt handelen, maar dat is een optie die je expliciet moet aanvinken (outside RTH).

Precies, het is een totale non-issue voor dit soort producten hier......

[ShadowBumble]

TweakGP schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 12:25:
[...]

Precies, het is een totale non-issue voor dit soort producten hier......

Zoals ik het begrijp is de relevantie inderdaad minder, ondanks dat het aangegeven stond als "Moet je even op letten" , maar dat is nu wel onderbouwd dan en in ieder geval voor mij duiderlijker waarom dit een non issue is, thanks !

[FrenzyFire]

Misschien een klein beetje off-topic, maar als je gevoellig bent aan prijsschommelingen binnen en buiten de uren én je manueel orders wil doen, kan je altijd limit orders instellen.
Op die manier bepaal je zelf wat de max prijs is die je wilt betalen.

Dit heeft als voordeel dat je gewoon een aantal aandelen ingeeft en daarmee je totale prijs, commisie en taxen weet. Als prijspunt pak ik meestal iets boven de biedprijs zodat het order quasi onmiddelijk uitgevoerd wordt.
Je probeert dan simpelweg zoveel mogelijk aandelen te kopen die in je budget passen met de kosten inclusief.

Voor sommige platformen is er een 15min delay op de markt.
Dan is het best om even op de website van de beurs zelf te kijken (e;g. Xetra).

Ik weet dat automatische aankopen hier vaak op tafel komen, maar ik beleg altijd 'de overschot' van mijn loon dus het bedrag is soms iets hoger, soms iets lager als er rekeningen te betalen zijn.

[Pistachenootje]

@ShadowBumble imo prima advies van FOB. Ik zou zelf altijd proberen de orders tussen 9 en 17:30 uit te voeren. Daarna is er meestal minder liquiditeit en heb je meer kans op een grote spread en slechte uitvoering.

[DropjesLover]

aawe mwan schreef op zondag 23 november 2025 @ 10:13:
Is het waar dat als je denkt dat je passief belegt in een wereldindexfonds, gespreid over 1400 aandelen dus veilig, dat dan in werkelijkheid maar liefst 6% van je gespaarde geld in het aandeel Nvidia zit?

Met mijn mix van ETF Xtracker World ex USA en NT EM ESG zit ik blijkbaar voor 2,7% in TSMC en 1,4% in ASML en Tencent...
En een flinke knauw na 12 nov

Maar goed, the long game.

Dat vind ik wel jammer aan beleggen bij ING. In de app staat je beleggingsrekening redelijk bovenaan,
1: betaalrekening(en)
2: beleggingsrekening
3: spaarrekening(en)
Niet zo goed voor het set-and-forget gevoel.

FrenzyFire schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 13:11:
Misschien een klein beetje off-topic, maar als je gevoellig bent aan prijsschommelingen binnen en buiten de uren én je manueel orders wil doen, kan je altijd limit orders instellen.
Op die manier bepaal je zelf wat de max prijs is die je wilt betalen.

Dit heeft als voordeel dat je gewoon een aantal aandelen ingeeft en daarmee je totale prijs, commisie en taxen weet. Als prijspunt pak ik meestal iets boven de biedprijs zodat het order quasi onmiddelijk uitgevoerd wordt.
Je probeert dan simpelweg zoveel mogelijk aandelen te kopen die in je budget passen met de kosten inclusief.

Voor sommige platformen is er een 15min delay op de markt.
Dan is het best om even op de website van de beurs zelf te kijken (e;g. Xetra).

Ik weet dat automatische aankopen hier vaak op tafel komen, maar ik beleg altijd 'de overschot' van mijn loon dus het bedrag is soms iets hoger, soms iets lager als er rekeningen te betalen zijn.

Als je daar op legt, ben je niet bepaald passief aan het beleggen met een vaste regelmatige inleg en set-and-forget.
Dan ben je veel actiever aan het handelen.

[ Voor 45% gewijzigd door DropjesLover op 25-11-2025 14:16 ]

[praseodymium]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 14:14:
Dat vind ik wel jammer aan beleggen bij ING. In de app staat je beleggingsrekening redelijk bovenaan,
1: betaalrekening(en)
2: beleggingsrekening
3: spaarrekening(en)
Niet zo goed voor het set-and-forget gevoel.

Je kunt de volgorde helaas niet veranderen, maar de rekening wel helemaal verbergen. Als je automatisch inlegt is het daarmee echt 'set-and-forget'.

[YakuzA]

DropjesLover schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 14:14:
[...]

Dat vind ik wel jammer aan beleggen bij ING. In de app staat je beleggingsrekening redelijk bovenaan,
1: betaalrekening(en)
2: beleggingsrekening
3: spaarrekening(en)
Niet zo goed voor het set-and-forget gevoel.

Ik heb hem als onzichtbaar staan.

Als ik er echt iets mee wil doen, zet ik hem zichtbaar, voer de acties uit en zet hem weer onzichtbaar.

[amphora]

Ik bouw als ZZP-er een klein pensioen op via Bright pensioen en ik kan daar ook beleggen. Aangezien ik daar al pensioen spaar zijn de bijkomende kosten voor beleggen vrij laag geloof ik. Heeft iemand ervaring met de beleggersrekening van Bright en de verschillende Lifecycles? Ben niet heel bekend met (index)fondsen, investeer alleen nu een paar k via Trade Republic in wat ETF's en aandelen maar merk dat ik te veel wordt afgeleid door de schommelende cijfers dus passief lijkt me toch wat geschikter voor mij

[Taxcommunism]

The Third Man schreef op maandag 24 november 2025 @ 16:43:
@P_Tingen ik mis nog steeds de lopende fondskosten? Immers de Rabo is slechts de broker in het verhaal. Je koopt nog steeds participaties in een fonds (Blackrock 1895 nog wat) en dat fonds volgt een index maar trekt daar hun kosten vanaf. Waarschijnlijk meer dan wat NT rekent, mogelijk een stuk meer.

Juist de TER is vaak de grootste factor in het kostenplaatje, niet de transactie- en servicekosten. Dat zie je ook terug in Mr FOB's 'Beste ETF' vergelijking.

Deze kosten zitten al in het totale kosten overzicht gegeven door de Rabobank onder fondskosten zit de ter en interne transactiekosten. Deze behoren overigens tot de laagste in Nederland. Ze rekenen gemiddeld met 0,10% inclusief transactiekosten.

[AaiGht]

*knip* Dit is op Tweakers niet toegestaan

[ Voor 85% gewijzigd door Zr40 op 30-11-2025 12:34 ]

[ShadowBumble]

@AaiGht Dat is je inderdaad begeven op glad ijs

Ik persoonlijk heb er geen zicht op maar ik redeneer altijd maar dat dit soort sites hun verdien model valt onder de noemer "Do what I say not what I Do" uiteindelijk denk ik dat hun meer verdienen aan het verkopen van het "advies" dan aan het redement

[olafmol]

Hoe kijken jullie hier tegen obligatiefondsen aan? Ik zit te kijken naar een verstandige manier om een mogelijke AI-bubbel crash wat te dempen, en de klassieke aanpak is om een deel in obligatie(fondsen) te stoppen.

Alleen is momenteel de rente niet bijzonder hoog, en ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen (en daarmee de obligatiefondsen omhoog).

Wat interessanter lijkt daarom een deposito ladder, geen risico, en toch nog (ook tov de meeste short en mid term obligatiefondsen) best redelijk rendement.

Mensen hier ervaringen mee of meningen over? (Als dit OT is excuses)

[Nico Klus]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 00:03:
Hoe kijken jullie hier tegen obligatiefondsen aan? Ik zit te kijken naar een verstandige manier om een mogelijke AI-bubbel crash wat te dempen, en de klassieke aanpak is om een deel in obligatie(fondsen) te stoppen.

Alleen is momenteel de rente niet bijzonder hoog, en ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen (en daarmee de obligatiefondsen omhoog).

Wat interessanter lijkt daarom een deposito ladder, geen risico, en toch nog (ook tov de meeste short en mid term obligatiefondsen) best redelijk rendement.

Mensen hier ervaringen mee of meningen over? (Als dit OT is excuses)

Mr FOB bespreekt dat hier

[olafmol]

Nico Klus schreef op maandag 1 december 2025 @ 04:40:
[...]

Mr FOB bespreekt dat hier

Wij beleggen vanuit een BV. En ik vind FOB interessant maar ben ook vooral in meningen en ervaringen van de mensen in dit topic geïnteresseerd.

[irongalaxy]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 00:03:
Hoe kijken jullie hier tegen obligatiefondsen aan? Ik zit te kijken naar een verstandige manier om een mogelijke AI-bubbel crash wat te dempen, en de klassieke aanpak is om een deel in obligatie(fondsen) te stoppen.

Alleen is momenteel de rente niet bijzonder hoog, en ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen (en daarmee de obligatiefondsen omhoog).

Wat interessanter lijkt daarom een deposito ladder, geen risico, en toch nog (ook tov de meeste short en mid term obligatiefondsen) best redelijk rendement.

Mensen hier ervaringen mee of meningen over? (Als dit OT is excuses)

Je kunt ook een obligatie ladder maken met obligatie ETF's met vaste looptijd. Zoals iBonds van iShares. https://www.ishares.com/n...etfs#voordelen-van-ibonds

Andere partijen (bv. Invesco) bieden ook zulke producten aan.

[The Third Man]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 00:03:
Hoe kijken jullie hier tegen obligatiefondsen aan? Ik zit te kijken naar een verstandige manier om een mogelijke AI-bubbel crash wat te dempen, en de klassieke aanpak is om een deel in obligatie(fondsen) te stoppen.

Alleen is momenteel de rente niet bijzonder hoog, en ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen (en daarmee de obligatiefondsen omhoog).

Wat interessanter lijkt daarom een deposito ladder, geen risico, en toch nog (ook tov de meeste short en mid term obligatiefondsen) best redelijk rendement.

Obligaties zijn al zeer vaak besproken in dit topic en ook aangehaald in de topicstart. Als je dus benieuwd bent hoe anderen dan Mr FOB erover denken, dan hoor je eerst de oudere discussies te raadplegen. Waar het op neerkomt is wel wat je hier zelf ook benoemt. En dat is deels omdat het ‘klassieke’ van dempen met obligaties deels een suggestieve bias heeft vanuit de broker/bank die je liever op obligaties ziet handelen = transacties = geld verdienen dan ziet inleggen in sparen/deposito’s.

Daarnaast bemerk ik wel met je afkeer voor een AI bubble en “ ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen” dat je de markt aan het waarderen/timen bent. Dat is vanuit de geest van het topic gezien een onverstandige insteek. Omdat het kortetermijndenken suggereert en dat kost je vaker rendement op de lange termijn dan dat je het helpt ‘veilig te stellen’ via een demping. Normaal gesproken ga je met een lange termijnstrategie wel vol op aandelen en pas richting het uitcashen (wat dus decennia later kan zijn) dempen voor het geval er dán een bubbel kan spelen. Dat is effectief veel winstgevender dan vanaf het begin al rendement (flink) te dempen via iets wat je nog lang niet nodig hebt.

(Als dit OT is excuses)

On en off zijn allebei met een o

[Pistachenootje]

@olafmol ik kan me persoonlijk wel vinden in de kwalificatie 'AI bubbel' maar ik zou dan liever niet in obligaties gaan zitten, die presteren immers niet/nauwelijks beter dan inflatie. Factor beleggen vind ik dan weer wel interessant. Met een fonds als AVWS bijvoorbeeld ben je nauwelijks blootgesteld aan een eventuele AI bubbel. Dit is natuurlijk wel een afwijking van de klassieke market cap verdeling die de meeste mensen in dit topic volgen. Maar dan wel een met een gedegen onderbouwing.

[Qwerty-273]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 06:53:
En ik vind FOB interessant maar ben ook vooral in meningen en ervaringen van de mensen in dit topic geïnteresseerd.

Ik vind persoonlijk obligaties zeer oninteressant, zeker als je daar de belastingen meeneemt als privépersoon (en dat is dus niet van toepassing op een BV). Maar het advies voor obligaties als dempende factor voor het opvangen van de fluctuaties (en dan vooral de "diepe" dalen) van de aandelen staat nog steeds behoorlijk hoog. Echter kan je dat ook opvangen met deposito's.

Wel hebben obligaties historisch gezien betere kansen om de inflatie bij te houden als je het vergelijkt met cash. Obligaties kunnen ook voor een cashflow zorgen, waarmee je een soort "gegarandeerd" inkomen kan neerzetten naast het aandelen portfolio. De couponrente is in dat opzicht zekerder dan dividenduitkeringen van aandelen.
https://investor.vanguard...-can-strengthen-portfolio

Voor mij zit de dempende factor van obligaties al in de tal van pensioenstructuren verwerkt waar ik geen invloed op heb (en heb je in NL een stuk gegarandeerd inkomen door de AOW). Daarom zit het portfolio waar ik wel invloed op heb grotendeels in aandelen (met nog een stuk p2p wat ik langzaam afbouw tot een bepaald percentage - langzamer dan gewenst maar dat is een ander verhaal).

[AaiGht]

Zijn er mensen die een premium account hebben bij deaandeelhouder.nl? Wat zijn jullie ervaring?

[The Third Man]

Qwerty-273 schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:57: Obligaties kunnen ook voor een cashflow zorgen, waarmee je een soort "gegarandeerd" inkomen kan neerzetten naast het aandelen portfolio. De couponrente is in dat opzicht zekerder dan dividenduitkeringen van aandelen.
https://investor.vanguard...-can-strengthen-portfolio

Dit kan ik niet helemaal volgen. Als je een gegarandeerd inkomen wil hebben stel je toch zelf een periodieke verkooporder in? Waarom zou je dat van een arbitraire, externe factor (dividend, couponrente) af laten hangen en daardoor weer je portfolio ernaar vormen in plaats van dat je het zelf controleert? In landen zoals de VS is dat een ander verhaal door hun belasting op gerealiseerd rendement (waar je met een verkooporder dus direct mee te maken krijgt) maar bij ons is dat irrelevant.

[ Voor 7% gewijzigd door The Third Man op 01-12-2025 10:22 ]

[Pistachenootje]

AaiGht schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:16:
Zijn er mensen die een premium account hebben bij deaandeelhouder.nl? Wat zijn jullie ervaring?

Waarschijnlijk niet. Voor de passieve belegger is dat soort nieuws allemaal ruis dat je beter kan negeren.

[YakuzA]

The Third Man schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:21:
[...]
Dit kan ik niet helemaal volgen. Als je een gegarandeerd inkomen wil hebben stel je toch zelf een periodieke verkooporder in? Waarom zou je dat van een arbitraire, externe factor (dividend, couponrente) af laten hangen en daardoor weer je portfolio ernaar vormen in plaats van dat je het zelf controleert? In landen zoals de VS is dat een ander verhaal door hun belasting op gerealiseerd rendement (waar je met een verkooporder dus direct mee te maken krijgt) maar bij ons is dat irrelevant.

Jup. De VS met hun aparte short en long term gains tax maken het zelfs weer nog wat ingewikkelder, maar voor NL of BE is dat (nog) niet van toepassing.

[Rubbergrover1]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 00:03:
Hoe kijken jullie hier tegen obligatiefondsen aan? Ik zit te kijken naar een verstandige manier om een mogelijke AI-bubbel crash wat te dempen, en de klassieke aanpak is om een deel in obligatie(fondsen) te stoppen.

Alleen is momenteel de rente niet bijzonder hoog, en ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen (en daarmee de obligatiefondsen omhoog).

Wat interessanter lijkt daarom een deposito ladder, geen risico, en toch nog (ook tov de meeste short en mid term obligatiefondsen) best redelijk rendement.

Mensen hier ervaringen mee of meningen over? (Als dit OT is excuses)

Twee dingen.
1. Dit heeft weinig met passief beleggen te maken, maar meer met speculeren op koersen;
2. Dit klinkt sterk als een ouderwets mixfonds. Waarin je ook beleggingen in aandelen en in obligaties combineert. Daar kun je ook voor kiezen, maar de praktijk is dat dit op de lange termijn minder gunstig uitpakt dan gewoon in de aandelen blijven zitten. Ook tijdens crashes.

[olafmol]

The Third Man schreef op maandag 1 december 2025 @ 08:46:
[...]
Obligaties zijn al zeer vaak besproken in dit topic en ook aangehaald in de topicstart. Als je dus benieuwd bent hoe anderen dan Mr FOB erover denken, dan hoor je eerst de oudere discussies te raadplegen. Waar het op neerkomt is wel wat je hier zelf ook benoemt. En dat is deels omdat het ‘klassieke’ van dempen met obligaties deels een suggestieve bias heeft vanuit de broker/bank die je liever op obligaties ziet handelen = transacties = geld verdienen dan ziet inleggen in sparen/deposito’s.

Daarnaast bemerk ik wel met je afkeer voor een AI bubble en “ ik denk daarom ook niet dat deze de komende tijd hard zal dalen” dat je de markt aan het waarderen/timen bent. Dat is vanuit de geest van het topic gezien een onverstandige insteek. Omdat het kortetermijndenken suggereert en dat kost je vaker rendement op de lange termijn dan dat je het helpt ‘veilig te stellen’ via een demping. Normaal gesproken ga je met een lange termijnstrategie wel vol op aandelen en pas richting het uitcashen (wat dus decennia later kan zijn) dempen voor het geval er dán een bubbel kan spelen. Dat is effectief veel winstgevender dan vanaf het begin al rendement (flink) te dempen via iets wat je nog lang niet nodig hebt.


[...]
On en off zijn allebei met een o

Tnx voor je constructieve feedback. Zeker heb ik hier in dit topic gezocht en gelezen, ik zoek echter nog wat meer "realtime" info en inzichten van mensen. Dank daarvoor voor iedereen die al heeft gereageerd

Je zegt (terecht): "pas richting het uitcashen (wat dus decennia later kan zijn) dempen voor het geval er dán een bubbel kan spelen". Daar zit ik dus nu precies, vandaar de vraag

Er wordt door veel mensen een soort "automatisch" geroepen dat je richting dichter bij het "uitcashen" meer moet verschuiven naar (bv short term) obligaties/obligatiefondsen, maar voor mijn gevoel lijkt dit vaak meer een soort van "cargo culting" want anderen doen/roepen het ook, dan dat het daadwerkelijk gebaseerd is op de huidige "stand" van de markt. Dat grote institutionele beleggers dat doen, daar kan ik me wel iets bij voorstellen, die hebben vaak andere werkwijzes en vereisten dan prive-personen/beleggingsBV's. Zelfs bij Mr.FOB zie ik in de commentaren vragen over dat het advies voor obligatiefondsen in de mix in de huidige markt niet echt slim lijkt (bv tov kortlopende depositos) maar daar komt dan geen antwoord meer op van hem.

UPDATE: het gaat om deze vraag: https://www.financieelona...ent-page-4/#comment-18609 Al zie ik wel dat Mr.FOB in z'n meest recente advies de obligaties heeft vervangen door deposito-ladders...

En idd zoals jij hierboven ook al aangeeft, de bias van de broker/bank speelt ook mee, maar ik moet/wil het zelf doen en snappen, en zoek daarom naar zoveel mogelijk onafhankelijke info en ervaring.

Lang verhaal kort: ik zit heel dicht bij het moment van (kunnen) "uitcashen", heb fikse safety buffer die niks met de beurs te maken heeft, maar ook ik heb altijd gehoord en gelezen van "beweeg tegen het einde richting meer obligaties in de mix" maar kan dat momenteel niet goed onderbouwen als ik naar de rendementen kijk, de markt-rentes, en wat bv kortlopende depositos doen, of zelfs gewoon cash aanhouden op een spaarrekening. Ik blijf met mijn aandelen in een indexfonds gewoon lekker zitten waar ik zit, daar kan ik gewoon voor de long term inblijven zitten en rendement trekken, maar ik ben voor de korte en mid termijn aan het kijken wat slim is om te doen qua vrijkomende cash. Gevoelsmatig en als ik naar de info-sheets kijk denk ik dat een short-term depositoladder nu rendabeler lijkt dan om in short-term obligatiefondsen te gaan zitten (daarbij meenemend dat ik voldoende geld liquide heb zodat ik geen obligaties hoef te verkopen).

Excuses voor de lange post, soms helpt het om dit soort gedachten op te schrijven en anderen er hun mening over te vragen

[R.van.M]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:10:
[...]


Tnx voor je constructieve feedback. Zeker heb ik hier in dit topic gezocht en gelezen, ik zoek echter nog wat meer "realtime" info en inzichten van mensen. Dank daarvoor voor iedereen die al heeft gereageerd

Je zegt (terecht): "pas richting het uitcashen (wat dus decennia later kan zijn) dempen voor het geval er dán een bubbel kan spelen". Daar zit ik dus nu precies, vandaar de vraag

Er wordt door veel mensen een soort "automatisch" geroepen dat je richting dichter bij het "uitcashen" meer moet verschuiven naar (bv short term) obligaties/obligatiefondsen, maar voor mijn gevoel lijkt dit vaak meer een soort van "cargo culting" want anderen doen/roepen het ook, dan dat het daadwerkelijk gebaseerd is op de huidige "stand" van de markt. Dat grote institutionele beleggers dat doen, daar kan ik me wel iets bij voorstellen, die hebben vaak andere werkwijzes en vereisten dan prive-personen/beleggingsBV's. Zelfs bij Mr.FOB zie ik in de commentaren vragen over dat het advies voor obligatiefondsen in de mix in de huidige markt niet echt slim lijkt (bv tov kortlopende depositos) maar daar komt dan geen antwoord meer op van hem.

En idd zoals jij hierboven ook al aangeeft, de bias van de broker/bank speelt ook mee, maar ik moet/wil het zelf doen en snappen, en zoek daarom naar zoveel mogelijk onafhankelijke info en ervaring.

Lang verhaal kort: ik zit heel dicht bij het moment van (kunnen) "uitcashen", heb fikse safety buffer die niks met de beurs te maken heeft, maar ook ik heb altijd gehoord en gelezen van "beweeg tegen het einde richting meer obligaties in de mix" maar kan dat momenteel niet goed onderbouwen als ik naar de rendementen kijk, de markt-rentes, en wat bv kortlopende depositos doen, of zelfs gewoon cash aanhouden op een spaarrekening. Ik blijf met mijn aandelen in een indexfonds gewoon lekker zitten waar ik zit, daar kan ik gewoon voor de long term inblijven zitten en rendement trekken, maar ik ben voor de korte en mid termijn aan het kijken wat slim is om te doen qua vrijkomende cash. Gevoelsmatig en als ik naar de info-sheets kijk denk ik dat een short-term depositoladder nu rendabeler lijkt dan om in short-term obligatiefondsen te gaan zitten (daarbij meenemend dat ik voldoende geld liquide heb zodat ik geen obligaties hoef te verkopen).

Excuses voor de lange post, soms helpt het om dit soort gedachten op te schrijven en anderen er hun mening over te vragen

Past denk ik meer in het FO forum. Waar je het over hebt heet sequence risk of returns

[geenstijl]

Per 1 januari 2026 betaal je geen basisfee meer bij de ING, scheelt weer € 20 per jaar

Nieuwe tarieven per 1 januari 2026
Geen basisfee meer.
Geen servicefee meer voor ING Sprinters, obligaties en gestructureerde producten die door ING zijn uitgegeven.
Geen transactiekosten voor ETF’s (Exchange Traded Funds) uit de ING Topselectie. Een overzicht van deze selectie vind je op ing.nl/etftopselectie .
Overige ETF's vallen onder hetzelfde tarief als aandelen.

https://www.ing.nl/partic...tarieven-zelf-op-de-beurs

[ShadowBumble]

geenstijl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:06:
Per 1 januari 2026 betaal je geen basisfee meer bij de ING, scheelt weer € 20 per jaar

[...]

https://www.ing.nl/partic...tarieven-zelf-op-de-beurs

Tja ze zullen toch iets moeten, je ziet nu steeds meer banken hun producten aanbieden/aanpassen omdat ze een hele grote markt mislopen met de ETF platformen. Het enige wat ik mij afvraag is of hun platform ook flexibel en snel genoeg hiervoor gaat zijn, het is ooit ontworpen met een hele andere doelstelling namelijk.

[helloitsme]

geenstijl schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:06:
Per 1 januari 2026 betaal je geen basisfee meer bij de ING, scheelt weer € 20 per jaar

[...]

https://www.ing.nl/partic...tarieven-zelf-op-de-beurs

Helaas niet helemaal positief:

-----------------
"Geen transactiekosten voor ETF’s (Exchange Traded Funds) uit de ING Topselectie. Een overzicht van deze selectie vind je op ing.nl/etftopselectie"

"Overige ETF's vallen onder hetzelfde tarief als aandelen."
------------------

waarbij de NT fondsen niet in de topselectie zitten. Waarbij bij mij nog wel de vraag is hoe het zit met beleggingsfondsen (want de NT fondsen zijn geen ETF's). Blijven die wel gratis?


En voor de producten die wel in de topselectie zitten:

"Deze ETF's worden in beginsel niet naar een externe Beurs verstuurd maar verhandeld op de ING Interne Markt waarbij ING de best mogelijke uitvoering garandeert."

[ Voor 9% gewijzigd door helloitsme op 01-12-2025 12:19 ]

[The Third Man]

olafmol schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:10:
[...]
Lang verhaal kort: ik zit heel dicht bij het moment van (kunnen) "uitcashen",

Ok, maar dat is wel een olifant in de kamer om eventjes aan het begin van je verhaal te melden, want 9 van de 10 vragen in dit topic worden aan het begin van de beleggingsperiode gesteld.

maar ook ik heb altijd gehoord en gelezen van "beweeg tegen het einde richting meer obligaties in de mix" maar kan dat momenteel niet goed onderbouwen als ik naar de rendementen kijk, de markt-rentes, en wat bv kortlopende depositos doen, of zelfs gewoon cash aanhouden op een spaarrekening.

En dat is exact het dogma (cargo cult is wat anders) wat je in de praktijk niet helpt, dan wel achterhaald is. Vroeger was de drempel tot spaarrekeningen een stuk hoger (moeizame aanvraag, trage overboeking, onduidelijkheid etc), vandaar dat obligaties vaak een praktischere optie waren. Nu is het nodeloos marktrisico lopen, iets wat je juist kort op een cashmoment het minst mogelijk wil doen.

Ik blijf met mijn aandelen in een indexfonds gewoon lekker zitten waar ik zit, daar kan ik gewoon voor de long term inblijven zitten en rendement trekken, maar ik ben voor de korte en mid termijn aan het kijken wat slim is om te doen qua vrijkomende cash.

Hoe bepaal je precies de vrijkomende cash? Want je bent dan niet volledig aan het zitten waar jet zit neem ik aan? Normaal gesproken verschuif je een steeds groter deel van je belegging naar laag-risico.

Gevoelsmatig en als ik naar de info-sheets kijk denk ik dat een short-term depositoladder nu rendabeler lijkt dan om in short-term obligatiefondsen te gaan zitten (daarbij meenemend dat ik voldoende geld liquide heb zodat ik geen obligaties hoef te verkopen).

Het gaat niet om rendement, het gaat om risico-rendementsverhouding. Het marktrisico van een obligatie weegt niet op tegen het iets lagere rendement dan deposito's (meestal) hebben.

[The Third Man]

helloitsme schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:17:

"Deze ETF's worden in beginsel niet naar een externe Beurs verstuurd maar verhandeld op de ING Interne Markt waarbij ING de best mogelijke uitvoering garandeert."

Ze dachten waarschijnlijk "als Scalable en TR het kunnen dan kunnen wij het ook" maar "best mogelijk" is natuurlijk net zo risicovol cq in hun voordeel uitpakkend.

[The Third Man]

AaiGht schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:16:
Zijn er mensen die een premium account hebben bij deaandeelhouder.nl? Wat zijn jullie ervaring?

Beursnieuws, -blogs, -nieuwsbrieven, -podcasts, programma's als Business Class enz met 'besprekingen' en 'analyses' zijn niet bedoeld voor de passieve belegger en bevatten vaak een hoop finfluencing en marketing. Ze suggereren dat als je naar zoiets luistert, je een betere actieve belegger kan worden, in de praktijk zijn ze een soort horoscoop. Niet feitelijk onjuist maar ook niet hard te maken. Helaas wel tegen betaling want van beleggen kunnen ze het zelf niet financieren blijkbaar...

Dat deaandeelhouder letterlijks iets heeft als 'ExpertTalk' zegt ook een hoop: 'een expert aan het woord laten' is een typische truuk van een opinie pushen als feit en daarbij de luisteraar het idee geven een soort inside knowledge te krijgen. Pietje van FinancieelBedrijf zegt dat zilver gaat stijgen, Jantje van BesteFonds legt even uit wat Trump nu weer met de markt gaat doen, CFO Keesje vertelt of we in een AI bubble zitten. Ook media als BNR zijn dat in een notendop.

Anders gezegd: de doelgroep van dit topic belegt passief in een indexfonds zodat ze juist dat allemaal niet meer nodig hebben. En niet heel toevallig rendeert men daarmee gemiddeld beter met ook nog eens een grote besparing van tijd en moeite.