De landelijke Nederlandse politiek 2026

[dawg]

Dennis schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 00:20:
[...]

Ik vind het eerlijk gezegd een zwak interview, maar het bevestigt vooral (weer) de stelling die we vanuit die kant van het politieke spectrum horen en dat het vooral weer aan de terugtrekkende overheid ligt (en de oplossing is dan natuurlijk weer méér overheid). En deze hoogleraar neemt dat verhaal van haar vader en doet maar even de aanname dat dit hétgeen is dat de kiezers naar de rechtse partijen lokt door dat als een soort waarheid neer te zetten. De interviewer vraagt hier ook totaal niet naar: welke groep staat er zo in? Kunnen mensen ook een andere motivatie hebben om op deze partijen te stemmen?

Het is helemaal niet gezegd dat al die kiezers om die reden op de PVV of andere rechtse partijen stemmen. Het verklaart ook niet waarom de PVV bij de verkiezingen in 2023 relatief veel hoogopgeleide kiezers trok.

En dan ook nog deze quote:

[...]

Dan heb je het mijns inziens nog niet helemaal begrepen. Europa probeert het wel aan banden te leggen, maar slaagt daar bijzonder slecht in. Zolang we nog steeds maar in staat zijn 20% van de afgewezen asielzoekers terug te laten keren is er geen goede oplossing. En die moet er nog steeds komen. Even verderop staat er dan:

[...]

Implicerend dus dat er geen probleem is. Dat beschouw ik dan maar als haar mening, want blijkbaar vinden veel andere mensen het wel een probleem dat we niet in staat zijn te bepalen wie hier wel en niet blijven.

De afsluiter dat alle rechtse partijen het probleem niet willen oplossen is dan misschien wel waar (ik heb er mijn twijfels over, maar ok), maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ook alle kiezers willen dat die problemen niet opgelost worden. Kunnen we dan concluderen dat de PVV het ook niet op heeft weten te lossen? Absoluut, maar daar leek in ieder geval de wil te zijn er iets aan te doen (helaas amper competenties om ook daadwerkelijk iets te realiseren).

Deze reactie doet mij denken aan dezelfde soort eendimensionale reactie van Jesse Frederik die een gesprek met haar heeft. Misschien die eens luisteren, ik heb dat gesprek een paar dagen geleden geplaatst hier.

[Kist]

Wokschotel schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 12:42:
[...]

Ik heb ook behoefte aan een linkse partij, maar dan vooral sociaal-economisch. En een linkse partij die zich hard maakt tegen alle vormen van invloeden die religie op onze samenleving heeft, vanuit welke kant dan ook. Ik wil dus een linkse partij die garant staat voor een seculiere, humanistische samenleving en geen toegevingen doet aan religieuzen. Maar ook een linkse partij die kiest voor eigen burgers eerst en daarmee tegen massa-immigratie is. En een linkse partij die kiest voor duurzaamheid en tegen de macht van het agro-kapitaal dat Nederland in een wurggreep houdt.

Jemig welke moskee of kerk heeft jou wat aangedaan? Je beseft je dat gelovig zijn en samenkomsten organiseren gewoon een grondrecht en een mensenrecht is? En geen religieuze invloed op onze samenleving? Dus al die kerken en moskeeën die zich bezig houden met belangeloos vrijwilligerswerk, of die bijvoorbeeld huisartsen voor daklozen in dienst nemen mogen dat niet meer.

Echt wat een enge manier van denken.

[ephymerous]

Wokschotel schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 12:42:
[...]

Ik heb ook behoefte aan een linkse partij, maar dan vooral sociaal-economisch. En een linkse partij die zich hard maakt tegen alle vormen van invloeden die religie op onze samenleving heeft, vanuit welke kant dan ook. Ik wil dus een linkse partij die garant staat voor een seculiere, humanistische samenleving en geen toegevingen doet aan religieuzen. Maar ook een linkse partij die kiest voor eigen burgers eerst en daarmee tegen massa-immigratie is. En een linkse partij die kiest voor duurzaamheid en tegen de macht van het agro-kapitaal dat Nederland in een wurggreep houdt.

Dan ga ik ook “links” stemmen. Alhoewel ik me in een aantal conservatieve zaken ook prima kan vinden

[ZieMaar!]

Maar doelen we dan met geen ‘toegevingen doet aan religieuzen’ dan vooral weer de moslims, of toch ook gewoon de de christenen? En aan wat voor toegevingen dan?

[W1ck1e]

ZieMaar! schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:18:
Maar doelen we dan met geen ‘toegevingen doet aan religieuzen’ dan vooral weer de moslims, of toch ook gewoon de de christenen? En aan wat voor toegevingen dan?

Alle geloven. Dingen als wanneer winkels open mogen zijn. Luide oproepen tot bidden of dienst. Slachtmethodes.

[D-e-n]

W1ck1e schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:30:
[...]

Alle geloven. Dingen als wanneer winkels open mogen zijn. Luide oproepen tot bidden of dienst. Slachtmethodes.

Maar die partijen die op dat terrein consequent zijn zijn er op rechts toch ook amper? Er is altijd wel een bevriende groep die te vriend gehouden moet worden. En geen enkele partij zal 100% aan je wensen voldoen dus waarom maken we dit dan zo belangrijk?

[Ronald.42]

W1ck1e schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:30:
[...]

Alle geloven. Dingen als wanneer winkels open mogen zijn. Luide oproepen tot bidden of dienst. Slachtmethodes.

Zijn we gelijk ook van Hemelvaart Pasen Pinksteren en de kerstdagen af.
Die worden dan vrij inzetbaar als vrije dagen of vervallen die gewoon?

[Shadow_Agent]

Ronald.42 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:46:
[...]


Zijn we gelijk ook van Hemelvaart Pasen Pinksteren en de kerstdagen af.
Die worden dan vrij inzetbaar als vrije dagen of vervallen die gewoon?

Lekker werken tot we erbij neervallen
Vrije dagen zijn voor de werklozen

[Ronald.42]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:48:
[...]

Lekker werken tot we erbij neervallen
Vrije dagen zijn voor de werklozen

Ja dat lijken sommigen wel te denken.
Ik denk daar anders over, vrij waneer het kan.
Los van eventuele feestdagen.
Vandaag weer 2 dagen bijgeschreven op de tvt kaart.
Morgen ook nog even een dagje mee pakken voor het tijdsparen alleen die gaat nog harder 250% tvt
Het is toch nog geen lekker weer, die neem ik wel op als het weer terras weer is.

[DropjesLover]

crisp schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 14:19:
[...]

Volgens mij wordt er vooral één thema gepushed, waarbij wordt gesteld dat het aanpakken daarvan magischerwijs alle andere problemen ook oplost. En veel mensen slikken dat als zoete koek.

Ik ken wel zo'n thema... Stikstof + boeren mega-stallen uitkopen -> bouwgrond voor huizen -> huizenprijzen dalen (beteugelt inflatie + woonproblemen + krikt geboortecijfer op) + asiel crisis opgelost + lucht & waterkwaliteit verbeteren.

Maar dat is moeilijker en duurder dan "wijzen naar de asielzoeker".

W1ck1e schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:30:
[...]

Alle geloven. Dingen als wanneer winkels open mogen zijn. Luide oproepen tot bidden of dienst. Slachtmethodes.

Abortus, vrijwillig levenseinde, medische-ethische kwesties.
Je zou bijna zeggen, een progressieve partij. Die je dan lekker pakkend Progressief Nederland noemt, kortweg Pro

[ Voor 30% gewijzigd door DropjesLover op 28-03-2026 20:59 ]

[garathane]

Kist schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 14:51:
[...]

Jemig welke moskee of kerk heeft jou wat aangedaan? Je beseft je dat gelovig zijn en samenkomsten organiseren gewoon een grondrecht en een mensenrecht is? En geen religieuze invloed op onze samenleving? Dus al die kerken en moskeeën die zich bezig houden met belangeloos vrijwilligerswerk, of die bijvoorbeeld huisartsen voor daklozen in dienst nemen mogen dat niet meer.

Echt wat een enge manier van denken.

Gelovigen die zich met belangeloos vrijwilligerswerk bezighouden of die huisartsen voor daklozen faciliteren (en andere dergelijke acties op poten zetten) zullen niemands gevoelens kwetsen. Je kan echter niet negeren dat ( al twee millennia ) geloof de meest afschuwelijke zaken heeft voortgebracht. (inderdaad, samen met geldzucht). De ontwikkelingen in de VS, de oorlogen van Israël, IS, Taliban, de Ierse Troubles, enz enz enz zijn allen een gevolg van het geloof. Geloof is namelijk precies wat het woord zegt: 'iets/iemand' geeft leefregels en iedereen die zich daar niet aan houdt verdient niet te leven" "Dood ze allen, God zal de zijnen wel herkennen". Als je op die manier gelooft, heb je geen feiten nodig.

[DropjesLover]

garathane schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 20:04:
[...]


Gelovigen die zich met belangeloos vrijwilligerswerk bezighouden of die huisartsen voor daklozen faciliteren (en andere dergelijke acties op poten zetten) zullen niemands gevoelens kwetsen. Je kan echter niet negeren dat ( al twee millennia ) geloof de meest afschuwelijke zaken heeft voortgebracht. (inderdaad, samen met geldzucht). De ontwikkelingen in de VS, de oorlogen van Israël, IS, Taliban, de Ierse Troubles, enz enz enz zijn allen een gevolg van het geloof. Geloof is namelijk precies wat het woord zegt: 'iets/iemand' geeft leefregels en iedereen die zich daar niet aan houdt verdient niet te leven" "Dood ze allen, God zal de zijnen wel herkennen". Als je op die manier gelooft, heb je geen feiten nodig.

Geloof is een sociale structuur, uiteindelijk, ook met goede zaken, gericht op controle en macht, gebaseerd op polarisatie (zij tegen wij).

Verbied geloof, komen andere groeperingen met dezelfde basissen terug, maak je daar maar niet druk om...

[Kurkentrekker]

Ronald.42 schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:46:
[...]


Zijn we gelijk ook van Hemelvaart Pasen Pinksteren en de kerstdagen af.
Die worden dan vrij inzetbaar als vrije dagen of vervallen die gewoon?

Ergens vind ik het ook wel vrijheid van religie dat ik niet geforceerd vrij ben op de dag dat een willekeurige profeet iets in het verleden gedaan zou moeten hebben, maar dat ik die vrije dag kan inzetten op dagen die voor mij belangrijk zijn. Ik heb liever dat ik vrij ben op de verjaardag van mijn dochter dan op de verjaardag van Jezus. Ik geloof namelijk wel in mijn dochter, maar niet in Jezus. Maar als mensen die wel op zevende pinksterdag of tweede suikerfeestdag vrij willen en gewoon met kerst doorwerken: be my guest.

Maar goed, is dat momenteel een onderwerp van de politiek? Vast wel hoor, maar volgens mij zijn er momenteel iets grotere issues dan op welke dagen we vrij zijn om aan een opperwezen te denken.

[garathane]

DropjesLover schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 20:21:
[...]

Geloof is een sociale structuur, uiteindelijk, ook met goede zaken, gericht op controle en macht, gebaseerd op polarisatie (zij tegen wij).

Verbied geloof, komen andere groeperingen met dezelfde basissen terug, maak je daar maar niet druk om...

Oh, dat ontken ik ook helemaal niet. Mijn reactie was alleen maar bedoeld om duidelijk te maken dat geloof (imho) meer kwaad dan goed heeft opgeleverd de laatste tweeduizend jaar, Overigens denk ik dat de mods niet zitten te wachten op een theologisch dispuut in dit draadje.

[evilution]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 20:21:
[...]

Ergens vind ik het ook wel vrijheid van religie dat ik niet geforceerd vrij ben op de dag dat een willekeurige profeet iets in het verleden gedaan zou moeten hebben, maar dat ik die vrije dag kan inzetten op dagen die voor mij belangrijk zijn. Ik heb liever dat ik vrij ben op de verjaardag van mijn dochter dan op de verjaardag van Jezus. Ik geloof namelijk wel in mijn dochter, maar niet in Jezus. Maar als mensen die wel op zevende pinksterdag of tweede suikerfeestdag vrij willen en gewoon met kerst doorwerken: be my guest.

Maar goed, is dat momenteel een onderwerp van de politiek? Vast wel hoor, maar volgens mij zijn er momenteel iets grotere issues dan op welke dagen we vrij zijn om aan een opperwezen te denken.

Er zijn al diverse CAO's waarin het uitruilen van dergelijke feestdagen mogelijk is. Dus lijkt me niet iets waar de politiek zich druk om hoeft te maken, werknemers en werkgevers kunnen dat prima zelf regelen.

[DropjesLover]

garathane schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 20:36:
[...]

Oh, dat ontken ik ook helemaal niet. Mijn reactie was alleen maar bedoeld om duidelijk te maken dat geloof (imho) meer kwaad dan goed heeft opgeleverd de laatste tweeduizend jaar, Overigens denk ik dat de mods niet zitten te wachten op een theologisch dispuut in dit draadje.

Dat ben ik weer niet met je eens. Of, slechts deels. Er zijn ook ziekenhuizen mee opgericht, armoedebestrijding, liefdadigheid, (pogingen tot, wat met de kennis van toen) geestelijke gezondheidszorg, zingeving.
Geloof is in zekere zin een volgende stap in de ladder van tribalisme (stam - provincie - land - continent - wereld).

[R_Zwart]

DropjesLover schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 20:58:
[...]

Dat ben ik weer niet met je eens. Of, slechts deels. Er zijn ook ziekenhuizen mee opgericht, armoedebestrijding, liefdadigheid, (pogingen tot, wat met de kennis van toen) geestelijke gezondheidszorg, zingeving.
Geloof is in zekere zin een volgende stap in de ladder van tribalisme (stam - provincie - land - continent - wereld).

Maar daar heb je dan weer geen religie voor nodig. Een kerk zou zich ook gewoon als maatschappelijk betrokken organisatie kunnen opstellen, zonder religieuze aspecten waar je weer ruzie over kunt krijgen. Zelfs binnen PKN zijn nog wel eens meningsverschillen.

[Wokschotel]

ZieMaar! schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 17:18:
Maar doelen we dan met geen ‘toegevingen doet aan religieuzen’ dan vooral weer de moslims, of toch ook gewoon de de christenen? En aan wat voor toegevingen dan?

Alle vormen van religieus extremisme die de seculiere samenleving bedreigen. Islam, maar de laatste tijd ook steeds meer die christelijke reli-gekkies. Ik walg gewoon van mensen die vanuit een geloof de basisrechten van anderen willen inperken of anderen als minderwaardig beschouwen. Daarom snap ik ook helemaal niets van zogenaamd linkse, progressieve types die de Islam omarmen. Je sluit een pact met de duivel.

[_JGC_]

@Wokschotel De Islam is niet heel anders dan het christendom of het jodendom. Maar bij alle 3 heb je religie gekkies die mensen die iets anders geloven het licht niet in de ogen gunnen.
Als je de bijbel en Koran naastelkaar legt zal je veel overeenkomsten vinden. Als je de bijbel naar de letter volgt moet je je overspelige vrouw doodgooien met stenen.

[DropjesLover]

Wokschotel schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 21:19:
[...]

Alle vormen van religieus extremisme die de seculiere samenleving bedreigen. Islam, maar de laatste tijd ook steeds meer die christelijke reli-gekkies. Ik walg gewoon van mensen die vanuit een geloof de basisrechten van anderen willen inperken of anderen als minderwaardig beschouwen. Daarom snap ik ook helemaal niets van zogenaamd linkse, progressieve types die de Islam omarmen. Je sluit een pact met de duivel.

"Links" en progressief staat, in mijn ogen, voor gelijke rechten voor iedereen. Meer dan "rules for thee but not for me" rechts.
Wat de christenen mogen, mogen moslims dus ook, en we hebben nu eenmaal rechten van de mens en asielrecht en ondertekend als land.
Je zou bijna kunnen zeggen dat die "linkse" mensen barmhartiger zijn dan christenen met hun bijbel...

Overigens is links ook altijd al tegen (grote) (lage loon) arbeidsmigratie geweest. Immers, dat ondergraaft de lonen van de Arbeider, in zekere zin tegen de normale (door rechts geheiligde) marktwerking van vraag en aanbod.

[D-e-n]

Wokschotel schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 21:19:
[...]

Daarom snap ik ook helemaal niets van zogenaamd linkse, progressieve types die de Islam omarmen. Je sluit een pact met de duivel.

Maar wat is "omarmen"? En belangrijker: hoe vertaalt zich dat dan politiek? Ik bedoel: Wilders wil de Islam discrimineren ten opzichte van andere religies maar wat verwacht je dan van niet extreme politici? Wat doen die fout?

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 29-03-2026 00:25 ]

[FreakNL]

Wokschotel schreef op zaterdag 28 maart 2026 @ 12:42:
[...]

Ik heb ook behoefte aan een linkse partij, maar dan vooral sociaal-economisch. En een linkse partij die zich hard maakt tegen alle vormen van invloeden die religie op onze samenleving heeft, vanuit welke kant dan ook. Ik wil dus een linkse partij die garant staat voor een seculiere, humanistische samenleving en geen toegevingen doet aan religieuzen. Maar ook een linkse partij die kiest voor eigen burgers eerst en daarmee tegen massa-immigratie is. En een linkse partij die kiest voor duurzaamheid en tegen de macht van het agro-kapitaal dat Nederland in een wurggreep houdt.

Die partij is er toch al?

[Grunwold]

Voor wie zich de discussie omtrent het te bouwen datacenter in Lelystad kan herinneren. Houd uw hart hart vast, want er gaan er nog 7 gebouwd worden! Plus nog mogelijk 4 hyperscalers, indien goedgekeurd door de opvolger van Mona Keijzer Elanor Boekholt-O'Sullivan. Van NOS:

Datacentra zijn nu al goed voor 5 procent van het totale Nederlandse energieverbruik. Netbeheerders verwachten dat dat in de komende jaren zal verdubbelen.

Leuk en wij krijgen straks weer spotjes met dat we geen stroom mogen gebruiken tussen 16-20:00? Sorry als ik cynisch overkom, maar ik vraag mij af waarom onze politici en bestuurders ons zo haten.

[Marcel a]

@Grunwold
Maar wat is nu je punt? Dat we geen ondernemingen meer moeten toelaten die energie verbruiken?

[HollovVpo1nt]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 09:20:
@Grunwold
Maar wat is nu je punt? Dat we geen ondernemingen meer moeten toelaten die energie verbruiken?

Het punt is dat de baten van dergelijke investeringen steeds verder te zoeken zijn. Een datacenter zal ongetwijfeld sociale baten hebben zoals werkgelegenheid, maar er zullen ook sociale kosten bij betrokken zijn. En een van die kostenposten is dat een datacenter broodnodige capaciteit van het stroomnet vraagt, waardoor verduurzaming van Nederland bemoeilijkt wordt en alleen toegankelijk wordt voor de rijken.

Bij dergelijke projecten worden baten geprivatiseerd, en kosten gesocialiseerd.

[Marcel a]

@HollovVpo1nt
Wat knap dat jij weet welk punt een forumgenoot wil maken.
Maar dan nog... we kunnen om jouw probleem te voorkomen eigenlijk geen ondernemingen meer toelaten die energie gebruiken.

[ Voor 44% gewijzigd door Marcel a op 29-03-2026 09:42 ]

[jan390]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 09:40:
@HollovVpo1nt
Maar dan nog... we kunnen om jouw probleem te voorkomen eigenlijk geen ondernemingen meer toelaten die energie gebruiken.

Dat gebeurt nu al niet omdat er energieproblemen zijn. 7 datacenters erbij maakt dat alleen maar erger. De huidige datacenters gebruiken nu al evenveel als 2 miljoen huishoudens.
Maar hoe zou het energieprobleem dan volgens jou moeten worden opgelost?

[DevWouter]

Grunwold schreef op zondag 29 maart 2026 @ 08:32:
Leuk en wij krijgen straks weer spotjes met dat we geen stroom mogen gebruiken tussen 16-20:00? Sorry als ik cynisch overkom, maar ik vraag mij af waarom onze politici en bestuurders ons zo haten.

Laat ik jouw cynisme beantwoorden met nog meer cynisme: Ach... In de zomer hebben we toch ook spotjes over dat we minder water moeten gebruiken? Dit terwijl het meeste water door bedrijven wordt gebruikt.

Wat dat betreft is er niet zoveel verschil.

[spijkerhoofd]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 09:40:
@HollovVpo1nt
Wat knap dat jij weet welk punt een forumgenoot wil maken.
Maar dan nog... we kunnen om jouw probleem te voorkomen eigenlijk geen ondernemingen meer toelaten die energie gebruiken.

Gezien we nu al problemen hebben met een te krappe energiecapaciteit op velen plekken vind ik dat nieuwe ondernemingen die veel energie verbruiken een pas op de plaats moeten maken. Woningbouw en allen facetten die daarbij komt kijken moeten op nummer 1 staan, dan de ondernemingen die weinig verbruiken en op de laatste plaats de energieslurpende bedrijven.

[Kist]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 09:20:
@Grunwold
Maar wat is nu je punt? Dat we geen ondernemingen meer moeten toelaten die energie verbruiken?

In de huidige geopolitieke situatie is het ruimte en voorrang geven aan Amerikaanse techbedrijven is los van de staat van het energienet al complete waanzin.

[spijkerhoofd]

DevWouter schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:16:
[...]

Laat ik jouw cynisme beantwoorden met nog meer cynisme: Ach... In de zomer hebben we toch ook spotjes over dat we minder water moeten gebruiken? Dit terwijl het meeste water door bedrijven wordt gebruikt.

Wat dat betreft is er niet zoveel verschil.

Vooral de datacenters slurpen naast energie ook enorm veel water. Wellicht word het tijd dat er naar andere landen gekeken word voor datacenters. De visieloosheid van ook dit kabinet straalt er vanaf. Ben benieuwd wanneer de eerste black outs plaats vind...

[Marcel a]

jan390 schreef op zondag 29 maart 2026 @ 09:55:
[...]

Dat gebeurt nu al niet omdat er energieproblemen zijn. 7 datacenters erbij maakt dat alleen maar erger. De huidige datacenters gebruiken nu al evenveel als 2 miljoen huishoudens.
Maar hoe zou het energieprobleem dan volgens jou moeten worden opgelost?

Dat is natuurlijk evident. De capaciteit van ons netwerk uitbreiden. Natuurlijk zal het tot dat dit klaar is schipperen zijn tussen allerlei gebruikers en wie wel en niet toegelaten mogen worden, maar om nu te zeggen dat datacentrums per definitie uit den boze zijn omdat ze veel energie gebruiken? Bakkers gebruiken ook veel energie. Kassen ook. Er zal elke keer een afweging gemaakt moeten worden waarin natuurlijk ook andere belangen meegewogen moeten worden.
Maar goed, ik begrijp dat een aantal liever wat simplistisch redeneert en dat een datacentrum en al helemaal als hij van een Amerikaans bedrijf is echt niet oké is.
Ondertussen gebruikt hoogstwaarschijnlijk 100% van de lezers van dit draadje elke dag of een telefoon van een amerikaans bedrijf, een clouddienst van een Amerikaans bedrijf, software van een Amerikaans bedrijf.....

[ Voor 9% gewijzigd door Marcel a op 29-03-2026 10:29 ]

[spijkerhoofd]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:26:
[...]


Dat is natuurlijk evident. De capaciteit van ons netwerk uitbreiden. Natuurlijk zal het tot dat dit klaar is schipperen zijn tussen allerlei gebruikers en wie wel en niet toegelaten mogen worden, maar om nu te zeggen dat datacentrums per definitie uit den boze zijn omdat ze veel energie gebruiken? Bakkers gebruiken ook veel energie. Kassen ook. Er zal elke keer een afweging gemaakt moeten worden waarin natuurlijk ook andere belangen meegewogen moeten worden.
Maar goed, ik begrijp dat een aantal liever wat simplistisch redeneert en dat een datacentrum en al helemaal als hij van een Amerikaans bedrijf is echt niet oké is.

De bakker en de kassen bestaan al, de datacenters waar we het hier over hebben moeten nog gebouwd worden, dat is dus appels en peren vergelijken. We zouden met nieuwe bouw prio's moeten stellen waar de meeste behoefte aan is, op dit moment is dat woningbouw. Daarom vind zouden we alle plannen van nieuwe datacenters moeten opschorten totdat de woningmarkt gefixt is of er genoeg water en energiecapaciteit is...

[Marcel a]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:29:
[...]

De bakker en de kassen bestaan al, de datacenters waar we het hier over hebben moeten nog gebouwd worden, dat is dus appels en peren vergelijken. We zouden met nieuwe bouw prio's moeten stellen waar de meeste behoefte aan is, op dit moment is dat woningbouw. Daarom vind zouden we alle plannen van nieuwe datacenters moeten opschorten totdat de woningmarkt gefixt is of er genoeg water en energiecapaciteit is...

Ik krijg wel vaker het idee dat het er in dit draadje een soort van 'waarheid' bestaat. Nu kan ik het 'daarom vinden we' wat beter plaatsten. Wie zijn 'we'?
Het is de taak van politiek om elke keer een afweging te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met die afweging, maar je kan niet elke keer wonen voorrang geven.
Tata Steel bestaat ook al. Toch is er een gesprek aan de gang waarin alle scenario's worden doorgenomen. Ook een toekomst zonder Tata Steel.

[ Voor 7% gewijzigd door Marcel a op 29-03-2026 10:33 ]

[jan390]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:26:
[...]


Dat is natuurlijk evident. De capaciteit van ons netwerk uitbreiden. Natuurlijk zal het tot dat dit klaar is schipperen zijn tussen allerlei gebruikers en wie wel en niet toegelaten mogen worden, maar om nu te zeggen dat datacentrums per definitie uit den boze zijn omdat ze veel energie gebruiken? Bakkers gebruiken ook veel energie. Kassen ook. Er zal elke keer een afweging gemaakt moeten worden waarin natuurlijk ook andere belangen meegewogen moeten worden.
Maar goed, ik begrijp dat een aantal liever wat simplistisch redeneert en dat een datacentrum en al helemaal als hij van een Amerikaans bedrijf is echt niet oké is.
Ondertussen gebruikt hoogstwaarschijnlijk 100% van de lezers van dit draadje elke dag of een telefoon van een amerikaans bedrijf, een clouddienst van een Amerikaans bedrijf, software van een Amerikaans bedrijf.....

Laten we het stapje voor stapje doen:
Helpt het neerzetten van 7 extra datacenters bij 1 van de vele problemen die we hebben in Nederland?

[spijkerhoofd]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:32:
[...]
Het is de taak van politiek om elke keer een afweging te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met die afweging, maar je kan niet elke keer wonen voorrang geven.

De wooncrisis is het grootste probleem in dit land op dit moment, er worden veel te weinig woningen gebouwd. Dit zorgt ervoor dat jonge mensen laat op zichzelf kunnen wonen, samenwonen word uitgesteld, kinderwens word uitgesteld, mede door de wooncrisis is het aantal geboortes gekelderd. Datacenters levert Nederlands amper wat op maar zorgt ervoor dat er watertekorten en energietekorten ontstaan. De burger word gevraagd om een pas op de plaats te maken door in de zomer te minderen met het watergebruik en burgers worden gevraagd om hun EV niet tussen 16 uur en 19 uur op te laden, maar energieslurpende bedrijven word geen stroombreedte in de weg gelegd.

Tata Steel bestaat ook al. Toch is er een gesprek aan de gang waarin alle scenario's worden doorgenomen. Ook een toekomst zonder Tata Steel.

Weer appels met peren vergelijken, Tata Steel overtreed de milieuwetgeving al decennia, vergast en verkankerd de omgeving om hen heen.

https://eenvandaag.avrotr...ds-jaren-70-bekend-146543

In 2020 werd bekend dat rondom Tata Steel longkanker soms tot wel 50 procent vaker voorkomt dan het landelijk gemiddelde.

Bedrijven die willens en wetens de wet overtreden mogen inderdaad verwijderd worden of de eigenaren mogen onteigend worden.

[HollovVpo1nt]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 09:40:
@HollovVpo1nt
Wat knap dat jij weet welk punt een forumgenoot wil maken.
Maar dan nog... we kunnen om jouw probleem te voorkomen eigenlijk geen ondernemingen meer toelaten die energie gebruiken.

Begrijpend lezen heet dat. Onderdeel van begrijpend lezen is dat je ook geen conclusies moet trekken, ik heb helemaal niet gezegd dat je geen ondernemingen meer moet toelaten die energie gebruiken. Dat is super eendimensionaal geredeneerd. Wat ik zeg is dat de baten van datacenters geprivatiseerd worden terwijl de negatieve gevolgen breed maatschappelijk gedragen moeten worden.

En ironisch genoeg zullen datacenters er juist ook voor zorgen dat veel andere ondernemingen niet aan het stroomnet kunnen.

Op het moment dat het stroomnet dermate vol is dat ondernemingen in de wachtrij staan voor een aansluiting, woningbouwprojecten vertraagd worden terwijl we een woningtekort hebben, we de bestaande woning voorraad moeten elektrificeren, dan is een datacenter met private belangen gewoon onverantwoord.

Om nog maar te zwijgen over de milieubelasting.

[DevWouter]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:32:
[...]


Ik krijg wel vaker het idee dat het er in dit draadje een soort van 'waarheid' bestaat. Nu kan ik het 'daarom vinden we' wat beter plaatsten. Wie zijn 'we'?
Het is de taak van politiek om elke keer een afweging te maken. Je hoeft het niet eens te zijn met die afweging, maar je kan niet elke keer wonen voorrang geven.
Tata Steel bestaat ook al. Toch is er een gesprek aan de gang waarin alle scenario's worden doorgenomen. Ook een toekomst zonder Tata Steel.

Wanneer heeft wonen voorrang gekregen op deze schaal? De meeste regio's kennen juist een bouwstop omdat beheerders van het energie netwerken geen aansluitingen kunnen afgeven zowel vanwege zowel capaciteit als gebrek aan infrastructuur.

Overigens is er geen spraken van voorrang, veel van deze datacentra hadden hun verzoeken al ingediend voordat de landelijke politiek bereid was om te erkennen dat er inderdaad een groot probleem was. Dit terwijl energieleveranciers al zeker een decennia aan de bel aan het trekken waren. Echter pas toen er geen bedrijven meer aangesloten konden worden kwam het pas in de stroomversnelling.

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:47:
De burger word gevraagd om een pas op de plaats te maken door in de zomer te minderen met het watergebruik en burgers worden gevraagd om hun EV niet tussen 16 uur en 19 uur op te laden, maar energieslurpende bedrijven word geen stroombreedte in de weg gelegd.

Dat is niet helemaal juist, er zijn voor bedrijven namelijk ook regels om zowel water als energie te beperken. Bij MKB is dat afhankelijk van de sector en bij groot zakelijk is het bijna altijd.

Het grote verschil is wel dat het een stuk fijnmaziger is zoals bij het vervangen van apparatuur moet het zuiniger zijn en dat je een formulier inlevert waar in je aangeeft hoe je als bedrijf bijdraagt aan de energietransitie (of zoiets). Voor de gewone burgers is echter een stuk persoonlijker en worden we meer als gelijken gezien.

[D-e-n]

Marcel a schreef op zondag 29 maart 2026 @ 10:26:
[...]

Ondertussen gebruikt hoogstwaarschijnlijk 100% van de lezers van dit draadje elke dag of een telefoon van een amerikaans bedrijf, een clouddienst van een Amerikaans bedrijf, software van een Amerikaans bedrijf.....

Dat is toch geen argument? Dan nog kun je er voor pleiten dat datacenter niet hier te bouwen. We hebben er de capaciteit kennelijk niet voor.

Even los van het feit dat veel tweakers bezig zijn met het kijken naar niet Amerikaanse alternatieven, wellicht ook degenen die tegen de nieuwe Amerikaanse datacenters zijn. Dus deze koppeling kun je sowieso niet maken in een discussie