De Nederlandse politiek 2026: regeerakkoord

[Joris748]

Señor Sjon schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:47:
[...]

Vanaf 2031 wordt het toch een chaos omdat niemand de Bijleenregeling heeft geregistreerd en vanaf 2013 met verplicht aflossen de bedragen ook elk jaar anders zijn. Good luck with that one. Dat is met één relatie en één hypotheek nog wel te doen, maar in 30 jaar tijd gebeurt er veel in het leven van mensen.


[...]


Eerlijk, ik denk dat er helemaal niks daalt, want het aanbod zal alleen maar verder opdrogen. Bouwen wordt niet opeens mogelijk gemaakt. Men is bv nog in ontkenning over hoe destructief de Hugowetten waren m.b.t. de huursector, er is heel wat investerend vermogen de sector uit.

Heb al vaker gewaarschuwd dat dit een potentiële toeslagenaffaire 2.0 wordt. Mensen krijgen HRA, maar kunnen vervolgens niet bewijzen dat er recht op hebben. Of weten idd niet eens dat ze geen HRA meer krijgen.

Daarom was afbouw van de HRA een mooie gelegenheid geweest om dat te voorkomen.

[bie100]

Bananenplant schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 18:12:
[...]


En hoe verschillen inkomen en vermogen hierin?

Weet ik het ik ik zeg gewoon wat Aristoteles zei meer niet eigenlijk

[FreakNL]

toolkist schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 17:22:
[...]

Ware het niet dat een heel groot deel van de huizenbezitters een flink deel van de hypotheek aflossingsvrij heeft.


[...]

Daar heb ik al helemaal geen medelijden mee.

[Brazos]

Señor Sjon schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:47:
[...]


[...]


Eerlijk, ik denk dat er helemaal niks daalt, want het aanbod zal alleen maar verder opdrogen. Bouwen wordt niet opeens mogelijk gemaakt. Men is bv nog in ontkenning over hoe destructief de Hugowetten waren m.b.t. de huursector, er is heel wat investerend vermogen de sector uit.

De consensus is toch wel dat dat wel degelijk het geval zal zijn.

De huizenprijzen in Nederland zouden veel lager liggen als de hypotheekrenteaftrek wordt ingeperkt. De OESO, een internationale economische organisatie, wijst de hypotheekrenteaftrek aan als een van de belangrijkste oorzaken voor de hoge prijzen en de ongelijkheid op de woningmarkt. Volgens de instantie is het 'essentieel' dat dit wordt aangepakt.

Bron

De HRA heeft wel degelijk effect. Economische analyses wijzen uit dat woningprijzen gemiddeld zo’n 15% hoger liggen door het bestaan van de aftrekregeling.

Bron

Volgens ING-economen Marieke Blom en Sander Burgers zorgt dit belastingvoordeel juist voor een scheve woningmarkt. De aftrek stimuleert de vraag, drijft de huizenprijzen op en zorgt ervoor dat belastinggeld wordt ingezet om schaarste te versterken in plaats van op te lossen.

Ze pleiten voor een stapsgewijze afbouw, om te voorkomen dat de woningprijzen ineens kelderen – wat ook de bouwsector zou kunnen raken.

Bron

Hoewel ook woningtekort, inflatie, loonstijgingen en de lagere rente de prijzen opdreven, zien economen de aftrek als versterkende factor. Afschaffing kan de prijsstijging afremmen.

Bron

etc. etc.

Ik zat overigens met 15 miljard in mijn geheugen, maar inmiddels kost de HRA de belastingbetaler 30 miljard euro per jaar. Daarmee zouden we naast de nieuwe NAVO norm behalen ook nog 10 miljard structureel kunnen investeren in de zorg. Het geeft je te denken. Speculeren over dooie stenen die ergens al 40 jaar liggen opgestapeld, of vrede, veiligheid en een samenleving.

[ Voor 7% gewijzigd door Brazos op 04-02-2026 21:13 ]

[FreakNL]

Waarvan ook het meerendeel naar de allerrijksten gaat.

Dat klootjesvolk met een hypotheek van 250/300k zijn de kosten niet.


De hoogste inkomens (20%) pakt 50% van de HRA. De laagste inkomens (20%) pakt 1%

Het is een subsidie voor de rijken

[ Voor 92% gewijzigd door FreakNL op 04-02-2026 21:37 ]

[Ronald.42]

Wat mij betreft schaffen ze de hra per direct af.
Maar ik heb makkelijk lullen wat je niet meer krijgt mis je ook niet.
Maar dat het 30 miljard op zou leveren is inderdaad wel iets om over na te denken.
Dan is die vrijheidsheffing of wat was de naam ook weer? Niet meer nodig.
Daarnaast zie ik hierboven dat er nog een miljard of 10 overblijft voor andere zaken.
45 arbeidjaren en dan met pensioen of zoiets

[DaniëlWW2]

Wat ik zo typerend blijf vinden, is hoe het narratief weer gevolgd word.
Want alweer gaat het nu om welke werkenden meer moeten betalen en welke voordelen wel of niet afgeschaft, versoberd etc moeten worden. Ondertussen gaat het alweer niet om:
https://panorama.nl/artik...n-hoeveel-ze-erbij-kregen

Laatst was bij Nieuwsuur ook een pleidooi van alweer een Franse econoom. Ga belastingvlucht tegen door belastingheffing te baseren op nationaliteit. Dat doen de Amerikanen en daar is het wat extreem omdat je hele leven belasting moet betalen. Maar een tussenvorm van bijvoorbeeld tien jaar nadat je vertrekt kan ook. Dat is je bijdrage aan de maatschappij die je zo ongelofelijk rijk heeft gemaakt.

Vervolgens Wikipedia: Georgism omdat vermogen meestal geen virtueel getal is, maar in bezittingen zit. En die zijn wel te belasten en niet te ontvluchten naar een belastingparadijs. Juist voor een welvarend en ontwikkeld land, is dit zo logisch om te doen. Je belast hiermee op basis van wie de grootste winsten van een dergelijke samenleving plukt.

[Danfoss]

Brazos schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 21:04:
[...]


De consensus is toch wel dat dat wel degelijk het geval zal zijn.


[...]
Bron


[...]
Bron


[...]
Bron


[...]
Bron

etc. etc.

Ik zat overigens met 15 miljard in mijn geheugen, maar inmiddels kost de HRA de belastingbetaler 30 miljard euro per jaar. Daarmee zouden we naast de nieuwe NAVO norm behalen ook nog 10 miljard structureel kunnen investeren in de zorg. Het geeft je te denken. Speculeren over dooie stenen die ergens al 40 jaar liggen opgestapeld, of vrede, veiligheid en een samenleving.

Eerst kom je met selectieve bronnen en dan verdubbel je even de hra kosten zonder bron

Het is in 2026 16 miljard:
https://www.rijksoverheid...en-Miljoenennota-2026.pdf

[Cid Highwind]

HRA kost altijd extra rente. Zelfs al zouden de percentages gelijk zijn, wat eveneens niet het geval is, betaal je deze hogere rente dus over een door de HRA opgestuwd bedrag. Het mes snijdt aan twee kanten.

Zolang er een tekort op de markt is bepaalt de hoeveelheid ter beschikking staand geld wat een huis kost. Het is en blijft dus vooral een subsidie die banken (en gemeentes) in de kaart speelt. En de haves. De have nots worden er juist door uitgesloten.

[skimine]

dawg schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:53:
[...]
U zegt het goed: “alles wat op dat moment…”. Hun hetze tegen uitkeringsgerechtigden is structureel. Dat maakt dat het na al die jaren wel persoonlijk voelt. En ik ben niet de enige, ik spreek regelmatig andere uitkeringsgerechtigden en het gros ervaart hetzelfde.

Ik vraag me oprecht af waarom. Wat hebben ‘wij’ misdaan om de toorn van de VVD jarenlang te moeten incasseren?

Volgens mij is het vrij simpel. Geld moet naar de top. En bij uitkeringsgerechtigden valt niets te halen.

En daarnaast inderdaad het stuk polarisatie, de middenklasse uitspelen tegen de uitkeringsgerechtigden, sado-populisme; het hele spiel.

De VVD heeft overigens geen hekel aan uitkeringen in het algemeen, alleen die geassocieerd met sociale zekerheid. Dividenduitkering, belastingkortingen, subsidies, etc. zijn geen enkel probleem.

[defiant]

Elke manier om AOW-kosten te beteugelen doet pijn. De coalitie wil gepensioneerden ontzien, maar raakt lagere inkomens

Toch is de manier waaróp D66, VVD en CDA willen ingrijpen opvallend. In het Tweede Kamerdebat was vooral aandacht voor het feit dat de drie partijen hiermee het pensioenakkoord van hun eigen kabinet-Rutte III schenden, gesloten met onder meer de vakbonden.

In hun verdediging lieten de aanstaande coalitieleiders doorschemeren waarom ze juist voor deze ingreep kozen bij de toenemende AOW-kosten: de rekening moest vooral niet bij huidige gepensioneerden terechtkomen. Voor andere opties is „bewust níét gekozen”, zei Jetten in het debat, „omdat we denken dat die te gortig zijn en op nog veel meer weerstand zullen stuiten”.

Die andere mogelijke ingrepen, te lezen in recente ambtelijke adviezen, raken bijna allemaal het inkomen van gepensioneerden. En doordat die groep steeds groter wordt, is het voor politici ook steeds belangrijker om rekening te houden met hun belangen.

Bovendien zou de maatregel om gepensioneerden meer te laten meebetalen alleen „draagkrachtige gepensioneerden met een groot aanvullend pensioen” raken, schrijft de studiegroep. En daarmee leiden tot een „gelijkere verdeling” van de AOW-kosten over de gehele bevolking.

De hogere AOW-leeftijd raakt juist vooral de mensen met lagere inkomens het hardst. Zij beginnen over het algemeen het vroegst met werken, relatief vaak in zware beroepen en hebben gemiddeld de kortste levensverwachting.

Het eerste wat imho opvalt is hoe scherp en doorzichtig deze maatregel en denkwijze zich heeft afgespeeld op zowel ideologische gebied als qua electorale scheidslijnen. Er wordt nadrukkelijk gekozen voor de belangen van gepensioneerden ten koste van een krimpende groep werkenden. Daarnaast benadeeld men bewust de lagere inkomens.

Je ziet dit patroon ook in andere landen zoals het VK met haar triple lock pensioenen waar sociale zekerheid en onderlinge solidariteit zich gaat splitsen op basis van electorale verhoudingen en leeftijd.

Dit zie je nu dus ook in Nederland, het mes gaat fors in de sociale voorzieningen voor groepen electoraal minder vertegenwoordigd zijn zoals arbeidsongeschikten, werklozen en mensen met een (ernstige) handicap. Maar de voorzieningen voor de grootste groep zoals HRA en pensioenen blijven in stand.

De liberale democratie na de 2e wereld oorlog was er altijd op gestoeld dat een democratie meer is dan de meerderheid + 1, je ziet in de politieke cultuur ook bij traditioneel partijen steeds meer los wordt gelaten. Onze stelsel voor bijvoorbeeld gehandicaptenzorg kwam er niet omdat gehandicapten zelf dit afdwongen, daarvoor was de groep veel te klein, het kwam vanuit de ideologische opvatting dat zwakkeren in een liberale democratische rechtstaat bescherming en bestaanszekerheid behoren te krijgen.

Zonder deze solidariteit steven je af op de contouren van zwakkere democratieën in de wereld waar democratie wordt beschouwd als een middel om zichzelf een plek boven de andere te kunnen afdwingen, d.w.z. cliëntelisme.

Het is opvallend dat met name D66 en CDA gezien hun geschiedenis hier in mee zijn gegaan, maar ook weer niet versassend aangezien beide partijen begin deze eeuw hun ideologische veren ook hadden afgeschud (CDA onder Balkenende, D66 onder Pechtold).

[skimine]

Gezien het weer punt van discussie is: Over de asymmetrische werking van de HRA heb ik recent nog een hele post geschreven, met in de hoofdrol een artikel van FTM.

Hoeveel kost het hele feest?
In 2024 ging het om 8,9 miljard, in 2025 om 11,2 miljard.
Om dat in perspectief te plaatsen, de miljoenennota 2025: Accijnzen - 12,3 miljard; Overdrachts- en assurantiebelasting - 8,0 miljard; Dividendbelasting - 6,6 miljard; Motorrijtuigenbelasting - 5,0 miljard.

@Brazos Waar komt die 30 miljard vandaan?

[skimine]

@cleef Over het degressieve karakter van ons belastingstelsel (meer verdienen = naar verhouding minder betalen), ook bekend als de "tax gap" heeft het CPB een aantal jaar terug een rapport geschreven: CPB - Ongelijkheid en herverdeling, 2022

Daar heb ik ook deze post over geschreven: skimine in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

Wat gelijk opvalt, naast het veranderen van de samenstelling, is dat de belastingdruk redelijk gelijk is over de inkomens, tot de bovenste 1% waar deze ineens sterk afneemt. Aangezien de bovenste 1% goed is voor ongeveer 10% van het totale inkomen gaat het hier over een significant bedrag. Verder betalen de allerlaagste inkomens naar verhouding de meeste belasting.

Voor de invloed van herverdeling aan de andere kant, bijvoorbeeld door toeslagen zie: skimine in "De landelijke Nederlandse politiek 2025"

[Marcel a]

<knip> Mist onderbouwing en bronnen

[ Voor 83% gewijzigd door darkrain op 05-02-2026 08:15 ]

[W1ck1e]

Marcel a schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 06:48:<knip>

<knip> reactie op geknipt bericht

[ Voor 54% gewijzigd door darkrain op 05-02-2026 08:16 ]

[Dennis1812]

In de link die @defiant aanhaalt staat er vrij duidelijk.
Het is ook best logisch. Ze willen komende verkiezingen ook graag veel stemmen. Dan zijn er nog meer mensen met pensioen.
En als je blijft aangeven dat die mensen gewoon hun AOW krijgen. En de rekening bij de jongeren en arbeidsongeschikten en gehandicapten komt en door bezuinigingen op de zorg krijg je vanzelf de stemmen van de oudjes.

Jongeren (<40) vormen een te kleine groep om echt grote wijzigingen in de kamer samenstelling voor elkaar te krijgen.

[Bananenplant]

<knip> Geen onderbouwing

[ Voor 88% gewijzigd door darkrain op 05-02-2026 08:20 ]

[Marcel a]

W1ck1e schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:11:
[...]

<knip>

Oh ik druk me onhandig uit. Ik betwijfel of ze deze groep echt met rust laten. Zorg is voor deze groep nogal van belang. Die sector wordt hard geraakt.
Een reden om deze groep te ontzien (als dat al gebeurt) is dat deze groep niets meer kan doen om hun situatie te verbeteren. Voor hen is het pensioen het resultaat van een leven werken. De spelregels voor deze groep veranderen voelt al snel onrechtvaardig.

[ Voor 2% gewijzigd door darkrain op 05-02-2026 08:18 ]

[_JGC_]

Dat uitkleden is van alle dag. Mijn vader riep vroeger toen ie in de 50 was: "ik moet nog X jaar, dan kan ik met de VUT". Hij heeft veel van zijn collega's met de VUT zien gaan maar een paar jaar voor de eindstreep werd het afgeschaft. AOW verhoging erachteraan, hij is met 64 jaar zijn opgebouwd pensioen vervroegd gaan opeten.

[Cid Highwind]

Marcel a schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:45:
[...]


Oh ik druk me onhandig uit. Ik betwijfel of ze deze groep echt met rust laten. Zorg is voor deze groep nogal van belang. Die sector wordt hard geraakt.
Een reden om deze groep te ontzien (als dat al gebeurt) is dat deze groep niets meer kan doen om hun situatie te verbeteren. Voor hen is het pensioen het resultaat van een leven werken. De spelregels voor deze groep veranderen voelt al snel onrechtvaardig.

Dat is op zich wel een goede nuance die mij ook te binnen schoot. Ouderenzorg- en verpleging worden immers niet ontzien.

https://www.nrc.nl/nieuws...shoudelijke-hulp-a4919093

Je mag het eigenlijk dus ook niet los van elkaar zien. Desondanks worden de zorgkosten dus bij iedereen neergelegd. De AOW kosten uitsluitend bij de werkenden. Tevens, AOW =! pensioen. AOW is een direct omslagstelsel, je bouwt weliswaar aanspraak op, 2% per werkzaam jaar, maar that’s it. De duur en hoogte zijn technisch gezien volledig los van je persoonlijke bijdrage. Bij je pensioen ligt dat anders.

Even terzijde, uit het artikel van de NRC blijkt ook dat de 500 miljoen die gereserveerd was voor het weer opzetten van verzorgingstehuizen, geschrapt is.

Dat zou zomogelijk nog wel eens de domste spaarmaatregel kunnen zijn. Niet alleen helpt dat de zorgkosten op den duur te beteugelen, je kan meer zorg verlenen in kortere tijd, dus met minder mensen. Tevens reduceert het de druk op de woningmarkt en dempt het dus mogelijk de import van buitenlands personeel. Ten slotte kan het ook bijdragen aan het welzijn van ouderen, want minder eenzaamheid.

Wel steden uit de grond willen stampen, maar een gericht instrument met relatief kleine kosten als dit, schrappen. Ik ben niet snel verrast maar deze kan ik zelfs met hun eigen beleid niet rijmen.

[Cid Highwind]

_JGC_ schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:54:
Dat uitkleden is van alle dag. Mijn vader riep vroeger toen ie in de 50 was: "ik moet nog X jaar, dan kan ik met de VUT". Hij heeft veel van zijn collega's met de VUT zien gaan maar een paar jaar voor de eindstreep werd het afgeschaft. AOW verhoging erachteraan, hij is met 64 jaar zijn opgebouwd pensioen vervroegd gaan opeten.

Klinkt bekend. Het is erg dubbel. Men heeft inderdaad jarenlang betaald aan iets waar men zelf niet van heeft kunnen profiteren, want ook dat is een omslagstelsel. Al moet daarbij gezegd werden dat die generatie weldegelijk profijt heeft gehad, in de vorm van werkgelegenheid in de jaren van de invoering.

Tegelijkertijd zou je ook verwachten dat er dus juist ook begrip is qua haalbaarheid en houdbaarheid van omslagstelsels. De VUT was niet te vroeg afgeschaft, maar te laat. Net zoals het omslagprincipe van de AOW nu niet te vroeg wordt aangepakt, maar te laat. Lees: niet.

[Marcel a]

Bananenplant schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:45:<knip>

<knip> Reactie op geknipt bericht

[ Voor 70% gewijzigd door darkrain op 05-02-2026 08:20 ]

[rik86]

Wat ik me net realiseer, de WW wordt volledig gefinancierd/ betaald door de werkgeverspremies WW, waarbij de premiehoogte afhangt of je iemand een vast contract met vaste uren geeft (lagere premie) of tijdelijk contract/flexibele uren (hogere premie).
Hoe kan dit dan een besparing voor de overheid opleveren?

[Piet_Piraat7]

Ze zeggen wel dat een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot, maar deze ezel blijkbaar wel

Met Kaag geloofde ik D66 dat ze het echt anders gingen doen, waar niks van uit is gekomen. Afgelopen verkiezingen geloofde ik Jetten in een nieuwe koers en we krijgen eigenlijk gewoon wederom VVD met een flinterdun laagje CDA/D66 erover.

[rik86]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:28:
Ze zeggen wel dat een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot, maar deze ezel blijkbaar wel

Met Kaag geloofde ik D66 dat ze het echt anders gingen doen, waar niks van uit is gekomen. Afgelopen verkiezingen geloofde ik Jetten in een nieuwe koers en we krijgen eigenlijk gewoon wederom VVD met een flinterdun laagje CDA/D66 erover.

Maar het is toch al jaren bekend dat D66 op economisch gebied heel erg op de VVD lijkt? Ze verschillen op andere gebieden best sterk van elkaar, Milieu/Klimaat, Onderwijs, Medisch-ethisch zijn speerpunten van D66, Veiligheid en Immigratie van de VVD.

Ik snap niet waarom het de oppositie niet lukt het frame weet te sturen naar "jullie bevoordelen de vermogenden t.o.v. de werkenden".

Want deze regering wil schijnbaar diegenen met vermogen ontzien (ik zag yesilgoz ook heel slim roepen "we willen de middenklasse niet verder belasten met hogere belastingen op erfenissen), iedereen wil de inkomstenbelastingen voor de lage en middeninkomens niet/ zeer beperkt verhogen, dus dan is de enige knop waaraan logischerwijs gedraaid wordt bij deze coalitie het beperken van de stijging van de uitgaven.

Dat is een logisch gevolg van de eerdere 2 aannames, maar die eerste aanname zou best wel meer discussie over kunnen komen.

[cleef]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:28:
Ze zeggen wel dat een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot, maar deze ezel blijkbaar wel

Met Kaag geloofde ik D66 dat ze het echt anders gingen doen, waar niks van uit is gekomen. Afgelopen verkiezingen geloofde ik Jetten in een nieuwe koers en we krijgen eigenlijk gewoon wederom VVD met een flinterdun laagje CDA/D66 erover.

Of de studiefinanciering afschaffen door D66 ergens in 2014? Ik weet niet hoor, maar er zijn echt meer dan voldoende voorbeelden geweest dat D66 thema's die ze zeggen belangrijk te vinden keihard laten vallen om "op het pluche" te komen. Als je economisch links beleid wil moet je links stemmen, niet op een centrum partij.

[bie100]

rik86 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:26:
Wat ik me net realiseer, de WW wordt volledig gefinancierd/ betaald door de werkgeverspremies WW, waarbij de premiehoogte afhangt of je iemand een vast contract met vaste uren geeft (lagere premie) of tijdelijk contract/flexibele uren (hogere premie).
Hoe kan dit dan een besparing voor de overheid opleveren?

Goede vraag naar mijn weten hebben de werkgevers er baat bij omdat de werkgeverspremies dalen, En ook voor de werknemers omdat de premie lager wordt

Mijn gevoel is dat ze eerder de mensen aan het werk willen zien gaan maar goed of dat een besparing is?

[defiant]

rik86 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:26:
Wat ik me net realiseer, de WW wordt volledig gefinancierd/ betaald door de werkgeverspremies WW, waarbij de premiehoogte afhangt of je iemand een vast contract met vaste uren geeft (lagere premie) of tijdelijk contract/flexibele uren (hogere premie).
Hoe kan dit dan een besparing voor de overheid opleveren?

De motivatie is niet een besparing, maar het stimuleren van de z.g.n 'activerende' werking van de uitkering. D.w.z. als mensen zo snel mogelijk weer aan het werk gaan, dan betalen ze ook weer belasting en sociale premies.

Wat vaak ontbreekt aan deze argumentatie is dat zulke maatregelen een significant risico hebben om juist geld te kosten. D.w.z. als iemand in WW zit wordt deze gefinancierd door die premies, echter als de uitkering zo kort is dat iemand in de bijstand beland dan onttrekt zo'n persoon ook geld uit de algemene middelen en toeslagen.

Het is strikt genomen dus vooral een ideologische maatregel, gericht om mensen z.g.n. te motiveren om zo snel mogelijk aan het werk te gaan. Zo was bijvoorbeeld ook de ontslagvergoeding al afgeschaft en vervangen door de z.g.n. veel lagere transitievergoeding.

Zie:
Regeerakkoord 2026–2030: wat betekenen de plannen voor arbeid en pensioen?

De besteding van de transitievergoeding wordt gekoppeld aan de infrastructuur voor Leven Lang Ontwikkelen. Werkgevers die aantoonbaar hebben geïnvesteerd in scholing, omscholing of re-integratie, kunnen te maken krijgen met een lagere of zelfs geen verplichting tot betaling van een transitievergoeding. Het is nog onduidelijk in hoeverre werknemers de vrijheid behouden om de vergoeding naar eigen inzicht te besteden.

Kijk je ideologisch naar deze maatregelen door de decennia heen, dan zie je een continue verschuiving van risico en lasten van werkgevers naar werknemers.

• Pensioen: werkgevers droegen vroeger ook risico bij pensioenen, nu lijkt het pensioen op Amerikaanse 401K's.
• Ontslagvergoeding: afgeschaft en vervanging door transitievergoeding.
• WW: Op het hoogtepunt was dit maximaal 7 jaar (moeilijk terug te vinden), nu van 2 jaar straks naar 1 jaar.
• WIA/WAO: Steeds moeilijker toegankelijker stelsel met lagere uitkeringen.

Het probleem in Nederland is dat dit soort maatregelen beperkt naar voren komen tijdens verkiezingen, los dat ze überhaupt steeds minder inhoudelijk worden. Als gevolg daarvan is er qua zetels en meerderheden gezien altijd wel genoeg steun voor dit soort versoberingen/bezuinigingen aangezien Nederland al meer dan een halve eeuw overwegend centrumrecht stemt.

In principe qua zetelaantal met JA21 en andere autoritaire partijen is er genoeg steun voor nog veel veel ingrijpendere maatregelen in de sociale zekerheid.

Het zou interessant zijn om te kijken wat verhoudingen zijn als er alleen naar de sociaal economische agenda wordt gekeken of mensen dan alsnog op zulke partijen stemmen.

[mv_ak]

Cid Highwind schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:59:
[...]

Even terzijde, uit het artikel van de NRC blijkt ook dat de 500 miljoen die gereserveerd was voor het weer opzetten van verzorgingstehuizen, geschrapt is.

Dat zou zomogelijk nog wel eens de domste spaarmaatregel kunnen zijn. Niet alleen helpt dat de zorgkosten op den duur te beteugelen, je kan meer zorg verlenen in kortere tijd, dus met minder mensen. Tevens reduceert het de druk op de woningmarkt en dempt het dus mogelijk de import van buitenlands personeel. Ten slotte kan het ook bijdragen aan het welzijn van ouderen, want minder eenzaamheid.

Wel steden uit de grond willen stampen, maar een gericht instrument met relatief kleine kosten als dit, schrappen. Ik ben niet snel verrast maar deze kan ik zelfs met hun eigen beleid niet rijmen.

Inderdaad, dat was een goede maatregel geweest maar blijkbaar is er een stigma op verzorgingshuizen? Waarom dan? Want qua woon- en zorgeconomie lijkt het positief en elkaar versterkend dus dat kan het niet zijn.

Of is het omdat langer thuis wonen meer vitaliteit oplevert dan in een verzorgingshuis. Het gaat hier neem ik aan om laagste niveau van verzorging, dwz mensen zouden ook thuis kunnen blijven wonen met beperkte mantelzorg. En dat er geen indicatie oid nodig is waardoor het financieel zeer onaantrekkelijk wordt te switchen naar een verzorgingshuis ivm over-the-top eigen bijdragen. En dus niemand dat gaat doen.

[ Voor 6% gewijzigd door mv_ak op 05-02-2026 10:44 ]

[Marcel a]

<knip> Feedback op moderatie mag in DM of in het Feedbacktopic

[ Voor 79% gewijzigd door darkrain op 05-02-2026 10:56 ]

[Cid Highwind]

mv_ak schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 10:38:
[...]

Inderdaad, dat was een goede maatregel geweest maar blijkbaar is er een stigma op verzorgingshuizen? Waarom dan? Want qua woon- en zorgeconomie lijkt het positief en elkaar versterkend dus dat kan het niet zijn.

Of is het omdat langer thuis wonen meer vitaliteit oplevert dan in een verzorgingshuis. Het gaat hier neem ik aan om laagste niveau van verzorging, dwz mensen zouden ook thuis kunnen blijven wonen met beperkte mantelzorg.

Het heeft beiden voor- en nadelen. Daarnaast zijn er natuurlijk ook verzorgingstehuizen van verschillende aard. Mijn grootouders hebben een lange tijd in een aanleunwoning gewoond, zelfstandig, met ondersteuning van familie, maar tevens met externe zorg naast de deur indien nodig, hetgeen later ook nodig werd.

Niet ieder tehuis is een deprimerend sterfhuis, om het maar plat te zeggen. Indien humaan opgezet zou je minstens een neutrale levensverwachting verwachten, of een positief effect.

En ja, dit heeft waarschijnlijk ook het leven van mijn grootmoeder verlengd. De innere cynicus zou dus zeggen dat het schrappen van deze 500 miljoen juist de investering is in een betaalbare AOW. Ieder gecrepeerd te laat gevonden oudje is er immers eentje. Zonder de lange termijn visie te kennen blijf ik er bij dat het vooral gewoon kortzichtig kaasschaafbeleid is.

[ Voor 6% gewijzigd door Cid Highwind op 05-02-2026 10:47 ]

[Kalentum]

Niemand wil zijn / haar vingers branden aan de Toeslagenaffaire: Sandra Palmen mag blijven!

quote: https://www.volkskrant.nl...ensie-naar-vvd~b3319a016/

Op de post van staatssecretaris Toeslagen en Herstel kiest de coalitie ervoor om de partijloze Sandra Palmen op haar post te laten zitten. Palmen trad toe tot het kabinet namens NSC maar vertrok niet toen de partij uit het demissionair kabinet stapte. In het belang van de continuïteit van de herstelopgave in het toeslagendossier, willen de partijen Palmen haar klus af laten maken.

[ Voor 75% gewijzigd door Kalentum op 05-02-2026 12:05 ]

[Señor Sjon]

toolkist schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 17:22:
[...]

Ware het niet dat een heel groot deel van de huizenbezitters een flink deel van de hypotheek aflossingsvrij heeft.


[...]

De huizenprijs daalt. wat heb ik daaraan als ik niet verhuis? Anders dat worst case de verhouding hypotheek/woz waarde verandert en je daardoor nog een opslag op je rente percentage krijgt?
Ik kan het financieel prima hebben, mij maakt het niet uit als ze de HRA stoppen. Maar wat jullie stellen is toch echt wel te kort door de bocht voor de korte termijn. Dus willen ze geen enorme lasten verzwaring dan zal die afbouw van de HRA dus echt over een flinke termijn uitgesmeerd moeten worden en dan zijn de inkomsten de eerste tijd dus ook niet bepaald hoog.

50% vanaf 1-1-2013 is verplicht af te lossen. Dat is inmiddels al 13 jaar. Ik denk dat dat flinke deel al aardig uitgedund is.

Brazos schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 21:04:
[...]


De consensus is toch wel dat dat wel degelijk het geval zal zijn.


[...]
Bron


[...]
Bron


[...]
Bron


[...]
Bron

etc. etc.

Ik zat overigens met 15 miljard in mijn geheugen, maar inmiddels kost de HRA de belastingbetaler 30 miljard euro per jaar. Daarmee zouden we naast de nieuwe NAVO norm behalen ook nog 10 miljard structureel kunnen investeren in de zorg. Het geeft je te denken. Speculeren over dooie stenen die ergens al 40 jaar liggen opgestapeld, of vrede, veiligheid en een samenleving.

Vreemd genoeg is de betaalbaarheid elders niet veel beter, ondanks gebrek aan HRA. https://www.abnamro.com/r...tonen-veel-overeenkomsten LTI/LTV worden vaak als grotere triggers genoemd, maar ook die zijn al meerdere keren omlaag bijgesteld. Tel daarbij op dat vroeger explainregelingen toegestaan waren die nu bijkans verboden zijn. Toen kon je vrij gemakkelijk 8x krijgen als jong stel aan begin van je carriere. Men wist ook wel dat in 95% van de gevallen de LTI vrij snel zou zakken naar bv 3 a 4x ipv 8x bij aanvang. Nu wordt je eigenlijk gedwongen vaker te verhuizen

Maar het is wel weer erg éénzijdig. De hoge OB (zeker op niet-woningen) brengt al 4 miljard/jaar binnen. Dat zijn bedragen die ook in de hypotheek terecht komen. Ondertussen is de jaarlijske inflatietombola bij lagere overheden weer aan de gang: https://www.telegraaf.nl/...en-de-klos/128861370.html Wederom hogere stijgingen dan de inflatie, ondanks dat ze al tientallen jaren beloven dat niet te doen. Dat strookt met mijn bericht eerder dat de overheid eerder inflatie aanjaagt dan beperkt.

FreakNL schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 21:29:
Waarvan ook het meerendeel naar de allerrijksten gaat.

Dat klootjesvolk met een hypotheek van 250/300k zijn de kosten niet.


De hoogste inkomens (20%) pakt 50% van de HRA. De laagste inkomens (20%) pakt 1%

Het is een subsidie voor de rijken

Dit is wel heel populistisch, de HRA is al jaren geleden gecapped op schijf 2, dus max iets van 37%. Ondertussen is je waarde van 10 jaar terug van 200k gestegen naar 500k o.i.d. en navenant je lokale lasten en de EWF stijgen vrolijk mee. Dat zit allemaal in de stenen, je kan ze niet uitkappen om een auto te kopen en verhuizen betekent dat je een duur andere huis terug moet kopen. Door de verplichte aflossing van minimaal 50% sinds 2013 gaat dit verschil overigens steeds groter worden, wat als je daadwerkelijk wilt verhuizen wel een concurrentievoordeel kan geven. Maar ja, dat is niet heel anders dan bij andere sectoren, alleen de bedragen zijn veel significanter.

De hoogste 20% betaalt belasting, de onderste 20% zal eerder (kleine) ontvanger dan betaler zijn in het belastingstelsel. Helemaal als je het in absolute bedragen gaat bekijken.

rik86 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:26:
Wat ik me net realiseer, de WW wordt volledig gefinancierd/ betaald door de werkgeverspremies WW, waarbij de premiehoogte afhangt of je iemand een vast contract met vaste uren geeft (lagere premie) of tijdelijk contract/flexibele uren (hogere premie).
Hoe kan dit dan een besparing voor de overheid opleveren?

Door de premie niet te halveren hou je meer geld over als overheid.

[Señor Sjon]

defiant schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 09:49:
[...]

De motivatie is niet een besparing, maar het stimuleren van de z.g.n 'activerende' werking van de uitkering. D.w.z. als mensen zo snel mogelijk weer aan het werk gaan, dan betalen ze ook weer belasting en sociale premies.

Wat vaak ontbreekt aan deze argumentatie is dat zulke maatregelen een significant risico hebben om juist geld te kosten. D.w.z. als iemand in WW zit wordt deze gefinancierd door die premies, echter als de uitkering zo kort is dat iemand in de bijstand beland dan onttrekt zo'n persoon ook geld uit de algemene middelen en toeslagen.

Het is strikt genomen dus vooral een ideologische maatregel, gericht om mensen z.g.n. te motiveren om zo snel mogelijk aan het werk te gaan. Zo was bijvoorbeeld ook de ontslagvergoeding al afgeschaft en vervangen door de z.g.n. veel lagere transitievergoeding.

Zie:
Regeerakkoord 2026–2030: wat betekenen de plannen voor arbeid en pensioen?

[...]


Kijk je ideologisch naar deze maatregelen door de decennia heen, dan zie je een continue verschuiving van risico en lasten van werkgevers naar werknemers.

• Pensioen: werkgevers droegen vroeger ook risico bij pensioenen, nu lijkt het pensioen op Amerikaanse 401K's.
• Ontslagvergoeding: afgeschaft en vervanging door transitievergoeding.
• WW: Op het hoogtepunt was dit maximaal 7 jaar (moeilijk terug te vinden), nu van 2 jaar straks naar 1 jaar.
• WIA/WAO: Steeds moeilijker toegankelijker stelsel met lagere uitkeringen.

Het probleem in Nederland is dat dit soort maatregelen beperkt naar voren komen tijdens verkiezingen, los dat ze überhaupt steeds minder inhoudelijk worden. Als gevolg daarvan is er qua zetels en meerderheden gezien altijd wel genoeg steun voor dit soort versoberingen/bezuinigingen aangezien Nederland al meer dan een halve eeuw overwegend centrumrecht stemt.

In principe qua zetelaantal met JA21 en andere autoritaire partijen is er genoeg steun voor nog veel veel ingrijpendere maatregelen in de sociale zekerheid.

Het zou interessant zijn om te kijken wat verhoudingen zijn als er alleen naar de sociaal economische agenda wordt gekeken of mensen dan alsnog op zulke partijen stemmen.

Je krijgt ook een vermenging van allerlei zaken en nieuwe termen. Zeker als een wet wijzigt wordt een nieuwe afkorting of naam bedacht omdat alles net weer anders is. 2 jaar doorbetaling bij ziekte gaat ook ergens nog eraan. Was eerst een 'dumpplek' via de WAO, later is de balans de andere kant opgegaan (richting werkgevers) en dat zal men ook weer gecorrigeerd willen hebben. Leuk en aardig, maar de andere vangnetten (WW e.d.) zijn inmiddels ook erg kortdurend geworden. Leuk dat je mensen zelf verantwoordelijk wil maken, maar men belast ook weer zwaar de rendementen in Box 3, dus je eigen vangnet bouwen is lastiger dan je denkt.

mv_ak schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 10:38:
[...]

Inderdaad, dat was een goede maatregel geweest maar blijkbaar is er een stigma op verzorgingshuizen? Waarom dan? Want qua woon- en zorgeconomie lijkt het positief en elkaar versterkend dus dat kan het niet zijn.

Of is het omdat langer thuis wonen meer vitaliteit oplevert dan in een verzorgingshuis. Het gaat hier neem ik aan om laagste niveau van verzorging, dwz mensen zouden ook thuis kunnen blijven wonen met beperkte mantelzorg. En dat er geen indicatie oid nodig is waardoor het financieel zeer onaantrekkelijk wordt te switchen naar een verzorgingshuis ivm over-the-top eigen bijdragen. En dus niemand dat gaat doen.

En er komen woningen vrij. Men moet nu langer thuis wonen en men gaat tussen de 70 en 100 niet zo snel verhuizen als ze hun eengezinswoning nog kunnen bestieren. Maar vereenzaming onder ouderen is ook een thema die je langs ziet komen. Eigenlijk een direct gevolg van dit beleid.

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 05-02-2026 12:23 ]

[MikeyMan]

@Señor Sjon je kunt de overwaarde prima inzetten voor een auto of een boot. Je krijgt alleen geen HRA.

[Robkazoe]

https://nos.nl/artikel/26...itie-en-defensie-naar-vvd

In het kabinet-Jetten krijgt D66 met 26 zetels 7 ministersposten, VVD met 22 zetels 6 ministersposten en CDA met 18 zetels 5 ministersposten.

Er komt een nieuwe minister bij: de minister van Werk en Participatie die onder het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid valt.

Wat wel bijzonder is, er komt 1 minister bij, er zitten er nu 16 ministers in het kabinet Schoof 1. Als D66 er 7 krijgt, VVD, 6 en CDA 5 dan komt het totaal op 18 uit. Dus of er moet nog een minister bij komen? Of iemand kan niet tellen in het onderhandelkamertje. Of zit ik nu ergens te misrekenen?

Lijstje tijd:
minister van Defensie: VVD
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport:
minister van Financiën: VVD (Heinen)
minister van Klimaat en Groene Groei:
minister van Economische Zaken: CDA
minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening:
minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap: D66
minister van Justitie en Veiligheid: VVD
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: CDA
minister-president en minister van Algemene Zaken: D66 (Jetten)
minister van Infrastructuur en Waterstaat:
minister van Asiel en Migratie:
minister van Buitenlandse Zaken: CDA
minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur: D66
minster van Werk en Participatie:
minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp:
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid:

Van wat bekent is, gaan er veel belangrijke posten naar VVD en CDA toe. Nu is AZ en Onderwijs geen kattenpis maar voor mijn gevoel moeten er nog wel een paar belangrijke posten richting D66 gaan.

[Kalentum]

Robkazoe schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:32:
https://nos.nl/artikel/26...itie-en-defensie-naar-vvd


[...]


[...]


Wat wel bijzonder is, er komt 1 minister bij, er zitten er nu 16 ministers in het kabinet Schoof 1. Als D66 er 7 krijgt, VVD, 6 en CDA 5 dan komt het totaal op 18 uit. Dus of er moet nog een minister bij komen? Of iemand kan niet tellen in het onderhandelkamertje. Of zit ik nu ergens te misrekenen?

Lijstje tijd:
minister van Defensie: VVD
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport:
minister van Financiën: VVD (Heinen)
minister van Klimaat en Groene Groei:
minister van Economische Zaken: CDA
minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening:
minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap: D66
minister van Justitie en Veiligheid: VVD
minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: CDA
minister-president en minister van Algemene Zaken: D66 (Jetten)
minister van Infrastructuur en Waterstaat:
minister van Asiel en Migratie:
minister van Buitenlandse Zaken: CDA
minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur: D66
minster van Werk en Participatie:
minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp:
minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid:

Van wat bekent is, gaan er veel belangrijke posten naar VVD en CDA toe. Nu is AZ en Onderwijs geen kattenpis maar voor mijn gevoel moeten er nog wel een paar belangrijke posten richting D66 gaan.

Er komt een minister van Langdurige Zorg (CDA), dat is nu nog een staatsecretaris (Nicki Pouw-Verweij, BBB)

Heinen blijft dus zitten. Brekelmans ook?

Klimaat gaat naar D66 dus Hermans krijgt wat anders (of stopt er mee).

Zou Robbert Dijkgraaf weer terugkeren? Op onderwijs?

Yeşilgöz weet nog niet wat ze wil, maar VVD krijgt Justitie dus dat zou kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 05-02-2026 12:51 ]

[MikeyMan]

Kalentum schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:38:
[...]


Er komt een minister van Langdurige Zorg (CDA), dat is nu nog een staatsecretaris (Nicki Pouw-Verweij, BBB)

Heinen blijft dus zitten. Brekelmans ook?

Klimaat gaat naar D66 dus Hermans krijgt wat anders (of stopt er mee).

Zou Robbert Dijkgraaf weer terugkeren? Op onderwijs?

Brekelmans zou naar buitenlandse zaken gaan.

Zie hem liever doorgaan op defensie, maar dat wordt waarschijnlijk yesilgoz.

[Kalentum]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:50:
[...]


Brekelmans zou naar buitenlandse zaken gaan.

Zie hem liever doorgaan op defensie, maar dat wordt waarschijnlijk yesilgoz.

CDA krijgt Buitenlandse Zaken dus geen Brekelmans daar.

[PLAE]

Edit; wat hierboven staat.

[ Voor 92% gewijzigd door PLAE op 05-02-2026 13:00 ]

[Robkazoe]

Kalentum schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:38:
[...]


Er komt een minister van Langdurige Zorg (CDA), dat is nu nog een staatsecretaris (Nicki Pouw-Verweij, BBB)

Heinen blijft dus zitten. Brekelmans ook?

Klimaat gaat naar D66 dus Hermans krijgt wat anders (of stopt er mee).

Zou Robbert Dijkgraaf weer terugkeren? Op onderwijs?

Yeşilgöz weet nog niet wat ze wil, maar VVD krijgt Justitie dus dat zou kunnen.

Dijkgraaf liet bij Eva Jinek al weten dat ie er weinig zin in had, maar dat ze altijd mogen vragen. Speelveld is nu wel veranderd natuurlijk met minderheidskabinet (vraagt meer een sterke onderhandelaar met een beetje vakinhoudelijke kennis dan een sterke vakinhoudelijke minister met mindere onderhandelskills).

Dark horse voor onderwijs: Letschert.

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:31:
@Señor Sjon je kunt de overwaarde prima inzetten voor een auto of een boot. Je krijgt alleen geen HRA.

Dat is gelijk killing voor je leencapaciteit als je ooit nog wil verbouwen. Voor de opnieuw verplichte hybride warmtepomp bijvoorbeeld.

[Robkazoe]

Rijtje is bekend: https://nos.nl/artikel/26...itie-en-defensie-naar-vvd

D66 krijgt: Algemene Zaken, Sociale Zaken, Volkshuisvesting, OCW, Buitenlandse handel/Ontwikkelingssamenwerking, Klimaat & Groei, Landbouw.
VVD krijgt: Justitie, Financiën, Defensie, VWS , Infrastructuur en Werk en Participatie.
CDA krijgt: Binnenlandse Zaken, Buitenlandse Zaken, Asiel, Economische Zaken, Langdurige Zorg

Postenverdeling D66, VVD en CDA

Algemene Zaken:

Minister-president (Rob Jetten) - D66

Buitenlandse Zaken:

Minister van Buitenlandse Zaken - CDA
Minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking - D66

Justitie en Veiligheid:

Minister van Justitie en Veiligheid - VVD
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid - rechtsbescherming en gevangeniswezen - D66
Minister van Asiel en Migratie - CDA

Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties:

Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties - CDA
Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken - koninkrijksrelaties en slagvaardige overheid - VVD
Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening - D66

Onderwijs, Cultuur en Wetenschap:

Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap - D66
Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap - VVD

Financiën:

Minister van Financiën (Eelco Heinen) - VVD
Staatssecretaris van Financiën - D66
Staatssecretaris Herstel Toeslagen (Sandra Palmen) - partijloos

Defensie:

Minister van Defensie - VVD
Staatssecretaris van Defensie - CDA

Infrastructuur en Waterstaat:

Minister van Infrastructuur en Waterstaat - VVD
Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat - CDA

Economische Zaken en Klimaat:

Minister van Economische Zaken en Klimaat - CDA
Staatssecretaris van Economische Zaken - digitale economie en soevereiniteit - D66
Minister van Klimaat en Groene Groei - D66
Staatssecretaris van Klimaat en Groene Groei - CDA

Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur:

Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur - D66
Staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur - VVD

Sociale Zaken en Werkgelegenheid:

Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid - D66
Minister van Werk en Participatie - VVD

Volksgezondheid, Welzijn en Sport:

Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport - VVD
Minister van Langdurige Zorg, Jeugd en Sport - CDA

[ Voor 12% gewijzigd door Robkazoe op 05-02-2026 13:36 ]

[MikeyMan]

Señor Sjon schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 13:14:
[...]

Dat is gelijk killing voor je leencapaciteit als je ooit nog wil verbouwen. Voor de opnieuw verplichte hybride warmtepomp bijvoorbeeld.

Want? Mijn huis is sinds 2018 verdubbeld in waarde. Auto + verbouwing + warmtepomp is geen enkel probleem. En daar zal ik niet uniek in zijn. Daarnaast deed je het voorkomen alsof het niet kon.

Yesilgoz naar Justitie? Brekelmans door op Defensie?

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 05-02-2026 13:48 ]

[_Bailey_]

Landbouw naar D66. Start de tractoren...

[dawg]

skimine schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 23:55:
[...]

Volgens mij is het vrij simpel. Geld moet naar de top. En bij uitkeringsgerechtigden valt niets te halen.

En daarnaast inderdaad het stuk polarisatie, de middenklasse uitspelen tegen de uitkeringsgerechtigden, sado-populisme; het hele spiel.

De VVD heeft overigens geen hekel aan uitkeringen in het algemeen, alleen die geassocieerd met sociale zekerheid. Dividenduitkering, belastingkortingen, subsidies, etc. zijn geen enkel probleem.

Nou ja. Over die polarisatie.

https://www.trouw.nl/poli...ekker-in-stand~b53de2825/

Een VVD-lid in de zaal vat het sentiment in de achterban van de partij treffend samen. “Alle linkse kwaliteitskranten waren kritisch op het coalitieakkoord. Dan weet je dat je het goed gedaan hebt.”

Het verleden laten ze rusten. Dat een minderheidskabinet niet nodig was geweest als de VVD GroenLinks-PvdA niet had uitgesloten, is geen gespreksonderwerp. Over het ruziënde kabinet-Schoof of het regeren met de PVV gaat het niet. Laat staan over de tegenstellingen tussen de linker- en rechtervleugel binnen de VVD die tijdens de vorige regeerperiode regelmatig aan de oppervlakte kwamen. VVD-lid Marcel van Salten zegt: “Binnen de VVD respecteren we elkaars mening”.

Als Becker refereert aan de hypotheekrenteaftrek – ‘daar is het vanavond nog helemaal niet over gegaan’ – lacht Yesilgöz en zegt: “Maar die blijft wel lekker in stand”.

Waarom hij de begrotingsteugels niet iets meer laat vieren, vraagt een van de VVD’ers in de zaal. Van Europa mag het tenslotte. Maar Heinen is niet van die school. “Regels zijn er juist om fundamentele keuzes te maken”, zegt hij.

Die keuzes zijn gemaakt. Er worden miljarden geïnvesteerd in defensie. Op de zorg en de sociale zekerheid wordt bezuinigd en de AOW-leeftijd gaat verder omhoog. Dat leidde dinsdag tijdens het debat over het coalitieakkoord tot veel kritiek van de voltallige oppositie. Maar het laat de VVD’ers koud.

Maar de vermogens blijven ongemoeid. “Een vermogensbelasting wilde ik gewoon niet”, zegt Heinen. “Dan trekt de welvaart weg uit je land.” Hij nam zich tijdens de onderhandelingen voor om zijn poot stijf te houden. Want, zo hield hij zijn publiek voor, tijdens de formatie van Rutte IV gaf de VVD te veel weg op dit punt.

Het doet de VVD’ers niets. Ze prijzen Yesilgöz en haar team. Op dit soort momenten draait de marketingmachine binnen de partij op volle toeren. Langs snelwegen heeft de VVD de afgelopen dagen billboards geplaatst met wat de partij heeft binnengehaald. Er staan vinkjes voor de behaalde resultaten: ‘hypotheekrenteaftrek blijft’, ‘Lelystad Airport gaat open’, een ‘zuinige overheid’ en ‘doorpakken’ met een ‘strenge asielaanpak’.

Misschien dat het aan mijn vooringenomenheid komt maar ik lees hier bijna leedvermaak in, alsof ze het erom doen om te shockeren en dat met die billboards nog extra in willen wrijven.

Vooral omdat alle adviezen inmiddels de andere op wijzen. De hra was al genoemd, maar omtrent ongelijkheid, de rol van de markt, vermogens. Daar hoorden we met name bij CDA & D66 afgelopen jaren andere geluiden. Dat VVD dit alles tegen heeft weten te houden en vooral de status quo bedient en dat vervolgens inwrijft, kan bijna niet goed vallen bij de andere twee. Toch merk je daar niets van. Dus in hoeverre meenden ze hetgeen ze afgelopen jaren hebben uitgedragen?

Los van die verhoudingen willen veel mensen verandering gezien alle demonstraties afgelopen jaren, en natuurlijk dat PVV de grootste kon worden. Ook hier wordt dus niet in tegemoet gekomen, wat mij in deze tijd met opkomst extreemrechts gevaarlijk lijkt. Dus inderdaad vind ik het aanstaande minderheidskabinet nu al polariserend bezig. En het debat van dinsdag was geen goed teken dat men met een open houding gaat luisteren naar de oppositie. Beste voorbeeld daarvan was toch de reactie van “de drie” op de kritiek omtrent het pensioenakkoord en de nu ingeplande verhoging AOW-leeftijd.

[Zewatanejo]

_Bailey_ schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 13:45:
Landbouw naar D66. Start de tractoren...

Ja zeker als ze met Tjeerd de Groot komen ...

[HvdBent]

Ach onder de VVD ook traktoren aan huis gezien, bij ons een kilometertje verderop destijds.
Nee laat ze eindelijk maar doorpakken en de boel verduurzamen op landbouw, is hard nodig!

[Maahes]

dawg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 13:58:
[...]

Nou ja. Over die polarisatie.

https://www.trouw.nl/poli...ekker-in-stand~b53de2825/

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Misschien dat het aan mijn vooringenomenheid komt maar ik lees hier bijna leedvermaak in, alsof ze het erom doen om te shockeren en dat met die billboards nog extra in willen wrijven.

Vooral omdat alle adviezen inmiddels de andere op wijzen. De hra was al genoemd, maar omtrent ongelijkheid, de rol van de markt, vermogens. Daar hoorden we met name bij CDA & D66 afgelopen jaren andere geluiden. Dat VVD dit alles tegen heeft weten te houden en vooral de status quo bedient en dat vervolgens inwrijft, kan bijna niet goed vallen bij de andere twee. Toch merk je daar niets van. Dus in hoeverre meenden ze hetgeen ze afgelopen jaren hebben uitgedragen?

Los van die verhoudingen willen veel mensen verandering gezien alle demonstraties afgelopen jaren, en natuurlijk dat PVV de grootste kon worden. Ook hier wordt dus niet in tegemoet gekomen, wat mij in deze tijd met opkomst extreemrechts gevaarlijk lijkt. Dus inderdaad vind ik het aanstaande minderheidskabinet nu al polariserend bezig. En het debat van dinsdag was geen goed teken dat men met een open houding gaat luisteren naar de oppositie. Beste voorbeeld daarvan was toch de reactie van “de drie” op de kritiek omtrent het pensioenakkoord en de nu ingeplande verhoging AOW-leeftijd.

Ik heb ook zoveel vragen. Hoe krijgt de VVD dit voor elkaar? Waarom geven CDA en D66 zoveel weg? Waarom geeft dit gedrag van VVD geen spanning in de coalitie? Heeft de VVD dan zoveel meer budget voor goede marketing en goede onderhandelaars? Waarom stelt pvda/gl zich nog welwillend op?

[ManiacsHouse]

Maahes schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:08:
[...]


Heeft de VVD dan zoveel meer budget voor goede marketing en goede onderhandelaars?

Dat budget/geld lijkt me duidelijk toch?

Verder zijn het soort dingen als die billboards natuurlijk soort van nare/rare Trump-achtige acties. En zie de arrogante reacties van de VVD-ers. Ook alla Trump/Republikeinen in de VS. Arrogant gedrag. Wij hebben de macht/geld en lekker trappen naar de onderlaag. Zum kotzen wat een volk

[ Voor 21% gewijzigd door ManiacsHouse op 05-02-2026 15:09 ]

[Superman]

Yesilgoz gaat minister van Defensie worden
https://www.nu.nl/politie...inister-van-defensie.html
Met veel extra geld zal ze een makkelijke portefeuille hebben
Jammer dat Gijs Tuinman niet aan kan blijven als onafhankelijke staatsecretaris.

[ Voor 60% gewijzigd door Superman op 05-02-2026 14:47 ]

[MikeyMan]

Superman schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:43:
Yesilgoz gaat minister van Defensie worden
https://www.nu.nl/politie...inister-van-defensie.html
Met veel extra geld zal ze een makkelijke portefeuille hebben
Jammer dat Gijs Tuinman niet aan kan blijven als onafhankelijke staatsecretaris.

Damn... Helemaal niet blij mee...

Tuinman kan nog naar D66 misschien

[orvintax]

Maahes schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:08:
[...]


Ik heb ook zoveel vragen. Hoe krijgt de VVD dit voor elkaar? Waarom geven CDA en D66 zoveel weg? Waarom geeft dit gedrag van VVD geen spanning in de coalitie? Heeft de VVD dan zoveel meer budget voor goede marketing en goede onderhandelaars? Waarom stelt pvda/gl zich nog welwillend op?

De VVD heeft denk ik gewoon een heel sterke positie waar ze gretig gebruik van maken. Een coalitie over links was deze verkiezing simpelweg niet mogelijk. Ook een minderheids coalitie met GL/PVDA kan denk ik op weinig steun vanuit de kamer rekenen. Het moest dus over rechts en voor D66 en CDA is de VVD hier relatief gezien de redelijkste partij. Dat beseffen ze maar al te goed en dus hebben ze hun huid, duur verkocht.

[_Bailey_]

Superman schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:43:
Yesilgoz gaat minister van Defensie worden
https://www.nu.nl/politie...inister-van-defensie.html
Met veel extra geld zal ze een makkelijke portefeuille hebben
Jammer dat Gijs Tuinman niet aan kan blijven als onafhankelijke staatsecretaris.

dom dom dom...Had Brekelmans daar gelaten. Deed het erg goed daar.

[DevWouter]

Maahes schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:08:
[...]


Ik heb ook zoveel vragen. Hoe krijgt de VVD dit voor elkaar? Waarom geven CDA en D66 zoveel weg? Waarom geeft dit gedrag van VVD geen spanning in de coalitie? Heeft de VVD dan zoveel meer budget voor goede marketing en goede onderhandelaars? Waarom stelt pvda/gl zich nog welwillend op?

De vraag is eerder waarom de partijen meer bereid zijn om harder te vechten voor bepaalde posten dan anderen.

Persoonlijk vind ik het een blunder dat de D66 niet gerealiseerd heeft dat ze vooral posten hebben "waar ze om geld moeten vragen" terwijl VVD en CDA juist posten hebben waar ze bepalend zijn over geld. D66 kan misschien wel de oplossingsrichting bepalen, maar als de andere partijen niet bereid zijn om ze daarin te steunen dan gaat D66 onderuit.

Daarbij heeft D66 ook nog eens posten bemachtigd waarbij ze grote beloftes gemaakt hebben.

[MikeyMan]

_Bailey_ schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:49:
[...]


dom dom dom...Had Brekelmans daar gelaten. Deed het erg goed daar.

Ja en net ingewerkt. Balen hoor.

[edie]

Alweer een VVD voor Justitie & Veiligheid? Sinds 2010 is het - met uitzondering tussen 2017-2022 - alleen maar VVD dat de klok slaat. En dat is ook de partij die steeds loopt te hameren op 'hard aanpakken' en dergelijke. Wat hebben ze nu daadwerkelijk verbeterd op die positie?

[_Bailey_]

ploeg van de VVD

De VVD staat klaar om te leveren. Wij gaan bouwen aan een veiliger, sterker en beter Nederland. Met deze ervaren bestuurders gaan wij de posten vullen:

Dilan Yeşilgöz-Zegerius, beoogd minister van Defensie
Eelco Heinen, beoogd minister van Financiën
David van Weel, beoogd minister van Justitie en Veiligheid
Thierry Aartsen, beoogd minister van Werk en Participatie
Vincent Karremans, beoogd minister van Infrastructuur en Waterstaat
Sophie Hermans, beoogd minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Eric van der Burg, beoogd staatssecretaris van Binnenlandse Zaken – Koninkrijksrelaties en slagvaardige overheid
Judith Tielen, beoogd staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Silvio Erkens, beoogd staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur

Met het vertrek van Dilan Yeşilgöz-Zegerius naar het kabinet komt de post van fractievoorzitter vrij. Ruben Brekelmans heeft zich kandidaat gesteld voor het fractievoorzitterschap van de VVD

https://www.vvd.nl/nieuws...e-nieuwe-bewindspersonen/

[ Voor 13% gewijzigd door _Bailey_ op 05-02-2026 14:58 ]

[Malfunctions]

DevWouter schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:51:
[...]

De vraag is eerder waarom de partijen meer bereid zijn om harder te vechten voor bepaalde posten dan anderen.

Persoonlijk vind ik het een blunder dat de D66 niet gerealiseerd heeft dat ze vooral posten hebben "waar ze om geld moeten vragen" terwijl VVD en CDA juist posten hebben waar ze bepalend zijn over geld. D66 kan misschien wel de oplossingsrichting bepalen, maar als de andere partijen niet bereid zijn om ze daarin te steunen dan gaat D66 onderuit.

Daarbij heeft D66 ook nog eens posten bemachtigd waarbij ze grote beloftes gemaakt hebben.

Exact wat ik in deze verdeling zie. D66 heeft de zware dossiers waarop leveren moeilijk, zo niet onmogelijk is. Daar worden ze aan het eind van de rit (hoe lang/kort die ook duurt) keihard op afgerekend. En de VVD hoeft niks te leveren en kan weer lekker achterover leunen en wijzen naar waar het allemaal mis is gegaan.

Dat zij op veel punten het budget beheren waardoor D66 in die gevallen niet kán leveren gaat straks over de hoofden van de stemmers heen.

Mijn voorspelling? D66 mag bij de volgende verkiezingen blij zijn als ze 10 zetels halen.

[MikeyMan]

Dus Brekelmans wordt fractievoorzitter... Is dat een promotie?

[DaniëlWW2]

Superman schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:43:
Yesilgoz gaat minister van Defensie worden
https://www.nu.nl/politie...inister-van-defensie.html
Met veel extra geld zal ze een makkelijke portefeuille hebben
Jammer dat Gijs Tuinman niet aan kan blijven als onafhankelijke staatsecretaris.

Die gaat alweer voor haar eigen ego. Want daar zit als enige geld, dus kan ze mooi verkondigen dat ze zoveel gedaan heeft terwijl de rest met de ellende van bezuinigingen worden opgezadeld om dit te bekostigen.

Verder als er een ministerspost is die echt om een competent bewindspersoon met verstand van zaken vraagt, dan is het wel Defensie. Hadden ze nu echt niet een oud generaal of bewezen bestuurder daar kunnen installeren?

Lubach had het weer eens perfect.

[magnifor]

*knip* Dit soort posts zijn hier niet op zijn plek.

[ Voor 85% gewijzigd door Touchdomex op 05-02-2026 15:32 ]

[_Bailey_]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:59:
Dus Brekelmans wordt fractievoorzitter... Is dat een promotie?

totaal niet. Denk dat Dilan hem gepushed heeft.

[Malfunctions]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:59:
Dus Brekelmans wordt fractievoorzitter... Is dat een promotie?

Kan uitgelegd worden als voorsorteren op een lijsttrekkerschap bij de volgende verkiezingen. Hangt er een beetje vanaf hoe succesvol dit kabinet gaat zijn.

Ik zou het wel voelen als een demotie, van minister naar kamerlid/fractievoorzitter.

[Superman]

Malfunctions schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:01:
[...]

Kan uitgelegd worden als voorsorteren op een lijsttrekkerschap bij de volgende verkiezingen. Hangt er een beetje vanaf hoe succesvol dit kabinet gaat zijn.

Ik zou het wel voelen als een demotie, van minister naar kamerlid/fractievoorzitter.

Heet dat geen "functie elders"?

[Helixes]

_Bailey_ schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:00:
totaal niet. Denk dat Dilan hem gepushed heeft.

Dilan wordt minister van Defensie omdat zij inschat dat zij zichzelf op dat departement het beste kan profileren. De gedachte is ook niet gek - ik denk dat je er weinig verkeerd kan doen in deze tijd, zeker nu het schip met geld met een serieuze landingsoperatie bezig is daar. Ik verwacht kiekjes uit Kyiv, in de cockpit van deze of gene straaljager.

Brekelmans wordt fractievoorzitter, omdat ze Vincent "Voorkeursstemmenkanon" Karremans als een grotere bedreiging ziet. Ik verwacht op korte termijn een aardige post voor Karremans - maar niet een waarop hij zich beroemder dan de Paus kan maken. Voor de ambitie van Brekelmans om nog eens te proberen partijleider te worden lijkt fractievoorzitterschap - zeker in de nieuwe verhoudingen in de Kamer - wellicht een opstapje naar iets moois.

Noem dat een promotie.

[DaniëlWW2]

Ik kan alleen maar hopen dat Klaver en Wilders gezamenlijk besluiten om Yeşilgöz te wippen. Al is het maar vanuit een treurige wraakactie. Dan doet Wilders ook nog eens iets vanuit landsbelang en is de oppositie meteen ook constructief bezig...

[dawg]

orvintax schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:48:
[...]

De VVD heeft denk ik gewoon een heel sterke positie waar ze gretig gebruik van maken. Een coalitie over links was deze verkiezing simpelweg niet mogelijk. Ook een minderheids coalitie met GL/PVDA kan denk ik op weinig steun vanuit de kamer rekenen. Het moest dus over rechts en voor D66 en CDA is de VVD hier relatief gezien de redelijkste partij. Dat beseffen ze maar al te goed en dus hebben ze hun huid, duur verkocht.

Desalniettemin is dit ook niet verstandig van VVD. Als ik Bas Erlings (ex-campagne strateeg van Rutte/VVD) mag geloven ziet VVD het gevaar van extreemrechts ook en doen ze daarom wat ze doen, bijvoorbeeld GLPvdA uitsluiten.

Echter, op een haar na was PVV wederom de grootste partij. De partij die onder andere het eigen risico wilde halveren, huren bevriezen en boodschappen goedkoper. Los van het feit dat dit soort zaken veelal als wisselgeld zouden dienen lijken deze zaken erg op Mamdani zijn plannen in NYC. Best wel socialistisch dus, erg gericht op de onderste middenklasse en lagere klasse.

Als ik dan de huidige plannen bekijk, zeer stringente, bijna orthodoxe begrotingsdiscipline (2%), de bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid, het opnemen van de defensiegelden in de begroting waardoor de samenleving op langere termijn verandert van een verzorgingsstaat naar een oorlogseconomie, geen maatregelen om de huizenprijzen te laten dalen… dan zie ik niet hoe deze partijen de verdeeldheid in ons land te lijf willen gaan. If anything speelt dit extreemrechts enkel verder in de kaart.

[dawg]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:59:
[...]


Die gaat alweer voor haar eigen ego. Want daar zit als enige geld, dus kan ze mooi verkondigen dat ze zoveel gedaan heeft terwijl de rest met de ellende van bezuinigingen worden opgezadeld om dit te bekostigen.

Verder als er een ministerspost is die echt om een competent bewindspersoon met verstand van zaken vraagt, dan is het wel Defensie. Hadden ze nu echt niet een oud generaal of bewezen bestuurder daar kunnen installeren?

Lubach had het weer eens perfect.
[YouTube: Het landsbelang boven Dilansbelang #LUBACH]

Deze en MinJ&V zijn de enige twee posten alwaar de bewindspersoon niet hoeft te onderhandelen. MinDef krijgt er veel geld bij en MinJ&V heeft een eigen begroting. Yesilgöz ligt niet zo goed bij vooral GLPvdA dus ik denk dat ze daarom daar geparkeerd wordt.

[MikeyMan]

@dawg die 2% zie ik vooral als een openingsbod/creeren van ruimte.

[dawg]

MikeyMan schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:41:
@dawg die 2% zie ik vooral als een openingsbod/creeren van ruimte.

Ik zie het toch meer dat de partijen niet naar de scheidslijnen in het land gekeken hebben, of geluisterd naar Hoge Colleges van Staat en de planbureaus hun adviezen, maar vooral naar de Studiegroep Begrotingsruimte. Naar het financiële plaatje dus. En de forse verhoging van de uitgaven voor defensie zijn een perfect excuus om de verzorgingsstaat om zeep te helpen. Op Financiën lopen namelijk behoorlijk wat figuren rond die heilig geloven in “de BV Nederland”.

Ik betoog al meer dan een decennium dat juist daar (neoklassiek/neoliberaal/kapitalisme) de voedingsbodem ligt voor extreemrechts. En daar ben ik inmiddels al lang niet meer de enige in. Ik zie het dus meer als de Nederlandse obsessie met “houdbare overheidsfinanciën”, dat f*cking “huishoudboekje” wat helemaal geen huishoudboekje is (kwalijkste frame ooit).

Dat gaat ons nog opbreken.

[MikeyMan]

dawg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:52:
[...]

Ik zie het toch meer dat de partijen niet naar de scheidslijnen in het land gekeken hebben, of geluisterd naar Hoge Colleges van Staat en de planbureaus hun adviezen, maar vooral naar de Studiegroep Begrotingsruimte. Naar het financiële plaatje dus. En de forse verhoging van de uitgaven voor defensie zijn een perfect excuus om de verzorgingsstaat om zeep te helpen. Op Financiën lopen namelijk behoorlijk wat figuren rond die heilig geloven in “de BV Nederland”.

Ik betoog al meer dan een decennium dat juist daar (neoklassiek/neoliberaal/kapitalisme) de voedingsbodem ligt voor extreemrechts. En daar ben ik inmiddels al lang niet meer de enige in. Ik zie het dus meer als de Nederlandse obsessie met “houdbare overheidsfinanciën”, dat f*cking “huishoudboekje” wat helemaal geen huishoudboekje is (kwalijkste frame ooit).

Dat gaat ons nog opbreken.

Mjah, tegelijkertijd is er nou eenmaal een dynamiek dat er nog gedeald moet worden. Als ze op 3% waren gaan zitten was er geen ruimte meer geweest. Althans conform europese regels. De waarheid ligt een beetje in het midden denk ik.

[martwoutnl]

FreakNL schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:54:
[...]
HRA gewoon meteen maximaliseren op 500k schuld.

De HRA is al gemaximaliseerd. Je mag maar aftrekken tot 37,56% qua belastingtarief. Mensen die meer belasting betalen, krijgen dus al niet de volle aftrek.

[MikeyMan]

martwoutnl schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:08:
[...]


De HRA is al gemaximaliseerd. Je mag maar aftrekken tot 37,56% qua belastingtarief. Mensen die meer belasting betalen, krijgen dus al niet de volle aftrek.

Ja ok, maar of de hypotheek 500k of 5000k is, maakt niet uit.

[Marcel a]

Helixes schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:09:
[...]

Dilan wordt minister van Defensie omdat zij inschat dat zij zichzelf op dat departement het beste kan profileren. De gedachte is ook niet gek - ik denk dat je er weinig verkeerd kan doen in deze tijd, zeker nu het schip met geld met een serieuze landingsoperatie bezig is daar. Ik verwacht kiekjes uit Kyiv, in de cockpit van deze of gene straaljager.

Brekelmans wordt fractievoorzitter, omdat ze Vincent "Voorkeursstemmenkanon" Karremans als een grotere bedreiging ziet. Ik verwacht op korte termijn een aardige post voor Karremans - maar niet een waarop hij zich beroemder dan de Paus kan maken. Voor de ambitie van Brekelmans om nog eens te proberen partijleider te worden lijkt fractievoorzitterschap - zeker in de nieuwe verhoudingen in de Kamer - wellicht een opstapje naar iets moois.

Noem dat een promotie.

Yesilguz wordt minister omdat ze de steun in haar partij heeft verloren om nog langer partijleider te zijn.

[Jerie]

Yesilgöz heeft al ervaring bij minjus. Yesilgöz bij mindef is een variant op 'positie elders'. Ze heeft iets leuks te doen (i.p.v. campagne voeren). Bovendien heb ik liever iemand met een hart bij departementen die moeten bezuinigen, dan een ijskonijn. In ieder geval kan ze mindef niet kapotbezuinigen.

[Robkazoe]

Marcel a schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:32:
[...]


Yesilguz wordt minister omdat ze de steun in haar partij heeft verloren om nog langer partijleider te zijn.

Het houdt inderdaad wel aan elkaar. Ik zie het inderdaad wel als een promotie voor Brekelmans. De verkiezingen voor VVD waren niet al te best en dat wordt Yesilgoz toch wel een beetje verweten. Eigenlijk met een onverwachts wonder (4 a 5 zetels die vanuit PVV ineens overgingen naar VVD) was Yesilgoz haar positie nog te redden en mocht ze aanblijven. Als ze minder dan 20 zetels had gehaald, was ze al weggeweest.

Maar blij met de campagne zullen ze niet geweest zijn bij de VVD. Brekelmans als fractievoorzitter is een mooie manier om hemzelf in de picture te spelen en voor te sorteren op toekomstig lijsttrekker van de VVD (of in ieder geval: het duel aan te gaan met Yesilgoz).

Mogelijk dat Yesilgoz weer wat punten heeft gescoord door er zo'n goed coalitieakkoord uit te slepen en een hele berg belangrijke ministerposten toe te eigenen voor de VVD. Maar met bovenstaande in gedachte is het wel mooi om te zien hoe tikkeltje vrolijke maar arrogante Yesilgoz elke keer weer op TV verschijnt. Want tot 3 maanden geleden was haar positie alles behalve zeker binnen de VVD.

[Robkazoe]

Robkazoe schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 13:14:
[...]

Dijkgraaf liet bij Eva Jinek al weten dat ie er weinig zin in had, maar dat ze altijd mogen vragen. Speelveld is nu wel veranderd natuurlijk met minderheidskabinet (vraagt meer een sterke onderhandelaar met een beetje vakinhoudelijke kennis dan een sterke vakinhoudelijke minister met mindere onderhandelskills).

Dark horse voor onderwijs: Letschert.

Waar kan ik mijn geld ophalen? Nu.nl liveblog.

1 uur geleden
Letschert wordt minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Voormalig informateur Rianne Letschert wordt minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap namens D66, bevestigen Haagse bronnen na berichtgeving van RTL Nieuws. De naam van de voorzitter van het college van bestuur van de Universiteit Maastricht circuleert al langer.

[_Bailey_]

Wel typerend ook weer, VVD heeft de hele ploeg al bekend gemaakt uren geleden.
Van CDA en D66 nog vrijwel niemand.

Dit hierboven + wat VVD er allemaal uitonderhandeld heeft krijg ik sterk het idee dat de VVD denkt dé grote winnaar te zijn van de laatste Verkiezingen.
En bij D66 krijg ik echt een uitermate slap gevoel. Bij evt volgende Verkiezingen mag D66 rekening gaan houden met zeer grote verliezen gok ik zo

[ Voor 12% gewijzigd door _Bailey_ op 05-02-2026 16:51 ]

[Cid Highwind]

Jerie schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:34:
Yesilgöz heeft al ervaring bij minjus. Yesilgöz bij mindef is een variant op 'positie elders'. Ze heeft iets leuks te doen (i.p.v. campagne voeren). Bovendien heb ik liever iemand met een hart bij departementen die moeten bezuinigen, dan een ijskonijn. In ieder geval kan ze mindef niet kapotbezuinigen.

Bovendien geen verkeerde positie om te bekleden nu haar voorganger op een strategische positie in de NAVO zit.

Voor een gewetenloze politieke jobhopper, zit ze eigenlijk op rozen.

[Robkazoe]

DevWouter schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:51:
[...]

De vraag is eerder waarom de partijen meer bereid zijn om harder te vechten voor bepaalde posten dan anderen.

Persoonlijk vind ik het een blunder dat de D66 niet gerealiseerd heeft dat ze vooral posten hebben "waar ze om geld moeten vragen" terwijl VVD en CDA juist posten hebben waar ze bepalend zijn over geld. D66 kan misschien wel de oplossingsrichting bepalen, maar als de andere partijen niet bereid zijn om ze daarin te steunen dan gaat D66 onderuit.

Daarbij heeft D66 ook nog eens posten bemachtigd waarbij ze grote beloftes gemaakt hebben.

Dit was ook mijn eerste afdronk. Er zijn simpelweg een aantal ministeries die belangrijk en erg gewild zijn (gaat meestal veel geld in om of is simpelweg een belangrijke post). En een tweede dingetje is, gaat er meer of minder geld naar toe.

In dat opzicht heeft VVD goede zaken gedaan op de belangrijke posten. Justitie, Financiën, Defensie, VWS en Infrastructuur zijn allemaal mooie dingen die ze binnengehaald hebben. Justitie, Defensie, VWS en Infrastructuur gaat volgens mij allemaal meer geld naar toe. Justitie was nog wel eens een slangenkuil maar dat valt de laatste jaren gelukkig ook wel weer mee. Voor Financiën zit ook weinig afbreuk aan vast (blijf je onder de 3% begrotingstekort, dan heb je al een voldoende gescoord). Infrastructuur kun je mooi mee scoren als het stikstofslot er eindelijk eens vanaf gaat (maar niemand zal je echt afrekenen als het niet lukt want dan zal stikstof wel weer de schuldige zijn en dat valt niet onder dit ministerie). Alleen VWS is er misschien eentje die wat zwaarder ligt want er gaan daar wel wat bezuinigingen komen, maar dat is het wel een beetje.

D66 heeft Sociale Zaken, Volkshuisvesting, OCW, Buitenlandse handel/Ontwikkelingssamenwerking, Klimaat & Groei, Landbouw gekregen. IMHO zijn alleen Sociale Zaken, Volkshuisvesting en OCW echt stevige departementen die ze binnengehaald hebben. Voor Sociale Zaken liggen grote bezuinigingen op de loer, Volkshuisvestiging kan je alleen lostrekken als stikstof opgelost wordt (valt niet onder dit ministerie maar is wel een D66 post). OCW hoeft dit keer niet te bezuinigen, daar kun je mee scoren. Buitenlandse handel is niet echt een hele boeiende post met relatief weinig budget. En dan hou je Klimaat en Groei + Landbouw over. Verduurzamen/vergroenen van de economie gaat heeeel veel geld kosten en daar zijn best wat mensen die hier niet in geloven. Dat gaat je een bak met kritiek opleveren. En landbouw daar valt ook het stikstof. Succes met de boeren. En als al die D66 departementen in de problemen komen, zal er vast snel naar de premier gekeken worden die ook een D66-er is.

VVD heeft het IMHO weer goed gedaan, CDA heeft relatief gezien goede (maar wel wat saaie) posten gekregen. D66, tsja.

[Cid Highwind]

_Bailey_ schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:50:
Wel typerend ook weer, VVD heeft de hele ploeg al bekend gemaakt uren geleden.
Van CDA en D66 nog vrijwel niemand.

Dit hierboven + wat VVD er allemaal uitonderhandeld heeft krijg ik sterk het idee dat de VVD denkt dé grote winnaar te zijn van de laatste Verkiezingen.
En bij D66 krijg ik echt een uitermate slap gevoel. Bij evt volgende Verkiezingen mag D66 rekening gaan houden met zeer grote verliezen gok ik zo

Het CDA eveneens, wat is er christelijk en barmhartig aan dit regeerakkoord? Dat gaat toch net wat verder dan discussies over embryo-experimenten? Landbouw / milieu heeft men er niet uit kunnen slepen, de trekkorristen van Agractie zijn zwaar kritisch.

Die D in CDA, je vraagt je af of dat tegenwoordig voor decimatie staat. Ik wens Bontenbal heel veel succes de komende fase zonder kleurscheuren te doorstaan. Het was en is niet mijn partij, maar ik had wel de hoop dat ze een positieve stempel hadden kunnen drukken op de Nederlandse politiek tijdens en na de verkiezingen. Die hoop is inmiddels eigenlijk wel wat vervlogen.

Maar misschien zodra de stof van de VVD marketing wat is gaan liggen en men met de realiteit van de minderheid wordt geconfronteerd, dat het beter wordt. Of juist niet, en we in dezelfde deadlock blijven hangen als met het dubbel (of was het drievoudig?) demissionair kabinet.

[LZ86]

_Bailey_ schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:57:
ploeg van de VVD

De VVD staat klaar om te leveren. Wij gaan bouwen aan een veiliger, sterker en beter Nederland. Met deze ervaren bestuurders gaan wij de posten vullen:

Dilan Yeşilgöz-Zegerius, beoogd minister van Defensie
Eelco Heinen, beoogd minister van Financiën
David van Weel, beoogd minister van Justitie en Veiligheid
Thierry Aartsen, beoogd minister van Werk en Participatie
Vincent Karremans, beoogd minister van Infrastructuur en Waterstaat
Sophie Hermans, beoogd minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Eric van der Burg, beoogd staatssecretaris van Binnenlandse Zaken – Koninkrijksrelaties en slagvaardige overheid
Judith Tielen, beoogd staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Silvio Erkens, beoogd staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur

Met het vertrek van Dilan Yeşilgöz-Zegerius naar het kabinet komt de post van fractievoorzitter vrij. Ruben Brekelmans heeft zich kandidaat gesteld voor het fractievoorzitterschap van de VVD

https://www.vvd.nl/nieuws...e-nieuwe-bewindspersonen/

Sophie Hermans op zorg is toch de doodsteek?

Die vrouw heeft nog nooit enig talent laten zien voor bestuur. Zit daar alleen maar vanwege de achternaam. Het kan nóg slechter dan Agema....

[LZ86]

Malfunctions schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:58:
[...]
Mijn voorspelling? D66 mag bij de volgende verkiezingen blij zijn als ze 10 zetels halen.

Dat zowieso. Maar dat was bij de presentatie van dat regeerakkoord al een feit. Ze hadden wat strategische linkse stemmers gesnachted. Die zijn natuurlijk allemaal weg (en ook weer getuige waarom strategisch stemmen zo dom is)

[Jerie]

Robkazoe schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:59:
[...]

Dit was ook mijn eerste afdronk. Er zijn simpelweg een aantal ministeries die belangrijk en erg gewild zijn (gaat meestal veel geld in om of is simpelweg een belangrijke post). En een tweede dingetje is, gaat er meer of minder geld naar toe.

In dat opzicht heeft VVD goede zaken gedaan op de belangrijke posten. Justitie, Financiën, Defensie, VWS en Infrastructuur zijn allemaal mooie dingen die ze binnengehaald hebben. Justitie, Defensie, VWS en Infrastructuur gaat volgens mij allemaal meer geld naar toe. Justitie was nog wel eens een slangenkuil maar dat valt de laatste jaren gelukkig ook wel weer mee. Voor Financiën zit ook weinig afbreuk aan vast (blijf je onder de 3% begrotingstekort, dan heb je al een voldoende gescoord). Infrastructuur kun je mooi mee scoren als het stikstofslot er eindelijk eens vanaf gaat (maar niemand zal je echt afrekenen als het niet lukt want dan zal stikstof wel weer de schuldige zijn en dat valt niet onder dit ministerie). Alleen VWS is er misschien eentje die wat zwaarder ligt want er gaan daar wel wat bezuinigingen komen, maar dat is het wel een beetje.

D66 heeft Sociale Zaken, Volkshuisvesting, OCW, Buitenlandse handel/Ontwikkelingssamenwerking, Klimaat & Groei, Landbouw gekregen. IMHO zijn alleen Sociale Zaken, Volkshuisvesting en OCW echt stevige departementen die ze binnengehaald hebben. Voor Sociale Zaken liggen grote bezuinigingen op de loer, Volkshuisvestiging kan je alleen lostrekken als stikstof opgelost wordt (valt niet onder dit ministerie maar is wel een D66 post). OCW hoeft dit keer niet te bezuinigen, daar kun je mee scoren. Buitenlandse handel is niet echt een hele boeiende post met relatief weinig budget. En dan hou je Klimaat en Groei + Landbouw over. Verduurzamen/vergroenen van de economie gaat heeeel veel geld kosten en daar zijn best wat mensen die hier niet in geloven. Dat gaat je een bak met kritiek opleveren. En landbouw daar valt ook het stikstof. Succes met de boeren. En als al die D66 departementen in de problemen komen, zal er vast snel naar de premier gekeken worden die ook een D66-er is.

VVD heeft het IMHO weer goed gedaan, CDA heeft relatief gezien goede (maar wel wat saaie) posten gekregen. D66, tsja.

Justitie, Financiën en Defensie is wel knap te noemen. Aan de andere kant ligt de zetelverdeling dicht bij elkaar. Bovendien krijgt VVD ook 'Werk en Participatie' dat voorheen onder Sociale Zaken viel.

D66 krijgt Algemene/Binnenlandse Zaken. Dat is ook niet niks. Bij Landbouw kan D66 eindelijk daad bij het woord voegen i.p.v. pappen en nat houden.

Minfin ICT is een rommeltje. Je kunt dat zien als een zinkend schip, maar ook als daar kan men scoren.

Ik denk dat D66 een kans krijgt om op lange termijn te scoren, mits ze boel bij elkaar weten te houden. En dat gaat de VVD... niet doen. Want die hebben bewezen dat ze het prima vinden om in een kabinet te zitten dat letterlijk niets doet aan structurele problemen. Ze hebben bewezen om een kabinet vanwege bullshit (nareizigers) op te blazen. Wie was dat ook al weer? Juist, Yesilgöz. Deze mevrouw is dan ook absoluut onwaardig om mee te doen in dit team. Mijn harde eis zou zijn geweest tijdens de onderhandelingen: Yesilgöz weg. Weg als fractievoorzitter, geen onderdeel van de onderhandelingen, geen ministerpost. Omdat je anders dergelijk leugenachtig gedrag goedkeurt en facaliteert. Dat VVD dan zegt: dan willen we niet, prima. Dan mag Wilders met PVV het gaan proberen.

Men wil problemen aanpakken, maar als men te traag is, dan is dit kabinet al lang weer gevallen. Je ziet dat ook aan de manier dat VVD aan het profileren is. Ik denk dat VVD er op gokt dat dit kabinet snel gaat vallen, en we een vervolg krijgen op Schoof I (en dat vervolg hoeft niet Schoof II te heten). Of het tactisch is om de boel in elkaar te laten donderen zal blijken na de Provinciale.

En het zal niet de eerste keer zijn dat D66 door VVD keihard wordt genaaid. Daar zijn inmiddels vele voorbeelden van, vooral Thom de Graaf kan erover meepraten.

[DaniëlWW2]

Die ministersposten, waar is D66 mee bezig?
Ze laten zich gewoon de meeste ellende aanmeten tussen landbouw, sociale zaken en woningbouw. Hoe wanhopig moest Jetten premier worden zeg dat je die drie accepteert en dan ook onderwijs die iedereen wel wist en buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking waar de gemiddelde kiezer echt niks om heeft? En dan nog een halve ministerspost van klimaat en groene groei, niet de minister van economische zaken en klimaat.

De VVD gaat er met financiën, defensie, justitie en veiligheid, infrastructuur en volksgezondheid vandoor. Die kunnen zich dus hard profileren op staatsschuld, strijdkrachten opbouwen met nationalistische gevoelens, iedereen maximaal straffen en meer snelwegen. Alleen die laatste is riskant, maar Sophie Hermans lijkt toch al op weg naar de uitgang binnen de VVD.

Het CDA sleept er asiel, buitenlandse zaken, economische zaken en binnenlandse zaken uit. Die kunnen zich zo perfect gaan profileren als de verantwoordelijke bestuurderspartij en zich isoleren van eventuele fratsen van de VVD.

Algemene Zaken:
Rob Jetten, minister-president (D66)

Buitenlandse Zaken:
Minister van Buitenlandse Zaken (CDA)
Minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking (D66)

Justitie en Veiligheid:
David van Weel, minister van Justitie en Veiligheid (VVD)
Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid - rechtsbescherming en gevangeniswezen (D66)
Minister van Asiel en Migratie (CDA)

Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties:
Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (CDA)
Eric van der Burg, Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken - koninkrijksrelaties en slagvaardige overheid (VVD)
Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening (D66)

Onderwijs, Cultuur en Wetenschap:
Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (D66)
Judith Thielen, staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (VVD)

Financiën:
Eelco Heinen, minister van Financiën (VVD)
Staatssecretaris van Financiën (D66)
Sandra Palmen, staatssecretaris Herstel Toeslagen (partijloos)

Defensie:
Dilan Yesilgöz, minister van Defensie (VVD)
Staatssecretaris van Defensie (CDA)

Infrastructuur en Waterstaat:
Vincent Karremans, minister van Infrastructuur en Waterstaat (VVD)
Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat (CDA)

Economische Zaken en Klimaat:
Minister van Economische Zaken en Klimaat (CDA)
Staatssecretaris van Economische Zaken - digitale economie en soevereiniteit (D66)
Minister van Klimaat en Groene Groei (D66)
Staatssecretaris van Klimaat en Groene Groei (CDA)

Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur:
Minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (D66)
Silvio Erkens, staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (VVD)

Sociale Zaken en Werkgelegenheid:
Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (D66)
Thierry Aartsen, minister van Werk en Participatie (VVD)

Volksgezondheid, Welzijn en Sport:
Sophie Hermans, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VVD)
Minister van Langdurige Zorg, Jeugd en Sport (CDA)

https://nos.nl/artikel/26...ier-hele-vvd-ploeg-bekend

[teacup]

dawg schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 15:23:
[...]

Deze en MinJ&V zijn de enige twee posten alwaar de bewindspersoon niet hoeft te onderhandelen. MinDef krijgt er veel geld bij en MinJ&V heeft een eigen begroting. Yesilgöz ligt niet zo goed bij vooral GLPvdA dus ik denk dat ze daarom daar geparkeerd wordt.

Ik snap je redenering, maar defensie is in deze tijd niet bepaald een parkeerbaan. Dit even los van het geld dat naar defensie toestroomt. Het is cruciaal dat dit departement maximaal presteert en er is geen ruimte voor geëxperimenteer. Veel geld is niet alleen makkelijk, het is ook een uitvergroter van fouten. Verkeerde investeringen zijn ook gelijk grote fouten. Brekelmans heeft bewezen gefunctioneerd en had volgens mij door zijn houding het nodige draagvlak bij de militairen. Ik vind het oprecht jammer dat hij niet doorgaat. Even los van wie hem vervangt.

We zijn hier nog steeds te veel aan het navelstaren en denken te weinig aan het algemeen belang.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:47:
Die ministersposten, waar is D66 mee bezig?
Ze laten zich gewoon de meeste ellende aanmeten tussen landbouw, sociale zaken en woningbouw. Hoe wanhopig moest Jetten premier worden zeg dat je die drie accepteert en dan ook onderwijs die iedereen wel wist en buitenlandse handel en ontwikkelingssamenwerking waar de gemiddelde kiezer echt niks om heeft? En dan nog een halve ministerspost van klimaat en groene groei, niet de minister van economische zaken en klimaat.

Tja, anderzijds is het wel D66 die hoge ambities heeft als het aankomt op stikstof en woningbouw. Tijdens de verkiezingscampagne werd onder andere ingezet op natuurherstel en tien nieuwe steden bouwen. Dan mag je het ook maar eens gaan uitvoeren

[dawg]

teacup schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:53:
[...]

Ik snap je redenering, maar defensie is in deze tijd niet bepaald een parkeerbaan. Dit even los van het geld dat naar defensie toestroomt. Het is cruciaal dat dit departement maximaal presteert en er is geen ruimte voor geëxperimenteer. Veel geld is niet alleen makkelijk, het is ook een uitvergroter van fouten. Verkeerde investeringen zijn ook gelijk grote fouten. Brekelmans heeft bewezen gefunctioneert en had volgens mij door zijn houding het nodige draagvlak bij de militairen. Ik vind het oprecht jammer dat hij niet doorgaat. Even los van wie hem vervangt.

We zijn hier nog steeds te veel aan het navelstaren en denken te weinig aan het algemeen belang.

Niet mijn redenering, ik heb dat voorbij horen komen in een podcast. Volgens mij die van Vullings en de Rooy.

[R_Zwart]

teacup schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:53:
[...]

Ik snap je redenering, maar defensie is in deze tijd niet bepaald een parkeerbaan. Dit even los van het geld dat naar defensie toestroomt. Het is cruciaal dat dit departement maximaal presteert en er is geen ruimte voor geëxperimenteer. Veel geld is niet alleen makkelijk, het is ook een uitvergroter van fouten. Verkeerde investeringen zijn ook gelijk grote fouten. Brekelmans heeft bewezen gefunctioneerd en had volgens mij door zijn houding het nodige draagvlak bij de militairen. Ik vind het oprecht jammer dat hij niet doorgaat. Even los van wie hem vervangt.

We zijn hier nog steeds te veel aan het navelstaren en denken te weinig aan het algemeen belang.

Ik snap wel dat Brekelmans naar de kamer gaat. Ik zie hem meer in staat om met Klaver door 1 deur te kunnen dan Yesilgoz. En dat wordt best wel belangrijk. Plus dat ik gok dat hij de lijsttrekker wordt bij de volgende verkiezingen. Dan kan je beter geen minister zijn. Dat laatste is inderdaad het navelstaren dat jij noemt.

[Trishul]

Jerie schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:30:
[...]


Justitie, Financiën en Defensie is wel knap te noemen. Aan de andere kant ligt de zetelverdeling dicht bij elkaar. Bovendien krijgt VVD ook 'Werk en Participatie' dat voorheen onder Sociale Zaken viel.

D66 krijgt Algemene/Binnenlandse Zaken. Dat is ook niet niks. Bij Landbouw kan D66 eindelijk daad bij het woord voegen i.p.v. pappen en nat houden.

Minfin ICT is een rommeltje. Je kunt dat zien als een zinkend schip, maar ook als daar kan men scoren.

Ik denk dat D66 een kans krijgt om op lange termijn te scoren, mits ze boel bij elkaar weten te houden. En dat gaat de VVD... niet doen. Want die hebben bewezen dat ze het prima vinden om in een kabinet te zitten dat letterlijk niets doet aan structurele problemen. Ze hebben bewezen om een kabinet vanwege bullshit (nareizigers) op te blazen. Wie was dat ook al weer? Juist, Yesilgöz. Deze mevrouw is dan ook absoluut onwaardig om mee te doen in dit team. Mijn harde eis zou zijn geweest tijdens de onderhandelingen: Yesilgöz weg. Weg als fractievoorzitter, geen onderdeel van de onderhandelingen, geen ministerpost. Omdat je anders dergelijk leugenachtig gedrag goedkeurt en facaliteert. Dat VVD dan zegt: dan willen we niet, prima. Dan mag Wilders met PVV het gaan proberen.

Men wil problemen aanpakken, maar als men te traag is, dan is dit kabinet al lang weer gevallen. Je ziet dat ook aan de manier dat VVD aan het profileren is. Ik denk dat VVD er op gokt dat dit kabinet snel gaat vallen, en we een vervolg krijgen op Schoof I (en dat vervolg hoeft niet Schoof II te heten). Of het tactisch is om de boel in elkaar te laten donderen zal blijken na de Provinciale.

En het zal niet de eerste keer zijn dat D66 door VVD keihard wordt genaaid. Daar zijn inmiddels vele voorbeelden van, vooral Thom de Graaf kan erover meepraten.

Dat denk ik ook, Yesilgoz heeft zich enorm lopen profileren zoals altijd. Afgelopen maanden heb ik mij geïrriteerd aan het prominent opzoeken van de pers steeds door Yesilgoz. Ik snap dat ze bewijsdrang heeft gezien de combinatie van haar roots en geschiedenis (zelfde zie je bij Rubio in de VS) maar dit is echt funest voor het landsbelang. Als een politicus continu hamert op het 'landsbelang', dan moet je op je hoede zijn. En ik ben de tel kwijt geraakt hoe vaak Yesilgoz wel niet 'landsbelang' heeft geroepen de afgelopen maanden.

In de praktijk is het echter 'Dilan en haar geldschieters' belang boven het 'landsbelang'.
Alvast voorgesorteerd op nieuwe verkiezingen inderdaad zoals je stelt.

[Yaksa]

XWB schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:58:
[...]Tja, anderzijds is het wel D66 die hoge ambities heeft als het aankomt op stikstof en woningbouw. Tijdens de verkiezingscampagne werd onder andere ingezet op natuurherstel en tien nieuwe steden bouwen. Dan mag je het ook maar eens gaan uitvoeren

Precies dat. Maar heel het kabinet heeft zich binnenkort ook te houden aan diverse Europese wetten (O.a. KRW) en de recente uitspraak van de rechter dat Nederland meer moet doen om de uitstoot van broeikasgassen naar beneden te krijgen. Met die Europese wet en de uitspraak kan D66 ook beter aan de bevolking uitleggen dat ze niet anders kunnen dan (dure) maatregelen nemen om aan die eisen te voldoen.
Overigens ben ikzelf van mening dat men daar al 20 jaar geleden mee had moeten beginnen, maar ja, toen hadden we al kabinetten die vooral niet naar de toekomst keken.

[FreakNL]

martwoutnl schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 16:08:
[...]


De HRA is al gemaximaliseerd. Je mag maar aftrekken tot 37,56% qua belastingtarief. Mensen die meer belasting betalen, krijgen dus al niet de volle aftrek.

Het is niet normaal dat we leningen subsidiëren van 800k / 1000k / 1200k

Kijk, als jij een lening wilt afsluiten van 800k, prima. Be my guest. Maar daar hoeft vanaf (pakweg) 500k geen gemeenschapsgeld meer heen…

[cleef]

Over de aow verhoging en de (toekomstige) betaling daarvan vond ik deze op bnr wel duidelijk: https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10593718/aow-plannen-coalitie-zwaarder-voor-werkenden-met-laag-inkomen

Terwijl de aankomende coalitie de AOW-leeftijd vanaf 2033 één-op-één verhoogd wordt met de stijgende levensverwachting, zijn economen kritisch: de plannen vergroten de ongelijkheid in de samenleving. 'Andere keuzes zijn heel goed mogelijk.'

Dat is ook de mening van Marike Knoef, hoogleraar empirische micro-economie aan de Universiteit van Tilburg, die gespecialiseerd is in pensioenen. 'Deze versnelde verhoging van de AOW-leeftijd komt meer bij jongeren terecht dan bij ouderen. Daarnaast hebben mensen met een laag inkomen er meer last van dan mensen met een hoog inkomen.

Zouden de maatregelen ook anders kunnen? 'Ja, dit is een keuze. Natuurlijk is het goed dat er een koppeling is van de AOW-leeftijd aan de levensverwachting. Maar je kunt het ook anders aanpakken, bijvoorbeeld door de AOW te fiscaliseren, zodat de AOW meer uit de belasting betaald gaat worden. Dan komen de lasten weer op andere plekken terecht, bijvoorbeeld ook bij rijkere ouderen, die dan weer meebetalen aan het stelsel, ook als zij al met pensioen zijn.

De huidige plannen klinken dus wel heel erg dat de zwakste schouders de zwaarste lasten dragen...

[MdO82]

cleef schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 22:05:
Over de aow verhoging en de (toekomstige) betaling daarvan vond ik deze op bnr wel duidelijk: https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10593718/aow-plannen-coalitie-zwaarder-voor-werkenden-met-laag-inkomen

[...]


[...]

De huidige plannen klinken dus wel heel erg dat de zwakste schouders de zwaarste lasten dragen...

En zo ook het rondpompen van geld.
Dan zal er bedacht kunnen worden dat deze groep gecompenseerd moet worden met een of andere toeslag en zo blijven we bezig.

[Jerie]

FreakNL schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 20:50:
[...]


Het is niet normaal dat we leningen subsidiëren van 800k / 1000k / 1200k

Kijk, als jij een lening wilt afsluiten van 800k, prima. Be my guest. Maar daar hoeft vanaf (pakweg) 500k geen gemeenschapsgeld meer heen…

Het exacte bedrag kun je koppelen aan minimumloon. Want 500k nu is weer heel iets anders dan 500k in 2050.

cleef schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 22:05:
Over de aow verhoging en de (toekomstige) betaling daarvan vond ik deze op bnr wel duidelijk: https://www.bnr.nl/nieuws/nieuws-politiek/10593718/aow-plannen-coalitie-zwaarder-voor-werkenden-met-laag-inkomen

[...]


[...]

De huidige plannen klinken dus wel heel erg dat de zwakste schouders de zwaarste lasten dragen...

Het doel bij rechts lijkt altijd de zijn dat de sterkste schouders met twee vingers in hun neus de sterkste schouders blijven. Wij dulden geen competitie.

[defiant]

Señor Sjon schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:19:
Leuk en aardig, maar de andere vangnetten (WW e.d.) zijn inmiddels ook erg kortdurend geworden. Leuk dat je mensen zelf verantwoordelijk wil maken, maar men belast ook weer zwaar de rendementen in Box 3, dus je eigen vangnet bouwen is lastiger dan je denkt.

Ik vermoed dat men op den duur ook hiervoor gaat kijken naar Amerika, waar het vermogen dat in stenen zit van het huis gaat functioneren als persoonlijk vangnet. Bij tegenslag zoals arbeidsongeschiktheid kom je terecht bij verkoop of met een reverse mortgage voor persoonlijke financiering. Alleen is die financiering dan wel eindig, als het geld op is dan val je ver terug.

Datzelfde vermoed ik dat je terug zien bij de AOW en pensioenleeftijd, stel je moet door tot je 67 of zelfs 70e maar je bent op je 60e al werkloos dan moet je een gat van 7 a 10 jaar overbruggen. De enigste mogelijkheid als je niet meer aan het werkt komt (de WW is al verkort) is om je huis te verkopen of een reverse mortgage aan te gaan. Ik denk zelfs dat mensen dat uiteindelijk vrijwillig gaan overwegen.

D.w.z. een gemiddeld huis is nu 500k, als je dat verkoopt en gaat huren (of reverse mortgage) heb je 10 jaar lang rond de 50k en kan je ook nog eens sparen/beleggen voor je echte AOW pensioen. Waarom zou je nog werken na je 60e als je er met vermogen in stenen al vervroegd uit kan. Alleen blijft er dan niets over qua erfenis voor eventuele kinderen en nabestaanden. De erfenisbelasting discussie was dan altijd een achterhoede gevecht hierdoor imho.

Dit model is exclusief voorbehouden voor mensen met vermogen in stenen, deze wegen zijn allemaal afgesloten voor veelal de lagere klasse die hun hele leven al huurt. Die moeten gewoon door tot de pensioenleeftijd of vallen terug tot bijstand.

[eamelink]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 17:47:
Die ministersposten, waar is D66 mee bezig?

Hoezo, ze hebben toch ook defensie, financiën en justitie onder hun andere brand, de VVD? Blijft dezelfde club

[ Voor 3% gewijzigd door eamelink op 06-02-2026 00:23 ]

[FreakNL]

Jerie schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 23:19:
[...]


Het exacte bedrag kun je koppelen aan minimumloon. Want 500k nu is weer heel iets anders dan 500k in 2050.


[...]


Het doel bij rechts lijkt altijd de zijn dat de sterkste schouders met twee vingers in hun neus de sterkste schouders blijven. Wij dulden geen competitie.

In 2050 is er hopelijk helemaal geen HRA meer…

[skimine]

Even naar een ander schaalniveau:

quote: https://www.volkskrant.nl...htse-kandidaten~bd25c688/

In Den Haag, Nijmegen en Rotterdam zegt een meerderheid van de partijen in de gemeenteraad Forum voor Democratie te boycotten. Eerder deze week schreef de Volkskrant dat er kandidaten op lokale FvD-lijsten staan die actief waren bij extreemrechtse organisaties als de Geuzenbond en de nationaalsocialistische NVU.

In Den Haag een kandidaat die in opspraak kwam bij de lekken van de JFVD-appgroep. De FvD-woordvoerder houdt het bij "domme grappen" en zaken die nooit in het openbaar gezegd zouden worden.

In Nieuwegein een kandidaat die jarenlang actief was voor de NVU.

In Nijmegen en Rotterdam gaat het om kandidaten die de afgelopen jaren actief waren bij de Geuzenbond.

FvD-woordvoerder Schenk vindt de Geuzenbond niet extreemrechts. ‘Er wordt een karikatuur van gemaakt.’ Delano van Luik van het CDA noemt het ‘bizar dat Forum blijft staan achter het extremistische gedachtegoed van de Geuzenbond’.

Omdat de FvD-lijsttrekker in Krimpenerwaard, Jaron Buitelaar, aanwezig was bij activiteiten van het extreemrechtse Voorpost, wil de lokale partij Pro Krimpenerwaard dat Forum ‘volledige openheid’ geeft en ‘duidelijk afstand’ neemt.

Dit laatste zal denk ik niemand verbazen:

FvD-woordvoerder Schenk: ‘Wij staan achter de mensen die wij op onze kandidatenlijsten hebben gezet.’

Dat men voornemens is om niet samen te werken met Forum vanwege deze figuren is een positieve ontwikkeling.

Echter neemt dat niet weg dat het feit dat de hele partij doordrenkt is met dit gedachtegoed op zichzelf al reden genoeg zou moeten zijn voor uitsluiting. Dat zou niet puur moeten komen door een paar "high-profile"-figuren.