De Nederlandse politiek 2026: demissionair en formatie

[ZieMaar!]

Bronnen rond de formatie waarschuwen dat er flink zal moeten worden bezuinigd om de rijksbegroting rond te krijgen, onder meer door extra miljarden die naar defensie gaan, maar ook om Nederland van het stikstofslot te krijgen. D66, VVD en CDA zijn het erover eens dat het geld opgehaald kan worden door te bezuinigen op de zorg en sociale zekerheid.

Aldus de Volkskrant…

[D-e-n]

ZieMaar! schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:41:
[...]

Aldus de Volkskrant…

In de praktijk dus toch gewoon het centrumrechtse kabinet van Yesilgoz en dat valt met name D66 en haar kiezers dan te verwijten

[D-e-n]

Robkazoe schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:40:
Enige manier om dit op te lossen is zelf ook streng migratiebeleid te gaan voeren en het gras voor de voeten van oa PVV en FVD wegmaaien.

Migratie is al decennia een thema en al decennia komen er partijen aan de macht die het strenger willen. Maar tussen willen en kunnen zit nogal een verschil. Tegen de loze beloftes leugens van FvD of PVV zal geen enkele democratische partij op kunnen. Vergeet niet dat migratie al decennia een thema is en dat de wetgeving echt wel strenger is geworden in de loop der tijden. Het is wat mij betreft een illusie om te denken dat migratiebeleid de opkomt van fascistische partijen kan tegenhouden.

Nu heb je het Europees migratiepact dat wellicht wat kan betekenen. Maar op zeker dat clubs als PVV, FvD maar ook bijvoorbeeld BBB wel weer iets te mekkeren zullen hebben waarmee ze de burger kunnen opnaaien.

[Bananenplant]

Robkazoe schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:40:
Enige manier om dit op te lossen is zelf ook streng migratiebeleid te gaan voeren en het gras voor de voeten van oa PVV en FVD wegmaaien.

Word je dan niet zelf wat je hoopte te bestrijden? Wat als dat gras bestaat uit dingen die domweg onethisch zijn?

[Bundin]

defiant schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:41:
[...]

Want, de VVD heeft nu "gratis" beperkt zetelverlies en regeringsdeelname, omdat andere geen prijs vroegen voor de positie van de VVD, het werd de VVD impliciet gegund, ook door D66 en CDA.

[...]

Je zag het de vorige keer ook precies fout gaan op dezelfde manier. De VVD kon "gratis" het kabinet laten vallen over migratie en de nareis op nareis leugen van Yeşilgöz omdat D66, CDA en CU daar geen prijs tegenover stelde. Dit was ook een breuk met het verleden, normaliter werd degene die breekt zonder pardon direct als enige de schuld in de schoenen geschoven. De VVD werd echter beloond met verkiezingen op het door haar gekozen migratie thema.

Zolang andere partijen dit spel niet keihard leren spelen voorspeld dit imho weinig goeds.

De VVD is zeker niet ongeschonden uit de kabinetsval/verkiezingen gekomen. Het zetelverlies is misschien beperkt, maar de groep die VVD heeft gestemd is behoorlijk veranderd. Flink wat gematigde (centrrum-)rechtse liberalen hebben D66 gestemd, het verlies is beperkt door stemmen van voormalig ver-/extreem-rechts strategische stemmers die VVD hebben gestemd vanwege het uitsluiten van de PVV en een te klein JA21.

Die nieuwe groep is echter een stuk minder honkvast en hopt wellicht weer verder naar rechts als het verhaal daar sappiger is. Het kan natuurlijk ook zeker zijn dat ook de groep die van VVD naar D66 is gegaan tijdelijk/strategisch was, maar dat is dan alsnog een duidelijk signaal: die stemmers willen niet mee de populistische hoek in.

Ook als Yesilgoz deze koers blijft varen, loopt de VVD het risico dat ze opnieuw rechts worden ingehaald, JA21 en PVV kunnen dit prima uitnutten: "de VVD ligt in bed met die milieu-idiote taakstrafpartij van D66 en ze schuwen samenwerking met die linkse malloten van GL-PvdA niet, dat is niet rechts-liberaal. Typisch rechts lullen maar links doen. Stem op ons!".

En uiteindelijk: als de extreme kant genoeg groeit zijn de oorspronkelijke enablers niet meer nodig. Zie ook hoe de Tories er momenteel aan toe zijn in het VK.

[ Voor 8% gewijzigd door Bundin op 10-01-2026 13:24 ]

[XWB]

ZieMaar! schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:41:
[...]

Aldus de Volkskrant…

Verdere afbraak van de verzorgingsstaat dus. Vind VVD wel prima en D66 laat het gebeuren.

[Chocovla]

XWB schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:25:
[...]

Verdere afbraak van de verzorgingsstaat dus. Vind VVD wel prima en D66 laat het gebeuren.

Nou ja, economisch is D66 toch altijd economisch rechts geweest? Die gaan echt niet belastingen verhogen bij vermogenden en bedrijven als je ook de sociale zekerheid en de zorg nog eerst kan leegtrekken.

[nwagenaar]

D-e-n schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:45:
[...]
In de praktijk dus toch gewoon het centrumrechtse kabinet van Yesilgoz en dat valt met name D66 en haar kiezers dan te verwijten

Zowel D66, CDA en VVD hadden alle drie al via hun partij programma’s al bepaald dat het geld voor Defensie weg zouden worden gehaald bij onder andere de zorg (net zoals de meeste partijen, met uitzondering van GL/PvdA).

Dit was al ruim uitgerekend ten tijde van de verkiezingen, effectief waren ze ten tijde van de verkiezingen het al eens over deze bezuinigingen en dan nog hebben de kiezers gekozen voor deze partijen.

Het enige wat je de kiezers kunt verwijten is dat ze niet hebben gestemd op GL/PvdA.

[Robkazoe]

Bundin schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:18:
[...]

De VVD is zeker niet ongeschonden uit de kabinetsval/verkiezingen gekomen. Het zetelverlies is misschien beperkt, maar de groep die VVD heeft gestemd is behoorlijk veranderd. Flink wat gematigde (centrrum-)rechtse liberalen hebben D66 gestemd, het verlies is beperkt door stemmen van voormalig ver-/extreem-rechts strategische stemmers die VVD hebben gestemd vanwege het uitsluiten van de PVV en een te klein JA21.

Die nieuwe groep is echter een stuk minder honkvast en hopt wellicht weer verder naar rechts als het verhaal daar sappiger is. Het kan natuurlijk ook zeker zijn dat ook de groep die van VVD naar D66 is gegaan tijdelijk/strategisch was, maar dat is dan alsnog een duidelijk signaal: die stemmers willen niet mee de populistische hoek in.

Ook als Yesilgoz deze koers blijft varen, loopt de VVD het risico dat ze opnieuw rechts worden ingehaald, JA21 en PVV kunnen dit prima uitnutten: "de VVD ligt in bed met die milieu-idiote taakstrafpartij van D66 en ze schuwen samenwerking met die linkse malloten van GL-PvdA niet, dat is niet rechts-liberaal. Typisch rechts lullen maar links doen. Stem op ons!".

En uiteindelijk: als de extreme kant genoeg groeit zijn de oorspronkelijke enablers niet meer nodig. Zie ook hoe de Tories er momenteel aan toe zijn in het VK.

De niet zo'n honkvaste "VVD-ers" zie je nu al gebeuren. In alle reacties onder politieke filmpjes over de D66-CDA-VVD samenwerking wordt massaal over kiezersbedrog gesproken en dat er de volgende keer "toch" maar op FVD of JA21 gestemd moet worden.

Je zou verwachten na de teleurstelling van PVV en nu VVD dat je een patroon kan gaan zien (dat rechts populisme geen oplossingen heeft). Maar ik gok dat dat kwartje voorlopig niet gaat vallen en dat het eerst JA21 die heel groot gaat worden en daarna FVD. En tegen die tijd zijn ze het debacle van Schoof-1 alweer vergeten en stemmen ze weer op PVV met misschien nog een tussenstop op een nog een nieuw op te richten partij die na 1 verkies weer compleet weggevaagd wordt.

[D-e-n]

Robkazoe schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:35:
[...]

De niet zo'n honkvaste "VVD-ers" zie je nu al gebeuren. In alle reacties onder politieke filmpjes over de D66-CDA-VVD samenwerking wordt massaal over kiezersbedrog gesproken en dat er de volgende keer "toch" maar op FVD of JA21 gestemd moet worden.

Je zou verwachten na de teleurstelling van PVV en nu VVD dat je een patroon kan gaan zien (dat rechts populisme geen oplossingen heeft). Maar ik gok dat dat kwartje voorlopig niet gaat vallen en dat het eerst JA21 die heel groot gaat worden en daarna FVD. En tegen die tijd zijn ze het debacle van Schoof-1 alweer vergeten en stemmen ze weer op PVV met misschien nog een tussenstop op een nog een nieuw op te richten partij die na 1 verkies weer compleet weggevaagd wordt.

Daarbij de aantekening dat FvD nog steeds dezelfde fascistische club is als toen Baudet op één stond. Helaas doet de schaamlap die De Vos heet haar werk bij onze domme pers.

[HEY_DUDE]

XWB schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 00:38:
[...]

Zolang geef ik een minderheidskabinet niet. Over twee jaar zijn er weer verkiezingen.

Maar goed, alsnog stilstand inderdaad.

Wederom een stilstand georganiseerd en mogelijk gemaakt door de VVD onder Yesilgoz. Al na het klappen van het laatste centrum rechtse kabinet worden we gegijzeld door de aanhoudende obstructie van die club.

[DevWouter]

Robkazoe schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:40:
Enige manier om dit op te lossen is zelf ook streng migratiebeleid te gaan voeren en het gras voor de voeten van oa PVV en FVD wegmaaien.

Als je bij een populist de stok afpakt dan gaat die op zoek naar een andere stok.

Het zou anders zijn als het om ideologie gaat want daar gaat het om een doel die gezamenlijk bereikt kan worden. Bij populisme gaat het er om dat je wint.

[dawg]

Wellicht escaleert de geopolitieke situatie nog veel verder waardoor mensen de noodzaak van een krachtige EU in gaan zien (de eerste tekenen hiervan waren afgelopen week al zichtbaar in peiling van Eenvandaag) en gaan begrijpen dat de extreemrechtse partijen hier niet op zullen leveren.

@defiant’s post doet me vermoeden dat persoonlijke verhoudingen (waar wij maar weinig van meekrijgen) de reden zijn dat VVD dit kan doen. De verhoudingen zijn nog niet zo verziekt als bijvoorbeeld de VS. Desalniettemin is VVD gevaarlijk bezig.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 10-01-2026 16:50 ]

[R_Zwart]

DevWouter schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:58:
[...]

Als je bij een populist de stok afpakt dan gaat die op zoek naar een andere stok.

Het zou anders zijn als het om ideologie gaat want daar gaat het om een doel die gezamenlijk bereikt kan worden. Bij populisme gaat het er om dat je wint.

Precies. Toen minder minder Marokkanen geen effect meer had waren opeens de asielzoekers de root of all evil voor Wilders. Als dat niet meer werkt wordt het ongetwijfeld de LHBTIQ+ gemeenschap die volgens hem voor alle problemen zorgen. Doet ie nu eigenlijk al een beetje.

[Vrietje]

ZieMaar! schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:41:
[...]

Aldus de Volkskrant…

Veel succes om dan steun te krijgen van de linkse partijen. Die gaan gewoon simpel weg voor steun eisen dat het geld bij de rijken en bedrijven vandaan gehaald gaan worden ipv de al kapot bezuinigde zorg en sociale zekerheid.

[Vrietje]

Chocovla schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:29:
[...]

Nou ja, economisch is D66 toch altijd economisch rechts geweest? Die gaan echt niet belastingen verhogen bij vermogenden en bedrijven als je ook de sociale zekerheid en de zorg nog eerst kan leegtrekken.

D66 is altijd een centrumrechtse partij geweest. Zeg maar het draait vooral om het geld, maar mensen zijn ook nog een beetje belangrijk.
Waar bij de vvd het alleen gaat over geld.
Dat was hun grootste verschil.

Alleen is de d66 ook nog heel erg progressief. Vroeger was dat een liberaal gedachte goed. Tegenwoordig wordt conservatief en progressief onterecht op de links rechts balans gelegd.
Dus elk progressief punt heeft je voor het kieskompas ook linkse score. En elk conservatief geeft ook een rechtse score.


de enige echt linkse punten zou je de gratis kinderopvang kunnen en de belastingskorting/proto basis inkomen wat d66 in het programma had staan.

[Kalentum]

XWB schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:25:
[...]

Verdere afbraak van de verzorgingsstaat dus. Vind VVD wel prima en D66 laat het gebeuren.

CDA en D66 hadden daar geen VVD voor nodig.

[defiant]

Joost Eerdmans (JA21) ziet kansen na afwijzing in formatie: ’De prijs voor het minderheidskabinet zal hoog zijn’

Vooral bij de begrotingen ziet hij politieke risico’s ontstaan. „Wij gaan echt niet tegen elke prijs dingen slikken. De prijs voor het minderheidskabinet zal hoog zijn”, waarschuwt hij.

Ik ben hierom ook sceptisch over de slagingskans van een minderheidskabinet. Zoals ik eerder betoogde kan het alleen werken als oppositiepartijen niet autoritair zijn. Eist JA21 invloed op het kabinetsbeleid, dan verspeeld het kabinet de handreiking met andere partijen en kom je vrijwel direct in een constructie terecht waar JA21 feitelijk alsnog bovenmatig invloed kan uitoefenen, misschien wel meer dan als coalitiepartner.

De drie partijen die nu aan het formeren zijn, zijn een overwegend linkse coalitie.

Ondanks dat het de telegraaf is, kan niet genoeg benadrukken hoe bijzonder laag en slecht dit soort journalistiek is als het gaat om basale zaken zoals politieke oriëntatie. Ik denk dat de VVD diep beledigd is als ze worden neergezet als een linkse partij.

Je ziet hierin dat de journalistiek/media een hoofdrol vervullen in het verschuiven van het overton window, door hierin in mee te gaan en geen weerwoord te bieden. Als iemand 5 of 10 jaar geleden had geopperd dat de VVD een linkse partij is zou iedereen je voor gek hebben verklaart.

[spijkerhoofd]

defiant schreef op zondag 11 januari 2026 @ 02:54:
Joost Eerdmans (JA21) ziet kansen na afwijzing in formatie: ’De prijs voor het minderheidskabinet zal hoog zijn’

[...]

Ik ben hierom ook sceptisch over de slagingskans van een minderheidskabinet. Zoals ik eerder betoogde kan het alleen werken als oppositiepartijen niet autoritair zijn. Eist JA21 invloed op het kabinetsbeleid, dan verspeeld het kabinet de handreiking met andere partijen en kom je vrijwel direct in een constructie terecht waar JA21 feitelijk alsnog bovenmatig invloed kan uitoefenen, misschien wel meer dan als coalitiepartner.

Dan zullen ze vooral met PVDA/GL, SP en Christenunie gaan samenwerken, iets wat vooral VVD niet wil. Dat zal betekenen minder bezuinigen op de zorg en meer lastenverzwaringen op vermogende mensen, iets waar ik niet rouwig om kan zijn.

[spijkerhoofd]

Ik dacht trouwens dat de VVD de verkiezingsbelofte gemaakt had om niet met partijen te zitten die de HRA wil afschaffen? Ik meende dat de D66 en CDA dat wel willen.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 11 januari 2026 @ 06:55:
Ik dacht trouwens dat de VVD de verkiezingsbelofte gemaakt had om niet met partijen te zitten die de HRA wil afschaffen? Ik meende dat de D66 en CDA dat wel willen.

Als de VVD zich aan alle verkiezingsbeloftes zou houden over regeren met specifieke partijen dan was er maar één plek mogelijk en dat is de oppositie.

[HvdBent]

Robkazoe schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:40:
Enige manier om dit op te lossen is zelf ook streng migratiebeleid te gaan voeren en het gras voor de voeten van oa PVV en FVD wegmaaien.

Dat kan alleen door ook irreëel beleid te voeren, en dat zie ik D66 en het CDA niet doen. Het moet gewoon netjes en sneller.

[CornermanNL]

XWB schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:25:
[...]

Verdere afbraak van de verzorgingsstaat dus. Vind VVD wel prima en D66 laat het gebeuren.

Economisch ook nog eens erg dom, sociale zekerheid is een verzekering. In slechte tijden is het het kussen dat ervoor zorgt dat mensen niet buiten de maatschappij vallen. En gezond en wel weer aan de start verschijnen als de economie weer hersteld.

Maarja leg dat maar eens uit aan de inmiddels gehersenspoelde kiezers. Want de verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij de politici die een spelletje spelen maar toch ook bij de kiezer die te beroerd is om te willen begrijpen wat iets nu echt is.

Combinatie van desinteresse en het ontbreken van checks & balances zeg maar.

[DevWouter]

defiant schreef op zondag 11 januari 2026 @ 02:54:
Joost Eerdmans (JA21) ziet kansen na afwijzing in formatie: ’De prijs voor het minderheidskabinet zal hoog zijn’

[...]

Ik ben hierom ook sceptisch over de slagingskans van een minderheidskabinet. Zoals ik eerder betoogde kan het alleen werken als oppositiepartijen niet autoritair zijn. Eist JA21 invloed op het kabinetsbeleid, dan verspeeld het kabinet de handreiking met andere partijen en kom je vrijwel direct in een constructie terecht waar JA21 feitelijk alsnog bovenmatig invloed kan uitoefenen, misschien wel meer dan als coalitiepartner.

De reden dat ik denk dat een minderheidskabinet geen kans van slagen heeft is tweevoud.

Allereerst praktisch, omdat de tweede kamer (kabinet, maar ook de oppositie) minder relevant worden. Het kabinet moet telkens op zoek gaan naar partners in beide kamers, waardoor zij minder slagkracht hebben. Maar de oppositie moet telkens aandacht (en dus geld+tijd) besteden om verhaal te creeeren waarin ze uitleg geven waarom ze wel/niet participeren in de voorstellen.

Ten tweede, omdat het de spelregels gaat veranderen. Voetbal wordt een heel andere sport als je met 7 man het veld op komt en ze hun handen moeten gebruiken ipv hun voeten. En het merendeel van de voetballers zal er alles aandoen om de oude regels te krijgen.

Je ziet dat al terug in de houding in zo'n beetje de hele oppositie (ik geloof alleen dat de CU nog constructief is) en dat ze allemaal met eisen vooraf komen. Dat ze een contract, overeenkomst of een publieke verklaring willen voordat ze instemmen met een minderheidskabinet.

[spijkerhoofd]

Napo schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:18:
[...]


Als de VVD zich aan alle verkiezingsbeloftes zou houden over regeren met specifieke partijen dan was er maar één plek mogelijk en dat is de oppositie.

Dan moet je geen beloftes maken die je niet kunt waarmaken, of je moet pricipieel zijn en een plek in de oppositie accepteren. Wat de VVD nu doet is hetzelfde waar ze PVDA en D66 op aanspreken, draaikonterij en maakt dat de VVD ongeloofwaardig is.

[Napo]

spijkerhoofd schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:49:
[...]

Dan moet je geen beloftes maken die je niet kunt waarmaken, of je moet pricipieel zijn en een plek in de oppositie accepteren. Wat de VVD nu doet is hetzelfde waar ze PVDA en D66 op aanspreken, draaikonterij en maakt dat de VVD ongeloofwaardig is.

Je kan nu al uittekenen wat de reactie van de VVD gaat zijn, in ieder geval iets in de richting van: "Wij nemen wel onze verantwoordelijkheid om het land te besturen"

Welkom in de politiek, waar verkiezingsbeloftes meer richtlijnen zijn dan harde werkelijkheid voor de toekomst.

[spijkerhoofd]

DevWouter schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:33:
[...]


De reden dat ik denk dat een minderheidskabinet geen kans van slagen heeft is tweevoud.

Allereerst praktisch, omdat de tweede kamer (kabinet, maar ook de oppositie) minder relevant worden. Het kabinet moet telkens op zoek gaan naar partners in beide kamers, waardoor zij minder slagkracht hebben. Maar de oppositie moet telkens aandacht (en dus geld+tijd) besteden om verhaal te creeeren waarin ze uitleg geven waarom ze wel/niet participeren in de voorstellen.

Ten tweede, omdat het de spelregels gaat veranderen. Voetbal wordt een heel andere sport als je met 7 man het veld op komt en ze hun handen moeten gebruiken ipv hun voeten. En het merendeel van de voetballers zal er alles aandoen om de oude regels te krijgen.

Je ziet dat al terug in de houding in zo'n beetje de hele oppositie (ik geloof alleen dat de CU nog constructief is) en dat ze allemaal met eisen vooraf komen. Dat ze een contract, overeenkomst of een publieke verklaring willen voordat ze instemmen met een minderheidskabinet.

Een andere reden is ook dat de 3 kabinetspartijen gemakkelijk eruit kunnen stappen als ze hun zin niet krijgen. En de eerste kans doet zich binnenkort al voor met de voorjaarsnota. Wat als het een PVDA/GL sausje krijgt omdat over rechts geen kansen voordoen? Gaat de VVD tekenen bij het kruisje als de HRA word afgeschaft? Gaat de oppositie partijen mee om fors te bezuinigen op de zorg? Over rechts gaat het een grote klus worden gezien zij in de eerste kamer flink versplintert zijn, gemakkelijker is het via PVDA/GL te laten lopen omdat zij behoorlijke slagkracht hebben in de eerste kamer, en CU is bereid om over zaken mee te praten. Gaat rechts water bij de wijn doen?

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:54:
[...]

Een andere reden is ook dat de 3 kabinetspartijen gemakkelijk eruit kunnen stappen als ze hun zin niet krijgen. En de eerste kans doet zich binnenkort al voor met de voorjaarsnota. Wat als het een PVDA/GL sausje krijgt omdat over rechts geen kansen voordoen? Gaat de VVD tekenen bij het kruisje als de HRA word afgeschaft? Gaat de oppositie partijen mee om fors te bezuinigen op de zorg? Over rechts gaat het een grote klus worden gezien zij in de eerste kamer flink versplintert zijn, gemakkelijker is het via PVDA/GL te laten lopen omdat zij behoorlijke slagkracht hebben in de eerste kamer, en CU is bereid om over zaken mee te praten. Gaat rechts water bij de wijn doen?

Mijn scenario was vooral gefocst op in welke mate de politiek zich kunnen aanpassen in hun gedrag om zo'n iets werkends te krijgen, als ze welwillend zijn, en dan kom ik uit op twee problemen: Hoe ze omgaan met resources (tijd+geld) en het vermogen om zich aan te passen aan de nieuwe regels.

De CU krijgt bij mij een uitzondering omdat ze in het verleden regelmatig hun flexibiliteit in gedrag(!) hebben getoond. Maar op ideologie zijn ze, net zoals de meeste partijen, een stuk minder flexibel.

Jouw beschrijfing legt vooral de focus op de mismatch in ideologie. En dat is ook een valide reden waarom het niet gaat werken (en die de media waarschijnlijk gaat pushen).

[vanaalten]

spijkerhoofd schreef op zondag 11 januari 2026 @ 06:55:
Ik dacht trouwens dat de VVD de verkiezingsbelofte gemaakt had om niet met partijen te zitten die de HRA wil afschaffen? Ik meende dat de D66 en CDA dat wel willen.

Nee, dat heb je verkeerd onthouden.

(bron, bonusbron)
Dus de verkiezingsbelofte is vooral dat wat VVD betreft er niet gekort gaat worden op hypotheekrenteaftrek. Dus voor de VVD is het geen probleem om in een kabinet te gaan met partijen die de aftrek willen afschaffen of afbouwen - zolang het regeerakkoord maar laat zien dat de aftrek onveranderd blijft. Dus zo lang het toekomstige kabinet maar niet gaat sleutelen aan de aftrek is het voor de VVD acceptabel om in dit kabinet mee te doen, ongeacht wat de andere partijen liever willen op dit gebied.

Je hebt pas een interessant punt te pakken als het regeerakkoord iets laat zien over afbouwen van hypotheekrente-aftrek. Dan pas kan je beginnen over het breken van verkiezingsbeloften. Al kan je van een politicus dan natuurlijk wel een verhaal verwachten als "maar die-en-die maatregel compenseert de huizenbezitter weer dus netto verliezen ze niets, dus dat is in de geest van onze verkiezingsbelofte".

[Meg]

Nu er een minderheidskabinet komt ben ik heel benieuwd hoelang het duurt voor het valt.

[Superman]

Zowel ja21 als PvdA -GL zullen het niet steunen dus het gaat spannend worden wie wel

[skimine]

Meer problemen op komst in de asielketen. Nadat afgelopen jaar de bezuiniging op subsidie voor VluchtelingenWerk Nederland (VWN) gedeeltelijk werd teruggedraaid moet men er nu toch echt aan geloven:

quote: https://www.nu.nl/binnenl...g-voor-vluchtelingen.html

Door bezuinigingen van het kabinet-Schoof moet VWN het vanaf dit jaar doen met een derde van de subsidie, wat neerkomt op zo'n 13 miljoen euro. De organisatie moet daardoor in 2026 de medewerkers op 280 van de 350 locaties noodgedwongen laten vertrekken. Spoelstra vreest dat asielzoekers verdwaald zullen raken in de bureaucratische wereld van regels en documenten.

Deze maatregel gaat ook niet helpen om de achterstanden in de asielketen te verbeteren:

(...) De gemiddelde wachttijd in Nederland is twee jaar. Volgens Carolus Grütters zal die wachttijd alleen maar verder toenemen. De onderzoeker bij het Centrum voor Migratierecht aan de Radboud Universiteit legt uit dat mensen nu zonder goede begeleiding een aanvraag moeten indienen bij de IND.

Een "rampzalige" ontwikkeling, vindt hij. De IND zal meer mensen onterecht afwijzen omdat ze niet goed voorbereid zijn. Het gevolg daarvan is dat meer asielzoekers die beslissing zullen aanvechten bij de rechter, zegt hij. "En dan verschuift de werklast van de IND naar de rechters, die ook al niet overdadig veel tijd hebben."

Als een rechter vervolgens beslist dat iemand inderdaad onterecht is afgewezen, moet de IND de aanvraag opnieuw in behandeling nemen. "Zo loopt de nu al stroperige asielketen straks nog verder vast", zegt Spoelstra. Grütters vult aan: "Het is dus niet alleen heel ineffectief om op deze manier te bezuinigen, maar het gaat ook ten koste van de allerzwaksten: de vluchtelingen."

Bij het COA en in asielzoekerscentra zal dit ook voelbaar zijn. Met een grotere kans op incidenten is de kans op meer negatieve beeldvorming rondom asielzoekers waarschijnlijk ook een kwestie van tijd:

Ook het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) maakt zich "grote zorgen" over de bezuinigingen. Zo verwacht het COA dat de druk op medewerkers verder toeneemt. Vooral doordat ze meer vragen van bewoners zullen krijgen, terwijl ze juridische vragen over de procedure niet mogen beantwoorden vanuit hun onafhankelijke positie.

"En er zijn minder mogelijkheden om ze door te verwijzen naar de juiste hulp", laat het COA weten aan NU.nl. "Dat zorgt voor onbeantwoorde vragen en frustraties bij bewoners, wat de kans op spanningen en incidenten vergroot."

En voor wie mogelijk vergeten was hoe groot de achterstanden in de asielketen zijn:

"We hebben te maken met enorme achterstanden. De aanvragen die nu worden behandeld, komen uit november 2024. Het duurt dus nog wel even tot de nieuwe aanvragen aan de beurt zijn."

[CornermanNL]

Bezuinigen op de asielprocedure is een mooie truc om de problemen in stand te houden en te kunnen blijven schoppen tegen migratie als bron van alle problemen.

Past perfect in het plaatje, je eigen politieke positie en belangrijkste campagne punt behouden en vooral niets oplossen.

[Piet_Piraat7]

PVV heeft de verkiezingen toch niet gewonnen? Ik heb het idee dat Nederland wel redelijk in heeft gezien dat er met Wilders aan het roer vrij weinig terecht komt van het verlagen van de asielinstroom en dat Nederland wel andere problemen heeft dan alleen migratie. Door er hier over te blijven praten doen we toch eigenlijk niks anders dan juist het migratie onderwerp groter en groter te maken?

[PatrickC]

Superman schreef op zondag 11 januari 2026 @ 17:18:
Zowel ja21 als PvdA -GL zullen het niet steunen dus het gaat spannend worden wie wel

Als ik Caroline vanmorgen bij Goedemorgen Nederland zie, dan zal het de BBB ook zeker niet zijn en dat maakt het in de 1e Kamer ook een stuk lastiger voor dit toekomstige minderheidskabinet.

Ik begrijp de redenatie ook niet die D66/VVD/CDA er nu op na houden als het gaat om hoe dit minderheidskabinet moet gaan werken. Met meerderheden over links of rechts werken per voorstel? Dat is alleen maar theorie wat mij betreft De BBB gaat bijvoorbeeld geen rechts voorstel steunen als ze weten dat bij een ander voorstel (b.v. iets wat de boeren raakt) het kabinet met b.v. GL/PvdA een akkoord bereikt gaat worden. En ik verwacht dat partijen als GL/PvdA en JA21 hetzelfde in. de wedstrijd zullen zitten.

Ik ben dan ook benieuwd wat er deze week uit al de gesprekken met de oppositie gaat komen.

[Jerie]

PatrickC schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:10:
[...]

Als ik Caroline vanmorgen bij Goedemorgen Nederland zie, dan zal het de BBB ook zeker niet zijn en dat maakt het in de 1e Kamer ook een stuk lastiger voor dit toekomstige minderheidskabinet.

Ik begrijp de redenatie ook niet die D66/VVD/CDA er nu op na houden als het gaat om hoe dit minderheidskabinet moet gaan werken. Met meerderheden over links of rechts werken per voorstel? Dat is alleen maar theorie wat mij betreft De BBB gaat bijvoorbeeld geen rechts voorstel steunen als ze weten dat bij een ander voorstel (b.v. iets wat de boeren raakt) het kabinet met b.v. GL/PvdA een akkoord bereikt gaat worden. En ik verwacht dat partijen als GL/PvdA en JA21 hetzelfde in. de wedstrijd zullen zitten.

Ik ben dan ook benieuwd wat er deze week uit al de gesprekken met de oppositie gaat komen.

Tijdelijk probleem, tot ongeveer eind Maart 2027: https://www.kiesraad.nl/a...le-staten-verkiezing-2027

Dus daarna zit je een samenstelling van 2,5 jaar. Mits de boel in de Tweede Kamer het vier jaar vol zou houden.

[CornermanNL]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:56:
PVV heeft de verkiezingen toch niet gewonnen? Ik heb het idee dat Nederland wel redelijk in heeft gezien dat er met Wilders aan het roer vrij weinig terecht komt van het verlagen van de asielinstroom en dat Nederland wel andere problemen heeft dan alleen migratie. Door er hier over te blijven praten doen we toch eigenlijk niks anders dan juist het migratie onderwerp groter en groter te maken?

Het is ook van de VVD een paradepaardje (nareis op nareis is de leugen waarop het kabinet geklapt is.)
De keizers zijn naar JA21, de VVD en FvD gegaan. En een deel naar D66 vanwege de economische agenda en de minder extreem rechtse retoriek over van alles.

Dus ja het is nog steeds een heel groot punt. Het is allemaal narratief. de PVV heeft zich op allerlei dossiers gedragen alsof ze in de oppositie zaten. En geen enkele verantwoordelijkheid genomen op welk gebied dan ook. Het verhaaltje achteraf en tijdens de regeerperiode, woke links laat ons niet regeren.

En veel kiezers trappen er in, omdat ze niet begrijpen hoe onze democratie en rechtstaat werkt en hoe je dus dingen gedaan zou kunnen krijgen. We leven in een land waarbij heel veel mensen het heel goed hebben en ondertussen constant chagrijnig lijken te zijn over wat ze niet kunnen hebben. En een ander deel heeft het echt een stuk minder en is ook gewoon constant boos op "the others". Gevoed door allerlei giftige verhalen die verteld worden door de media, politici en wormholes op sociale media.

We zijn onze doe mentaliteit en oplossingsgerichtheid als land volledig kwijt. We weten gewoon niet meer wat het bouwen aan een open samenleving is. En dat was in het verleden ook al niet zo makkelijk, maar toen was er nog een bepaalde basis waar iedereen vanuit ging en wilde behouden. Dat is compleet weg.

[PatrickC]

Jerie schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:14:
[...]


Tijdelijk probleem, tot ongeveer eind Maart 2027: https://www.kiesraad.nl/a...le-staten-verkiezing-2027

Dus daarna zit je een samenstelling van 2,5 jaar. Mits de boel in de Tweede Kamer het vier jaar vol zou houden.

Klopt, maar het was natuurlijk maar één voorbeeld om duidelijk te maken dat oppositie partijen er niet ‘per voorstel’ in zullen zitten. Ze zullen voorstellen aan elkaar willen ‘koppelen’, een soort ‘mini-regeerakkoordjes’. JA21 gaat natuurlijk geen rechts migratie voorstel steunen als hierna met GL/PvdA een klimaat-voorstel kan worden gesloten. Ik hoop dat ik me vergis, maar ik verwacht het niet. Verder vraag ik me af of dit minderheidskabinet ook meerderheden wil gaan halen op bepaalde voorstellen met partijen als de PVV en FVD.

[skimine]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:56:
PVV heeft de verkiezingen toch niet gewonnen? Ik heb het idee dat Nederland wel redelijk in heeft gezien dat er met Wilders aan het roer vrij weinig terecht komt van het verlagen van de asielinstroom en dat Nederland wel andere problemen heeft dan alleen migratie. Door er hier over te blijven praten doen we toch eigenlijk niks anders dan juist het migratie onderwerp groter en groter te maken?

Het is natuurlijk niet alleen de PVV die zich profileert op asiel. En dat het Wilders niet is gelukt zegt natuurlijk niet dat men vervolgens niet naar een andere partij verschuift met soortgelijke onuitvoerbare plannen. Het blok PVV+JA21+FvD heeft de afgelopen verkiezingen juist één zetel gewonnen (41->42). Dat schetst mijns inziens niet het beeld dat een deel van de kiezers erg goed heeft gereflecteerd.

Daarnaast zijn de problemen in de asielketen er niet minder op geworden. Dus ook voor de groep die wél een fatsoenlijk functionerende asielketen wil blijft het een relevant onderwerp.

Wat mij betreft is het juist belangrijk om te (blijven) benoemen hoe de beleidskeuzes van het kabinet Schoof er nu voor zorgen dat problemen juist erger gaan worden (dat is overigens breder dan alleen asiel), zeker gezien deze gevolgen zich soms pas later openbaren.

[Jerie]

PatrickC schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:08:
[...]

Klopt, maar het was natuurlijk maar één voorbeeld om duidelijk te maken dat oppositie partijen er niet ‘per voorstel’ in zullen zitten. Ze zullen voorstellen aan elkaar willen ‘koppelen’, een soort ‘mini-regeerakkoordjes’. JA21 gaat natuurlijk geen rechts migratie voorstel steunen als hierna met GL/PvdA een klimaat-voorstel kan worden gesloten. Ik hoop dat ik me vergis, maar ik verwacht het niet. Verder vraag ik me af of dit minderheidskabinet ook meerderheden wil gaan halen op bepaalde voorstellen met partijen als de PVV en FVD.

Om deze reden vond ik het ook pittig dat Jetten JA21 zo sterk afwees. Of het verstandig was, is de vraag. Het is wel duidelijk en ferm. Die deur is specifiek voor JA21 als onderdeel van regering dichtgegaan. Daarmee staat de deur voor eenieder in andere hoedanigheid (minderheidskabinet) weer open, maar niemand komt binnen.

Ik zie ze aan rechterkant eenvoudig kunnen bezuinigen, om dan aan linkerkant juist te investeren (in bijv. stikstofcrisis). De vraag is vooral welke volgorde gaat men volgen? Vergeet niet, die stikstofcrisis dendert voort. Energiearmoede idem. Huizenmarkt idem. Oorlogen idem. Alle problemen kabbelen vrolijk verder.

Wat een minderheidskabinet eigenlijk doet is partijen tegenover elkaar uitspelen. (Progressief) links trapte daar in het verleden regelmatig in. Rechts m.i. niet. Tenzij wanneer je D66 of CU als zodanig wilt benoemen, of wilt beargumenteren dat SGP erin tuinde. Voor dat laatste ben ik niet onpartijdig genoeg om over te oordelen, en het staat me ook niet voldoende bij.

[defiant]

CornermanNL schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:36:
We zijn onze doe mentaliteit en oplossingsgerichtheid als land volledig kwijt. We weten gewoon niet meer wat het bouwen aan een open samenleving is. En dat was in het verleden ook al niet zo makkelijk, maar toen was er nog een bepaalde basis waar iedereen vanuit ging en wilde behouden. Dat is compleet weg.

Wat inderdaad nieuw is aan deze tijdsperiode qua politiek, is dat er steeds minder partijen zijn in politiek en samenleving die bereid om zowel oplossingsgericht als compromisbereid te handelen. In de periode van de verzuiling waren de ideologische tegenstellingen misschien nog wel groter dan nu, maar men was wel bereid om de situatie beheersbaar te houden. Dat zogenaamde polderen wat daaruit volgde was overigens wel redelijk uniek aan Nederland, in andere landen werden die tegenstellingen veel harder uitgespeeld.

Je ziet dat het traditionele polderen eigenlijk steeds minder functioneert en hierdoor zijn de tegenstellingen uiteindelijk ook weer groter. Als we als samenleving met terugwerkende kracht het oneens zijn met het poldermodel, dan waren we het ook eigenlijk ook oneens met de compromissen die daaruit volgende.

Wat mensen echter vergeten is dat polderen feitelijk meer democratisch was en meer macht gaf aan de individuele burger via het maatschappelijk middenveld. De politiek moest echt luisteren. Hoe meer je daar vanaf stapt en macht concentreert bij de politiek, des te meer wordt dat vatbaarder voor partijen die hier minder goed mee om gaan.

Het lijkt aantrekkelijk om het eigenbelang af te kunnen dwingen in de politiek, maar dan moet je die machtsstrijd wel winnen, want anders dan bepaald de ander dat voor je en verlies je. De opkomst van de westerse welvaart heeft de illusie gewekt dat de middenklasse op een zelfde manier zoals de hogere klasse zichzelf bedient kan handelen. Dat verhaal verkopen de oude en nieuwe rechtse partijen al decennia aan de kiezer, een kleinere (of zelfs de kettingzaag) in de overheid zal meer vrijheid en geld opleveren in de eigen portemonnee.

Alleen de middenklasse is zo'n grote groep, dat het eigenbelang die groep alleen maar uit elkaar speelt. Moet de kettingzaag in de zorg, dan benadeeld je gepensioneerden to.v.. de jongeren. Moet de kettingzaag in de kinderopvang, dan benadeeld je ouders. Idem dito als het gaat over de huizenmarkt, OV, infrastructuur tot aan zaken zoals zwembaden, etc. Over wiens eigenbelang heeft men het dan?

Mensen buiten de stedelijke gebieden klagen over verlies aan voorzieningen, maar dat was feitelijk al de kettingzaag waarvoor de meerderheid (impliciet) had gestemd.

Het gevolg is dat als de middenklasse kiest voor het eigenbelang ze erg kwetsbaar zijn voor het uit elkaar gespeeld worden met verdeel en heers. En dan krijg je een zelf versterkend effect van boosheid, wat weer populisme tot aan extremisme aanwakkert.

[Marrtijn]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 08:56:
Door er hier over te blijven praten doen we toch eigenlijk niks anders dan juist het migratie onderwerp groter en groter te maken?

Misschien inderdaad beter om het onderwerp gewoon dood te zwijgen, zeker omdat zelfs D66 campagne heeft gevoerd op controle van immigratie. Het electoraat steeds teleurstellen op migratie heeft zo ontzettend succesvol uitgepakt voor de Nederlandse politiek, laten we het nog een keer proberen.

[defiant]

Bontenbal: Mogelijk ministers van oppositiepartijen in volgend kabinet

Ook oppositiepartijen kunnen misschien ministers en staatssecretarissen gaan leveren in het minderheidskabinet van D66, VVD en CDA. Volgens CDA-leider Henri Bontenbal ‘zou je daarover kunnen nadenken’. Het zou namelijk helpen om steun van de oppositie te verkrijgen om wetsvoorstellen aan meerderheden te helpen.

Het vorige kabinet hadden we het idee van een extraparlementair kabinet, waarbij het kabinet op meer afstand zou staan van de regeringspartijen en oppositie. Nu worden juist oppositiepartijen uitgenodigd om deel te nemen, eigenlijk precies de omgekeerde situatie.

Ik zie niet in hoe dit plan zou moeten werken en met welke motivatie andere partijen hier aan mee zouden willen werken. Het kabinet heeft immers een signatuur van D66/CDA/VVD, welk voordeel valt er te behalen als je daar als oppositie in gaat zitten, er is immers niet meegeschreven aan het regeerakkoord. Daarnaast loop je het risico dat bij falen de schuld in de schoenen kan worden geschoven. De stabiliteit die het kabinet lijkt hierdoor vooral een risico indekking voor hunzelf.

Niet dat ik er een voorstander van ben, maar mijns inziens als men een minderheidskabinet wil dan zou men juist nu een echt extraparlementair kabinet kunnen proberen met meer afstand van regeringspartijen.

50Plus wil coöperatief zijn

Zo vindt hij dat de AOW niet gefiscaliseerd mag worden. "Dat plan moet van tafel", zegt hij stellig. Voorstellen om te bezuinigen op de zorg noemt hij "zorgelijk".

Fiscalisering van de AOW is zo ongeveer het enige middel dat nog rest om de AOW fatsoenlijk betaalbaar te houden, zonder bezuinigingen elders of fors oplopende staatsschuld. Zo kan een kleine partij afdwingen dat bezuinigingen op andere gebieden worden gezocht.

[HEY_DUDE]

defiant schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 14:22:
Bontenbal: Mogelijk ministers van oppositiepartijen in volgend kabinet

[...]

Het vorige kabinet hadden we het idee van een extraparlementair kabinet, waarbij het kabinet op meer afstand zou staan van de regeringspartijen en oppositie. Nu worden juist oppositiepartijen uitgenodigd om deel te nemen, eigenlijk precies de omgekeerde situatie.

Ik zie niet in hoe dit plan zou moeten werken en met welke motivatie andere partijen hier aan mee zouden willen werken. Het kabinet heeft immers een signatuur van D66/CDA/VVD, welk voordeel valt er te behalen als je daar als oppositie in gaat zitten, er is immers niet meegeschreven aan het regeerakkoord. Daarnaast loop je het risico dat bij falen de schuld in de schoenen kan worden geschoven. De stabiliteit die het kabinet lijkt hierdoor vooral een risico indekking voor hunzelf.

Niet dat ik er een voorstander van ben, maar mijns inziens als men een minderheidskabinet wil dan zou men juist nu een echt extraparlementair kabinet kunnen proberen met meer afstand van regeringspartijen.

50Plus wil coöperatief zijn

[...]

Fiscalisering van de AOW is zo ongeveer het enige middel dat nog rest om de AOW fatsoenlijk betaalbaar te houden, zonder bezuinigingen elders of fors oplopende staatsschuld. Zo kan een kleine partij afdwingen dat bezuinigingen op andere gebieden worden gezocht.

Uitermate vreemde constructie. PVDA/GL zie ik terecht niet aanhaken. Voor Ja21 misschien een kans om zich verder te profileren als de constructieve radicaal rechtse partij. Wellicht een achterdeurtje om toch tot een meerderheidskabinet te komen zonder het een meerderheidskabinet te noemen. Vraag me af hoe Jette of Bontebal dan toch Ja21 aan boord gaan hijsen. Als PVDA/GL niet meedoet is er ook geen alternatief.

[Helixes]

defiant schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 14:22:
Bontenbal: Mogelijk ministers van oppositiepartijen in volgend kabinet

Je kunt ze niet verwijten geen ballen te hebben....

Feitelijk stel je hier voor dat de coalitie junior-leden kan hebben. Ik verwacht dat er een soort van gedoogconstructie tegenover staat, en dat je dan twee Staatssecretarissen mag leveren of zo. Ik heb geen idee wat dat betekent binnen de context van onze Parlementaire Democratie.

A propos, zou de VVD wél zijn te porren voor een coalitie waarin GL-PvdA een junior-lid is? Ik heb werkelijk geen idee....

[dawg]

Dus. Een minderheidskabinet. Waarbij Yesilgöz zal blijven lonken naar het extreemrechtse JA21. Ontzettend gevaarlijk als u het mij vraagt. En niet enkel volgens mijzelf. Vandaag in de Groene (cadeaulink).

https://www.groene.nl/art...ker?token=VBlQ6X0lddXK7my

Dat JA21 zich in de politiek heeft begeven met schijngestalten van de werkelijkheid is niet zo verwonderlijk. De beide oprichters van de partij, Joost Eerdmans en Annabel Nanninga, en ook Michiel Hoogeveen, waren eerder politiek actief voor Forum voor Democratie, dat op grond van hallucinante beelden van de werkelijkheid openlijk de sabotage van de Europese Unie en de Navo nastreeft en zo pacteert met het Russische bewind.

De Leidse rechtsfilosoof Andreas Kinneging is, onder meer als auteur van de grondbeginselen van de partij, de officieuze huisideoloog van JA21. Daags na de Amerikaanse machtsgreep in Venezuela juichte Kinneging die interventie toe, wat in lijn is met zijn opvatting dat het internationale recht niets voorstelt als de grootmachten dat niet uitkomt. Venezuela valt binnen de Amerikaanse invloedssfeer, wat de VS het recht geeft daar te doen wat het goeddunkt, zoals Rusland dat volgens hem heeft in Oekraïne. Kinneging is een politieke dwaalgast: als radicale libertariër begonnen bij de VVD, vatte hij sympathie voor het CDA op toen hij overstak naar het conservatisme, om nu de radicale vernielzucht van de rechts-populisten te omarmen. Net als president Donald Trump, zijn favoriete mannetjesputter (‘een echte kerel’ en een ‘gorilla’), staat hij vijandig tegenover de instituties die de naoorlogse wereld een zekere mate van voorspelbaarheid en stabiliteit gaven: de Europese Unie, mensenrechten- en handelsverdragen, internationale rechterlijke instanties, de VN. Dat is eerder een revolutionaire dan een conservatieve impuls.

‘De Europese Unie is een samenwerkingsverband dat zich moet leren beperken’, schrijft de partij. Hoewel met roofridders in Washington en Moskou meer Europese macht is geboden, wil JA21 de EU juist onmachtig maken. De Unie moet zich volgens haar slechts toeleggen op de bevordering van de vrije handel en het kapitaalverkeer en verder afzien van politieke aspiraties: geen ‘onhaalbare klimaatdoelen’, geen Europese industriepolitiek, ‘geen enkele stap’ richting een federaal Europa, geen Europese obligatieleningen, geen Europese defensie. Brussels beleid heet bij de partij algauw ‘verstikkende overregulering’. Het vetorecht in de Europese Raad moet in stand blijven, staat in het programma, en Nederland mag ‘niet schuwen dit instrument in te zetten’. JA21 heeft liever geen nieuwe lidstaten, en dat geldt zeker voor Oekraïne: dat moet zijn wens zich aan te sluiten bij de EU uit zijn hoofd zetten.

En de onverantwoorde kwalijke rol van die andere kutclub zeer rechtse, zeg maar gerust radicale partij, de VVD.

Evenals JA21 gaat de VVD in haar programma flink op de nationalistische toer. Het naoorlogse veiligheidssysteem, opgetuigd in het handvest van de Verenigde Naties en in handels- en rechtsverdragen, vergt van landen dat ze hun nationale belang soms onderschikt maken aan het belang van internationale vrede en recht, om nieuwe grote oorlogen tussen staten te vermijden. Dat principe moet je in het programma van de VVD met een zaklampje zoeken. Het internationale beleid moet de ‘strategische positie’ van Nederland dienen en niets anders dan dat. Zo doet de partij ontwikkelingshulp waar Nederland zelf niets aan overhoudt af als ‘deugpolitiek’ – en dat bedoelt zij negatief: de VVD heeft niets op met deugen, want ‘moralistische politiek’ dient dat strategische belang van Nederland niet.

‘Te vaak regeert in de Nederlandse politiek nog de naïviteit of de drang tot activisme’, staat in het programma. ‘Elke euro die Nederland in het buitenland uitgeeft, moet bijdragen aan onze eigen veiligheid, vrijheid en economische kracht. Dit geldt dus ook voor de middelen die we inzetten voor ontwikkelingssamenwerking.’

Duh. Dat heeft Nederland, als mede-oprichter van de Europese Unie, sinds WOII altijd gedaan. En dat heeft ons veel goeds gebracht.

Ik herhaal mezelf nog maar eens; w.t.f. bezielt D66 en ook CDA. Ik krijg van D66 geen antwoord op vragen (die ik zeer vriendelijk en genuanceerd stel), van CDA wel maar dat is een slap verhaal waaruit blijkt dat men in woord en daad nogal sterk verschilt. Op vervolgvragen, wederom geen antwoord meer. Tot zover ‘volksvertegenwoordiging’.

[Hertog_Martin]

Ik vind een minderheidskabinet wel een prima idee met deze uitslag eigenlijk. Elke andere meerderheidscoalitie zou helemaal niets van de grond krijgen omdat ze het nergens over eens worden.

Met een gemiddeld redelijk centrumminderheidskabinet kom je iig tot het maken van beleidsvoorstellen waar je dan ene keer steun vanaf links hebt en andere keer vanaf rechts.

Als de VVD het niet verziekt inderdaad door alles wat niet populair is bij rechts tegen te houden.

Ministers van andere partijen erbij nemen lijkt me dan weer het idee van minderheidskabinet onderuit halen.

[ Voor 10% gewijzigd door Hertog_Martin op 13-01-2026 16:27 ]

[Hertog_Martin]

Jerie schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:14:
[...]


Tijdelijk probleem, tot ongeveer eind Maart 2027: https://www.kiesraad.nl/a...le-staten-verkiezing-2027

Dus daarna zit je een samenstelling van 2,5 jaar. Mits de boel in de Tweede Kamer het vier jaar vol zou houden.

In een labiel Nederland met eendagsvliegen als BBB en NSC is het wel een raar werkend systeem dat je dan bij de tweede kamer een totaal andere zetelverdeling hebt dan bij de eerste kamer. Vooral omdat de eerste kamer een andere rol is gaan aannemen, van tegenhouder op basis van politiek i.p.v. toetsen of de wetsvoorstellen juridisch kloppen.

[HEY_DUDE]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 16:25:
Ik vind een minderheidskabinet wel een prima idee met deze uitslag eigenlijk. Elke andere meerderheidscoalitie zou helemaal niets van de grond krijgen omdat ze het nergens over eens worden.

Met een gemiddeld redelijk centrumminderheidskabinet kom je iig tot het maken van beleidsvoorstellen waar je dan ene keer steun vanaf links hebt en andere keer vanaf rechts.

Als de VVD het niet verziekt inderdaad door alles wat niet populair is bij rechts tegen te houden.

Ministers van andere partijen erbij nemen lijkt me dan weer het idee van minderheidskabinet onderuit halen.

Er is op een zeker moment steun nodig voor de hele begroting. Niet alleen voor losse standpunten dan links dan rechts. Gaat PVDA/GL dat steunen als er minder fraaie punten van Ja21 in staan of moet Ja21 dat steunen als het asielbeleid realistisch wordt begroot.

Links vind dat radicaal rechts (grotendeels terecht) standpunten heeft die niet in de rechtsstaat passen. En radicaal rechts vind links de duivel vanwege <insert willekeurig frame> Hoe gaat het kabinet steun vinden bij een van beide vleugels als ze ook standpunten van de andere vleugel steunen. En beide kanten willen wel echt grote punten binnenhalen om zo’n wankel idee te steunen. Klinkt leuk beetje links en rechts shoppen maar dat lijkt me niet een reeele propositie.

Bij de eerste de beste discussie valt de hele handel.

[defiant]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 16:25:
Ik vind een minderheidskabinet wel een prima idee met deze uitslag eigenlijk. Elke andere meerderheidscoalitie zou helemaal niets van de grond krijgen omdat ze het nergens over eens worden.

Met een gemiddeld redelijk centrumminderheidskabinet kom je iig tot het maken van beleidsvoorstellen waar je dan ene keer steun vanaf links hebt en andere keer vanaf rechts.

Dan ga je er vanuit dat bij elke individueel voorstel de oppositie alleen het voorstel weegt zonder andere voorstellen of voorgaand/toekomstig beleid mee te wegen. Dat is het beeld wat inderdaad vaak leeft van een minderheidskabinet, maar in de praktijk zal iedere oppositiepartij in ruil voor steun invloed willen op het gehele beleid. Als je kijkt naar Denemarken dat bekend staat om minderheidskabinetten dan worden daar gedoogakkoorden gesloten met z.g.n. oppositie blokken:

Een minderheidskabinet, net als in Denemarken?

Belangrijk is dat er sprake is van blokvorming, waarvan ook ‘oppositiepartijen’ deel kunnen maken. Dat is wezenlijk onderdeel van de Deense politiek en zorgt feitelijk voor stabiele verhoudingen; stabieler dan de onze. Alleen als een deelnemer van blok ‘wisselt’ komt het kabinet in gevaar. Er zijn verder regels over het functioneren van minderheidskabinetten, met vastgelegde invloed van niet-coalitiepartijen. Deze ‘forlig’ garandeert dat afspraken met oppositiepartijen worden nagekomen. Die afspraken moeten dan wel worden gemaakt.

Vraag is of het Nederlandse stelsel iets dergelijks toestaat en of dat werkbaar is. Nederland kent geen echte blokken en er zijn partijen die nauwelijks bereid zijn tot afspraken (PvdD) of een slechte reputatie hebben bij het nakomen daarvan (PVV).

Alleen ‘gedogen’ in het centrum zou minderheidskabinetten ook bij ons iets waarschijnlijker maken. Maar laat nu juist dat centrum aanzienlijk verzwakt zijn. Kan het, een kabinet van CDA-VVD-D66-(JA21?) gedoogd door bijvoorbeeld de PVV of een centrumlinks kabinet (GL-PvdA, D66, CDA, Volt, SP) gedoogd door PvdD, CU en/of DENK? En dan is het nog de vraag of er daarmee al een meerderheid is. Stabiel is het zeker niet.

Er is een reden waarom er in het verleden nooit minderheidskabinetten zijn geweest en dat is juist omdat je afspraken wilt over het gehele beleid. Hoe groter de verschillen, des te meer wil je van te voren vastleggen. En met een minderheidskabinet zit je feitelijk met nog grotere verschillen die moeten worden overbrugt worden dan met een normaal kabinet. Normaliter had het kabinet kunnen kiezen voor JA21 of GL/PvdA, nu moeten ze beiden binnenboord houden. De vraag is of dat überhaupt wel werkbaar is.

Immers, als je geen regeerakkoord hebt met de oppositie, dan zit je feitelijk de hele kabinetsperiode te formeren en uit te onderhandelen. Uiteindelijk zal niemand bij het kruisje tekenen en altijd een zo groot mogelijk invloed proberen uit te oefenen.

Neem de belangrijkste kwestie van dit moment het begrotingstekort ivm defensie investeringen. JA21 wil dit bereiken in combinatie met belastingverlaging en bezuinigingen op de verzorgingsstaat, GL/PvdA wil precies het tegenovergestelde. Als het kabinet hierin een keuze maakt kan het de steun van een van de partijen verliezen, waardoor die niet meer meewerkt of het blokkeert in de 1e kamer. Je loopt zo het risico dat je alsnog maar op 1 partij van de oppositie kan bouwen en dan is het gedaan met die wisselende meerderheden.

Of dat je ze beiden verliest. Stel dat het kabinet alsnog steun zoekt met JA21 voor harde bezuinigingen, maar het wordt geblokkeerd in de 1e kamer door o.a. GL/PvdA dan heb je 2 partijen tegen je.

Ik zie ik dit gewoon niet werken, juist doordat de verschillen in de 2e kamer zo groot zijn, ik ben benieuwd waar men nog mee komt.

[skimine]

Even wat afleiding van de formatie:

De NVWA is volgende instantie waar de invloed van de agrarische sector zich openbaart. Gezien ze onder het ministerie van Landbouw (et al.) van (demissionair) minister Wiersma valt, is dit helaas geen verrassende openbaring...


Bij de afhandeling van Woo-verzoeken is de rechter (gedeeltelijk) buitenspel gezet. Aldus een onderzoek van Follow the Money (FTM). Dit is een forse inperking van het recht op informatie vanuit de overheid.

De NVWA is toezichthouder in de agrarische sector en controleert boeren op mestwetgeving, correct gebruik van pesticiden en dierenwelzijn. Vandaar dat journalisten, maar ook dierenactivisten met enige regelmaat Woo-verzoeken bij de NVWA indienen.

Er wordt een casus besproken: een Woo-verzoek over het slachten van hoogzwangere koeien. Het verzoek had betrekking op 773 'derden'. Wettelijk gezien mogen zij een bezwaarprocedure aanspannen en een voorlopige voorziening indienen.

Wat is een voorlopige voorziening?

Met een voorlopige voorziening vraag je de rechter om een voorlopig oordeel in een lopende zaak. Denk bijvoorbeeld aan een scheiding: de rechter kan dan bepalen welke ouder de voogdij krijgt totdat de (vaak maandenlange) echtscheidingsprocedure is afgewikkeld.

Wat betreft een Woo-verzoek kan de rechter bepalen dat er geen informatie gedeeld hoeft te worden totdat het bezwaar is afgehandeld. "De rechter kan ook oordelen dat het bezwaar bij voorbaat kansloos is."

De agrarische sector maakt hier veelvuldig gebruik van. De LTO roept vaak ook op om dit te doen, in dit geval werden er bijvoorbeeld een handleiding en voorbeeldbrieven gepubliceerd.


Eerder gebeurde dit bijvoorbeeld al bij een onderzoek van NRC, Omroep Gelderland en FTM waar in 2022 dieraantallen van alle Nederlandse veehouders werden opgevraagd. Gezien dit valt onder 'emissiegegevens' mag zo'n verzoek wettelijk niet geweigend worden, wat ook erkend werd door toenmalig minister Adema. Na oproep van de LTO werden er "massaal zienswijzen, bezwaarschriften en voorlopige voorzieningen" ingediend. Uiteindelijk zorgde dit voor een vertraging van bijna een jaar.

Toen de rechtbank de bezwaren in januari 2025 behandelde, belde landbouwminister Femke Wiersma tijdens de zitting in en draaide het oorspronkelijke besluit van Adema terug. Uiteindelijk moesten de Raad van State (de hoogste bestuursrechter) en de civiele rechter eraan te pas komen voordat de gegevens afgelopen najaar alsnog werden verstrekt.

Deze gegevens zijn gebruikt voor onder andere gebruikt voor onderzoek naar de effectiviteit van de uitkoopregeling voor piekbelasters. Zie: polthemol in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen" en skimine in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen"


Terug naar de zwangere koeien:

In de eerder genoemde nota van 24 juni 2024 schreef de NVWA dat ‘mede door de oproep van LTO’ maar liefst 123 boeren in bezwaar waren gegaan; vijftig van hen hadden een voorlopige voorziening ingediend. Dat leidde tot ‘een grote belasting’ van de NVWA. Bovendien moest de rechter die vijftig voorlopige voorzieningen toetsen. Volgens de NVWA leert de praktijk dat de rechter die vanwege ‘capaciteitsgebrek’ vaak vrijwel automatisch toekent.

De NVWA wilde ‘tijd en kosten besparen’ en kwam daarom met het voorstel waarvoor ‘enig Lef vereist’ was. Voortaan zouden ‘derden’ (lees: boeren) geen voorlopige voorziening meer hoeven aan te vragen.

Voor die 123 boeren hield dit in dat de NVWA geen gegevens zou vrijgeven.

Met deze werkwijze verdwijnt effectief de onafhankelijke toetsing door de rechter. Over het algemeen worden de voorlopige voorzieningen toegewezen.

(...) ‘Maar er zijn ook gevallen, zoals bij de vele zaken over de gegevens van boeren, waarbij het meteen al duidelijk is dat het bezwaar geen enkele kans van slagen heeft. De voorzieningenrechter kan dan ingrijpen en zeggen: “maak het meteen openbaar en wacht niet die hele bezwaarprocedure af”.’

Mag het überhaupt? Nee:

De werkwijze is in strijd met de Woo én de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dat zag de NVWA zelf ook in, zo blijkt uit de nota: ‘Hoewel dit niet geheel in overeenstemming is met hetgeen bepaald is in de Awb en de Woo, is het een te billijken afwijking waar (nagenoeg) alle partijen van profiteren.’ Van der Sluis: ‘Wat mij betreft is het volledig in strijd met de wet. Die is hier heel duidelijk over.’

Het belang van de rest van de samenleving wordt even over het hoofd gezien:

Daar sluit Annemarie Drahmann (hoogleraar bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht en gespecialiseerd in de Woo) zich bij aan. Het valt haar op dat vooral de NVWA en bezwaarmakers profiteren van deze nieuwe werkwijze. Drahmann: ‘Ik snap wel dat de NVWA iets wil doen aan de uitvoeringsproblemen met de Woo, maar in de nota staat niets over het belang van openbaarheid voor de hele samenleving en het controleren van de overheid in een democratische rechtsstaat.’

Hiermee verdwijnt een instrument om snelle openbaring van documenten af te dwingen bij de NVWA. Nu moet altijd de complete bezwaarprocedure worden afgewacht:

(...) In de zomer van 2025 mailde een BZK-ambtenaar dat het ‘in de praktijk’ om ‘enkele maanden tot een half jaar (!)’ vertraging zou gaan per Woo-verzoek.

De NVWA draagt aan dat iemand nog naar de rechter kan stappen om bezwaar te maken tegen het achterhouden van stukken zonder voorlopige voorziening. Echter betreft dit de civiele rechter.

Bij civiele zaken ben je verplicht een advocaat in de arm te nemen en dan kunnen de kosten al gauw oplopen tot duizenden of tienduizenden euro’s. Voor kleine ngo’s of individuele burgers is de financiële barrière veelal te hoog.

Maar het wordt nog "mooier" :

In 2024 ging de NVWA stilletjes over op de nieuwe werkwijze. Aanvankelijk gold die alleen voor Woo-verzoeken met meer dan vijftig belanghebbenden. Tot 16 mei 2025, toen LTO Nederland zich opnieuw meldde, naar aanleiding van een Woo-verzoek van Animal Rights. De ngo had gevraagd om inspectierapporten over boeren die levende dieren letterlijk door de versnippermachine lieten halen. Vier boeren vroegen een voorlopige voorziening aan en kregen die ook van de rechter. Maar van de boeren die dat niet deden, werd de informatie openbaar.

Een jurist van de LTO verzocht de NVWA hierop om standaard pas informatie te publiceren na het doorlopen van de bezwaarfase.

Een ‘coördinerend senior jurist’ van de NVWA hield de rug recht en wees de LTO op de wet: die boeren hadden een voorlopige voorziening in kunnen dienen en zo publicatie kunnen voorkomen.

De LTO-jurist stuurde nog een mail terug waarin hij wees op het standpunt van landbouwminister Femke Wiersma (BBB) die het publiceren van informatie van boeren ‘onwenselijk’ vindt.

Een paar dagen later werd de Woo besproken in een kamerdebat. Van de Plas diende een motie in voor een wetswijziging die het indienen van voorlopige voorzieningen overbodig moest maken door Woo-besluiten automatisch op te schorten bij het indienen van een bezwaar. De motie werd met een hoofdelijke stemming nipt aangenomen.

Tot die tijd moesten ministeries zelf maar alle openbaarmakingen opschorten bij bezwaren. Het indienen van een voorlopige voorziening zou namelijk een ‘duur en tijdrovend’ proces zijn.

Het ministerie van BZK startte gelijk een juridische analyse.

Ondanks de interne principiële bezwaren, kondigde de NVWA tien dagen later in de interne nieuwsbrief Juridische Highlights NVWA aan dat de werkwijze vanaf dat moment ook bij verzoeken met minder dan vijftig belanghebbenden zou gelden.

De juridische analyse van BZK was op dat moment nog niet afgerond. De NVWA maakte daar handig gebruik van: een ambtenaar gebruikte dit als rechtvaardiging om de Tweede Kamer niet te informeren over de nieuwe werkwijze. Daar was het nog ‘te vroeg’ voor.

Naast het inperken van de transparantie naar de burger was er dus ook geen transparantie naar volksvertegenwoordiging.

Met het vallen van het kabinet kwam er uiteindelijk een nieuwe (demissionair) minister van BZK: Rijkaart. Hij wil graag de Woo aan banden leggen.

FTM stelde vragen over de motie-Van der Plas aan het ministerie van BZK. Kunnen ministeries of uitvoeringsorganisaties die al uitvoeren? Het antwoord: ‘Nee, hiervoor is een wetswijziging nodig.’ Op de vraag of de NVWA dus de wet overtreedt met de nieuwe werkwijze, geeft de woordvoerder geen antwoord.

Soms zeggen stiltes meer dan genoeg...

BZK is pas sinds september 2025 op de hoogte van de werkwijze van de NVWA, zegt hij. Het ministerie is daarover in gesprek met de NVWA. Wel benadrukt hij dat niet BZK maar het ministerie van Landbouw verantwoordelijk is voor de NVWA.

[Napo]

skimine schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 00:55:
BZK is pas sinds september 2025 op de hoogte van de werkwijze van de NVWA, zegt hij. Het ministerie is daarover in gesprek met de NVWA. Wel benadrukt hij dat niet BZK maar het ministerie van Landbouw verantwoordelijk is voor de NVWA.

Dat de uitvoeringsorganisatie NVWA onder de verantwoordelijkheid valt van het Ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur is een feit. De vraag hint echter niet op de ministeriele verantwoordelijkheid van de NVWA maar de implementatie van, en het houden aan, de wetgeving van de WOO die wel weer onder BZK valt.

Of je nou de vraag stelt aan de uitvoeringsorganisatie, het specifieke ministerie, of BZK. Ze zouden allemaal antwoord op de vraag moeten kunnen geven of we in lijn met de wet handelen ( en ja, ik kan mij voorstellen dat de beantwoording meer tijd kost hoe verder je van de uitvoeringsorganisatie gaat.

[Robkazoe]

Toch wel mooi. Net na de verkiezingen werd er geroepen dat D66 maar van alles en nog wat moest accepteren. Waaronder een VVD met JA21 accepteren en het loslaten van PvdA/GL. Het zou zich allemaal waard zijn ivm de premiersbonus.

De premiersbonus van Jetten ziet er op dit moment meer uit als de premiersbonus van Schoof, dan dat van Rutte. Oppositie slijpt de messen, de huid wordt heel duur verkocht. Dit wordt een monsterklus waar geen eer aan valt te behalen. "Maar we moeten vooruit en beter iets dan niets." Ik heb het al eerder geroepen. Bontenbal en Jetten hadden de handdoek in de ring moeten gooien en het aan de PVV over moeten laten. Als D66-stemmer niets dan lof voor Bontenbal en Jetten om hier nog iets van te maken. Ik zie vooral een problematische Yesilgoz die deze situatie heeft veroorzaakt.

[orvintax]

Robkazoe schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:44:
Ik heb het al eerder geroepen. Bontenbal en Jetten hadden de handdoek in de ring moeten gooien en het aan de PVV over moeten laten.

Hoe had dat er dan uitgezien? Ik snap dat je geen glazen bol hebt maar welke partij wilt nog samenwerken met de PVV?

[HEY_DUDE]

orvintax schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 11:26:
[...]

Hoe had dat er dan uitgezien? Ik snap dat je geen glazen bol hebt maar welke partij wilt nog samenwerken met de PVV?

<knip> Yeşilgöz (gewoon mensen bij de naam noemen, kun je later in het bericht wel...) met Wilders naar de hei sturen om een plan te schrijven waar andere partijen bij zouden kunnen aanhaken.

Dat legt vrij snel het obstructieve karakter van de PVV bloot. En Yesilgoz wordt geforceerd om te kiezen tussen uitsluiting van PVV of PVDA/GL.

[ Voor 9% gewijzigd door darkrain op 14-01-2026 15:12 ]

[R_Zwart]

Robkazoe schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:44:
Toch wel mooi. Net na de verkiezingen werd er geroepen dat D66 maar van alles en nog wat moest accepteren. Waaronder een VVD met JA21 accepteren en het loslaten van PvdA/GL. Het zou zich allemaal waard zijn ivm de premiersbonus.

De premiersbonus van Jetten ziet er op dit moment meer uit als de premiersbonus van Schoof, dan dat van Rutte. Oppositie slijpt de messen, de huid wordt heel duur verkocht. Dit wordt een monsterklus waar geen eer aan valt te behalen. "Maar we moeten vooruit en beter iets dan niets." Ik heb het al eerder geroepen. Bontenbal en Jetten hadden de handdoek in de ring moeten gooien en het aan de PVV over moeten laten. Als D66-stemmer niets dan lof voor Bontenbal en Jetten om hier nog iets van te maken. Ik zie vooral een problematische Yesilgoz die deze situatie heeft veroorzaakt.

Als we het hebben over dingen in het landsbelang doen dan is het het niet in de ring gooien van de handdoek een goed voorbeeld. Jetten en Bontenbal weten dondersgoed wat een risico's ze lopen maar gaan het toch doen. Het alternatief zou beteken dat we weer minstens een jaar verder zijn en dan Schoof2 krijgen. En dat is dan nog het meest positieve scenario. Het kan nog veel erger.

[eric.1]

HEY_DUDE schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 11:29:
[...]

<knip> Yeşilgöz met Wilders naar de hei sturen om een plan te schrijven waar andere partijen bij zouden kunnen aanhaken.

Dat legt vrij snel het obstructieve karakter van de PVV bloot. En Yesilgoz wordt geforceerd om te kiezen tussen uitsluiting van PVV of PVDA/GL.

De VVD wordt helemaal niet geforceerd, en ze kiezen nu dus ook expliciet niet. Ze sluiten ze nog altijd beiden uit.

Als we PVV als obstructief neerzetten (terecht) dan mogen we VVD daar ook onder schuiven in de huidige vorm. De VVD is in de huidige situatie de aanleiding dat een meerderheidskabinet niet mogelijk is. Dit mogen we wel even tot in den treure blijven herhalen totdat iedereen dit snapt. De VVD wilt letterlijk en figuurlijk helemaal niets.

[ Voor 1% gewijzigd door darkrain op 14-01-2026 15:12 ]

[phreako]

Robkazoe schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:44:
Toch wel mooi. Net na de verkiezingen werd er geroepen dat D66 maar van alles en nog wat moest accepteren. Waaronder een VVD met JA21 accepteren en het loslaten van PvdA/GL. Het zou zich allemaal waard zijn ivm de premiersbonus.

De premiersbonus van Jetten ziet er op dit moment meer uit als de premiersbonus van Schoof, dan dat van Rutte. Oppositie slijpt de messen, de huid wordt heel duur verkocht. Dit wordt een monsterklus waar geen eer aan valt te behalen. "Maar we moeten vooruit en beter iets dan niets." Ik heb het al eerder geroepen. Bontenbal en Jetten hadden de handdoek in de ring moeten gooien en het aan de PVV over moeten laten. Als D66-stemmer niets dan lof voor Bontenbal en Jetten om hier nog iets van te maken. Ik zie vooral een problematische Yesilgoz die deze situatie heeft veroorzaakt.

Eens. Mijn gevoel is dat het komende kabinet er eigenlijk niet toe doet, het hoofddoel lijkt een onwerkbare coalitie te creëren om D66 de traditionele halvering toe te brengen. Daarna kunnen we wellicht wel gaan kijken naar een VVD/PVV/FvD/JA21/SGP kabinet.

[DaniëlWW2]

Ik blijf het toch ergens opvallend vinden, dat als het zo nodig een minderheidskabinet moet zijn, de VVD er niet gewoon eruit is gezet en GL-PvdA erin. Dan kom je ook iets makkelijker aan een meerderheid in de Eerste en Tweede Kamers omdat je heel wat van de populisten dan kan uitsluiten en toch nog meerderheden kan behalen.

Nu ga je gewoon een niks kabinet krijgen. Ze kunnen bijna niet om GL-PvdA heen en ze lijken geen idee te hebben hoe ze daarmee om moeten gaan. De PVV is uitgesloten, JA21 is dat bijna en de BBB is instabiel en gaat niet meewerken aan thema's die voor D66 zo belangrijk zijn. Ik zie ze niet instemmen met forse verhoging van onderwijsbudgetten of een drastische inkrimping van de veestapel zodat er weer iets gebouwd kan worden. Ze kunnen niet over rechts, waardoor de deelname van de VVD ook overbodig is.

Maar ik denk dat het CDA ook gewoon weer eens niet met GL-PvdA wou, maar dit gewoon niet wil zeggen.

[olympusdenk]

phreako schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 18:29:
[...] Daarna kunnen we wellicht wel gaan kijken naar een VVD/PVV/FvD/JA21/SGP kabinet.

Dat wordt een mooie wedstrijdloop met Hongarije, de VS en anderen wie er het grootste circus van maakt — inclusief afbraak van de rechtsstaat, aanvallen op de vrije pers, en minderheden als zondebok. Dan wordt het land echt bestuurd door clowns — compleet met schmink, rode neuzen en regenboogpruiken

[PatrickC]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 21:10:
Ik blijf het toch ergens opvallend vinden, dat als het zo nodig een minderheidskabinet moet zijn, de VVD er niet gewoon eruit is gezet en GL-PvdA erin. Dan kom je ook iets makkelijker aan een meerderheid in de Eerste en Tweede Kamers omdat je heel wat van de populisten dan kan uitsluiten en toch nog meerderheden kan behalen.

Klaver heeft zelf meermaals in interviews gezegd dat hij niets voelt voor een minderheidskabinet, dus die optie viel al snel af tijdens de verkenningsrondes. Het kwam ook een paar keer voorbij in het 2e Kamer debat nadat Buma zijn klus erop zat.

[mv_ak]

eric.1 schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 14:50:
[...]

De VVD wordt helemaal niet geforceerd, en ze kiezen nu dus ook expliciet niet. Ze sluiten ze nog altijd beiden uit.

Als we PVV als obstructief neerzetten (terecht) dan mogen we VVD daar ook onder schuiven in de huidige vorm. De VVD is in de huidige situatie de aanleiding dat een meerderheidskabinet niet mogelijk is. Dit mogen we wel even tot in den treure blijven herhalen totdat iedereen dit snapt. De VVD wilt letterlijk en figuurlijk helemaal niets.

En D66 dus net zo goed niets, want die laat nu eindelijk zijn ware aard zien: JA21 mag er niet bij voor hen en is geblokkeerd. Wat is het verschil? 75 zetels was zeker een betere uitgangspositie geweest om het land vooruit te helpen. En ja, ook in lijn met de verkiezingsuitslag gelet op de winst die door hen geboekt werd. Niet optimaal, maar in ieder geval een werkbare coalitie waar de huidige door Jette gewenste vorm met een minderheid niet aan voldoet.

[Bundin]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 01:33:
[...]

En D66 dus net zo goed niets, want die laat nu eindelijk zijn ware aard zien: JA21 mag er niet bij voor hen en is geblokkeerd. Wat is het verschil? 75 zetels was zeker een betere uitgangspositie geweest om het land vooruit te helpen. En ja, ook in lijn met de verkiezingsuitslag gelet op de winst die door hen geboekt werd. Niet optimaal, maar in ieder geval een werkbare coalitie waar de huidige door Jette gewenste vorm met een minderheid niet aan voldoet.

Zie hier voor het verschil.

JA21's programma staat vol met zaken die danwel een risico voor de rechtsstaat zijn, danwel een aantasting. Nul uit 33 zouden een versterking van de rechtsstaat betekenen. Dat zou iedere partij een probleem moeten vinden, maar de 'liberale' vrienden van de VVD scoren ook niet superfris.

[mv_ak]

Bundin schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 01:55:
[...]

Zie hier voor het verschil.

JA21's programma staat vol met zaken die danwel een risico voor de rechtsstaat zijn, danwel een aantasting. Nul uit 33 zouden een versterking van de rechtsstaat betekenen. Dat zou iedere partij een probleem moeten vinden, maar de 'liberale' vrienden van de VVD scoren ook niet superfris.

Waarom een probleem? Soms zul je rechtstatelijk iets los moeten laten, bijvoorbeeld de gestelde norm voor stikstof overlast afzwakken en de instroom asielzoekers zonder recht op verblijf - dat wil zeggen de illegalen - verminderen. Dan kun je eindelijk vooruit met het land. Dat is politiek bedrijven, in het licht van de verkiezingsuitkomst en niet vasthouden aan linkse dogma's!

[olympusdenk]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 01:33:
En D66 dus net zo goed niets, want die laat nu eindelijk zijn ware aard zien: JA21 mag er niet bij voor hen en is geblokkeerd. Wat is het verschil?

Je vraagt wat het verschil is — heb je de rechtsstatelijke toets van de UU gemist die werd gelinkt? Bundin in “De Nederlandse politiek 2026: demissionair en formatie” JA21: nul versterkingen. Dat niet alleen: 18 aantastingen en 15 risico’s.

GL-PvdA: 21 versterkingen en nul aantastingen. Dát is het verschil.

[…]
75 zetels was zeker een betere uitgangspositie geweest om het land vooruit te helpen. En ja, ook in lijn met de verkiezingsuitslag gelet op de winst die door hen geboekt werd.

Zelfs verkenner Buma concludeerde al: een coalitie met VVD en JA21 “heeft op voorhand geen meerderheid, alleen een verzekering tegen een motie van wantrouwen.” In de Eerste Kamer zit GL-PvdA met 14 zetels — de grootste fractie. Geen meerderheid in beide Kamers, en dat is hier al meermaals voorbijgekomen. Hoe krijgt D66 dan de schuld van blokkeren?

[…]
Waarom een probleem? Soms zul je rechtstatelijk iets los moeten laten, bijvoorbeeld de gestelde norm voor stikstof overlast afzwakken en de instroom asielzoekers zonder recht op verblijf - dat wil zeggen de illegalen - verminderen. Dan kun je eindelijk vooruit met het land. Dat is politiek bedrijven, in het licht van de verkiezingsuitkomst en niet vasthouden aan linkse dogma’s!

De rechtsstaat een “links dogma”? Die beschermt ook jouw rechten als de politieke wind draait. Kijk naar de VS: in een paar weken tijd worden instituties ontmanteld die decennia standhielden. Dat gaat snel als je het fundament eenmaal “loslaat”.

[squashedraven]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 02:32:
[...]

Waarom een probleem? Soms zul je rechtstatelijk iets los moeten laten, bijvoorbeeld de gestelde norm voor stikstof overlast afzwakken en de instroom asielzoekers zonder recht op verblijf - dat wil zeggen de illegalen - verminderen. Dan kun je eindelijk vooruit met het land. Dat is politiek bedrijven, in het licht van de verkiezingsuitkomst en niet vasthouden aan linkse dogma's!

Klinkt een beetje alsof je met voetbal buitenspel staat en daarom de regels van buitenspel wil aanpassen.
Politiek bedrijven is meer hoe we er voor kunnen zorgen dat er geen mensen/sectoren buitenspel staan

[HEY_DUDE]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 02:32:
[...]

Waarom een probleem? Soms zul je rechtstatelijk iets los moeten laten, bijvoorbeeld de gestelde norm voor stikstof overlast afzwakken en de instroom asielzoekers zonder recht op verblijf - dat wil zeggen de illegalen - verminderen. Dan kun je eindelijk vooruit met het land. Dat is politiek bedrijven, in het licht van de verkiezingsuitkomst en niet vasthouden aan linkse dogma's!

Stikstof heeft te maken met Europese afspraken en eventuele sancties, Als je bedoeld met rechtsstatelijk iets afzwakken de Europese regels negeren dan schiet je in eigen voet. Daar zullen sancties op staan en doet ook verdere afbreuk aan onze invloed in Europa. Hoeveel ministers zijn er al niet naar Europa gereisd voor soepelere afspraken. Nu krijgen we onze zin niet en moeten we Europa maar negeren? Mogen andere landen dan ook Europa maar negeren als het hun uitkomt?

Rechtsstaat of geen rechtsstaat asielzoekers blijven komen.

[polthemol]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 02:32:
[...]

Waarom een probleem? Soms zul je rechtstatelijk iets los moeten laten, bijvoorbeeld de gestelde norm voor stikstof overlast afzwakken en de instroom asielzoekers zonder recht op verblijf - dat wil zeggen de illegalen - verminderen. Dan kun je eindelijk vooruit met het land. Dat is politiek bedrijven, in het licht van de verkiezingsuitkomst en niet vasthouden aan linkse dogma's!

als de wet in de weg zit van een voorstel, zul je je als eerste moeten afvragen of je voorstel wel zo zinnig is. Een kamerlid/partij/regering heeft namelijk meer verplichtingen dan alleen wat problemen oplossen, ze moeten ook staan voor deugdelijke wetgeving. Selectief zeggen dat wetten even niet tellen omdat ze vervelend zijn voor wat je hebt beloofd tijdens verkiezingstijd, laat vooral zien dat je als partij maar gewoon wat dingen roept om stemmen te trekken in plaats van na te denken of zaken wel kunnen.


Dat we niet 'vooruit kunnen met het land' is net omdat enkele partijen zaken blijven roepen die simpelweg tegen alle wetten en afspraken in gaan. Het is niet omdat we die wetten hebben, het is omdat men te lui is of onwillig om de wet te respecteren. Toegeven op dat gedrag is een verdere beschadiging van de rechtsstaat en zal het daarna alleen maar erger maken, want het neemt een barrière weg om te stoppen met onwettige voorstellen.

[Kalentum]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 02:32:
[...]

Waarom een probleem? Soms zul je rechtstatelijk iets los moeten laten, bijvoorbeeld de gestelde norm voor stikstof overlast afzwakken en de instroom asielzoekers zonder recht op verblijf - dat wil zeggen de illegalen - verminderen. Dan kun je eindelijk vooruit met het land. Dat is politiek bedrijven, in het licht van de verkiezingsuitkomst en niet vasthouden aan linkse dogma's!

Als de regels niet werken, moet je de regels aanpassen. Niet de regels negeren.

[polthemol]

Kalentum schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:14:
[...]


Als de regels niet werken, moet je de regels aanpassen. Niet de regels negeren.

op de eerste plaats zul je je af moeten vragen waarom er bepaalde wetten zijn en wat hun relevantie is. Die vraag zie je echter niet gesteld worden door de PVV. Wel rketen als grenzen dicht, geen motivatie hoe men dat ziet in het kader van vrij verkeer binnen de EU en het effect op oa. handel als je grenscontroles gaat invoeren.

[squashedraven]

Vraag me sowieso af hoe je in Nederland een gesloten grenscontrole wil gaan invoeren. Kijk maar eens naar Baarle-Nassau/Hertog als extreem voorbeeld.

[polthemol]

squashedraven schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:50:
Vraag me sowieso af hoe je in Nederland een gesloten grenscontrole wil gaan invoeren. Kijk maar eens naar Baarle-Nassau/Hertog als extreem voorbeeld.

de 'hoe' is niet relevant, dat we zouden gaan spelen met dat idee politiek gezien (zie bv. het vorige kabinet waar VVD/NSC/BBB netjes meegingen met dat plan) zorgt ervoor dat het van een batshit insane plan (en tegen de wet) opeens bespreekbaar is. Dergelijke voorstellen zou men met gestrekt been moeten tackelen alleen al op niet-wettelijk. De hele inhoud is niet relevant vanaf dat punt en hoeft niet besproken te worden.

[HvdBent]

Er werd gisteren (?) iets geroepen over ministers van andere partijen, nee het verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar het zou een manier kunnen zijn om GLPVDA toch binnen te hengelen zonder de VVD helemaal op de kast te krijgen. 2 voordelen, 1 fatsoenlijke ministers, 2 wel een meerderheid in beide kamers. Alleen hoe verpak je het zo dat GLPVDA hier akkoord mee kan gaan.....

[polthemol]

HvdBent schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:04:
Er werd gisteren (?) iets geroepen over ministers van andere partijen, nee het verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar het zou een manier kunnen zijn om GLPVDA toch binnen te hengelen zonder de VVD helemaal op de kast te krijgen. 2 voordelen, 1 fatsoenlijke ministers, 2 wel een meerderheid in beide kamers. Alleen hoe verpak je het zo dat GLPVDA hier akkoord mee kan gaan.....

die kans heeft men al verkeken: je had VVD eruit moeten zetten na hun spel en gewoon met GL/PvdA een minderheidskabinet moeten vormen. Nu moet je dus toegeven aan de VVD die de boel gewoon frustreert vanaf het vorige kabinet al. Men maakte toen de PVV opeens een legitieme regeringspartner en nu probeerde men fanatiek dat te doen met JA21, inclusief het inhakken op GL/PvdA.

Bang zijn dat je de VVD op de kast zou jagen en daarom inbinden is gewoon appeasementpolitiek en het werkt nooit, want de VVD heeft ondertussen gewoon hun zin al: geen GL/PvdA

[wowly]

Hm, het kan voordelig zijn voor he t PvdA/GL; ze kunnen inhoudelijk enorme eisen stellen om het land verder te helpen/gedogen, zonder dat ze verantwoordelijk worden geacht met het regeren. Als ze wel in de regering hadden gezeten dan worden ze in de huidige media-wereld afgemaakt.... Nu: inhoudelijk scoren én oppositie voeren; win-win.... D66-CDA-VVD zijn op één na fatsoenlijk genoeg om geen domme dingen te doen (zoals ons huidige demissionaire kabinet) om het land weer te laten werken zoals we graag willen: opbouwend en constructief met een menselijke maat. Ik vertrouw Jetten en Bontebal daar wel op.

[Kalentum]

polthemol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:54:
[...]

de 'hoe' is niet relevant, dat we zouden gaan spelen met dat idee politiek gezien (zie bv. het vorige kabinet waar VVD/NSC/BBB netjes meegingen met dat plan) zorgt ervoor dat het van een batshit insane plan (en tegen de wet) opeens bespreekbaar is. Dergelijke voorstellen zou men met gestrekt been moeten tackelen alleen al op niet-wettelijk. De hele inhoud is niet relevant vanaf dat punt en hoeft niet besproken te worden.

Ik vind dat de 'hoe' best wel relevant is.

Want helaas zul je toch moeten uitleggen waarom bepaalde plannen "volslagen krankzinnig" zijn.

[squashedraven]

Kalentum schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:54:
[...]


Ik vind dat de 'hoe' best wel relevant is.

Want helaas zul je toch moeten uitleggen waarom bepaalde plannen "volslagen krankzinnig" zijn.

Precies dit, als je kan aantonen hoe krankzinnig iets is is de discussie direct klaar.
Schiet je het af als dit is onzin blijft het door etteren bij mensen

[eric.1]

mv_ak schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 01:33:
[...]

En D66 dus net zo goed niets, want die laat nu eindelijk zijn ware aard zien: JA21 mag er niet bij voor hen en is geblokkeerd. Wat is het verschil? 75 zetels was zeker een betere uitgangspositie geweest om het land vooruit te helpen. En ja, ook in lijn met de verkiezingsuitslag gelet op de winst die door hen geboekt werd. Niet optimaal, maar in ieder geval een werkbare coalitie waar de huidige door Jette gewenste vorm met een minderheid niet aan voldoet.

Het verschil lijkt me significant te noemen?

D66 sluit een partij uit die het niet zo nauw neemt met onze rechtstaat. Een punt wat zelfs voor de Schoof-I partijen een ding was (op papier, in de praktijk...eh).

VVD sluit een partij uit ... ja ... waarom eigenlijk? Eerst was het "omdat Timmermans". Maar er is weinig veranderd. Terwijl de VVD eigenlijk maar één optie wilt welke géén meerderheid betreft juist met die partij die onze rechtstaat niet respecteert.

Als je hier geen verschil in ziet, dan weet ik het niet meer. Dan zijn sommigen in ons land wellicht wat verblind door de minder jofelen van onze politiek.

[polthemol]

squashedraven schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:55:
[...]


Precies dit, als je kan aantonen hoe krankzinnig iets is is de discussie direct klaar.
Schiet je het af als dit is onzin blijft het door etteren bij mensen

je schiet het niet af als 'dit is onzin', je behoort het af te schieten met 'dit is tegen deze wet'. Dat maakt de gehele 'hoe dan?'-vraag compleet irrelevant. Ga je die toch proberen uit te werken, ga je 'grappen' krijgen zoals we hebben gezien: de KMAR die op enkele stukjes ana de grens gaat controleren via obscure zijwegen in de wetten, waardoor meteen het signaal komt dat het allemaal ok is en de grenzen dus weer zijn verplaatst.

Dus dat je kunt aantonen dat iets krankzinnig is, geeft politiek gezien niet de weg dat het idee meteen klaar is. Kiezers zijn absoluut niet rationeel in hun stemgedrag

[Kalentum]

polthemol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:06:
[...]

je schiet het niet af als 'dit is onzin', je behoort het af te schieten met 'dit is tegen deze wet'. Dat maakt de gehele 'hoe dan?'-vraag compleet irrelevant. Ga je die toch proberen uit te werken, ga je 'grappen' krijgen zoals we hebben gezien: de KMAR die op enkele stukjes ana de grens gaat controleren via obscure zijwegen in de wetten, waardoor meteen het signaal komt dat het allemaal ok is en de grenzen dus weer zijn verplaatst.

Dus dat je kunt aantonen dat iets krankzinnig is, geeft politiek gezien niet de weg dat het idee meteen klaar is. Kiezers zijn absoluut niet rationeel in hun stemgedrag

Het argument 'dit is tegen de wet' maakt de 'hoe dan' toch niet relevant? Alle verkiezingssprogramma's staan vol met dingen die nu niet kunnen / mogen omdat onze huidige wetgeving het niet mogelijk maakt.

Er is een partij die bijvoorbeeld dit zegt: "We doorbreken het stikstofslot zodat bouwers vooruit kunnen. " Maar de 'hoe dan' is zeer relevant.

[polthemol]

Kalentum schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:21:
[...]


Het argument 'dit is tegen de wet' maakt de 'hoe dan' toch niet relevant? Alle verkiezingssprogramma's staan vol met dingen die nu niet kunnen / mogen omdat onze huidige wetgeving het niet mogelijk maakt.

Er is een partij die bijvoorbeeld dit zegt: "We doorbreken het stikstofslot zodat bouwers vooruit kunnen. " Maar de 'hoe dan' is zeer relevant.

de 'hoe dan' zit al in die stikstofwet verpakt. Nu neem je voor het gemak ook een wet die er gewoon is en getoetst is, waarbij alle extreme voorstellen wel besproken worden en worden afgeschoten keer op keer door rechters (waardoor in effect het heel redelijk evoorstellen lijken die iets willen oplossen, maar effectief gezien zijn het sloopkogels).

De casus ging over zaken die overduidelijk niet-wettelijk zijn, zoals bv. de grenscontroles een voorbeeld zijn. Als je dat als werkelijk plan wil lanceren als partij zul je moeten komen met een nexit-beleid, je complete interne markt op de schop gaan nemen en als je dan 10 jaar verder bent kom je uit op het punt hoe je nu die strikte controles effectief gaat doen.

De 'hoe dan' is in die situatie dus simpelweg het valideren van een extreem en onwettelijk voorstel, wat daardoor opeens zeer bespreekbaar gaat worden en het punt 'mag dit wel volgens onze wet' minder relevant tot volkomen onzichtbaar wordt.

[Malfunctions]

HvdBent schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:04:
Er werd gisteren (?) iets geroepen over ministers van andere partijen, nee het verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar het zou een manier kunnen zijn om GLPVDA toch binnen te hengelen zonder de VVD helemaal op de kast te krijgen. 2 voordelen, 1 fatsoenlijke ministers, 2 wel een meerderheid in beide kamers. Alleen hoe verpak je het zo dat GLPVDA hier akkoord mee kan gaan.....

Gaan ze nooit doen. Er valt niks te winnen. Wel ministeriële verantwoordelijkheid zonder regeringsdeelname? Het idee alleen al is bespottelijk.

[Kalentum]

polthemol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:27:
[...]

de 'hoe dan' zit al in die stikstofwet verpakt. Nu neem je voor het gemak ook een wet die er gewoon is en getoetst is, waarbij alle extreme voorstellen wel besproken worden en worden afgeschoten keer op keer door rechters (waardoor in effect het heel redelijk evoorstellen lijken die iets willen oplossen, maar effectief gezien zijn het sloopkogels).

De casus ging over zaken die overduidelijk niet-wettelijk zijn, zoals bv. de grenscontroles een voorbeeld zijn. Als je dat als werkelijk plan wil lanceren als partij zul je moeten komen met een nexit-beleid, je complete interne markt op de schop gaan nemen en als je dan 10 jaar verder bent kom je uit op het punt hoe je nu die strikte controles effectief gaat doen.

De 'hoe dan' is in die situatie dus simpelweg het valideren van een extreem en onwettelijk voorstel, wat daardoor opeens zeer bespreekbaar gaat worden en het punt 'mag dit wel volgens onze wet' minder relevant tot volkomen onzichtbaar wordt.

Ik ben het niet met je eens. Wat mij betreft mogen de voor- en nadelen van wat jij extreme plannen noemt, ook wel eens worden belicht.

Want heel veel kiezers vinden datgene wat Geert Wilders wil helemaal niet extreem. Dus er zit een gat tussen wat jij extreem noemt en wat 1,7 miljoen andere mensen extreem noemen.

Je Nexit redenatie: mee eens hoor. bepaalde oplossingen leiden linea recta tot een Nexit. De prijs van een Nexit mag best benoemd worden.

[toolkist]

squashedraven schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:55:
[...]


Precies dit, als je kan aantonen hoe krankzinnig iets is is de discussie direct klaar.
Schiet je het af als dit is onzin blijft het door etteren bij mensen

Dat blijft het toch wel. Dan is het links of de EU wat ervoor gezorgd heeft dat het zo krankzinnig is, of de wetenschap die biased is, etc etc.

[Baseman77]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 21:10:
Ik blijf het toch ergens opvallend vinden, dat als het zo nodig een minderheidskabinet moet zijn, de VVD er niet gewoon eruit is gezet en GL-PvdA erin.

polthemol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:11:
die kans heeft men al verkeken: je had VVD eruit moeten zetten na hun spel en gewoon met GL/PvdA een minderheidskabinet moeten vormen.

De reden hiervoor is een hele simpele: Omdat de VVD met steun van alle partijen nog rechtser van hun (en dat zijn er helaas nogal wat) dan zo ongeveer alle voorstellen van het kabinet kan blokkeren.
En dat hoogstwaarschijnlijk ook gedaan zou hebben, want fuck de lange termijn en fuck de inwoners. Alles voor de macht en het grootkapitaal immers.

Daartegenover zal GL/PvdA niet graag zomaar willen meewerken met het huidige minderheidskabinet, maar ze denken wel in het landsbelang. Dus gaan ze niet standaard alles blokkeren en werken ze mee, in ieder geval gedeeltelijk.

Het is eigenlijk pure gijzeling van de VVD, die na al die jaren wanbeleid onder Rutte en helemaal onder Yesilgoz helaas niet keihard afgestraft zijn. Doodzonde. En zeer nadelig voor Nederland.

[ Voor 8% gewijzigd door Baseman77 op 15-01-2026 11:18 ]

[Patriot]

wowly schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:21:
Hm, het kan voordelig zijn voor he t PvdA/GL; ze kunnen inhoudelijk enorme eisen stellen om het land verder te helpen/gedogen, zonder dat ze verantwoordelijk worden geacht met het regeren. Als ze wel in de regering hadden gezeten dan worden ze in de huidige media-wereld afgemaakt.... Nu: inhoudelijk scoren én oppositie voeren; win-win.... D66-CDA-VVD zijn op één na fatsoenlijk genoeg om geen domme dingen te doen (zoals ons huidige demissionaire kabinet) om het land weer te laten werken zoals we graag willen: opbouwend en constructief met een menselijke maat. Ik vertrouw Jetten en Bontebal daar wel op.

Links kan wel enorme eisen stellen, maar wat schieten ze daarmee op? Het is wel heel naïef om te denken dat dit minderheidskabinet enorme concessies gaat doen aan de grootste linkse partij.

Het minderheidskabinet is volgens mij niet wat de partijen die eraan deelnemen doen omdat ze daar zo'n zin in hebben. D66 kan het zich niet kan veroorloven om "niets" te doen en de VVD heeft m.i. daarom te makkelijk gedacht dat ze die wel even breed mee zouden krijgen over rechts. Daar hebben ze zich in verslikt, en nu ondervinden ze dat het ook helemaal niet zo leuk voor ze is als zij ook weer "niks voor elkaar krijgen." Alleen voor het CDA staat er weinig op het spel. Die hebben een ander soort stemmer achter zich dan D66 en hebben niet zo hoog van de toren geblazen als de VVD.

Maar omdat alleen D66 "echt" iets te bewijzen heeft, zie ik weinig ruimte voor links om er voorbij te komen. De VVD weet dat ze alleen maar hoeven te voorkomen dat de boel echt knalt, als het "slechts" leegloopt dan blijven zij in een positie met een grote vinger in de pap.

[dawg]

Malfunctions schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:30:
[...]

Gaan ze nooit doen. Er valt niks te winnen. Wel ministeriële verantwoordelijkheid zonder regeringsdeelname? Het idee alleen al is bespottelijk.

Niet perse omdat hij van GLPvdA is, maar vanwege geopolitiek zou ik Timmermans toch graag op BuZa zien. Gaat niet gebeuren natuurlijk maar het lijkt me erg belangrijk dat we iemand met veel internationale kennis en ervaring op BuZa krijgen. En Van Weel vind ik tot nu toe niet echt heel sterk ondanks zijn internationale ervaring.

[welvaartsbuik]

dawg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:50:
[...]

Niet perse omdat hij van GLPvdA is, maar vanwege geopolitiek zou ik Timmermans toch graag op BuZa zien. Gaat niet gebeuren natuurlijk maar het lijkt me erg belangrijk dat we iemand met veel internationale kennis en ervaring op BuZa krijgen. En Van Weel vind ik tot nu toe niet echt heel sterk ondanks zijn internationale ervaring.

helemaal mee eens. Denk wel dat dit weer een positie gaat worden waar om gevochten gaat worden.

[Jerie]

dawg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:50:
[...]

Niet perse omdat hij van GLPvdA is, maar vanwege geopolitiek zou ik Timmermans toch graag op BuZa zien. Gaat niet gebeuren natuurlijk maar het lijkt me erg belangrijk dat we iemand met veel internationale kennis en ervaring op BuZa krijgen. En Van Weel vind ik tot nu toe niet echt heel sterk ondanks zijn internationale ervaring.

Tja, daarom stemde ik op Timmermans. Hij leek mij een uitstekende MP met de broodnodige internationale ervaring. Die wilde ik dus ook als grootste zien. Klaver zal meer jongeren aanspreken, maar heeft niet dezelfde ervaring (wel logisch dat men nu iemand uit GL kamp wil). Ik proef uit jouw reactie een sprankje hoop, en ik begrijp dat ook, maar door op deze manier mee te doen laat je je electoraal ook afrekenen (wie regeert, verliest).

Ook ironisch dat dat 'niet met Timmermans' weer zo'n beeldspraak was. Nu is hij weg, nog steeds niet

Door met de VVD in zee te gaan, staat het kabinet open voor alle winden: links, rechts, progressief, conservatief.

Nu heb ik toevallig de complete serie Borgen gezien. Die toont m.i. aan hoe ingewikkeld een minderheidskabinet is. Ja, ook hoe ingewikkeld en/of smerig het politieke spelletje kan zijn. Aanrader.

En daarmee is een minderheidskabinet voor mij een afrader maar zo zien D66 en CDA het ook: als de beste keuze uit diverse kwaden. Want het meest voor de hand liggende alternatief (gezien VVD niet met GL-PvdA wil) is dan met VVD en JA21. En hierboven linkte iemand al harde data hoe die met onze rechtsstaat om wensen te gaan. Dat voorspelt niet veel goeds.

Het banale is m.i. dat VVD een partij uitsluit die in ieder geval wel onze democratische normen en waarden onderschrijft... en dat dit gedrag beloond wordt. Wanneer gaan we stoppen met de VVD als normale partij te zien? Ze heult constant met radicaalrechts (welke extreemrechts blijkt te zijn wanneer de aap uit de mouw komt). De voorbeelden zijn legio, ik ken ze nog uit de tijd van Bolkie.

[dawg]

Inzichtelijk schrijven vandaag van Diederik Samsom, over onderhandelen als minderheidskabinet.
https://www.volkskrant.nl...ndioos-verzaakt~bedbd03c/

In de schorsing van het Kamerdebat besloten we tot een noodgreep: één totaalakkoord voor de gehele begroting én voor de gehele regeerperiode met D66, ChristenUnie en SGP. Het was de enige manier om door te kunnen met het kabinet. De ‘Constructieve Drie’ zaten programmatisch tussen VVD en PvdA in, dus de verschillen waren overzichtelijk, maar ze vroegen natuurlijk alsnog een flinke prijs. We schoven dus met miljarden en legden de basis onder het enige kabinet dat deze eeuw de rit heeft uitgezeten.

Is dat allemaal te lang geleden? Tot mijn verbazing zag ik afgelopen weken een eindeloze herhaling van ons toenmalig jammerlijk wensdenken langskomen in de analyses over het aanstaande minderheidskabinet: ‘Zo’n regering kan links en rechts meerderheden binnenhalen’. ‘Frisse politiek!’ ‘De laatste kabinetten hebben de Eerste Kamer toch ook zonder coalitiemeerderheid overtuigd?’

De aankomende coalitie staat, net als Rutte-II, voor een begrotingsopgave van meer dan 20 miljard euro en voor grote ingrepen op het gebied van stikstof, energie en industrie. De wetmatigheid dat bezuinigen en hervormen een package-deal is, geen keuzemenu, geldt in het verder gepolariseerde landschap nog meer dan vroeger. Bespiegelingen aan talkshowtafels over politieke partnerruil - ‘de bezuinigingen kunnen met rechtse partijen en het stikstofbeleid kan over links’ - zijn dus borrelpraat.

Allereerst is er veel minder keuze dan wordt gesuggereerd. De aandacht voor JA21 en 50plus is ze gegund, maar in de Eerste Kamer zijn het slechts BBB of GroenLinks-PvdA die wetten en de begroting aan een meerderheid kunnen helpen. Gezellig wisselen tussen beide is daarbij volstrekt illusoir.

Toegeven aan de BBB op stikstof dan maar? Dat betekent dat het land op slot blijft zitten, terwijl loskomen uit de stikstofklem nu juist een kerndoel is van de nieuwe coalitie.

Blijft over GroenLinks-PvdA, dat, anders dan de ‘constructieve drie’ indertijd, inhoudelijk niet tussen de coalitiepartijen in staat. Dat maakt het veel lastiger. Vooral op het gebied van zorg, sociale zekerheid en belastingen zal de prijs hoog zijn, veel hoger dan wanneer de partij wél tot de coalitie was toegelaten.

Oftewel. Het is leuk dat BBB in de Eerste Kamer 12 zetels heeft maar gezien de grote opgaven waar de nieuwe coalitie voor staat is dat eigenlijk bij voorbaat geen begaanbare weg. Dan blijft GLPvdA over. En die zullen hun huid terecht duur verkopen.

De blokkeerfetisj van VVD zal dus een instabiele coalitie opleveren, derhalve is de kans groot dat we op relatief korte termijn wederom naar de stembus kunnen.

Maar “toch maar weer VVD”.

[R_Zwart]

dawg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 16:15:

Maar “toch maar weer VVD”.

Ja, anders kan het zomaar een paar tientjes HRA kosten.....

[D-e-n]

Wie nog illusies had dat er ook maar iets "links" is aan D66 zal na het lezen van dit bericht toch wel genezen zijn hoop ik

https://www.volkskrant.nl...tor-versoepelen~b69eb7b8/

Als er één sector is die niet geholpen hoeft te worden is het deze sector wel. De financiële mannetjes die hoegenaamd naar het buitenland zouden vertrekken kunnen we missen als kiespijn. Dit land is zo verrot als dit soort plannetjes kennelijk voorrang hebben op het helpen van mensen die het wel nodig hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 15-01-2026 21:03 ]

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 20:59:
Wie nog illusies had dat er ook maar iets "links" is aan D66 zal na het lezen van dit bericht toch wel genezen zijn hoop ik

https://www.volkskrant.nl...tor-versoepelen~b69eb7b8/

Als er één sector is die niet geholpen hoeft te worden is het deze sector wel. De financiële mannetjes die hoegenaamd naar het buitenland zouden vertrekken kunnen we missen als kiespijn. Dit land is zo verrot als dit soort plannetjes kennelijk voorrang hebben op het helpen van mensen die het wel nodig hebben.

Ik vind dit drukmakerij om niks! Het is een kleine wijziging die vooral de gewone medewerker binnen financiele instellingen van belang is, want de grootverdieners blijven het glazen plafond behouden. Daarnaast, mensen op bonussen, 13e maanden worden fors belast, dus de staat "verdiend" er ook aan. Dit is precies de reden waarom de volkskrant de azijnbode genoemd word, want dit is weer lekker zuur links.

[D-e-n]

@spijkerhoofd
Als "zuur" een argument wordt dan draag ik de titel "zuur" met trots. Dit land heeft veel meer "zure" politici nodig. De lachende neoliberale clan van D66 en VVD heeft al genoeg stuk gemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 15-01-2026 21:35 ]

[spijkerhoofd]

D-e-n schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 21:33:
@spijkerhoofd
Als "zuur" een argument wordt dan draag ik de titel "zuur" met trots. Dit land heeft veel meer "zure" politici nodig. De lachende neoliberale clan van D66 en VVD heeft al genoeg stuk gemaakt.

Nederland heeft de twee na hoogste koopkracht van de EU op miljonairsland Luxemburg na en dat terwijl de helft van de werkenden parttime werkt. Het gemiddelde gezin heeft 2 auto's voor de deur staan, we hebben per hoofd van de bevolking de meeste plezierbootjes en we gaan minstens 2x per jaar op vakantie. Ik zou juist zeggen dat NeoLiberaal een enorm succes is.

[_JGC_]

Maximaal 20% van het vaste salaris... maar als die mensen dan zulk goed werk doen en je wilt ze houden, dan geef je ze toch een beter vast salaris?

[skimine]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 21:49:
[...]
Nederland heeft de twee na hoogste koopkracht van de EU op miljonairsland Luxemburg na en dat terwijl de helft van de werkenden parttime werkt. Het gemiddelde gezin heeft 2 auto's voor de deur staan, we hebben per hoofd van de bevolking de meeste plezierbootjes en we gaan minstens 2x per jaar op vakantie. Ik zou juist zeggen dat NeoLiberaal een enorm succes is.

Dit behoeft toch iets meer onderbouwing. Is Nederland welvarend dankzij of ondanks het neoliberalisme? Of is er helemaal geen correlatie tussen beide? En daarnaast zijn correlatie en causaliteit niet hetzelfde.

[skimine]

Er is weer een ontwikkeling geweest in de Solvinity-saga. Eerder deelde ik hier al de eerdere artikelen van Follow the Money (FTM) hierover: skimine in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025"

In het daar gedeelde artikel over de rol van Solvinity in de infrastructuur van de justitiële keten werd "de Wet veiligheidstoets investeringen, fusies en overnames" (Vifo) aangehaald. Hiermee kan het kabinet de overname van vitale infrastructuur tegenhouden. Bedrijven die hieronder vallen moeten bij overname of fusie dit melden bij het Bureau Toetsing Investeringen (BTI). Dit valt onder het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK). Solvinity/Kyndryl gaf aan de overname bij BTI te hebben gemeld. EZK wilde hier toen verder niks over loslaten. Waar de ACM dit wel gewoon deed.

Vandaag op de frontpage: nieuws: Experts eisen inzicht in verkoop Nederlandse DigiD-hoster aan Amerika...

Het artikel van FTM is wat uitgebreider: https://www.ftm.nl/artike...ame-van-digid-leverancier

BTI maakt niets openbaar over individuele toetsingen. Het bureau bevestigt dat de overname is gemeld door Kyndryl, maar wil desgevraagd niet zeggen of er een besluit is gevallen.

Daartegen komt een groep opiniemakers, wetenschappers en organisaties in het geweer. Zij eisen dat EZK hen op korte termijn op de hoogte stelt over de besluitvorming om bezwaar en beroep te kunnen aantekenen. Dat blijkt uit een brief aan EZK van 11 januari.

Het is een initiatief van stichting The Firewall (opgericht door Eric Smit, medeoprichter van Follow the Money; doen onderzoek naar de macht van Big Tech in de samenleving). De lijst met andere ondertekenaars is terug te vinden in het artikel.

Waarom de overname een slecht idee is, is terug te vinden in mijn vorige post en de gelinkte artikelen.

De actiegroep stelt daarom dat de overname de belangen raakt van alle Nederlandse burgers en in het bijzonder die van opiniemakers. Dit is volgens hen niet alleen een zaak van nationale veiligheid, ‘maar ook een kwestie van de individuele vrijheden en veiligheid’.

Uitvloeisel hiervan is dat de groep meent dat BTI verplicht is hen te informeren over de status en inhoud van de beoordeling van de overname van Solvinity. Zonder die informatie zeggen ze hun rechten als ‘belanghebbende’ niet te kunnen uitoefenen. Het is immers lastig om bezwaar te maken als niet bekend is wanneer een besluit is genomen, en wat de inhoud en motivering van dat besluit is.

Of de groep recht heeft op de informatie, hangt af van de vraag of de belangen van de ondertekenaars ‘rechtstreeks’ bij het besluit zijn betrokken. EZK laat aan Follow the Money weten dat het alleen Kyndryl en Solvinity als belanghebbenden ziet: ‘Het beoordelingskader [van de Wet veiligheidstoets investeringen, fusies en overnames, red.] ziet op risico’s voor de nationale veiligheid, dus binnen deze wet zijn er normaliter geen andere belanghebbenden dan de partijen aan wie het besluit gericht is.’

Als het verzoek door EZK wordt afgewezen dan zal de groep de juridische route gaan bewandelen.

Of de privacy van individuele burgers juridisch gezien onder nationale veiligheid valt weet ik ook niet. Wel vind ik dat er een wet moet zijn die eenzelfde toetsing verplicht voor privacy-gerelateerde zaken. Als deze er nog niet is, mijn kennis over de AVG is te beperkt om te kunnen zeggen of die daarin voorziet.

Maar veel breder zou dit besluit hoe dan ook vanuit overheidstransparantie gewoon openbaar moeten zijn.

Wanneer was ook alweer de laatste post over gebrek aan transparantie van overheidsinstanties naar de burger? Oja, krap 48 uur geleden: skimine in "De Nederlandse politiek 2026: demissionair en formatie"

Dat er meer maatregelen moeten komen om te voorkomen dat dit soort zaken in buitenlandse handen komen te vallen lijkt mij wel duidelijk.

Zie eerder ook bijvoorbeeld de overname van Zivver door een Amerikaans bedrijf dat geleid wordt door voormalige Israëlische elite-spionnen. Daar was de wet Vifo overigens niet van toepassing, het betreft namelijk geen vitale infrastructuur (aldus het ministerie van Binnenlandse Zaken). Hoewel het wel gaat over gevoelige (overheids)communicatie.

[hamsteg]

skimine schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 22:52:
[...]

Dit behoeft toch iets meer onderbouwing. Is Nederland welvarend dankzij of ondanks het neoliberalisme? Of is er helemaal geen correlatie tussen beide? En daarnaast zijn correlatie en causaliteit niet hetzelfde.

Sorry hoor, maar dit hele topic, als het ook maar even kan, en ook voor een deel mijn eigen beleving, bevestigt de laatste twee decennia, misschien wel 3 of zelfs 4, als zijnde een neoliberale focus en met deze reactie probeer je dat te neutraliseren? 20, 30 40 jaar kun je niet wegzetten als 'ondanks', zolang is structureel. Ik snap dat 'sucsessen' te wijten aan de neoliberalisme niet populair zijn, maar dit soort ontkenning gaat wel heel ver en is surrealistisch.

[skimine]

hamsteg schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 23:44:
[...]
Sorry hoor, maar dit hele topic, als het ook maar even kan, en ook voor een deel mijn eigen beleving, bevestigt de laatste twee decennia, misschien wel 3 of zelfs 4, als zijnde een neoliberale focus en met deze reactie probeer je dat te neutraliseren? 20, 30 40 jaar kun je niet wegzetten als 'ondanks', zolang is structureel. Ik snap dat 'sucsessen' te wijten aan de neoliberalisme niet populair zijn, maar dit soort ontkenning gaat wel heel ver en is surrealistisch.

Er wordt gesteld dat het neoliberalisme een succes is. Als argument wordt het welvaartsniveau in Nederland aangehaald.

Het enige wat ik stel is dat die argumentatie ontoereikend is. Verder beweer ik niks.