De landelijke Nederlandse politiek 2026

[HEY_DUDE]

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:15:
[...]

Waar baseer jij op dat dat niet gebeurd is? Ik denk dat de juridische opties allang zijn onderzocht.

Ik heb gemist dat de kamer daarover geïnformeerd is maar misschien heb ik het mis?

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:20:
[...]


Ik heb gemist dat de kamer daarover geïnformeerd is maar misschien heb ik het mis?

Dat is het issue hier. Er is nu en in de afgelopen maanden nul inspanning gedaan om de breed gedeelde wens van kamer en bevolking te onderzoeken.

[Dennis]

D-e-n schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:25:
Dat is het issue hier. Er is nu en in de afgelopen maanden nul inspanning gedaan om de breed gedeelde wens van kamer en bevolking te onderzoeken.

Ik zie in de beantwoording van kamervragen uit december vorig jaar al dat het technisch niet mogelijk is kritische onderdelen op korte termijn te verplaatsen. Dat onderzoek was toen blijkbaar al uitgevoerd.

In een kamerbrief van afgelopen februari zie ik dat de overheid heeft onderzocht hoeveel risico men loopt en ik zie ook dat de landsadvocaat daarbij mee heeft gekeken.

Wat had er naar jouw idee dan nog meer onderzocht moeten worden?

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 april 2026 @ 12:00:
Dit hele gebeuren had voorkomen kunnen worden als de ACM hun werk gedaan had en de gehele verkoop van Solvinity tegengehouden had vanwege de Nederlandse belangen. Dan hadden we geen contractbreuk hoeven plegen. De ACM ligt, zo lijkt het continu te slapen en grijpt amper in.

De ACM zou in actie zijn gekomen als een partij die iets wil overnemen een te grote marktmacht zou kunnen krijgen. Wordt Kyndryl nu zo groot dat anderen er last van krijgen? I.e. minder keuze voor consumenten (nvt in dit geval)?, andere ICT bedrijven worden van de markt gedrukt?

[DevWouter]

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:34:
[...]

Ik zie in de beantwoording van kamervragen uit december vorig jaar al dat het technisch niet mogelijk is kritische onderdelen op korte termijn te verplaatsen. Dat onderzoek was toen blijkbaar al uitgevoerd.

• Opmerkelijk, maar niet relevant: Het benoemt dat Nederland een "klein handelsland" is terwijl dat echt niet zo is, we zijn zo'n beetje de grootste.
• Het verwijst naar een toelichting over een onderzoek over de CLOUD-act dat afgerond is in 2022 (pre-trump).
• Het is niet mogelijk om alles in een tijdige periode te verplaatsen.
• Men reageert vooral op een scenario om het contract te ontbinden

Men negeert dus dat de betrouwbaarheid van Amerika dalend is en de brief nadruk op een specifieke scenario waarbij andere scenario's niet besproken wordt.

In een kamerbrief van afgelopen februari zie ik dat de overheid heeft onderzocht hoeveel risico men loopt en ik zie ook dat de landsadvocaat daarbij mee heeft gekeken.

De Kamerbrief beschrijft alleen dat de landsadvocaat van conclusie is dat het onder de Amerikaanse invloedsfeer is en dat de risico's verder onderzocht worden, het gesprek/onderzoek is dus nog gaande toen die brief geschreven werd.
(@all let op: Deze brief is van 10-02-2026, dus al 2 maanden geleden)

---

Dennis schreef op zondag 26 april 2026 @ 13:02:
[...]

Een aanbesteed contract is een ander contract dan een niet-aanbesteed contract, omdat die binnen de kaders van de Aanbestedingswet wordt gesloten. Die wet kent alleen al een heel hoofdstuk over wijzigingen van contracten. Dat is dus allemaal gereguleerd. Of dat nou eenzijdig is of niet doet er niet toe. Ook als je gaat onderhandelen met de wederpartij moet je binnen die kaders blijven.

De overheid is altijd een partij in elke overeenkomst.

---

Enfin, ik ga deze discussie afronden, gezien we steeds meer met details bezig zijn ipv het hoofd onderwerp.

Het probleem is het gebrek aan handelingsbereidheid. De Nederlandse ministerie heeft genoeg tijd gehad om handelingen uit te voeren of in elk geval te starten, maar men is overtuigd geweest dat het een non-issue zou zijn. De verkopende partij heeft meerdere keren hun handen uitgestoken en verschillende experts hebben aangegeven dat de Nederlandse overheid een ongekend risico neemt door passief te blijven. De enige actie die er geweest is om aan te geven dat de risico besproken en acceptabel gevonden zijn en dat het (te) veel moeite kost om te handelen. Dit alles terwijl Amerika steeds meer bereid is om openlijk te dreigen de internet kabels door te knippen.

We kunnen de discussie op details uitvechten, maar het punt is en blijft dat de Nederlandse overheid niks doet en men bereid is om Nederlandse burgers en bedrijven extra risico te laten lopen.

[Ircghost]

spijkerhoofd schreef op zondag 26 april 2026 @ 12:00:
Dit hele gebeuren had voorkomen kunnen worden als de ACM hun werk gedaan had en de gehele verkoop van Solvinity tegengehouden had vanwege de Nederlandse belangen. Dan hadden we geen contractbreuk hoeven plegen. De ACM ligt, zo lijkt het continu te slapen en grijpt amper in.

Vanuit een ACM perspectief gebeurt hier weinig spannends. Dit is een zaak die bekeken moet worden onder de ViFo. Dat is de enige echt steekhoudende wet die dit kon stoppen.

[XWB]

Nieuwsuur met een uitzending over het minderheidskabinet.

De formatie is snel gegaan, de regering wil daarmee daadkracht uitstralen. Maar de coalitiepartijen hebben geen plan en geen idee hoe ze meerderheden moeten smeden met de oppositie. De regering blijft maar plannen naar de Tweede Kamer brengen, zonder eerst een meerderheid te zoeken. De oppositiepartijen staan open voor dialoog, maar worden niet echt benaderd door de regering. Dus dan sneuvelt een plan in de Tweede Kamer.

Het stranden van de asielwetgeving was slechts een voorproefje, het verhogen van het eigen risico zal waarschijnlijk het volgende plan zijn dat zal sneuvelen.

[HvdBent]

XWB schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:49:
Nieuwsuur met een uitzending over het minderheidskabinet.

De formatie is snel gegaan, de regering wil daarmee daadkracht uitstralen. Maar de coalitiepartijen hebben geen plan en geen idee hoe ze meerderheden moeten smeden met de oppositie. De regering blijft maar plannen naar de Tweede Kamer brengen, zonder eerst een meerderheid te zoeken. De oppositiepartijen staan open voor dialoog, maar worden niet echt benaderd door de regering. Dus dan sneuvelt een plan in de Tweede Kamer.

Het stranden van de asielwetgeving was slechts een voorproefje, het verhogen van het eigen risico zal waarschijnlijk het volgende plan zijn dat zal sneuvelen.

[YouTube: Asielwetten geklapt: is Jetten op andere thema’s beter voorbereid?]

Ehh die asielwetgeving komt niet van deze regering, is nog een gedrocht van de vorige, ik snap dat daar niet eerst met de kamer over gesproken is, want dat was al gedaan door het vorige kabinet. Het falen van het asielbeleid kan je de huidige regering niet aanrekenen.

[Helixes]

HvdBent schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 08:24:
Ehh die asielwetgeving komt niet van deze regering, is nog een gedrocht van de vorige, ik snap dat daar niet eerst met de kamer over gesproken is, want dat was al gedaan door het vorige kabinet. Het falen van het asielbeleid kan je de huidige regering niet aanrekenen.

Je moet daar ook eerlijk over zijn: Dit kabinet heeft de asielwetten van Faber cs geadopteerd in het regeerakkoord, en gesteld zich sterk te maken die door de Kamers heen te loodsen. Dat is nu mislukt, hoewel twee van de drie partijen wellicht niet heel rouwig waren.

Asiel is een molensteen rond de nek van de huidige politiek. Ik denk dat de partijen dit hoofdstuk liever hadden willen afsluiten dan oude wonden openrijten. Nu blijft de molensteen hangen, terwijl dit Kabinet al nauwelijks het hoofd boven water kan houden.

[Auredium]

XWB schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:49:
Nieuwsuur met een uitzending over het minderheidskabinet.

De formatie is snel gegaan, de regering wil daarmee daadkracht uitstralen. Maar de coalitiepartijen hebben geen plan en geen idee hoe ze meerderheden moeten smeden met de oppositie. De regering blijft maar plannen naar de Tweede Kamer brengen, zonder eerst een meerderheid te zoeken. De oppositiepartijen staan open voor dialoog, maar worden niet echt benaderd door de regering. Dus dan sneuvelt een plan in de Tweede Kamer.

Het stranden van de asielwetgeving was slechts een voorproefje, het verhogen van het eigen risico zal waarschijnlijk het volgende plan zijn dat zal sneuvelen.

[YouTube: Asielwetten geklapt: is Jetten op andere thema’s beter voorbereid?]

Die asialwet komt van Schoof I die werd uiteindelijk wat afgezwakt na onderling overleg (dat noemen ze democratie) Wilders haalde vervolgens het stokje er onderuit bij Jetten I (strategische natuurlijk). Het is gewoon Wilders die een 'zie je wel' moment creeerd. Niet super belangrijk imo, tenzij je hoort bij zijn klapvee natuurlijk

[Robkazoe]

Het is niet OF, het is EN in deze situatie. Het lijkt erop dat het kabinet haar zaakjes niet op orde heeft om meerderheden te krijgen. Wilders maakt hier gebruik van om politiek een slaatje uit slaan.

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:41:
Het is niet OF, het is EN in deze situatie. Het lijkt erop dat het kabinet haar zaakjes niet op orde heeft om meerderheden te krijgen. Wilders maakt hier gebruik van om politiek een slaatje uit slaan.

Het kabinet had de zaakjes prima op orde, in het regeerakkoord heeft D66 bedongen dat zij tegen mochten stemmen, dit kon omdat met de PVV er een meerderheid was. Boris Dietriech heeft zelfs goed uitgelegd waarom hij tegen gestemd heeft, de wet is onuitvoerbaar volgens hem, maar ook de raad van state. PVV heeft vooral hun eigen hachje gered want als het wel erdoorheen was gekomen was er niks veranderd en dat zou de PVV overbodig maken, want strenge wetten helpen niet.

[dawg]

Het is wel natuurlijk zo hypocriet als wat, van extreemrechts en ook VVD. Altijd janken voor strenger straffen. Nou, dan kunnen we de “anti-azc demonstranten” ook strenger straffen. En wel voor terrorisme.

terrorisme

terrorisme logo
het terrorisme zelfst.naamw. Uitspraak: [ tɛrɔˈrɪsmə ] Afbreekpatroon: ter·ro·ris·me gebruik van terreur om politieke doelen te bereiken Synoniem: terreur Synoniemen: terreur

Durf te wedden dat ze dan door de mand vallen.

spoiler:

zo denk ik tegenwoordig over politiek. Ook nu weer met DigiD, het staart ons in het gezicht maar VVD (vd Burg) verlengt gewoon het contract. Ongelooflijk hoe onze overheid acteert, de afgelopen 15 jaar, met DigiD inclusief onze soevereiniteit in de uitverkoop als meest recente dieptepunt. Want oh oh oh de vrije markt zal eens het onserspit delven tegenover de overheid zelf. Ergens zou ik willen dat er mensen ((ex-)bewindspersonen) vervolgd kunnen worden wegens het in ernstige mate in gevaar brengen van het functioneren van de Nederlandse staat.

[Cid Highwind]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:42:
Het is wel natuurlijk zo hypocriet als wat, van extreemrechts en ook VVD. Altijd janken voor strenger straffen. Nou, dan kunnen we de “anti-azc demonstranten” ook strenger straffen. En wel voor terrorisme.

[...]


Durf te wedden dat ze dan door de mand vallen.

spoiler:

zo denk ik tegenwoordig over politiek. Ook nu weer met DigiD, het staart ons in het gezicht maar VVD (vd Burg) verlengt gewoon het contract. Ongelooflijk hoe onze overheid acteert, de afgelopen 15 jaar, met DigiD inclusief onze soevereiniteit in de uitverkoop als meest recente dieptepunt. Want oh oh oh de vrije markt zal eens het onserspit delven tegenover de overheid zelf. Ergens zou ik willen dat er mensen ((ex-)bewindspersonen) vervolgd kunnen worden wegens het in ernstige mate in gevaar brengen van het functioneren van de Nederlandse staat.

Meten met twee maten is men erg goed in.
Je kan er vergif op innemen dat men weer begint over XR, “ja maar hullie!”

https://www.ad.nl/binnenl...utrecht-stopten~a15dcf42/

Goede zaak dat daar ook kritisch wordt gekeken juist om dat valse frame dus niet alsnog bevestigd te zien. Niet handig om op de snelweg te gaan zitten, daar was dat stuk stadsweg in aanloop naar de A12 in Den Haag een betere gekozen positie.

[dawg]

Cid Highwind schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:50:
[...]

Meten met twee maten is men erg goed in.
Je kan er vergif op innemen dat men weer begint over XR, “ja maar hullie!”

https://www.ad.nl/binnenl...utrecht-stopten~a15dcf42/

Goede zaak dat daar ook kritisch wordt gekeken juist om dat valse frame dus niet alsnog bevestigd te zien. Niet handig om op de snelweg te gaan zitten, daar was dat stuk stadsweg in aanloop naar de A12 in Den Haag een betere gekozen positie.

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:55:
[...]

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

Demonstranten die zeggen dat er excessief geweld gebruikt is, het maakt op mij weinig indruk. Als je zelf de snelweg loopt te blokkeren, dan is je morele overwicht wel een beetje verdwenen. Iemand die het het prima vindt om een politiemacht bezig te houden staat bij mij 1-0 achter. Ik zie graag de beelden van het exceptionele geweld tegemoet.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:55:
[...]

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

Ik heb altijd geleerd dat bij verorderingen van een politie dat je daar naar moet luisteren. Don't do the crime if you cannot do the time is een mooie uitspraak. Ze weten dondersgoed dat een snelweg blokkeren illegaal is, en als je dan ook niet weggaat als de politie dat vraagt maakt het weinig uit dat het geweldloos is, je hoort te wieberen, punt uit! Excessief geweld vind die organisatie al snel trouwens, een paar blauwe plekken omdat ze weigeren weg te gaan is part of the deal denk ik dan.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:13:
[...]


Demonstranten die zeggen dat er excessief geweld gebruikt is, het maakt op mij weinig indruk. Als je zelf de snelweg loopt te blokkeren, dan is je morele overwicht wel een beetje verdwenen. Iemand die het het prima vindt om een politiemacht bezig te houden staat bij mij 1-0 achter. Ik zie graag de beelden van het exceptionele geweld tegemoet.

Anders leest u even goed. Ik heb het zelf gezien, de verwondingen. Al hoeft u ook mij niet te geloven als u dat beter uitkomt.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:16:
[...]

Ik heb altijd geleerd dat bij verorderingen van een politie dat je daar naar moet luisteren. Don't do the crime if you cannot do the time is een mooie uitspraak. Ze weten dondersgoed dat een snelweg blokkeren illegaal is, en als je dan ook niet weggaat als de politie dat vraagt maakt het weinig uit dat het geweldloos is, je hoort te wieberen, punt uit! Excessief geweld vind die organisatie al snel trouwens, een paar blauwe plekken omdat ze weigeren weg te gaan is part of the deal denk ik dan.

Het niet eens zijn met een doel rechtvaardigt geen excessief geweld door de politie als dat ook zonder geweld (maar met dwang) kan. En als ik mijn familielid moet geloven (wat ik doe) waren andere mensen tot bloedens toe gewond.

Maar nogmaals, u hoeft mij niet te geloven als u dat beter uitkomt hoor.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:26:
[...]

Het niet eens zijn met een doel rechtvaardigt geen excessief geweld door de politie als dat ook zonder geweld (maar met dwang) kan. En als ik mijn familielid moet geloven (wat ik doe) waren andere mensen tot bloedens toe gewond.

Maar nogmaals, u hoeft mij niet te geloven als u dat beter uitkomt hoor.

Ik geloof best dat er mensen bloeden, wat ik mis in het verhaal is wat zij deden, ik geloof namelijk niet dat de mensen met wonden zelf zo geweldloos waren als dat ze anderen graag doen geloven. Daarnaast gaat het niet om met het eens zijn met bepaalde standpunten maar dat deze mensen iets illegaals deden, namelijk het blokkeren van een snelweg. Als de politie vervolgens eerst vraagt om de snelweg te verlaten en hier word niet naar geluisterd mag de politie geweld gebruiken, of het excessief was, is niet aan ons om dat te vinden, daar is een rechter voor. Wellicht een goede les voor de volgende keer, politie vraagt de snelweg te verlaten, dan verlaat je de snelweg.

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:16:
[...]

Ik heb altijd geleerd dat bij verorderingen van een politie dat je daar naar moet luisteren. Don't do the crime if you cannot do the time is een mooie uitspraak. Ze weten dondersgoed dat een snelweg blokkeren illegaal is, en als je dan ook niet weggaat als de politie dat vraagt maakt het weinig uit dat het geweldloos is, je hoort te wieberen, punt uit! Excessief geweld vind die organisatie al snel trouwens, een paar blauwe plekken omdat ze weigeren weg te gaan is part of the deal denk ik dan.

Nederland heeft een goed functionerend rechtssysteem die de politie ook regelmatig corrigeert. Ik zou aannemen dat er aangifte gedaan is. En dat de rechter de politie dan terecht wijst.

Heb er zelf gemengde gevoelens bij. Er is altijd een duidelijke waarschuwing om te vertrekken. Je kan jezelf vastketenen of vastlijmen maar dat neem je zelf ook wel risico op klein letsel.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:22:
[...]

Anders leest u even goed. Ik heb het zelf gezien, de verwondingen. Al hoeft u ook mij niet te geloven als u dat beter uitkomt.

Ik geloof best dat er verwondingen zijn. Dat wil niet zeggen dat er excessief geweld is gebruikt. Als je niet luistert naar de politie heeft dat uiteindelijk consequenties.

Ook de politie gaat wel eens over de schreef. Maar ik ga er niet voetstoots vanuit dat als er een verwonding is, dat de politie iets te verwijten valt.

Als het jou beter uitkomt om de demonstranten te geloven omdat je ze kent, dan moet je dat vooral doen. Dat zou ik ook doen denk ik.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:54:
[...]
Nederland heeft een goed functionerend rechtssysteem die de politie ook regelmatig corrigeert. Ik zou aannemen dat er aangifte gedaan is. En dat de rechter de politie dan terecht wijst.

Als de rechter de politie corrigeert of de aanklacht ongegrond acht dan werkt het systeem inderdaad.

[eamelink]

Zowel de eigen klachtencommissie van de politie als de rechter hebben al eens kritiek gehad op het handelen van de politie tegenover XR. Het is dus zeker niet ondenkbaar dat er te gewelddadig is opgetreden afgelopen weekend. Maar gelukkig lijken dat meer incidenten te zijn dan structureel te hardhandig optreden. Fijn dat het tegenwoordig ook gemakkelijk is dat soort zaken allemaal goed vast te leggen met camera's.

quote: https://nos.nl/artikel/25...togers-oordeelt-commissie

Politie handelde 'disproportioneel' tegen klimaatbetogers, oordeelt commissie
Deel dit artikel
De klachtencommissie van de politie Den Haag heeft twee klachten van demonstranten van Extinction Rebellion over de volgens hen gewelddadige behandeling door agenten gegrond verklaard. De commissie oordeelt dat de behandeling "disproportioneel" en "niet behoorlijk" was. In totaal zijn er vier klachten beoordeeld, laat de politie weten.

quote: https://www.rechtspraak.n...-na-oproepen-blokkade-a12

De rechtbank heeft ernstige twijfels over de noodzaak en proportionaliteit van de manier waarop de verdachten zijn aangehouden. Dit weegt de rechtbank mee in de bepaling van de straf.

[DevWouter]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:00:
[...]

Als de rechter de politie corrigeert of de aanklacht ongegrond acht dan werkt het systeem inderdaad.

Nee, dat is juist bewijs dat het niet werkt, immers het geweld vond plaats en er is externe correctie achteraf nodig.

Als politie misbruik van zijn macht maakt wordt het zwaarder gestraft, maar ook later. Dit omdat men er van uit mag gaan dat de politie/overheid integer en oprecht handelt.

[Bouke-p]

DevWouter schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:12:
[...]

Nee, dat is juist bewijs dat het niet werkt, immers het geweld vond plaats en er is externe correctie achteraf nodig.

Als politie misbruik van zijn macht maakt wordt het zwaarder gestraft, maar ook later. Dit omdat men er van uit mag gaan dat de politie/overheid integer en oprecht handelt.

Het werkt prima, Precies zoals het hele systeem bedoeld is.

En het is heel simpel,wil je geen klappen krijgen dan moet je niet in de situatie komen dat er geweld gebruikt gaat worden.
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.

Niet achteraf gaan huilen dat het niet gezellig was. Of je nou bij XR hoort of een hooligan club, je weet heel goed dat er op een bepaald punt geweld gebruikt gaat worden.

[Piggen]

Er is in principe echt geen reden om geweld te gebruiken tegen XR-demonstranten, vordering of niet. Ze zijn niet gewapend en verzetten zich (ook weer in principe) niet bij aanhouding - al helpen ze ook niet mee. Je moet ze alleen oprapen en in de bus zetten. Heb zelf een keertje meegedaan (niet op laten pakken) en heb een training gedaan, dus weet een beetje hoe het gaat.

[spijkerhoofd]

Piggen schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:38:
Er is in principe echt geen reden om geweld te gebruiken tegen XR-demonstranten, vordering of niet. Ze zijn niet gewapend en verzetten zich (ook weer in principe) niet bij aanhouding - al helpen ze ook niet mee. Je moet ze alleen oprapen en in de bus zetten. Heb zelf een keertje meegedaan (niet op laten pakken) en heb een training gedaan, dus weet een beetje hoe het gaat.

De beelden die ik gezien heb worden de demonstranten in de bus gesleept, zonder al teveel kleerscheuren. De vraag is dan toch, de mensen die wonden hebben en claimen dat het door de politie komt, wat deden zij? Ik kan mij niet voorstellen met alle camera's dat agenten hard meppen zonder dat het nodig is...

[Napo]

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
En het is heel simpel,wil je geen klappen krijgen dan moet je niet in de situatie komen dat er geweld gebruikt gaat worden.

Correct, daarom demonstreert XR vreedzaam zodat ze niet in die situatie zouden moeten komen.

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.

Feitelijk correct maar dat doet niets af aan de vraag of die 'mep' past binnen het handelingskader of niet

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
Niet achteraf gaan huilen dat het niet gezellig was. Of je nou bij XR hoort of een hooligan club, je weet heel goed dat er op een bepaald punt geweld gebruikt gaat worden.

Zie eerste punt, en dan gaat het ook nog eens niet om geweld generiek maar gepast geweld.

[spijkerhoofd]

Napo schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:44:
[...]


Correct, daarom demonstreert XR vreedzaam zodat ze niet in die situatie zouden moeten komen.


[...]


Feitelijk correct maar dat doet niets af aan de vraag of die 'mep' past binnen het handelingskader of niet


[...]


Zie eerste punt, en dan gaat het ook nog eens niet om geweld generiek maar gepast geweld.

XR zou ook een legale demonstratie kunnen uitoefenen op het Maliveld of op de dam, waarom kiezen ze dan toch de illegale manier? En over het algemeen zie ik vooral beelden dat protestanten zonder geweld de bus ingesleept worden zonder kleerscheuren. Zouden de protestanten met wonden toch niet zo geweldloos geweest zijn? Hebben zij zich verzet?

[Piggen]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:44:
[...]

De beelden die ik gezien heb worden de demonstranten in de bus gesleept, zonder al teveel kleerscheuren. De vraag is dan toch, de mensen die wonden hebben en claimen dat het door de politie komt, wat deden zij? Ik kan mij niet voorstellen met alle camera's dat agenten hard meppen zonder dat het nodig is...

Ik heb zelf geen beelden gezien, maar je hoeft natuurlijk niet per se hard te meppen om excessief bezig te zijn. Andere methoden vallen ook minder op. Voorbeeld uit de post van @eamelink

Agenten gebruikten bij hem het zogenoemde bokkenpootje, waarbij de pols pijnlijk ver wordt gebogen om de demonstranten te dwingen mee te werken. De andere klager kreeg te maken met zowel het bokkenpootje als een neusklem, waarbij de neus krachtig en pijnlijk omhoog wordt geduwd.

[spijkerhoofd]

Piggen schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:48:
[...]

Ik heb zelf geen beelden gezien, maar je hoeft natuurlijk niet per se hard te meppen om excessief bezig te zijn. Dan valt het minder op. Voorbeeld uit de post van @eamelink


[...]

Het bokkenpootje vind ik niet excessief, het is pijnlijk maar voor heel eventjes maar. De neusklem kan ik inkomen dat het niet fijn is. Maar goed, de demonstranten kunnen ook gewoon meewerken, dan is het helemaal niet nodig. Het leven is simpeler dan de meeste mensen denken.

[eamelink]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:50:
Het bokkenpootje vind ik niet excessief, het is pijnlijk maar voor heel eventjes maar. De neusklem kan ik inkomen dat het niet fijn is. Maar goed, de demonstranten kunnen ook gewoon meewerken, dan is het helemaal niet nodig. Het leven is simpeler dan de meeste mensen denken.

Vrij absurd dat je politiegeweld aan het goedpraten bent waarvan de experts van de politie zelf het excessief vinden. En dan ook dat vreselijk naïeve (of is het inmiddels kwaadaardige, als je daar anno 2026 nog mee aankomt?) "gewoon meewerken" om dat je "niet kan voorstellen" dat de politie soms onnodig geweld gebruikt, terwijl ik net twee bronnen heb gegeven. Man man man man man.

[ Voor 7% gewijzigd door eamelink op 28-04-2026 17:55 ]

[Napo]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:47:
[...]

XR zou ook een legale demonstratie kunnen uitoefenen op het Maliveld of op de dam, waarom kiezen ze dan toch de illegale manier?

We zijn de discussie aan het verplaatsen naar de locatie van de demonstratie begrijp ik?

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:47:
En over het algemeen zie ik vooral beelden dat protestanten zonder geweld de bus ingesleept worden zonder kleerscheuren. Zouden de protestanten met wonden toch niet zo geweldloos geweest zijn? Hebben zij zich verzet?

Ik vraag me af welke discussie je wil voeren. Nu impliceer je dat ze niet geweldloos zouden zijn geweest, dat ze zich verzet zouden hebben. Dit terwijl de rechter ernstige twijfels over de noodzaak en proportionaliteit van de manier waarop de verdachten zijn aangehouden heeft. En de eigen klachtencommissie concludeerde dat het disproportioneel was.

[spijkerhoofd]

eamelink schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:54:
[...]


Vrij absurd dat je politiegeweld aan het goedpraten bent waarvan de experts van de politie zelf het excessief vinden. En dan ook dat vreselijk naïeve (of is het inmiddels kwaadaardige, als je daar anno 2026 nog mee aankomt?) "gewoon meewerken". Man man man man man.

Van een bokkepootje houd je geen grote wonden over. En ja, ik vind dat je prima kan meewerken door allereerst gehoor te geven aan de oproep om de snelweg te verlaten, en als ze je oppikken, braaf opstaan en meelopen. Wellicht is het niet meewerken, daarna wat hard aangepakt worden en huilie doen wel tekenend voor 2026 dat het respect naar de politie weg is. Ik ben goed opgevoed dat ik luister naar wat de politie mij opdraagt, of ik het eens ben of niet, maar goed ik doe ook niks crimineels...

[spijkerhoofd]

Napo schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:58:
[...]
We zijn de discussie aan het verplaatsen naar de locatie van de demonstratie begrijp ik?

Ik wil de discussie verplaatsen naar de vraag waarom de wet overtreden moet worden voor een demonstratie? Of beter gezegd, waarom moeten de gewone burgers er last van hebben? Gewone mensen die lang in de file staan, flink moeten omrijden omdat een paar mensen de boel zo nodig moeten blokkeren. Daar ga je mij geen respect mee krijgen, ergo als er illegaal gehandeld word mag er best flink ingegrepen worden als eerst de politie gesommeerd heeft de boel de verlaten.

Dat soort labels zijn niet nodig.

[...]
Ik vraag me af welke discussie je wil voeren. Nu impliceer je dat ze niet geweldloos zouden zijn geweest, dat ze zich verzet zouden hebben. Dit terwijl de rechter ernstige twijfels over de noodzaak en proportionaliteit van de manier waarop de verdachten zijn aangehouden heeft. En de eigen klachtencommissie concludeerde dat het disproportioneel was.

Ik zeg dat ik geloof dat de meeste geweldloos geweest zijn en zich mee laten tillen naar een bus, maar zij zijn niet verwond. De mensen die wel verwond zijn vraag ik mij inderdaad af wat zij verzwijgen, of ze echt geweldloos geweest zijn en of ze zich niet verzet hebben. En nogmaals als je gewoon luistert naar de politie dan is er niks aan de hand, of beter, als je niks illegaals doet is er niks aan de hand.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 29-04-2026 00:36 ]

[dawg]

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
[...]


Het werkt prima, Precies zoals het hele systeem bedoeld is.

En het is heel simpel,wil je geen klappen krijgen dan moet je niet in de situatie komen dat er geweld gebruikt gaat worden.
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.

Niet achteraf gaan huilen dat het niet gezellig was. Of je nou bij XR hoort of een hooligan club, je weet heel goed dat er op een bepaald punt geweld gebruikt gaat worden.

Er is een demonstrant bewusteloos geslagen door een agent. Andere mensen zijn bovenhands op het hoofd met wapenstok geslagen. Neus- en polsklemmen. Vindt u dat nou écht gerechtvaardigd? Bij een geweldloze (geweldloze!) demonstratie.

Verder is er gewoon een geweldsinstructie waar de politie zich niet aan houdt. Er is in verdragen gewoon vastgelegd wat mag en wat niet en wanneer.

Ook aan de goedpraters hier, @spijkerhoofd & @DeKever. Prima als mensen een broertje dood hebben aan XR maar eigenrichting is zeer problematisch en een glijdende schaal. Zeker als het gaat om een overheidsinstelling met een geweldsmonopolie.

[W1ck1e]

Bouke-p schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:23:
[...]
...
Tussen de 1e mep en de 1e vordering om te vertrekken zit ontiegelijk veel ruimte.
...

Als het hier om een mep door de politie gaat hoop ik toch dat er eerst gevorderd wordt en daarna eventueel gemept.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:13:
[...]

Er is een demonstrant bewusteloos geslagen door een agent. Andere mensen zijn bovenhands op het hoofd met wapenstok geslagen. Neus- en polsklemmen. Vindt u dat nou écht gerechtvaardigd?

Verder is er gewoon een geweldsinstructie waar de politie zich niet aan houdt. Er is in verdragen gewoon vastgelegd wat mag en wat niet en wanneer.

Ook aan de goedpraters hier, @spijkerhoofd & @DeKever. Prima als mensen een broertje dood hebben aan XR maar eigenrichting is zeer problematisch en een glijdende schaal. Zeker als het gaat om een overheidsinstelling met een geweldsmonopolie.

Heb jij hiervoor bronnen dat een demonstrant bewusteloos geslagen is door een agent, en dat andere mensen op het hoofd geslagen is? Is er bewijs dat deze mensen door een agent mishandeld zijn, kan het niet door een mede demonstrant zijn? Kan de demonstrant niet gevallen zijn door omstandigheden daar oom agent de schuld van geven? Dit is aan de rechter om hierover te buigen, als de politie zich misdragen heeft naar de demonstrant, dan word de agent bestraft.

XR overtreed de wet willens en wetens door op de snelweg te blokkeren, XR creeert zelf de glijdende schaal, want andere demonstranten mogen dat straks ook? Mogen pro auto mensen het spoor blokkeren?

[dawg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:21:
[...]

Heb jij hiervoor bronnen dat een demonstrant bewusteloos geslagen is door een agent, en dat andere mensen op het hoofd geslagen is? Is er bewijs dat deze mensen door een agent mishandeld zijn, kan het niet door een mede demonstrant zijn? Kan de demonstrant niet gevallen zijn door omstandigheden daar oom agent de schuld van geven? Dit is aan de rechter om hierover te buigen, als de politie zich misdragen heeft naar de demonstrant, dan word de agent bestraft.

XR overtreed de wet willens en wetens door op de snelweg te blokkeren, XR creeert zelf de glijdende schaal, want andere demonstranten mogen dat straks ook? Mogen pro auto mensen het spoor blokkeren?

Zal voor u geen bron zijn maar mijn naaste familielid.

Ja, burgerlijke ongehoorzaamheid heeft een functie in een democratie. Mits geweldloos en voor algemeen belang.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:13:
[...]

Er is een demonstrant bewusteloos geslagen door een agent. Andere mensen zijn bovenhands op het hoofd met wapenstok geslagen. Neus- en polsklemmen. Vindt u dat nou écht gerechtvaardigd? Bij een geweldloze (geweldloze!) demonstratie.

Verder is er gewoon een geweldsinstructie waar de politie zich niet aan houdt. Er is in verdragen gewoon vastgelegd wat mag en wat niet en wanneer.

Ook aan de goedpraters hier, @spijkerhoofd & @DeKever. Prima als mensen een broertje dood hebben aan XR maar eigenrichting is zeer problematisch en een glijdende schaal. Zeker als het gaat om een overheidsinstelling met een geweldsmonopolie.

Ik praat helemaal niks goed, een beetje irritant dat je voor de tweede keer een licht agressieve toon aanslaat.

Ik ga niet blind af op demonstranten die claimen dat er excessief geweld gebruikt is. Als ik zou demonstreren dan zou ik ook moeite hebben met het feitelijk beoordelen van de situatie. In mensen die menen dat het geoorloofd is om een snelweg te blokkeren voor een demonstratie heb ik ook minder vertrouwen.

Ik weet niet wat er gebeurd is. Misschien is er wel iets niet goed gegaan, maar vooalsnog ga ik ervan uit dat wie de grens opzoekt zijn neus kan stoten. Ik weet uit eigen ervaring dat in een groep makkelijk een bepaalde dynamiek kan ontstaan van "wij deden alleen maar dit en toen deden zij ..." Benieuwd naar de beelden.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:27:
[...]

Zal voor u geen bron zijn maar mijn naaste familielid.

Ja, burgerlijke ongehoorzaamheid heeft een functie in een democratie. Mits geweldloos en voor algemeen belang.

Bij burgelijke ongehoorzaamheid kunnen consequenties zitten. Ik rijd zelf 120 overdag over de snelweg onder de noemer burgerlijke ongehoorzaamheid en ik accepteer de boetes die ik hiervoor krijg. Wat voor algemeen belang is vind ik bedenkelijk, het is niet in algemeen belang om snelwegen te blokkeren.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:29:
[...]


Ik praat helemaal niks goed, een beetje irritant dat je voor de tweede keer een licht agressieve toon aanslaat.

Ik ga niet blind af op demonstranten die claimen dat er excessief geweld gebruikt is. Als ik zou demonstreren dan zou ik ook moeite hebben met feitelijk beoordelen van de situatie. In mensen die menen dat het geoorloofd is om een snelweg te blokkeren voor een demonstratie heb ik ook minder vertrouwen.

Ik weet niet wat er gebeurd is. Misschien is er wel iets niet goed gegaan, maar vooalsnog ga ik ervan uit dat wie de grens opzoekt zijn neus kan stoten Ik weet uit eigen ervaring dat in een groep makkelijk een bepaalde dynamiek kan ontstaan van "wij deden alleen maar dit en toen deden zij ..." Benieuwd naar de beelden.

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:30:
[...]

Bij burgelijke ongehoorzaamheid kunnen consequenties zitten. Ik rijd zelf 120 overdag over de snelweg onder de noemer burgerlijke ongehoorzaamheid en ik accepteer de boetes die ik hiervoor krijg. Wat voor algemeen belang is vind ik bedenkelijk, het is niet in algemeen belang om snelwegen te blokkeren.

Het is in het algemeen belang klimaatopwarming tegen te gaan.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:31:
[...]

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

Ik trek jouw oprechtheid niet in twijfel, wel die van jouw familielid en andere demonstranten die claimen dat ze onterecht gemept zijn. Jij en ik waren er niet bij, daardoor is zowel de politie als de demonstrant onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:32:
[...]

Het is in het algemeen belang klimaatopwarming tegen te gaan.

Dat is subjectief of het algemeen belang is. Burgelijke ongehoorzaamheid is sowieso subjectief, ik rijd te hard omdat ik opkom om weer 130 te mogen rijden, er zullen velen zijn die dit algemeen belang vinden. Boeren die de snelwegen blokkeerden vinden ook dat zij in het algemene belang handelen voor de voedselwaarborging voor het land, dat is ook algemeen belang. However burgerlijke ongehoorzaamheid is altijd de wet overtreden en daar horen concequenties bij als je gepakt word. Take it as a man zou ik zeggen!

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:31:
[...]

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

Ik denk niet dat hiermee recht gedaan wordt aan mijn verhaal. Ik erken niet onmiddelijk het verhaal van excessief geweld als feitelijk juist. Dat is wat anders dan bagatalliseren of integriteit in twijfel trekken.

Ik snap dat het kan jeuken als iemand actievoerende snelwegblokkeerders als minder betrouwbaar ziet. Ik zou toch willen vragen om na te denken of als je midden in een spannende actie in staat bent om zonder meer het gedrag van de politie objectief te beoordelen.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:40:
[...]


Ik denk niet dat hiermee recht gedaan wordt aan mijn verhaal. Ik erken niet onmiddelijk het verhaal van excessief geweld als feitelijk juist. Dat is wat anders dan bagatalliseren integriteit in twijfel trekken.

Ik snap dat het kan jeuken als iemand actievoerende snelwegblokkeerders als minder betrouwbaar ziet. Ik zou toch willen vragen om na te denken of als je midden in een spannende actie in staat bent om zonder meer het gedrag van de politie objectief te beoordelen.

Nee dat is hetzelfde. Ik geef immers aan wat er gebeurd is. Wat ik vernomen heb van mijn naaste waarvan ik zeker weet dat ik mijn naaste kan vertrouwen op hetgeen mij verteld wordt.

Dus wanneer ik aangeef dat er zelfs iemand bewusteloos geraakt is door toedoen van de politie bij een geweldloos protest, en u erkent dat niet erkent u dus mijn oprechtheid niet.

Maar ik ben er wel klaar mee als, wederom, mijn oprechtheid of die van mijn naaste in twijfel getrokken worden omdat men iets tegen XR of hun wijze van burgerlijke ongehoorzaamheid hebben.

[Shadow_Agent]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:55:
[...]

Ik ken enkele mensen die bij dit XR protest waren en er is door de politie excessief geweld gebruikt. Bij een familielid van mij waren daar zeer duidelijke sporen van te zien, ondanks dat XR altijd, per definitie geweldloos protesteert.

Meten met twee maten, inderdaad.

Ik geef je vaak een +1 maar in dit geval niet. XR blokkeert een snelweg en ondanks herhaaldelijk verzoek tot weggaan blijven ze zitten. Dan kun je er op een gegeven moment van uitgaan dat er door de politie geweld gebruikt wordt. Dat iemand die dit aangedaan wordt dit als excessief genoemd wordt is logisch maar hoeft helemaal niet zo te zien.

Een oud gezegde luidt immers: wie niet luisteren wil moet maar voelen.

[DeKever]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:46:
[...]

Nee dat is hetzelfde. Ik geef immers aan wat er gebeurd is. Wat ik vernomen heb van mijn naaste waarvan ik zeker weet dat ik mijn naaste kan vertrouwen op hetgeen mij verteld wordt.

Dus wanneer ik aangeef dat er zelfs iemand bewusteloos geraakt is door toedoen van de politie bij een geweldloos protest, en u erkent dat niet erkent u dus mijn oprechtheid niet.

Maar ik ben er wel klaar mee als, wederom, mijn oprechtheid of die van mijn naaste in twijfel getrokken worden omdat men iets tegen XR of hun wijze van burgerlijke ongehoorzaamheid hebben.

.
Ga nu niet het slachtoffer spelen. Ik mag graag jouw posts lezen en andere zienswijzen opdoen. Maar nu neem je het persoonlijk terwijl dat niet moet.

[hamsteg]

dawg schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:31:
[...]

Dat komt omdat u impliciet ontkent en/of bagatelliseert. Waarmee de oprechtheid van mijn persoon in twijfel getrokken wordt. Dat stoort me aan uw toon.

Dat wordt uitgelokt door de illegale demonstratie als uitgangspunt goed te keuren omdat het vreedzaam ging. Als ik maar met een glimlach 150 rijd dan mag de politie niet bekeuren? Alleen deze argumentatie al wekt wrevel, in ieder geval wel bij mij.

Op moment dat aan de rechterkant een demonstratie uit de hand loopt door extremen is geen maatregel te groot en worden in dit forum pagina's vol geschreven waarom dit niet kan maar als je vredelievend de wet negeert, file veroorzaakt dat tot dodelijke ongelukken kan leiden, en na oproep tot vertrekkenen door de politie dat niet doet moet er anders worden opgetreden? Daar is een spreekwoord voor: meten met twee maten.

Er stond deze week ook artikel in de krant waarom de politie anders, lees liever, optreedt tegen XR dan hooligans. De politie treedt al aangepast op. De aangehaalde bewusteloze persoon bleek een hoax. Als de schrammen van betrokkenen na twee dagen niet weg zijn, zou ik gewoon een melding maken. Maar een ander spreekwoord geldt hier ook: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.

Demonstraties mogen van mij schuren met de wet maar deze acties schuren niet, de eisen zijn onduidelijk, de demonstraties vinden niet plaats op plekken de gelinkt zijn aan de eisen en lijken alleen maar het doel te hebben disruptief te zijn; met een klein clubje zoveel mogelijk mensen te treiteren.

[dawg]

DeKever schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 18:52:
[...]

.
Ga nu niet het slachtoffer spelen. Ik mag graag jouw posts lezen en andere zienswijzen opdoen. Maar nu neem je het persoonlijk terwijl dat niet moet.

U heeft gelijk, mijn excuses.

Ik begrijp enkel niet waarom mensen politiegeweld bij een geweldloos protest als acceptabel lijken uit te leggen omdat ze het middel niet het juiste vinden.

Want zoals ik al aangaf, eigenrichting van ordehandhaving met geweldsmonopolie én middelen is een glijdende schaal. Er zijn niet voor niets instructies met bijbehorende wetgeving en verdragen. Ook de overheid heeft zich daaraan te houden.

[Shadow_Agent]

Wat mij stoort is dat XR altijd als geweldloos bestempeld wordt en als ze na uren een snelweg blokkeren ze gevraagd wordt voor de tigste keer weigeren te vertrekken ze gaan jammeren en klagen over het "excessieve" geweld

Wees dan sportief en verlaat de snelweg. Want XR noemt het vredelievend maar ondertussen staan er honderden mensen stil. Sommigen misschien op weg naar een crematie van een geliefd familielid, anderen naar een sportwedstrijd van hun dochter. Of een arts op weg naar een spoedgeval.

Dus zo onschuldig zijn die demonstraties niet

[darkrain]

Modbreak:

De discussie over XR lijkt me nu wel klaar, het mag weer over politiek gaan...

[Napo]

*knip* zie modbreak hierboven

[ Voor 90% gewijzigd door polthemol op 29-04-2026 07:17 ]

[eamelink]

quote: https://www.volkskrant.nl...e-herinneringen~b27ddc83/

Het kabinet-Schoof komt er niet genadig van af in een dinsdag verschenen wetenschappelijke bundel. Oud-premier Dick Schoof verweerde zich bij de presentatie. ‘Ik heb er ontzettend veel last van gehad dat het hele kabinet als radicaal-rechts werd afgeschilderd.’

Hier kan je toch ook moeilijk iets anders mee dan meewarig met je hoofd schudden he? Sokpop-premier van radicaal-rechts kabinet heeft ‘er ontzettend veel last van gehad’ dat zijn kabinet als radicaal rechts werd afgeschilderd.

Politiek inzicht van een garnaal. Dacht dat hij Nederland wel even kon laten zien dat een kabinet met radicaal rechts erin echt niet betekent dat het een radicaal rechts kabinet is.

[ Voor 9% gewijzigd door eamelink op 28-04-2026 23:49 ]

[polthemol]

Modbreak:

Zie de modbreak hier vlak boven: graag terug naar het eigenlijke onderwerp: de landelijke Nederlandse politiek. Van elke demonstratie gaan doorakkeren of het wel of niet ok is en of handhavers wel of niet excessief geweld hebben toegepast is geen deel van deze discussie

[Stukfruit]

eamelink schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 23:48:
[...]

Hier kan je toch ook moeilijk iets anders mee dan meewarig met je hoofd schudden he? Sokpop-premier van radicaal-rechts kabinet heeft ‘er ontzettend veel last van gehad’ dat zijn kabinet als radicaal rechts werd afgeschilderd.

Politiek inzicht van een garnaal. Dacht dat hij Nederland wel even kon laten zien dat een kabinet met radicaal rechts erin echt niet betekent dat het een radicaal rechts kabinet is.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen en zelfoverschatting.

Nadat Wilders in de eerste weken al over hem heen rolde was dat duidelijk.

[nwagenaar]

Stukfruit schreef op woensdag 29 april 2026 @ 07:44:
[...]
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen en zelfoverschatting.

Nadat Wilders in de eerste weken al over hem heen rolde was dat duidelijk.

Noem hem naief, maar je zou beter mogen weten van de voormalige directeur-generaal van de AIVD en NCTV, deze organisaties hebben meerdere malen gewaarschuwd voor de toename van het gevaar van alt/extreem rechts gedachtengoed in de samenleving en het eerste wat bij mij opkomt is de quote: "if it walks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, it's probably a duck"

Ik vermoed dat hij echt wel goede bedoelingen had en zelf ook praktisch gezien andere ideen voor ogen had, maar dat dit door de praktische invulling van de coalitie/kabinet dit effectief gewoon teniet is gedaan door de vele kaders en handboeien die hij kreeg om adequaat als een Minister President van Nederland te kunnen (willen) regeren.

[Stukfruit]

Niet per se naïef op zich, maar:

Uit interne documenten opgevraagd door NRC bleek in 2024 dat Schoof sinds 2014 de NCTV burgers heeft laten volgen met online nepaccounts, terwijl juristen hem meermaals waarschuwden dat dit juridisch waarschijnlijk niet toegestaan was.

Tegenover NRC bevestigden meerdere bronnen dat Schoof over de kwestie tegen een medewerker gezegd zou hebben dat "wie nog een keer over die grondslag begint, zijn spullen [kan] pakken".

Het ging hierbij om het heimelijk volgen van onder meer "politieke campagneleiders, religieuze leiders, linkse en rechtse activisten".

...blijkbaar erg overtuigd dat als hij het doet dat het dan wel goed komt? Gecombineerd met dat hij bv. Wilders al kende vanuit die beveiliging als ik het me goed herinner, dus dan ga je ook anders naar mensen kijken. Het "mijn buitenlandse buurman is wel een goede kerel"-effect.

Hoe dan ook: de weg naar de hel die al eerder werd afgelegd in de Nederlandse politiek en geen goede gevolgen had.

[DevWouter]

Stukfruit schreef op woensdag 29 april 2026 @ 07:44:
[...]


De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen en zelfoverschatting.

Nadat Wilders in de eerste weken al over hem heen rolde was dat duidelijk.

Eerste dag, niet eerste week. Hij werd door Geert Wilders direct bij zijn aantreden(!) al onder de bus gegooid.

[dawg]

eamelink schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 23:48:
[...]


Hier kan je toch ook moeilijk iets anders mee dan meewarig met je hoofd schudden he? Sokpop-premier van radicaal-rechts kabinet heeft ‘er ontzettend veel last van gehad’ dat zijn kabinet als radicaal rechts werd afgeschilderd.

Politiek inzicht van een garnaal. Dacht dat hij Nederland wel even kon laten zien dat een kabinet met radicaal rechts erin echt niet betekent dat het een radicaal rechts kabinet is.

Hij heeft er last van gehad? Nederland heeft er last van gehad. Wat een egotripper, excuus. Maar ja, dat moest hij ook wel zijn om überhaupt dat onzalige radicaal-rechtse kabinet te willen leiden.

[Stukfruit]

DevWouter schreef op woensdag 29 april 2026 @ 14:45:
[...]

Eerste dag, niet eerste week. Het werd door Geert Wilders direct bij zijn aantreden(!) al onder de bus gegooid.

Ik zie het nu ja

[DaniëlWW2]

En D66 lijkt al 9 zetels verloren te zijn in de peilingen ten opzichte van de verkiezingen en zelfs 13 ten opzichte van hun piek van 31 net na de verkiezingen.

Daarnaast gaat PRO vooraan, mede omdat veel D66 kiezers teleurgesteld zijn.
https://eenvandaag.avrotr...net-holt-achteruit-163502

Stem dan gewoon eens op een linkse partij.

[eamelink]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:36:
En D66 lijkt al 9 zetels verloren te zijn in de peilingen ten opzichte van de verkiezingen en zelfs 13 ten opzichte van hun piek van 31 net na de verkiezingen.

Tsja, dat zijn al die zwevende kiezers die hun keuze baseren op een paar debatjes op televisie en van die praatprogramma's. En de Nederlandse publieke omroep is erg rechts georiënteerd als je kijkt naar wie er steeds mogen aanschuiven bij al die programma’s

[Shadow_Agent]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:36:
En D66 lijkt al 9 zetels verloren te zijn in de peilingen ten opzichte van de verkiezingen en zelfs 13 ten opzichte van hun piek van 31 net na de verkiezingen.

Daarnaast gaat PRO vooraan, mede omdat veel D66 kiezers teleurgesteld zijn.
https://eenvandaag.avrotr...net-holt-achteruit-163502

Stem dan gewoon eens op een linkse partij.

Zwevende kiezers die gevallen zijn voor de gladde praatjes van Rob Jetten.

[HEY_DUDE]

Shadow_Agent schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:48:
[...]

Zwevende kiezers die gevallen zijn voor de gladde praatjes van Rob Jetten.

Zwevende kiezers met grotendeels volstrekt onrealistische verwachtingen.

Het kabinet is nog maar pas begonnen en door de zware radicaal rechtse flank bevindt elke normale coalitie zich in een veel lastiger parket.

Politiek bedrijven waarbij kiezers bij de waan van de dag weer vertrekken naar een volgende gladde prater geeft in het geheel een instabiel politiek systeem.

Er zijn diverse taskforces aan het werk gezet voor diverse grote problemen, waarvan een deel van de taskforce wordt voorgezeten door Jette zelf. Ik ben in ieder geval benieuwd hoe ver Jette deze problemen gaat proberen op te lossen.

En ja ze zijn met de VVD in zee gegaan en er stond een spandoek met wat de VVD allemaal binnengehaald heeft, maar voorlopig lopen de rechtse plannen snel stuk door obstructief radicaal rechts. Er moet vanzelf naar PRO gekeken worden.

Vind het allemaal wat prematuur om nu al weer naar de volgende verlosser te vertrekken.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op woensdag 29 april 2026 @ 21:18:
[...]


Zwevende kiezers met grotendeels volstrekt onrealistische verwachtingen.

Voor wat betreft de kiezers die weer terug naar Pro gaan ligt dat toch net wat anders. Ik zou zeggen: onrealistische verwachtingen in die zin dat ze dachten dat het economisch rechtse D66 economisch linkse plannen gaat uitvoeren en onrealistische verwachtingen in die zin dat ze dachten dat D66 in staat zou zijn of überhaupt bereid te zijn weerstand te bieden tegen de VVD.

Vind het allemaal wat prematuur om nu al weer naar de volgende verlosser te vertrekken.

Welke verlosser? Volgens mij gaan ze grotendeels, net als bij Kaag, gewoon terug naar de club waar ze vandaan kwamen?

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op woensdag 29 april 2026 @ 21:27:


Welke verlosser? Volgens mij gaan ze grotendeels, net als bij Kaag, gewoon terug naar de club waar ze vandaan kwamen?

Terug naar een politicus die geen verantwoordelijkheid draagt, iemand waarop je je wensen kan projecteren.

[nwagenaar]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:36:
En D66 lijkt al 9 zetels verloren te zijn in de peilingen ten opzichte van de verkiezingen en zelfs 13 ten opzichte van hun piek van 31 net na de verkiezingen.

Daarnaast gaat PRO vooraan, mede omdat veel D66 kiezers teleurgesteld zijn.
https://eenvandaag.avrotr...net-holt-achteruit-163502

Stem dan gewoon eens op een linkse partij.

Voor zover de theorie: er zijn meer dan genoeg mensen die door een stemwijzer of door dit soort peilingen uitkomen op of voor een Linkse partij, zeker zo kort na verkiezingen en-of formering.

Maar in de praktijk zullen veel van deze mensen uiteindelijk gewoon weer op (centrum-)rechtse partijen gaan stemmen zodra ze in het stemhokje staan.

[Brent]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:36:

Stem dan gewoon eens op een linkse partij.

Weet je, ik herinner me dat we 20 jaar geleden Amerikanen belachelijk maakten met hun temporarily embarrassed millionaire syndrome en het stemmen op Bush. Wij hebben iets vergelijkbaars: wij denken en masse dat we niet geheel afhangen van onze arbeid voor onze persoonlijke welvaart. Alsof het verschil tussen 4x modaal en 400x modaal kleiner is dan submodaal en 4x modaal. Of wat uberhaupt de vermogensverdeling is en hoe mensen in de 0,1 en 0,01% leven en denken. Al die yuppie ZZP'ers die denken dat ze 'rijk' zijn... Niet arm, maar moeten net zo hard blijven werken als die armen, en dat is het verschil met rijken.

Wij denken dat er geen klasse is. Dat komt denk ik vooral omdat de meesten alleen mensen uit hun klasse kennen (we zijn, denk net als de meeste landen, behoorlijk gestratificeerd in omgangskringen). Dus als je geen data naast die observatie legt, kun je tot deze foute conclusie komen.

Zolang je niet per direct met pensioen kunt, ben je een arbeider, en als je een arbeider bent, dan heb je geen ene flikker aan partijen te rechter zijde van Pro. Die zijn er, zie de kabinetten sinds Den Uyl, niet voor arbeiders.

Je kunt je laten afleiden met woke, boeren, migratie. En dat werkt ook uitstekend. Kijk eens net zo goed naar je eigen bottom line als de rijken zou ik zeggen.

[Auredium]

Ten dele komt snelle teleurstelling als gevolg van een verwachtingspatronen relatief met realiteit. Zelfs in de beste situatie is het maken en uitwerken van plannen iets wat jaren duurt. Je begint als coalitie met een agenda die je besproken hebt tijdens formatie. Die plannen moet je uitwerken gebaseerd op de huidige situatie met oog op de toekomstige situatie. Daarbij komt het democratisch debat kijken waarbij plannen worden bijgeschaafd. Geen enkel plan haalt de streep zonder aanpassingen (never nooit, niet). Daarna moet het door de kamer worden geloosd voor de definitieve versie. Dat laatste stukje is wat hekeler geworden t.o.v. decennia geleden omdat we nu partijen hebben die per definitie 'nee' zeggen want jij bent hun niet en dus zijn ze tegen. Dat maakt de marges op goedkeuring kleiner.
In dit kabinet is dat nog lastiger omdat ze een minderheid coalitie zijn.

De korte TLDR is dat mensen ongeduldig zijn. Als een kabinet zegt dat ze de infra gaan verbeteren met betrekking tot riolering (als voorbeeld) dan worden die plannen op zijn vroegst concreet uitgevoerd in het derde of vierde jaar van dat kabinet en dat is in de meest gunstige situatie. Papieren aanpassingen (belastingen, heffingen e.d.) zijn virtueel en sneller door te voeren dan fysieke ingrepen maar hebben vertraagde gevolgen die moeten worden overzien. Wat ik daarmee probeer te zeggen is dat daadwerkelijk werk laten verzetten fysiek is frontloaded zwaar in verband met te nemen actief vooraf. De schuifjes aanpassen van inkomsten, belastingen en subsidies zijn snel gemaakt maar zwaar op het eind omdat je geconfronteerd wordt met de gevolgen van de schuifjes aanraken. Dat hele proces bij beide wordt zeer zwaar gemaakt door het democratisch proces van praten en beslissen.

Los daarvan moet ik overigens aangeven dat wij nu een grote brand hebben op militair terrein welke waarschijnlijk door een oefening is opgetreden (wat overigens niet de eerste keer is, gebeurde decennia geleden ook al).
Maar je weet dat er nu al landelijke politieke partijen in de startblokken zitten om kamervragen te stellen en moties van wantrouwen er doorheen te duwen in een poging het kabinet te laten vallen. De meeste hier zullen wel een gedachte hebben bij welke partijen dat zijn en dat is het soort politiek kankergezwel wat ons land nodeloos lam legt en zijn de partijen die wij niet moeten hebben in Nederland.

(Ik verwacht dat een PVV achtige partij kamervragen gaat stellen over hoe het kan dat er geen onderzoek is gedaan vooraf naar de risico's van trainingen bij zulk droog weer bijvoorbeeld waarbij de antwoorden dan weer als breekijzer kunnen worden gebruikt voor nalatigheid die te wijten is aan falend overzicht door de overheid)

[ Voor 6% gewijzigd door Auredium op 30-04-2026 09:36 ]

[PatrickC]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 20:36:
En D66 lijkt al 9 zetels verloren te zijn in de peilingen ten opzichte van de verkiezingen en zelfs 13 ten opzichte van hun piek van 31 net na de verkiezingen.

Daarnaast gaat PRO vooraan, mede omdat veel D66 kiezers teleurgesteld zijn.
https://eenvandaag.avrotr...net-holt-achteruit-163502

Stem dan gewoon eens op een linkse partij.

Tsja… hoeveel mensen stemmen op een partij vanwege de lijsttrekker? Jetten heeft het (met ook geluk door het mogen vervangen van Wilders tijdens één van de debatten) gewoon erg goed gedaan in de campagne met zijn positieve verhaal en Timmermans was gewoon niet de juiste lijsttrekker voor GL/ PvdA voor de laatste verkiezingen. Ze hadden toen al voor Klaver moeten gaan. Ik vind Klaver het nu ook goed doen, staat echt constructief in de wedstrijd.

[Brent]

Auredium schreef op donderdag 30 april 2026 @ 09:29:
De schuifjes aanpassen van inkomsten, belastingen en subsidies zijn snel gemaakt maar zwaar op het eind omdat je geconfronteerd wordt met de gevolgen van de schuifjes aanraken.

Aan schuifjes zitten verondersteld dat de machine prima is, en het een kwestie van afstellen is. De aandacht gaat zo naar implementatie, weg van doel. We gaan naar die ene draaiknop kijken, terwijl een andere draaiknop buiten beeld het effect ongedaan maakt.

[Auredium]

Brent schreef op donderdag 30 april 2026 @ 09:46:
[...]

Aan schuifjes zitten verondersteld dat de machine prima is, en het een kwestie van afstellen is. De aandacht gaat zo naar implementatie, weg van doel. We gaan naar die ene draaiknop kijken, terwijl een andere draaiknop buiten beeld het effect ongedaan maakt.

Arguably ja. Dat is ook het risico van die schuifjes en draaiknoppen. Overzicht houden is lastig en het kan soms te gemakkelijk zijn om problemen die erdoor ontstaan te overzien. De reden waarom ik ze noem is omdat ze het snelste apparaat zijn wat de overheid heeft en wat men ook het snelste doet vastpakken juist om die reden.

Ik schurg daar wat bij omdat die schuifjes snel werken maar onderzoek naar de gevolgen vaak povertjes is.

[Brent]

Auredium schreef op donderdag 30 april 2026 @ 09:50:
[...]


Arguably ja. Dat is ook het risico van die schuifjes en draaiknoppen. Overzicht houden is lastig en het kan soms te gemakkelijk zijn om problemen die erdoor ontstaan te overzien. De reden waarom ik ze noem is omdat ze het snelste apparaat zijn wat de overheid heeft en wat men ook het snelste doet vastpakken juist om die reden.

Ik schurg daar wat bij omdat die schuifjes snel werken maar onderzoek naar de gevolgen vaak povertjes is.

De politici zelf zullen het overzicht idd lang niet altijd hebben, en niet noodzakelijkerwijs opzettelijk ergens negatieve effecten bewerkstelligen, maar volgens mij vaak genoeg ook wel (namelijk: bij een doelgroep anders dan de achterban). En daar hebben we te weinig oog voor. Het doet mij denken aan een goocheltruuk waarbij hij je aandacht vestigt op de ene hand zodat hij met de andere je voor de gek houd.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op woensdag 29 april 2026 @ 21:58:
[...]


Terug naar een politicus die geen verantwoordelijkheid draagt, iemand waarop je je wensen kan projecteren.

Wat is dat voor redenatie? Van de SP tot Volt tot CU tot Pro tot PvdD tot een partij die ik wellicht vergeet: ze willen heus verantwoordelijkheid nemen maar dan moet die mogelijkheid wel geboden worden door a) de heersende macht en b) de getalsmatige verhoudingen.

Als we jouw redenatie gaan volgen kunnen we elke hoop op verandering door de plee spoelen want dan krijgen we tot in de eeuwigheid een blok van VVD, CDA en D66. Ik zou mensen juist willen oproepen dit soort strategisch geklets voor eens en altijd achter zich te laten en vooral kijken naar de inhoud.

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op donderdag 30 april 2026 @ 21:48:
[...]

Wat is dat voor redenatie? Van de SP tot Volt tot CU tot Pro tot PvdD tot een partij die ik wellicht vergeet: ze willen heus verantwoordelijkheid nemen maar dan moet die mogelijkheid wel geboden worden door a) de heersende macht en b) de getalsmatige verhoudingen.

Als we jouw redenatie gaan volgen kunnen we elke hoop op verandering door de plee spoelen want dan krijgen we tot in de eeuwigheid een blok van VVD, CDA en D66. Ik zou mensen juist willen oproepen dit soort strategisch geklets voor eens en altijd achter zich te laten en vooral kijken naar de inhoud.

Het is meer dat je ls kiezer moet accepteren dat jouw partij meer water bij de wijn moet doen dan dat je wenselijk acht. Geldt ook als de SP of de PvdD aan de macht zou willen komen. De bio industrie is niet met de eerste ministerraad afgeschaft. En mocht de PvdD mee willen regeren dan zullen ze heel veel consessies moeten doen waarbij hun halve of hele achterban weg zou lopen. Veranderen van een land gaat langzaam en als je na het tekenen van het regeerakkoord al vertrekt naar een andere partij, hoewel je goed recht, wordt de bestuurbaarheid van Nederland er niet beter op.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 april 2026 @ 23:12:
[...]


Het is meer dat je ls kiezer moet accepteren dat jouw partij meer water bij de wijn moet doen dan dat je wenselijk acht. Geldt ook als de SP of de PvdD aan de macht zou willen komen. De bio industrie is niet met de eerste ministerraad afgeschaft. En mocht de PvdD mee willen regeren dan zullen ze heel veel consessies moeten doen waarbij hun halve of hele achterban weg zou lopen. Veranderen van een land gaat langzaam en als je na het tekenen van het regeerakkoord al vertrekt naar een andere partij, hoewel je goed recht, wordt de bestuurbaarheid van Nederland er niet beter op.

Je draait het probleem om. Het probleem is de verwachtingen van die mensen vooraf en niet hun handelen achteraf. Veel van deze mensen hebben D66 gewoon verkeerd ingeschat. Ze zagen Jetten en verwachtten een middenkabinet met zowel VVD als PvdA-GL met een linksig D66. Ze krijgen echter het centrumrechtse kabinet van Yesilgoz.

Dat is alsof je een Feyenoord shirt besteld en je krijgt een Ajax shirt toegestuurd. Dan kun je de mensen verwijten dat ze hebben zitten slapen bij aanschaf en de beschrijving niet hebben gelezen. Maar met ongeduld heeft dit niks te maken. Want dit is gewoon een ideologische voortzetting van Rutte 3 en 4 en dat gaat dus helemaal nul ideologische verandering opleveren ten opzichte van de laatste tien jaar, ook niet met stapjes en ook niet als je maar lang genoeg wacht.

Ik als wél links stemmende kiezer accepteer overigens dat de verhoudingen zodanig waren dat het voor een linkse partij überhaupt onmogelijk was een coalitie in elkaar te helpen draaien die die eerste stappen gaat zetten. Liever goed oppositie voeren dan weer een slaaf van de VVD waarmee je op de lange termijn niks oplost en en passent de linkse beweging nog verder de nek omdraait (ik kijk naar U Diederik Samson).

[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 01-05-2026 00:44 ]

[HEY_DUDE]

D-e-n schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 00:14:
[...]

Je draait het probleem om. Het probleem is de verwachtingen van die mensen vooraf en niet hun handelen achteraf. Veel van deze mensen hebben D66 gewoon verkeerd ingeschat. Ze zagen Jetten en verwachtten een middenkabinet met zowel VVD als PvdA-GL met een linksig D66. Ze krijgen echter het centrumrechtse kabinet van Yesilgoz.

Dat is alsof je een Feyenoord shirt besteld en je krijgt een Ajax shirt toegestuurd. Dan kun je de mensen verwijten dat ze hebben zitten slapen bij aanschaf en de beschrijving niet hebben gelezen. Maar met ongeduld heeft dit niks te maken. Want dit is gewoon een ideologische voortzetting van Rutte 3 en 4 en dat gaat dus helemaal nul ideologische verandering opleveren ten opzichte van de laatste tien jaar, ook niet met stapjes en ook niet als je maar lang genoeg wacht.

Ik als wél links stemmende kiezer accepteer overigens dat de verhoudingen zodanig waren dat het voor een linkse partij überhaupt onmogelijk was een coalitie in elkaar te helpen draaien die die eerste stappen gaat zetten. Liever goed oppositie voeren dan weer een slaaf van de VVD waarmee je op de lange termijn niks oplost en en passent de linkse beweging nog verder de nek omdraait (ik kijk naar U Diederik Samson).

Inhoudelijk heeft Jette geen andere koers gevaard dan in zijn programma tijdens zijn campagne. De kiezer beslist al jaren nauwelijks op inhoud of programma. Ze vinden belangrijk wie goed overkomt in de media, wie goed debatteert etc. Wie maakt de beste oneliners. Jette had gewoon een goede campagne op dat vlak.

[squashedraven]

D-e-n schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 00:14:
[...]

Je draait het probleem om. Het probleem is de verwachtingen van die mensen vooraf en niet hun handelen achteraf. Veel van deze mensen hebben D66 gewoon verkeerd ingeschat. Ze zagen Jetten en verwachtten een middenkabinet met zowel VVD als PvdA-GL met een linksig D66. Ze krijgen echter het centrumrechtse kabinet van Yesilgoz.

Dat is alsof je een Feyenoord shirt besteld en je krijgt een Ajax shirt toegestuurd. Dan kun je de mensen verwijten dat ze hebben zitten slapen bij aanschaf en de beschrijving niet hebben gelezen. Maar met ongeduld heeft dit niks te maken. Want dit is gewoon een ideologische voortzetting van Rutte 3 en 4 en dat gaat dus helemaal nul ideologische verandering opleveren ten opzichte van de laatste tien jaar, ook niet met stapjes en ook niet als je maar lang genoeg wacht.

Ik als wél links stemmende kiezer accepteer overigens dat de verhoudingen zodanig waren dat het voor een linkse partij überhaupt onmogelijk was een coalitie in elkaar te helpen draaien die die eerste stappen gaat zetten. Liever goed oppositie voeren dan weer een slaaf van de VVD waarmee je op de lange termijn niks oplost en en passent de linkse beweging nog verder de nek omdraait (ik kijk naar U Diederik Samson).

Meer alsof je een feyenoord shirt wil maar een ajax shirt besteld klein verschil

[nafofella]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 08:56:
[...]


Inhoudelijk heeft Jette geen andere koers gevaard dan in zijn programma tijdens zijn campagne. De kiezer beslist al jaren nauwelijks op inhoud of programma. Ze vinden belangrijk wie goed overkomt in de media, wie goed debatteert etc. Wie maakt de beste oneliners. Jette had gewoon een goede campagne op dat vlak.

Hij beloofde tien nieuwe steden.
Ook heeft hij gezegd het asielbeleid van Europa te volgen en toen bleek dat die streng werd krabbelde hij terug.

*knip* mensen spreken we aan met hun naam, niet met een neerbuigend label. Vooral als men die personen bepaalde kwaliteiten of een gebrek aan gaat toedichten

Niet voor niets dat d66 keihard daalt in de peilingen.

[ Voor 11% gewijzigd door polthemol op 01-05-2026 09:11 ]

[HEY_DUDE]

nafofella schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 09:01:
[...]

Hij beloofde tien nieuwe steden.
Ook heeft hij gezegd het asielbeleid van Europa te volgen en toen bleek dat die streng werd krabbelde hij terug.

[mbr]*knip* mensen spreken we aan met hun naam, niet met een neerbuigend label. Vooral als men die personen bepaalde kwaliteiten of een gebrek aan gaat toedichten[/mbr]

Niet voor niets dat d66 keihard daalt in de peilingen.

De Europese wetgeving wordt hier strenger ingevoerd.
Voor de huizenmarkt is er een taskforce die hij zelf voorzit en de optie voor nieuwe steden is nog niet van tafel.

Dit is precies wat ik bedoel. Het is niet realistisch om nu al tien steden te verwachten of te verwachten dat er op dag 1 al een concreet plan is.

[HvdBent]

Peilingen zijn palingen, ik kijk liever naar de resultaten over 4 jaar. Een regering is het eerste jaar drukker met het afhechten/opruimen van de vorige, en daar ligt nogal een kluif, en pas daarna komen ze aan eigen/nieuw beleid toe. Geef het 4 jaar en dan zien we verder.

[defiant]

Persoonlijk vind ik het een probleem dat de ideologie van D66 nooit duidelijk naar voren komt bij verkiezingen, de partij zit op sociaal economisch vlak op dezelfde positie zoals de VVD in de jaren 90 onder Dijkstal. D.w.z. ze zijn niet tegen sociale voorzieningen, maar wel voor fors terug schalen en bezuinigingen. Dit in tegenstelling zoals je nu meer terug ziet bij VVD en JA21, de VVD ging zelfs op bezoek in Argentinië waar de zogenaamde "kettingszaag" partij van Milei overheidsdiensten compleet afschaft,

Maar het zijn ook journalistiek/media en vooral ook een gedeelte van kiezers zelf die hierin schuldig aan zijn, doordat ze zelf de definitie van bestaande politieke stromingen nieuwe betekenissen geeft.

Een van de problematischer herdefiniëring is de omkering van sociaal economisch links en sociaal maatschappelijk progressief. D.w.z. als een partij sociaal maatschappelijk progressief is, d.w.z. opkomt voor rechten voor minderheden of op gebied van milieu en klimaat vooruitstrevend is, dan zie steeds dat men dat gaan definiëren als zijnde links. Alleen zegt het niets over sociaal economisch beleid, je kan zoals D66 en de VVD vroeger voor de rechten van minderheden en voor klimaat en milieu, maar nog steeds een rechtse sociaal economische agenda hebben.

Case in point, als D66 een linkse partij zou zijn geweest, had je hevig verzet gehoord bij de bezuinigingen op de WW, WIA, AOW, Eigen bijdrage zorg, bezuinigingen gehandicaptenzorg, etc Maar er was geen enkel tegengeluid bij D66 (afaik).

En uiteindelijk heeft D66 zich er alleen zelf meer ook, want de partij wordt zo de volgende pion in het verschuiven van het overton window. Want als de rechtse partij D66 nu z.g.n. links is, wordt het vanzelf het volgende doelwit van de overton verschuiving.

Dit stuk laat imho goed zien wat imho al duidelijk was sinds de formatie, er was eigenlijk geen enkel strategisch plan behalve voor beeldvorming en vibes zo snel mogelijk op het bordes staan, waardoor de VVD een ijzersterke onderhandelingspositie kreeg:
Slimme beeldregie bracht Rob Jetten aan de macht. Nu ervaart hij de keerzijde

In D66 zien ze ontsteld dat de VVD elke kans aangrijpt om Rob Jetten te beschadigen. Zijn minderheidskabinet oogt zwak, de interne D66-kritiek op zijn formatiekeuzes zwelt aan: te veel beeldregie, te weinig resultaat. Het besef groeit dat hem een eenzame strijd wacht: uiteindelijk staat de premier er alleen voor.

Het asieldebat is vermoedelijk het beste voorbeeld.

Ook de VVD had een eigen plannetje. Want toen vanaf 16 april duidelijk was dat het kabinet één stem in de senaat tekortkwam – D66 bleef tegen Fabers asielwetten –, legde de VVD het probleem openlijk bij Jetten: nu kon hij aantonen dat hij werkelijk de nieuwe Mark Rutte is. Klassiek VVD-werk: verzwak de reputatie van de concurrentie zo vroeg mogelijk.

Het werd breed uitgerold. Fractievoorzitter Ruben Brekelmans (VVD), vrijdag 17 april, Café Kockelmann (WNL): „We weten nog hoe Mark Rutte dat in het verleden deed. Die ging op zulke momenten bovenop je zitten en liet niet meer los voordat er een oplossing was.”

Oud-vicepremier Annemarie Jorritsma (VVD), maandag 20 april, Sven op 1 (WNL): „Hier moet de premier aan de bak. Dat zou Mark Rutte overigens allang gedaan hebben. En ik weet niet of Jetten ook al aan de bak is.” Oud-fractievoorzitter Halbe Zijlstra (VVD), maandag 20 april, Pauw en De Wit (BNNVara): „Jetten is al een aantal keren vergeleken met Rutte. Nu gaan we het zien.”

Het werkte: in media-analyses na afloop kregen naast de PVV vooral Jetten en D66 kritiek.

En nu circuleert in D66 de vraag of het in de laatste formatie niet te veel om beeldregie draaide. Een opgeruimde Jetten die bleef benadrukken dat ze wilden opschieten: strakke deadline, snelle formatie. Het oogde goed maar bracht de hardste onderhandelaar, Yesilgöz, in de positie dat ze op het laatst kon eisen wat ze wilde. Jetten zat vast aan zijn deadline: zijn beeldregie ontnam hem de speelruimte voor tegenspel toen het erop aankwam.

Ik blijf enorm verbaasd hoe met men bij D66 niet hadden kunnen zien aankomen dat zodra ze deel wilden nemen aan de macht, ze onderdeel zouden worden van de permanente campagne van de VVD en haar uitgebreide en invloedrijke medianetwerk. Ze hadden precies hetzelfde al immers meerdere malen meegemaakt in het verleden en zeker onder Rutte IV die viel om precies hetzelfde item van asiel bij D66.

Kijk je verder dan zie je eigenlijk dat deze coalitie dezelfde strijd blootlegt zoals binnen de VVD sinds de jaren 80. D.w.z. de VVD had 2 tegenstrijdige tegenpolen qua ideologie in de partij: het neoliberalisme (Dijkstal/Rutte) en het conservatisme (Wilders, Verdonk, Kamp, Yesilgöz, etc). Het conservatisme heeft binnen de VVD uiteindelijke de strijd gewonnen, niet zozeer door intern debat, maar doordat liberale kiezers steeds meer richting andere partijen gingen, zoals D66.

[nafofella]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 09:49:
[...]

De Europese wetgeving wordt hier strenger ingevoerd.
Voor de huizenmarkt is er een taskforce die hij zelf voorzit en de optie voor nieuwe steden is nog niet van tafel.

Dit is precies wat ik bedoel. Het is niet realistisch om nu al tien steden te verwachten of te verwachten dat er op dag 1 al een concreet plan is.

Nee hoor. Wat ze beloofden in de verkiezingen wilden ze al weer afzwakken:
https://nos.nl/artikel/26...wet-ondanks-regeerakkoord

Je hoort angstvallig weinig over die 10 nieuwe steden. Misschien heeft het ermee te maken dat hele vergroening en het afstoten van niet duurzame energie nu voor heel veel problemen zorgt? Ik hoorde bijvoorbeeld dat je op heel veel plekken in nederland nu jaren mag wachten voor een nieuwe elektra aansluiting. Dat was weer op en top geregeld in nederland en europa....

Ik moet nog zien of ze 2 jaar halen maar die 10 nieuwe steden gaan er natuurlijk niet komen, dat snapt iedereen. Dat was een dikke leugen.

En daarnaast wie gaan er investeren in huurwoningen? Ze hebben het al zo ver gekregen dat er massaal word uitgepond en grote investeringsmaatschappijen/investeerders vertrekken.
Hier word al jaren #3459834598 voor gewaarschuwd en toch box3 blijven doordrammen....
https://nos.nl/artikel/26...ngen-verkopen-hoe-kan-dat

[ Voor 13% gewijzigd door nafofella op 01-05-2026 10:26 ]

[nafofella]

HvdBent schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 09:59:
Peilingen zijn palingen, ik kijk liever naar de resultaten over 4 jaar. Een regering is het eerste jaar drukker met het afhechten/opruimen van de vorige, en daar ligt nogal een kluif, en pas daarna komen ze aan eigen/nieuw beleid toe. Geef het 4 jaar en dan zien we verder.

Als er een rechts kabinet is worden ze anders al vanaf dag 1 afgerekend op niet presteren of wanprestatie.

Maar het is nu al een shitshow met allemaal schandaaltjes, ruzies en ontzettend dom beleid.
in de peilingen is het huidige minderheidskabinet nog weer een stuk minder geworden....

[HEY_DUDE]

nafofella schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 10:24:
[...]

Nee hoor. Wat ze beloofden in de verkiezingen wilden ze al weer afzwakken:
https://nos.nl/artikel/26...wet-ondanks-regeerakkoord

Je hoort angstvallig weinig over die 10 nieuwe steden. Misschien heeft het ermee te maken dat hele vergroening en het afstoten van niet duurzame energie nu voor heel veel problemen zorgt? Ik hoorde bijvoorbeeld dat je op heel veel plekken in nederland nu jaren mag wachten voor een nieuwe elektra aansluiting. Dat was weer op en top geregeld in nederland en europa....

Ik moet nog zien of ze 2 jaar halen maar die 10 nieuwe steden gaan er natuurlijk niet komen, dat snapt iedereen. Dat was een dikke leugen.

En daarnaast wie gaan er investeren in huurwoningen? Ze hebben het al zo ver gekregen dat er massaal word uitgepond en grote investeringsmaatschappijen/investeerders vertrekken.
Hier word al jaren #3459834598 voor gewaarschuwd en toch box3 blijven doordrammen....
https://nos.nl/artikel/26...ngen-verkopen-hoe-kan-dat

Ja hoor

De maatregelen zijn het eerste resultaat van de ministeriële Taskforce Versnelling Woningbouw. Na de zomer volgt het actieplan met daarin meer maatregelen en verdere uitwerkingen, waaronder het aanwijzen van enkele nieuwe nationaal grootschalige woningbouwlocaties die volgen uit het door het kabinet vastgestelde afwegingskader. Naast de Taskforce Versnelling Woningbouw zijn er nog 5 ministeriële Taskforces waarop het kabinet wil zorgen voor snelle doorbraken zoals Landbouw, Natuur en Stikstof, Asiel en Migratie en Ondermijning.

https://www.rijksoverheid...-tijdswinst-binnen-bereik

[ Voor 3% gewijzigd door HEY_DUDE op 01-05-2026 12:02 ]

[Auredium]

Ik bekijk zaken altijd case by case en het boeit mij dan niet zozeer welke oriëntatie het kabinet heeft. alhoewel dat niet super spannend is want Nederland heeft alweer een tijdje centrum of rechtse kabinetten en ook het huidige is geen links kabinet alhoewel sommige mensen je dat wel graag laten geloven omdat D66 links op het spectrum zou zitten (arguably maar CDA en VVD vallen zeker niet onder links).

De tien steden claim van D66 kwam in mijn ogen (ook voor verkiezingen) over als een loze belofte vergelijkbaar met partijen zoals FvD, PVV en SP vaker doen. Leuk voor de bühne maar praktisch onhaalbaar en mogelijk ook onwenselijk.

Ik moet wel smakelijk lachen om hoe 'al het slechte' nu plotseling de schuld van D66 is op social media en onder schoof 1 het vooral kwam ómdat PVV wordt tegen gewerkt.' Iets met twee maten, enfin.

De huizencrisis is ook een lang slepend iets wat zich waarschijnlijk vanzelf doet oplossen. Als je kijkt naar de statistieken op CBS en gaat kijken naar hoeveel boomers er zijn e.d. en alle nummertjes doet nalopen dan begrijp je dat er de komende tien a twintig jaar zo'n miljoen woningen vrij komen voor en na. Dat lost het probleem nu niet op maar uiteindelijk bereiken we echt wel een kantelpunt en uiteindelijk zal er mogelijk zelfs een bouwstop moeten worden ingesteld. Dat klinkt nu nog als borrelpraat maar wie vooruit kijkt kan dat ook inzien.

[Joris748]

Auredium schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 12:14:
Ik bekijk zaken altijd case by case en het boeit mij dan niet zozeer welke oriëntatie het kabinet heeft. alhoewel dat niet super spannend is want Nederland heeft alweer een tijdje centrum of rechtse kabinetten en ook het huidige is geen links kabinet alhoewel sommige mensen je dat wel graag laten geloven omdat D66 links op het spectrum zou zitten (arguably maar CDA en VVD vallen zeker niet onder links).

De tien steden claim van D66 kwam in mijn ogen (ook voor verkiezingen) over als een loze belofte vergelijkbaar met partijen zoals FvD, PVV en SP vaker doen. Leuk voor de bühne maar praktisch onhaalbaar en mogelijk ook onwenselijk.

Ik moet wel smakelijk lachen om hoe 'al het slechte' nu plotseling de schuld van D66 is op social media en onder schoof 1 het vooral kwam ómdat PVV wordt tegen gewerkt.' Iets met twee maten, enfin.

De huizencrisis is ook een lang slepend iets wat zich waarschijnlijk vanzelf doet oplossen. Als je kijkt naar de statistieken op CBS en gaat kijken naar hoeveel boomers er zijn e.d. en alle nummertjes doet nalopen dan begrijp je dat er de komende tien a twintig jaar zo'n miljoen woningen vrij komen voor en na. Dat lost het probleem nu niet op maar uiteindelijk bereiken we echt wel een kantelpunt en uiteindelijk zal er mogelijk zelfs een bouwstop moeten worden ingesteld. Dat klinkt nu nog als borrelpraat maar wie vooruit kijkt kan dat ook inzien.

De enige constante factor in al die incompetente kabinetten is de VVD Om D66 of PVV de schuld te geven is alleen maar afleiding.

[D-e-n]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 08:56:
[...]


Inhoudelijk heeft Jette geen andere koers gevaard dan in zijn programma tijdens zijn campagne. De kiezer beslist al jaren nauwelijks op inhoud of programma. Ze vinden belangrijk wie goed overkomt in de media, wie goed debatteert etc. Wie maakt de beste oneliners. Jette had gewoon een goede campagne op dat vlak.

Maar dat is feitelijk dezelfde conclusie die ik trek toch? Ze hebben niet naar de inhoud gekeken en nu het kabinet er zit zien ze waar ze op gestemd hebben. Maar nogmaals: het kabinet de tijd geven gaat die inhoud niet veranderen.

[squashedraven]

Joris748 schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 12:33:
[...]

De enige constante factor in al die incompetente kabinetten is de VVD Om D66 of PVV de schuld te geven is alleen maar afleiding.

Net als de schuld volledig bij VVD leggen

[D-e-n]

nafofella schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 09:01:
[...]

Hij beloofde tien nieuwe steden.
Ook heeft hij gezegd het asielbeleid van Europa te volgen en toen bleek dat die streng werd krabbelde hij terug.

[mbr]*knip* mensen spreken we aan met hun naam, niet met een neerbuigend label. Vooral als men die personen bepaalde kwaliteiten of een gebrek aan gaat toedichten[/mbr]

Niet voor niets dat d66 keihard daalt in de peilingen.

D66 daalt vooral in de peilingen omdat hun beleid economisch rechts is. Aangaande de asielwetten in de kamer hebben ze exact gedaan wat de messte van kiezers, zowel de blijvers als de weglopers.

Misschien is het vreemd voor sommige mensen maar voor heel veel kiezers is asiel niet het belangrijkste punt.

[D-e-n]

nafofella schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 10:28:
[...]

Als er een rechts kabinet is worden ze anders al vanaf dag 1 afgerekend op niet presteren of wanprestatie.

Dit is economisch óók een rechts kabinet dus deze opmerking snap ik niet.

[D-e-n]

nafofella schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 10:24:
[...]

Hier word al jaren #3459834598 voor gewaarschuwd en toch box3 blijven doordrammen....
https://nos.nl/artikel/26...ngen-verkopen-hoe-kan-dat

Box 3 gaat over particulieren voor zover ik weet en daar gaat dat artikel niet over? En noem me één reden waarom een overheid particuliere verhuur zou moeten aanmoedigen? Verhuur van woningen is wat mij betreft gewoon een vak en geen particuliere melkkoe.

[DutchCommando]

D-e-n schreef op vrijdag 1 mei 2026 @ 13:52:
[...]

Box 3 gaat over particulieren voor zover ik weet en daar gaat dat artikel niet over? En noem me één reden waarom een overheid particuliere verhuur zou moeten aanmoedigen? Verhuur van woningen is wat mij betreft gewoon een vak en geen particuliere melkkoe.

Dat klopt. Box 3 is in tegenstelling tot wat @nafofella niet van toepassing. Vesteda schrijft er zelf over:

De redempties hangen samen met sterke waardestijgingen in de woningmarkt, strategische beleggingskeuzes van investeerders en de invloed van een aantal fiscale ontwikkelingen, zoals de overdrachtsbelasting en het gewijzigde FBI-regime voor buitenlandse pensioenfondsen. Daarbij komt dat redempties van deze omvang volgens de fondsvoorwaarden slechts één keer in de zeven jaar kunnen worden ingediend.

Beleggers in grote delen van de wereld zien vastgoed flink in waarde dalen en kunnen op dit moment nog flink cashen op hun eerdere investering in het Vesteda Residential Fund. De lagere overdrachtsbelasting heeft ongetwijfeld ook positieve invloed op het fonds en daarmee het rendement.

[skimine]

Weer even een update over de in de Solvinity-saga. Voor de vorige delen zie: skimine in "De landelijke Nederlandse politiek 2026"

Voor wie het was vergeten: Stichting The Firewall stuurde in januari een brandbrief naar het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) waarin o.a. transparantie werd geëist wat betreft de toetsing door het Bureau Toetsing Investeringen (BTI). Bij het niet meewerken van het ministerie zou men de juridische route gaan bewandelen, dat moment is ondertussen aangebroken.


De advocaat van de stichting ontving een brief van Ivo Nobel, directeur van BTI, namens minister Heleen Herbert (CDA).

quote: https://www.thefirewall.e...e-stappen-naar-de-rechter

(...) Daarin laat de minister weten dat Firewall c.s. zich niet met de overname van Solvinity moet bemoeien. Volgens haar voldoet de groep ‘in de voorbereiding van het besluit’ niet aan de voorwaarden die de wetgever stelt om als belanghebbende te worden aangemerkt en stelt dat bezwaar maken niet mogelijk is. In tegenstelling tot wat de minister meent, stelt advocaat Mans dat haar brief wel een besluit is en dat de groep daar gewoon bezwaar tegen kan aantekenen. Dat hebben we woensdag gedaan: zie hier het bezwaarschrift.

Verderop in de brief overweegt de minister dat zij geen besluit kan nemen over onze belanghebbendheid bij een toekomstig besluit inzake de daadwerkelijke overname, omdat het onderzoek van BTI nog loopt. Dat interpreteert onze advocaat als een weigering een besluit te nemen. Gezien het spoedeisende karakter van de situatie – de minister kan elk moment het besluit nemen om de overname van Solvinity goed te keuren – dienen we een verzoek tot een voorlopige voorziening in. Wij willen die overname immers voorkomen en stellen dat we belanghebbend zijn, en eisen dat de minister gebruik maakt van haar wettelijke bevoegdheden om de overname te beletten.

Dat betekent dat we binnen afzienbare tijd bij de rechter onze zaak bepleiten.

In de afhandeling van het geheel zien we een bekende tactiek: vertragen.

Het besluit om de groep niet als belanghebbende aan te merken, had de minister al kort na ontvangst van onze eerste brief van 12 januari kunnen nemen, maar niets in deze zaak wijst erop dat het ministerie vaart wenst te maken. Ook op ons verzoek van 29 januari bleef een reactie uit. Daarop stelden we de minister in gebreke en alweer bleef het stil. Daar tekenden we medio maart beroep tegen aan. De reactie bleef wederom uit. Die beroepsprocedure loopt nog.

Het patroon is duidelijk: het ministerie is uit op vertraging. Dit ondanks het feit dat de eventuele overname van Solvinity een onmiddellijke aantasting van de Nederlandse digitale soevereiniteit vormt. Het is in het belang van de nationale veiligheid van de Nederlandse staat en samenleving dat die aantasting wordt voorkomen, zo maakten we in onze eerste verzoek in januari al duidelijk.

Edit: Ik zie dat @TijsZonderH er ondertussen ook een artikel aan heeft gewijd nieuws: Groep experts en journalisten eist mee te mogen praten over Solvinity...

[ Voor 5% gewijzigd door skimine op 01-05-2026 15:11 ]

[skimine]

Dan nog even iets anders. Tegenlicht heeft weer een mooie aflevering gemaakt: Polymarkets, spreadsheets en het BBP: Zo zijn we te veel in cijfers gaan geloven | VPRO Tegenlicht

In 19 minuten wordt het duidelijk en begrijpelijk uitgelegd. Hieronder volgen een korte samenvatting en wat toelichting.


Het is 1968, de wereld is erg druk bezig met o.a. de Vietnam-oorlog. Bij de Verenigde Naties in New York is een vergadering over de internationale boekhoudregels. De vergadering trekt weinig bekijks, op zich niet ondenkbaar bij het horen van de term "boekhoudregels". Echter zijn de implicaties van deze vergadering voor de rest van de wereld niet te overzien.

Wat werd er besloten? "De inkomsten van banken en financiële instellingen gaan voortaan meetellen in de berekening van het Bruto Nationaal Product (BNP)." Geld maken met geld werd ineens een 'productieve bijdrage aan de economie'. Gecombineerd met de notie dat het BNP altijd maar moet stijgen begon alles steeds meer te draaien cijfertjes en statistiekjes; het spreadsheet-managen.

Hiermee werd alles steeds vatbaarder voor de zogeheten "McNamara fallacy": door de focus op (makkelijk) kwantificeerbare data alle andere zaken over het hoofd zien. Gezien we hier op Tweakers zitten noem ik hierbij het voorbeeld van sturen op het aantal geschreven regels code (waar dat gegeven op zichzelf natuurlijk vrij weinig zegt).


Vervolgens belanden we bij Reagan, Thatcher, de heilige 'vrije markt' en de focus op 'efficiëntie' waardoor publieke voorzieningen werden geprivatiseerd. Ondertussen stijgt het BNP wel 'leuk' door vanwege de papieren winsten in de financiële sector, ongeacht hoe de rest van het land ervoor staat.

De hele wereld was mooi, ordelijk en te vatten in modellen. Alles was onder controle. Totdat de realiteit even kwam buurten in 2008; "Het systeem bleek niet alleen incompleet, maar ook makkelijk te manipuleren."


Alle dingen die niet mee (kunnen) worden genomen in de modellen worden buiten beschouwing gelaten. En dat kan van alles zijn: milieuschade, mentale gezondheid, lokale werkgelegenheid, sociale cohesie, geopolitieke en strategische afwegingen, etc.

Combineer dat met het feit dat alles wordt vermaakt tot verdienmodel dat vervolgens geoptimaliseerd kan worden en we zijn wel ongeveer bij de huidige wereld aanbeland.


De inrichting van de (wereld)economie gebrekkig. Zie deze uitgebreide post: dawg in "Tweede Kamerverkiezingen 2025: Formatie en nasleep"; en de aflevering met Gary Stevenson.

En zo leven we nu in wereld die nog nooit zo welvarend is geweest en tegelijkertijd zo ongelukkig.

[Joris748]

Waar Mona Keijzer verschijnt, ontstaat chaos. Gaat dwars tegen lopende besluitvorming in en laat provincie en gemeente in de steek. Waarschijnlijk dacht ze ermee te scoren.

https://www.omroepbrabant...-het-ook-om-het-dorp-heen

In Den Haag waren alle betrokken ministeries het erover eens dat het opheffen van Moerdijk de beste optie is om ruimte te maken voor nieuwe energiestations. Op ééntje na: het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening (VRO) van Mona Keijzer. Kort nadat de gemeente Moerdijk de inwoners inlichtte over het voornemen, veranderde men plots van gedachte, zo blijkt uit documenten die Omroep Brabant heeft opgevraagd met een Woo-verzoek. Het besluit werd uitgesteld, tot grote frustratie van het gemeentebestuur.

Uit de documenten die Omroep Brabant heeft opgevraagd blijkt dat de provincie al langer twijfelde en eerst garanties over een goede financiële vergoeding wil hebben. Het standpunt van het Ministerie van VRO blijkt daarnaast wel erg flexibel, en bovendien veranderde het, vlak nadat het college van Moerdijk hun voornemen kenbaar maakte aan de inwoners.

[mr thee]

Handig toch, prutsers die er alleen voor zichzelf zitten Van enige lange termijn visie lijkt ook al jaren geen spraken te zijn (leuk met de huidige problemen)