De landelijke Nederlandse politiek 2026

[dawg]

@DevWouter ik zou niet zeggen constructief, vooralsnog staat Nederland al enkele jaren stil. Achter de schermen gaat het er vooral niet zo verzuurd aan toe.

[Marrtijn]

DevWouter schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:33:
[...]

Wetten indienen en kijken waar steun is kan iedereen al. Het is alleen behoorlijk zinloos als je weet dat er onvoldoende steun is. Bedank dat tweede kamer veel meer is dan het geschreeuw en geroep wat je op tv/internet ziet. Veel van de interactie achter de schermen is behoorlijk constructief (als er weinig te scoren is).

Ze dienen het niet in omdat het weggestemd gaat worden. Nu blijft het boven de markt hangen en en wordt de hele politiek gegijzeld met plannen die door zowel de kiezer als het hele maatschappelijk middenveld uitgekotst worden.

[Harry Nak]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 08:42:
[...]

Je moet ergens beginnen.

Mijn persoonlijk mening over Almere houd ik maar even voor me

Het is ook zo simpel hè.

Die domme extreemrechtse tokkies uit Almere.

Maar Baudet heeft zelf kinderen dus we gaan vanzelf zien of die daar ook naartoe gaan. Voorspelling: vanwege praktische redenen gaan ze naar een goed aangeschreven school in Amsterdam.

[DevWouter]

Marrtijn schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:42:
[...]

Ze dienen het niet in omdat het weggestemd gaat worden. Nu blijft het boven de markt hangen en en wordt de hele politiek gegijzeld met plannen die door zowel de kiezer als het hele maatschappelijk middenveld uitgekotst worden.

Als je van te voren weet dat je plannen weggestemd gaat worden dan ga je ze niet indienen. Allereerst omdat het zonde van de tijd is, maar ook omdat je onnodig munitie geeft aan je tegenstander.

En hoewel je alles mag indienen, het op de agenda zetten voor bespreken en stemmen is aan de voorzitter en ook diens agenda is niet oneindig. Daarom wordt er vooral dmv moties gewerkt, waarna het kabinet (die gesteund wordt door de grootste coalitie in de kamer) het overneemt en vervolgens een wetsvoorstel ervan maakt.

Ik sla hier heel wat dingen over, maar hopelijk is duidelijk dat het klakkeloos indienen van wetten/moties de snelste manier is om buitenspel te komen staan.

[Pasteis]

Harry Nak schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 22:16:
[...]

Het is ook zo simpel hè.

Die domme extreemrechtse tokkies uit Almere.

Maar Baudet heeft zelf kinderen dus we gaan vanzelf zien of die daar ook naartoe gaan. Voorspelling: vanwege praktische redenen gaan ze naar een goed aangeschreven school in Amsterdam.

Dat FvD een nogal extreemrechtse club is met opmerkelijke uitspraken is één ding, maar dat mensen deze partij echt geloofwaardig vinden is een tweede en meest zorgwekkende. De uitspraken slaan nergens op en hun acties zijn precies zo.

[polthemol]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:18:
[...]

Dus eigenlijk een beetje de jury insteek van Amerika. Dan heb je wel gigantisch het risico dat mensen met 0 kennis van zaken, 0 interesse van zaken of extremistische meningen input hebben. Eigenlijk een referendum dus en zoals ik al eerder gesteld heb dat lijkt me een zeer slecht idee

afhankelijk van hoe groot de groep is, zul je zien dat de grote groep redelijk wat kennis heeft/kan verwerken en een afgewogen mening kan vormen. Het is ook afhankelijk van hoe goed ze geinformeerd worden over de casus natuurlijk.

De extremistische mening zal dan afgezwakt worden.

Bij het Amerikaanse jurysysteem kiezen de aanklager/verdedigende partij de leden waardoor het niet per loting is, maar meer lijkt op deckbuilding om een potje magic te spelen.

[spijkerhoofd]

polthemol schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:27:
[...]

afhankelijk van hoe groot de groep is, zul je zien dat de grote groep redelijk wat kennis heeft/kan verwerken en een afgewogen mening kan vormen. Het is ook afhankelijk van hoe goed ze geinformeerd worden over de casus natuurlijk.

De extremistische mening zal dan afgezwakt worden.

Bij het Amerikaanse jurysysteem kiezen de aanklager/verdedigende partij de leden waardoor het niet per loting is, maar meer lijkt op deckbuilding om een potje magic te spelen.

Ik zie liever een raad met experts en hoogleraren ipv dat een schilder mag meebeslissen over of het een goed idee is of de BTW van hotelovernachtingen van 9 naar 21% verhoogd worden. Dit terwijl economen al aangegeven hebben dat dit een slecht idee is, de kans is dat er juist minder belasting binnen komt en beargumenteerd.

https://www.abnamro.nl/nl...rekent-zichzelf-rijk.html

Overschatting van belastinginkomsten
Naast deze schade voor de recreatiesector overschat het nieuwe kabinet wellicht de inkomsten die het verwacht te behalen. In de analyse gaat de Rijksoverheid er namelijk onterecht van uit dat de btw-verhoging neerslaat op het hele bedrag van 6,8 miljard euro bij hotels. Bijna de helft van de hotelgasten (40 procent) bestaat echter uit zakenreizigers, waarvan de bedrijven de btw kunnen terugvorderen. Daarnaast komt 36 procent van de hotelomzet uit de verkoop van eten en drinken en 6 procent uit aanvullende diensten, zoals de verhuur van zalen, audiovisuele middelen, fietsen en parkeerplaatsen (bron: Horwath HTL). Dit zijn omzetcategorieën die niet of nauwelijks door de btw-verhoging wordt geraakt. Hierdoor raakt de btw-verhoging in feite slechts 34,8 procent van de totale hotelomzet.

Deze veel kleinere reikwijdte van de btw-verhoging zou resulteren in slechts 285 miljoen euro extra btw-inkomsten van hotels. Dit bedrag ligt ver onder de verwachte opbrengst van 910 miljoen euro.

Meer tegenvallers verwacht
Daarnaast kan de overheid meer tegenvallers verwachten. In 2022 behaalden Nederlandse hotels volgens het CBS een winst van 571 miljoen euro (zie tabel). Hierover betaalden de hotels tot 25,8 procent (147 miljoen euro) winstbelasting. Met de dalende omzet en de extra kosten door de btw-verhoging dreigen hotels verlieslatend te worden en valt de opbrengst uit winstbelasting in beginsel terug naar vrijwel nul. Voor de overheid betekent dit een tik van 147 miljoen euro, terwijl hotels nauwelijks ruimte overhouden om te investering in verduurzaming of het verbeteren van arbeidsvoorwaarden. En dat terwijl veel hotels nog steeds aan het herstellen zijn van de grote verliezen die tijdens de coronapandemie zijn geleden.

Ik vraag mij af of de slager om de hoek of een IT engineer deze argumenten zelf kunnen bedenken?

[mavamal]

Tja, hoe werkt de OR van bijvoorbeeld VDL NedCar of Tata Steel. Dat zijn ook niet de mensen die de opleidingen gehad hebben om alle nuances van het leiden van een bedrijf te snappen. Daarom kunnen ze ook experts inhuren. Met zo'n zelfde soort regeling kan je een burgerberaad ook behoorlijk informeren.

Ook als ze bestaand uit een IT engineer en de slager om de hoek en in beraad gaan over de btw-verhoging op hotelovernachtingen.

[polthemol]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:54:
[...]

Ik zie liever een raad met experts en hoogleraren ipv dat een schilder mag meebeslissen over of het een goed idee is of de BTW van hotelovernachtingen van 9 naar 21% verhoogd worden. Dit terwijl economen al aangegeven hebben dat dit een slecht idee is, de kans is dat er juist minder belasting binnen komt en beargumenteerd.

https://www.abnamro.nl/nl...rekent-zichzelf-rijk.html


[...]


[...]


Ik vraag mij af of de slager om de hoek of een IT engineer deze argumenten zelf kunnen bedenken?

1. het is nogal neerbuigend naar hoe je dit bekijkt. Een schilder, slager om de hoek of een IT engineer kan prima begrijpen hoe een economie werkt. Je hebt zelfs nog een aardige kans dat men wat ruimer naar bepaalde zaken wil kijken omdat er een minder groot eigenbelang is.
2. zoals ik al aangaf is er bij burgerraden het punt dat je geinformeerd moet worden. Want ook die raad van wijze mensen (als je het zo wil noemen) heeft een bias. ABN heeft er mogelijk belang bij dat de toerismesector zoveel mogelijk omzet genereert om maar wat te noemen. En als je mensen niet vraagt naar argumenten die ze kunnen bedenken nadat ze zijn geinformeerd, is het nogal cru op voorhand te stellen dat je je afvraagt of ze dat wel kunnen bedenken. Ik vind dat een cynische blik op een maatschappij als ik zo vrij mag zijn.

Een burgerraad is dus niet dat men maar wat willekeurige mensen opsluit in een kamer met een onderwerp en ze na een dag vrij laat als ze er een mening over hebben. Ze worden ingeinformeerd.

Dat gezegd zijnde: waarom zou die schilder, slager, it engineer, ... dan niet mogen meebeslissen? Als je politiek gezien af wil van de populairteitswedstrijd die een referendum is (waarbij politici je gaan informeren dmv. veel geschreeuw en gebaseerd op een eigen agenda), is een burgerraad een goed middel.

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 19-08-2026 11:16 ]

[DevWouter]

dawg schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 15:38:
@DevWouter ik zou niet zeggen constructief, vooralsnog staat Nederland al enkele jaren stil. Achter de schermen gaat het er vooral niet zo verzuurd aan toe.

Laat ik het anders verwoorden: Voor de camera is veel interactie (op het oog) erg deconstructief. Wanneer de camera's niet betrokken zijn dan zie je interactie die je als normaal mag beschouwen.

[squashedraven]

polthemol schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:14:
[...]

1. het is nogal neerbuigend naar hoe je dit bekijkt. Een schilder, slager om de hoek of een IT engineer kan prima begrijpen hoe een economie werkt. Je hebt zelfs nog een aardige kans dat men wat ruimer naar bepaalde zaken wil kijken omdat er een minder groot eigenbelang is.
2. zoals ik al aangaf is er bij burgerraden het punt dat je geinformeerd moet worden. Want ook die raad van wijze mensen (als je het zo wil noemen) heeft een bias. ABN heeft er mogelijk belang bij dat de toerismesector zoveel mogelijk omzet genereert om maar wat te noemen. En als je mensen niet vraagt naar argumenten die ze kunnen bedenken nadat ze zijn geinformeerd, is het nogal cru op voorhand te stellen dat je je afvraagt of ze dat wel kunnen bedenken. Ik vind dat een cynische blik op een maatschappij als ik zo vrij mag zijn.

Een burgerraad is dus niet dat men maar wat willekeurige mensen opsluit in een kamer met een onderwerp en ze na een dag vrij laat als ze er een mening over hebben. Ze worden ingeinformeerd.

Dat gezegd zijnde: waarom zou die schilder, slager, it engineer, ... dan niet mogen meebeslissen? Als je politiek gezien af wil van de populairteitswedstrijd die een referendum is (waarbij politici je gaan informeren dmv. veel geschreeuw en gebaseerd op een eigen agenda), is een burgerraad een goed middel.

Het punt is vooral, is iemand die zijn opleiding op het werk heeft volbracht en dus educatief gezien zeer laag op de ladder staat alle informatie op een duidelijke manier tot zich te nemen? Is die in staat alle overwegingen mee te nemen? Soms moet je de schilder ook gewoon de schilder laten zijn en niet belasten met zaken eromheen.

Je zag het bij meerdere referenda gebeuren, alle informatie was beschikbaar en toch kiezen mensen vanuit de onderbuik.

[Nathilion]

Informeren is ook een vaardigheid op zich. Jij als de persoon achter het voorstel moet jouw stuk en jouw gedachten gaan uitleggen en verwoorden. Hierdoor moet jij je in de gedachtegang van een ander verplaatsen zodat je de juiste woorden en zinnen kan maken om jouw eigen gedachten over te kunnen brengen.

Door dit te doen kom je er vaak zelf al achter dat jouw 'superidee' toch niet zo super is doordat je geforceerd wordt om het vanuit het perspectief van een ander te bekijken. Of je komt dikke fouten tegen ondanks dat jouw interne logica er van overtuigd was dat het goed was.

Juist door dit proces te doen voor schilders, bakkers en ITers maak je het oorspronkelijke idee beter. Als je dit alleen zou doen voor een stelletje hoogleraren dan merk je niet de gaten in het plan op omdat je al snel geen vragen en/of weerwoord krijgt.

[ErnstH]

squashedraven schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:26:
[...]

Het punt is vooral, is iemand die zijn opleiding op het werk heeft volbracht en dus educatief gezien zeer laag op de ladder staat alle informatie op een duidelijke manier tot zich te nemen? Is die in staat alle overwegingen mee te nemen? Soms moet je de schilder ook gewoon de schilder laten zijn en niet belasten met zaken eromheen.

Je zag het bij meerdere referenda gebeuren, alle informatie was beschikbaar en toch kiezen mensen vanuit de onderbuik.

Ik durf wel te stellen dat veel stemmers niet heel goed geinformeerd waren (ondanks dat informatie beschikbaar is). Dat is nu juist de crux bij een burgerberaad. Je kiest willekeurig mensen, maar deze laat je wél goed informeren door experts. Dit kost dan ook behoorlijk wat tijd. Zie hoe ze dit bijvoorbeeld in Frankrijk doen:
https://www.tegenverkiezingen.nl/derde-franse-nationale-burgerberaad-zal-gaan-over-schooltijden

[Saitek]

squashedraven schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:26:
[...]

Het punt is vooral, is iemand die zijn opleiding op het werk heeft volbracht en dus educatief gezien zeer laag op de ladder staat alle informatie op een duidelijke manier tot zich te nemen? Is die in staat alle overwegingen mee te nemen? Soms moet je de schilder ook gewoon de schilder laten zijn en niet belasten met zaken eromheen.

Je zag het bij meerdere referenda gebeuren, alle informatie was beschikbaar en toch kiezen mensen vanuit de onderbuik.

Een burgerparlement / burgerraad werkt dan ook anders dan een referenda met 'Wil je A of B'. Waarbij, in dit geval o.a. een schilder, juist goed geïnformeerd gaat nadenken over een complexer onderwerp. Zo kunnen ze bijvoorbeeld geïnformeerd worden door diezelfde econoom of het een goed idee is om de btw te verhogen, of juist niet. Ook zal de samenstelling een afspiegeling zijn van de maatschappij.


Leuk leesvoer hierover. Eva Rovers heeft er een boek over geschreven en uitgegeven bij de Correspondent, mocht je het onderwerp interessant genoeg vinden voor een later moment.
https://decorrespondent.nl/16353/het-burgerparlement-werkt-laat-belgie-zien-waar-wachten-we-nog-op-in-nederland/92feb765-618a-0403-39b5-77e916b192a5

https://decorrespondent.nl/13640/nederland-heeft-een-derde-kamer-nodig-en-jij-zit-er-straks-misschien-in/32c02098-6a78-0238-1e90-ce1cecafe313

https://decorrespondent.nl/16317/democratie-kan-dankzij-jou-zoveel-meer-zijn-dan-verkiezingen/0029c983-fb9d-0ef8-2852-b7720e3a3d53

[ Voor 16% gewijzigd door Saitek op 19-08-2026 11:35 ]

[rik86]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:54:
[...]

Ik zie liever een raad met experts en hoogleraren ipv dat een schilder mag meebeslissen over of het een goed idee is of de BTW van hotelovernachtingen van 9 naar 21% verhoogd worden. Dit terwijl economen al aangegeven hebben dat dit een slecht idee is, de kans is dat er juist minder belasting binnen komt en beargumenteerd.

https://www.abnamro.nl/nl...rekent-zichzelf-rijk.html


[...]


[...]


Ik vraag mij af of de slager om de hoek of een IT engineer deze argumenten zelf kunnen bedenken?

En dan hebben ze de impact hiervan op het aantal overnachtingen ook nog eens onderschat. Ik las van de week dat 't aantal boekingen vanuit Duitsland voor vakantiehuisjes gehalveerd is. Dat heeft best wel een stevige impact vermoed ik zo...

Dus ook bij de regering lijkt 't alsof ze niet heel veel verder kijken dan een simpele knop waar ze aan kunnen draaien zonder rekening te houden met bijeffecten. En dat heb ik wel vaker met besluiten die ze nemen. Tegelijk, willen we een technocratie worden? Want dat is wel de richting die je op gaat als je experts laat beslissen. Met ook nog eens afschuiven richting die groep als een keuze niet populair is.

[spijkerhoofd]

Burgerberaad zou vooral moeten bekijken hoe wat voor de impact is van bepaalde wetswijzigingen en hoe zij zouden omgaan met bepaalde veranderingen. Om de BTW verhoging van Hotels als voorbeeld te geven, wat voor impact heeft dat op de burger, en hoe gaan zij hiermee om, burgers die in de randstad wonen en bijv. een weekendje weg naar de grensregio gaan de grens over voor de overnachting? Hoe gaan burgers om met grenscontroles? Ontwijken ze deze, bekijken ze filemeldingen bij de grens en passen hun route aan?

Zou je een burgerberaad ook kunnen vervangen doormiddel van enquetes om te meten hoe burgers er mee omgaan?

[polthemol]

squashedraven schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:26:
[...]

Het punt is vooral, is iemand die zijn opleiding op het werk heeft volbracht en dus educatief gezien zeer laag op de ladder staat alle informatie op een duidelijke manier tot zich te nemen? Is die in staat alle overwegingen mee te nemen? Soms moet je de schilder ook gewoon de schilder laten zijn en niet belasten met zaken eromheen.

Dus die persoon mag dan niet meedenken bedoel je te zeggen?
'ga maar aan de kant knulletje, de grote meneer zal het wel voor je oplossen'

Zoals ik al zei: het is een cynische blik op een samenleving om zo te redeneren. Want bedenk dat zaken die ingevoerd gaan worden ook impact gaan hebben op die laagopgeleide, op voorhand ze wegparkeren met 'je snapt dit toch niet' zal niet lekker gaan uitpakken politiek.

Je zag het bij meerdere referenda gebeuren, alle informatie was beschikbaar en toch kiezen mensen vanuit de onderbuik.

vandaar dat ik aangaf dat referenda iets totaal anders zijn dan burgerraden. Vandaar ook dat ik het belang van goed informeren onderstreept, iets wat bij referenda niet gebeurde, want de meeste informatie was afkomstig van politici en belangengroepen die geen eerlijk spel speelden. Een heel ander spel en een heel andere dynamiek

[Robkazoe]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:54:
[...]

Ik zie liever een raad met experts en hoogleraren ipv dat een schilder mag meebeslissen over of het een goed idee is of de BTW van hotelovernachtingen van 9 naar 21% verhoogd worden. Dit terwijl economen al aangegeven hebben dat dit een slecht idee is, de kans is dat er juist minder belasting binnen komt en beargumenteerd.

https://www.abnamro.nl/nl...rekent-zichzelf-rijk.html


[...]


[...]


Ik vraag mij af of de slager om de hoek of een IT engineer deze argumenten zelf kunnen bedenken?

Had ooit eens een overheidssite gevonden waarin er gekeken werd naar overbodige overheidsregels en de financiële voordelen daarvan. Hier staat een overzicht van alle regelingen. Hier nog een hele rits ondersteunende documenten: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/2023/07/07/kamerbrief-aanbieding-ambtelijk-rapport-aanpak-fiscale-regelingen

Want volgens mij gaat dit om de groep: BTW Laag Logiesverstrekking. Die scoort goed qua doeltreffendheid (heeft het effect) en doenlijkheid (gaat erover of een regeling toegankelijk en in hoe verre iets of iemand hier gebruik van kan maken). Dat laatste is overigens niet altijd relevant wordt ook genoemd in de documenten.

offtopic:
Als voorbeeld: Wanneer er een complexe regel is voor schoenmakers waar zij financieel voordeel uit kunnen halen, dan is er een kans aanwezig dat de doenlijkheid matig scoort. Maar blijkt dat het overgrote deel van de schoenmakers altijd een belastingadviseur heeft, dan kan de doenlijkheid matig scoren maar dan maakt dat minder uit.

De regeling BTW Laag Logiesverstrekking scoort weer slecht op doelmatigheid (bereik je het doel met gewenste kostenefficiënt/efficiëntie), complexe uitvoering (lastig uit te voeren voor de belastingdienst) en onderbouwing overheidsingrijpen (zou de regeling als hij nu aangeboden wordt aan toetsingskader fiscale regelingen door de beoordeling heenkomen en/of heeft het een doel wat achterhaald is).

Lang verhaal kort: Volgens de weging van de overheid scoorde de regeling slecht op 3 van de 5 eisen en daarom is de regeling gesneuveld. Maar het ABN verhaal zei twee jaar geleden al iets anders en dat lijkt werkelijkheid te worden. Vooral de kust en grensregio lijkt hard getroffen te worden. Ben benieuwd naar de eerst volgende evaluatie en of de toetingsregels misschien nog herijkt moeten worden.

[squashedraven]

polthemol schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:48:
[...]

Dus die persoon mag dan niet meedenken bedoel je te zeggen?
'ga maar aan de kant knulletje, de grote meneer zal het wel voor je oplossen'

Zoals ik al zei: het is een cynische blik op een samenleving om zo te redeneren. Want bedenk dat zaken die ingevoerd gaan worden ook impact gaan hebben op die laagopgeleide, op voorhand ze wegparkeren met 'je snapt dit toch niet' zal niet lekker gaan uitpakken politiek.


[...]

vandaar dat ik aangaf dat referenda iets totaal anders zijn dan burgerraden. Vandaar ook dat ik het belang van goed informeren onderstreept, iets wat bij referenda niet gebeurde, want de meeste informatie was afkomstig van politici en belangengroepen die geen eerlijk spel speelden. Een heel ander spel en een heel andere dynamiek

Meer schoenmaker blijf bij je leest. Ik snap niks van bepaalde zaken en hoe goed je mij ook informeert ik ga daar geen gedegen keuze over kunnen maken. Informeer je iets over wat wel in mijn straatje past kan ik daar veel beter over nadenken en de voor en nadelen tegenover elkaar zetten en een gedegen conclusie uit trekken.

Je geeft een schilder keuzes uit een paar potten verf en informeert over de samenstellingen, gebruikswijzen voordelen nadelen etc. De schilder kan dan een goede keus hieruit maken. Vraag je dat aan mij dan heb ik geen idee en kies ik er gewoon 1 ondanks dat ik geinformeerd ben.

En wij kiezen juist volksvertegenwoordigers zodat we zelf niet over elke beslissing een goede afgewogen keus hoeven te maken maar dat delegeren we.

[CornermanNL]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:54:
[...]

Ik zie liever een raad met experts en hoogleraren ipv dat een schilder mag meebeslissen over of het een goed idee is of de BTW van hotelovernachtingen van 9 naar 21% verhoogd worden. Dit terwijl economen al aangegeven hebben dat dit een slecht idee is, de kans is dat er juist minder belasting binnen komt en beargumenteerd.

https://www.abnamro.nl/nl...rekent-zichzelf-rijk.html


[...]


[...]


Ik vraag mij af of de slager om de hoek of een IT engineer deze argumenten zelf kunnen bedenken?

Hoogleraren en met name economen en consorten gaan vaak uit van een statische werkelijkheid. De hele discissue over de collectieve verzekeringen is hier een mooi voorbeeld van.

Neem de nieuwe WW regelgeving, Er zijn nu "zoveel banen" en het gaat economisch zo goed dat de duur van de WW best korter kan. Dat is nu wellicht mogelijk, maar die WW is juist belangrijk in tijden dat het minder gaat. Dan is juist de duur een belangrijk onderdeel om mensen van een inkomen te voorzien, het is een verzekering. En juist in jaren dat het tegenzit is het van belang dat mensen hun hoofd boven water houden.

Het gemak waarbij maatregelen over zaken als risico over tijd en mogelijkheden in de praktijk wordt heen gestapt is vaak stuitend. Of niet begrijpen waar risico zit buiten de economische, en vaak excel werkelijkheid. Neem de zorg, je mag voor sommige aandoeningen om de 4 jaar een rolstoel, sommige zaken verlopen bij de ene persoon sneller dan de andere. Een persoon kan makkelijk 6 jaar met een rolstoel doen en een ander 2.

Zo zijn er zat zaken waar in beleid amper aandacht is voor de werkelijke toestand of de werkelijke implicaties van een beleidsmaatregel op het risicoprofiel van de betrokken mensen.

Juist een geluid van mensen die met de poten in de blubber staan is dan belangrijk. Een praktijkblik in plaats van mensen die een carrière in de excel werkelijkheid hebben doorgebracht. Die zijn ook nodig, maar de pragmatische kant is er de laatste decennia wel uit gegaan bij de overheid. Dat op de een of andere manier terugbrengen kan ik alleen maar toejuichen.

[spijkerhoofd]

Robkazoe schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:49:
[...]
Lang verhaal kort: Volgens de weging van de overheid scoorde de regeling slecht op 3 van de 5 eisen en daarom is de regeling gesneuveld. Maar het ABN verhaal zei twee jaar geleden al iets anders en dat lijkt werkelijkheid te worden. Vooral de kust en grensregio lijkt hard getroffen te worden. Ben benieuwd naar de eerst volgende evaluatie en of de toetingsregels misschien nog herijkt moeten worden.

Dit is waarom ik hoogleraren en experts hoger inschat dat een random burger, want dit is niet de eerste keer dat bepaalde wetswijzigingen, lastenverzwaringen en accijnsverhogingen niet of averechts werken. Laatst nieuwsberichten over dat de hoge prijzen tabak de belastinginkomsten dalen terwijl het aantal rokers niet tot nauwelijks daalt. https://www.nu.nl/economi...se-en-illegale-tabak.html.

Ik mis in general de ijkmomenten of bepaalde maatregels, bezuinigingen en of lastenverzwaringen de juiste effect hebben voor mij gevoel lopen we veel inkomsten mis of halen besparingen niet bepaald de gewenste doelen.

[Bananenplant]

Ik vraag me af hoeveel nut een burgerraad heeft als je bedenkt dat gebrekkige democratische participatie nu net het onderliggende probleem is.

[hamsteg]

Pasteis schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 09:15:
[...]

Dat FvD een nogal extreemrechtse club is met opmerkelijke uitspraken is één ding, maar dat mensen deze partij echt geloofwaardig vinden is een tweede en meest zorgwekkende. De uitspraken slaan nergens op en hun acties zijn precies zo.

Dat is de democratische paradox. Om democratisch te zijn, laat je ook ondemocratisch gedachtegoed toe. In hoeverre dit doorgeschoten concept een schijndemocratie is, is de vraag. Sta je als democratie, ondemocratie toe? En wat als de ondemocratische groep substantieel of zelfs een meerderheid is, zijn we dan nog een democratie?

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 10:54:
https://www.abnamro.nl/nl...rekent-zichzelf-rijk.html

Als je even kijkt naar de bronnen in dit rapport, plaats ik wel een paar kanttekeningen. Ze komen o.a. uit de hotelbranche zelf. De vraag is meer fundamenteel, waarom moet er een uitzondering zijn met het lage belastingtarief voor recreatie in de brede context? Zo'n rapport, korte tijd na het invoeren van een regeling komt vaak vanuit de branche in de hoop op terugdraaiing. Wacht je iets langer dan normaliseert dit ook weer enigszins. Conceptueel heb ik liever dat er meer belasting wordt geheven op 'vakantie' (in mijn ogen een luxeproduct) en minder op basisvoorzieningen als voedsel en zorg.

[Robkazoe]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:27:
[...]

Als je even kijkt naar de bronnen in dit rapport, plaats ik wel een paar kanttekeningen. Ze komen o.a. uit de hotelbranche zelf. De vraag is meer fundamenteel, waarom moet er een uitzondering zijn met het lage belastingtarief voor recreatie in de brede context? Zo'n rapport, korte tijd na het invoeren van een regeling komt vaak vanuit de branche in de hoop op terugdraaiing. Wacht je iets langer dan normaliseert dit ook weer enigszins. Conceptueel heb ik liever dat er meer belasting wordt geheven op 'vakantie' (in mijn ogen een luxeproduct) en minder op basisvoorzieningen als voedsel en zorg.

KHN heeft ook al diverse keren het nieuws opgezocht dat het slecht zou uitpakken. Ook dat neem ik met een flinke korrel zout. De leden van KHN hebben er direct (belasting)voordeel uit en dus meer omzet/winst.

Maar er zijn toch behoorlijk wat nieuwsberichten verschenen van mindere bezettingen van hotels en andere verblijven en dat vooral de Duitsers het laten afweten. Dan mag ABN misschien wat gestuurd zijn door de hotelbranche, achteraf hadden ze wel gelijk. En de overheid met haar sturingsparameters niet.

[Scheurbuik]

Je kan je als Nederland afvragen of we toerisme moeten faciliteren met lagere belastingen.. het is arbeidsintensief en levert weinig toegevoegde waarde op. Zelfde.geldt voor de accijns, als we echt een gedragsverandering willen doordrukken moet je juist ballen hebben doorzetten. Die vraag stelt de abn amro zichzelf niet, die roeptoetert vooral in eigen belang/lobbyclubs.

[ Voor 41% gewijzigd door Scheurbuik op 19-08-2026 12:46 ]

[hamsteg]

polthemol schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:14:
[...]

1. Een schilder, slager om de hoek of een IT engineer kan prima begrijpen hoe een economie werkt. Je hebt zelfs nog een aardige kans dat men wat ruimer naar bepaalde zaken wil kijken omdat er een minder groot eigenbelang is.

Ik kan me hier helemaal in vinden, dit een deel van het probleem van onze politiek dat we alles 'accademisch' willen oplossen met zogenaamde dichtgetimmerde regels. Graag iets meer praktijk en ruimte voor de praktijk.

Voorbeeld: ik ken een concierge die voor elk onderdeel toestemming moet vragen; zelfs 100% garantie, zelfs het vervangen van een bezem ... zodat alles verantwoord kan worden. Alleen de telefoongesprekken en schrijven van emails zijn duurder dan de meeste dingen die hij graag snel zou willen oplossen. Een reperateur was voor een probleem aanwezig en hij heeft een klein onderdeel extra laten vervangen, hij kreeg op zijn donder. Het gesprek, de voorrijkosten en aftercare (controles) alleen zouden boven de € 200,00 komen bij opnieuw aanvragen, de reparatie zoals nu uitgevoerd €4,95. Dit gedrag zit wel in al onze wetten - wantrouwen in plaats van vertrouwen.

[Allard]

squashedraven schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 11:04:
[...]

Ik ben van mening dat een PRO en VVD in de eerste kamer dus NIET anders zou moeten kijken naar een wet. Heel simpel of een wet duidelijk en uitvoerbaar is, voor het invullen van de wetgeving (dus hoe een partij er naar kijkt) hebben we de 2e kamer.

Je beschrijft een soort van Raad van State, maar dan met vetorecht i.p.v. louter een adviserende rol.
Maar dan komt al snel de klacht dat een democratisch aangenomen wet door een niet gekozen Raad van State kan worden tegengehouden, dus dan zou de Raad van State uit gekozen leden moeten bestaan. Dat is dan precies wat de 1e kamer nu zo'n beetje al is, of zie ik dat verkeerd?

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:27:
[...]

Als je even kijkt naar de bronnen in dit rapport, plaats ik wel een paar kanttekeningen. Ze komen o.a. uit de hotelbranche zelf. De vraag is meer fundamenteel, waarom moet er een uitzondering zijn met het lage belastingtarief voor recreatie in de brede context? Zo'n rapport, korte tijd na het invoeren van een regeling komt vaak vanuit de branche in de hoop op terugdraaiing. Wacht je iets langer dan normaliseert dit ook weer enigszins.

Dat de bronnen uit de hotelbranche zelf komt doet er niet toe, ergo de hotelbranche zelf komt met cijfers met percentages hotelgasten. De argumentatie die ABN bied snijd wel hout, zij voorspelde 2 jaar geleden al wat nu gebeurt, flink minder belastinginkomsten dan eerder werd bedacht, plus minder winstbelasting uit die branche.

Conceptueel heb ik liever dat er meer belasting wordt geheven op 'vakantie' (in mijn ogen een luxeproduct) en minder op basisvoorzieningen als voedsel en zorg.

Ik zie meer in effectief belasting heffen, minder belasting of accijns heffen op bepaalde zaken betekend dat er meer belastinggelden binnenkomt en het minder loont om belasting te ontwijken. Onder aan de streep kan de belasting op basisvoorzieningen niet omlaag omdat de inkomsten uit de BTW verhoging te laag is. Met belastingontwijken doel ik erop dat mensen in de randstad een midweekje naar bijv. Limburg of Brabant gaan over de grens een hotel boeken want de kosten zijn fors lager. Net zoals dat toen Nederland een vliegtax invoerde de Nederlander de grens overging, of dat horden mensen over de grens tanken, rookwaar en drank halen omdat het fors goedkoper is daar.

Ik denk dat een burgerraad dit prima had kunnen inzien, immers de burger heeft er last van en probeert alternatieven te zoeken.

[hamsteg]

Saitek schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 11:35:
[...]

Een burgerparlement / burgerraad werkt dan ook anders dan een referenda met 'Wil je A of B'. Waarbij, in dit geval o.a. een schilder, juist goed geïnformeerd gaat nadenken over een complexer onderwerp. Zo kunnen ze bijvoorbeeld geïnformeerd worden door diezelfde econoom of het een goed idee is om de btw te verhogen, of juist niet. Ook zal de samenstelling een afspiegeling zijn van de maatschappij.

Dit werkt voor specifieke onderwerpen waarbij een tijdelijke structuur wordt opgetrokken. Bij continue beraad, vervalt de betrokkenheid zeer snel. Er is niet een absolute oplossing voor betrokkenheid want betrokkenheid is zeer situationeel.

[CornermanNL]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is de democratische paradox. Om democratisch te zijn, laat je ook ondemocratisch gedachtegoed toe. In hoeverre dit doorgeschoten concept een schijndemocratie is, is de vraag. Sta je als democratie, ondemocratie toe? En wat als de ondemocratische groep substantieel of zelfs een meerderheid is, zijn we dan nog een democratie?

Het is wel een gevaar omdat de grenzen van wat nog als normaal wordt gezien steeds verder opgerekt worden. Met het dalende begrip en besef dat om een democratie te laten slagen een minimaal begrip nodig is zodat de excessen dat blijven.

Nu zitten we in een tijd dat blijkbaar niemand nog lijkt te willen weten hoe een en ander werkt, georganiseerd is, en beschermd moet worden. Al is het maar omdat je vindt dat de welvaart belangrijk is. Dan moet er ook nog een aardig deel zijn dat mee doet en denkt.

Al die zaken lopen hard achteruit, alleen al niet willen horen dat “links” al decennia niet aan de macht is en het licht gaat al uit.

Het is zo gepolariseerd dat niemand meer weet hoe je oplossingen moet bewerkstelligen in een democratisch proces. Dat als iedereen het wel weet al moeilijk genoeg is. Daarnaast is het besef van het belang van de samenleving als geheel ook aardig weg. Succes is van jezelf, problemen komen door een ander. De politiek moet mij alleen helpen als ik in de problemen kom, maar bijdragen ho maar. Want kom vooral niet aan individueel “succes”.

Dat dat succes maar zo groot kan zijn als de kansen die een samenleving biedt vergeet iedereen zodra ze een bepaalde hobbel over is. Dan is die leraar wiskunde die je er door heen hielp in de derde snel vergeten. Nee “ik” heb hard gewerkt, daar had niemand wat mee te maken. Een bezuiniging op onderwijs is dan al snel niet meer zo’n ramp. In dat individuele denken. Weet je nog wel dat dat heel belangrijk is geweest dan weet je dat die bezuiniging weleens iemand zijn kans kan kosten en zo zijn er tal van gebieden waarop dat gebrek aan besef enorme impact heeft.

[migchiell]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is de democratische paradox. Om democratisch te zijn, laat je ook ondemocratisch gedachtegoed toe. In hoeverre dit doorgeschoten concept een schijndemocratie is, is de vraag. Sta je als democratie, ondemocratie toe? En wat als de ondemocratische groep substantieel of zelfs een meerderheid is, zijn we dan nog een democratie?

We moeten dan ook uit naam van de tolerantie het recht opeisen de intoleranten niet te tolereren.

Als democratie moet je dus geen ondemocratie toestaan. Ook niet als mensen er op stemmen. Dat is niet ondemocratisch, dat is juist democratisch.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:53:
[...]

Dat de bronnen uit de hotelbranche zelf komt doet er niet toe, ergo de hotelbranche zelf komt met cijfers met percentages hotelgasten. De argumentatie die ABN bied snijd wel hout, zij voorspelde 2 jaar geleden al wat nu gebeurt, flink minder belastinginkomsten dan eerder werd bedacht, plus minder winstbelasting uit die branche.

Zeker doen de bronnen er wel toe als de rapporteur een belangrijk stakeholder is. Dit rapport komt vanuit een bank die ziet dat haar klanten op dit moment minder omzetten hebben. Het is compleet in het belang van de bank om, als dit een substantieel onderdeel is van haar klantenbestand, om het bankrisico te verkleinen door de markt te 'manipuleren'. Ik snap dat ze dit doen, ik heb daar op zich geen mening over want dit is onderdeel van de bedrijfsvoering, maar het is niet neutraal. Een echt structureel document wacht een paar jaar, dit rapport komt in het jaar van invoering en heeft daarom alleen maar een momentopname en niet structurele conclusie. Na elke prijsverhoging van een product/dienst valt altijd de omzet even terug omdat de budgetten even opnieuw opgesteld en geprioretiseerd moeten worden. Dat is heel normaal en geen reden om in het eerste jaar al te roepen dat het een slachting is. Ik wil de getallen over 3 jaar wel eens zien.

En die getallen gaan niet zuiver zijn want in de recreatieve markt speelt op dit moment ook wat anders. Los daarvan speelt er een verzadiging in de markt van 'overnachtingen' doordat de Landal's/Roompot's gewoon te veel in de markt aanwezig zijn en er daardoor substantieel minder prijsvariatie is (concurrentie). Het is heel gemakkelijk om de BTW verhoging daarvan de schuld te geven.

[Lordy79]

De hoogleraar vs de schilder vind ik soms toch echt in het voordeel van de vrouw/man met boerenverstand vallen.

Toen de rente negatief was, heeft er NIET iemand bij de overheid bedacht dat t misschien een goed idee was om een enorm bedrag te lenen tegen een rente van praktisch 0 en daarmee alle vervallende plukken staatsschuld die de komende 10 a 20 jaar vervalt mee te herfinancieren.

Zo'n beetje iedereen heeft in die tijd zijn hypotheekrente vastgezet tegen een zeer lage rente voor een zeer lange termijn.
Waarom de overheid niet? Want de rente ging omhoog en vrijwel direct gaf minister Kaag van financien aan dat de rentelasten van de overheid omhoog gingen.

Dat was overigens niet haar schuld maar van de MinFin en het kabinet vóór haar want toen zij minister werd, was t al te laat.

Ik vraag me overigens ook af waar het parlement was in die tijd...

Dus ja een burgerraad zou misschien wel geholpen hebben.

[Kalentum]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:27:
[...]

Als je even kijkt naar de bronnen in dit rapport, plaats ik wel een paar kanttekeningen. Ze komen o.a. uit de hotelbranche zelf. De vraag is meer fundamenteel, waarom moet er een uitzondering zijn met het lage belastingtarief voor recreatie in de brede context? Zo'n rapport, korte tijd na het invoeren van een regeling komt vaak vanuit de branche in de hoop op terugdraaiing. Wacht je iets langer dan normaliseert dit ook weer enigszins. Conceptueel heb ik liever dat er meer belasting wordt geheven op 'vakantie' (in mijn ogen een luxeproduct) en minder op basisvoorzieningen als voedsel en zorg.

Sowieso vindt dat er dan wel erg eenzijdig naar de BTW-verhoging wordt gekeken.

Als ik op vakantie ga kijk ik eerst naar de bestemming en dan kijk ik wat prijzen per overnachting zijn. En stel, een hotel kost 90 euro ex btw, dan is dat van 98,10 naar 108,90 gegaan, ruim 10 euro per nacht duurder. Ik kan me best voorstellen dat dit minder boekingen oplevert, maar dat 50% van de Duitsers wegblijft vanwege dit soort verhogingen wil er bij mij niet in.

Het verhaal dat de Gelderlander publiceerde is op basis van een interne nieuwsbrief van Landal
https://www.gelderlander....uurdere-huisjes~abde5244/

Voor de rest vind ik 21% BTW op hotels / overnachtingen prima.

[ Voor 3% gewijzigd door Kalentum op 19-08-2026 13:31 ]

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 13:19:
[...]
Zeker doen de bronnen er wel toe als de rapporteur een belangrijk stakeholder is. Dit rapport komt vanuit een bank die ziet dat haar klanten op dit moment minder omzetten hebben. Het is compleet in het belang van de bank om, als dit een substantieel onderdeel is van haar klantenbestand, om het bankrisico te verkleinen door de markt te 'manipuleren'. Ik snap dat ze dit doen, ik heb daar op zich geen mening over want dit is onderdeel van de bedrijfsvoering, maar het is niet neutraal. Een echt structureel document wacht een paar jaar, dit rapport komt in het jaar van invoering en heeft daarom alleen maar een momentopname en niet structurele conclusie. Na elke prijsverhoging van een product/dienst valt altijd de omzet even terug omdat de budgetten even opnieuw opgesteld en geprioretiseerd moeten worden. Dat is heel normaal en geen reden om in het eerste jaar al te roepen dat het een slachting is. Ik wil de getallen over 3 jaar wel eens zien.

Kijken naar de datum van dit artikel, september 2024 is het 2 jaar geleden en niet een jaar. Daarnaast de bank geeft argumenten waarom de belastinginkomsten die begroot is door de toenmalige regering niet gehaald gaan worden:

Naast deze schade voor de recreatiesector overschat het nieuwe kabinet wellicht de inkomsten die het verwacht te behalen. In de analyse gaat de Rijksoverheid er namelijk onterecht van uit dat de btw-verhoging neerslaat op het hele bedrag van 6,8 miljard euro bij hotels. Bijna de helft van de hotelgasten (40 procent) bestaat echter uit zakenreizigers, waarvan de bedrijven de btw kunnen terugvorderen. Daarnaast komt 36 procent van de hotelomzet uit de verkoop van eten en drinken en 6 procent uit aanvullende diensten, zoals de verhuur van zalen, audiovisuele middelen, fietsen en parkeerplaatsen (bron: Horwath HTL). Dit zijn omzetcategorieën die niet of nauwelijks door de btw-verhoging wordt geraakt. Hierdoor raakt de btw-verhoging in feite slechts 34,8 procent van de totale hotelomzet.

Deze veel kleinere reikwijdte van de btw-verhoging zou resulteren in slechts 285 miljoen euro extra btw-inkomsten van hotels. Dit bedrag ligt ver onder de verwachte opbrengst van 910 miljoen euro.

Ook zullen andere belastinginkomen uit oa winsten minder hoog uitvallen:

Daarnaast kan de overheid meer tegenvallers verwachten. In 2022 behaalden Nederlandse hotels volgens het CBS een winst van 571 miljoen euro (zie tabel). Hierover betaalden de hotels tot 25,8 procent (147 miljoen euro) winstbelasting. Met de dalende omzet en de extra kosten door de btw-verhoging dreigen hotels verlieslatend te worden en valt de opbrengst uit winstbelasting in beginsel terug naar vrijwel nul. Voor de overheid betekent dit een tik van 147 miljoen euro, terwijl hotels nauwelijks ruimte overhouden om te investering in verduurzaming of het verbeteren van arbeidsvoorwaarden. En dat terwijl veel hotels nog steeds aan het herstellen zijn van de grote verliezen die tijdens de coronapandemie zijn geleden.

Want, zoals burgers zelf kunnen bedenken, kun je ook de grens over waar een hotel flink minder kost omdat daar wel een lage BTW geheven word.

En die getallen gaan niet zuiver zijn want in de recreatieve markt speelt op dit moment ook wat anders.

Kun je dat beter uitleggen, welke anders speelt er nog meer?

Los daarvan speelt er een verzadiging in de markt van 'overnachtingen' doordat de Landal's/Roompot's gewoon te veel in de markt aanwezig zijn en er daardoor substantieel minder prijsvariatie is (concurrentie). Het is heel gemakkelijk om de BTW verhoging daarvan de schuld te geven.

Dit komt vooral doordat Nederland zo duur is geworden dat Duitsers wegblijven uit Nederland en Nederlanders minder vaak in Nederland een korte vakantie vieren, ze rijden liever door naar Duitsland of België omdat het goedkoper is, en niet enkel de hotel of vakantieparkovernachting. Uit eten is stukken goedkoper, een halve liter Duits bier op een Duits terras is goedkoper dan een fluitje op een Nederlands terras, dus ja deels heb je hierin gelijk.

[spijkerhoofd]

Kalentum schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 13:25:
[...]


Sowieso vindt dat er dan wel erg eenzijdig naar de BTW-verhoging wordt gekeken.

Als ik op vakantie ga kijk ik eerst naar de bestemming en dan kijk ik wat prijzen per overnachting zijn. En stel, een hotel kost 90 euro ex btw, dan is dat van 98,10 naar 108,90 gegaan, ruim 10 euro per nacht duurder. Ik kan me best voorstellen dat dit minder boekingen oplevert, maar dat 50% van de Duitsers wegblijft vanwege dit soort verhogingen wil er bij mij niet in.

Het verhaal dat de Gelderlander publiceerde is op basis van een interne nieuwsbrief van Landal
https://www.gelderlander....uurdere-huisjes~abde5244/

Het is niet enkel de BTW verhoging, wat ook meespeelt is dat de economie in Duitsland hapert, er vinden veel ontslagen plaats, maar Nederland is enorm duur geworden de laatste jaren vanwege het banenoverschot, de werkende hebben wat te eisen wat resulteert in hogere lonen wat weer hogere prijzen geeft. Voor de Nederlander is een buitenlandse vakantie zeer goedkoop terwijl naar Nederland op vakantie gaan bijzonder duur is.

Overigens ben ik niet rouwig dat er minder buitenlandse toerisme is, de toerismebranche is vrij klein economisch gezien en minder overnachtingen betekend dat personeel ergens anders kan werken. Die paar honderd miljoen is een druppel op de gloeiende plaat kijkend naar de algehele belastinginkomen van Nederland, die is 450 miljard.

[Saitek]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:58:
[...]
Dit werkt voor specifieke onderwerpen waarbij een tijdelijke structuur wordt opgetrokken. Bij continue beraad, vervalt de betrokkenheid zeer snel. Er is niet een absolute oplossing voor betrokkenheid want betrokkenheid is zeer situationeel.

Een raad zal altijd bestaan uit nieuwe en oude leden door het wisselende systeem. Of begrijp ik je zorg niet goed?

[dawg]

Saitek schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:03:
[...]

Een raad zal altijd bestaan uit nieuwe en oude leden door het wisselende systeem. Of begrijp ik je zorg niet goed?

Ik persoonlijk pleit voor nieuwe loting wanneer de Derde Kamer/burgerberaad een probleemstelling beantwoordt heeft.

[Scheurbuik]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:02:
[...]

Het is niet enkel de BTW verhoging, wat ook meespeelt is dat de economie in Duitsland hapert, er vinden veel ontslagen plaats, maar Nederland is enorm duur geworden de laatste jaren vanwege het banenoverschot, de werkende hebben wat te eisen wat resulteert in hogere lonen wat weer hogere prijzen geeft. Voor de Nederlander is een buitenlandse vakantie zeer goedkoop terwijl naar Nederland op vakantie gaan bijzonder duur is.

Overigens ben ik niet rouwig dat er minder buitenlandse toerisme is, de toerismebranche is vrij klein economisch gezien en minder overnachtingen betekend dat personeel ergens anders kan werken. Die paar honderd miljoen is een druppel op de gloeiende plaat kijkend naar de algehele belastinginkomen van Nederland, die is 450 miljard.

Dus eigenlijk support je keuze? Met de btw verhoging kan je juist sturen op minder groei van toerisme.. dat hoef je niet te subsidieren met lage balsring. Aangezien all terassen nog steeds uitpuilen en er op elke hoek een koffietent zit is voor mij een teken dat het allemaal wel meevalt.

[DevWouter]

Scheurbuik schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:19:
[...]

Dus eigenlijk support je keuze? Met de btw verhoging kan je juist sturen op minder groei van toerisme.. dat hoef je niet te subsidieren met lage balsring. Aangezien all terassen nog steeds uitpuilen en er op elke hoek een koffietent zit is voor mij een teken dat het allemaal wel meevalt.

Ook gericht aan @Kalentum en @spijkerhoofd

Je hebt te maken met globale en lokale effecten.

Het globale effect van btw is marginaal op het toerisme in verhouding met de effect op de lokale bevolking. Zo zijn terrassen zijn vaak gevuld met de lokale bevolking. Het verhogen van de btw heeft ook een lokaal effect op de bepaalde sectoren. Zeker een sector die grotendeels werkt op massa en flinterdunne marges kan het dodelijk zijn.

Handig voor deze discussie om ook de btw verhoging van sport, media, en cultuur mee te nemen. Dat is uiteindelijk teruggedraaid omdat de gevolgen complete sectoren onherroepelijk kapot zou maken.

[hamsteg]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 13:50:

Inzichten van een concurrerende bank Rabobank (van origine meer een boerenbank). Als je dit rapport lees zie inderdaad dat de BTW een invloed heeft maar dit verklaart niet de grote terugval. De branche heeft zelf ook verhogingen doorgevoerd (waardoor eerste kwartaal ondanks minder overnachtingen toch positief draaide). De gemeentelijke invloed, toeristenbelastingen, eerdere sluiting terrassen, APV, stilvallen Duitse economie. Daarnaast raakt de markt kwa overnachtingen verzadigd door gebrek aan concurrentie en komen er nog kosten aan doordat de minimum werkleeftijd omhooggaat. Het is gewoon te eenvoudige dit allemaal de BTW verhoging in de schoenen te schuiven, dit stromand concept zal de meerdere andere problemen tijdelijk lekker verbloemen maar is niet de complete waarheid.

[spijkerhoofd]

Scheurbuik schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:19:
[...]

Dus eigenlijk support je keuze? Met de btw verhoging kan je juist sturen op minder groei van toerisme.. dat hoef je niet te subsidieren met lage balsring.

Ik support de keuze, dat is niet mijn probleem, mijn probleem is dat er handwringend een hogere belastinginkomen beraamd is die onder aan de streep weinig extra oplevert, en dat is niet enkel bij deze maatregel, deze maatregel was puur ter voorbeeld, er zijn helaas teveel bezuinigingen, gerichte lastenverzwaringen, hoge accijns die minder besparen of opleveren dan dat de overheid incalculeert, en dat experts en hoogleraren dat allang al voorspellen.

Aangezien all terassen nog steeds uitpuilen en er op elke hoek een koffietent zit is voor mij een teken dat het allemaal wel meevalt.

Dat terrassen uitpuilen en restaurants vol zitten betekend dat er weinig echt te klagen valt, minder toerisme vind ik ook geen probleem, de wegen zijn al zo druk!

[spijkerhoofd]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:33:
[...]

Inzichten van een concurrerende bank Rabobank (van origine meer een boerenbank). Als je dit rapport lees zie inderdaad dat de BTW een invloed heeft maar dit verklaart niet de grote terugval. De branche heeft zelf ook verhogingen doorgevoerd (waardoor eerste kwartaal ondanks minder overnachtingen toch positief draaide). De gemeentelijke invloed, toeristenbelastingen, eerdere sluiting terrassen, APV, stilvallen Duitse economie. Daarnaast raakt de markt kwa overnachtingen verzadigd door gebrek aan concurrentie en komen er nog kosten aan doordat de minimum werkleeftijd omhooggaat. Het is gewoon te eenvoudige dit allemaal de BTW verhoging in de schoenen te schuiven, dit stromand concept zal de meerdere andere problemen tijdelijk lekker verbloemen maar is niet de complete waarheid.

Zoals ik al eerder aangaf, er spelen inderdaad meerdere effecten mee, of het enkel aan de BTW verhoging ligt is niet te bewijzen. Bedenk wel, de cijfers van de ABN waren ten tijde dat de verhoging ingevoerd werd, de Rabobank is van juli dit jaar.

Zoals ik ook eerder aangaf, de BTW verhoging op hotels was maar een voorbeeld, er zijn de afgelopen 15 jaar nog meer bezuinigingen, lastenverzwaringen en accijnsverhogingen geweest die onder aan de streep fors minder opleverde dan eerder beoogt werd, en wat hoogleraren en experts destijds al voorspelde. Ik vind het jammer dat er nooit een peilstok gebruikt word om te peilen of de bezuinigingen, lastenverzwaringen of accijnsverhogingen ook daadwerkelijk het juiste effect heeft. Zo is zijn de inkomsten uit tabakaccijns flink naar beneden gegaan zonder dat er flink minder rokers zijn, maw een groot deel van de rokers haalt zijn rookwaar uit het buitenland samen met alcoholische versnaperingen.

[Marrtijn]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:36:
[...]

Dat terrassen uitpuilen en restaurants vol zitten betekend dat er weinig echt te klagen valt, minder toerisme vind ik ook geen probleem, de wegen zijn al zo druk!

Horeca is behoorlijk recessieproof grappig genoeg. Zelfs als het kut gaat, wil men een biertje. Daar kan je moeilijk aan opmaken of 'er iets te klagen is'.

[Piet_Piraat7]

Marrtijn schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 15:41:
[...]

Horeca is behoorlijk recessieproof grappig genoeg. Zelfs als het kut gaat, wil men een biertje. Daar kan je moeilijk aan opmaken of 'er iets te klagen is'.

Klagen doet men wel, maar wel met een biertje in de hand

[DevWouter]

Marrtijn schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 15:41:
[...]

Horeca is behoorlijk recessieproof grappig genoeg. Zelfs als het kut gaat, wil men een biertje. Daar kan je moeilijk aan opmaken of 'er iets te klagen is'.

Bier in de horeca is iets complexer. Zo werd tijdens Corona klanten tegemoet gekomen en werd bij sommige uitbaters de rekening voor onderhoud van de tapinstallatie betaald. Tegelijk bleef de vraag naar bier bestaan.

Verder heb je te maken met biercontracten, waarbij ik altijd moet denken aan de beschermingracket die de mafia hanteer. Ik weet vrij zeker dat er in het verleden een nieuws item was op het 8 uur journaal waarbij brouwerij een meerderheidsbelang had in een aantal cafés (zie ook laatste bron en zoek op "tussenhuur").

Bronnen:

• https://eenvandaag.avrotros.nl/artikelen/het-is-coronacrisis-en-ineens-weet-je-het-je-begint-een-bierbrouwerij-dat-deden-yoeri-en-wendy-in-elk-geval-128227
• https://www.biernet.nl/nieuws/hoe-helpen-bierbrouwerijen-de-horeca
• https://horecabier.nl/waarom-zoveel-verschil-in-biercontracten/
• https://www.decafekrant.nl/brouwerijcontracten-voor-caf-s-een-complex-samenspel-van-bier-business-en-recht

[spijkerhoofd]

Marrtijn schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 15:41:
[...]

Horeca is behoorlijk recessieproof grappig genoeg. Zelfs als het kut gaat, wil men een biertje. Daar kan je moeilijk aan opmaken of 'er iets te klagen is'.

We hebben gelukkig niet te maken met een recessie, ergo tweede kwartaal 2026 is er een kleine groei, in 2025 was de groei 1,9%.

[Pasteis]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is de democratische paradox. Om democratisch te zijn, laat je ook ondemocratisch gedachtegoed toe. In hoeverre dit doorgeschoten concept een schijndemocratie is, is de vraag. Sta je als democratie, ondemocratie toe? En wat als de ondemocratische groep substantieel of zelfs een meerderheid is, zijn we dan nog een democratie?

Ik denk dat je er wel wat beter je best voor kan doen. Hoe kan bijv. Geert Wilders als enige lid zijn van de PVV?

[DropjesLover]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 14:02:
[...]

Het is niet enkel de BTW verhoging, wat ook meespeelt is dat de economie in Duitsland hapert, er vinden veel ontslagen plaats, maar Nederland is enorm duur geworden de laatste jaren vanwege het banenoverschot, de werkende hebben wat te eisen wat resulteert in hogere lonen wat weer hogere prijzen geeft. Voor de Nederlander is een buitenlandse vakantie zeer goedkoop terwijl naar Nederland op vakantie gaan bijzonder duur is.

Overigens ben ik niet rouwig dat er minder buitenlandse toerisme is, de toerismebranche is vrij klein economisch gezien en minder overnachtingen betekend dat personeel ergens anders kan werken. Die paar honderd miljoen is een druppel op de gloeiende plaat kijkend naar de algehele belastinginkomen van Nederland, die is 450 miljard.

Plus dat er door toeristische steden (Amsterdam, Zeeland, de eilanden) steen en been geklaagd wordt over het grote aantal touristen. Leefbaarheid onder druk, zeer sterke conjunctuur-economie (lokaal), etc.

Structureel wat minder is vervelend voor de ondernemers, maar macro bezien niet slecht.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 19-08-2026 17:11 ]

[Pasteis]

DropjesLover schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:01:
[...]

Plus dat er door toeristische steden (Amsterdam, Zeeland, de eilanden) steen en been geklaagd wordt over het grote aantal touristen. Leefbaarheid onder druk, zeer sterke conjunctuur-economie (lokaal), etc.

Vergeet niet de milieuvervuilingen, misdragingen en rotzooi die veroorzaakt worden. En de lokale bevolking is de dupe. Ik snap de inwoners van de Spaanse steden ook wel dat ze het echt zat zijn.

De mensen die profiteren van de toerisme zijn niet altijd de lokale inwoners, maar vaak de horeca uitbaters, bedrijven en hotelketens.

[RobinHood]

Pasteis schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:06:
[...]

Vergeet niet de milieuvervuilingen, misdragingen en rotzooi die veroorzaakt worden. En de lokale bevolking is de dupe. Ik snap de inwoners van de Spaanse steden ook wel dat ze het echt zat zijn.

De mensen die profiteren van de toerisme zijn niet altijd de lokale inwoners, maar vaak de horeca uitbaters, bedrijven en hotelketens.

Precies, ik woon in een erg toeristisch dorp, en ik heb het idee dat het sinds corona alleen maar drukker wordt, maar ik zou niet weten hoe de dorpsbewoners erop vooruitgaan.

• We hebben geen speciaal OV, het OV is net zo schraal als dat naar andere kleine dorpjes. Er is bijvoorbeeld geen lekkere verbinding naar het dichtstbijzijnde station.
• We hebben niet opeens een supermarkt, er is een dorpswinkeltje, maar die laat de Spar nog blozen qua hoe duur ze zijn, en ze zijn alleen open in het hoogseizoen.
• Leuk dat we een rits restaurants hebben, maar die rekenen allemaal stevige toeristenprijzen, dus mensen van het dorp komen er zelden. En ze zijn in de plaats gekomen van een lokale disco, een bakker, een slagertje etc.
• Omdat de gemeente in de zomer het dorp netjes wil hebben, wordt alle infrastructuur in de winter gedaan, zodat je in de zomer overlast hebt van toeristen, en in de winter overlast van opengebroken stoepen, wegen en bruggen.
• Een groot deel van de nieuwbouw van de nieuwste wijk mag ook gebruikt worden als vakantiewoning, dus het resultaat is dat het halve dorp eigenlijk 1 groot vakantiepark is, dat 2/3 van het jaar leeg staat.
• Al dat toerisme remt andere beknibbelingen niet als ze toerisme niet raken, zo mocht de basisschool alleen na vrij stevig protest open bijven. Want tja, toeries gaan niet naar school natuurlijk, en je kan vast leuke appartementen in een schooltje zetten.
• Dankzij alle toeristen en vakantiewoningen overal is de parkeerdruk bizar.

Toerisme is leuk en levert de gemeente vast een leuk zakcentje op, maar er is zelden directe "compensatie" voor de mensen die wonen in een toeristisch gebied. Prima dat mijn dorp de melkkoe van de gemeente is, maar zorg dan ook dat de leefbaarheid erop vooruit, in plaats van achteruit gaat.

[Jerie]

RobinHood schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:26:
[...]

Toerisme is leuk en levert de gemeente vast een leuk zakcentje op, maar er is zelden directe "compensatie" voor de mensen die wonen in een toeristisch gebied. Prima dat mijn dorp de melkkoe van de gemeente is, maar zorg dan ook dat de leefbaarheid erop vooruit, in plaats van achteruit gaat.

We leven in de gekke wereld waarin de gemeente een zakcentje verdient, niet opkomt voor de belangen van de burgers (enkel bedrijfsleven), en de slachtoffers (de burgers) nul compensatie ontvangen. Hoe los je dat op? Middels de gemeenteraad die je zelf kiest als burger. In Amsterdam heeft men diverse toeristen overlast kwesties weten te mitigeren. Alles? Uiteraard niet. Maar er zijn veel leukere steden voor toeristen. Neem Utrecht, Leiden, of Maastricht. (Zaandam wil ik niet noemen, vind ik zielig voor ze )

[mavamal]

Jerie schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:34:
[...]


We leven in de gekke wereld waarin de gemeente een zakcentje verdient, niet opkomt voor de belangen van de burgers (enkel bedrijfsleven), en de slachtoffers (de burgers) nul compensatie ontvangen. Hoe los je dat op? Middels de gemeenteraad die je zelf kiest als burger. In Amsterdam heeft men diverse toeristen overlast kwesties weten te mitigeren. Alles? Uiteraard niet. Maar er zijn veel leukere steden voor toeristen. Neem Utrecht, Leiden, of Maastricht. (Zaandam wil ik niet noemen, vind ik zielig voor ze )

Tja, prima voor Amsterdam. De stad en gemeente zijn 1 en dezelfde. Zeker voor de kleinere dorpjes die onderdeel zijn van een grotere gemeente is dat juist heel anders. De andere dorpen in de gemeente kunnen er veel voordeel uit halen dat 1 te maken heeft met overlast.

Vraag me af hoe dat bijvoorbeeld zit in Giethoorn, onderdeel van Steenwijkerland.

[HEY_DUDE]

Jerie schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:34:
[...]


We leven in de gekke wereld waarin de gemeente een zakcentje verdient, niet opkomt voor de belangen van de burgers (enkel bedrijfsleven), en de slachtoffers (de burgers) nul compensatie ontvangen. Hoe los je dat op? Middels de gemeenteraad die je zelf kiest als burger. In Amsterdam heeft men diverse toeristen overlast kwesties weten te mitigeren. Alles? Uiteraard niet. Maar er zijn veel leukere steden voor toeristen. Neem Utrecht, Leiden, of Maastricht. (Zaandam wil ik niet noemen, vind ik zielig voor ze )

De overheid dat ben jij zeker op lokaal niveau en dit soort kwesties die lokaal spelen.

[hamsteg]

Pasteis schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 16:37:
[...]

Ik denk dat je er wel wat beter je best voor kan doen. Hoe kan bijv. Geert Wilders als enige lid zijn van de PVV?

Ik snap je opmerking niet, eigenlijk is die heel denigrerend.

Terugkomend op je vraag is het heel simpel, de democratische spelregels, het politieke systeem, hebben dit toegestaan - het is niet onwettig! Initieel is er de aaname gedaan dat iedereen democratisch wil zijn, de gedachte dat er groepen zijn die dat niet willen is niet verwerkt als randvoorwaarden in ons politieke bestel. Dit betekent dat de huidige democratische politieke partijen nu niet kunnen en durven op te treden omdat ze anders bang zijn als ondemocratisch worden betiteld; een paradox. Het gebrek aan piketpaaltjes op dit front, de goedgelovigheid of beter de naifiteit, wordt nu benut door partijen als PVV.

Achteraf rechttrekken is nagenoeg onmogelijk omdat het speelveld al de kant van de ondemocratische partijen op leunt. M.a.w een partij als de VVD die zijn kiezers in de vijver van de PVV heeft, gaat zo'n correctiewet nooit goedkeuren want dan jagen ze hun kiezers naar de PVV. Dit kan goed blijven gaan totdat de ondemocratische partijen een machtsblok hebben en men er te laat achter komt wat het kwaad is, maar de VVD zal tegen die tijd te klein zijn om dan nog van invloed te zijn. Angst voor de korte termijn voor het verliezen van kiezers, is het faciliteren van ondemocratische partijen voor de lange termijn.

[spijkerhoofd]

mavamal schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:52:
[...]

Tja, prima voor Amsterdam. De stad en gemeente zijn 1 en dezelfde. Zeker voor de kleinere dorpjes die onderdeel zijn van een grotere gemeente is dat juist heel anders. De andere dorpen in de gemeente kunnen er veel voordeel uit halen dat 1 te maken heeft met overlast.

Vraag me af hoe dat bijvoorbeeld zit in Giethoorn, onderdeel van Steenwijkerland.

Wellicht kunnen burgers er zelf voor zorgen dat bepaalde hun dorpen minder aantrekkelijk worden voor toeristen. Je kan als burger weigeren om iets anders te spreken dan Nederlands, je kan als burger toeristen hinderen, onbeschoft gedrag tonen, vechtpartijtjes beginnen, vuil op straat gooien etc. Laat als burger je tanden zien en wellicht valt er dan wel te praten.

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:12:
[...]

Wellicht kunnen burgers er zelf voor zorgen dat bepaalde hun dorpen minder aantrekkelijk worden voor toeristen. Je kan als burger weigeren om iets anders te spreken dan Nederlands, je kan als burger toeristen hinderen, onbeschoft gedrag tonen, vechtpartijtjes beginnen, vuil op straat gooien etc. Laat als burger je tanden zien en wellicht valt er dan wel te praten.

Of actief worden in de lokale politiek en het op een minder destructieve manier aan de kaak stellen.

[spijkerhoofd]

HEY_DUDE schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:16:
[...]


Of actief worden in de lokale politiek en het op een minder destructieve manier aan de kaak stellen.

Ik denk als ik eerlijk ben dat het weinig kans heeft. Als via andere dorpen er geen meerderheid gevonden kan worden die echt wat willen doen aan de aantallen toeristen mag je van mij als burger destructief worden. Burgerlijke ongehoorzaamheid is hierin gepast lijkt mij...

[Cranberry]

Ik denk dat de redding voor Nederland nabij is: Mona Keijzer zet ‘Project 2029’ op: eerste stap naar nieuwe politieke partij

Alleen die naam al....


Een andere naam die opdoemt bij een vluchtige blik van BNR in het handelsregister is Jan Zwaan, eerder vooral actief als politiek adviseur van Nicky Pauw-Verweij, voormalig staatssecretaris van Volksgezondheid en oud-FvD, oud-JA21 en oud-BBB. Ook Zwaan heeft een CDA-verleden, zegt Jurrjens. 'Daarna heeft hij bij BBB gezeten, dus het zijn allemaal mensen die elkaar goed kennen en eerder met elkaar hebben samengewerkt.'

[ Voor 42% gewijzigd door Cranberry op 19-08-2026 18:27 ]

[Pasteis]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:59:
[...]
Ik snap je opmerking niet, eigenlijk is die heel denigrerend.

Terugkomend op je vraag is het heel simpel, de democratische spelregels, het politieke systeem, hebben dit toegestaan - het is niet onwettig! Initieel is er de aaname gedaan dat iedereen democratisch wil zijn, de gedachte dat er groepen zijn die dat niet willen is niet verwerkt als randvoorwaarden in ons politieke bestel. Dit betekent dat de huidige democratische politieke partijen nu niet kunnen en durven op te treden omdat ze anders bang zijn als ondemocratisch worden betiteld; een paradox. Het gebrek aan piketpaaltjes op dit front, de goedgelovigheid of beter de naifiteit, wordt nu benut door partijen als PVV.

Achteraf rechttrekken is nagenoeg onmogelijk omdat het speelveld al de kant van de ondemocratische partijen op leunt. M.a.w een partij als de VVD die zijn kiezers in de vijver van de PVV heeft, gaat zo'n correctiewet nooit goedkeuren want dan jagen ze hun kiezers naar de PVV. Dit kan goed blijven gaan totdat de ondemocratische partijen een machtsblok hebben en men er te laat achter komt wat het kwaad is, maar de VVD zal tegen die tijd te klein zijn om dan nog van invloed te zijn. Angst voor de korte termijn voor het verliezen van kiezers, is het faciliteren van ondemocratische partijen voor de lange termijn.

Hoezo denigrerend? Ik richt me tot het feit dat het apart is dat een politieke partij maar een enkel lid heeft. Wat is er ondemocratisch aan als dit zou aangepakt worden wanneer er een meerderheid voor is? En ik richt me tot de beleidsmakers, niet jou.

Het is toch per definitie vreemd dat een politieke vereniging slechts één lid heeft? Precies wat er is gebeurd... niemand corrigeert Geert Wilders. Het is toch juist democratisch als de partij wordt bestuurd en gestuurd door haar leden?

[Jerie]

mavamal schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:52:
[...]

Tja, prima voor Amsterdam. De stad en gemeente zijn 1 en dezelfde. Zeker voor de kleinere dorpjes die onderdeel zijn van een grotere gemeente is dat juist heel anders. De andere dorpen in de gemeente kunnen er veel voordeel uit halen dat 1 te maken heeft met overlast.

Vraag me af hoe dat bijvoorbeeld zit in Giethoorn, onderdeel van Steenwijkerland.

Tja, dat is wellicht onverstandig geweest, die merges, maar moest ook van het Rijk. Het is er nu eenmaal, maar dan nog kun je in theorie stemmen op volksvertegenwoordigers die opkomen voor de belangen van.

Dat Amsterdam 1 stad en 1 gemeente is, ben ik niet met je eens. Amsterdam bestaat uit stadsdelen, en een dorp als Weesp is inmiddels ook onderdeel van de gemeente Amsterdam. Voorbeeld: in Amsterdam-Centrum heeft men last van toerisme, in Amsterdam-Noord nauwelijks tot niet. Een gemeenteraad hoort de belangen van burgers te behartigen; dus in geval van Amsterdam niet enkel die van Amsterdam-Centrum, Amsterdam-Noord, of Weesp. Ook niet enkel die van de bedrijven of de rijke burgers, maar van alle Amsterdammers.

Dat is niet eenvoudig want er is maar zoveel budget, en er zijn soms tegenstrijdige belangen. Daarom is er een gemeenteraad, die vergaderen, kwesties onderzoeken, en naar burgers behoren te luisteren (tip #2: laat je volksvertegenwoordiger(s) van je horen!)

In geval van een toeristische stad, kan de gemeente een deel van de opbrengst gebruiken om de lasten van de burgers tijdens hoogseizoen te verlichten.

[RobinHood]

Jerie schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:34:
[...]


We leven in de gekke wereld waarin de gemeente een zakcentje verdient, niet opkomt voor de belangen van de burgers (enkel bedrijfsleven), en de slachtoffers (de burgers) nul compensatie ontvangen. Hoe los je dat op? Middels de gemeenteraad die je zelf kiest als burger. In Amsterdam heeft men diverse toeristen overlast kwesties weten te mitigeren. Alles? Uiteraard niet. Maar er zijn veel leukere steden voor toeristen. Neem Utrecht, Leiden, of Maastricht. (Zaandam wil ik niet noemen, vind ik zielig voor ze )

Ik woon in zo'n leuke plattelandsgemeente waarbij het iets van een uur kost om van de ene uithoek naar de andere te rijden, mijn dorp kwam eigenlijk in geen enkel programma voor, hooguit als "we hebben toeristische trekpleisters, die moeten nog aantrekkelijker voor toeristen worden!"

Zit wil te denken om de politieke partij waar ik lid van ben eens te porren of zij niet eens wat vragen kunnen stellen over bijv. het verkeer hier in het dorp. Parkeerverboden worden massaal genegeerd, wat vrij gevaarlijke situaties oplevert, maar ik heb nog nooit boa's gezien hier.

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:12:
[...]

Wellicht kunnen burgers er zelf voor zorgen dat bepaalde hun dorpen minder aantrekkelijk worden voor toeristen. Je kan als burger weigeren om iets anders te spreken dan Nederlands, je kan als burger toeristen hinderen, onbeschoft gedrag tonen, vechtpartijtjes beginnen, vuil op straat gooien etc. Laat als burger je tanden zien en wellicht valt er dan wel te praten.

Oh ja, reken maar dat ik de tigste duitser die gaat van HALLO WO IST DER SUPERMARKT? écht niet meer in het Duits help, daar was ik zelfs tijdens Corona al klaar mee Spreek, als ik mijn hond bij me heb, ook wel toeristen aan op hun debiele parkeerkunsten, maar buitenlanders spreken opeens geen enkele taal meer, en Nederlanders gaan van "Bemoei je met je eigen zaken"

Twee boa's verdienen zichzelf op een ochtendje terug.

[Jerie]

Cranberry schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:22:
Ik denk dat de redding voor Nederland nabij is: Mona Keijzer zet ‘Project 2029’ op: eerste stap naar nieuwe politieke partij

Alleen die naam al....


Een andere naam die opdoemt bij een vluchtige blik van BNR in het handelsregister is Jan Zwaan, eerder vooral actief als politiek adviseur van Nicky Pauw-Verweij, voormalig staatssecretaris van Volksgezondheid en oud-FvD, oud-JA21 en oud-BBB. Ook Zwaan heeft een CDA-verleden, zegt Jurrjens. 'Daarna heeft hij bij BBB gezeten, dus het zijn allemaal mensen die elkaar goed kennen en eerder met elkaar hebben samengewerkt.'

Halleluja, de nieuwe Messias is opgestaan.

De naam is, met de wetenschap hoe Project 2025 in VS uit heeft gepakt, misselijkmakend on ronduit eng.

Toch kan het gunstig uitpakken: meer fragmentatie op radicaalrechts is mogelijk goed nieuws.

[Joris748]

Cranberry schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:22:
Ik denk dat de redding voor Nederland nabij is: Mona Keijzer zet ‘Project 2029’ op: eerste stap naar nieuwe politieke partij

Alleen die naam al....


Een andere naam die opdoemt bij een vluchtige blik van BNR in het handelsregister is Jan Zwaan, eerder vooral actief als politiek adviseur van Nicky Pauw-Verweij, voormalig staatssecretaris van Volksgezondheid en oud-FvD, oud-JA21 en oud-BBB. Ook Zwaan heeft een CDA-verleden, zegt Jurrjens. 'Daarna heeft hij bij BBB gezeten, dus het zijn allemaal mensen die elkaar goed kennen en eerder met elkaar hebben samengewerkt.'

Inderdaad, alleen de naam al. Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat ze zich wel kan vinden in de inhoud van Project 2025. We kunnen dit soort gevaarlijke opportunisten missen als kiespijn.

[Scheurbuik]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:12:
[...]

Wellicht kunnen burgers er zelf voor zorgen dat bepaalde hun dorpen minder aantrekkelijk worden voor toeristen. Je kan als burger weigeren om iets anders te spreken dan Nederlands, je kan als burger toeristen hinderen, onbeschoft gedrag tonen, vechtpartijtjes beginnen, vuil op straat gooien etc. Laat als burger je tanden zien en wellicht valt er dan wel te praten.

Ja joh.. je kan er ook eentje als voorbeeld ophangen aan de hoogste boom op het dorpsplein, als een soort afschrikking

[HEY_DUDE]

spijkerhoofd schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:18:
[...]

Ik denk als ik eerlijk ben dat het weinig kans heeft. Als via andere dorpen er geen meerderheid gevonden kan worden die echt wat willen doen aan de aantallen toeristen mag je van mij als burger destructief worden. Burgerlijke ongehoorzaamheid is hierin gepast lijkt mij...

In het andere dorp wonen dezelfde apathische burgers. Buurt commitees of actiegroepjes krijgen vaak wel voet aan de grond. Ik vind de oproep tot asociaal gedrag een beetje bizar gelijk. We leven in een democratische samenleving waarin je best wat mogelijkheden hebt.

[Jerie]

hamsteg schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:59:
[...]
Ik snap je opmerking niet, eigenlijk is die heel denigrerend.

Terugkomend op je vraag is het heel simpel, de democratische spelregels, het politieke systeem, hebben dit toegestaan - het is niet onwettig!

Pentester 101: just because you're finding holes, doesn't mean you're supposed to exploit them.

Het is niet naar de geest van de wet. De geest van de wet zegt twee leden nodig om een partij op te richten. Wat doet dhr. Wilders: hijzelf en een stichting waarin hij het enigste lid is. Dat is niet de geest van de wet. Mogen we dat afkeuren? Jazeker. Mogen we daar ook emotioneel van worden? Natuurlijk, het is onrechtvaardig, en in dit geval ook nog eens [jawel] staatsgevaarlijk.

Het is hetzelfde als met belastingontwijking. Of in algemene zin: wetten waarbij men steeds het randje opzoekt. Je krijgt hierdoor ook een zuigende werking ('hij doet et ook!!11'), maar als we allemaal dit gedrag zouden vertonen (van de meest notoire belastingontwijkers; vaak grote multinationals) zou de Staat allang failliet zijn. Toch zijn we bang het aan te pakken omdat we bang zijn dat we worden uitgespeeld.

Ik snap trouwens wel dat Wilders het doet. Hij is compleet para, bang voor infiltratie dat z'n goede vriend Markuszower [die hem altijd door dik en dun steunde] niet door de screening kwam, liet hem koud. Dat zijn goede vriend Markuszower graag wel wil regeren, liet hem ook koud. Vertrouwen is bij Wilders een one-way ticket; meneer vereist absolute loyaliteit, en als hij in zijn handjes klapt en je reageert niet gaat hij je stalken. Dat is, naast een persoonlijkheidskenmerk dat hem niet siert, ook nog eens een enge persoonlijkheid die je enkel bij (mislukte) autoritaire leiders zult opmerken. Ik zal het 'n' woord maar niet noemen..

[Transportman]

Jerie schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:31:
[...]


Halleluja, de nieuwe Messias is opgestaan.

De naam is, met de wetenschap hoe Project 2025 in VS uit heeft gepakt, misselijkmakend on ronduit eng.

Toch kan het gunstig uitpakken: meer fragmentatie op radicaalrechts is mogelijk goed nieuws.

Het zou alleen gunstig zijn als radicaal rechts als geheel ook zou krimpen, anders is het wachten tot er eentje het wel weet te verenigen.

[hamsteg]

Jerie schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 21:34:
[...]
Pentester 101: just because you're finding holes, doesn't mean you're supposed to exploit them.

In de geest van... tja, waar staat dat? Het is ook de norm dat je in het OV plaats maakt ouderen en zwangeren, ook dat gebeurt niet.
Ideologische discussies zijn heel mooi maar missen basis.

Last wel duidelijk zijn dat ik niets met PVV heb, maar hier zit ook mijn paradox, hij doet naar de letter niets fout. De letter is wel onze rechtspraak. Mag ik met normen en geesten bepalen wat een ander moet doen?

[Joris748]

hamsteg schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:38:
[...]
In de geest van... tja, waar staat dat? Het is ook de norm dat je in het OV plaats maakt ouderen en zwangeren, ook dat gebeurt niet.
Ideologische discussies zijn heel mooi maar missen basis.

Last wel duidelijk zijn dat ik niets met PVV heb, maar hier zit ook mijn paradox, hij doet naar de letter niets fout. De letter is wel onze rechtspraak. Mag ik met normen en geesten bepalen wat een ander moet doen?

Politici zouden vooral naar de geest moeten handelen. Aangezien zij over onderwerpen discussieren voordat deze wet worden. Daarom is voorbeeldgedrag essentieel voor deze bijzondere beroepsgroep.

[R_Zwart]

Jerie schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 17:34:
[...]


We leven in de gekke wereld waarin de gemeente een zakcentje verdient, niet opkomt voor de belangen van de burgers (enkel bedrijfsleven), en de slachtoffers (de burgers) nul compensatie ontvangen. Hoe los je dat op? Middels de gemeenteraad die je zelf kiest als burger. In Amsterdam heeft men diverse toeristen overlast kwesties weten te mitigeren. Alles? Uiteraard niet. Maar er zijn veel leukere steden voor toeristen. Neem Utrecht, Leiden, of Maastricht. (Zaandam wil ik niet noemen, vind ik zielig voor ze )

Gezien de verkiezingsuitslagen van de laatste jaren willen burgers dit blijkbaar. En partijen die erg pro-ondernemers zijn de laatste jaren best wel succesvol. Ik ga er voor het gemak even vanuit de mensen bewust op bepaalde partijen stemmen.

[squashedraven]

Joris748 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:12:
[...]

Politici zouden vooral naar de geest moeten handelen. Aangezien zij over onderwerpen discussieren voordat deze wet worden. Daarom is voorbeeldgedrag essentieel voor deze bijzondere beroepsgroep.

Maar wat is de geest van de wet. Wie bepaald de geest? Zolang er ruimte is voor interpretatie mag alles wat binnen de wet valt. Wil je die geest van de wet gebruiken moet je de wet dusdanig formuleren dat er geen andere weg mogelijk is

[mavamal]

hamsteg schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 08:38:
[...]
In de geest van... tja, waar staat dat? Het is ook de norm dat je in het OV plaats maakt ouderen en zwangeren, ook dat gebeurt niet.
Ideologische discussies zijn heel mooi maar missen basis.

Last wel duidelijk zijn dat ik niets met PVV heb, maar hier zit ook mijn paradox, hij doet naar de letter niets fout. De letter is wel onze rechtspraak. Mag ik met normen en geesten bepalen wat een ander moet doen?

Volgens mij is onze rechtspraak helemaal niet strikt naar de letter van de wet en houd een rechter wel degelijk rekening met de intentie (dus 'geest') van de wet.

Dat dat niet altijd doorwerkt naar normen is duidelijk, een norm is een gedragsregel waar bij overtreding de ergste straf sociale uitsluiting is.

[Joris748]

squashedraven schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:29:
[...]

Maar wat is de geest van de wet. Wie bepaald de geest? Zolang er ruimte is voor interpretatie mag alles wat binnen de wet valt. Wil je die geest van de wet gebruiken moet je de wet dusdanig formuleren dat er geen andere weg mogelijk is

De politiek bepaalt de geest van de wet.

Het is natuurlijk niet mogelijk om de geest van de wet volledig te vangen in de regels. Dan zou je alle afwijkingen en uitzonderingen moeten beschrijven. En is er ook geen ruimte meer om een menselijke maat toe te passen (zie toeslagenaffaire).

[rik86]

squashedraven schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:29:
[...]

Maar wat is de geest van de wet. Wie bepaald de geest? Zolang er ruimte is voor interpretatie mag alles wat binnen de wet valt. Wil je die geest van de wet gebruiken moet je de wet dusdanig formuleren dat er geen andere weg mogelijk is

Er moet juist ruimte voor interpretatie zijn om geitenpaatjes die de wetgever is vergeten te dichten op die manier indirect af te sluiten. Wanneer er, als je de grens op zoekt, het risico loopt door de rechter terug gefloten te worden, acht ik de kans veel groter dat mensen wat minder de grens op gaan zoeken.

Juist het feit dat als iets volgens de letterlijke wettekst wel mag terwijl iedereen vooraf snapte dat dit eigenlijk ongewenst is, zorgt dat mensen overal continue de gaten/mazen in de wet opzoeken. Daar moeten we in mijn ogen juist van af.

[dawg]

Joris748 schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 18:35:
[...]

Inderdaad, alleen de naam al. Ik kan alleen maar de conclusie trekken dat ze zich wel kan vinden in de inhoud van Project 2025. We kunnen dit soort gevaarlijke opportunisten missen als kiespijn.

Deze gevaarlijke opportunisten zitten ook bij VVD. Uit een artikel op NRC over dat initiatief van Keijzer:
https://www.nrc.nl/nieuws...-keijzer-precies-a4934792

Rob Roos tracht al langere tijd de banden op rechts sterker te maken. Hij heeft een stichting voor ‘rechtsdenkend Nederland’ opgericht: Samen Leven in Vrijheid. In december nodigde hij de Argentijnse minister Federico Sturzenegger uit in Den Haag, die zich profileert als de ‘kettingzaag’ van de rechts-libertaire regering van president Javier Milei. Op een lunch met Sturzenegger waren Keijzer, Pouw-Verweij en Van Haga aanwezig, maar ook de VVD’ers Dilan Yesilgöz en Silvio Erkens én FVD-fractievoorzitter Lidewij de Vos. Roos had gezegd: „Probeer elkaar hier te vinden, van libertair tot conservatief.”

Zeg niet te snel: “het is weer VVD!”, maar het is weer VVD. Onder Yesilgoz is die partij behoorlijk rap aan het radicaliseren.

[RobinHood]

dawg schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 15:26:
[...]

Deze gevaarlijke opportunisten zitten ook bij VVD. Uit een artikel op NRC over dat initiatief van Keijzer:
https://www.nrc.nl/nieuws...-keijzer-precies-a4934792

[...]

Zeg niet te snel: “het is weer VVD!”, maar het is weer VVD. Onder Yesilgoz is die partij behoorlijk rap aan het radicaliseren.

Tja, dat kon je natuurlijk verwachten nu de "klassieke" vleugel de macht heeft. Kijk maar naar dat interview met hun ideologisch leider in De Groene van een jaar ofzo terug.

[Joris748]

RobinHood schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 19:05:
[...]

Tja, dat kon je natuurlijk verwachten nu de "klassieke" vleugel de macht heeft. Kijk maar naar dat interview met hun ideologisch leider in De Groene van een jaar ofzo terug.

Inderdaad, het mag geen verrassing zijn. Toch vind ik het een schokkende ontwikkeling. We zijn overgeleverd aan radicaal rechts. Vandaaruit is het maar een kleine stap naar extreem rechts.

[Jerie]

Transportman schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 06:43:
[...]

Het zou alleen gunstig zijn als radicaal rechts als geheel ook zou krimpen, anders is het wachten tot er eentje het wel weet te verenigen.

Ja, er zijn in deze kampen zeker krachten die dat graag willen. Dat men compromissen sluit. Dat één Messias populair wordt.

Zoals je bij Trump ziet, bestaat de achterban uit een gemêleerd gezelschap. Bij zoiets destructiefs als Project 2025 vallen zoveel spaanders, dat zelfs een significant deel van de eigen achterban keihard wordt geraakt. Men hoopt, kortom, aan de goede kant van de lange messen te zitten. Ook na de Russische revolutie is wellicht een significant deel dat meedeed gezuiverd. In ieder geval is er gezuiverd.

Ik vind het refereren naar Project 2025, met daarbij de suggestie dat we zoiets hier moeten toepassen, eigenlijk rieken richting terrorisme (het is natuurlijk rechtspopulisme). Dat 'project' richt zo ontiegelijk veel schade aan, aan mensen die dat niet verdienen. Allerlei wetten worden volledig aan de laars gelapt, en dan is het al te laat, maar de slachtoffers (en dat is ook iedereen die gevolgen heeft door DOGE) kunnen daar bij hun macht niets aan doen. De toeslagenaffaire is hier niets bij. Hoogstens een klein radartje. Dat je zoiets Nederland zou willen wensen, dat vind ik bijzonder ziek. Dan tik je wat mij betreft niet. Ik kan er ook met mijn verstand niet bij dat iemand die zichzelf Christen noemt daarachter staat. Die persoon heeft in ieder geval heel andere zaken van de bijbel opgestoken dan ik. Ik moet hier letterlijk van braken.

Helaas kun je weinig aan zo'n referentie doen. Als je dit juridisch aan zou pakken, is the cat out if the bag.

[DeKever]

Wat is dat toch met politie en justitie dat ze geen grenzen lijken willen te stellen aan actievoerders. De boeren die met tractoren de snelweg op gaan krijg (toch) geen boete.

https://nos.nl/artikel/2627701-politie-beboet-boeren-op-a31-toch-niet-ondanks-eerdere-aankondiging

Kan je een hele discussie houden over geest van de wet en letter van de wet. Als er niet gehandhaafd wordt, dan heb je niks aan wetten.

Na onderzoek blijkt volgens de politie Noord-Nederland dat er onvoldoende basis is voor het achteraf opleggen van bekeuringen.

Specifieke strafbare feiten kunnen "onvoldoende aan individuele bestuurders worden toegeschreven", zegt een politiewoordvoerder. Waarom dat zo is, wil de politie niet nader toelichten.

Ik snap er niks van. Als ik een snelheidsboete krijg, dan gaat dat ook gewoon op kenteken.

[Dennis1812]

En als ze zeggen dat het om een grote groep gaat en niet het individu zou dat betekenen dat een illegale straatrace voortaan ook wel kan. Ligt bij organisatie en niet het individu.

[PolarBear]

DeKever schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:58:
Ik snap er niks van. Als ik een snelheidsboete krijg, dan gaat dat ook gewoon op kenteken.

Heel simpel, de kentekens waren afgeplakt. Dus was staande houding nodig om een boete uit te schrijven.

[mavamal]

En we beginnen ook weer met de woordenstrijd: "Laten we niet in links en rechts denken, maar in oplossingen voor het landsbelang." Dat de gemiddelde PRO-, D66- of Ja21-stemmer een heel ander idee heeft over welke oplossingen gewenst zijn, stappen we dan wel even overheen.

[stylezzz]

DeKever schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:58:
Wat is dat toch met politie en justitie dat ze geen grenzen lijken willen te stellen aan actievoerders. De boeren die met tractoren de snelweg op gaan krijg (toch) geen boete.

https://nos.nl/artikel/2627701-politie-beboet-boeren-op-a31-toch-niet-ondanks-eerdere-aankondiging

Kan je een hele discussie houden over geest van de wet en letter van de wet. Als er niet gehandhaafd wordt, dan heb je niks aan wetten.

Na onderzoek blijkt volgens de politie Noord-Nederland dat er onvoldoende basis is voor het achteraf opleggen van bekeuringen.

Specifieke strafbare feiten kunnen "onvoldoende aan individuele bestuurders worden toegeschreven", zegt een politiewoordvoerder. Waarom dat zo is, wil de politie niet nader toelichten.

Ik snap er niks van. Als ik een snelheidsboete krijg, dan gaat dat ook gewoon op kenteken.

Tuurlijk, dat is gewoon een anonieme flitscamera in de berm. weekje later heb jij je boete op de deurmat liggen....

Maar wat beginnen een handvol agenten tegen een regiment boze boeren? Niks.... Najah, er is in het verleden al eens een schot gelost door een agent die zich bedreigd voelde. Resultaat.... de politie was fout en krijgt straf. Tsjah....

https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/rechtbanken/rechtbank-midden-nederland/nieuws/2023/12/agent-veroordeeld-voor-schieten-op-tractor-tijdens-boerenprotest

[DeKever]

PolarBear schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:02:
[...]

Heel simpel, de kentekens waren afgeplakt. Dus was staande houding nodig om een boete uit te schrijven.

Ik begrijp uit het beticht dat de politie gegevens heeft genoteerd. Blijkbaar niet de goede. Ik vind het onvevredigend

[DevWouter]

DeKever schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:58:
Wat is dat toch met politie en justitie dat ze geen grenzen lijken willen te stellen aan actievoerders. De boeren die met tractoren de snelweg op gaan krijg (toch) geen boete.

https://nos.nl/artikel/2627701-politie-beboet-boeren-op-a31-toch-niet-ondanks-eerdere-aankondiging

Kan je een hele discussie houden over geest van de wet en letter van de wet. Als er niet gehandhaafd wordt, dan heb je niks aan wetten.

Na onderzoek blijkt volgens de politie Noord-Nederland dat er onvoldoende basis is voor het achteraf opleggen van bekeuringen.

Specifieke strafbare feiten kunnen "onvoldoende aan individuele bestuurders worden toegeschreven", zegt een politiewoordvoerder. Waarom dat zo is, wil de politie niet nader toelichten.

Ik snap er niks van. Als ik een snelheidsboete krijg, dan gaat dat ook gewoon op kenteken.

Exact, boetes in Nederland worden vaak aan de eigenaar gegeven, omdat je als eigenaar verantwoordelijk ben. Dat heet kentekenaansprakelijkheid.

Bron:
- https://juridischedatabas...ansprakelijkheid-eigenaar

[Jerie]

PolarBear schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:02:
[...]

Heel simpel, de kentekens waren afgeplakt. Dus was staande houding nodig om een boete uit te schrijven.

Ja, het welbekende capaciteitsprobleem. [1]

Toch vraag ik me af of hier geen andere oplossingen voor zijn. Fotomateriaal zegt ook al aardig wat voor duiding. Daarnaast is het afplakken van een kenteken ook hartstikke strafbaar. Ik moet dat niet proberen hier in de grootste stad van Nederland. Ook kun je volgens mij een tractor heimelijk volgen, bijvoorbeeld middels een tracker of een drone. Nou zou je kunnen zeggen dat dat buitenproportioneel is, maar als dat zo is, wat zijn dan wel proportionele middelen die werken?

Laten we wel wezen: in geval van dergelijke omstandigheden (het gedrag, de aantallen) heb ik als burger niet de verwachting dat allen gepakt worden. Laat staan op heterdaad. Maar dat het allemaal maar wordt toegelaten? Dat vind ik het andere uiterste. Het gaat hier ook over een stukje geloofwaardigheid van de rechtsstaat.

Bovenstaande gezegd hebbende, hoop ik dat de politiële diensten iets bekokstoven. Zelfs infiltratie lijkt me in dit geval, gezien de grootte van de groep en de dreiging, een mogelijk scenario. Echter, op het moment dat je eerst zegt dat je (eindelijk) wel gaat handhaven, en het dan toch niet gaat doen, dan heeft dat mogelijk een aanzuigende werking. Aan de andere kant: de tegenpartij kan zich onschendbaar wanen, en maakt juist dan fouten. Dat zijn gunstige omstandigheden om juist wel iets te gaan doen. We zullen het zien. Ik vind het (ogenschijnlijke) wishy-washy hoe dan ook frappant.

Nou is infiltratie een behoorlijk zwaar middel. Wat ook nog een mogelijk scenario is, is dat de inlichtingendienst het heeft afgeraden. Die hebben veel meer ogen en oren vanwege hun unieke positie. Wellicht hebben die ook allang een veel betere informatiepositie in deze specifieke casus.

Wat betreft dat schietincident tractor Friesland. Dat was na grondige analyse een behoorlijke fsck-up. Die persoon werkt niet meer bij de politie (ik meen dat in interview naar voren kwam dat hij voelde dat men hem heeft laten vallen als een baksteen). Het is hoe dan ook een outlier, maar wel schadelijk voor onze politiële diensten, en daarom kan het tot gevolg hebben dat men jegens deze groep terughoudender is. Vergeet niet dat men behoorlijk goed georganiseerd is.

[1] FTA: "Volgens reden zo'n vijftig trekkers op de A31. Op dat moment was één politieauto beschikbaar op de snelweg en in de omgeving. De agenten kozen ervoor de trekkers van de snelweg te begeleiden. Daarbij werden geen gegevens van individuele bestuurders genoteerd." Dan kiest men voor verkeersveiligheid, en dat is verstandig, de-escalerend optreden.

[ Voor 7% gewijzigd door Jerie op 21-08-2026 16:19 ]

[stylezzz]

Jerie schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:16:
[...]


Ja, het welbekende capaciteitsprobleem. [1]

Toch vraag ik me af of hier geen andere oplossingen voor zijn. Fotomateriaal zegt ook al aardig wat voor duiding. Daarnaast is het afplakken van een kenteken ook hartstikke strafbaar. Ik moet dat niet proberen hier in de grootste stad van Nederland. Ook kun je volgens mij een tractor heimelijk volgen, bijvoorbeeld middels een tracker of een drone. Nou zou je kunnen zeggen dat dat buitenproportioneel is, maar als dat zo is, wat zijn dan wel proportionele middelen die werken?

Laten we wel wezen: in geval van dergelijke omstandigheden (het gedrag, de aantallen) heb ik als burger niet de verwachting dat allen gepakt worden. Laat staan op heterdaad. Maar dat het allemaal maar wordt toegelaten? Dat vind ik het andere uiterste. Het gaat hier ook over een stukje geloofwaardigheid van de rechtsstaat.

Bovenstaande gezegd hebbende, hoop ik dat de politiële diensten iets bekokstoven. Zelfs infiltratie lijkt me in dit geval, gezien de grootte van de groep en de dreiging, een mogelijk scenario. Echter, op het moment dat je eerst zegt dat je (eindelijk) wel gaat handhaven, en het dan toch niet gaat doen, dan heeft dat mogelijk een aanzuigende werking. Aan de andere kant: de tegenpartij kan zich onschendbaar wanen, en maakt juist dan fouten. Dat zijn gunstige omstandigheden om juist wel iets te gaan doen. We zullen het zien. Ik vind het (ogenschijnlijke) wishy-washy hoe dan ook frappant.

Nou is infiltratie een behoorlijk zwaar middel. Wat ook nog een mogelijk scenario is, is dat de inlichtingendienst het heeft afgeraden. Die hebben veel meer ogen en oren vanwege hun unieke positie. Wellicht hebben die ook allang een veel betere informatiepositie in deze specifieke casus.

Wat betreft dat schietincident tractor Friesland. Dat was na grondige analyse een behoorlijke fsck-up. Die persoon werkt niet meer bij de politie (ik meen dat in interview naar voren kwam dat hij voelde dat men hem heeft laten vallen als een baksteen). Het is hoe dan ook een outlier, maar wel schadelijk voor onze politiële diensten, en daarom kan het tot gevolg hebben dat men jegens deze groep terughoudender is. Vergeet niet dat men behoorlijk goed georganiseerd is.

[1] FTA: "Volgens reden zo'n vijftig trekkers op de A31. Op dat moment was één politieauto beschikbaar op de snelweg en in de omgeving. De agenten kozen ervoor de trekkers van de snelweg te begeleiden. Daarbij werden geen gegevens van individuele bestuurders genoteerd." Dan kiest men voor verkeersveiligheid, en dat is verstandig, de-escalerend optreden.

De wil is er gewoon niet. De politie is zelfs in staat om notoire wegpiraten aan de hand van stoere youtube video's te ontmaskeren en te beboeten of op te pakken. Maar een stel tractoren met afgeplakte kentekens is ineens moeilijk? Hou op....

[Jerie]

stylezzz schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:22:
[...]

De wil is er gewoon niet. De politie is zelfs in staat om notoire wegpiraten aan de hand van stoere youtube video's te ontmaskeren en te beboeten of op te pakken. Maar een stel tractoren met afgeplakte kentekens is ineens moeilijk? Hou op....

Ik snap dat je dat denkt, maar dat is dan wel recherchewerk achteraf, waarbij sprake is van één verdachte, welk recherchewerk men bovendien aan de grote klok wil hangen om zo te ontmoedigen.

Ik zou eerder uitgaan van capaciteitsproblemen. Één beschikbare politieauto op vijftig tractoren wekt die suggestie. Je zou daartegenin kunnen brengen dat dat opzettelijk is, maar dat is lastig te bewijzen. Naar mijn bescheiden mening gaat het, gezien het eerdere dodelijke ongeluk, hier over een stukje geloofwaardigheid, ofwel betreft het de angst voor escalatie. Onze inlichtingendiensten hebben daar een betere kijk op dan de regionale of nationale politie. Dan krijg je een ambtsbericht en wordt de zaak afgeblazen.

Daarnaast is je voorbeeld een enkel persoon versus een groep. Een groep is veel moeilijker om aan te pakken. Dat zie je terug in allerlei voorbeelden. Een gekraakt pand met enkele krakers heb je zo leeggeruimd; een groot pand zoals bijvoorbeeld destijds de Blauwe Aanslag daar is men even mee bezig. Er gaat veel meer mankracht en tijd in zitten (en dus ook kosten). Demonstraties zijn hier ook een prima voorbeeld van. Denk hierbij ook aan de latency en capaciteit die er was tijdens de eerste coronarellen. Ook hier stond trouwens een stukje geloofwaardigheid op het spel, maar er was ook daadwerkelijk veel financiële schade vanwege vernieling en plundering. Als het veilig gaat, is hier enkel schade in de vorm van verloren tijd van automobilisten. Het is dus logisch en verstandig dat de primaire focus ligt op verkeersveiligheid. Logisch en verstandig is helaas iets anders dan gerechtigheid.

[Caayn]

stylezzz schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:22:
[...]

De wil is er gewoon niet. De politie is zelfs in staat om notoire wegpiraten aan de hand van stoere youtube video's te ontmaskeren en te beboeten of op te pakken. Maar een stel tractoren met afgeplakte kentekens is ineens moeilijk? Hou op....

Of de wil er is wordt steeds twijfelachtiger. In het geval van één politieauto op 50 tractoren snap ik dat je niet ingrijpt, maar dat is lang niet altijd het geval.

Maar, zelfs als overtreders staande worden gehouden en de politie alle informatie heeft wordt er hoogstens een waarschuwing uitgedeeld. Wat ergens te begrijpen zou zijn als dit het eerste boerenprotest zou zijn, maar dat is het niet.

https://www.rtvdrenthe.nl...-kentekenplaat-in-drenthe

Tijdens de Drentse 'stikstofmars' van woensdag hebben vijftien mensen een officiële politiewaarschuwing gehad voor het rijden zonder kentekenplaat. Die waarschuwing staat geregistreerd in de politiesystemen.

"Ze hebben geen boete gekregen", laat een woordvoerder van de politie Noord-Nederland weten. "Bij een volgende overtreding zal dat (in principe) wel het geval zijn."

[DevWouter]

Jerie schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:16:
Toch vraag ik me af of hier geen andere oplossingen voor zijn. Fotomateriaal zegt ook al aardig wat voor duiding. Daarnaast is het afplakken van een kenteken ook hartstikke strafbaar. Ik moet dat niet proberen hier in de grootste stad van Nederland. Ook kun je volgens mij een tractor heimelijk volgen, bijvoorbeeld middels een tracker of een drone. Nou zou je kunnen zeggen dat dat buitenproportioneel is, maar als dat zo is, wat zijn dan wel proportionele middelen die werken?

(Mijn argument heeft kritiek op de overheid, niet de boeren)

Wat ik me al een tijdje afvraag is waarom men de trekkers niet van de weg afhaal en daar vervolgens de tijd neemt om het in kaart te brengen. Tevens hoef je niet de hele groep aan te pakken, je kan ook 1 aanpakken en de overige 49 negeren. Als er vervolgens meerdere trekkers van de weg afgaan dan gebied je ze te vertrekken, doen ze dat niet (weigeren van opvolgen van instructie) of passen ze geweld toe dan hebben de boeren een PR nachtmerrie waar geen boete tegen op kan.

Luisteren ze wel, dan is het die persoon verwerken incl. boete, nummerplaat/chassisnummer registeren om vervolgens weer terug de weg op te gaan en de volgende binnen te beginnen. In het ergste geval kunnen de sleutels ingenomen worden en een voorlopige rij ontzegging opgelegd worden.

Zelfs met 1 politiewagen tegen 50 trekkers gaat dit effect hebben. De volgende keer denken degene met boete wel beter na en zijn ze eerder geneigd om te kiezen voor een andere route.

Het hele idee dat het complete probleem in 1 keer opgelost moet worden is belachelijk. Maar wie nooit begint krijgt nooit iets af.

[Jerie]

Caayn schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:43:
[...]
Of de wil er is wordt steeds twijfelachtiger. In het geval van één politieauto op 50 tractoren snap ik dat je niet ingrijpt, maar dat is lang niet altijd het geval.

Maar, zelfs als overtreders staande worden gehouden en de politie alle informatie heeft wordt er hoogstens een waarschuwing uitgedeeld. Wat ergens te begrijpen zou zijn als dit het eerste boerenprotest zou zijn, maar dat is het niet.

https://www.rtvdrenthe.nl...-kentekenplaat-in-drenthe

[...]

Men moet proportioneel handelen, en primair deëscelareren / ontmoedigen. Zie het als poging divide en conquer om de harde kern over te houden, en de meelopers weg te krijgen. Bij demonstraties equivalent dat de politie meerdere keren oproept om de locatie te verlaten. Men kan dan niet zeggen 'ik wist het niet'. Je ziet goed op beelden (bijv. webcams op lokatie, of livestreams) dat dat daadwerkelijk effect heeft. Ook bij XR zijn hier binnen XR protocollen voor; men weet wanneer men de locatie moet verlaten, men weet hoe om te gaan met persoonlijke eigendommen, men weet hoe men de boel kan vertragen, enzovoorts. Waarschijnlijk zelfs een handboekje van. Vroeger was dat in ieder geval wel zo bij links activisme. Zo had Onkruit een handboek.

@DevWouter dat is een uitstekend punt, zoals ik al schreef 'ik verwacht niet dat ze allen direct worden aangepakt'. Je moet m.i. ergens beginnen. Met 1 op 50 heb je enkel capaciteit voor enige verkeersveiligheid. Maar je kunt iets meer inzetten en dan bij enkelen aan- en doorpakken.

Je hebt bij dergelijke groepen ook altijd individuen die wensen dat de boel escaleert. Ik denk dan ook dat men doodsbang is voor escalatie. Ik bedoel... eigenlijk staat de politie en overheid hier behoorlijk voor schut. Niet enkel jegens links (zeg maar 'de XR-fans'); jegens alle burgers, uit alle politieke stromingen. Men komt zwak over, onrechtvaardigheid viert hoogtij. Terwijl binnen die 1 op 50 casus met de middelen op dat moment verstandig is gehandeld, daar ben ik van overtuigd. Ken je dat gevoel dat je op straat loopt of rijdt, politie ziet, en dan reflecteert 'hou ik me wel aan alle regels?' Dat gevoel komt hier waarschijnlijk ook op. Wellicht niet in dezelfde mate als bij jou en mij, en wellicht niet bij eenieder, maar ik denk dat het wel speelt. Daarnaast heb je zichtbare ogen en oren. Het kan ook als een rode lap op een stier werken, maar begeleiding in verkeer is ook in hun belang. Het is een dienst voor alle verkeersdeelnemers. Want laten we wel wezen: de politie is zonder aanzien des persoons dienstbaar voor burgers. Om die reden is twee dodelijk verkeersslachtoffers ook stap op de escalatieladder. Zelfs politieagenten die het politiek eens zijn met de boeren (en die ga je aldaar vinden..) moeten dat in kunnen zien.

[hneel]

PolarBear schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 15:02:
[...]

Heel simpel, de kentekens waren afgeplakt. Dus was staande houding nodig om een boete uit te schrijven.

Dan ga ik ook het kenteken van mijn auto afplakken. What could possibly go wrong

[DevWouter]

Jerie schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 17:45:
@DevWouter dat is een uitstekend punt, zoals ik al schreef 'ik verwacht niet dat ze allen direct worden aangepakt'. Je moet m.i. ergens beginnen. Met 1 op 50 heb je enkel capaciteit voor enige verkeersveiligheid. Maar je kunt iets meer inzetten en dan bij enkelen aan- en doorpakken.

Die 1 wagen zonder ondersteuning doet me afvragen hoeveel die bijgedragen heeft aan de verkeersveiligheid. Een groep van 50 trekkers is best last lang en ik zie niet hoe je dat alleen kan managen, maar goed, ik ben ook geen agent. Mogelijk dat iemand met meer expertise een oordeel kan geven over hoeveel mankracht zo'n soort taak kost.

Je hebt bij dergelijke groepen ook altijd individuen die wensen dat de boel escaleert. Ik denk dan ook dat men doodsbang is voor escalatie. Ik bedoel... eigenlijk staat de politie en overheid hier behoorlijk voor schut. Niet enkel jegens links (zeg maar 'de XR-fans'); jegens alle burgers, uit alle politieke stromingen. Men komt zwak over, onrechtvaardigheid viert hoogtij. Terwijl binnen die 1 op 50 casus met de middelen op dat moment verstandig is gehandeld, daar ben ik van overtuigd. Ken je dat gevoel dat je op straat loopt of rijdt, politie ziet, en dan reflecteert 'hou ik me wel aan alle regels?' Dat gevoel komt hier waarschijnlijk ook op.

Ik ben tegenwoordig eerder verbaasd, meestal zie ik ze niet, en daarbij moet ik mezelf er aan herinneren dat BOA's ook handhaving doen.

(...) maar begeleiding in verkeer is ook in hun belang. Het is een dienst voor alle verkeersdeelnemers. Want laten we wel wezen: de politie is zonder aanzien des persoons dienstbaar voor burgers. Om die reden is twee dodelijk verkeersslachtoffers ook stap op de escalatieladder. Zelfs politieagenten die het politiek eens zijn met de boeren (en die ga je aldaar vinden..) moeten dat in kunnen zien.

Inderdaad, en ik wil daar aan toevoegen dat escalatie niet altijd opzettelijk of gepland hoef te zijn. Het feit dat er doden zijn gevallen ongeacht de schuld is een escalatie van het conflict. De vraag is vooral hoe erg bereid de partijen zijn om het conflict te de-escaleren en gezien sommige boeren roepen dat het veiliger is om op de snelweg te rijden dan op andere plekken vrees ik dat we nog niet het hoogste punt op de escalatieladder hebben bereikt.

Bron:
- https://nos.nl/artikel/2627636-boeren-trekkers-op-snelweg-soms-juist-veiligste-optie

[PolarBear]

hneel schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 17:58:
[...]


Dan ga ik ook het kenteken van mijn auto afplakken. What could possibly go wrong

Ik zie het dagelijks gebeuren in Amsterdam, mensen die parkeren en toevallig net voor de kentekens een stuk karton hebben. Die worden ook niet beboet door de scanauto's die door de straat rijden. Daar moet echt iemand naar toe.

[Jerie]

DevWouter schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 18:10:
[...]

Die 1 wagen zonder ondersteuning doet me afvragen hoeveel die bijgedragen heeft aan de verkeersveiligheid. Een groep van 50 trekkers is best last lang en ik zie niet hoe je dat alleen kan managen, maar goed, ik ben ook geen agent. Mogelijk dat iemand met meer expertise een oordeel kan geven over hoeveel mankracht zo'n soort taak kost.

Bij een groep van 50 tractoren is 1 politiewagen eigenlijk te weinig. Je hebt er dan minstens 2 nodig: eentje voor en eentje achter. Bij enkele tractoren volstaat 1 politiewagen, en eigenlijk wil je bij 50 denk ik ook meer dan 2. Dat onderstreept ook de suggestie dat er sprake was van te weinig capaciteit (en dat is voor verkeersveiligheid niet in het belang van welke partij dan ook). Laat ik het zo zeggen: er is behoorlijk wat aan de gang in Nederland en de wereld. Men verveelt zich niet.

Ik ben tegenwoordig eerder verbaasd, meestal zie ik ze niet, en daarbij moet ik mezelf er aan herinneren dat BOA's ook handhaving doen.

Ik kom beide regelmatig op vaste plaatsen tegen. Er wordt hier ook eindelijk goed gehandhaafd tegen fietsers in voetgangerszone binnenstad. Meestal door BOA's. Heeft ook te maken met meerdere incidenten in deze context.

Inderdaad, en ik wil daar aan toevoegen dat escalatie niet altijd opzettelijk of gepland hoef te zijn. Het feit dat er doden zijn gevallen ongeacht de schuld is een escalatie van het conflict. De vraag is vooral hoe erg bereid de partijen zijn om het conflict te de-escaleren en gezien sommige boeren roepen dat het veiliger is om op de snelweg te rijden dan op andere plekken vrees ik dat we nog niet het hoogste punt op de escalatieladder hebben bereikt.

Bron:
- https://nos.nl/artikel/2627636-boeren-trekkers-op-snelweg-soms-juist-veiligste-optie

Dat artikel had ik nog niet gelezen. Het is een valse vergelijking. Want het stukje binnenstad naar bijvoorbeeld Malieveld, is maar een relatief klein stukje welke de lokale politie kan oppakken, en iedere stad is prima bereikbaar zonder de autosnelweg te gebruiken.

Ook moeten we goed oppassen dat we niet alle boeren wegzetten. Want het zijn ook niet alle boeren (zou men willen!); het betreft een kleine, harde kern. We verzaken hier eigenlijk om ze middels een goede (bij)naam in de media te benoemen. Want de term boeren is veel te breed. Dit is een typisch voorbeeld waar radicaalrechts kundiger in is. Uiteraard biedt radicaalrechts wel steun aan de harde kern van de boeren.

Een andere weg die men zou kunnen bewandelen is de boel ook laten escaleren, om vervolgens de publieke opinie te beïnvloeden. Die lange adem zag je in de zaak Baader-Meinhof. Maar naast dat dat een andere jurisdictie en tijd betrof (West-Duitsland, vorige eeuw) is mijn indruk dat dat destijds meer noodzaak dan wijsheid was.

Het is belangrijk te begrijpen dat in Nederland het erg belangrijk is dat de politie de-escaleert. Dat is in veel andere landen niet zo. Hierdoor blijft het proportionaliteitsbeginsel eenvoudiger van kracht, en dat maakt de rechtsstaat meer vrij. Als het goed is, zie je dit ook terug in indices over politiegeweld, mensenrechten, enz. Al gaat het soms ook fout.

Wat betreft dat laatste wil ik graag Zo kwam de Inspectie op ramkoers met journalisten over obesitasmedicijnen: ‘Heel bedreigend’ benoemen omdat deze kwestie de journalistieke vrijheid aan zou tasten. Het gehele mediaspectrum, van links tot rechts, heeft last gehad van boetes van Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. Je kunt teruglezen dat door die aanpak een soort van eensgezindheid lijkt te ontstaan jegens de inspectie. Terwijl, wanneer je de merknamen simpelweg niet noemt, je wel degelijk nog objectief kunt rapporteren, en de inspectie ook diverse boetes voor 'first offenders' heeft verlaagd. Bovendien zou men i.p.v een merknaam een werkzame stof kunnen noemen. Dan is er geen twijfel over reclame ja/nee. Ik ben trouwens benieuwd of ze ook influencers aanpakken. Wat daar allemaal voor onzin wordt beweerd...

[MrOleo]

DevWouter schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 18:10:
[...]
Bron:
- https://nos.nl/artikel/2627636-boeren-trekkers-op-snelweg-soms-juist-veiligste-optie

Wat nog veiliger is: De auto of de fiets. Achterlijk volk

[DeKever]

Caayn schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 16:43:
[...]
Of de wil er is wordt steeds twijfelachtiger. In het geval van één politieauto op 50 tractoren snap ik dat je niet ingrijpt, maar dat is lang niet altijd het geval.

Maar, zelfs als overtreders staande worden gehouden en de politie alle informatie heeft wordt er hoogstens een waarschuwing uitgedeeld. Wat ergens te begrijpen zou zijn als dit het eerste boerenprotest zou zijn, maar dat is het niet.

https://www.rtvdrenthe.nl...-kentekenplaat-in-drenthe


[...]

We moeten ervoor waken de politie helemaal af te vallen en zeker niet de individuele agenten. Zij zijn ook maar een uitvoerder die de rotzooi moet opruimen met te weinig man. Ik denk dat ze er zelf knarsetandend naar staan te kijken. En dan ook nog maandelijks misbruikt worden om demonstranten weg te slepen op de A12, ik zou er vrij snel tabak van hebben.

Hoe dan ook, ik vind de overheid zo tandeloos overkomen. De brutaalste regeert, ik vind dat heel erg storend en onacceptabel.

[Derby]

DeKever schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 14:58:
Wat is dat toch met politie en justitie dat ze geen grenzen lijken willen te stellen aan actievoerders. De boeren die met tractoren de snelweg op gaan krijg (toch) geen boete.

https://nos.nl/artikel/2627701-politie-beboet-boeren-op-a31-toch-niet-ondanks-eerdere-aankondiging

Kan je een hele discussie houden over geest van de wet en letter van de wet. Als er niet gehandhaafd wordt, dan heb je niks aan wetten.

Na onderzoek blijkt volgens de politie Noord-Nederland dat er onvoldoende basis is voor het achteraf opleggen van bekeuringen.

Specifieke strafbare feiten kunnen "onvoldoende aan individuele bestuurders worden toegeschreven", zegt een politiewoordvoerder. Waarom dat zo is, wil de politie niet nader toelichten.

Ik snap er niks van. Als ik een snelheidsboete krijg, dan gaat dat ook gewoon op kenteken.

Hier gaat het volgende principe in Nederland aan diggelen. Gelijkheid voor de wet.
Dat is nu verworden tot: heb je een John Deere dan mag je meer.

DeKever schreef op vrijdag 21 augustus 2026 @ 19:50:
[...]

We moeten ervoor waken de politie helemaal af te vallen en zeker niet de individuele agenten. Zij zijn ook maar een uitvoerder die de rotzooi moet opruimen met te weinig man.

Hoe dan ook, ik vind de overheid zo tandeloos overkomen. De brutaalste regeert, ik vind dat heel erg storend en onacceptabel.

Dit vind ik altijd zo'n zwak excuus. Alsof politie agenten met een pistool tegen hun slaap dat arbeidscontract getekend hebben. Als de baan niet bevalt dan zoek je een ander. Als de ambitie bestond uit het helpen van Nederlandse burgers zijn er genoeg andere functies waarbij je meer substantieels bijdraagt aan de maatschappij. Iets met vrije wil enzo.