De landelijke Nederlandse politiek 2026

[nwagenaar]

squashedraven schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:41:
[...]

tijd voor een mooie verhoogde corridor tussen Drenthe/Groningen/Friesland en Limburg

En Gelderland ook

En de Randstad gaat het betalen!

[Scheurbuik]

Stiekem vergeten veel mensen dat we 10+ miljard gratis geld kregen uit gasbaten. Oftewel 2k pee huishouden moer nu ergens anders binnengeharkt worden, of niet uitgegeven.

[SL65]

Scheurbuik schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:28:
Stiekem vergeten veel mensen dat we 10+ miljard gratis geld kregen uit gasbaten. Oftewel 2k pee huishouden moer nu ergens anders binnengeharkt worden, of niet uitgegeven.

Al hebben we dat mijn inziens vooral incorrect besteed door het op te maken, lees de begroting recht te rekenen, in plaats van het goed te investeren. Niet helemaal te vergelijken maar Noorwegen heeft dat veel beter aangepakt. Verschil tussen een korte en lange termijn visie, wederom.

[W1ck1e]

Scheurbuik schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:28:
Stiekem vergeten veel mensen dat we 10+ miljard gratis geld kregen uit gasbaten. Oftewel 2k pee huishouden moer nu ergens anders binnengeharkt worden, of niet uitgegeven.

Mooie frame. De werkelijkheid is natuurlijk dat de Groningers nu de rekening krijgen.

[squashedraven]

W1ck1e schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:32:
[...]

Mooie frame. De werkelijkheid is natuurlijk dat de Groningers nu de rekening krijgen.

Kortom leegtrekken en weggaan zonder om te kijken

[Scheurbuik]

squashedraven schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:35:
[...]

Kortom leegtrekken en weggaan zonder om te kijken

Niet veel anders dan met zuid-limburg (vooral regio parkstad ed) is gebeurd 50 jaar geleden.

[Lordy79]

SL65 schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:31:
[...]


Al hebben we dat mijn inziens vooral incorrect besteed door het op te maken, lees de begroting recht te rekenen, in plaats van het goed te investeren. Niet helemaal te vergelijken maar Noorwegen heeft dat veel beter aangepakt. Verschil tussen een korte en lange termijn visie, wederom.

Eens, maar de staatsschuld is enorm laag. Men zou nu gewoon op het niveau van staatsschuld Frankrijk moeten gaan zitten, dus 116% van BBP. Dat betekent ca 800 miljard dat vrijkomt.

Beleg die 800 miljard net zoals Noorwegen; keer 5% rendement uit, betaal daar het grootste deel van de AOW van. Dat blijft dan buiten de rijksbegroting.

De staat moet ongeveer 3.25% x 800 miljard = 26 miljard rente betalen maar de AOW lasten kunnen met 40 miljard omlaag dus je bespaart 14 miljard.

En de ECB mag ons dan net zoveel voordeel geven als aan Frankrijk.

[Cid Highwind]

SL65 schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:31:
[...]


Al hebben we dat mijn inziens vooral incorrect besteed door het op te maken, lees de begroting recht te rekenen, in plaats van het goed te investeren. Niet helemaal te vergelijken maar Noorwegen heeft dat veel beter aangepakt. Verschil tussen een korte en lange termijn visie, wederom.

Weinig anders dus dan hoe er om wordt gegaan met MRB en verkeersboetes.

Nederland is inderdaad de sinterklaasstaat zoals populisten graag claimen. Het is alleen zo jammer dat men denkt dat asielzoekers de grootste begunstigden zijn terwijl het grote geld of elders wegvloeit, of op bepaalde fronten juist niet wordt opgehaald, terwijl het er op de geijkte fronten jaar op jaar harder wordt afgeschraapt.

[squashedraven]

Scheurbuik schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 12:03:
[...]

Niet veel anders dan met zuid-limburg (vooral regio parkstad ed) is gebeurd 50 jaar geleden.

Dat zal ik ook niet ontkennen. Zitten daar volgens mij nog aardig wat tunneltjes in de grond

[martwoutnl]

wowly schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:10:
Ik kan je vertellen dat RWS er al jaren bovenop zit. Al vele vele jaren is er gewaarschuwd. Kaasschaaf jongens... Ondertussen is er al veel gekwalificeerd personeel gen neo-liberaliseerd en lekker voor zichzelf begonnen als eigen buroo-tje/ZZP-er etc.

Die ZZP'ers zijn weer door Rijkswaterstaat de deur gewezen volgens eerder bericht in de media. De reden is de scherpere controle van de Belastingdienst.

[ Voor 22% gewijzigd door martwoutnl op 11-06-2026 13:02 . Reden: Link vervangen door kern verhaal. ]

[Joris748]

martwoutnl schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 13:00:
[...]

Die ZZP'ers zijn weer door Rijkswaterstaat de deur gewezen volgens eerder bericht in de media. De reden is de scherpere controle van de Belastingdienst.

Het is mis gegaan door marktdenken en denken dat een flexibele schil nodig is. Gevolg is dat specialisten niet meer in loondienst zijn, maar dat er externen worden ingehuurd voor expertise.

[HvdBent]

martwoutnl schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 13:00:
[...]

Die ZZP'ers zijn weer door Rijkswaterstaat de deur gewezen volgens eerder bericht in de media. De reden is de scherpere controle van de Belastingdienst.

Alle overheden doen moeilijk met ZZP inhuur, gaat een jaar duren, sommigen kunnen niet wachten en worden in dienst genomen, anderen worden volgend jaar weer ingehuurd want de nood is te hoog

[orvintax]

Lordy79 schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 12:04:
[...]

Eens, maar de staatsschuld is enorm laag. Men zou nu gewoon op het niveau van staatsschuld Frankrijk moeten gaan zitten, dus 116% van BBP. Dat betekent ca 800 miljard dat vrijkomt.

Beleg die 800 miljard net zoals Noorwegen; keer 5% rendement uit, betaal daar het grootste deel van de AOW van. Dat blijft dan buiten de rijksbegroting.

De staat moet ongeveer 3.25% x 800 miljard = 26 miljard rente betalen maar de AOW lasten kunnen met 40 miljard omlaag dus je bespaart 14 miljard.

En de ECB mag ons dan net zoveel voordeel geven als aan Frankrijk.

Dit vind ik zelf heel opmerkelijk aan de Nederlandse situatie. Net zoals de landen rond ons hebben we genoeg problemen, problemen waar aardig wat geld voor nodig is. Maar wij zitten met ons ~43% ruim onder de Europese "regel" van 60%. Vergelijk dat met Frankrijk: ~116%, Belgie: ~106%, Duitsland: 65%.

Met dit soort cijfers vraag ik me toch altijd af waarom VVD en consorten zo klinisch vast blijven houden aan dit niveau en we deze ruimte niet gewoon (deels) benutten om de nodige grootschalige investeringen te doen. In plaats van de rekening neer te leggen bij de middenklasse en de allerzwakste van de samenleving. Ik zou denken dat een beetje VVDer wel verder kan kijken dan schuld = slecht.

[spijkerhoofd]

orvintax schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 14:46:
[...]

Dit vind ik zelf heel opmerkelijk aan de Nederlandse situatie. Net zoals de landen rond ons hebben we genoeg problemen, problemen waar aardig wat geld voor nodig is. Maar wij zitten met ons ~43% ruim onder de Europese "regel" van 60%. Vergelijk dat met Frankrijk: ~116%, Belgie: ~106%, Duitsland: 65%.

Met dit soort cijfers vraag ik me toch altijd af waarom VVD en consorten zo klinisch vast blijven houden aan dit niveau en we deze ruimte niet gewoon (deels) benutten om de nodige grootschalige investeringen te doen. In plaats van de rekening neer te leggen bij de middenklasse en de allerzwakste van de samenleving. Ik zou denken dat een beetje VVDer wel verder kan kijken dan schuld = slecht.

Het idee van de VVD is dat er zolang mogelijk een zo laag mogelijk begrotingstekort hebben, want zij voorspellen dat onze schuld straks fors gaat stijgen door de vergrijzing. Probleem vooral is dat er pas word ingegrepen als het te laat is en rete duur is om te repareren. Kijkend naar de actuele problemen zoals vergrijzing en klimaatmaatregels, hoe eerder we hiermee begonnen waren hoe goedkoper we klaar waren.

[dawg]

orvintax schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 14:46:
[...]

Dit vind ik zelf heel opmerkelijk aan de Nederlandse situatie. Net zoals de landen rond ons hebben we genoeg problemen, problemen waar aardig wat geld voor nodig is. Maar wij zitten met ons ~43% ruim onder de Europese "regel" van 60%. Vergelijk dat met Frankrijk: ~116%, Belgie: ~106%, Duitsland: 65%.

Met dit soort cijfers vraag ik me toch altijd af waarom VVD en consorten zo klinisch vast blijven houden aan dit niveau en we deze ruimte niet gewoon (deels) benutten om de nodige grootschalige investeringen te doen. In plaats van de rekening neer te leggen bij de middenklasse en de allerzwakste van de samenleving. Ik zou denken dat een beetje VVDer wel verder kan kijken dan schuld = slecht.

Wellicht omdat de VVD beleid zoals opgeschreven in het regeerakkoord gewoon wil? Men wil de lasten niet bij vermogenden en/of bedrijven leggen en wel bij uitkeringsgerechtigden omdat VVD een hekel heeft aan uitkeringsgerechtigden (want eigen schuld & gratis geld).

[hneel]

Bezuinigen is voor hen gewoon een doel op zich. In het Engels hebben ze hier een aparte uitdrukking voor: Austerity.

Het heeft op zich weinig te maken met het verlagen van de staatsschuld, want belastingverlaging (voor bedrijven en de hogere inkomens/vermogens) maakt altijd deel van uit van dat beleid.

[RobinHood]

_Bailey_ schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:00:
heb gisteren de docu ''de duistere kant van Forum van Democratie'' (Powned) gekeken.

Wist al dat die club (zeg maar gerust een sekte/cult) een stel gevaarlijke gekken waren, maar wat ik toch uiterst bijzonder vind is het feit dat door de hele docu met name Joodse mensen worden weggezet als eens soort van onmensen. Met name Freek Janssen is echt een heel eng mannetje wat dat betreft.

Maar dat rijmt toch niet met de partner van Baudet (notabene de man achter FvD) , die zelf Joodse is? Kan me niet voorstellen dat zij zich er lekker/prettig bij voelt.

Welkom bij extreemrechts en fascisme, tassen, jassen en logisch nadenken graag in de garderobe achterlaten.

Mensen sluiten zich aan bij dit soort groepen met een reden, minderheden ook, en somehow denken de minderheden altijd dat wanneer de lange messen weereens uit het vet gehaald worden, zij aan de goede kant van het mes zullen staan.

Dat staan ze vaak niet.

"Maar het is niet logisch" is niet echt een argument of een denkrichting die je moet gebruiken bij extreme stromingen. Het is niet logisch. Daarom kun je het ook niet bestrijden met feiten en logica.

Wat ik nog altijd een extreem treffend voorbeeld vind zijn de mannen die anti-azc zijn "want vrouwen en kinderen", maar vervolgens ook "daar moet een piemol in!" blaten als een vrouwelijke wethouder aan het woord is.

nu kun je ook een hele boom opzetten over hoe extreem-rechts kijkt naar vrouwen, en hoe dat alle logica tart, maar dat is meer wat voor het andere topic

[ Voor 0% gewijzigd door RobinHood op 11-06-2026 18:28 . Reden: ruzie met de editor ]

[eamelink]

orvintax schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 14:46:Ik zou denken dat een beetje VVDer wel verder kan kijken dan schuld = slecht.

Haha, moet je de term Eurobonds eens opgooien bij VVD’ers. Dan observeer je kortsluiting in het hoofd

[Robkazoe]

Niet dat ik VVD wil verdedigen. Maar ik kan mij nog een aantal jaar geleden herinneren dat een bepaald land met een blauw/witte vlag die graag ook euro's wilde gebruiken, een beetje loog over de financiële staat van het land. Daardoor een half continent onderwater trok met alle gevolgen van dien.

Als we daadwerkelijk Frankrijk achterna gaan met hun 116% schuldquote, dan betaal je de rekening wel dubbel. Bij een lager schuldquote zou je negatieve rentes over je obligaties krijgen wat letterlijk geld oplevert. Bij een Frankrijk scenario ga je twee keer zoveel kwijt zijn aan je rentelasten op je obligaties. Dus om nu veel geld te gaan lenen in tijden dat het goed gaat, is eigenlijk wachten tot het volledig backfired in economisch mindere tijden.

Overigens is de oplossing vrij simpel. Er moeten fundamentele keuzes gemaakt worden. En misschien dat er eens een bepaald heilig huisje van een liberaal conservatieve partij eens tegen de grond moet. Levert bijna 9,5 miljard euro op per jaar. Kun je hele leuke dingen van doen zoals stikstofproblematiek oplossen, nieuwe spoorlijnen aanleggen, onderhoud plegen aan infrastructuur, werken meer lonend maken of wat je ook wilt.

Maar stem gerust allemaal VVD weer de volgende keer. 45 jaar VVD heeft alleen maar prachtige zaken opgeleverd. We eten nog liever onze moeder op dan dat de HRA eens overboord gaat.

[Lordy79]

Robkazoe schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 19:21:

Als we daadwerkelijk Frankrijk achterna gaan met hun 116% schuldquote, dan betaal je de rekening wel dubbel.

Dat valt reuze mee. Frankrijk betaalt nu juist vrij weinig omdat het in de muntunie zit en omdat de ECB, indien nodig, de spreads (het verschil) tussen de rente van Duitsland en Frankrijk binnen de perken zal houden.
Dat is immers al gebeurd.

Verder ligt het eraan wat je met die 800 miljard gaat doen maar in een fonds gooien a la Noorwegen zou ik een prima idee vinden.

[DeKever]

eamelink schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 18:48:
[...]


Haha, moet je de term Eurobonds eens opgooien bij VVD’ers. Dan observeer je kortsluiting in het hoofd

Eurobonds zijn inderdaad nogal naief. Zolang wij in Nederland een AOW leeftijd hebben van 68 en een staatsschuld die ruwweg de helft is van de rest van Europa, dan zijn wij hier aan het werk om de Fransen en Italianen een vroeg pensioen te bezorgen.

Ik besef heel goed dat dit een oneliner is en er ook wel voordelen aan de Eurobonds kunnen zitten. Ik heb er geen vertrouwen in dat aan het eind van het liedje we de rest van Europa lopen te sponsoren, welke creatieve constructie ook opgetuigd wordt.

[DeKever]

Lordy79 schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 19:53:
[...]

Dat valt reuze mee. Frankrijk betaalt nu juist vrij weinig omdat het in de muntunie zit en omdat de ECB, indien nodig, de spreads (het verschil) tussen de rente van Duitsland en Frankrijk binnen de perken zal houden.
Dat is immers al gebeurd.

Verder ligt het eraan wat je met die 800 miljard gaat doen maar in een fonds gooien a la Noorwegen zou ik een prima idee vinden.

De Staat die gaat beleggen met geleend geld. Ik snap de gedachte wel, laten we onze macro-economische situatie in lijn brengen met de rest van Europa, zodat het beleid van de ECB ook voor ons werkt. Beleggen is dan beter dan uitgeven.

Het is alleen nogal onconventioneel en staat haaks op de boodschap die huishoudens krijgen: beleggen doe je met geld dat je over hebt.

[_JGC_]

@DeKever Nee joh, je bent gek als je het niet doet. 1.3% hypotheekrente en dan krijg je 38% van de rente terug van de belastingdienst. Ga je dan aflossen of beleggen?

[DeKever]

_JGC_ schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 21:44:
@DeKever Nee joh, je bent gek als je het niet doet. 1.3% hypotheekrente en dan krijg je 38% van de rente terug van de belastingdienst. Ga je dan aflossen of beleggen?

Gegeven de strakke aflosschema's is extra aflossen niet nodig zou ik zeggen. Beleggen met de hypotheek isdoor de verplichte aflossing stevig beperkt, dat is juist een voorbeeld van de boodschap die huishoudens krijgen: beleggen doe je beter niet met geleend geld.

[_JGC_]

DeKever schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 22:00:
[...]

Gegeven de strakke aflosschema's is extra aflossen niet nodig zou ik zeggen. Beleggen met de hypotheek isdoor de verplichte aflossing stevig beperkt, dat is juist een voorbeeld van de boodschap die huishoudens krijgen: beleggen doe je beter niet met geleend geld.

Nog niet zo heel lang geleden stortte je je aflossing maandelijks op een beleggingsrekening.

[DeKever]

_JGC_ schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 22:03:
[...]

Nog niet zo heel lang geleden stortte je je aflossing maandelijks op een beleggingsrekening.

Ja, dat waren mooie tijden.

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 22:09:
[...]

Ja, dat waren mooie tijden.

Voor de adviseurs met hoge provisies en de banken die excessieve kosten rekenden Genoeg gewone Nederlanders die gigantisch het schip in waren gegaan met dit mooie stukje van neoliberale deregulering.

[Cid Highwind]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 22:32:
[...]


Voor de adviseurs met hoge provisies en de banken die excessieve kosten rekenden Genoeg gewone Nederlanders die gigantisch het schip in waren gegaan met dit mooie stukje van neoliberale deregulering.

Als je er nou aandelen in de bankensector van koopt profiteer je toch gewoon mee?


Maar wat ik dan dus weer niet snap is dat er, ondanks dat we er dus wel goed voorstaan qua schulden, er niet wat geld wordt vrijgemaakt voor investeringen in huizenbouw en infra.

Je weet dat die kosten ieder jaar flink stijgen, dan weet toch iedereen dat ieder jaar dat je het opschuift duurkoop is tov nu even wat staatsschuld mee te pakken?

https://nos.nl/artikel/26...-en-spoorlijnen-ernaartoe

Dat je geen schuld opneemt om zaken als AOW of ziektekosten te bekostigen, is vrij logisch. Maar dit is wel echt een vreemde spaarmaatregel.

[eamelink]

DeKever schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 21:41:
Het is alleen nogal onconventioneel en staat haaks op de boodschap die huishoudens krijgen: beleggen doe je met geld dat je over hebt.

*knip*

Merk je zelf ook dat je praktische alle talking points van de VVD op dit gebied napraat? Vooral niet lenen, pensioenen in zuid Europa, Eurobond slecht, de begroting als huishoudboekje.

In Nederland kan driekwart van de bevolking dankzij de VVD alleen maar op dit *knip* niveau over economie praten.

*knip*, hou het een beetje vriendelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 11-06-2026 23:31 ]

[DeKever]

eamelink schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 22:50:
[...]

*knip*

Merk je zelf ook dat je praktische alle talking points van de VVD op dit gebied napraat? Vooral niet lenen, pensioenen in zuid Europa, Eurobond slecht, de begroting als huishoudboekje.

In Nederland kan driekwart van de bevolking dankzij de VVD alleen maar op dit *knip* niveau over economie praten.

Ten eerste heb ik nergens gezegd dat lenen slecht is. Ten tweede ligt de feitelijke pensioenleeftijd in Zuid-Europa lager dan hier, dat is een feit. Ten derde heb ik nergens het woord huishoudboekje genoemd. Ik heb gezegd dat investeren met geleend geld door de overheid ontmoedigd wordt richting huishoudens. Dat het daarmee een lastig verhaal wordt als je dat zelf wel gaat doen.

*knip*, reactie op geknipt deel.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 11-06-2026 23:31 ]

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 23:00:
[...]

Ten eerste heb ik nergens gezegd dat lenen slecht is. Ten tweede ligt de feitelijke pensioenleeftijd in Zuid-Europa lager dan hier, dat is een feit. Ten derde heb ik nergens het woord huishoudboekje genoemd. Ik heb gezegd dat investeren met geleend geld door de overheid ontmoedigd wordt richting huishoudens. Dat het daarmee een lastig verhaal wordt als je dat zelf wel gaat doen.

*knip*

Er zijn meer variabelen dan pensioen leeftijd. In Frankrijk krijg je alleen een pensioen van de staat of een aanvulling van je pensioen als je zelf niet genoeg pension hebt opgebouwd. En als je pensioen hebt van de staat dan kan de staat een deel daarvan uit de erfenis terug vorderen. Bij een erfenis van > 100k. Als we dat hier ook zo zouden organiseren kan de pensioen leeftijd ook wel weer wat zakken.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 11-06-2026 23:31 ]

[skimine]

We zijn ondertussen een paar maanden verder, maar hierbij een update over het debacle van de NVWA met de Woo-verzoeken.

Eerst een korte samenvatting:
Bij een bezwaar van 'een derde' tegen openbaren van informatie in een Woo-verzoek kan een 'voorlopige voorziening' worden aangevraagd bij de rechtbank om het openbaren te blokkeren totdat het bezwaar is afgehandeld. Onder druk van de LTO stapte de NVWA in 2024 over op een nieuwe werkwijze. Bij bezwaar gelijk de openbaring blokkeren, zonder dat er een voorlopige voorziening aan te pas hoeft te komen. Klinkt efficiënt; alleen verviel daarmee wel de onafhankelijke toetsing door de rechter.
Voor het uitgebreide verhaal zie: skimine in "De landelijke Nederlandse politiek 2026"

Inmiddels ligt er een advies van de landsadvocaat:

quote: https://www.ftm.nl/artike...vies-van-de-landsadvocaat

In mei vroeg de NVWA, samen met de ministeries van Landbouw en Binnenlandse Zaken, de Landsadvocaat om een advies. Hoewel die ‘goed begrijpt’ voor welke uitdagingen de NVWA staat, biedt de wet ‘geen enkele ruimte’ voor de werkwijze waarbij de NVWA ‘uit eigen beweging op structurele en generieke wijze een openbaarmakingsbesluit (al dan niet gedeeltelijk) schorst’.

Oftewel: wat de NVWA doet(/deed), mag niet.

Dat wist men daar zelf overigens ook allang, aldus een interne nota:

quote: https://www.juridealist.n...e-de-nvwa-de-woo-uitholt/

“Gelet op het voorgaande stelt COP/B&B 2 voor om in te stemmen met bovengenoemde beleidswijziging. Indien een Woo-besluit wordt genomen, dan hoeft een derde-belanghebbende in de toekomst geen vovo meer in te dienen, maar is slechts het maken van bezwaar voldoende om de openbaarmaking op te schorten. Dit om onnodige procedures en hoge kosten te voorkomen. Hoewel dit niet geheel in overeenstemming is met hetgeen bepaald is in de Awb en de Woo, is het een te billijken afwijking waar (nagenoeg) alle partijen van profiteren.”

Tim van Alten (eigenaar van bovenstaande site en degene die dit dossier bij FTM heeft aangedragen) slaat de spijker op zijn kop:

De conclusie “… waar (nagenoeg) alle partijen van profiteren” is bijzonder pijnlijk om te lezen. Het belang van de Woo-verzoeker – voor wie de Wet open overheid nota bene bestaat – is op geen enkel moment serieus in overweging genomen.

Uit de nota blijkt onomstotelijk dat de NVWA zich donders goed besefte dat deze werkwijze niet conform de wet is. (...)

Fijn dat de boel nu weer recht wordt gezet. Maar het is erg zorgelijk dat het überhaupt zover kon komen...

[DeKever]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 23:09:
[...]


Er zijn meer variabelen dan pensioen leeftijd. In Frankrijk krijg je alleen een pensioen van de staat of een aanvulling van je pensioen als je zelf niet genoeg pension hebt opgebouwd. En als je pensioen hebt van de staat dan kan de staat een deel daarvan uit de erfenis terug vorderen. Bij een erfenis van > 100k. Als we dat hier ook zo zouden organiseren kan de pensioen leeftijd ook wel weer wat zakken.

Ik gaf zelf ook wel aan dat het een oneliner was.

Staatsschuld en de finaciering van het pensoensstelsel zijn wel ook relevante punten waar Nederland collectief wat te verliezen heeft.

De laatste opmerking vind ik wel interessant. Ik ben benieuwd hoeveel lager de pensioenleeftijd kan als we erfbelasting verzwaren. Daarmee kan je een (uniek ?) verkiezingspunt opstellen. Pensioen op uw 70e of hogere erfbelasting? Kiest u maar.

[HEY_DUDE]

DeKever schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 08:13:
[...]


De laatste opmerking vind ik wel interessant. Ik ben benieuwd hoeveel lager de pensioenleeftijd kan als we erfbelasting verzwaren. Daarmee kan je een (uniek ?) verkiezingspunt opstellen. Pensioen op uw 70e of hogere erfbelasting? Kiest u maar.

Niet genoeg denk ik, de mediane erfenis is 25k in Nederland, Als je een drempel van 100k hanteert zoals in Frankrijk dan is er maar een relatief kleine groep die mee betaald. Wellicht ook een reden dat het stelsel in Frankrijk onbetaalbaar wordt.

[Adlermann]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 09:29:
[...]


Niet genoeg denk ik, de mediane erfenis is 25k in Nederland, Als je een drempel van 100k hanteert zoals in Frankrijk dan is er maar een relatief kleine groep die mee betaald. Wellicht ook een reden dat het stelsel in Frankrijk onbetaalbaar wordt.

De aankomende tientallen jaren zal er 1000 miljard van de babyboomers richting gen x / millennials vloeien. Dat is toch een behoorlijk bedrag. De grootste welvaartsoverdracht aller tijden. En dat is allemaal oud geld (per definitie). Maximaal belasten die erfenissen en daarmee de gehele energietransitie betalen.

[eamelink]

DeKever schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 23:00:
Ten tweede ligt de feitelijke pensioenleeftijd in Zuid-Europa lager dan hier, dat is een feit. Ten derde heb ik nergens het woord huishoudboekje genoemd. Ik heb gezegd dat investeren met geleend geld door de overheid ontmoedigd wordt richting huishoudens.

Het probleem van die pensioenleeftijd is ook niet dat het niet feitelijk is, maar de impliciete suggestie dat het heel belangrijk is door het steeds te herhalen. De VVD wil heel graag dat je als je aan de begroting, belastingen of rijksuitgaven denkt, je in termen van 'huishoudboekje' denkt. En dat als je aan Eurobonds denkt, dat je dan aan 'Pensioenleeftijd in Zuid-Europa' denkt. Het eindeloos herhalen daarvan maakt het impliciet en suggestief heel belangrijk.

En dat werkt goed.

Ik heb het over Eurobonds en jij begint over de pensioenleeftijd. De VVD-spindokters denken dan: yes, gelukt. Het topic gaat over overheidsinvesteringen en jij grijpt terug naar een vergelijking met beleggen door huishoudens. De VVD-spindokters denken dan: yes, gelukt.

In werkelijkheid is het belang van de pensioenleeftijd in Zuid-Europa voor het al of niet een goed idee zijn van Eurobonds zeer beperkt. Net als dat de overeenkomsten tussen een huishouden en de overheid dusdanig beperkt zijn dat het echt geen enkel probleem is dat er een discrepantie zit tussen of het verstandig is voor een overheid om te investeren met geleend geld en of dat verstandig is voor huishoudens.

De VVD is er heel bedreven in om hun politieke voorkeuren te framen als zijnde onvermijdelijk, of om situaties te framen als zeer vergelijkbaar met iets anders waar brede consensus over is.

Voorbeeld van het eerste: verhoging van de AOW leeftijd.
Voorbeeld van het tweede: 'je kan geen geld uitgeven dat je niet hebt' op overheidsniveau vergelijken met een huishouden

[ Voor 10% gewijzigd door eamelink op 12-06-2026 10:15 ]

[hamsteg]

Adlermann schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 09:51:
[...]

De aankomende tientallen jaren zal er 1000 miljard van de babyboomers richting gen x / millennials vloeien. Dat is toch een behoorlijk bedrag. De grootste welvaartsoverdracht aller tijden. En dat is allemaal oud geld (per definitie). Maximaal belasten die erfenissen en daarmee de gehele energietransitie betalen.

Ik blijf fervent voorstander van vermogenswinstbelasting of vermogensaanwasbelasting tegenover vermogensbelasting (en steeds meer economen scharen zich in deze hoek). De aanwas- of winstbelasting zie ik als inkomen en dus ook als zodanig belastbaar. Het is een eerlijk, uitlegbaar en voorspelbaar systeem waarbij elke vorm van inkomen 1 x belast wordt bij de persoon die het inkomen geniet. Bij de aanwasbelasting heb ik wel mijn bedenkingen bij het virtuele deel dat jaarlijks moet worden afgetikt - je moet dan verkopen om te betalen.

In deze analogie van aanwas/winstbelasting zou ik dus ook de erfbelasting gelijk stellen aan de inkomstenbelasting, een kleine vrijstelling om de erfgenamen de ontstane situatie netjes af te handelen maar ik vind persoonlijk 100k ook al veel (30-50k).

Naast de HRA ingreep kun je met deze insteek vermogen eerlijker verdelen. Het oude vermogen zal via deze ingreep na een paar generaties genormaliseerd zijn op een uitlegbare manier zonder kunstgrepen op vermogensbelasting die toch omzeilbaar zijn met verschillende belastingstruukjes. Door beide ingrepen kan met name de eerste belastingschijf een stuk groter en het percentage een stukje naar beneden zodat we de lagere inkomens meer kunnen bieden. Het gezeur over dat er al belasting is betaald, kan ik niet aanhoren: jij hebt er geen belasting over betaald terwijl jij wel wilt profiteren en dat gedrag past niet in een sociale samenleving waar iedereen naar ratio zijn/haar bijdrage hoort te geven (en ook daar weer van profiteert), het is gewoon ikke ikke en ikke.

Disclaimer: wij hebben ook van twee kanten babyboomer ouders en hoewel ik geld nooit zal afslaan is het niet zo dat wij dit rekenen tot ons recht: maak het aub op, jullie hebben ervoor gewerkt en dan krijgen we ook geen gezeik. Geld is altijd een bron van jaloezie.

[Joris748]

Ja, we vinden het heel normaal dat op zowat iedere transactie belasting wordt geheven, maar als het over erven gaat popt altijd het "belasting-op-belasting" argument op.

Wat mij betreft kunnen we discussieren over de hoogte van de belasting. Waarbij ik het standpunt heb dat inkomen via arbeid lager belast mag worden, dan inkomen uit vermogen. Een erfenis valt niet onder inkomen uit arbeid.

[Adlermann]

hamsteg schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 10:33:
[...]

Ik blijf fervent voorstander van vermogenswinstbelasting of vermogensaanwasbelasting tegenover vermogensbelasting (en steeds meer economen scharen zich in deze hoek). De aanwas- of winstbelasting zie ik als inkomen en dus ook als zodanig belastbaar. Het is een eerlijk, uitlegbaar en voorspelbaar systeem waarbij elke vorm van inkomen 1 x belast wordt bij de persoon die het inkomen geniet. Bij de aanwasbelasting heb ik wel mijn bedenkingen bij het virtuele deel dat jaarlijks moet worden afgetikt - je moet dan verkopen om te betalen.

In deze analogie van aanwas/winstbelasting zou ik dus ook de erfbelasting gelijk stellen aan de inkomstenbelasting, een kleine vrijstelling om de erfgenamen de ontstane situatie netjes af te handelen maar ik vind persoonlijk 100k ook al veel (30-50k).

Naast de HRA ingreep kun je met deze insteek vermogen eerlijker verdelen. Het oude vermogen zal via deze ingreep na een paar generaties genormaliseerd zijn op een uitlegbare manier zonder kunstgrepen op vermogensbelasting die toch omzeilbaar zijn met verschillende belastingstruukjes. Door beide ingrepen kan met name de eerste belastingschijf een stuk groter en het percentage een stukje naar beneden zodat we de lagere inkomens meer kunnen bieden. Het gezeur over dat er al belasting is betaald, kan ik niet aanhoren: jij hebt er geen belasting over betaald terwijl jij wel wilt profiteren en dat gedrag past niet in een sociale samenleving waar iedereen naar ratio zijn/haar bijdrage hoort te geven (en ook daar weer van profiteert), het is gewoon ikke ikke en ikke.

Disclaimer: wij hebben ook van twee kanten babyboomer ouders en hoewel ik geld nooit zal afslaan is het niet zo dat wij dit rekenen tot ons recht: maak het aub op, jullie hebben ervoor gewerkt en dan krijgen we ook geen gezeik. Geld is altijd een bron van jaloezie.

Ik ben ontzettend neo-liberaal, en juist daarom ben ik tegen oud geld. Dit is geld wat aan komt waaien, gratis en voor niks. Daarnaast zit veel gewoon in steen, en stenen zijn grotendeels ook gefinancierd door subsidie (HRA). Niks mis mee om het dan terug te storten.

Gelukkig ga ik geen cent ontvangen. Mijn ouders zijn straatarm (of waren straatarm, nu is het niet heel erg meer). Maar er is geen vermogen. Mijn zus en ik hebben wel vermogen (niet bijzonder veel, maar toch wel vermogen). Als ik dat vergelijk in onze sociale kring, waar iedereen vermogende ouders heeft. Die hadden al een grote voorsprong, daardoor springen ze vaak ook wat hoger, en daarna krijgen ze nog eens een miljoen of wat cadeau. En maar boos zijn over dat ze straks eventueel belasting moeten betalen over een erfenis......

Daarnaast ben ik extreem calvinistisch en zie ik het leven als een verzameling plichten zonder recht op levensgeluk

[HEY_DUDE]

Adlermann schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 09:51:
[...]

De aankomende tientallen jaren zal er 1000 miljard van de babyboomers richting gen x / millennials vloeien. Dat is toch een behoorlijk bedrag. De grootste welvaartsoverdracht aller tijden. En dat is allemaal oud geld (per definitie). Maximaal belasten die erfenissen en daarmee de gehele energietransitie betalen.

De erfenissen zijn enorm scheef verdeeld met een mediane erfenis van 25k en een gemiddelde van 150k. In het Franse systeem moet de erfenis een deel van de door jouw ontvangen AOW compenseren. Maar dat geldt alleen voor erfenissen meer dan 100k dat is in Nederland al een behoorlijke minderheid van de erfenissen.


Hogere erfbelasting is zeker een goed idee maar het is niet de kip met de gouden eieren. Tenzij je extreem hoge belastingen gaat invoeren. Ben ik wel voorstander van maar gezien rechts de erfbelasting al decennia zeer goed framed om angst bij het deel van de bevolking te creeeren dat überhaupt weinig tot niets na laat. Dan zie ik dat electoraal als lastig haalbaar.

[orvintax]

dawg schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 14:58:
[...]

Wellicht omdat de VVD beleid zoals opgeschreven in het regeerakkoord gewoon wil? Men wil de lasten niet bij vermogenden en/of bedrijven leggen en wel bij uitkeringsgerechtigden omdat VVD een hekel heeft aan uitkeringsgerechtigden (want eigen schuld & gratis geld).

Ik zeg ook niet dat dit niet in het regeerakkoord staat. Maar mijn punt was dat er de meer dan realistische mogelijkheid bestaat om voor niemand de lasten te verzwaren. Iemand anders noemde al het begrip "austerity". Daar staat dus ook het volgende over op Wikipedia:

Austerity measures are often used by governments that find it difficult to borrow or meet their existing obligations to pay back loans.

Terwijl dit dus totaal niet aan de orde is in Nederland.

[nwagenaar]

Wel grappig dat altijd weer verwezen wordt naar de pensioenleeftijd in Zuid-Europa, klaarblijkelijk gelooft men nog steeds dat dit rond de 57 jaar zit oid. Dit was en is al tijden niet meer zo:

• Griekenland: 65 jaar voor mannen
• Italie: 67 jaar
• Spanje: 65 jaar (67 jaar in 2031)
• Frankrijk: 64 jaar
• Portugal: 66 jaar en 9 maanden (67 jaar en 11 maanden in 2027)

Hierbij is natuurlijk wel de nuance dat de manier van pensioen opbouwen aanzienlijk kan verschillen per land en dat de meeste landen met een lagere pensioenleeftijd ook aanzienlijk meer inwoners heeft.

Momenteel is in Nederland de pensioenleeftijd het hoogst: 67 jaar en 3 maanden. Belgie heeft plannen om de leeftijd van 65 jaar te verhogen naar 67 (per 2030), Denemarken is dit van plan om te verhogen naar 70 (per 2040) en Duitsland is bezig met een verhoging naar 67 (per 2031).

Dus dat de Eurobonds massaal ingezet gaat worden om de pensioenen te dekken van Zuid-Europese landen is in feite gewoon niet gebaseerd op de realiteit, maar het is makkelijker om het over pensioenen te hebben dan het daadwerkelijk probleem: dat 12 landen binnen de EU boven de 60% norm zitten en te maken hebben met een aanzienlijke schuldenlast.

En daar hebben ze wel een punt natuurlijk, maar aan de andere kant heeft de EU dit ook gewoon het zover laten komen door niet consequent te zijn met handhaven van deze norm. Hell, zelfs landen als Finland, Oostenrijk, Belgie en Duitsland zitten boven deze 60% norm.

[nwagenaar]

En over Nederlandse Politiek gesproken:

Het kabinet gaat in de komende weken gaat (eindelijk) hun nieuwe plannen voor stikstof naar buiten brengen, maar ondertussen zijn er wel wat geruchten. Wat frappant is dat de provincie Gelderland dit ook gaat doen en klaarblijkelijk hebben zij een andere beleving als het gaat om gestelde eisen vanuit de overheid en wat de provincie zal accepteren:

Gelderland heeft eerder aangekondigd dat er zones van 500 meter breed rond beschermde natuur moeten komen. Daarin gaan strenge maatregelen gelden om de uitstoot van stikstof terug te dringen.

Het gaat om de Veluwe, de landgoederen in Brummen en Willinks Weust en Bekendelle in Winterswijk

Maar het gerucht is dus dat de Nederlandse overheid 500M niet voldoende vindt voor de Veluwe en dat het 1KM of/tot 2KM gaat worden. In dit geval heeft de gedepudeerde Ans Mol (BBB) aangegeven dit niet uit te gaan voeren.

Bron: Gelderland waarschuwt minister: wijk niet af van onze stikstofzones, want dan kappen we ermee | Regio | De Stentor.nl

Je verwacht het niet dat de BBB hier tegenin zou gaan...

[DeKever]

eamelink schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 10:11:
[...]


Het probleem van die pensioenleeftijd is ook niet dat het niet feitelijk is, maar de impliciete suggestie dat het heel belangrijk is door het steeds te herhalen. De VVD wil heel graag dat je als je aan de begroting, belastingen of rijksuitgaven denkt, je in termen van 'huishoudboekje' denkt. En dat als je aan Eurobonds denkt, dat je dan aan 'Pensioenleeftijd in Zuid-Europa' denkt. Het eindeloos herhalen daarvan maakt het impliciet en suggestief heel belangrijk.

En dat werkt goed.

Ik heb het over Eurobonds en jij begint over de pensioenleeftijd. De VVD-spindokters denken dan: yes, gelukt. Het topic gaat over overheidsinvesteringen en jij grijpt terug naar een vergelijking met beleggen door huishoudens. De VVD-spindokters denken dan: yes, gelukt.

In werkelijkheid is het belang van de pensioenleeftijd in Zuid-Europa voor het al of niet een goed idee zijn van Eurobonds zeer beperkt. Net als dat de overeenkomsten tussen een huishouden en de overheid dusdanig beperkt zijn dat het echt geen enkel probleem is dat er een discrepantie zit tussen of het verstandig is voor een overheid om te investeren met geleend geld en of dat verstandig is voor huishoudens.

De VVD is er heel bedreven in om hun politieke voorkeuren te framen als zijnde onvermijdelijk, of om situaties te framen als zeer vergelijkbaar met iets anders waar brede consensus over is.

Voorbeeld van het eerste: verhoging van de AOW leeftijd.
Voorbeeld van het tweede: 'je kan geen geld uitgeven dat je niet hebt' op overheidsniveau vergelijken met een huishouden

Jij vindt de verschillen in pensioenleeftijd niet relevant voor Eurobonds, ik zie dat anders. Dat dit het gevolg is van VVD spindokters zou best kunnen, ik laat dat aan jou om aan te tonen. Ik zal uitleggen waarom ik het relevant vind, dan hoor ik wel weer wat voor kwalificatie daar aangehangen wordt.

Eurobonds zijn een stap naar een verdergaande vorm van solidariteit tussen landen. Linksom of rechtsom deel je als staat jouw kredietwaardigheid met de ander. Dat kan uitpakken als een win-win, maar de risico's zitten vooral bij staat met de beste financiën. Ik heb er moeite mee, dat een staat als Nederland zijn kredietwaardigheid oppompt door ondermeer de AOW-leeftijd op te hogen en vervolgens dat financiele voordeel op het spel te zetten door samen te lenen met andere landen die niet bereid zijn dezelfde offers te brengen. Natuurlijk spelen er veel andere zaken mee bij een staatsschuld en begrotingstekort, maar de link tussen pensioenleeftijd en staatsfinanciën is helder.

[orvintax]

DeKever schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:02:
[...]

Jij vindt de verschillen in pensioenleeftijd niet relevant voor Eurobonds, ik zie dat anders. Dat dit het gevolg is van VVD spindokters zou best kunnen, ik laat dat aan jou om aan te tonen. Ik zal uitleggen waarom ik het relevant vind, dan hoor ik wel weer wat voor kwalificatie daar aangehangen wordt.

Eurobonds zijn een stap naar een verdergaande vorm van solidariteit tussen landen. Linksom of rechtsom deel je als staat jouw kredietwaardigheid met de ander. Dat kan uitpakken als een win-win, maar de risico's zitten vooral bij staat met de beste financiën. Ik heb er moeite mee, dat een staat als Nederland zijn kredietwaardigheid oppompt door ondermeer de AOW-leeftijd op te hogen en vervolgens dat financiele voordeel op het spel te zetten door samen te lenen met andere landen die niet bereid zijn dezelfde offers te brengen. Natuurlijk spelen er veel andere zaken mee bij een staatsschuld en begrotingstekort, maar de link tussen pensioenleeftijd en staatsfinanciën is helder.

Aan de andere kant is het aangaan van Eurobonds wel een kans om wat financiële eisen te stellen aan de rest van de unie.

[hamsteg]

orvintax schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:29:
[...]

Aan de andere kant is het aangaan van Eurobonds wel een kans om wat financiële eisen te stellen aan de rest van de unie.

Als we elkaar toch overeind houden, waarom zouden wij niet uitbundig mee gaan doen? We kunnen altijd het braafste jongetje of meisje zijn maar uiteindelijk draaien wij op voor de schade ... of we gaan nu ook meer uitgeven en bij slechte tijden zien we dan wel weer maar draaien we niet op voor de schulden van anderen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor en zo goed als mogelijk sluitende begroting maar als dat betekent dat je daarna verantwoordelijk bent om de schade van anderen op te vangen dan kun je beter dat geld nu zelf uitgeven. Behalve een reprimande en officiële afkeuring gebeurt er toch niets, lekker rebelleren en dat geld gebruiken voor incidentele uitgaven (bruggen, aanschaf materiaal etc.).

[alexbl69]

orvintax schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:29:
[...]

Aan de andere kant is het aangaan van Eurobonds wel een kans om wat financiële eisen te stellen aan de rest van de unie.

Die financiële eisen zijn al gesteld bij het opzetten van de muntunie. Heeft iedereen een krabbel ondergezet, maar wordt stelselmatig door diverse landen met voeten getreden. Wordt niets aan gedaan.

Waarom zou dat bij Eurobonds anders zijn? Dan heb je immers helemaal geen leverage meer ten opzichte van andere landen omdat iedereen dan in dezelfde schulden zit.

[alexbl69]

hamsteg schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:05:
[...]

Als we elkaar toch overeind houden, waarom zouden wij niet uitbundig mee gaan doen? We kunnen altijd het braafste jongetje of meisje zijn maar uiteindelijk draaien wij op voor de schade ... of we gaan nu ook meer uitgeven en bij slechte tijden zien we dan wel weer maar draaien we niet op voor de schulden van anderen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor en zo goed als mogelijk sluitende begroting maar als dat betekent dat je daarna verantwoordelijk bent om de schade van anderen op te vangen dan kun je beter dat geld nu zelf uitgeven. Behalve een reprimande en officiële afkeuring gebeurt er toch niets, lekker rebelleren en dat geld gebruiken voor incidentele uitgaven (bruggen, aanschaf materiaal etc.).

De teugels laten vieren omdat anderen dat ook doen lijkt me geen goed plan. De reden dat Frankrijk nog niet door z'n financiële hoeven is gezakt is dat hun rente relatief laag blijft omdat ze in een muntunie zitten met stabiele landen die zich wel aan de regels houden.

Als al die landen (waaronder Nederland) ook zouden zeggen 'f*ck it' schiet die rente in no-time omhoog. Elke rendementsberekening gebaseerd op de huidige lage rente is dan snel achterhaald, en voor Frankrijk gaat dan versneld het 'Griekenland' scenario van 2012 gelden. Ze zijn daar al langzaam naar toe aan het bewegen, maar dan zal het heel snel gaan.

[mekkieboek]

HEY_DUDE schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 22:32:
Voor de adviseurs met hoge provisies en de banken die excessieve kosten rekenden Genoeg gewone Nederlanders die gigantisch het schip in waren gegaan met dit mooie stukje van neoliberale deregulering.

offtopic:
Als ik me goed herinner ook verzekeraars die gezellig meeprofiteerden via de gekoppelde levensverzekering of verplichte overlijdensrisicoverzekering.

[hamsteg]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:16:
[...]

De teugels laten vieren omdat anderen dat ook doen lijkt me geen goed plan. De reden dat Frankrijk nog niet door z'n financiële hoeven is gezakt is dat hun rente relatief laag blijft omdat ze in een muntunie zitten met stabiele landen die zich wel aan de regels houden.

Als al die landen (waaronder Nederland) ook zouden zeggen 'f*ck it' schiet die rente in no-time omhoog. Elke rendementsberekening gebaseerd op de huidige lage rente is dan snel achterhaald, en voor Frankrijk gaat dan versneld het 'Griekenland' scenario van 2012 gelden. Ze zijn daar al langzaam naar toe aan het bewegen, maar dan zal het heel snel gaan.

Het zal zijn dat ik ondertussen wat crisissen heb meegemaakt en hoe diep ook altijd komt alles weer op zijn pootjes terecht. Vaak mag Nederland (Duitsland) voor anderen de klap opvangen om dan vervolgens als het weer enigszins goed gaat, als arrogant te worden weggezet.

We hechten veel te veel waarde aan geld en een sluitende boekhouding in Nederland vanuit een academische docerende ondergrond dat alles moet kloppen (dank u Neo-liberalisme). Geld is een middel, geen doel.
(Nee ik zeg niet dat we nu onbelemmerd alles moeten doen maar het mag wel wat losser, de wereld zal niet vergaan als Nederland een wat grotere schuld heeft).

[Marrtijn]

orvintax schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 13:29:
[...]

Aan de andere kant is het aangaan van Eurobonds wel een kans om wat financiële eisen te stellen aan de rest van de unie.

We hebben al genoeg mogelijkheden en er zijn al een hoop financiële regels waar lidstaten zich aan zouden moeten houden. Die zijn er al sinds de oprichting, maar daar wordt alleen geen reet mee gedaan. Mijn vermoeden is dat hier ideologie belangrijker is dan eerlijkheid, en dat handhaving van de regels het éénwordingsproject kan schaden.

[dawg]

Er zijn allang eurobonds. Tijdens corona, met Oekraïne, en ook met ReArm Europe.
Totale Europese schuld bedroeg in 2024 €875 miljard, waarvan €17,6 miljard voor rekening van Nederland is.

bron

[Cid Highwind]

hamsteg schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:05:
[...]

Als we elkaar toch overeind houden, waarom zouden wij niet uitbundig mee gaan doen? We kunnen altijd het braafste jongetje of meisje zijn maar uiteindelijk draaien wij op voor de schade ... of we gaan nu ook meer uitgeven en bij slechte tijden zien we dan wel weer maar draaien we niet op voor de schulden van anderen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben absoluut voor en zo goed als mogelijk sluitende begroting maar als dat betekent dat je daarna verantwoordelijk bent om de schade van anderen op te vangen dan kun je beter dat geld nu zelf uitgeven. Behalve een reprimande en officiële afkeuring gebeurt er toch niets, lekker rebelleren en dat geld gebruiken voor incidentele uitgaven (bruggen, aanschaf materiaal etc.).

Maar hoe is Nederland het braafste jongetje van de klas?

Er wordt altijd wel vrij makkelijk over het feit heengestapt dat Nederland grenst aan het zijn van een belastingparadijs (voor ondernemingen), waarmee het de zuidelijke landen dus weer aan inkomen onttrekt en bijdraagt aan de algehele disbalans op het gebied van belastingen.

Het zijn niet de Kaaiman Eilanden, maar Nederland heeft z’n eigen manieren om andere landen dus fiscaal te naaien. Hier best wel goed uitgelegd: https://www.offshore-prot...ion/netherlands-tax-haven

Leuk dat de Nederlandse staat een graantje meepikt van bijvoorbeeld een Stellantis, maar onder de streep boer je er mogelijk als Europa op achteruit indien zo een onderneming gewoon Frans of Italiaans was gebleven.

[orvintax]

alexbl69 schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:12:
[...]

Die financiële eisen zijn al gesteld bij het opzetten van de muntunie. Heeft iedereen een krabbel ondergezet, maar wordt stelselmatig door diverse landen met voeten getreden. Wordt niets aan gedaan.

Waarom zou dat bij Eurobonds anders zijn? Dan heb je immers helemaal geen leverage meer ten opzichte van andere landen omdat iedereen dan in dezelfde schulden zit.

Dat klopt, maar die eisen zijn dus overduidelijk niet zo hard als dat ze moesten zijn. Er is immers ook geen "straf" voor het overtreden hiervan. Ik zeg ook niet dat we naïef exact hetzelfde moeten doen.

[Lordy79]

dawg schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 15:49:
Er zijn allang eurobonds. Tijdens corona, met Oekraïne, en ook met ReArm Europe.
Totale Europese schuld bedroeg in 2024 €875 miljard, waarvan €17,6 miljard voor rekening van Nederland is.

bron

Precies. En het wordt niet besteed aan de zaken waaraan het besteed zou worden.

Straks is er een crisis en moeten de bonds kwijtgescholden worden / rente en aflossing overgenomen door de lidstaten omdat de EU de rente en aflossing niet kan betalen omdat het 7 jaren budget geen ruimte heeft om rente en aflossing te betalen.

De rituele dans omtrent de begroting is begonnen en er wordt al gesproken over het langer uitsmeren van rente en aflossing. Nederland houdt de.poot nog even stijf maar wil geen spelbreker zijn als 80pct of meer het wél wil.

[Lordy79]

Cid Highwind schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 16:53:
[...]


Leuk dat de Nederlandse staat een graantje meepikt van bijvoorbeeld een Stellantis, maar onder de streep boer je er mogelijk als Europa op achteruit indien zo een onderneming gewoon Frans of Italiaans was gebleven.

Als NL dit niet zou faciliteren zou er wel een ander land zijn, bijv buiten de EU.

Bovendien is het al flink beperkt door nieuwe anti misbruikregels en andere aanpassingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Lordy79 op 12-06-2026 17:40 ]

[DeKever]

orvintax schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 17:19:
[...]

Dat klopt, maar die eisen zijn dus overduidelijk niet zo hard als dat ze moesten zijn. Er is immers ook geen "straf" voor het overtreden hiervan. Ik zeg ook niet dat we naïef exact hetzelfde moeten doen.

Als landen niet willen, dan gaat het niet gebeuren. Nederland lapt bijvoorbeeld afspraken over stikstof en klimaat aan zijn laars omdat ze niet wil. Frankrijk en Italië bijvoorbeeld hebben minder op met begrotingsregels. Jammer, maar het is ook een gegeven. Die culturele verschillen laten zich slecht inpakken in afspraken.

[hamsteg]

hamsteg schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 14:05:
... We kunnen altijd het braafste jongetje of meisje zijn maar uiteindelijk draaien wij op voor de schade ...

Hmm, zit Google al in mijn posts van Tweakers? Mijn oog viel op het volgende artikel: Nederland wil geen melkkoe van de EU blijven.

Een EU-ervaringsregel is dat landen die hun financiën relatief goed beheren, steeds vaker wordt gevraagd om extra bij te dragen wanneer andere lidstaten in de problemen komen.

EU-lidstaten die Europese steun ontvangen, mogen erop worden aangesproken dat die steun gepaard gaat met: verantwoordelijkheid nemen, hervormingen daadwerkelijk doorvoeren en strikte naleving van de gezamenlijke EU-afspraken borgen. ...

... Europese samenwerking kan alleen succesvol zijn wanneer rechten en plichten ongeacht of het rijkere of armere lidstaten zijn, in evenwicht blijven. Anders dreigt de Europese begroting te verworden tot een permanente overdracht van geld van lidstaten die de regels wel strikt naleven naar lidstaten die daar lak aan hebben.

Dat is financieel onhoudbaar en tast ook het politieke draagvlak voor de EU zelf aan. Terwijl met de huidige geopolitieke ontwikkelingen de noodzaak van een stabiel en eensgezind Europa nog nooit zo groot is geweest.

[dawg]

hamsteg schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 14:00:
[...]

Hmm, zit Google al in mijn posts van Tweakers? Mijn oog viel op het volgende artikel: Nederland wil geen melkkoe van de EU blijven.

[...]


[...]

De 3/60 regel is dan ook een veel te arbitraire onzinnige regel. En Nederland met zijn obsessie voor een lage staatsschuld is ook onzinnig. Die 3/60 regel maakt het bijna noodzakelijk dat er eurobonds komen, zodat lidstaten niet tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. Voor de duidelijkheid, ik ben voor eurobonds. De Unie moet verder convergeren en eurobonds is daar een belangrijk element in.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 13-06-2026 14:39 ]

[Delerium]

Soms is het een diepte-investering zodat je afzetmarkt intact blijft. Een beetje zoals Ford zijn werknemers goed betaalde (100 jaar geleden), dat was uiteindelijk ook eigenbelang.

Collectief en eigenbelang lopen soms verrassend parallel.


Eurobonds maken de euro als geheel aanzienlijk sterker. Misschien contra-intuïtief, maar een bredere dekking heeft voordelen, ook al zit het vol met vooroordelen over nietsnuttende landen (die bestaan echt niet).

[ Voor 31% gewijzigd door Delerium op 13-06-2026 14:41 ]

[alexbl69]

Begrijp niet zo goed wat de 3/60 regel met landen tegen elkaar uitspelen te maken heeft. Sommige landen hebben een strikte begrotingsdiscipline, veel landen laten de teugels (flink) vieren. Onwaarschijnlijk niet toevallig gaat het met die eerste groep een stuk beter. Waar dat aan te danken is is natuurlijk geen exacte wetenschap, maar er zijn wel een aantal redenen te bedenken.

Eurobonds zijn een slecht idee omdat het het laatste restje discipline dat er nu nog in sommige landen is teniet zal doen. Waarom zal een Frankrijk dat nu zelf nog grotendeels de gevolgen van zijn financiële wanbeleid moet dragen zich beter gaan gedragen als de gevolgen van dat beleid over alle landen uitgesmeerd worden? Het is nu al schier onmogelijk om enige hervorming in dat land voor elkaar te krijgen zonder dat alles weer in puin wordt geslagen. Hoe gaat dat beter worden met eurobonds? Een grotere 'Europese gedachte' onder de Franse burgers? Dream on.

Frankrijk gaat dit jaar 75 miljard alleen al aan rente betalen op een schuld die richting de 3500 miljard gaat. Dat kan zelfs Musk niet meer betalen . Dat is zo'n €1100 alleen al aan rente per inwoner, of €4400 per gezin. Elk jaar weer. Je maakt mij niet wijs dat de Fransen nu (of zeker in de toekomst) beter af zijn omdat ze die schuld zo op hebben laten lopen.

Die schuld is vooral sinds de oprichting van de muntunie spectaculair gestegen. Welke indicatie is er dat dit beter gaat worden als we die schuld met z'n allen gaan dragen?

[DaniëlWW2]

In het nieuwe manifest gaat het daar niet over, maar juist wel over geopolitieke onrust en kunstmatige intelligentie. Daarmee moet de partij weer ideologisch kleur op de wangen krijgen na alle compromissen in kabinetten die ervoor zorgden dat het verhaal van de VVD verwaterd was.

https://nos.nl/artikel/2618236-met-nieuw-liberaal-manifest-gaat-vvd-op-zoek-naar-zichzelf

Verwaterd en compromissen durven ze het nog te noemen.
Tussen de toegenomen armoede, uitkleding van sociale voorzieningen, vermarkten en vernietigen van de betaalbare toegankelijkheid tot wonen, rijken worden alleen maar rijker, het land is zowat een narcostaat aan het worden onder de veiligheid en justitie van de VVD en natuurlijk de gebruikelijke dosis aan kortzichtig wanbeleid wat voor allemaal problemen zorgt. De meest treffende is wel dat het vestigingsklimaat voor met name industrie, ernstig onder druk staat vanwege gebrekkige vergroening en een gebrek aan adequate energie-infrastructuur.

[Stukfruit]

Rust in je portemonnee, omdat het geld niet meer rondrolt, toch?

Vergeet niet de aansluitstop voor een hele provincie (Utrecht).

[dawg]

alexbl69 schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:06:
Begrijp niet zo goed wat de 3/60 regel met landen tegen elkaar uitspelen te maken heeft. Sommige landen hebben een strikte begrotingsdiscipline, veel landen laten de teugels (flink) vieren. Onwaarschijnlijk niet toevallig gaat het met die eerste groep een stuk beter. Waar dat aan te danken is is natuurlijk geen exacte wetenschap, maar er zijn wel een aantal redenen te bedenken.

Eurobonds zijn een slecht idee omdat het het laatste restje discipline dat er nu nog in sommige landen is teniet zal doen. Waarom zal een Frankrijk dat nu zelf nog grotendeels de gevolgen van zijn financiële wanbeleid moet dragen zich beter gaan gedragen als de gevolgen van dat beleid over alle landen uitgesmeerd worden? Het is nu al schier onmogelijk om enige hervorming in dat land voor elkaar te krijgen zonder dat alles weer in puin wordt geslagen. Hoe gaat dat beter worden met eurobonds? Een grotere 'Europese gedachte' onder de Franse burgers? Dream on.

Frankrijk gaat dit jaar 75 miljard alleen al aan rente betalen op een schuld die richting de 3500 miljard gaat. Dat kan zelfs Musk niet meer betalen . Dat is zo'n €1100 alleen al aan rente per inwoner, of €4400 per gezin. Elk jaar weer. Je maakt mij niet wijs dat de Fransen nu (of zeker in de toekomst) beter af zijn omdat ze die schuld zo op hebben laten lopen.

Die schuld is vooral sinds de oprichting van de muntunie spectaculair gestegen. Welke indicatie is er dat dit beter gaat worden als we die schuld met z'n allen gaan dragen?

Omdat financiële markten nu het landen moeilijk kunnen maken hun staatsschuld te financieren, wat zijn weerslag heeft op de Unie waardoor deze minder slagkracht heeft. Dat ondervang je met gezamenlijk schuldpapier.

Die discipline. Ach. Dat gaat nooit veranderen want een land en zijn bevolking wordt gevormd door de geschiedenis. Ook wij, waarin de reden van onze rijkdom besloten zit natuurlijk (en dat is geen rooskleurig verleden. Dus wij zijn rijk vanwege uitbuiting en jatwerk in het verleden, dat maakt het moreel erg lastig anderen de maat te nemen. Dat wordt nog weleens vergeten). Aangezien deze onveranderbaar is, zal het heel moeilijk zo niet onmogelijk zijn deze intrinsieke vorming drastisch te wijzigen. En al helemaal niet door andere landen (wij bijvoorbeeld) die met een belerend vingertje wijzen terwijl ze zelf op andere terreinen ook gemaakte afspraken niet nakomen.

Mij gaat het erom dat we de Unie zo sterk mogelijk maken, sterker dan de zwakste schakel in de keten momenteel. En daarvoor zijn eurobonds gewoon een eis.

Dergelijke schulden worden nooit afgelost, want land met bevolking en geen huishouden met één kostwinner, dat Nederland zijn staatsschuld zo ver heeft afgelost is dan ook compleet nutteloos. Echter door dat heilige geloof wordt het wel een machtsmiddel en dat is een kwetsbaarheid. In deze geopolitieke omstandigheden zou ik zo min mogelijk kwetsbaarheden willen.

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:22:
[...]

https://nos.nl/artikel/2618236-met-nieuw-liberaal-manifest-gaat-vvd-op-zoek-naar-zichzelf

Verwaterd en compromissen durven ze het nog te noemen.
Tussen de toegenomen armoede, uitkleding van sociale voorzieningen, vermarkten en vernietigen van de betaalbare toegankelijkheid tot wonen, rijken worden alleen maar rijker, het land is zowat een narcostaat aan het worden onder de veiligheid en justitie van de VVD en natuurlijk de gebruikelijke dosis aan kortzichtig wanbeleid wat voor allemaal problemen zorgt. De meest treffende is wel dat het vestigingsklimaat voor met name industrie, ernstig onder druk staat vanwege gebrekkige vergroening en een gebrek aan adequate energie-infrastructuur.

Gaat ook hand in hand met dit: https://nos.nl/artikel/26...economie-niet-tegenwerken

"Het gaat echt niet goed met Europa. We dalen op allerlei lijstjes", zei Yesilgöz. "Soms heb ik het idee dat we in Europa met een ander spel bezig zijn. Aan één tafel wordt geschaakt en wij zijn een potje aan het dammen."

Brekelmans maakt zich zorgen over de signalen die hij krijgt als hij bedrijven bezoekt. "Ondernemers zeggen dat ze het gevoel hebben dat ze tot hun knieën in het moeras staan. Dat ze niet meer willen investeren in Nederland en overwegen te vertrekken. We kunnen ons dat niet permitteren."

Okay, dan heb ik 1 vraag aan deze lichten: Welke partij is afgelopen god weet hoeveel decennia praktisch constant aan de macht geweest?

"Het grootste verschil tussen links en rechts is: wij kijken naar de wereld hoe die is, niet hoe die had moeten zijn", zei Yesilgöz. "Als je vooruitkijkt kun je zien wat er aan komt en je daarop voorbereiden."

Ah ja, gelukkig staat het land niet op slot door iets als een stikstofcrisis, kan ik een nieuw huis krijgen bij een volle Poeisz-spaarkaart en al die nieuwe huizen die worden gebouwd worden gisteren nog aangesloten op een pérfect functionerend stroomnet dat he-le-maal klaar is voor de toekomst. Allemaal omdat de VVD zo graag vooruitkijkt.

De Speld kan ze niet beter schrijven.

[DaniëlWW2]

Stukfruit schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:24:
Rust in je portemonnee, omdat het geld niet meer rondrolt, toch?

Vergeet niet de aansluitstop voor een hele provincie (Utrecht).

Oh ik kan ook een hele lijst gaan maken.
Ik bedoel, het is niet eens meer in het voordeel van veel ondernemers. Dit land is een renteniersstaat aan het worden waar alleen gevestigd vermogen nog telt en beschermd word. En dan vragen mensen zich af, waarom de economische groei zo tegenvalt en de inflatie niet.

Regeldruk is alleen maar toegenomen onder de VVD. Een van die redenen is, denk ik, omdat er nu niet echt stappen worden gemaakt in klimaat en milieubeleid en gewerkt word aan alternatieven waardoor die regels niet meer een hindernis zijn. Het is nu steeds het opstapelen van allemaal regels in plaats van gewoon grote beslissingen nemen en de vlucht naar voren nemen.

Neem bijvoorbeeld al die kleine natuurgebiedjes. Je kan best een argument maken dat je deze aan elkaar moet gaan verbinden, wat grotere gebieden moet creëren en deze echt met rust moet laten. Vervolgens wijs je voor de komende decennia, bouwlocaties toe voor woningbouw, industrie, infrastructuur etc in afstemming met elkaar. Daarmee zou je duidelijkheid kunnen creëren.

En dit is ook wat ik politiek links zo kwalijk neem. Er komt gewoon niks meer uit, anders dan het moet anders. Ja wat moet anders?

[Robkazoe]

RobinHood schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:57:
[...]

Gaat ook hand in hand met dit: https://nos.nl/artikel/26...economie-niet-tegenwerken


[...]


Okay, dan heb ik 1 vraag aan deze lichten: Welke partij is afgelopen god weet hoeveel decennia praktisch constant aan de macht geweest?


[...]

Sinds 1982 zat VVD in 16 van de 18 kabinetten. In totaal zaten ze 36 van de aflopen 44 jaren in vak K.

Daarnaast zaten ze in heel veel regeringen met het CDA erbij, welke ideologisch dicht bij de VVD staan, waardoor ze vaak een stevig rechts blok in de regering aanwezig is. En dan nog de schuld bij de anderen leggen...

[spijkerhoofd]

Ik ben niet tegen eurobonds, maar ik wil wel dat er een goed plan komt waarin het besteed word. Ik vind ook dat met de komst van Eurobonds de EU, EC en Europarlement een grotere rol gaat pakken op het gebied van migratie, economie, duurzaamheid en arbeidsmarkt. Ik wil dat de EU zich actief gaat mengen met het herplaatsen van bedrijven. Nederland bijv. heeft een overschot aan banen en we halen voornamelijk laag geschoolde arbeiders uit Oost Europa. Ik verwacht van de EU dat zij zich actief gaan bemoeien om de bedrijfstakken met deze laag betaalde banen te verplaatsen naar de landen met een hoge werkloosheid, zo kunnen kassen zich beter verplaatsen naar Zuid Europa omdat zij minder energie hoeven te gebruiken, de vleesindustrie kan naar Oost Europa waar 1) meer ruimte is, en 2) de slachthuizen kunnen daar beter gebruik maken van de lokale arbeiders. Dat gaat lucht geven aan oa Nederland, want het overschot aan banen word voor een deel opgelost, en de landen met een hoge werkloosheid zien hun werkloosheid verminderen.

Ook zou ik willen dat er strenger gehandhaafd word op begrotingen en verduurzaming en dat landen onder curatele gesteld kunnen worden, bepaalde hervormingen zouden door de EU afgedwongen worden. Ook 1 pensioensleeftijd voor de gehele EU zou ik willen invoeren.

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 17:38:
Ook 1 pensioensleeftijd voor de gehele EU zou ik willen invoeren.

Dan moeten we ook 1 pensioensysteem hebben en de demografie moet dan in alle landen vergelijkbaar zijn. Er zijn belangrijkere zaken die meer op de EU niveau gedaan moeten worden.

[spijkerhoofd]

R_Zwart schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:09:
[...]

Dan moeten we ook 1 pensioensysteem hebben en de demografie moet dan in alle landen vergelijkbaar zijn. Er zijn belangrijkere zaken die meer op de EU niveau gedaan moeten worden.

Beide argumenten vind ik niet relevant. Zoals het nu is hebben de landen met een fatsoenlijke financiele boekhouding standaard de hoogste pensioensleeftijd terwijl de landen die permantent steun nodig hebben de laagste pensioensleeftijd hebben, dat vind ik oneerlijk en scheef. Ik vind de demografie van landen niet relevant voor de vaststelling van de pensioensleeftijd, mensen hebben het recht om de laatste 15 tot 20 jaar ongeveer van het leven te genieten en niet meer aan werken te hoeven denken.

[_JGC_]

@spijkerhoofd Iets met vrijheid om je ergens te vestigen. Het probleem is niet de arbeidsmigranten, maar de uitbuiting ervan. Geef die mensen dezelfde rechten als mensen hier. Wat we nu zien is dat slachthuizen in Nederland blijven zitten vanwege de gekortwiekte NVWA en de belastingvoordelen en vervolgens bulgaren, polen en roemenen hierheen halen om werk te doen voor een salaris dat in die landen normaal is.
Ga handhaven op arbeidsomstandigheden en minimumloon en zorg dat de NVWA genoeg budget, mankracht en bescherming krijgt en die bedrijven trekken stuk voor stuk weg uit Nederland.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:30:
@spijkerhoofd Iets met vrijheid om je ergens te vestigen. Het probleem is niet de arbeidsmigranten, maar de uitbuiting ervan. Geef die mensen dezelfde rechten als mensen hier. Wat we nu zien is dat slachthuizen in Nederland blijven zitten vanwege de gekortwiekte NVWA en de belastingvoordelen en vervolgens bulgaren, polen en roemenen hierheen halen om werk te doen voor een salaris dat in die landen normaal is.
Ga handhaven op arbeidsomstandigheden en minimumloon en zorg dat de NVWA genoeg budget, mankracht en bescherming krijgt en die bedrijven trekken stuk voor stuk weg uit Nederland.

De vrijheid om je ergens te vestigen als bedrijf is misschien een van de heilige Europese huisjes waar we vanaf moeten willen de Eurobonds succes hebben. Het kan niet zo zijn dat bedrijven in slechts een paar landen willen vestigen en die landen andere landen leegtrekken qua arbeiders en het eigen land overvol maken qua inwoners. 18 miljoen inwoners in het kleine Nederland is gewoon teveel, terwijl er genoeg landen zijn die een grote werkloosheid hebben en de ruimte zat hebben om meer inwoners en bedrijven te huisvesten. Europa moet meer doen om de welvaart en werkgelegen eerlijker te verspreiden. Europa zou 1 belastingtarief moeten hebben voor loon, vermogen en bedrijven, belastingparadijsen om zo elkaar af te troeven zou in 1 Europa niet mogen.

[DeKever]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:17:
[...]

Beide argumenten vind ik niet relevant. Zoals het nu is hebben de landen met een fatsoenlijke financiele boekhouding standaard de hoogste pensioensleeftijd terwijl de landen die permantent steun nodig hebben de laagste pensioensleeftijd hebben, dat vind ik oneerlijk en scheef. Ik vind de demografie van landen niet relevant voor de vaststelling van de pensioensleeftijd, mensen hebben het recht om de laatste 15 tot 20 jaar ongeveer van het leven te genieten en niet meer aan werken te hoeven denken.

Met deze argumentatie geef je ook aan dat de levensverwachting van belang is voor de pensioenleeftijd. Ik sluit niet uit dat die in Zuid-Europa ook wat lager ligt dan hier, iets wat een rechtvaardiging kán zijn voor een lagere pensioenleeftijd.

Ik ben het met de vorige "spreker" eens, de EU moet zich op andere zaken regelen. Wat mij betreft horen Eurobonds daar ook niet toe, vanwege de verschillen in opvattingen over staatsfinancien. Economische samenwerking, afstemming buitenlands beleid, allemaal prima. Geen belastingen of andere bemoeienissen graag. Landen hebben daarvoor iets te diepe culturele verschillen.

[Adlermann]

DeKever schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:50:
[...]

Met deze argumentatie geef je ook aan dat de levensverwachting van belang is voor de pensioenleeftijd. Ik sluit niet uit dat die in Zuid-Europa ook wat lager ligt dan hier, iets wat een rechtvaardiging kán zijn voor een lagere pensioenleeftijd.

Ik ben het met de vorige "spreker" eens, de EU moet zich op andere zaken regelen. Wat mij betreft horen Eurobonds daar ook niet toe, vanwege de verschillen in opvattingen over staatsfinancien. Economische samenwerking, afstemming buitenlands beleid, allemaal prima. Geen belastingen of andere bemoeienissen graag. Landen hebben daarvoor iets te diepe culturele verschillen.

De levensverwachting in de Zuid-Europese landen is hoger dan bij ons.

Ik ben het gedeeltelijk eens met spjkerhoofd en gedeeltelijk met jouw post. Er valt voor bepaalde zaken echt wel over eurobonds te praten, maar ze moeten niet het lenen van individuele landen gaan vervangen. Ik ben absoluut niet van plan om te betalen voor de luxe leventjes van mensen in Frankrijk die volledig op de pof leven. Die solidariteit is er gewoon niet

Maar voor zaken zoals defensie, bepaalde grensoverschrijdende infrastructuur, etc. Daar valt over te praten. Een volledig federale EU zal de aankomende 100 jaar nog niet gebeuren. Daar zijn de landen gewoon te verschillend voor. De integratie is een langzaam proces. Daarnaast is het nog maar de vraag of landen zoals Frankrijk over een paar jaar nog in de EU zitten of überhaupt nog de regels gaan volgen. Het is niet uitgesloten dat radicaal rechts of radicaal links de volgende president van Frankrijk gaat leveren.

Frankrijk mag eerst eens gaan hervormen zoals Griekenland. Griekenland was juist het voorbeeld van een land wat een te hoge schuld had en niet de economie om het te ondersteunen. De rente liep daar volledig uit de hand. Dat kan ook met Frankrijk gebeuren! Als wij garant moeten staan voor Frankrijk, dan zorgen ze eerst maar eens voor een gedragsverandering.

[ Voor 3% gewijzigd door Adlermann op 13-06-2026 19:06 ]

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:17:
[...]

Beide argumenten vind ik niet relevant. Zoals het nu is hebben de landen met een fatsoenlijke financiele boekhouding standaard de hoogste pensioensleeftijd terwijl de landen die permantent steun nodig hebben de laagste pensioensleeftijd hebben, dat vind ik oneerlijk en scheef. Ik vind de demografie van landen niet relevant voor de vaststelling van de pensioensleeftijd, mensen hebben het recht om de laatste 15 tot 20 jaar ongeveer van het leven te genieten en niet meer aan werken te hoeven denken.

De demografie is wel degelijk van belang. Als er meer jonge mensen zijn is het makkelijker om jonger met pensioen te gaan dan als er meer ouderen dan jongeren zijn. En de slechtere financiële situatie van sommige landen komt deels ook door de lagere pensioenleeftijden en staatspensioenen. Als je dat wilt verbeteren moeten die landen ook een hogere pensioenleeftijd invoeren.

[Napo]

RobinHood schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:57:
[...]

Ah ja, gelukkig staat het land niet op slot door iets als een stikstofcrisis, kan ik een nieuw huis krijgen bij een volle Poeisz-spaarkaart en al die nieuwe huizen die worden gebouwd worden gisteren nog aangesloten op een pérfect functionerend stroomnet dat he-le-maal klaar is voor de toekomst. Allemaal omdat de VVD zo graag vooruitkijkt.

Het andere verschil tussen Links en Rechts is overigens ook evident. Links zit al jaar en dag _niet_ in het kabinet terwijl de rechtse stromingen juist daar wel zitten. Misschien zit daar dan ook wel het probleem van rechtse partijen en dat is dat ze niet kijken hoe de wereld zou moeten zijn?


Het blijft verwonderlijk dat de VVD blijft afgeven op linkse partijen ( en wellicht nog verwonderlijker is dat een grote populatie daar in mee gaat ). Als je één ding kan stellen op basis van de uitspraken van de VVD is dat de linkse minderheid ontzettend veel effectiver om lijkt te gaan met hun kiezersmandaat dan de rechtse partijen die claimen keuzes te willen doorvoeren.

[Transportman]

RobinHood schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 16:57:
[...]

Gaat ook hand in hand met dit: https://nos.nl/artikel/26...economie-niet-tegenwerken


[...]


Okay, dan heb ik 1 vraag aan deze lichten: Welke partij is afgelopen god weet hoeveel decennia praktisch constant aan de macht geweest?


[...]

Ah ja, gelukkig staat het land niet op slot door iets als een stikstofcrisis, kan ik een nieuw huis krijgen bij een volle Poeisz-spaarkaart en al die nieuwe huizen die worden gebouwd worden gisteren nog aangesloten op een pérfect functionerend stroomnet dat he-le-maal klaar is voor de toekomst. Allemaal omdat de VVD zo graag vooruitkijkt.

De Speld kan ze niet beter schrijven.

Van de partij wiens vorige leider zei dat "visie is als een olifant die het uitzicht belemmert", moet je als volgende leider wel lef hebben om aan te komen met "Als je vooruitkijkt kun je zien wat er aan komt en je daarop voorbereiden.". Terwijl diezelfde partij wel al vele jaren aan de knoppen heeft gezeten en dus ook verantwoordelijk is voor de problemen, en een compleet gebrek aan voorbereiding heeft laten zien.

Maar goed, ondertussen kijk ik er gezien de verkiezingsuitslagen niet meer van op. En past ook wel in het regelmatige gelieg van Yesilgöz, wat rechtse kiezers blijkbaar prima vinden.

[cleef]

Transportman schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 23:11:
[...]

Van de partij wiens vorige leider zei dat "visie is als een olifant die het uitzicht belemmert", moet je als volgende leider wel lef hebben om aan te komen met "Als je vooruitkijkt kun je zien wat er aan komt en je daarop voorbereiden.". Terwijl diezelfde partij wel al vele jaren aan de knoppen heeft gezeten en dus ook verantwoordelijk is voor de problemen, en een compleet gebrek aan voorbereiding heeft laten zien.

Maar goed, ondertussen kijk ik er gezien de verkiezingsuitslagen niet meer van op. En past ook wel in het regelmatige gelieg van Yesilgöz, wat rechtse kiezers blijkbaar prima vinden.

Nuja of dat laatste waar is, is blijkbaar twijfelachtig: https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5612015/vertrouwen-yesilgoz-onder-vvders-gedaald-helft-wil-andere

De helft van de vvd kiezers wil blijkbaar af van yesilgoz... De redenen daarvoor zijn mogelijk niet per se het gelieg, maar goed, of ze het lang overleefd weet ik niet. Dit is al de zoveelste keer dat het vertrouwen in haar laag is...

[Transportman]

cleef schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 23:50:
[...]

Nuja of dat laatste waar is, is blijkbaar twijfelachtig: https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5612015/vertrouwen-yesilgoz-onder-vvders-gedaald-helft-wil-andere

De helft van de vvd kiezers wil blijkbaar af van yesilgoz... De redenen daarvoor zijn mogelijk niet per se het gelieg, maar goed, of ze het lang overleefd weet ik niet. Dit is al de zoveelste keer dat het vertrouwen in haar laag is...

Ik las het gisteren, het komt er ongeveer op neer dat ze het nooit goed kan doen. Te flexibel, niet flexibel genoeg.

Wel vraag ik me bij sommige kiezers (en VVD leden) af of we wel naar dezelfde politiek kijken. "In de huidige coalitie laat ze haar stem, dat waar de VVD voor staat, te weinig horen. Ze neigt te veel met D66 en CDA mee te gaan naar links". Ik vraag me af over welk links beleid zulke kiezers en leden het dan hebben, want afbraak van de sociale zekerheid is niet links, niets doen aan de HRA is niet links, verder niets doen is niet links, maar allemaal rechts. Migratie, misschien moeten ze eens kijken naar hoe de wereld is en niet naar hoe die had moeten zijn, want dat is niet simpel op te lossen ondanks wat rechtse partijen beweren (ook omdat rechts/VVD voor een groot deel verantwoordelijk is voor de huidige problemen).

[DevWouter]

Transportman schreef op zondag 14 juni 2026 @ 08:22:
Wel vraag ik me bij sommige kiezers (en VVD leden) af of we wel naar dezelfde politiek kijken. "In de huidige coalitie laat ze haar stem, dat waar de VVD voor staat, te weinig horen. Ze neigt te veel met D66 en CDA mee te gaan naar links".

Dat zijn verschillende demografieën. Ik denk dat we rustig mogen aannemen dat elke demografie zijn eigen gekleurde bril heeft.

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:17:
[...]

Ik vind de demografie van landen niet relevant voor de vaststelling van de pensioensleeftijd, mensen hebben het recht om de laatste 15 tot 20 jaar ongeveer van het leven te genieten en niet meer aan werken te hoeven denken.

De levensverwachting voor mannen in de EU is nu 78,9, vrouwen 81,5. Als je dus 17,5 jaar pensioen wil hebben betekent dat een pensioenleeftijd van respectievelijk 62,4 en 64,0 jaar. Dat betekent in Nederland voor de mannen ruim 4 jaar minder pensioen opbouwen, maar wel 4 jaar langer pensioen uitkeren.

Dan wil je nog industriële activiteit uit ons land weghalen om het beter te verdelen over de Europese landen, en moeten we middels eurobonds de veel hogere lasten van andere landen gaan dragen.

Hoe zie je dit voor je, en hoe gaan we dat betalen?

[Arjan90]

Transportman schreef op zondag 14 juni 2026 @ 08:22:
[...]

Ik las het gisteren, het komt er ongeveer op neer dat ze het nooit goed kan doen. Te flexibel, niet flexibel genoeg.

Mijn probleem met haar als politica is vooral het gedraai, ik heb niet echt het idee dat er een moraal of ideologie aan haar opvattingen ten grondslag ligt. Alleen het sentiment van de bevolking. Daardoor is ze, en bij proxy haar partij, voor mij totaal onbetrouwbaar.

[mekkieboek]

cleef schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 23:50:
De helft van de vvd kiezers wil blijkbaar af van yesilgoz... De redenen daarvoor zijn mogelijk niet per se het gelieg, maar goed, of ze het lang overleefd weet ik niet. Dit is al de zoveelste keer dat het vertrouwen in haar laag is...

Volgems mij was ze juist vrij goed in doen wat van haar werd gevraagd. Het komt alleen in toenemende mate niet meer zo oprecht over, iets wat het volgens mij nooit is geweest. M.a.w. ik vermoed dat haar vervangen door een ander poppetje weinig gaat veranderen bij de VVD als ook de nieuwe voorman of -vrouw alleen mag toneelspelen terwijl zegmaar het script hetzelfde blijft.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op zondag 14 juni 2026 @ 08:44:
[...]

De levensverwachting voor mannen in de EU is nu 78,9, vrouwen 81,5. Als je dus 17,5 jaar pensioen wil hebben betekent dat een pensioenleeftijd van respectievelijk 62,4 en 64,0 jaar. Dat betekent in Nederland voor de mannen ruim 4 jaar minder pensioen opbouwen, maar wel 4 jaar langer pensioen uitkeren.

Misschien is 17,5 jaar niet de ideale leeftijd, wel vind ik dat de pensioenleeftijd in Europa gelijk moet zijn.

Dan wil je nog industriële activiteit uit ons land weghalen om het beter te verdelen over de Europese landen, en moeten we middels eurobonds de veel hogere lasten van andere landen gaan dragen.

Hoe zie je dit voor je, en hoe gaan we dat betalen?

De door mij benoemde bedrijfstakken leveren weinig op voor Nederland, behalve stikstofproblemen en veel immigranten die ons overbevolkt land nog meer overvolken. We zitten flink onder het gemiddelde EU begrotingstekort, iets meer lenen is prima te doen. Sowieso vind ik het niet erg om meer te lenen, het is voor mij onbestaanbaar dat Rijkswaterstaat al medio juni geen budget meer heeft voor geplande wegvernieuwingen en onderhoud.

Vind jij het kunnen dat we hier een overschot aan banen hebben terwijl in Zuid Europa een deel van de bevolking uit zijn neus zit te vreten? Industrieen verplaatsen om de overschot aan banen te verminderen is een prima oplossing lijkt mij.

Hoe gaan we dat betalen, nou laten we eerst een flinke erfbelasting invoeren, er vind straks de grootste vermogenstransfer plaats ooit, de rijkste generatie ooit laat een paar honderd miljard na aan millennials die wellicht straks hierdoor met 55 al kunnen stoppen met werken. Lijkt mij geen fijn voorruitzicht voor BV Nederland als Nederland een renteniersland word.

[DaniëlWW2]

dawg schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 15:33:
[...]

Omdat financiële markten nu het landen moeilijk kunnen maken hun staatsschuld te financieren, wat zijn weerslag heeft op de Unie waardoor deze minder slagkracht heeft. Dat ondervang je met gezamenlijk schuldpapier.

Die discipline. Ach. Dat gaat nooit veranderen want een land en zijn bevolking wordt gevormd door de geschiedenis. Ook wij, waarin de reden van onze rijkdom besloten zit natuurlijk (en dat is geen rooskleurig verleden. Dus wij zijn rijk vanwege uitbuiting en jatwerk in het verleden, dat maakt het moreel erg lastig anderen de maat te nemen. Dat wordt nog weleens vergeten). Aangezien deze onveranderbaar is, zal het heel moeilijk zo niet onmogelijk zijn deze intrinsieke vorming drastisch te wijzigen. En al helemaal niet door andere landen (wij bijvoorbeeld) die met een belerend vingertje wijzen terwijl ze zelf op andere terreinen ook gemaakte afspraken niet nakomen.

Mij gaat het erom dat we de Unie zo sterk mogelijk maken, sterker dan de zwakste schakel in de keten momenteel. En daarvoor zijn eurobonds gewoon een eis.

Dergelijke schulden worden nooit afgelost, want land met bevolking en geen huishouden met één kostwinner, dat Nederland zijn staatsschuld zo ver heeft afgelost is dan ook compleet nutteloos. Echter door dat heilige geloof wordt het wel een machtsmiddel en dat is een kwetsbaarheid. In deze geopolitieke omstandigheden zou ik zo min mogelijk kwetsbaarheden willen.

Hier wil ik toch op inhaken.
Ik denk namelijk dat dit een valse tegenstelling is die ook misbruikt word door politiek rechts om de mogelijkheid van verandering te ontkennen.

Je hoort zeker de VVD, steeds over financiële discipline. Dat is natuurlijk hilarisch als je weet dat de VVD zelf, zowat failliet is en de meest vermogende partijen, juist de SP en Pro zijn. Eigenlijk zouden ze en hostile takeover moeten doen, maar dat is een andere discussie.

Ik ben het oneens met zowel die karakterisering van "financieel verantwoord" rechts als de staatsschuld maar laten oplopen. Als je als staat geld leent, dan ga je in de regel nieuwe schuld creëren. Zeker met die extreem lage rentes die de afgelopen decennia steeds meer de norm zijn geworden. Het effect ervan is vrij duidelijk, namelijk inflatie. Voor een staat is die inflatie ergens goed omdat ze zo langzaam maar zeker, die schuld zien reduceren in waarde. Maar dit geld dat gecreëerd en vervolgens uitgegeven is in de reële economie, gaat wel circuleren en creëert hiermee inflatie.

Dit was uiteindelijk ook een doel van de hele quantative easing. Dat het meeste kapitaal nu ingezet werd om andere schulden af te betalen en die afbetaalde leningen, ingezet zijn om massaal vastgoed op te kopen, de beurzen zo enorm te laten stijgen en weet ik wat allemaal nog meer, tja dat is nou niet bepaald geweldig geweest voor de gemiddelde burger in het land. Ondertussen zijn een flink deel van die staatsschulden, zeker in Zuid-Europa, nu in handen van de ECB. Gaat dat mis, dan mogen wij ervoor opdraaien. De private investeerder of bank, is allang gered.

Staat tegenover dat ik ook de noodzaak van financiële markten voor staten niet ontken. Maar ik zou een heel ander model van leningen willen voorstellen. Ik zou willen bepleiten voor een aanpak waarbij de gehele structurele uitgaven van een staat, gedekt zijn door de inkomsten van die staat. Budgetneutraal of zelfs een overschot dus. Om dat te bekostigen, zou ik zeker de belastingen op vermogenstoename etc verhogen, uiteraard de dividendbelasting verhogen van 15% naar 25%. Dit omdat veel Europese landen tussen de 20 a 30% zitten. Wij missen hierdoor belastinginkomsten als bijvoorbeeld een Duitser hier investeert. Hij betaalt over dividend dan 15% hier en nog eens 10% in Duitsland zelf.

Maar ook aftrekposten afschaffen net zoals veel corporate welfare en uiteraard met Georgism/landbelasting komen. Dan kan je allemaal financiële constructies bedenken wat je wil, je gaat gewoon betalen op basis van je bezit. Deze hectare is van jou? Nou zoveel betalen. Laatste is iets dat momenteel helemaal taboe is, maar wat waarschijnlijk wel zou moeten, namelijk vermogende ouderen laten meebetalen aan de exploderende AOW en zorgkosten.

Vervolgens zou ik het lenen van geld, willen positioneren voor incidentele investeringen die zichzelf terugverdienen. Denk aan de bouw van infrastructuur die terugverdiend word met wegenbelasting of gebruik van de spoorwegen. Of het voorschieten van grootschalige huizenbouw om de kosten hiervan te drukken en die huizen dan goedkoper te verkopen aan mensen die ook eens ergens willen wonen. Of de bouw van kerncentrales die je over de decennia erna, makkelijk terugverdient met goedkope energie die veel minder gevoelig is voor internationale ontwikkelingen. En dan heb je natuurlijk ook nog gevallen zoals Tata steel waarbij voor mij de keiharde eis gesteld zou moeten worden, dat een staatsinvestering in vergroening, ook aandelen in het bedrijf betekend. Want wat er nu uitonderhandeld is, lijkt eerder op corporate welfare om de grootste vervuiler van het land, voorzichtig te bewegen om er eens wat aan te doen met een enorme zak met geld.

[FreakNL]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 juni 2026 @ 18:17:
[...]

Beide argumenten vind ik niet relevant. Zoals het nu is hebben de landen met een fatsoenlijke financiele boekhouding standaard de hoogste pensioensleeftijd terwijl de landen die permantent steun nodig hebben de laagste pensioensleeftijd hebben, dat vind ik oneerlijk en scheef. Ik vind de demografie van landen niet relevant voor de vaststelling van de pensioensleeftijd, mensen hebben het recht om de laatste 15 tot 20 jaar ongeveer van het leven te genieten en niet meer aan werken te hoeven denken.

Niemand verplicht je tot je 70e te werken.

[Scheurbuik]

FreakNL schreef op zondag 14 juni 2026 @ 21:30:
[...]


Niemand verplicht je tot je 70e te werken.

Dat is soms makkelijk lullen. Ik spaar er ook voor om het niet zo ver te laten komen, maar genoeg mensen die van pay-slip naar pay-slip leven.. en al blij zijn als ze de maand halen

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op zondag 14 juni 2026 @ 21:30:
Niemand verplicht je tot je 70e te werken.

In het verleden heb ik gezien dat veel mensen 65 niet haalden, maar ergens tussen hun 60e en 65e 'afhaakten'. Die tijd werd dan overbrugd met prepensioen, iOAW, etc. Ik weet niet hoe dit precies gaat werken als je tien jaar tijd moet overbruggen.

Ik heb daarom ook de indruk dat het verhogen van de pensioenleeftijd een mooie manier is om dingen kloppend te maken ... op papier. De gezonde levensverwachting van mensen wordt niet beter, de aansluiting op de arbeidsmarkt wordt niet beter, en werkgevers gaan echt geen seconde overwegen om 65+ers aan te nemen .... maar het houdbaarheidstekort wordt kleiner, en dus zijn de boekhouders tevreden.

[spijkerhoofd]

FreakNL schreef op zondag 14 juni 2026 @ 21:30:
[...]
Niemand verplicht je tot je 70e te werken.

True, goed sparen/beleggen, plus gezien er niks gebeurt aan de erfenissen kunnen velen millennials al stoppen met werken tussen hun 55e en 60e. Wat dat betreft loont doorstuderen, want met een HBO of WO papiertje is het gemakkelijker om zware, minder betaalde beroepen te ontwijken en lekker 40 jaar in een kantoor te werken...

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 14 juni 2026 @ 22:28:
[...]


In het verleden heb ik gezien dat veel mensen 65 niet haalden, maar ergens tussen hun 60e en 65e 'afhaakten'. Die tijd werd dan overbrugd met prepensioen, iOAW, etc. Ik weet niet hoe dit precies gaat werken als je tien jaar tijd moet overbruggen.

Ik heb daarom ook de indruk dat het verhogen van de pensioenleeftijd een mooie manier is om dingen kloppend te maken ... op papier. De gezonde levensverwachting van mensen wordt niet beter, de aansluiting op de arbeidsmarkt wordt niet beter, en werkgevers gaan echt geen seconde overwegen om 65+ers aan te nemen .... maar het houdbaarheidstekort wordt kleiner, en dus zijn de boekhouders tevreden.

Waarom denk je dat werkgevers zwaar tegen de pensioensverhoging? Zij zien nu al dat 60+ers strugglen, hebben last van langdurige ziekteverzuim, want 2 jaar betalen, als ze nog een keer 3 jaar langer deze mensen, die met tegenzin zich naar werk zeulen, in dienst houden. Zomaar iemand ontslaan is lastig.

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op maandag 15 juni 2026 @ 05:42:
Waarom denk je dat werkgevers zwaar tegen de pensioensverhoging? Zij zien nu al dat 60+ers strugglen, hebben last van langdurige ziekteverzuim, want 2 jaar betalen, als ze nog een keer 3 jaar langer deze mensen, die met tegenzin zich naar werk zeulen, in dienst houden. Zomaar iemand ontslaan is lastig.

Nou, je ziet dat het arbeidsrecht er sterk op is gericht om oudere werknemers met een lange arbeidsbetrekking te beschermen tegen ontslag. CAOs en arbeidsrecht gaan ook uit van een alsmaar toenemend salaris. De keerzijde van de medaille is dat werkgevers huiverig zijn om mensen in die leeftijdsklasse aan te nemen, en dat er voor oudere werknemers weinig mogelijkheden en prikkels zijn om een baan te vinden die ze beter ligt - als die er al zijn.

Het zou zo kunnen zijn dat dit de beste manier is om oudere werknemers te beschermen, maar je creëert een interessante tweedeling - de werkloosheid in de categorie 55+ is hoog, en de sociale voorzieningen worden steeds schraler. De WW wordt verkort, IOW en IOAW gaan verdwijnen, én dan verhoog je nog eens de datum waarop de AOW ingaat.

De overheid heeft een "hek" rond de arbeidsmarkt voor oudere werknemers gebouwd, én trapt nu de mensen weg die niet over dat hek kunnen springen.

[Piet_Piraat7]

In sommige kennis-beroepen zie ik het nut nog wel in van iemand die tot 70 door gaat. Zoals hoogleraren, huisartsen, medisch specialisten. Maar hier op kantoor zie ik toch geregeld mensen tegen hun pensioenleeftijd zitten die alles op de laagste versnelling doen. Ergens snap ik het wel aangezien het voor die mensen echt aftellen is, aan de andere kant vraag ik mij sterk af welk nut het verhogen van de pensioenleeftijd nog heeft. Hoe effectief is een 70-jarige product owner werkelijk? Even ontzettend generaliserend gezegd om het punt te maken.

[ Voor 9% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 15-06-2026 08:07 ]

[Joris748]

Ik denk dat een tussenfase goed zou zijn, bijvoorbeeld vanaf 60-jarige leeftijd tot aan het pensioen. Zware fysieke beroepen vrijgesteld van werk, overige beroepen uren afbouwen tot 0.
In combinatie met een basisinkomen als compensatie voor de niet gewerkte uren. Laat 60-plussers hun kennis, ervaring en tijd nuttiger inzetten: jongere generaties opleiden, vrijwilligerswerk, evt mantelzorg.

Ik vind het een ernstige vorm van wensdenken dat mensen fulltime kunnen werken tot hun 70ste.

[spijkerhoofd]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 15 juni 2026 @ 08:06:
In sommige kennis-beroepen zie ik het nut nog wel in van iemand die tot 70 door gaat. Zoals hoogleraren, huisartsen, medisch specialisten. Maar hier op kantoor zie ik toch geregeld mensen tegen hun pensioenleeftijd zitten die alles op de laagste versnelling doen. Ergens snap ik het wel aangezien het voor die mensen echt aftellen is, aan de andere kant vraag ik mij sterk af welk nut het verhogen van de pensioenleeftijd nog heeft. Hoe effectief is een 70-jarige product owner werkelijk? Even ontzettend generaliserend gezegd om het punt te maken.

Het vervelende is dat de door jou benoemde banen, en andere kennisberoepen bijzonder goed verdiend waardoor zij al eerder kunnen stoppen. Bij veel, vooral grote bedrijven en de overheid is er al een 80-90-100 regeling voor 55+, 80% werken, 90% betaald en 100% pensioensopbouw, alleen lang niet alle bedrijven hebben dat. Vroeger kregen oudere werknemers al meer vrije dagen, in de volksmond de ouwe lullendagen genoemd, bij veel bedrijven zijn die al wegbezuinigd.

[W1ck1e]

Joris748 schreef op maandag 15 juni 2026 @ 08:35:
... Ik vind het een ernstige vorm van wensdenken dat mensen fulltime kunnen werken tot hun 70ste.

En dat ben ik met je eens, ook bij niet fysieke beroepen.

[Cid Highwind]

spijkerhoofd schreef op zondag 14 juni 2026 @ 09:06:
[...]

Misschien is 17,5 jaar niet de ideale leeftijd, wel vind ik dat de pensioenleeftijd in Europa gelijk moet zijn.

[...]

Misschien is het gewoon handiger die fixatie op specifiek deze ene parameter, alsof deze in een vacuüm opereert, te laten gaan. Of om je af te vragen wie dat narratief met welk doel heeft lopen pushen.

Als je een harmonisatie van pensioenregelingen wil moet je het tevens over de hoogte en de calculatie hebben.

Wikipedia: Pensions in France

Nu ben ik geen expert, maar een snelle blik leert wel dat het een inherent ander systeem is dan het “iedereen krijgt dezelfde AOW” als in Nederland. Wie A zegt, moet ook B zeggen. Is de Nederlander bereid om, indien de leeftijd wordt gelijkgetrokken, ook de AOW inkomensafhankelijk te maken op basis van het verdurende salaris gedurende het werkzame leven?

Ik kan er best een kans voor breken, maar heb dan ook vrij makkelijk praten aangezien ik mogelijk tot de relatief kleine groep winnaars hoor, als voltijd werkende dubbelmodaler. Moeders de huisvrouw en Bert de stratenmaker, of Nico de parttimer (want zonde toeslagen te laten liggen, 60% is ook wel best), zullen er honderden euro’s per jaar op achteruit gaan. Precies ook de groepen die in de regel in de zuilen 2 en 3 ook wat minder hebben opgebouwd.

Lang verhaal kort: Net als bij zo goed als ieder stokpaardje der populisten, be careful what you wish for. Het hele verhaal krijg je pas te horen van de dokter die de schotwond in je voet mag behandelen.

[hneel]

spijkerhoofd schreef op maandag 15 juni 2026 @ 09:09:
Bij veel, vooral grote bedrijven en de overheid is er al een 80-90-100 regeling voor 55+, 80% werken, 90% betaald en 100% pensioensopbouw, alleen lang niet alle bedrijven hebben dat. Vroeger kregen oudere werknemers al meer vrije dagen, in de volksmond de ouwe lullendagen genoemd, bij veel bedrijven zijn die al wegbezuinigd.

Hier is die 80-90-100 regeling als ik het goed heb pas bij 60+. Maar als je daaraan mee wil doen ben je wel die ouwe-lullen-dagen kwijt. Het is dus of/of.

[RobinHood]

Joris748 schreef op maandag 15 juni 2026 @ 08:35:
Ik denk dat een tussenfase goed zou zijn, bijvoorbeeld vanaf 60-jarige leeftijd tot aan het pensioen. Zware fysieke beroepen vrijgesteld van werk, overige beroepen uren afbouwen tot 0.
In combinatie met een basisinkomen als compensatie voor de niet gewerkte uren. Laat 60-plussers hun kennis, ervaring en tijd nuttiger inzetten: jongere generaties opleiden, vrijwilligerswerk, evt mantelzorg.

Ik vind het een ernstige vorm van wensdenken dat mensen fulltime kunnen werken tot hun 70ste.

Nu hangt het natuurlijk af van de sector, en de persoon, maar de vraag is natuurlijk ook hoeveel jongelui nog kunnen leren van oude rotten.

Ik zit in het onderwijs, meer dan genoeg "oude" mensen daar, maar je kan vaak niet veel van ze leren. Ze hebben vaker wel dan niet een vrij oude kijk op hoe je moet onderwijzen, vaak super klassikaal en weinig flexibiliteit, en dat werkt toch echt minder goed naar mijn mening dan de modernere manier van lesgeven.

Hetzelfde bijvoorbeeld in de verpleging, hoe de zorg werkt is anno nu heel anders dan 30 jaar geleden. Iemand die net uit HBO-V komt rollen kan zijn/haar oude collega's juist dingen leren, niet per se andersom.

Natuurlijk zal er ook werk zijn waarbij het juist wel handig is dat je wat "handigheidjes" kan leren van iemand die het al 40 jaar doet, maar dat is niet hetzelfde als echt opleiden. Voor opleiden moet je echt up-to-date zijn met je kennis en kunde, en juist dat wordt dus moeilijker en moeilijker.

[Joris748]

hneel schreef op maandag 15 juni 2026 @ 10:36:
[...]


Hier is die 80-90-100 regeling als ik het goed heb pas bij 60+. Maar als je daaraan mee wil doen ben je wel die ouwe-lullen-dagen kwijt. Het is dus of/of.

Bij mijn werkgever is de 80-90-100 regeling in de plaats gekomen van de oudelullendagen. Er is alleen nog een overgangsregeling voor collega’s geboren voor een bepaalde datum. Dan is het idd of/of.

[W1ck1e]

@RobinHood Volgens mij is het zo dat wanneer de oude garde de nieuwe aanwinst respecteert en vice versa ze beiden van de ander kunnen leren. Beiden moeten dan wel open staan voor die kennis van het bedrijf (cultuur/werkwijze/enz) vs nieuwe ontwikkelingen.