[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Jerie]

mkmi schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 15:30:
[...]

Ik ben het met je eens dat er voordelen zijn behaald voor een aantal haviken en een paar mannen. Maar dat maakt het in mijn ogen nog geen overwinning voor de VS en zeker niet voor de landen in het Midden-Oosten.

De diepgewortelde afkeer die een groot deel van de bevolking in de regio voelt voor de VS en Israël en die met elke generatie alleen maar toeneemt is denk ik grootste verlies. Het wordt voor de VS moeilijker om invloed uit te oefenen in het MO tenzij ze gebruik maken van dictators die de bevolking met harde hand onderdrukken.

Ja, maar die haviken deden dat ook helemaal niet in het belang van VS. Dat is de GOP in a nutshell. Dat ze de VS schade berokkenen zal ze worst wezen. Als de CIA niet zo had gelogen over WMDs in Irak, dan hadden we ze voor 24 Feb serieus genomen. Nu niet (al dachten wij ook een betere bron te hebben, geldt dat niet voor andere belangrijke Europese partners zoals DE, FR, enz).

Ik heb het ook over de situatie voor 7 Okt. Het is Israël en VS gelukt om Soennitische landen normale handelsbetrekkingen te laten hebben. Wat de bevolking daar van vindt, is niet zo van belang, gezien het doorgaans geen democratieën zijn (de ironie mag ons niet ontgaan).

Na 7 Okt heeft Israël zonder succes, buitenproportioneel gereageerd. Met teveel collateral. Ze kunnen nog zoveel leiders vermoorden, de harten van de bevolking van de dergelijke landen winnen ze er niet mee. En dat is op de lange duur wel noodzakelijk.

De vraag is nu wat de Soennitische landen gaan doen nu blijkt dat de VS hen niet kan/wil beschermen jegens Iran.

Maar 7 Okt zie ik los van Afghanistan en Irak. Vooral die laatste ging over de lijken van veel arme, Amerikaanse burgers. Financieel kon de VS het leien.

Dat Iran de Straat van Hormus kon controleren wist de VS voor ze deze oorlog begonnen. Trump moet hierover geadviseerd zijn, tenzij hij de capabele mensen eruit heeft gegooid voor ja-knikkers die dat niet durfden te zeggen. Hoe dan ook: er is hier maar 1 schuldig voor de huidige situatie, en dat is de eindverantwoordelijke: Trump. Hij had de ballen niet om Netanyahu in zijn eentje het bord tegen het hoofd te laten krijgen.

[duvekot]

Ondertussen op Truth Social:

https://trumpstruth.org/statuses/40212

Dus we zijn weer terug op het niveau van dreigen van een paar maanden geleden (eind Maart/begin April)
https://trumpstruth.org/statuses/37387
March 21, 2026, 7:44 PM

If Iran doesn’t FULLY OPEN, WITHOUT THREAT, the Strait of Hormuz, within 48 HOURS from this exact point in time, the United States of America will hit and obliterate their various POWER PLANTS, STARTING WITH THE BIGGEST ONE FIRST! Thank you for your attention to this matter. President DONALD J. TRUMP

https://trumpstruth.org/statuses/37573
April 2, 2026, 10:41 PM

Our Military, the greatest and most powerful (by far!) anywhere in the World, hasn’t even started destroying what’s left in Iran. Bridges next, then Electric Power Plants! New Regime leadership knows what has to be done, and has to be done, FAST! President DONALD J.TRUMP

https://trumpstruth.org/statuses/37602
April 5, 2026, 8:03 AM

Tuesday will be Power Plant Day, and Bridge Day, all wrapped up in one, in Iran. There will be nothing like it!!! Open the Fuckin’ Strait, you crazy bastards, or you’ll be living in Hell - JUST WATCH! Praise be to Allah. President DONALD J. TRUMP

Hoe was het ook al weer:

Definition of Insanity:
repeating the same thing and expecting different results

🤔

[DropjesLover]

jeroenkb schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 13:49:
[...]

En hoe zie je dat voor je als 5% van de bevolking alle macht en wapens in handen heeft en er geen moeite mee heeft om die andere 95% om te brengen?

Dat is niet anders als hoe het destijds in Nederland, China, Japan, etc was.
Of bij recente dictatoriale regimes, de USSR, of Spanje.

[Stoney3K]

duvekot schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 19:33:
Dus we zijn weer terug op het niveau van dreigen van een paar maanden geleden (eind Maart/begin April)

Je spelt "bluffen" verkeerd.

[emeralda]

jeroenkb schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 13:49:
[...]

En hoe zie je dat voor je als 5% van de bevolking alle macht en wapens in handen heeft en er geen moeite mee heeft om die andere 95% om te brengen?

In de eerste plaats is het geen 5%. Je moet accepteren dat het regime weldegelijk een basis heeft. En hoe is dit regime aan de macht gekomen? Het was een reactie op een door het Westen geïnstalleerde dictator.

En het is ook niet automatisch zo dat als dit regime verdwijnt er een glorieuze toekomst voor de Iraanse bevolking aanbreekt. Je kunt dingen altijd erger maken en ja het kan altijd erger.

[49euro]

emeralda schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 14:32:
[...]


In de eerste plaats is het geen 5%. Je moet accepteren dat het regime weldegelijk een basis heeft. En hoe is dit regime aan de macht gekomen? Het was een reactie op een door het Westen geïnstalleerde dictator.

En het is ook niet automatisch zo dat als dit regime verdwijnt er een glorieuze toekomst voor de Iraanse bevolking aanbreekt. Je kunt dingen altijd erger maken en ja het kan altijd erger.

Wat men vaak ook even vergeet is dat Iran in principe een van de oudste landen ter wereld is. Ondanks het feit dat er dus misschien nu een kliek aan de macht is die niet iedereen kan bekoren is de culturele en religieuze cohesie van het volk met het gebied waarin zij wonen ontzettend groot. Voor hun is Amerika het zoveelste imperium dat zij dienen te overleven, en op basis van het verleden is er gewoon veel vertrouwen dat dit goed komt. Even uitzitten, in dergelijke landen kijken ze veel minder kort cyclisch dan wij dat hier met onze kapitalistische blik doen. Zie ook Rusland

[ Voor 3% gewijzigd door 49euro op 23-07-2026 20:32 ]

[Jerie]

49euro schreef op donderdag 23 juli 2026 @ 20:30:
[...]

Wat men vaak ook even vergeet is dat Iran in principe een van de oudste landen ter wereld is. Ondanks het feit dat er dus misschien nu een kliek aan de macht is die niet iedereen kan bekoren is de culturele en religieuze cohesie van het volk met het gebied waarin zij wonen ontzettend groot. Voor hun is Amerika het zoveelste imperium dat zij dienen te overleven, en op basis van het verleden is er gewoon veel vertrouwen dat dit goed komt. Even uitzitten, in dergelijke landen kijken ze veel minder kort cyclisch dan wij dat hier met onze kapitalistische blik doen. Zie ook Rusland

Volgens mij haal je bekende geschiedenis van de streek met leeftijd van een land door elkaar. Pahlavi is degene die het land dat soms Perzië en soms Iran heette officieel aanduidde als Iran. Nadat hij was gevallen (1979), kwam de IRI. Dat land is de laatste variant van 'Iran'. Dus zo oud is het huidige land Iran eigenlijk niet. Maar wat dit betreft is Columbus ook niet degene die Amerika ontdekte. Amerika bestond al, er leefden al mensen, met een eigen cultuur, taal, enz.

Wat je verder zegt. Volgens Wikipedia is 98% van de bevolking islamitisch, waarvan 89% sjiitisch. Dat is een significante meerderheid, welke ook binnen een democratisch Iran de macht zou kunnen grijpen. Ware het niet dat die het echt niet allen eens zijn met het regime. Hoeveel van de totale bevolking het huidige regime steunt is dan ook volstrekt onduidelijk. Dat is ook lastig te meten, zelfde geldt voor Rusland. En nee, wanneer mensen wordt gevraagd kun je niet 1:1 hun antwoord overnemen. Je moet de context weten en begrijpen. Het boek van Iris de Graaf, genaamd Vrijuit heeft hier diverse recente passages over met voorbeelden die van toepassing zijn (op de Russische situatie).

[Napo]

Jerie schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 15:40:
Wat je verder zegt. Volgens Wikipedia is 98% van de bevolking islamitisch, waarvan 89% sjiitisch. Dat is een significante meerderheid, welke ook binnen een democratisch Iran de macht zou kunnen grijpen. Ware het niet dat die het echt niet allen eens zijn met het regime. Hoeveel van de totale bevolking het huidige regime steunt is dan ook volstrekt onduidelijk.

Als er iets nietszeggende statistiek is, is het deze wel. Er is weinig tot geen optie om niet moslim te zijn in Iran. Gevolg is dan ook dat zo goed als iedereen het geloof zou aanhangen.

[mkmi]

Voor de oorlog waren er duidelijke protesten omdat mensen de economische moeilijkheden door onder andere economische sancties en corruptie beu waren. De massale opkomst van mensen in verschillende Iraanse steden tijdens begrafenis van de vorige leider (zelfs in Irak) laat denk ik wel duidelijk zien dat nu veel meer mensen achter de leiders staan.

Een vergelijkbaar effect is te zien in landen die een oorlog meemaken zoals Oekraïne. Maar in de Verenigde Staten is de oorlog daarentegen impopulair.

[Lordy79]

mkmi schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:12:
De massale opkomst van mensen in verschillende Iraanse steden tijdens begrafenis van de vorige leider (zelfs in Irak) laat denk ik wel duidelijk zien dat nu veel meer mensen achter de leiders staan.

Daar heb ik mijn twijfels over... ik denk dat het niet onwaarschijnlijk is dat mensen met lichte of iets serieuzere dwang bewogen zijn aan de opkomst bij te dragen.

Wel denk ik dat de mensen die tegen het regime zijn meer hadden verwacht van deze oorlog.

[wildhagen]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Wel denk ik dat de mensen die tegen het regime zijn meer hadden verwacht van deze oorlog.

Dat waren toch degenen die Trump zou gaan helpen, volgens zijn herhaaldelijke uitspraken?

Tot nu toe bestaat die "hulp" vooral uit het bombarderen van scholen, medicijnfabrieken, civiele infrastructuur als wegen, energiecentrales, watervoorzieningen etc. Waardoor veel burgerdoden gevallen zijn. En wat deels oorlogsmisdrijven zijn.

En Trump wil hen, met de rest van het land, 'terugbombarderen naar het Stenen Tijdperk', zoals hij herhaaldelijk aangegeven heeft. Ook dat kan je wel een oorlogsmisdrijf noemen.

Ik denk dat mensen in het vervolg wel uitkijken voor nog meer van dit soort "hulp" van de VS. Niemand zit te wachten op "hulp" in de vorm van bommen op hun hoofd... niet alleen in Iran, maar meer algemeen.

[mkmi]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Daar heb ik mijn twijfels over... ik denk dat het niet onwaarschijnlijk is dat mensen met lichte of iets serieuzere dwang bewogen zijn aan de opkomst bij te dragen.

Wel denk ik dat de mensen die tegen het regime zijn meer hadden verwacht van deze oorlog.

Je mag dan twijfels hebben maar de beelden waren overduidelijk. Het ging om miljoenen mensen verspreid over verschillende dagen en steden. Ik denk niet dat het eenvoudig is om dwang uit te oefenen op zulke grote mensenmassas omdat de massas ook tegen de regering hadden kunnen keren.
Historisch gezien is het ook duidelijk dat een buitenlandse agressor met bombardementen de bevolking juist samenbrengt. De Iraniërs zien ook wel dat Trump en Netanyahu niets geven om hun vrijheid en niet te vertrouwen zijn.

[RobertMe]

mkmi schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:28:
[...]

Je mag dan twijfels hebben maar de beelden waren overduidelijk. Het ging om miljoenen mensen verspreid over verschillende dagen en steden. Ik denk niet dat het eenvoudig is om dwang uit te oefenen op zulke grote mensenmassas omdat de massas ook tegen de regering hadden kunnen keren.
Historisch gezien is het ook duidelijk dat een buitenlandse agressor met bombardementen de bevolking juist samenbrengt. De Iraniërs zien ook wel dat Trump en Netanyahu niets geven om hun vrijheid en niet te vertrouwen zijn.

Na 30.000 tot 40.000 doden bij de vorige demonstraties waren die ineens heel snel afgelopen. Ik denk dus dat Iran prima in staat is om miljoenen mensen op de been te brengen waarbij een deel dat "tegen hun zin in doet". Of dat deel vervolgens de (overgrote) meerderheid is natuurlijk de vraag.

Nog los van dat partijen die het huidige regime goed gezind zijn wapens hebben / krijgen en de demonstranten uiteraard geen wapens hebben / krijgen.
Nu is het geweldsmonopolie natuurlijk vrij normaal, hier mag ook alleen de politie etc met wapens over straat gaan. Maar als je bv de beelden zag van de zoektocht naar die F15 piloot liepen er ook genoeg mensen met wapens "niet in uniform".

[mkmi]

RobertMe schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:48:
[...]

Na 30.000 tot 40.000 doden bij de vorige demonstraties waren die ineens heel snel afgelopen. Ik denk dus dat Iran prima in staat is om miljoenen mensen op de been te brengen waarbij een deel dat "tegen hun zin in doet". Of dat deel vervolgens de (overgrote) meerderheid is natuurlijk de vraag.

Nog los van dat partijen die het huidige regime goed gezind zijn wapens hebben / krijgen en de demonstranten uiteraard geen wapens hebben / krijgen.
Nu is het geweldsmonopolie natuurlijk vrij normaal, hier mag ook alleen de politie etc met wapens over straat gaan. Maar als je bv de beelden zag van de zoektocht naar die F15 piloot liepen er ook genoeg mensen met wapens "niet in uniform".

Er zijn twijfels over die dodenaantallen en er waren ook door de Iraanse regering verschillende mesen opgepakt die de demonstraties gewelddadig maakten door politie aan te vallen. De regering had die mensen aan de Mossad gelinkt. Er waren veel onduidelijkheden toen.

De mensen massa’s bij de begrafenis waren heel anders en zelfs in Irak waren veel mensen gekomen naar de begrafenis. Ik denk niet dat mensen waren gekomen uit angst. Iran had begin jullie zelfs westerse journalisten zonder veel restricties laten rapporteren en sommige journalisten zelfs zonder restricties. Ik denk dat de regering op dit moment juist op veel steun van de bevolking kan rekenen door de huidige stomme oorlog.

[emeralda]

Het zou het Westen sieren dat ipv een nieuwe dictator te installeren er meer gedaan wordt om een politieke beweging de lucht in te krijgen. Dat er een kader wordt klaargestoomd die straks het parlement en ministeries kunnen binnenwandelen om het stokje over te nemen.

[Bvanham]

Israël: meer inlijving Westoever en meer actie tegen Palestijnen

En wij vinden het gek dat Iran blijft reageren op dit conflict. Als de VS hun pitbull niet in zijn hok kunnen houden waarom moet Iran dan zich wel aan regels houden

[Spykie]

mkmi schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 17:05:
[...]

Er zijn twijfels over die dodenaantallen en er waren ook door de Iraanse regering verschillende mesen opgepakt die de demonstraties gewelddadig maakten door politie aan te vallen. De regering had die mensen aan de Mossad gelinkt. Er waren veel onduidelijkheden toen.

De mensen massa’s bij de begrafenis waren heel anders en zelfs in Irak waren veel mensen gekomen naar de begrafenis. Ik denk niet dat mensen waren gekomen uit angst. Iran had begin jullie zelfs westerse journalisten zonder veel restricties laten rapporteren en sommige journalisten zelfs zonder restricties. Ik denk dat de regering op dit moment juist op veel steun van de bevolking kan rekenen door de huidige stomme oorlog.

Het aantal doden is hoe dan ook verschrikkelijk hoog en sowieso hoger dan b.v. 9/11. Schatting volgens Wikipedia is 6,488–36,500+^[a

[mkmi]

De grote verschillen tussen min en max aantal slachtoffers weerspiegelen de grote onzekerheden over het aantal slachtoffers van de demonstraties. De Verenigde Staten en Israël proberen de oorlog te framen als een missie om de Iraanse bevolking te bevrijden. Echter het verzet tegen de agressors groeit juist als er bommen vallen, burgerdoden vallen en civiele infrastructuur wordt gebombardeerd. De Iraanse regering herstelt vervolgens de voorzieningen snel en probeert te laten zien dat ze meer om de mensen geven. Daarom denk ik dat er ondanks de initiële demonstraties met veel slachtoffers het wel de Iraanse regering lukt om meer steun te krijgen onder de bevolking en deze oorlog een epische mislukking is.

[Jerie]

IRGC Claims It Destroyed Amazon’s Bahrain Data Center

Met een kruisraket. Dit zou dinsdag 21 juli plaats hebben gevonden.

The IRGC linked the AWS strike directly to the US attack on Iran’s Darkhovin nuclear power plant, which the Atomic Energy Organization of Iran said occurred at approximately 3:39 a.m. local time on July 19, 2026.

Het zou de vierde aanval zijn:

code:

Date        Target                          Method                   Confirmed Impact

March 1     AWS ME-SOUTH-1 (plus AWS UAE)   Shahed drones            Structural damage, fires, power outages; multiple AZs offline 24+ hours
Late March  AWS ME-SOUTH-1                  Drones                   Further power outages, water shortages; AWS told all ME customers to migrate
April 1     Batelco HQ, Manama (hosts AWS)  Missiles                 Fire and structural damage to building housing AWS infrastructure
July 21     AWS ME-SOUTH-1                  Cruise missiles (claim)  IRGC claims complete destruction; unconfirmed

Amazon was gewaarschuwd:

The AWS strikes did not emerge from an improvised targeting decision. On March 31, 2026, the IRGC formally declared eighteen US technology companies “legitimate military targets” — Amazon, Microsoft, Google, Apple, Meta, Oracle, Intel, HP, IBM, Cisco, Dell, Nvidia, Palantir, Tesla, Boeing, General Electric, JPMorgan Chase, and G42, the Abu Dhabi-based AI firm — and urged anyone within one kilometre of their Gulf facilities to evacuate, according to CNBC and Time. The declaration converted a battlefield reality into standing doctrine: a named list, a stated legal rationale grounded in dual-use classification, and a demonstrated willingness to execute.

Schijnt dat qua Amazon Midden-Oosten alleen nog Tel Aviv operationeel zou zijn (il-central-1), dus me-central-1 en me-south-1 plat. Momenteel is me-central-2 in aanbouw in Riyad.

[TheBrut3]

Ik heb twijfels. We zijn 4 dagen later en er is geen enkele bevestiging of grote internationale nieuwsmedia met een item hierover.

Lijkt mij dat er wat meer aandacht voor zou zijn als er een compleet datacenter van Amazon was weggevaagd.

[Brazos]

emeralda schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 17:36:
Het zou het Westen sieren dat ipv een nieuwe dictator te installeren er meer gedaan wordt om een politieke beweging de lucht in te krijgen. Dat er een kader wordt klaargestoomd die straks het parlement en ministeries kunnen binnenwandelen om het stokje over te nemen.

Het 'Westen' bestaat niet meer. Sowieso siert het niemand om zich te bemoeien met de politiek in een ander land. Ze moeten het zelf doen. Andere landen kunnen duidelijke grenzen scheppen en handhaven aan internationaal gedrag/betrekkingen. Hoe nobel het ook klinkt, inmenging creëert alleen maar ellende, conflict, haat etc.

Ditzelfde geldt overigens voor de VS en Israël, landen die in hetzelfde mandje vallen als Iran. Die hebben bij elkaar niets te zoeken, en kunnen elkaar de les ook niet lezen. Het zijn allemaal massamoordenaars en terroristen.

Wat overblijft van het Westen kan zich het beste maar afzijdig houden in dit conflict. Er valt niets te winnen hier.

[Jerie]

TheBrut3 schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 08:17:
Ik heb twijfels. We zijn 4 dagen later en er is geen enkele bevestiging of grote internationale nieuwsmedia met een item hierover.

Lijkt mij dat er wat meer aandacht voor zou zijn als er een compleet datacenter van Amazon was weggevaagd.

Hij was al niet meer operationeel sinds april, dus effectief is er geen verschil. In april zei men dat klanten moesten migreren. Er is een nieuw DC in aanbouw in SA, Riyad. Nog niet operationeel. Enige DC dat nu nog werkt van Amazon ligt in IL.

Ik denk niet dat moslimlanden hun data in IL willen, en SA is nog niet operationeel. Wat doe je dan? Wegmigreren naar buiten MO, of andere partij? In laatste geval raakt Amazon deze klanten voorgoed kwijt. Dit raakt dus Amazon en de moslimlanden in de regio.

Het verschil tussen volledig stuk of nog steeds (ongeveer) zoals april is dat je bij volledig stuk de apparatuur en data kwijt bent. Zij die niet migreerden hebben dan een probleem. Bovendien kan een ander groot DC (denk aan die in Riyad!) ook doelwit worden. Het zou kunnen dat dat DC in Riyad inmiddels al in gebruik is, maar men daar geen nadruk op wil leggen. Toch merken klanten zoiets wel, dat hou je niet stil.

[wildhagen]

Jerie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:34:
[...]


Hij was al niet meer operationeel sinds april, dus effectief is er geen verschil. In april zei men dat klanten moesten migreren. Er is een nieuw DC in aanbouw in SA, Riyad. Nog niet operationeel. Enige DC dat nu nog werkt van Amazon ligt in IL.

Ik denk niet dat moslimlanden hun data in IL willen, en SA is nog niet operationeel. Wat doe je dan? Wegmigreren naar buiten MO, of andere partij? In laatste geval raakt Amazon deze klanten voorgoed kwijt. Dit raakt dus Amazon en de moslimlanden in de regio.

Amazon heeft nog DC's in andere moslimlanden, zoals Indonesië of Maleisië.

Weet alleen niet of dat nou heel belangrijk is voor klanten. Dat ze het niet in Israël willen hebben is vrij logisch, gezien hun stevige agressie in/tegen de regio.

Maar waarom zou men er bezwaar tegen hebben als het gehost wordt bij Amazon in bijv een India, Hong Kong, Zuid-Korea, Japan, Singapore of Thailand bijvoorbeeld waar ze ook allemaal datacenters hebben staan?

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 25-07-2026 17:01 ]

[RobertMe]

wildhagen schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:54:
[...]


Amazon heeft nog DC's in andere moslimlanden, zoals Indonesië of Maleisië.

Weet alleen niet of dat nou heel belangrijk is voor klanten. Dat ze het niet in Israël willen hebben is vrij logisch, gezien hun stevige agressie in/tegen de regio.

Maar waarom zou men er bezwaar tegen hebben als het gehost wordt bij Amazon in bijv een India, Hong Kong, Zuid-Korea, Japan, Singapore of Thailand bijvoorbeeld waar ze ook allemaal datacenters hebben staan?

Omdat Amazon nog steeds een Amerikaans bedrijf is?

Aangezien je Israëlische agressie er bij haalt, dan heeft dat effectief vrij weinig te maken met een AWS DC in Israël. Terwijl Amazon een Amerikaans bedrijf is en er volgens mij ook wel wat lijntjes tussen Amazon / Bezos en de Trump regering zijn. Lijkt mij een veel groter argument om niet voor de partij te kiezen, dan om puur een locatie niet te doen omdat die "toevallig" in een land staat waarvan de overheid je niet bevalt.

[mkmi]

Amazon is niet zomaar een Amerikaans bedrijf. Amazon heeft een stevige reputatie opgebouwd door de Israëlische regering te steunen en door datacenters beschikbaar te stellen aan IDF.De recentelijke aanval door de Iraanse Revolutionaire Garde op Amazon kan hierdoor verklaard worden.

[RobertMe]

mkmi schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:23:
Amazon is niet zomaar een Amerikaans bedrijf. Amazon heeft een stevige reputatie opgebouwd door de Israëlische regering te steunen en door datacenters beschikbaar te stellen aan IDF.De recentelijke aanval door de Iraanse Revolutionaire Garde op Amazon kan hierdoor verklaard worden.

Dus maakt dat DC in Israël toch geen enkel verschil. Als bedrijf in het MO wil je dan gewoon geen zaken doen met Amazon <punt>. Of dat DC dan in Bahrein, Maleisië of Israël staat is irrelevant.

Hetzelfde als dat er nu in Europa een beweging is om minder met Amerikaanse bedrijven te maken te hebben. Zie bv nu Airbus van AWS afstapt, terwijl die ook "prima" Europese DCs gebruiken / kunnen gebruiken maar gewoon niks meer er van willen afnemen, onafhankelijk van DC locatie.

[Jerie]

RobertMe schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:44:
[...]

Dus maakt dat DC in Israël toch geen enkel verschil. Als bedrijf in het MO wil je dan gewoon geen zaken doen met Amazon <punt>. Of dat DC dan in Bahrein, Maleisië of Israël staat is irrelevant.

En daarom is dit een prima moment om weg te gaan bij Amazon. Ik dacht dat die motivatie wel duidelijk was, maar blijkbaar niet. Ja, je kunt elders bij Amazon hosten. In Europa (300+ ms ping), of Zuid-Oost Azië (ook relatief te hoge ping).

Voor een niet-Amerikaans bedrijf met DCs is dit een prima gelegenheid om klanten aan te trekken.

[mkmi]

RobertMe schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:44:
[...]

Dus maakt dat DC in Israël toch geen enkel verschil. Als bedrijf in het MO wil je dan gewoon geen zaken doen met Amazon <punt>. Of dat DC dan in Bahrein, Maleisië of Israël staat is irrelevant.

Hetzelfde als dat er nu in Europa een beweging is om minder met Amerikaanse bedrijven te maken te hebben. Zie bv nu Airbus van AWS afstapt, terwijl die ook "prima" Europese DCs gebruiken / kunnen gebruiken maar gewoon niks meer er van willen afnemen, onafhankelijk van DC locatie.

Ik denk dat ieder bedrijf zijn eigen afweging maakt. Zoals je aangeeft is er in Europa een beweging om minder met Amerikaanse bedrijven te maken maar er zijn genoeg bedrijven en consumenten in Europa die Amerikaanse bedrijven blijven gebruiken om verschillende redenen.

Hetzelfde kan van toepassing zijn bij Amazon in MO er zullen bedrijven die gebruiken blijven maken van diensten van Amazon door bijv lock in. Er zijn in de golf ook zat Amerikaanse bedrijven of onderdelen daarvan en die zullen waarschijnlijk minder moeite hebben met data in Israël en voor die bedrijven zal een overstap naar Amazon IL wel realistisch zijn. Andere bedrijven zullen misschien proberen naar Amazon zuid oost Azië en waarschijnlijk weer ander bedrijven gaan Amazon verlaten zoals hierboven is aangegeven.

[HEY_DUDE]

Ook in Nederland is er nog een wakkere krant die wel fiducie heeft in de aanpak van Trump.

Iran moet vrezen voor supersonische bommenwerper: ’Regime ayatollahs wankelt achter de schermen’

https://www.telegraaf.nl/...e-schermen/159139625.html

Ik kan het artikel niet lezen vanwege paywall maar ik ben nergens een analyse tegen gekomen dat het regime in Iran wankelt. Bovendien wat heb je aan een supersonische bommenjager als je al maanden met niet supersonische bommenwerpers kan bombarderen. De ayatollahs zullen het wel in hun broek doen van de term supersonisch

[duvekot]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 22:37:
Ook in Nederland is er nog een wakkere krant die wel fiducie heeft in de aanpak van Trump.


[...]


https://www.telegraaf.nl/...e-schermen/159139625.html

Ik kan het artikel niet lezen vanwege paywall maar ik ben nergens een analyse tegen gekomen dat het regime in Iran wankelt. Bovendien wat heb je aan een supersonische bommenjager als je al maanden met niet supersonische bommenwerpers kan bombarderen. De ayatollahs zullen het wel in hun broek doen van de term supersonisch

Voorlopig gaat er niets gebeuren .. want ze hebben eigenlijk geen munitie meer:
Trump Holds Off on Major Escalation Against Iran as Advisers Raise Concerns

President Trump has set aside, at least for now, plans to sharply escalate the American military assault against Iran, with particular concern that intensifying the war could dangerously drain the Pentagon’s already diminished stockpile of Patriot antimissile interceptors and other air defense munitions in the Middle East.

Zelfs de hoogste militair heeft zijn zorgen geuit.

Gen. Dan Caine, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, has cautioned privately that resuming major combat operations against Iran was doable but that it would dangerously deplete interceptors available to the military’s Central Command, which is responsible for operations in the Middle East, the officials said.

Eind April hadden ze al meer dan 1200 Patriots de lucht in geschoten ...

In late April, The New York Times reported that the Pentagon had used more than 1,200 Patriot interceptor missiles in the war, at more than $4 million apiece, leaving inventories worrisomely low, according to internal Defense Department estimates and congressional officials. The situation has worsened since then, military officials said this week.

Ik denk dat Ukraine die graag had willen hebben .. en dat Rusland (en China) het allemaal wel goed vind om te lezen.
En ze kunnen er op dit moment maar maximaal 600 per jaar fabriceren.

Dus .. Het grootste leger ter wereld .. heeft een uitdaging om überhaupt verder te gaan met de huidige oorlog in zijn huidige vorm.

Dus Trump moet weer wat anders gaan verzinnen ..

[Pendora]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:20:
[...]

Voorlopig gaat er niets gebeuren .. want ze hebben eigenlijk geen munitie meer:
Trump Holds Off on Major Escalation Against Iran as Advisers Raise Concerns

[...]


Zelfs de hoogste militair heeft zijn zorgen geuit.

[...]

Eind April hadden ze al meer dan 1200 Patriots de lucht in geschoten ...

[...]

Ik denk dat Ukraine die graag had willen hebben .. en dat Rusland (en China) het allemaal wel goed vind om te lezen.
En ze kunnen er op dit moment maar maximaal 600 per jaar fabriceren.

Dus .. Het grootste leger ter wereld .. heeft een uitdaging om überhaupt verder te gaan met de huidige oorlog in zijn huidige vorm.

Dus Trump moet weer wat anders gaan verzinnen ..

Ik verwacht dat dit een groter gevolg gaat krijgen. Als de VS flinke slagkracht mist kunnen ze China niet stoppen met Taiwan en is Groenland ook niet meer een optie voor ze.

[duvekot]

Pendora schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:28:
[...]

Ik verwacht dat dit een groter gevolg gaat krijgen. Als de VS flinke slagkracht mist kunnen ze China niet stoppen met Taiwan en is Groenland ook niet meer een optie voor ze.

Ze hebben daarvoor een speciale wet .. de Defense Production Act of 1950 waarmee ze bedrijven in Amerika kunnen dwingen om de productie van bepaalde goederen te versnellen ...en zelfs andere bedrijven kunnen dwingen om mee te helpen met de productie van benodigde artikelen.

Hier een gedetailleerde beschrijving van wat er allemaal zou kunnen en mogen
The Trump Administration's Use of the Defense Production Act and How it Relates to States

Dat artikel was geschreven naar aanleiding van het inroepen van die wet door Trump om meer fossiele brandstoffen te produceren. Maar de zelfde wet kan dus ook gebruikt worden voor andere doeleinden.

En ze hebben al een overeenkomst om de productie van Patriots op te schroeven naar 2000 per jaar . Alleen pas in 2030 🤔

Niet voor niets hebben ze Ukraine toestemming gegeven om zelf Patriots te gaan maken .. omdat daar in oorlogstijd het waarschijnlijk sneller geregeld kan worden. Duitsland heeft al een paar jaar toestemming .. maar er worden er nog steeds geen gemaakt. Zuid Korea kan er 60 per jaar maken.

En dan nog eventjes los van andere duren spelletjes zoals Tomahawk etc.

[Pendora]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:40:
[...]

Ze hebben daarvoor een speciale wet .. de Defense Production Act of 1950 waarmee ze bedrijven in Amerika kunnen dwingen om de productie van bepaalde goederen te versnellen ...en zelfs andere bedrijven kunnen dwingen om mee te helpen met de productie van benodigde artikelen.

Hier een gedetailleerde beschrijving van wat er allemaal zou kunnen en mogen
The Trump Administration's Use of the Defense Production Act and How it Relates to States

Dat artikel was geschreven naar aanleiding van het inroepen van die wet door Trump om meer fossiele brandstoffen te produceren. Maar de zelfde wet kan dus ook gebruikt worden voor andere doeleinden.

En ze hebben al een overeenkomst om de productie van Patriots op te schroeven naar 2000 per jaar . Alleen pas in 2030 🤔

Niet voor niets hebben ze Ukraine toestemming gegeven om zelf Patriots te gaan maken .. omdat daar in oorlogstijd het waarschijnlijk sneller geregeld kan worden. Duitsland heeft al een paar jaar toestemming .. maar er worden er nog steeds geen gemaakt. Zuid Korea kan er 60 per jaar maken.

En dan nog eventjes los van andere duren spelletjes zoals Tomahawk etc.

Plus dat als bronnen als deze https://powermetal.substack.com/p/america-is-waging-war-on-iran-with-chinese-hardware kloppen dan hebben ze ook nog Chinees materiaal nodig. Dus al zouden ze nu alle fabrieken ombouwen moeten ze ook eerst rare earth mineralen gaan raffineren.

Als machtigste leger ter wereld hebben ze zich flink vergist in een operatie. (Waar hebben we dit eerder gehoord…)

[Helixes]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 22:37:
Ook in Nederland is er nog een wakkere krant die wel fiducie heeft in de aanpak van Trump.


[...]


https://www.telegraaf.nl/...e-schermen/159139625.html

Ik kan het artikel niet lezen vanwege paywall maar ik ben nergens een analyse tegen gekomen dat het regime in Iran wankelt. Bovendien wat heb je aan een supersonische bommenjager als je al maanden met niet supersonische bommenwerpers kan bombarderen. De ayatollahs zullen het wel in hun broek doen van de term supersonisch

Mijn indruk is dat áls er al een regime wankelt, het die in Washington is....

[wildhagen]

Pendora schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:48:
[...]

Als machtigste leger ter wereld hebben ze zich flink vergist in een operatie. (Waar hebben we dit eerder gehoord…)

Nou, er waren wel degelijk kritische geluiden in het Pentagon in deze richting. Maar he, veel van die mensen die kritisch waren werden weggepromoveerd of gingen ("vrijwillig" of niet) met vervroegd pensioen.

In hun plaats werden ja-knikkers aangesteld, die precies riepen wat Trump wilde horen.

Well, dan is dit het resultaat wat je krijgt.... a job well done van Trump. Again.

Ik denk dat het inderdaad hoog tijd wordt voor de zo gewenste regime change. Maar dan wel in Washington ipv in Teheran.

[RobertMe]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:40:
[...]

Ze hebben daarvoor een speciale wet .. de Defense Production Act of 1950 waarmee ze bedrijven in Amerika kunnen dwingen om de productie van bepaalde goederen te versnellen ...en zelfs andere bedrijven kunnen dwingen om mee te helpen met de productie van benodigde artikelen.

Hier een gedetailleerde beschrijving van wat er allemaal zou kunnen en mogen
The Trump Administration's Use of the Defense Production Act and How it Relates to States

Dat artikel was geschreven naar aanleiding van het inroepen van die wet door Trump om meer fossiele brandstoffen te produceren. Maar de zelfde wet kan dus ook gebruikt worden voor andere doeleinden.

En ze hebben al een overeenkomst om de productie van Patriots op te schroeven naar 2000 per jaar . Alleen pas in 2030 🤔

Niet voor niets hebben ze Ukraine toestemming gegeven om zelf Patriots te gaan maken .. omdat daar in oorlogstijd het waarschijnlijk sneller geregeld kan worden. Duitsland heeft al een paar jaar toestemming .. maar er worden er nog steeds geen gemaakt. Zuid Korea kan er 60 per jaar maken.

En dan nog eventjes los van andere duren spelletjes zoals Tomahawk etc.

Is een verplichting tot militaire productie mogelijk niet alsnog lastig?

Je kunt wel dwingen tot produceren, maar het moet ook nog mogelijk zijn. Zo'n patriot zal ook wel duur zijn omdat de productie specialistisch en/of lastig is. En als je bv aparte machines / gereedschap nodig hebt voor de productie zul je dat weer eerst moeten maken, etc etc.

Van de raketten die nu gemaakt worden door hippe venture capital backed startups die iets maken en daarna verkopen i.p.v. wachten op Pentagon dat ergens naar vraagt om het vervolgens voor veel geld te maken en verkopen wordt in ieder geval gezegd dat zij veel makkelijker kunnen produceren dan de traditionele bedrijven. Lees: je kunt het bv met een gangbare schroevendraaier in elkaar zetten. En een bedrijf als Anduril heeft nu al kruisraketten waarvan ze claimen er een ~2000 per jaar te kunnen produceren en als nodig makkelijk op te kunnen schalen, die in "kwaliteit" vaak ook voldoende zijn (500 mijl range, zoals de "goedkopere" kruisraketten die de VS nu al heeft maar met een iets kleinere payload maar voor vele soorten doelwitten geschikt en anders stuur je er twee), en weer veel goedkoper zijn dan wat de VS nu gebruikt (Tomahawk of air-to-surface raketten).

Patriots zullen dan uiteraard wel weer complexer zijn (makkelijker om een (vrijwel) statisch doelwit te raken dan om een andere (met mach zoveel) raket te raken). Maar productie van de kruisraketten / standof wapens was ook al lange tijd een probleem. En met de B-52s hebben ze ook aardig wat vluchten gemaakt en daar kunnen ook tientallen van die kruisraketten in/aan dus dan ga je hard door een voorraad heen. En met een B-1 konden ze meen ik ook 12 kruisraketten meenemen, dus ook dat tikt aan en hebben ze volgens mij veel meer mee gevlogen.

En domme bommen in een gestuurd "harnas" (JDAM) zullen ze wel weer een stuk minder doen na de neergehaalde F-15 en dat het luchtruim toch niet perse heel veilig is. Waardoor ze weer zullen terugvallen op standof bommen / raketten die ze "vanaf een veilige afstand" kunnen lanceren. Maar dus met een heel ander prijskaartje en voorraad.

[RobertMe]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:59:
Ik denk dat het inderdaad hoog tijd wordt voor de zo gewenste regime change. Maar dan wel in Washington ipv in Teheran.

Die in Washington komt er sowieso over, wat is het, 2,5 jaar? Immers mag Trump er maar twee termijnen zitten en daar is die nu aan bezig.

Terwijl er in Teheran in 47 jaar maar 2 ayatollahs gezeten hebben.

[wildhagen]

~

RobertMe schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:07:
[...]

Die in Washington komt er sowieso over, wat is het, 2,5 jaar? Immers mag Trump er maar twee termijnen zitten en daar is die nu aan bezig.

Ze zijn alleen al druk bezig om een derde termijn voor Trump mogelijk te maken, dat heeft Steve Banenon, een van de mannen achter de troon, al herhaaldelijk aangegeven. Trump zelf gaf tijdens het Correspondents Diner, eerder deze week, zelfs al te denken aan een vierde termijn.

[Helixes]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:09:Ze zijn alleen al druk bezig om een derde termijn voor Trump mogelijk te maken, dat heeft Steve Banenon, een van de mannen achter de troon, al herhaaldelijk aangegeven. Trump zelf gaf tijdens het Correspondents Diner, eerder deze week, zelfs al te denken aan een vierde termijn.

Jaja, dan toch zeker in de rol van Emperor of Mankind, uit het 40k-universum?

Nu kunnen we het overal over hebben, maar ik denk zelf niet dat de gedachtes over hoe dat aan te vliegen op dit moment heel erg concreet zijn. Ik denk dat we eerst moeten gaan zien hoe dat moet met de tussentijdse verkiezingen. Er gaan daar nog apen uit de mouw komen. Mocht dat succes hebben, en de Republikeinen de macht vast kunnen houden, dan zou Trump misschien kunnen nadenken over een derde termijn.

Ik zeg nadenken, trouwens. Dat gaat er wel vanuit dat tegen die tijd zijn hersens niet volledig zijn veranderd in appelmoes.

[wildhagen]

Helixes schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:15:
[...]

Jaja, dan toch zeker in de rol van Emperor of Mankind, uit het 40k-universum?

Nu kunnen we het overal over hebben, maar ik denk zelf niet dat de gedachtes over hoe dat aan te vliegen op dit moment heel erg concreet zijn. Ik denk dat we eerst moeten gaan zien hoe dat moet met de tussentijdse verkiezingen. Er gaan daar nog apen uit de mouw komen. Mocht dat succes hebben, en de Republikeinen de macht vast kunnen houden, dan zou Trump misschien kunnen nadenken over een derde termijn.

Waarbij je ervanuit gaat dat die midterms er nog komen. En hij niet grijpt naar een of andere wet uit 1900 ofzo (of nóg ouder) om die toch uit te stellen, in het kader van 'national emergency' oid, waar ook al eerder op gehint werd door diverse Trump-getrouwen.

Hij kan daar, om maar eens in het kader van dit topic te blijvem de Iran-oorlog voor gebruiken, dat zijn stabiele en geniale leiderschap nu onverdeeld nodig is om zich daarop te concentreren en dat de verkiezingen wel erg ongunstig uitkomen. Dat die oorlog door hemzelf gestart is... he, wie let op dat soort vervelende details?

En als ze er dan toch komen, hoe eerlijk zijn die midterms dan nog? Het is niet echt een heel groot geheim dat de Republikeinen het zo moeilijk mogelijk aan het maken zijn voor hun tegenstanders om te stemmen, met het aanpassen van stem-wetgeving in diverse staten etc. Daar zijn genoeg berichten over geweest in het nieuws het laatste jaar. Ook op dit forum voldoende ter sprake gekomen.

Ik zeg nadenken, trouwens. Dat gaat er wel vanuit dat tegen die tijd zijn hersens niet volledig zijn veranderd in appelmoes.

Nou, dat idee had ik in 2016 al dat het appelmoes was. Die is inmiddels allang over de houdbaarheidsdatum heen, tot het punt dat er een behoorlijk nare geur vanaf komt.

[Helixes]

@wildhagen zonder ze verder te benoemen zijn dat natuurlijk wel de apen die ik benoemde in mijn vorige post.

Maar, om inderdaad bij het topic te blijven - desalniettemin is het wel degelijk een goede strategie voor de Iraniërs om de uitslag van de verkiezingen af te wachten en intussen de situatie zo lastig mogelijk maken voor de Amerikanen en hun economietje. Rustig afwachten op een nieuwe politieke wind is een beproefde strategie voor tegenstanders van de VS...

Edit: Bedenk dat als het de GOP wél lukt een self-coup te orkestreren in november, dit nog steeds positief uitpakt voor Iran. Immers, de Amerikanen zullen dan te druk zijn met hun eigen sores thuis om ook nog een oorlog tegen Iran uit te vechten....

[ Voor 21% gewijzigd door Helixes op 26-07-2026 11:52 ]

[duvekot]

RobertMe schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:07:
[...]
Terwijl er in Teheran in 47 jaar maar 2 ayatollahs gezeten hebben.

3 ..
Ruhollah Khomeini
Ali Khamenei
Mojtaba Khamenei

via : Wikipedia: Supreme Leader of Iran

[Brazos]

wildhagen schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:09:
~
[...]


Ze zijn alleen al druk bezig om een derde termijn voor Trump mogelijk te maken, dat heeft Steve Banenon, een van de mannen achter de troon, al herhaaldelijk aangegeven. Trump zelf gaf tijdens het Correspondents Diner, eerder deze week, zelfs al te denken aan een vierde termijn.

Met de 4e termijn bedoelde hij volgens mij dat hij momenteel al zijn 3e termijn heeft (want Biden heeft de verkiezing nooit gewonnen en is dus nooit (tussendoor) president geweest).

Maar als iemand al denkt dat dit Trump zijn laatste termijn is, wie gaat hem in 2028 aan zijn haren het witte huis uit sleuren dan? Want voor minder dan dat gaat de clown niet van de troon af. Misschien de magere Hein, maar dat is geen garantie.

[RobertMe]

duvekot schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:40:
[...]

3 ..
Ruhollah Khomeini
Ali Khamenei
Mojtaba Khamenei
[Afbeelding]
via : Wikipedia: Supreme Leader of Iran

Die derde zit er pas een paar maanden. Blijft dus 2 in 47 jaar

En in hoeverre Mojtaba überhaupt ayatollah is... Tot nu toe zijn er nog alleen wat teksten waarvan gezegd wordt dat ze afkomstig van Mojtaba zijn. Maar er is nog geen audio en/of video opname van hem bv op TV geweest. Laat staan dat die in het openbaar is verschenen. Óók niet op de begrafenis van zijn vader dus, terwijl de geschiedenis leert dat de Amerikanen en Israëli bij dat soort dingen "niks doet". "Verst" dat Israël is gegaan was volgens mij bij een grote bijeenkomst voor een Hezbollah leider dat ze een flyover gedaan hebben. Maar dus geen bommen gegooid. En ik meen dat ook de leiders van de IRGC etc op de bijeenkomst voor Ali Khanenei aanwezig waren terwijl over het algemeen gelooft wordt dat zij het zijn die nu de touwtjes in handen hebben v.w.b. het bestuur / onderhandelingen / aanvallen.

[Jerie]

Termijn #3 en #4 is een soort van Trumpinator AI die de beslissingen neemt, gebaseerd op een data-analyse middels LLM's op de goddelijke content die er nu is van opperwezen Trump. Officieel is J.D. Vance dan de leider, officieus is het de Trumpinator die aan de touwtjes trekt.

[Immutable]

DropjesLover schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 19:46:
[...]

Dat is niet anders als hoe het destijds in Nederland, China, Japan, etc was.
Of bij recente dictatoriale regimes, de USSR, of Spanje.

Stiekem leg jij hier een keihard een argument neer voor het wapenbezit in USA.

[DropjesLover]

Immutable schreef op maandag 27 juli 2026 @ 00:15:
[...]

Stiekem leg jij hier een keihard een argument neer voor het wapenbezit in USA.

Euh, nee?
In al die landen was bij het omverwerpen van het autoritaire regime wapenbezit voor burgers verboden, en ging het met vreedzame protesten zonder veldslagen.

Wel gaat het er om dat het leger besluit neutraal te blijven of de kant van het volk kiest.
Doorgaans zijn die revoluties ook wanneer er diepe armoede is en het leger al een tijdje geen soldij ontvangen heeft.

Daarom dat in Iran ook geen regime change kwam na de eerste bommen van Trump. Het leger en de IRG hebben het domweg heel goed. Beter dan het gros van de bevolking.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 27-07-2026 06:55 ]

[duvekot]

Ik ga er vanuit dat de meeste mensen hier wel weten wie Alex Jones is ... Maar voor wie dat niet weet . Hier zijn Wikipedia pagina:
Wikipedia: Alex Jones

Jones was een groot voorstander van Trump, ondersteunde hem bij de discussie over de 2020 verkiezingen . En was blij met zijn herverkiezing.

De zelfde Alex Jones zegt nu:
Alex Jones calls for immediate Trump impeachment

“The big issue is how to stop Trump. And we have to have Congress go for the war powers. They’ve tried three times to vote on war powers — they’re supposed to authorize a war. This is a war; they’re getting the draft ready. If this isn’t a war, nothing’s a war. I mean, this is absolutely out of control,” Jones said during a live segment broadcast on the social platform X.

Dat is natuurlijk wel een bijzondere ommezwaai. Ik ben benieuwd hoeveel mensen hem nog volgen en ook nog als "betrouwbaar" zien.

Maar hij is echt klaar met Trump en de oorlog in Iran

“They want us in a total war so they can censor and take our freedoms, nationalize everything, and push us aside with AI — total liability, immunity, and protection. This is a disaster. We are facing tyranny, but the public’s awakening,” Jones said Tuesday.

“We’ve got to come together and transcend left and right, and we have to say no to an expanded war that will definitely destroy the economy and kill a bunch of our troops. They’re preparing a massive ground invasion. It’s all confirmed. This is going down right now,” he added.

Nu staat Jones bekend om zijn complottheorieën .. dus deze is natuurlijk ook wel heel ver gezocht .. maar ergens heeft hij natuurlijk wel een punt met de zin:

so they can censor and take our freedoms, nationalize everything, and push us aside with AI

[wildhagen]

Trump toont opnieuw weer even zijn lage niveau:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft aangekondigd dat Washington Iran "compleet in elkaar gaat rammen" na de raketaanvallen die Teheran dinsdagnacht op Amerikaanse doelen in de regio heeft uitgevoerd. Dat liet de president weten aan een journalist van FOX. Die liet de uitspraken van de president niet zien of horen, maar las ze voor.

De VS "beat the f***ing s*** out of them", zo zou de president ook gezegd hebben. FOX lijkt de krachttermen zelf te hebben afgezwakt. Het fragment werd inclusief citaat gedeeld op een X-account van het Witte Huis.

BREAKING: President Trump tells Fox News the U.S. will respond after surprise attacks on U.S. forces in Jordan:

"We're going to beat the f***ing sh** out of them."

"We'll be hitting them hard."

"They're going to get a beating." @TreyYingst pic.twitter.com/KgSXEmgt2p

— FOX & Friends (@foxandfriends) 29 juli 2026

Bron: liveblog Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/...legerbases/159326637.html)

Lekker volwassen taalgebruik weer. Zo wordt je vast heel serieus genomen. Niet dat iemand ter wereld Trump nog serieus neemt (behalve Trump zelf uiteraard), maar toch.

[magnifor]

3 F35 toestellen vernietigd volgens Iran: https://aje.news/xe5e7f?update=4816513

IRGC says attack on Jordan’s Al-Azraq airbase destroyed 3 US F-35s

In a statement directed to Jordan, the IRGC says in response to a US attack on Qesh Island that killed two parents and their child, aerospace fighters targeted a ramp and maintenance shed at the Al-Azraq airbase, which hosts US F-35 fighter jets, with several ballistic missiles, state news agency Fars reports.

The IRGC said that it had completely destroyed three F-35 aircraft and caused “heavy damage” to three others.

“A number of enemy officers and technical and maintenance personnel were also killed in this attack. Our region is no place for the infanticidal army that cruelly slaughters innocent families in the middle of the night while they sleep,” the IRGC said.

They added that their struggle, along with Jordan’s, will continue until “the last American occupier is expelled from the Islamic lands”.

[Adder28]

Kortom, op naar 3€/liter diesel/naft?

[HEY_DUDE]

Adder28 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:38:
Kortom, op naar 3€/liter diesel/naft?

De Trump Netanyahu taks aan de pomp hier zal verder oplopen. Komende winter zal deze taks de gasprijs ook ver opdrijven. Het vullen van de gasreserves loopt ver achter.

[Adder28]

Spontaan zin om die "i did that" - stickers van trump op de pompen te gaan plakken...

*knip*, liever niet dat soort toevoegingen.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 30-07-2026 18:01 ]

[RobertMe]

magnifor schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 13:12:
Our region is no place for the infanticidal army that cruelly slaughters innocent families in the middle of the night while they sleep,” the IRGC said.

*knip*, dit draagt niet bij aan de discussie.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:29 ]

[squashedraven]

RobertMe schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:10:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 41% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:28 ]

[wildhagen]

RobertMe schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:10:
[...]

*knip*

*knip*, whataboutisme.

[ Voor 50% gewijzigd door NMH op 31-07-2026 19:29 ]

[Adder28]

In dit conflict is het kiezen tussen de pest en de cholera helaas. En op het einde verliest iedereen toch, buiten de defensiebedrijven en de rijken.

[HEY_DUDE]

Adder28 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 14:14:
In dit conflict is het kiezen tussen de pest en de cholera helaas. En op het einde verliest iedereen toch, buiten de defensiebedrijven en de rijken.

Vind het een grote misvatting dat je in dit conflict een kant moet kiezen. Het regime in Iran is verderfelijk en Trump heeft de zaken nog wat erger gemaakt.

[Napo]

HEY_DUDE schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:06:
[...]


Vind het een grote misvatting dat je in dit conflict een kant moet kiezen. Het regime in Iran is verderfelijk en Trump heeft de zaken nog wat erger gemaakt.

100%

Dat maakt sommige discussies ook zo vermoeiend. Dat zagen wel overigens ook al bij de situatie in Gaza, beperkter rond de inmeninging in Venezuele.

Als je het plat slaat tot de ene partij is goed de andere is slecht dan wordt het inderdaad lastig maar dat is redelijk eendimensionaal. Dan wordt het ook kiezen tussen twee partijen met onwenselijke handelingen.

[Jerie]

Napo schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 10:58:
[...]


100%

Dat maakt sommige discussies ook zo vermoeiend. Dat zagen wel overigens ook al bij de situatie in Gaza, beperkter rond de inmeninging in Venezuele.

Als je het plat slaat tot de ene partij is goed de andere is slecht dan wordt het inderdaad lastig maar dat is redelijk eendimensionaal. Dan wordt het ook kiezen tussen twee partijen met onwenselijke handelingen.

Omdat we emotioneel begaan zijn.

Bij geschiedenis zie je dat mensen dezelfde neiging hebben.

[Napo]

Jerie schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 12:51:
[...]


Omdat we emotioneel begaan zijn.

Emotioneel begaan met wat dan in dit geval?
Het voelt meer als de wens om het tot het onmogelijke te simplificeren waardoor het trekken van een conclusie gemakkelijker wordt.

De situatie in Oekraine is daarin natuurlijk vele malen gemakkelijker dan de situatie met Iran. Er zitten inmiddels dermate veel kanten aan dat verhaal. En ook daar, als je het terugbrengt naar emotioneel begaan zijn dan komt het wellicht weer terug op - waar de start van het ingrijpen deels ook zat - het helpen van de mensen in Iran maar dat wordt ook niet meer beoogd met menig aanval.

[Jerie]

Napo schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 14:43:
[...]


Emotioneel begaan met wat dan in dit geval?
Het voelt meer als de wens om het tot het onmogelijke te simplificeren waardoor het trekken van een conclusie gemakkelijker wordt.

De situatie in Oekraine is daarin natuurlijk vele malen gemakkelijker dan de situatie met Iran. Er zitten inmiddels dermate veel kanten aan dat verhaal. En ook daar, als je het terugbrengt naar emotioneel begaan zijn dan komt het wellicht weer terug op - waar de start van het ingrijpen deels ook zat - het helpen van de mensen in Iran maar dat wordt ook niet meer beoogd met menig aanval.

Ik geef een verklaring. Daarmee praat ik het niet goed. Ik wil aangeven dat het nogal veelvoorkomend is. Ook hoe we naar geschiedenis kijken.

Het oversimpliceren is inderdaad belangrijk onderdeel van. Maar we zijn ook bang om neutraler naar zaken te kijken, bang dat we als agent van een of ander afgeschilderd worden.

Aan de andere kant moet je ook waken voor propaganda en desinformatie.

Recent, die nieuwe serie van Timothy Snyder bracht dit goed weer adhv voorbeelden.

[wildhagen]

De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran (door het doelbewust aanvallen van civiele infrastructuur die nodig is voor de burgerbevolking. wat conform internationale verdragen onder war crimes valt):

De Verenigde Staten bereiden nieuwe aanvallen op Iran voor, melden The Wall Street Journal en CBS News op basis van Amerikaanse ingewijden. Volgens de media zouden de aanvallen al dit weekend kunnen plaatsvinden, al heeft president Donald Trump nog geen definitief bevel gegeven.

Het doel van het offensief zou zijn Iran onder druk te zetten zich over te geven. CBS News meldt dat Washington onder meer Iraanse energie-infrastructuur, zoals olieraffinaderijen en elektriciteitscentrales, als doelwit overweegt. Dat zou een verdere escalatie van het conflict betekenen.

Bron: https://www.hln.be/buiten...-onaanvaardbaar~a99e0324/

[Glashelder]

Ik las net in de nieuwsbrief van Kisten Verdel dat China manpads gaat leveren aan China.

Wie intussen wel afweerraketten krijgt? Iran. 400 stuks, van China. Want ondanks het feit dat Trump vorige week nog zei dat Xi Jinping hem persoonlijk op het hart had gedrukt dat China geen wapens levert aan Iran, levert China natuurlijk gewoon wapens aan Iran.

quote: https://businessam.be/ira...uchtverdedigingsraketten/

Iran krijgt honderden Chinese luchtverdedigingsraketten

Uit berichten, via Reuters, blijkt dat Iran binnen enkele weken een eerste levering van in China geproduceerde schouderafgeschoten raketten zal ontvangen. Volgens drie goed geïnformeerde bronnen betreft de deal de aankoop van 300 tot 400 draagbare luchtverdedigingssystemen (MANPADS), met name de modellen FN-16 en QW-12. Deze transactie, met een geschatte waarde tussen de 60 en 70 miljoen dollar, vormt een belangrijke stap van Teheran om zijn luchtverdediging op korte afstand te versterken.

Uiteraard wordt àlles ontkend door China.

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 06:12:
De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran (door het doelbewust aanvallen van civiele infrastructuur die nodig is voor de burgerbevolking. wat conform internationale verdragen onder war crimes valt):


[...]


Bron: https://www.hln.be/buiten...-onaanvaardbaar~a99e0324/

Olieinstallaties - dat doet Oekraine nu ook en is niet perse civiele infrastructuur, immers produceren die installaties de nodige brandstof voor het leger. Elektriciteitcentrales kan je misschien op eenzelfde manier verantwoorden. Dus ik weet nog niet zo zeker of dit direct oorlogsmisdaden zijn (waarmee ik zeker niet goedkeur dat dit gebeurd - enkel dat het mogelijk geen oorlogsmisdaad is).

[wildhagen]

vanaalten schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:21:
[...]

Olieinstallaties - dat doet Oekraine nu ook en is niet perse civiele infrastructuur, immers produceren die installaties de nodige brandstof voor het leger. Elektriciteitcentrales kan je misschien op eenzelfde manier verantwoorden. Dus ik weet nog niet zo zeker of dit direct oorlogsmisdaden zijn (waarmee ik zeker niet goedkeur dat dit gebeurd - enkel dat het mogelijk geen oorlogsmisdaad is).

Trump heeft gedreigd de electriciteit in heel Teheran uit te schakelen. Teheran telt 8-9 miljoen inwoners, 15 miljoen als je de hele metropoolregio meetelt.

Tenzij je al die 15 miljoen mensen als militair doelwit ziet (en dat is niet geloofwaardig) target je dus wel degelijk de burgerbevolking. Zeker als je dat koppelt aan eerdere uitspraken van Trump, dat hij de Iraanse bevolking "naar het Stenen Tijdperk wil terugbombarderen", doelt hij dus specifiek op de burgerbevolking.

Dat gaat regelrecht in tegen het Verdrag van Geneve, de 1977 Additionals Protocols op dat verdrag, tegen het Statuut van Rome, en tegen nog wat andere algemeen geaccepteerde (!) internationale wet- en regelgeving, verdragen etc etc.

Dat zijn dus wel degelijke war crimes.

Ook het ICC heeft daar een vrij duidelijke mening over, zie deze PDF: Elements of (War) Crimes.

En zelfs al ging het om een aanval op een militair doelwit, als daarbij het serieuze risico bestaat dat er een disproportineel gevaar bestaat voor civiele slachtoffers, kan ook dat gezien worden als een war crime.

The laws of war prohibit deliberate attacks against civilian objects and attacks whose expected civilian harm is excessive compared to the anticipated direct military advantage. Individuals who commit serious laws-of-war violations with criminal intent—that is, deliberately or recklessly—are responsible for war crimes.

The following quote can be attributed to Balkees Jarrah, Middle East and North Africa director at Human Rights Watch:

“US and Iranian leaders are threatening deliberate attacks on civilian infrastructure following earlier fighting between the two countries in which their forces unlawfully attacked civilians and civilian objects in Iran, Gulf countries, and Israel. Other countries should make clear to the United States and Iran that those responsible for war crimes will be brought to justice, including through universal jurisdiction.”

Zie https://www.hrw.org/news/...n-civilian-infrastructure

[HEY_DUDE]

De grootste krant van Nederland blijft ook maar met koppen komen waarin gesuggereerd wordt dat Trump er maar op los moet slaan. De hand van het Washington regime reikt ver wellicht.

Bevelhebber VS wil Iran binnen twee weken op de knieën hebben en zet Trump op tweesprong: ’Fluwelen handschoenen uit en keihard toeslaan’

Sowieso een verderfelijke kop. Dit suggereert dat de misser op de meisjes school met fluwelen handschoenen is gebeurd. Maar het staat tussen aanhalingstekens dat kan het rechts Nederlandse journaille zijn handen weer in onschuld wassen.

https://www.telegraaf.nl/...innen-twee-weken-op-de-kn

[Marrtijn]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:45:
Dit suggereert dat de misser op de meisjes school met fluwelen handschoenen is gebeurd.

Staat er helemaal niet. Daarnaast is het argument dat je met 'fluwelen handschoenen' geen fouten kan maken natuurlijk absurd.

[ Voor 3% gewijzigd door Marrtijn op 01-08-2026 15:42 ]

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:37:
Trump heeft gedreigd de electriciteit in heel Teheran uit te schakelen. Teheran telt 8-9 miljoen inwoners, 15 miljoen als je de hele metropoolregio meetelt.

Tenzij je al die 15 miljoen mensen als militair doelwit ziet (en dat is niet geloofwaardig) target je dus wel degelijk de burgerbevolking. Zeker als je dat koppelt aan eerdere uitspraken van Trump, dat hij de Iraanse bevolking "naar het Stenen Tijdperk wil terugbombarderen", doelt hij dus specifiek op de burgerbevolking.

Dat gaat regelrecht in tegen het Verdrag van Geneve, de 1977 Additionals Protocols op dat verdrag, tegen het Statuut van Rome, en tegen nog wat andere algemeen geaccepteerde (!) internationale wet- en regelgeving, verdragen etc etc.

Dat zijn dus wel degelijke war crimes.

Ja, maar... dat is dus niet waar ik op reageerde. Dat is dus waar Trump eerder mee dreigde en dat soort acties lijken mij inderdaad een oorlogsmisdaad. Met als kleine nuance: het was een dreigement. Dreigen met dit soort acties is misselijkmakend maar nog geen oorlogsmisdaad. En nogmaals, ik reageerde op het stukje over olie-installaties bombarderen - niet op wat je hierboven schreef.

En zelfs al ging het om een aanval op een militair doelwit, als daarbij het serieuze risico bestaat dat er een disproportineel gevaar bestaat voor civiele slachtoffers, kan ook dat gezien worden als een war crime.

Ja, mee eens: het KAN dus als een oorlogsmisdaad gezien worden (en dat geldt evengoed voor wat Oekraine tegen Rusland doet, stelselmatig olieinstallaties van Rusland bombarderen KAN gezien worden als oorlogsmisdaad.

En daar zit voor mij dan ook de reden waarom je post mij deed reageren: "De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran" - de stelligheid waarmee je dit als oorlogsmisdaad kwalificeert. Het is een oorlogsdaad - en als (!) het disproportioneel burgers raakt, zou het een oorlogsmisdaad zijn.

Laten we nou niet op basis van onderbuikgevoel en een mening over Trump algemeen meteen bij voorbaat dingen een klassificatie geven.

[Helixes]

Marrtijn schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 15:40:
Staat er helemaal niet. Daarnaast is het argument dat je met 'fluwelen handschoenen' geen fouten kan maken natuurlijk absurd.

Kijk, een paar bommen gooien op een school is een fout die je nu juist niet kan maken. Of, anders gezegd, je hebt de heilige plicht er alles aan te doen om dat te voorkomen. Ook vanuit het oorlogsrecht trouwens. En, alles wijst er op dat men gewoon onvoldoende zorgvuldig is geweest in dat incident, al dan niet door teveel op AI te leunen.

Dus als die fout is gemaakt onder een engagement-doctrine die achteraf wordt omschreven als 'met fluwelen handschoen', dan ga ik mij wel zorgen maken ja.

Ik denk dat iedereen dat zou moeten doen.

[Helixes]

vanaalten schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 17:00:
En daar zit voor mij dan ook de reden waarom je post mij deed reageren: "De VS overweegt weer nieuwe oorlogsmisdrijven te gaan plegen in Iran" - de stelligheid waarmee je dit als oorlogsmisdaad kwalificeert. Het is een oorlogsdaad - en als (!) het disproportioneel burgers raakt, zou het een oorlogsmisdaad zijn.

Laten we nou niet op basis van onderbuikgevoel en een mening over Trump algemeen meteen bij voorbaat dingen een klassificatie geven.

Er ligt natuurlijk wel een overweging aan ten grondslag. Iran heeft een chronisch te kort aan zoet en/of drinkbaar water. Dat hebben ze overigens voor een groot deel te danken aan complete incompetentie en mismanagement van de regering en de IRGC. Maar feit is dat grote delen van Iran bloedheet zijn, en water - meer nog dan elders - een primaire levensbehoefte is.

Net als elders in het M-O vertrouwt Iran deels op ontziltingsinstallaties. Die zijn ongelofelijk energie-intensief, maar soms kan je niets anders. En, ze draaien op electriciteit.

Als je dus alle elektriciteitscentrales uitschakelt, loop je een serieus risico dat je de bevolking een absoluut primaire levensbehoefte ontzegt. Dát is wel degelijk een oorlogsmisdaad.

[Lordy79]

wildhagen schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 14:37:
[...]


Dat gaat regelrecht in tegen het Verdrag van Geneve, de 1977 Additionals Protocols op dat verdrag, tegen het Statuut van Rome, en tegen nog wat andere algemeen geaccepteerde (!) internationale wet- en regelgeving, verdragen etc etc.

Dat zijn dus wel degelijke war crimes.

Ook het ICC heeft daar een vrij duidelijke mening over, zie deze PDF:

Precies. Mijn bezwaar is dat een eenzijdige, strikt juridische benadering in de praktijk een strategisch voordeel geeft aan een tegenstander die zich zelf niet aan die regels houdt, zoals Iran.

Dat betekent wat mij betreft niet dat oorlogsmisdrijven ineens aanvaardbaar zijn, maar wel dat de toepassing van het oorlogsrecht rekening moet houden met militaire noodzaak, proportionaliteit en de informatie die op dat moment beschikbaar is. Bij twijfel zou de afweging dus niet automatisch moeten uitvallen in het voordeel van degene die de regels bewust misbruikt.

[mkmi]

Lordy79 schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 22:20:
[...]

Precies. Mijn bezwaar is dat een eenzijdige, strikt juridische benadering in de praktijk een strategisch voordeel geeft aan een tegenstander die zich zelf niet aan die regels houdt, zoals Iran.

Dat betekent wat mij betreft niet dat oorlogsmisdrijven ineens aanvaardbaar zijn, maar wel dat de toepassing van het oorlogsrecht rekening moet houden met militaire noodzaak, proportionaliteit en de informatie die op dat moment beschikbaar is. Bij twijfel zou de afweging dus niet automatisch moeten uitvallen in het voordeel van degene die de regels bewust misbruikt.

Amerika en Israël hebben een beruchte reputatie als het gaat om het overtreden van internationale regels en oorlogsrecht. Het aantal conflicten waarin de VS en Israël het oorlogsrecht hebben geschonden is veel groter dan dat van Iran. En als je het doden van demonstranten als een grove overtreding beschouwt (waar ik het mee eens ben ) dan is het onlogisch om oorlogsmisdadigers in te zetten om een bevolking te zogenaamd te bevrijden.

[Lordy79]

mkmi schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 22:59:
[...]

veel groter dan dat van Iran. En als je het doden van demonstranten als een grove overtreding beschouwt (waar ik het mee eens ben )

Dat eerste is een whatsaboutisme. Je hoeft niet vóór fe VS of Israël te zijn om tegen Iran te zijn en partij X beachuldigen van oorlogsmisdaden betekent niet dat je partij Y vrijpleit.

En wat betreft voorbeelden: ik doel niet alleen op het vermoorden van heel veel demonstranten, maar ook op het inzetten van clustermunitie in ballistische raketten tegen dichtbevolkte gebieden in Israël, waarbij het risico voor burgers evident en zeer groot is.

[mkmi]

Lordy79 schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 23:20:
[...]

Dat eerste is een whatsaboutisme. Je hoeft niet vóór fe VS of Israël te zijn om tegen Iran te zijn en partij X beachuldigen van oorlogsmisdaden betekent niet dat je partij Y vrijpleit.

En wat betreft voorbeelden: ik doel niet alleen op het vermoorden van heel veel demonstranten, maar ook op het inzetten van clustermunitie in ballistische raketten tegen dichtbevolkte gebieden in Israël, waarbij het risico voor burgers evident en zeer groot is.

Als je aangeeft dat Iran zich niet aan de regels houdt dan is het een geldig tegenargument om te wijzen op het feit dat de VS en Israël zich in het verleden en huidig conflict vaker niet aan die regels hebben gehouden. Het gaat hier niet om partijdigheid voor of tegen een land maar om het toepassen van dezelfde maatstaf.

De regels van het oorlogsrecht zijn juist opgesteld op basis van pijnlijke ervaringen uit het verleden. Landen die zich daar niet aan houden moeten daar dan ook op worden aangesproken.

Het bombarderen van dichtbevolkte gebieden is onacceptabel. Het probleem is echter dat veel landen militaire doelen in dergelijke gebieden plaatsen. Ik vind het bombarderen van dichtbevolkte gebieden het domste wat je kunt doen omdat naast burgerslachtoffers garandeer je dat de tegenpartij hard zal terugslaan. Veel landen hebben zich hier schuldig aan gemaakt. Uit de cijfers van burgerslachtoffers van huidige oorlog blijkt dat de VS en Israël hierin vaker schuldig zijn.

[Jerie]

mkmi schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 00:25:
[...]

Ik vind het bombarderen van dichtbevolkte gebieden het domste wat je kunt doen omdat naast burgerslachtoffers garandeer je dat de tegenpartij hard zal terugslaan.

[...]

(Of het moet lijken alsof ze dat doen, om krachtig over te komen, terwijl het eigenlijk een natte scheet betreft.)

Civilian targets emboldens the resolve of the people. Dat krijgt niemand op de knieën. Zijn geen voorbeelden van. Eigen bevolking terroriseren wel; die van de tegenpartij in een oorlog, nope.

[TheBrut3]

Zo te zien moeten de beurzen morgen weer omhoog, TACO.

https://truthsocial.com/@.../posts/117023461141824050

[ Voor 6% gewijzigd door TheBrut3 op 02-08-2026 10:02 ]

[PASware]

TheBrut3 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 10:02:
Zo te zien moeten de beurzen morgen weer omhoog, TACO.

https://truthsocial.com/@.../posts/117023461141824050

Het is toch eigenlijk, inmiddels, wel 'bijzonder' dat soort berichten nog effect kunnen hebben op de beurs.
Dit soort berichten zijn afgelopen maanden meermaals voorbij gekomen en elke keer is het weer een lege huls.

[MneoreJ]

PASware schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 10:16:
[...]

Het is toch eigenlijk, inmiddels, wel 'bijzonder' dat soort berichten nog effect kunnen hebben op de beurs.
Dit soort berichten zijn afgelopen maanden meermaals voorbij gekomen en elke keer is het weer een lege huls.

Koersen reageren voornamelijk op onzekerheid en een stuk minder op voldongen feiten (al zijn analisten er wel altijd als de kippen bij om te "verklaren" welke gebeurtenis er nu weer voor heeft "gezorgd" dat de koers omhoog of omlaag is gegaan, waarbij ze het niet zelden oneens zijn met zichzelf van een uur geleden ).

Iedere scheet die Trump laat zorgt daarmee wel voor een wijziging want ook al wordt de soep 100% niet zo heet gegeten als die opgediend wordt, het veroorzaakt wel extra onzekerheid over wat er echt gaat gebeuren. Erop rekenen dat er wel niets aan de hand zal zijn en alles "business as usual" blijft is immers zelf ook risicovol.

[Morales79]

Kennen we deze nog?

The goal is to use Afghanistan to wash money out of the tax bases of the US and Europe through Afghanistan and back into the hands of a transnational security elite. The goal is an endless war, not a successful war.
Julian Assange

[bloody]

Morales79 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:12:
Kennen we deze nog?


[...]

Dat lijkt mij niet zo'n sterke uitspraak gezien de achtergrond. Julian Assange = wikleaks = moskou.

[49euro]

Morales79 schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 14:12:
Kennen we deze nog?


[...]

Dat er geld van belastingbetalers bij partijen terecht komt die er aan verdienen is evident. Daarnaast probeert iedere overheid dat geld zoveel mogelijk binnen de eigen economie te houden zodat het door middel van belasting terugvloeit in de staatskas.

Insinueren dat de oorlog in Afghanistan daarom is gestart verdient echter een betere argumentatie dan een tweet van Julian Assange van nog geen 280 tekene

[DropjesLover]

bloody schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 19:30:
[...]


Dat lijkt mij niet zo'n sterke uitspraak gezien de achtergrond. Julian Assange = wikleaks = moskou.

Wat Assange gezegd heeft is matig inderdaad. De documenten en conclusies daar uit is echter een ander verhaal.

Assange=Wikileaks=Moskou is ook niet bijzonder sterk.
Ja hij is er heen gevlucht en ja hij is een bijzonder geval.

Desondanks, Iran is een forever war aan het worden. Puur van Trump om in het nieuws te blijven en pump&dump geld te harken.

[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 03-08-2026 07:52 ]

[duvekot]

DropjesLover schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 07:51:
[...]

Wat Assange gezegd heeft is matig inderdaad. De documenten en conclusies daar uit is echter een ander verhaal.

Assange=Wikileaks=Moskou is ook niet bijzonder sterk.
Ja hij is er heen gevlucht en ja hij is een bijzonder geval.

Desondanks, Iran is een forever war aan het worden. Puur van Trump om in het nieuws te blijven en pump&dump geld te harken.

Je haalt Snowden en Assange door elkaar.

Assange is in Australië tegenwoordig ... Snowden is Russisch staatsburger geworden.

[emeralda]

Omdat iemand naar Moskou is gevlucht maakt zijn woorden niet opeens onwaar.

Persoonlijk vind ik het "maar Rusland/China/Iran is erger" standpunt een beetje zwak. Als dat de benchmark van democratie en mensenrechten is tegenwoordig...

[Jerie]

emeralda schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:00:
Omdat iemand naar Moskou is gevlucht maakt zijn woorden niet opeens onwaar.

Julian "Mendax" Assange is Australisch staatsburger, en is nooit fysiek naar Moskou gevlucht. Assange heeft de Hillary emails gelekt, waarbij hij de GRU (GROe) een dienst bewees. Assange is in VK aangehouden op verdenking van verkrachting in Zweden. Hij was op borgtocht vrijgelaten, en is toen gevlucht naar de ambassade in Ecuador te Londen. Aldaar heeft hij jarenlang vertoeft, tot er een machtswissel was in Ecuador, en Ecuador de Britten heeft uitgenodigd hem op te pakken, inclusief alle datadragers e.a. technische apparatuur.

Edward Snowden is Amerikaans staatsburger, en zat in Hong Kong toen hij lekte. Hij heeft toen een vlucht van Hong Kong naar Ecuador geboekt, met een overstap in Moskou, maar zijn paspoort was tijdens zijn reis ingetrokken. Daardoor zat hij vast op Moskou (SVO airport). Vanaf dat moment dachten de Russen dat ze een overloper hadden, maar Snowden had alles al aan de journalisten in Hong Kong overhandigt. Hij woont samen met zijn vriendin al jaren in Moskou.

Assange is onder voorwaarden vrijgelaten in het Biden tijdperk. Volgens mij mocht hij zich niet inmengen in politiek, maar ik kan het mis hebben.

Snowden zit nog steeds in Moskou, en houdt zich sinds deze oorlog juist afzijdig. En dat is maar goed ook, want hij kan niet veel goeds zeggen. Hij is voor de Russen een pion die ze nooit functioneel uit hebben kunnen melken, dus een soort van marketing van 'kijk hoe goed wij spionnen behandelen'. Desondanks kan hij wel ruilmiddel worden, maar dat is dan geen goede reclame voor Rusland.

Snowden's insider kennis is inmiddels ook gedateerd, bovendien is hij vanwege zijn fysieke locatie chantabel. Assange kun je eigenlijk al jaren niet meer serieus nemen. Al met al, wat beiden te zeggen hebben over Irakn lijkt me weinig tot niet relevant.

[ Voor 0% gewijzigd door Jerie op 03-08-2026 16:39 . Reden: k/n ]

[TheBrut3]

Het vuurwerk kan zomaar weer beginnen vanavond/vannacht. Trump voelt zich op zijn plasser getrapt omdat Iran niet wil onderhandelen met de VS. Ze praten nu alleen met Oman.

https://truthsocial.com/@.../posts/117032272228248086

[mkmi]

Volgens CNN zijn hoge officieren van het Amerikaanse leger op zoek naar nieuwe ideeën en dat doen zij door middel van crowdsourcing binnen eigen leger, link .

The request from a senior officer at the US military command carrying out President Donald Trump’s war with Iran came in an email: We need ideas.

Misschien heeft Hegseth te veel capabele officieren ontslagen en proberen ze het zo op te lossen.

[ Voor 10% gewijzigd door mkmi op 03-08-2026 20:02 ]

[Adder28]

mkmi schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 19:03:
Volgens CNN zijn hoge officieren van het Amerikaanse leger op zoek naar nieuwe ideeën en dat doen zij door middel van crowdsourcing binnen eigen leger, link .


[...]

Misschien heeft Hegseth te veel capabele officieren ontslagen en proberen ze het zo op te lossen.

Dit is letterlijk te zielig voor woorden. How about a peace deal die je langer dan 5 min respecteert, toegeeft dat je verloren hebt en dat je een trouwe bondgenoot gaat zijn. Je weet wel, met respect je tegenstander behandelen, nederig zijn en kijken hoe je stabiliteit kan verzekeren in de regio.

Now where is my title?

[squashedraven]

Adder28 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 10:20:
[...]

Dit is letterlijk te zielig voor woorden. How about a peace deal die je langer dan 5 min respecteert, toegeeft dat je verloren hebt en dat je een trouwe bondgenoot gaat zijn. Je weet wel, met respect je tegenstander behandelen, nederig zijn en kijken hoe je stabiliteit kan verzekeren in de regio.

Now where is my title?

ik denk als een militair dit oppert in de VS dat die eerder een gevangenistenue krijgt dan een titel

[Morales79]

Nog even terugkomend op die Assange quote (“ The goal is an endless war, not a successful war.”)

Dit is niet zomaar een losse flodder of conspireacy theorie, maar gewoon econcomische logica van het Militair industrieel complex die hun zakelijke belangen centraal stellen. Als jij als fabrikant miljardeninvesteringen moet doen wil je zoveel mogelijk zekerheid dat je een lange terugverdientijd hebt met een voorspelbare afname. Combineer dat met de politieke ambities van de VS om militair dominant te willen blijven en je hebt een cocktail genaamd Endless wars.
De factor Israel komt daar nog bij die belang hebben bij onrust zodat ze verdeel en heers kunnen blijven spelen binnen het Midden Oosten.
Al deze belangen zorgen ervoor dat er geen echte intrinsieke wens voor vrede is bij de belangrijkste stakeholders.
Idem nu in Oekranie, teveel stakeholders (waaronder wij - de EU) hebben belang bij langdurig conflict. Alleen het volk lijdt.

De Amerikaanse politiek is voor het grootste deel een verkapte lobbyclub voor zakelijke belangen. Senatoren zijn in feite een soort Maffia Dons die hun invloed verkopen aan de hoogste bieders. Ze zijn ook allemaal multimiljonairs en dat komt niet van hun salarissen.
Er zijn wel wat uitzonderingen (Obama was er eentje) maar die moeten opereren in een speelveld wat ze nooit volledig naar hun hand kunnen zetten, dus die kunnen hooguit tijdelijk een beetje bijsturen.

[ Voor 22% gewijzigd door Morales79 op 04-08-2026 12:34 ]

[Adder28]

squashedraven schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:04:
[...]

ik denk als een militair dit oppert in de VS dat die eerder een gevangenistenue krijgt dan een titel

Waarschijnlijk, tegenwoordig worden hersendode senators en pedofielen beschermd, terwijl echte patrioten de gevangenis in gaan.

[Adder28]

Morales79 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:40:
Nog even terugkomend op die Assange quote (“ The goal is an endless war, not a successful war.”)

Dit is niet zomaar een losse flodder of conspireacy theorie, maar gewoon econcomische logica van het Militair industrieel complex die hun zakelijke belangen centraal stellen. Als jij als fabrikant miljardeninvesteringen moet doen wil je zoveel mogelijk zekerheid dat je een lange terugverdientijd hebt met een voorspelbare afname. Combineer dat met de politieke ambities van de VS om militair dominant te willen blijven en je hebt een cocktail genaamd Endless wars.
De factor Israel komt daar nog bij die belang hebben bij onrust zodat ze verdeel en heers kunnen blijven spelen binnen het Midden Oosten.
Al deze belangen zorgen ervoor dat er geen echte intrinsieke wens voor vrede is bij de belangrijkste stakeholders.
Idem nu in Oekranie, teveel stakeholders profiteren van de huidge situatie. Alleen het volk lijdt.

Je vergeet Afghanistan en Irak ook nog, 20+ jaar dik verdiend door de contractors.

[rapture]

MneoreJ schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 11:36:
[...]

Koersen reageren voornamelijk op onzekerheid en een stuk minder op voldongen feiten (al zijn analisten er wel altijd als de kippen bij om te "verklaren" welke gebeurtenis er nu weer voor heeft "gezorgd" dat de koers omhoog of omlaag is gegaan, waarbij ze het niet zelden oneens zijn met zichzelf van een uur geleden ).

Iedere scheet die Trump laat zorgt daarmee wel voor een wijziging want ook al wordt de soep 100% niet zo heet gegeten als die opgediend wordt, het veroorzaakt wel extra onzekerheid over wat er echt gaat gebeuren. Erop rekenen dat er wel niets aan de hand zal zijn en alles "business as usual" blijft is immers zelf ook risicovol.

De beurs prijst niets aan de hand, done deal, vrede is bereikt,... en minimale koersverandering in.



De VIX (30 dagen) en 3 maanden VIX worden berekend op basis van de SPX (S&P 500) indexoptiepremies. Hoe goedkoper het is om op koersverandering te speculeren, hoe rustiger de markt. Hoe duurder het is om tegen koersverandering te verzekeren, hoe meer paniek in de markt.

Het is nu geconfigureerd voor lekker goedkoop puts kopen (voor speculeren op dalende koers en stijgende volatiliteit) en als de stilte voor de storm voor als ze de VIX naar 35, 50 of 60 laten knallen.

Momenteel negeren de mensen in het Westen het. Op dure brandstof na, merken we niet veel van de oorlog in Iran zolang de strategische oliereserve op de markt gegooid wordt om de inflatie onder controle te houden. Het moment dat we met fysieke tekorten geconfronteerd worden, verandert alles.

De oliecrisissen in de jaren 70 gingen over 5 tot 7 % olie van de markt halen. Nu gaat de Straat van Hormuz over up to 20% van de olie.


Wat niet duidelijk is, is hoeveel olie door de Straat van Hormuz in kleine shuttle tankers naar buiten gesmokkeld wordt en eenmaal ze buitengevaren zijn, ship-to-ship transfers. Iran heeft pijpleidingen naar een boei voorbij de Straat van Hormuz waar ze tankers bij Kuh Mubarak vullen.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 04-08-2026 16:14 . Reden: Grafieken gecorrigeerd ]

[Brent]

Morales79 schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 11:40:
Nog even terugkomend op die Assange quote (“ The goal is an endless war, not a successful war.”)

Nou verwijs ik er niet vaak naar, maar in dit geval wel: don't attribute to malice what can be adequatly explained by incompetence.

Deze hele interventie is een de grootste fail in de Amerikaanse diplomatieke geschiedenis. Want werkelijk geen enkel doel wordt gehaald, ook geen eventueel MIC-doel. Immers, het MIC staat door een absurd verbruik met lege handen, heeft geen kans, waarschuwing of geld gekregen op te schalen. Nee, dit is helemaal zonder overleg en overweging gebeurt.

Het is geen waarschuwing om totaal te negeren (Eisenhower gaf m al), maar in dit conflict speelt het geen rol. Dit is de meest totale fail die je je kunt voorstellen. Immers, de Amerikanen lijken en zijn voor het eerst sinds 1942 kwetsbaar. Dit is hoe over de top kiepen eruit ziet: nu alleen nog maar naar beneden. Vlak na de top lijkt het oppervlakkig gezien misschien nog niet zo ver, maar fysica is meedogenloos.

[vanaalten]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:08:
Deze hele interventie is een de grootste fail in de Amerikaanse diplomatieke geschiedenis. Want werkelijk geen enkel doel wordt gehaald

Dat laatste weet je niet.
"Er wordt geen enkel doel gehaald dat publiek is uitgesproken door Trump" is denk ik meer correct, maar als het (onuitgesproken) doel is om de aandelenbeurzen flink op een neer te laten bewegen, dan is de oorlog behoorlijk succesvol. Als het doel is om de wapenindustrie een boost te geven, dan is de oorlog ook behoorlijk succesvol.

Dus nee, ik sluit zeker niet uit dat Trump & co hier het doel had om chaos te starten en daarmee geld binnen te halen.

[Brent]

vanaalten schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:29:
[...]

Dus nee, ik sluit zeker niet uit dat Trump & co hier het doel had om chaos te starten en daarmee geld binnen te halen.

Als je serieus denkt dat er is nagedacht, dan kan ik alleen maar concluderen dat je niets van Trump weet.

Als je een chaos actor ergens neerzet, dan krijg je zonder plannen chaos. Soms kun je daar van profiteren, maar dat wil niet zeggen dat alles een opzettelijke move is.

[Jerie]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:47:
[...]

Als je serieus denkt dat er is nagedacht, dan kan ik alleen maar concluderen dat je niets van Trump weet.

Als je een chaos actor ergens neerzet, dan krijg je zonder plannen chaos. Soms kun je daar van profiteren, maar dat wil niet zeggen dat alles een opzettelijke move is.

Dat is ook zo, soms vergeet ik dat ook. Ik vermoed dat hij puur vanuit de emotie van een kleuter handelt vanwege het trauma met zijn vader. Vandaar ook die enorme bewijsdrang.

Maar we weten dat hij ook aan zelfverrijking doet. Waarbij hij de grenzen opzoekt van wat wettelijk mag. Terwijl oh wee wanneer anderen dat doen (vb: Militair VS opgepakt om weddenschap met voorkennis op ontvoering Maduro). Rules for thee, not for me.

Overigens ben ik van mening dat zijn 'move fast and break things' methode, waarbij hij vaak wordt teruggefloten door het rechtssysteem, onder de noemer terrorisme valt (lees de Wikipedia: Definition of terrorism van Alex P. Schmid er maar op na, en pas deze toe). Stalin zou trots op hem zijn.

[Brent]

Juist dat hij zo ontvankelijk is, maakt dat je zijn capaciteit te plannen moeilijk kunt onderschatten. Hij doet wat hij gister van een dictator heeft gehoord of op Fox heeft gezien. Dat is waarom men hem wilde. Tussendoor verkoopt hij spul in zn MAGA shop (nfc's, smartphones, petjes) en gebruikt hij macht en kennis om zichzelf aan het vastgoed te helpen (hee, zou hij misschien eens bij Lavrov hebben gekeken ). De mensen die gebruik van hem maken als chaos actor, hebben dus middelen als Fox, Twitter, pracht en praal, krachtig manbeeld om het oor van Trump (en 24 uur later zijn daden), maar dat wil niet zeggen dat bijv een Hegseth niet via zijn eigen cirkeltjes ideetjes zoals Iran platgooien oppikt, waar eigenlijk helemaal niemand beter van wordt, behalve wat Christelijke tegenhangers van de Taliban.

Het verschil met Stalin is dat hij zelf geen ideeen ontwikkelt (Stalin wel). Hij is eigenlijk een ultra-Amerikaan, een soort Tropico-dictator die van zichzelf een invloedmarkt heeft gemaakt.

Het is een beetje een The Thing: het lijkt erg op ons, op democratie, tot je alleen met ze in een kamer bent of die cellen eens aan nader onderzoek onderwerpt. Dit is een wezen dat totaal anders is dan wat we kennen, maar wel heel goed en handig vormen van bekende dingen kan aannemen.

[Morales79]

Brent schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 14:08:
[...]

Nou verwijs ik er niet vaak naar, maar in dit geval wel: don't attribute to malice what can be adequatly explained by incompetence.

Deze hele interventie is een de grootste fail in de Amerikaanse diplomatieke geschiedenis. Want werkelijk geen enkel doel wordt gehaald, ook geen eventueel MIC-doel. Immers, het MIC staat door een absurd verbruik met lege handen, heeft geen kans, waarschuwing of geld gekregen op te schalen. Nee, dit is helemaal zonder overleg en overweging gebeurt.

Het is geen waarschuwing om totaal te negeren (Eisenhower gaf m al), maar in dit conflict speelt het geen rol. Dit is de meest totale fail die je je kunt voorstellen. Immers, de Amerikanen lijken en zijn voor het eerst sinds 1942 kwetsbaar. Dit is hoe over de top kiepen eruit ziet: nu alleen nog maar naar beneden. Vlak na de top lijkt het oppervlakkig gezien misschien nog niet zo ver, maar fysica is meedogenloos.

Beiden kunnen tegelijkertijd waar zijn: De incompetentie betreft slechts enkele individuen, maar het mechanisme dat eronder zit stuurt wel degelijk aan op endless wars. Dat is niets nieuws, alleen heeft er nog nooit zoveel incompetentie op de meest machtige stoel gezeten. Zelfs de vice president heeft het afgeraden.