[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[wildhagen]

Milo85 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Van nu.nl liveblog


[...]

Elektriciteitscentrales en waterinstallaties.. civiele infrastructuur dus. Nog een oorlogmisdaadje erbij? En zoveelste dreiging dat hij Kharg gaat bezetten waarvan we toch weten dat hij dat niet gaat doen.

Het doelbewust onder vuur nemen van infrastructuur die essentieel is voor het overleven van de bevolking (en zowel energiecentrales als zeker waterinstallaties vallen daar onder) is idd een ordinaire war crime.

Maargoed, de VS en hun handlanger Israël, hebben al zó enorm veel oorlogsmisdrijven gepleegd in Iran (*knip*, verboden onderwerp), dat één meer of minder er ook nog wel bij kan.

Zie o.a.:

- War Crimes Are No Longer Shameful. That Should Terrify You.

- Iran: Trapped between unlawful attacks by the USA/Israel and internal deadly repression: People in Iran face dual atrocity risks

Wie doet ze immers wat? In de VN Veiligheidsraad heeft de VN zelf vetorecht en kunnen dus alles blokkeren, en het ICJ wordt niet door ze erkend.

Dus ze hebben een volledige vrijbrief om alle oorlogsmidrijven te plegen die men maar wil.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 08-07-2026 18:01 ]

[XWB]

Agent47 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Trump gaat vanavond weer aanvallen:

https://www.ad.nl/buitenland/trump-kondigt-aanval-op-iran-aan-we-gaan-ze-vanavond-hard-raken~a0a28231/

De aap komt uit de mouw. De VS hebben het tijdelijk akkoord dus gebruikt om de munitievooraden in het Midden-Oosten aan te vullen zodat de oorlog verder gezet kan worden.

[49euro]

De wave die Trump vanmiddag heeft aangekondigd is blijkbaar van start gegaan.

https://x.com/CENTCOM/status/2074950507186032971

[ Voor 10% gewijzigd door 49euro op 08-07-2026 22:26 ]

[Milo85]

En uiteraard ziet Israël nu ook weer zijn kans om Gaza en Libanon aan te vallen.. burgers dan.

https://nos.nl/artikel/26...sraelische-luchtaanvallen

[tiswat]

Milo85 schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 06:44:
En uiteraard ziet Israël nu ook weer zijn kans om Gaza en Libanon aan te vallen.. burgers dan.

https://nos.nl/artikel/26...sraelische-luchtaanvallen

Totaal niet onverwachts. Maar Israël kan weer lekker tekeer gaan en Trump zal het nu wel steunen want die is zelf ook weer op dreef.

[Team-RiNo]

Lordy79 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:08:
[...]

Weet je wie ook rationeel en helder is in wat ie wil? Kim yung un. En vladimir putin.
En niet super tof vind ik nogal een understatement en Trump vergelijken met de Ayatollas vind ik (das mijn mening) verwerpelijk

Zeer verwerpelijk inderdaad. Rationeel handelen maakt een regime nog niet goed daar zijn helaas genoeg voorbeelden van. Dat mensen Trump niet mogen begrijp ik helemaal maar dit vergelijk gaat nergens over.

Kijk ook naar wat het Iraanse regime de eigen bevolking aandoet om aan de macht te blijven. Los van de vele doden bij demonstraties is wordt de doodstraf gebruikt om mensen onder controle te houden, vanaf 15 jaar voor jongens (en 9 jaar voor meisjes!). Kinderen gevangen nemen en ouders dwingen tot bepaalde acties, want anders, komen je kinderen niet vrij of overkomt ze wat.

Vergeet ook niet dat Iran Hezbollah, Hamas en de Houthis financiert (die allen hun eigen familie als menselijk schild gebruiken), bewapent en ondersteunt als proxy’s om zijn invloed in het Midden-Oosten uit te breiden en uiteindelijk liever nog verder dan dat.

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

[wildhagen]

Team-RiNo schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:00:
[...]

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

Alleen jammer dat het regime door Trump nu juist véél steviger in het zadel zit, dan voor de oorlog.

Ze hebben de relatief (!) gematigde Khamenei, nu vervangen door iemand die veel harder in de leer is.

Hoe noemen we dat ook alweer? Ow ja, van de regen in de drup belanden....

De bevolking is daar de dupe van, want hadden die het al zwaar, die zullen het alleen maar zwaarder gaan krijgen op deze manier. Met grote dank aan Trump, want hij is degene die daarvoor heeft gezorgd.

Terwijl hij toch aangaf aan het begin dat hij de Iraanse bevolking wilde helpen. Nou, de enige 'hulp' die hij heeft gegeven is bommen op hun hoofd gooien, het vernietigen van infrastructuur mbt energie, water etc, het aanvallen van ziekenhuizen etc etc.

Denk niet dat de Iraanse bevolking zitten te wachten op nóg meer van dit soort 'hulp'...

En dan vragen sommigen zich nog af waarom ze het in die regio niet zo hebben op de VS en, breder, het westen. Nou, de acties van Trump laten precies zien waar dat vandaan komt....

[squashedraven]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:28:
[...]


Alleen jammer dat het regime door Trump nu juist véél steviger in het zadel zit, dan voor de oorlog.

Ze hebben de relatief (!) gematigde Khamenei, nu vervangen door iemand die veel harder in de leer is.

Hoe noemen we dat ook alweer? Ow ja, van de regen in de drup belanden....

De bevolking is daar de dupe van, want hadden die het al zwaar, die zullen het alleen maar zwaarder gaan krijgen op deze manier. Met grote dank aan Trump, want hij is degene die daarvoor heeft gezorgd.

Terwijl hij toch aangaf aan het begin dat hij de Iraanse bevolking wilde helpen. Nou, de enige 'hulp' die hij heeft gegeven is bommen op hun hoofd gooien, het vernietigen van infrastructuur mbt energie, water etc, het aanvallen van ziekenhuizen etc etc.

Denk niet dat de Iraanse bevolking zitten te wachten op nóg meer van dit soort 'hulp'...

En dan vragen sommigen zich nog af waarom ze het in die regio niet zo hebben op de VS en, breder, het westen. Nou, de acties van Trump laten precies zien waar dat vandaan komt....

vooral omdat ze langskomen, wat bommen gooien en vervolgens naar huis vliegen/varen en op zoek gaan naar het volgende "verzetje"

[DropjesLover]

Team-RiNo schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:00:
[...]

Zeer verwerpelijk inderdaad. Rationeel handelen maakt een regime nog niet goed daar zijn helaas genoeg voorbeelden van. Dat mensen Trump niet mogen begrijp ik helemaal maar dit vergelijk gaat nergens over.

Kijk ook naar wat het Iraanse regime de eigen bevolking aandoet om aan de macht te blijven. Los van de vele doden bij demonstraties is wordt de doodstraf gebruikt om mensen onder controle te houden, vanaf 15 jaar voor jongens (en 9 jaar voor meisjes!). Kinderen gevangen nemen en ouders dwingen tot bepaalde acties, want anders, komen je kinderen niet vrij of overkomt ze wat.

Vergeet ook niet dat Iran Hezbollah, Hamas en de Houthis financiert (die allen hun eigen familie als menselijk schild gebruiken), bewapent en ondersteunt als proxy’s om zijn invloed in het Midden-Oosten uit te breiden en uiteindelijk liever nog verder dan dat.

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

Ik pleit Iran ook zeker niet vrij, maar een all-out oorlog zijn ze domweg niet gestart.
Verandering in een land moet toch echt van binnenuit komen, opgelegd van buiten (door het moreel verheven verlichte Westen) werkt keer op keer niet. Niet in Irak, niet in Afghanistan.
Wat ze in het eigen land doen is verwerpelijk, maar het is hun land.

De VS heeft ook altijd al diverse proxy-groepen gefinancierd en vooral van wapens voorzien (goed verdienen). Alleen niet in zo zeer in het Midden Oosten. Nouja, de VS steunt / levert natuurlijk wel aan Saudi Arabië, welke ook flink huishoudt in Jemen. Maar in de eigen achtertuin, Midden en Zuid Amerika...

En om nu te zeggen dat Iran zo veel onvrijer of onveiliger is als toerist dan de VS, ik weet het niet.
Meerdere vrienden (incl 2 lesbische) van me zijn er enkele weken geweest. Ja hoofddoek, maar verder, meest vriendelijke, behulpzame, gastvrije mensen ooit.

[redwing]

Team-RiNo schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:00:
[...]
Zeer verwerpelijk inderdaad. Rationeel handelen maakt een regime nog niet goed daar zijn helaas genoeg voorbeelden van. Dat mensen Trump niet mogen begrijp ik helemaal maar dit vergelijk gaat nergens over.

Kijk ook naar wat het Iraanse regime de eigen bevolking aandoet om aan de macht te blijven. Los van de vele doden bij demonstraties is wordt de doodstraf gebruikt om mensen onder controle te houden, vanaf 15 jaar voor jongens (en 9 jaar voor meisjes!). Kinderen gevangen nemen en ouders dwingen tot bepaalde acties, want anders, komen je kinderen niet vrij of overkomt ze wat.

Vergeet ook niet dat Iran Hezbollah, Hamas en de Houthis financiert (die allen hun eigen familie als menselijk schild gebruiken), bewapent en ondersteunt als proxy’s om zijn invloed in het Midden-Oosten uit te breiden en uiteindelijk liever nog verder dan dat.

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

Het grote probleem is alleen dat er een goed verdrag lag wat daar precies voor zorgde. Die is echter door Trump opgezegd, waarna Iran begonnen is met het verrijken van Uranium. En in plaats van een nieuw verdrag, werd Iran maar aangevallen waardoor de problemen nu nog een heel stuk groter zijn. De kans dat Iran nucleaire wapens krijgt is dan ook stukken groter dan dat ie was met het verdrag van Obama.

Dus je kunt het goed vinden dat ie daar wat doet, maar uiteindelijk zijn de problemen intussen vele malen groter geworden dan ze voorheen waren. En dan heb ik het nog niet eens over de olie-problemen door het afsluiten van de straat van Hormuz.

[wildhagen]

DropjesLover schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:41:
[...]

De VS heeft ook altijd al diverse proxy-groepen gefinancierd en vooral van wapens voorzien (goed verdienen). Alleen niet in zo zeer in het Midden Oosten. Nouja, de VS steunt / levert natuurlijk wel aan Saudi Arabië, welke ook flink huishoudt in Jemen. Maar in de eigen achtertuin, Midden en Zuid Amerika...

Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Dat kwam hen namelijk wel goed uit, toen Saddam die wapens gebruikte om Iran binnen te vallen. Wat Iran uiteindelijk de facto gewonnen heeft.

Pas toen Saddam niet meer aan de leiband van de VS wilde lopen en zelfstandiger begon te worden, trok de VS opeens de handen van hun bondgenoot af....

Of kijk naar Iran, daar was ook een VS-proxy aan de macht, in de vorm van de Sjah. Een zeer dictatoriaal iemand die de Iraanse bevolking genadeloos onderdrukte en zichzelf verrijkte, waar die bevolking uiteindelijk in 1979 succesvol tegen in opstand kwam.

Ironisch is dan wel dat het kleinkind van diezelfde Sjah in deze oorlog heeft verklaard wel belangstelling te hebben om weer de leiding over Iran over te nemen. Denk niet dat die bevolking daar op zit te wachten, gezien het verleden van de Sjah....

Of kijk naar Afghanistan. De Taliban kwam voort uit o.a. de Mujahedeen. Die door de VS gesteund, bewapend en opgeleid zijn tijdens de inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan. Daar is dus de Taliban uit voortgekomen, en we weten allemaal hoe dát weer afgelopen is....

In het Midden-Oosten heeft de VS een zeer, zeer onfrisse rol gespeeld in diverse dicatoriale regimes. Wat ook mede bijdraagt aan de afkeer in die regio richting de VS, die het wel beu zijn om iedere keer het slachtoffer van de VS-proxies te worden (of dat nu Saddam, de Sjah, de Taliban of whatever is).

[Helixes]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:49:
Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Nou... Het is niet alsof de VS Sarin heeft geleverd aan Bagdad. We weten dat de VS zich bewust was van het chemische wapensprogramma van Irak, en er niets aan heeft gedaan. Hier en daar begrijp ik ook dat er gefaciliteerd is.

Nu zijn die feiten op zich al erg genoeg, en uiterst problematisch. Ze zijn wat mij betreft een grote factor geweest in het doorbreken van het taboe tegen het gebruik van zulke wapens, zeker in het Midden-Oosten. Maar, echt sprake van levering is ofwel geen sprake geweest - dan wel ontbreekt er bewijs.

[wildhagen]

Helixes schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:54:
[...]

Nou... Het is niet alsof de VS Sarin heeft geleverd aan Bagdad. We weten dat de VS zich bewust was van het chemische wapensprogramma van Irak, en er niets aan heeft gedaan. Hier en daar begrijp ik ook dat er gefaciliteerd is.

Nu zijn die feiten op zich al erg genoeg, en uiterst problematisch. Ze zijn wat mij betreft een grote factor geweest in het doorbreken van het taboe tegen het gebruik van zulke wapens, zeker in het Midden-Oosten. Maar, echt sprake van levering is ofwel geen sprake geweest - dan wel ontbreekt er bewijs.

Ja, en dat is ook het officiele excuus. Dat die grondstoffen bedoeld waren voor het maken van ballpoint-pennen.

Maar no offence, we weten allemaal hoe het echt zit.

Als jij als land een bom levert zonder ontsteker, en later lever je los de ontsteker voor die bom, aan een land dat er geen geheim van maakt die bom te willen gaan gebruiken. Dan lever je gewoon netto de bom, alleen dan in onderdelen.

Saddam maakte er verre van een geheim van dat hij graag gifgas wilde hebben. Als je dan de twee benodigde componeten levert om dat gifgas te maken, maar je doet dat in losse leveringen, dan lever je gewoon het gifgas, maar dan mooi juridisch ingedekt.

Als je weet wat iemand (Saddam in dit geval) ermee gaat doen, en je weet dat je de 2 componenten ervoor gewoon doodleuk levert, dan lever je de facto gewoon het eindproduct.

Of moeten we écht het officiele verhaal geloven dat Irak midden in een oorlog tegen Iran die chemische grondstoffen enkel wilde gebruiken voor het maken van pennen, en niet voor het maken van mostergas? Want van die hoeveelheden kon je miljarden (!) ballpoints maken...

[magnifor]

squashedraven schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:34:
[...]

vooral omdat ze langskomen, wat bommen gooien en vervolgens naar huis vliegen/varen en op zoek gaan naar het volgende "verzetje"

En dan wanneer een aanslag hier wordt gepleegd zijn we allemaal verontwaardigd, zien we ons zelf als slachtoffer en daarna gaat een Giel Beelen janken op de radio (is echt gebeurd na aanslag in frankrijk nav dat tijdschrift). Denk je nu dat de jeugd in regio kan opgroeien in vrede? Zowel in Iran als Gaza wordt er nu een generatie opgevoed met haatgevoelens naar het westen. Die zien alleen maar dat een israel en vs hun steden en dorpen hebben plat gebombardeerd, die gaan straks de wapens oppakken en westerse doelen aanvallen.

[magnifor]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:49:
[...]


Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Dat kwam hen namelijk wel goed uit, toen Saddam die wapens gebruikte om Iran binnen te vallen. Wat Iran uiteindelijk de facto gewonnen heeft.

Pas toen Saddam niet meer aan de leiband van de VS wilde lopen en zelfstandiger begon te worden, trok de VS opeens de handen van hun bondgenoot af....

Of kijk naar Iran, daar was ook een VS-proxy aan de macht, in de vorm van de Sjah. Een zeer dictatoriaal iemand die de Iraanse bevolking genadeloos onderdrukte en zichzelf verrijkte, waar die bevolking uiteindelijk in 1979 succesvol tegen in opstand kwam.

Ironisch is dan wel dat het kleinkind van diezelfde Sjah in deze oorlog heeft verklaard wel belangstelling te hebben om weer de leiding over Iran over te nemen. Denk niet dat die bevolking daar op zit te wachten, gezien het verleden van de Sjah....

Of kijk naar Afghanistan. De Taliban kwam voort uit o.a. de Mujahedeen. Die door de VS gesteund, bewapend en opgeleid zijn tijdens de inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan. Daar is dus de Taliban uit voortgekomen, en we weten allemaal hoe dát weer afgelopen is....

In het Midden-Oosten heeft de VS een zeer, zeer onfrisse rol gespeeld in diverse dicatoriale regimes. Wat ook mede bijdraagt aan de afkeer in die regio richting de VS, die het wel beu zijn om iedere keer het slachtoffer van de VS-proxies te worden (of dat nu Saddam, de Sjah, de Taliban of whatever is).

Grootste proxy in het MO is natuurlijk Israel want dat wordt ook gebruikt door de VS om haar invloed in die regio te behouden.

[MneoreJ]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 10:45:
[...]

Grootste proxy in het MO is natuurlijk Israel want dat wordt ook gebruikt door de VS om haar invloed in die regio te behouden.

Nou nee, of althans, dat ziet Israël toch echt heel anders. Met de huidige oorlog is de VS eerder een proxy van Israël geworden -- die wilden Iran klop geven en de VS deed gezellig doch onbesuisd mee. De VS ziet Israël als goede partij om zaken mee te doen in het Midden-Oosten (of zag, het wordt wel met de dag minder nu), maar Israël is veel te onzelfstandig om een proxy genoemd te kunnen worden. Waren ze dat dan hadden ze wel ingebonden met aanvallen zoals de VS dat gevraagd had, maar het is duidelijk dat de hardliners in Israël steeds minder geven om wat de belangen van de VS zijn. Trump kunnen ze toch wel voor het karretje spannen.

[magnifor]

MneoreJ schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 11:23:
[...]

Nou nee, of althans, dat ziet Israël toch echt heel anders. Met de huidige oorlog is de VS eerder een proxy van Israël geworden -- die wilden Iran klop geven en de VS deed gezellig doch onbesuisd mee. De VS ziet Israël als goede partij om zaken mee te doen in het Midden-Oosten (of zag, het wordt wel met de dag minder nu), maar Israël is veel te onzelfstandig om een proxy genoemd te kunnen worden. Waren ze dat dan hadden ze wel ingebonden met aanvallen zoals de VS dat gevraagd had, maar het is duidelijk dat de hardliners in Israël steeds minder geven om wat de belangen van de VS zijn. Trump kunnen ze toch wel voor het karretje spannen.

Het is allemaal doorgestoken kaart, Israel is op militair gebied te veel afhankelijk van de VS. Als de VS iets wil dan heeft bibi onder de streep niks te zeggen.

[Glashelder]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 11:24:
[...]

Het is allemaal doorgestoken kaart, Israel is op militair gebied te veel afhankelijk van de VS. Als de VS iets wil dan heeft bibi onder de streep niks te zeggen.

Ik ben daar inmiddels echt niet meer van overtuigd. De Joodse lobby van Israël in de VS is zo sterk, daar kan Trump echt niet omheen. Bovendien zal Israël ongetwijfeld een hoop dirt over hem weten.

[MneoreJ]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 11:24:
[...]

Het is allemaal doorgestoken kaart, Israel is op militair gebied te veel afhankelijk van de VS. Als de VS iets wil dan heeft bibi onder de streep niks te zeggen.

Zo scherp kunnen/willen ze het niet spelen, dan staat de Israël-lobby in eigen land ook op hun achterste poten. Bovendien gaat het nu meer om wat Trump wil, en die is makkelijk te manipuleren om tegen het belang van zijn eigen land in te handelen om zijn eigen ego maar in stand te kunnen houden.

[DropjesLover]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:49:
[...]


Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Dat kwam hen namelijk wel goed uit, toen Saddam die wapens gebruikte om Iran binnen te vallen. Wat Iran uiteindelijk de facto gewonnen heeft.

Pas toen Saddam niet meer aan de leiband van de VS wilde lopen en zelfstandiger begon te worden, trok de VS opeens de handen van hun bondgenoot af....

Of kijk naar Iran, daar was ook een VS-proxy aan de macht, in de vorm van de Sjah. Een zeer dictatoriaal iemand die de Iraanse bevolking genadeloos onderdrukte en zichzelf verrijkte, waar die bevolking uiteindelijk in 1979 succesvol tegen in opstand kwam.

Ironisch is dan wel dat het kleinkind van diezelfde Sjah in deze oorlog heeft verklaard wel belangstelling te hebben om weer de leiding over Iran over te nemen. Denk niet dat die bevolking daar op zit te wachten, gezien het verleden van de Sjah....

Of kijk naar Afghanistan. De Taliban kwam voort uit o.a. de Mujahedeen. Die door de VS gesteund, bewapend en opgeleid zijn tijdens de inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan. Daar is dus de Taliban uit voortgekomen, en we weten allemaal hoe dát weer afgelopen is....

In het Midden-Oosten heeft de VS een zeer, zeer onfrisse rol gespeeld in diverse dicatoriale regimes. Wat ook mede bijdraagt aan de afkeer in die regio richting de VS, die het wel beu zijn om iedere keer het slachtoffer van de VS-proxies te worden (of dat nu Saddam, de Sjah, de Taliban of whatever is).

Mensen hebben een kort geheugen, de Sjah is alweer 50 jaar geleden, en in Iran is de bevolking overwegend jonger dan 45 Wikipedia: Demographics of Iran

[mkmi]

DropjesLover schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 12:01:
[...]

Mensen hebben een kort geheugen, de Sjah is alweer 50 jaar geleden, en in Iran is de bevolking overwegend jonger dan 45 Wikipedia: Demographics of Iran

De recente bombardementen hebben bij de Iraniërs de herinneringen aan eerdere conflicten weer levendig gemaakt hoor. Er zijn meer dan 3000 doden gevallen en VS zegt meer dan 6000 link . De Iraanse regering benut het leed van de bevolking om te zetten in politieke steun voor verdere escalatie de VS en Israël. Dit zie je in de grote mensenmassass die dagelijks naar de begrafenis komen en wat ze roepen. Er zijn zelfs videos waarin Iraanse onderhandelaars worden bedreigd omdat de deal met de VS in hun ogen veel gunstiger moet zijn voor Iran.

[olafmol]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:23:
[...]


Dit.
Waarom moet er gelijk een raket op afgeschoten worden? Als het een fregat is, prima, lekker je vuurwerk er op los laten. Maar geweld gebruiken tegen een civiel schip? Sorry, maar diegene die daar opdracht voor geeft mag van mij ook gewelddadig aangepakt worden.

"Interessant" in dit hele verhaal is dat langzaam maar zeker de initiele aanleiding/agressor vergeten wordt.

[olafmol]

Lordy79 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:08:
[...]

Weet je wie ook rationeel en helder is in wat ie wil? Kim yung un. En vladimir putin.
En niet super tof vind ik nogal een understatement en Trump vergelijken met de Ayatollas vind ik (das mijn mening) verwerpelijk

Het is verder vreselijk dat de boel weer escalleert en dat ligt aan beide partijen.
Vergeet verder niet dat Iran volgens int verdragen ook helemaal geen schepen mag aanvallen. Snap wel dat ze dat als wapen inzetten overigens want het is een superwapen en het enige dat ze kunnen.

Ehh... VS en Israel zijn begonnen met hun "epic fury" en "roaring lion"... ja daar hebben ze allemaal excuses en smoesjes voor, maar de huidige escalatie(s) komen daar toch echt vandaan.
Ik vind het op een rare manier wel bewonderenswaardig hoe het regime in Iran zich kranig weert tegen de buitenlandse agressie. Los van het feit dat dat regime super fout is, maar zoals hierboven al aangegeven, ze zijn door deze acties alleen maar sterker en zelfverzekerder geworden.

[ Voor 15% gewijzigd door olafmol op 09-07-2026 13:45 ]

[Marrtijn]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 10:39:
[...]

En dan wanneer een aanslag hier wordt gepleegd zijn we allemaal verontwaardigd, zien we ons zelf als slachtoffer en daarna gaat een Giel Beelen janken op de radio (is echt gebeurd na aanslag in frankrijk nav dat tijdschrift). Denk je nu dat de jeugd in regio kan opgroeien in vrede?

De twee schutters waren geboren in Frankrijk..

[Brazos]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 10:39:
[...]

En dan wanneer een aanslag hier wordt gepleegd zijn we allemaal verontwaardigd, zien we ons zelf als slachtoffer en daarna gaat een Giel Beelen janken op de radio (is echt gebeurd na aanslag in frankrijk nav dat tijdschrift). Denk je nu dat de jeugd in regio kan opgroeien in vrede? Zowel in Iran als Gaza wordt er nu een generatie opgevoed met haatgevoelens naar het westen. Die zien alleen maar dat een israel en vs hun steden en dorpen hebben plat gebombardeerd, die gaan straks de wapens oppakken en westerse doelen aanvallen.

Als we in Europa zouden werken om weer onafhankelijk te worden dan hoeven we daar ook niet meer als een kip zonder kop achteraan te kruipen. Laat die jeugd maar (terecht) Israël en de VS haten, wij hoeven daar (wat mij betreft in ieder geval) geen onderdeel meer van te zijn.

Dan moet alleen de cyclus van subversie op dit continent wel doorbroken worden. Dat blijkt vrij hardnekkig. Werd ook tijdens de NAVO top weer duidelijk met de vraag van de Deense journalist aan Rutte hoe hij over zijn eigen waardigheid denkt terwijl hij zonder scrupulus naast de man zit te slijmen die zojuist een EU lidstaat dreigt aan te vallen, en een ander bedreigt met een handelsoorlog.

[magnifor]

Marrtijn schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 14:30:
[...]

De twee schutters waren geboren in Frankrijk..

Met waarschijnlijk familie op het thuisfront en daarnaast hoef je niet specifiek daar geboren te zijn, ik heb mijn roots ook in het buitenland zitten en uit eigen ervaring kan ik vertellen dat je vanwege je familie daar in redelijk hoge mate verbinding hebt.

Onder de streep wordt het thuisfront aangevallen en in puin achtergelaten. Voedingsbodem voor radicalisme.

[Standeman]

Marrtijn schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 14:30:
[...]

De twee schutters waren geboren in Frankrijk..

Konden we alles maar zo lekker makkelijk plat slaan.
Maar helaas spelen nuances een flinke rol in deze wereld. Het is gewoon niet zo simpel als populisme wil laten geloven.

[P-Rock]

*knip*, niet andere mensen op het forum op deze manier de maat nemen.

[ Voor 86% gewijzigd door NMH op 09-07-2026 19:41 ]

[squashedraven]

P-Rock schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 17:49:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 09-07-2026 19:40 ]

[AMARONE]

P-Rock schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 17:49:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 56% gewijzigd door NMH op 09-07-2026 19:41 ]

[Marrtijn]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 17:37:
[...]

Met waarschijnlijk familie op het thuisfront en daarnaast hoef je niet specifiek daar geboren te zijn, ik heb mijn roots ook in het buitenland zitten en uit eigen ervaring kan ik vertellen dat je vanwege je familie daar in redelijk hoge mate verbinding hebt.

Onder de streep wordt het thuisfront aangevallen en in puin achtergelaten. Voedingsbodem voor radicalisme.

Ze hadden helemaal geen familie in het thuisfront, sterker nog: ze hadden überhaupt geen familie, ze waren wees en zijn opgegroeid in een pleeghuis in Rennes. Ja, ze zijn schijnbaar geradicaliseerd door de oorlog in Irak, maar dat kan je moeilijk hun thuisfront noemen. Dat is namelijk 5000 kilometer weg van hun thuis.

Tenzij jij argumenteert dat hun thuisfront niet Frankrijk maar de gehele Islamitische wereld is, maar dan hebben we een heel ander probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Marrtijn op 09-07-2026 19:57 ]

[DropjesLover]

Marrtijn schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 19:56:
[...]

Ze hadden helemaal geen familie in het thuisfront, sterker nog: ze hadden überhaupt geen familie, ze waren wees en zijn opgegroeid in een pleeghuis in Rennes. Ja, ze zijn schijnbaar geradicaliseerd door de oorlog in Irak, maar dat kan je moeilijk hun thuisfront noemen. Dat is namelijk 5000 kilometer weg van hun thuis.

Tenzij jij argumenteert dat hun thuisfront niet Frankrijk maar de gehele Islamitische wereld is, maar dan hebben we een heel ander probleem.

Home is where the heart is.
Als ze een achtergrond uit die regio hadden, wees (zeer moeilijke jeugd, weinig binding, en laten we wel wezen, het jeugdzorg/kinderbescherming is in geen enkel land echt goed), dan is het niet moeilijk om voor een recruiter daar een dergelijk zaadje te planten.
Veel jongeren zijn, met de kennis van nu, makkelijk en vooral zeer snel te radicaliseren.

[TheBrut3]

De nieuwe Ayatollah heeft een statement gemaakt middels een brief, natuurlijk met dreiging van wraak. Nog steeds geen beeld, geluid of laat staan live overigens. Ben benieuwd of die vent überhaupt nog wel bestaat, of dat er wordt gedaan alsof om niet in een machtsvacuüm te komen.

Trump heeft op zijn beurt ook weer aangegeven dat Iran plat gaat als ze hem vermoorden. Al vraag ik mij af of dat zo werkt. Als ze Trump weten om te leggen, dan gaat de macht volgens mij naar Vance. Mocht hij er geen zin meer in hebben in Iran, dan kan hij volgens mij een tegenaanval annuleren.

[HEY_DUDE]

TheBrut3 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:50:
De nieuwe Ayatollah heeft een statement gemaakt middels een brief, natuurlijk met dreiging van wraak. Nog steeds geen beeld, geluid of laat staan live overigens. Ben benieuwd of die vent überhaupt nog wel bestaat, of dat er wordt gedaan alsof om niet in een machtsvacuüm te komen.

Trump heeft op zijn beurt ook weer aangegeven dat Iran plat gaat als ze hem vermoorden. Al vraag ik mij af of dat zo werkt. Als ze Trump weten om te leggen, dan gaat de macht volgens mij naar Vance. Mocht hij er geen zin meer in hebben in Iran, dan kan hij volgens mij een tegenaanval annuleren.

Israël beweert dat er een plan is om Trump om te leggen. Propaganda die goed getarged wordt en zijn effect heeft. Israël heeft Trump weer goed onder de duim.

Top tip voor de EU leg een samenzwering bloot waarin Poetin Trump wil vermoorden.

[Apache4u]

De straat van Hormuz is zojuist weer gesloten verklaard door Iran. Dit nadat er een waarschuwingsschot richting een schip was afgevuurd wat door de straat probeerde te varen, volgens CNN.

[Pukson]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:55:
[...]


Israël beweert dat er een plan is om Trump om te leggen. Propaganda die goed getarged wordt en zijn effect heeft. Israël heeft Trump weer goed onder de duim.

Top tip voor de EU leg een samenzwering bloot waarin Poetin Trump wil vermoorden.

Israël zegt ook al jaren dat Iran nog 2 weken te gaan heeft om een nucleaire bom te maken. Zij hebben baat erbij dat Trump de oorlog voortzet

[NMH]

Modbreak:

Vriendelijk verzoek: als je een nieuwsmedium of andere bron aanhaalt, plaats dan ook even een linkje naar het betreffende artikel zodat geïnteresseerde Tweakers verder kunnen lezen.

[duvekot]

Ondertussen rondom de Straat van Hormuz:
Trump: US to become ‘the guardian’ of the Strait of Hormuz

“We’re going to keep the strait, and we’ll probably run it,” Trump said during a phone interview with “Fox & Friends.”

“We’ll become the guardian of the strait. Maybe we’ll become the guardian angel of the strait, and we should be reimbursed for that,” he said. “When we do that we’re going to be reimbursed because the other nations are very wealthy, they’re on our side, and we can’t be expected to do that for nothing unlike we had for many years.”

Dus ... Trump wil natuurlijk weer de volledige controle hebben .. en geld vragen... Voor passage en de veiligheid voor de schepen die door de straat willen varen.

Iran wil dat de US gewoon vertrekt:

The Associated Press reported that Iran’s Islamic Revolutionary Guard responded saying, “the Strait of Hormuz is our territory, and we will not allow a rogue and child-killing army from the other side of the world to continue its illegal interference in it.”

[magnifor]

Was dat niet dezelfde Trump die niet akkoord ging met het tolsysteem van Iran? Maarja zolang de dollar tekentjes naar familie trump gaan zullen mensen zoals trump hun eigen moeder verkopen want kapitalisme heerst.

[Helixes]

@duvekot Heeft Fox en diens vrienden gevraagd of Trump van plan is om, wanneer het hem niet lukt de Straat binnen afzienbare tijd onder veilig beheer van de VS te brengen, af te treden?

Nee?

Trump roept werkelijk maar wat. Het heeft geen consequenties.

[Glashelder]

duvekot schreef op maandag 13 juli 2026 @ 15:41:
Ondertussen rondom de Straat van Hormuz:
Trump: US to become ‘the guardian’ of the Strait of Hormuz

[...]


Dus ... Trump wil natuurlijk weer de volledige controle hebben .. en geld vragen... Voor passage en de veiligheid voor de schepen die door de straat willen varen.

Iran wil dat de US gewoon vertrekt:

[...]

20% van de waarde van de goederen.. die man is echt helemaal geschift.

Niet gecontroleerd maar een snelle AI berekening leert dat er 1,5 miljard aan olie per dag door die straat gaat. Op jaarbasis zou dat de VS 110 miljard opleveren. Alleen aan olie. Het lijkt me toch sterk dat de wereld dat pikt..

[wildhagen]

Trump kan inmiddels zijn naam wel veranderen naar Don Corleone, met zijn "I'm going to make the world an offer they can't refuse".

Een tol van 20 procent van de waarde van een lading... Die gast is nu echt elke connectie met de werkelijkheid kwijt. Dit is geen tol, dit is protection money en oplichting.

[Lordy79]

wildhagen schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:10:
Trump kan inmiddels zijn naam wel veranderen naar Don Corleone, met zijn "I'm going to make the world an offer they can't refuse".

Een tol van 20 procent van de waarde van een lading... Die gast is nu echt elke connectie met de werkelijkheid kwijt. Dit is geen tol, dit is protection money en oplichting.

Ja en het schept een precedent...

Kim Yung Un kan ons ook gaan "beschermen" tegen rondvliegende atoomwapens als de wereld tenminste braaf alle sancties tegen noord korea opheft.
U kunt verder uw fantasie gebruiken om andere voorbeelden te bedenken.

[Apache4u]

Nu zijn de mafia-praktijken gewoon letterlijk gekopieerd uit het textbook voor beginnende mafiosi lijkt het.
Betaalde bescherming bieden tegen een probleem wat je zelf veroorzaakt (hebt). Met nog steeds het cruciale verschil dat de mafia je dan ook daadwerkelijk beschermde. Zo lang kon trump zijn aandacht waarschijnlijk niet bij het lezen van dat textbook houden dus dat hoofdstuk heeft ie nooit gelezen.

[Milo85]

En Rubio zei een paar weken geleden dat geen enkel land tol mag heffen op internationale wateren 'zo is de wet nu eenmaal'...

Niet dat Trump geeft om de wet natuurlijk.

[mkmi]

Ik ben erg benieuwd naar de reacties van golf staten, China en India.

[MrOleo]

mkmi schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:38:
Ik ben erg benieuwd naar de reacties van golf staten, China en India.

Ik ben vooral benieuwd hoe Rutte deze gaat spinnen.

[Ramzzz]

Wat is nog het verschil tussen dit en piraterij?

Trump: VS neemt controle Straat van Hormuz per direct over, 20 procent tol voor commerciële schepen

De Amerikaanse president Donald Trump heeft aangekondigd dat de VS de Straat van Hormuz overnemen en voortaan tol zullen heffen op elk commercieel schip dat er doorheen vaart, namelijk 20 procent van de vrachtwaarde. Dat is nodig, zegt Trump vanmiddag op zijn geliefde medium Truth Social, om de VS de kosten te vergoeden van ‘het verzorgen van veiligheid in dit onrustige deel van de wereld’.

Iedereen mag er doorheen varen, behalve Iran, schrijft Trump. Het proces begint per direct en ‘de VS, vanaf dit punt, zullen bekend staan als DE HOEDER VAN DE STRAAT VAN HORMUZ.’

Onduidelijk is het plan precies in zijn werk moet gaan. Eerder in het conflict probeerden de VS ook al de Straat van Hormuz vrij te maken. Al snel bleek dat het veel makkelijker is om de zeeweg te blokkeren dan om haar gedeblokkeerd te houden. De VS zouden met elk commercieel schip een marineschip mee moeten sturen.

Juridisch kader voor de bestrijding van piraterij onder UNCLOS

Kan iemand met wat (zee)recht onder de gordel hier eens zijn/haar licht op laten schijnen?

[Standeman]

Zo te zien wordt het weer tijd om die goede oude kapers brieven weer van stal te halen

Apache4u schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:26:
Nu zijn de mafia-praktijken gewoon letterlijk gekopieerd uit het textbook voor beginnende mafiosi lijkt het.
Betaalde bescherming bieden tegen een probleem wat je zelf veroorzaakt (hebt). Met nog steeds het cruciale verschil dat de mafia je dan ook daadwerkelijk beschermde. Zo lang kon trump zijn aandacht waarschijnlijk niet bij het lezen van dat textbook houden dus dat hoofdstuk heeft ie nooit gelezen.

Tja, en The Godfather films zijn ook al zo langdradig en niet vol met explosieven en de Amerikaanse vlag, dus het einde heeft hij vast ook niet uitgezien.

[wildhagen]

Ik vraag me af, kunnen we als de rest van de wereld niet het Panama kanaal gaan blokkeren en 20 procent tol heffen over elk schip wat er doorheen wil varen?

Misschien zou de boodschap bij Don Corleone (voorheen bekend als Don Trump) dan overkomen?

[magnifor]

Glashelder schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:01:
[...]

20% van de waarde van de goederen.. die man is echt helemaal geschift.

Niet gecontroleerd maar een snelle AI berekening leert dat er 1,5 miljard aan olie per dag door die straat gaat. Op jaarbasis zou dat de VS 110 miljard opleveren. Alleen aan olie. Het lijkt me toch sterk dat de wereld dat pikt..

Wij van het westen zullen dat zeker pikken want wij zijn de slaafjes van de VS en Israel. Enige landen die het niet pikken zijn landen als Spanje en de paar overige landen die wat minder met het Amerikaanse regime te maken willen hebben. Zelfs de golfstaten doen braaf wat papa trump ze opdraagt. Maarja, geloof geen snars van dat de VS de controle heeft of krijgt in Hormuz want anders hadden ze dat al gedaan en hadden ze niet hoeven te buigen voor Iran.

[AMARONE]

Als de VS geld wilt ophalen, doe het lekker bij Israël. Zouden wij ook moeten doen trouwens voor alle schade.

[jaapstobbe]

Iedereen weet nu wel dat je vandaag aandelen moet kopen en morgen na de TACO weer kan verkopen. Ik doe er alleen niet aan mee.

[alexbl69]

wildhagen schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:34:
Ik vraag me af, kunnen we als de rest van de wereld niet het Panama kanaal gaan blokkeren en 20 procent tol heffen over elk schip wat er doorheen wil varen?

Misschien zou de boodschap bij Don Corleone (voorheen bekend als Don Trump) dan overkomen?

Ben bang dat als we ons verlagen tot het Neanderthaler-niveau van de Amerikanen ze ons gaan verslaan. Zij staan namelijk dichter bij Neanderthalers dan wij.

Denk dat we als rest van de wereld zo snel mogelijk moeten zorgen dat we niet meer afhankelijk zijn van de inhoud van de schepen die door al die zeestraten varen.

[ArcticWolf]

mkmi schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:38:
Ik ben erg benieuwd naar de reacties van golf staten, China en India.

Volgens mij zijn zij al bezig met alternatieve routes over land en nieuwe pijplijnen naar de westkust van Saudi Arabia. En denk dat China hetzelfde kan doen via Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan...

[mkmi]

ArcticWolf schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:15:
[...]

Volgens mij zijn zij al bezig met alternatieve routes over land en nieuwe pijplijnen naar de westkust van Saudi Arabia. En denk dat China hetzelfde kan doen via Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan...

Die pijplijnen zullen niet binnen een paar maanden operationeel zijn of wel?

[ArcticWolf]

mkmi schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:53:
[...]

Die pijplijnen zullen niet binnen een paar maanden operationeel zijn of wel?

Ze moeten wel... en het ligt eraan hoeveel geld er tegenaan gesmeten wordt, maar ze zijn er al mee bezig:
https://gulfif.org/rerouting-the-gulf-economy/
https://www.fdiintelligen...c3-424c-b96c-00997c818bb8

Niks doen is helemaal een doodsteek voor die landen. In noodsituaties kunnen zaken ineens heel snel gerealiseerd worden.

[FabianGTI]

ArcticWolf schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:59:
[...]

Ze moeten wel... en het ligt eraan hoeveel geld er tegenaan gesmeten wordt, maar ze zijn er al mee bezig:
https://gulfif.org/rerouting-the-gulf-economy/
https://www.fdiintelligen...c3-424c-b96c-00997c818bb8

Niks doen is helemaal een doodsteek voor die landen. In noodsituaties kunnen zaken ineens heel snel gerealiseerd worden.

Maar dit weet Iran natuurlijk ook, die zullen dan vast proberen die leiding te raken met een paar raketten.

[mkmi]

FabianGTI schreef op maandag 13 juli 2026 @ 21:39:
[...]


Maar dit weet Iran natuurlijk ook, die zullen dan vast proberen die leiding te raken met een paar raketten.

De VS heeft sinds vanmiddag ook motief om die leidingen te raken.

[magnifor]

The US military says the reinstatement of a blockade of Iranian ports and coastal areas that was declared by President Donald Trump will begin at 20:00 GMT on July 14.

https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/7/13/iran-war-live-us-bombs-iranian-cities-again-as-hormuz-standoff-intensifies

Gaan we weer, 0 opgeschoten. Beiden partijen hebben de tijd gehad om de voorraden aan te vullen. Gaat wel even duren denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door magnifor op 13-07-2026 22:25 ]

[jaapstobbe]

magnifor schreef op maandag 13 juli 2026 @ 22:23:
Gaat wel even duren denk ik.

Ja dat heb je bij zo'n "forever war".

[ Voor 13% gewijzigd door jaapstobbe op 14-07-2026 07:23 ]

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op maandag 13 juli 2026 @ 19:25:
[...]

Ben bang dat als we ons verlagen tot het Neanderthaler-niveau van de Amerikanen ze ons gaan verslaan. Zij staan namelijk dichter bij Neanderthalers dan wij.

Denk dat we als rest van de wereld zo snel mogelijk moeten zorgen dat we niet meer afhankelijk zijn van de inhoud van de schepen die door al die zeestraten varen.

Dat is inderdaad de "elk nadeel hep z'n voordeel". Met hoge prijzen voor olie-producten zijn duurzame/elektrische alternatieven betaalbaarder, al helemaal nu dit grapje geen tijdelijke hickup aan het blijken is.

Ik snap niet dat alle industrielen niet blij Trump aan de telefoon hangen, dit kost iedereen behalve de olieboeren geld.
Aan de andere kant, ik hoop dat het tot de midterms daar duurt, zodat de Democraten er flink op kunnen drukken. "it's the economy, stupid".

[Helixes]

Ramzzz schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:55:
Kan iemand met wat (zee)recht onder de gordel hier eens zijn/haar licht op laten schijnen?

CNN schrijft daar toevallig net een verhaaltje over.

His read of Trump’s post is that the United States is saying: “We’re going to convoy vessels through here, and if you want to join, here’s the cost.”

That option would comply with international law, according to Kraska, because it’s being imposed voluntarily, where shippers could decide whether they want to pay for protection or not, as opposed to a fee that determines if cargo can transit.

Tja noem dat vrijwillig... Niet dat het uitmaakt, want:

In any event, the fee will likely be high enough that no party is willing to pay it, McCown said.

As a general rule of thumb, shippers pay carriers 2%-3% of the value of their goods in fees, according to McCown, former CEO of shipping logistics company Trailer Bridge. A fee around 10 times the size would likely be entirely unaffordable to shippers, he said.

Nogmaals - Trump roept maar wat. Hij heeft een getal uit zijn duim gezogen, en dat is dus nu de wet. Ik denk dat hij dit tarief verzonnen heeft met dezelfde drie hersencellen die besloten de hele Wereld importheffingen op te leggen.

Maar goed. Er moeten dus nu twee dingen gebeuren: Een reder moet heil zien in deze dienst; en dan moet de Amerikaanse marine aantonen een schip veilig door de Straat te kunnen loodsen. Beide lijken mij niet heel waarschijnlijk.

[Brazos]

Helixes schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 09:12:
[...]

CNN schrijft daar toevallig net een verhaaltje over.


[...]


Tja noem dat vrijwillig... Niet dat het uitmaakt, want:


[...]

Nogmaals - Trump roept maar wat. Hij heeft een getal uit zijn duim gezogen, en dat is dus nu de wet. Ik denk dat hij dit tarief verzonnen heeft met dezelfde drie hersencellen die besloten de hele Wereld importheffingen op te leggen.

Maar goed. Er moeten dus nu twee dingen gebeuren: Een reder moet heil zien in deze dienst; en dan moet de Amerikaanse marine aantonen een schip veilig door de Straat te kunnen loodsen. Beide lijken mij niet heel waarschijnlijk.

Voor de tegenpartij komt het wel goed uit dat de lat door Trump nu overdreven hoog wordt gelegd. Als Iran straks komt met een toelage van 2% dan lijkt dat heel redelijk in vergelijking met 20%. Alhoewel het idee ongeacht hoeveel % natuurlijk absurd is, maar het zijn maffiosi, en dit verdienmodel ('protection racket') is niet onbekend.

[Helixes]

Brazos schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 11:34:
Voor de tegenpartij komt het wel goed uit dat de lat door Trump nu overdreven hoog wordt gelegd. Als Iran straks komt met een toelage van 2% dan lijkt dat heel redelijk in vergelijking met 20%. Alhoewel het idee ongeacht hoeveel % natuurlijk absurd is, maar het zijn maffiosi, en dit verdienmodel ('protection racket') is niet onbekend.

Het probleem is gewoon dat, voor zover ik het kan inzien, geen van de partijen in staat is de ander te ontzeggen voor wat het aanvallen op de commerciële scheepvaart aangaat. Iran kan van alles beloven, maar niet dat scheepvaart de Straat van Hormuz veilig kan verlaten als het daar vol ligt met assets van de Amerikaanse marine. Omgekeerd kan de VS wel beloven dat de koopvaardij in escortes door de Straat worden geleid, maar de afstanden naar het vasteland van Iran zijn zo kort dat garanties vrijwel niet zijn af te geven.

Ik denk dat de Amerikaanse marine eerst zal moeten aantonen dat zij de doortocht veilig kunnen maken voordat de commerciële koopvaardij zal toehappen. Gewoon, een paar flinke oorlogsschepen door de Straat geleiden, en weer terug. We gaan zien of ze de ballen hebben om dat te doen.

[RobertMe]

Helixes schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 11:51:
Ik denk dat de Amerikaanse marine eerst zal moeten aantonen dat zij de doortocht veilig kunnen maken voordat de commerciële koopvaardij zal toehappen. Gewoon, een paar flinke oorlogsschepen door de Straat geleiden, en weer terug. We gaan zien of ze de ballen hebben om dat te doen.

Dat hebben ze eerder al gedaan. De eerste keer tijdens de allereerste onderhandelingen in Pakistan, waarbij Iran zowel op de radio als aan de onderhandelingstafel dreigementen uitte maar de "blaffende hond niet beet". En later zijn de Amerikanen nog eens doorheen gevaren waarbij er wel "het een en ander" de lucht in ging en Iran claimde het schip geraakt te hebben, terwijl de Amerikanen uiteraard claimde dat de destoyer alles onderschept had + al dan niet met ondersteuning maar meteen het een en ander van lanceerinstallaties had uitgeschakeld.

[Helixes]

@RobertMe Op zich klinkt dat prima, maar ik denk dat het ook belangrijk is dat ze dat in de huidige context zouden kunnen herhalen.

[RobertMe]

Helixes schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 13:15:
@RobertMe Op zich klinkt dat prima, maar ik denk dat het ook belangrijk is dat ze dat in de huidige context zouden kunnen herhalen.

Nouja, als Iran probeert om je schip te raken weet ik niet of ik dat perse prima zou vinden. Er zal toch maar eens wat doorheen komen.... Leuk als het dan een marineschip is, risico van het vak. Maar als je als reder beschermde doorgang verwacht?

Maar de Amerikanen hebben afgelopen dagen natuurlijk ook alweer genoeg uitgeschakeld.

Maar volgens mij was het eerder al de vraag hoe concreet de Amerikanen "alle" schepen kunnen beschermen? O.a. omdat het een relatief klein gebied blijft wat semi 1-op-1 escortes ook lastig maakt simpelweg omdat er niet extreem veel plek is. En de Amerikanen vast ook niet zoveel boten ervoor willen / kunnen inzetten.

[Helixes]

RobertMe schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 13:29:
Nouja, als Iran probeert om je schip te raken weet ik niet of ik dat perse prima zou vinden. Er zal toch maar eens wat doorheen komen.... Leuk als het dan een marineschip is, risico van het vak. Maar als je als reder beschermde doorgang verwacht?

Nee ja kijk, de Amerikanen zullen een risico-assessment moeten doen. Wat is de kans dat er iets mis gaat als we het gaan proberen? Let wel - het risico is nooit nul. Dat is niet hoe risico's werken. Maar, misschien laag genoeg, om het resultaat waardevoller te maken dan de kosten van de gecorrigeerde risico's (of dat nu gaat om economische schade; schade in mensenlevens; of schade aan het ego en de reputatie van Generalissimo).

Als blijkt dat ze dat succesvol kunnen doen, dan kun je nadenken over dezelfde afwegingen met betrekking tot het begeleiden van de koopvaardij. Complicerende factor is natuurlijk wel dat je met marineschepen veel sneller bent, en wendbaarder, en kleiner (en dus lastiger te raken) dan een olietanker.

Maar de Amerikanen hebben afgelopen dagen natuurlijk ook alweer genoeg uitgeschakeld.

Ook hier geldt dat de Amerikanen een assessment moeten maken. Ze hebben in Jemen aangetoond niet heel erg goed zijn in het uitschakelen van alle - om nog maar te zwijgen van de meeste - doelen. Onvoldoende in ieder geval om die strijd niet beslissend te beëindigen, maar met een bestand.

De kans dat je alles uit hebt geschakeld is aanwezig. Maar je weet dat je niet weet wat je niet weet, dus zelfs als dat zo is kun je er niet vanuit gaan.

[polthemol]

RobertMe schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 13:29:
[...]

Nouja, als Iran probeert om je schip te raken weet ik niet of ik dat perse prima zou vinden. Er zal toch maar eens wat doorheen komen.... Leuk als het dan een marineschip is, risico van het vak. Maar als je als reder beschermde doorgang verwacht?

Maar de Amerikanen hebben afgelopen dagen natuurlijk ook alweer genoeg uitgeschakeld.

Maar volgens mij was het eerder al de vraag hoe concreet de Amerikanen "alle" schepen kunnen beschermen? O.a. omdat het een relatief klein gebied blijft wat semi 1-op-1 escortes ook lastig maakt simpelweg omdat er niet extreem veel plek is. En de Amerikanen vast ook niet zoveel boten ervoor willen / kunnen inzetten.

Het gaat om risico: hoe meer risico er is, hoe meer moeite het kost je lading/schip te verzekeren.
Trump zijn voorstel behelst ook nog eens een bizarre prijs: 20% van de ladingwaarde, voor een onbewezen iets. Ik ben geen handelaar, maar ik betwijfel ten zeerste dat een rederij even 20% extra kosten zomaar kan dragen en dan nog rendabel is. Daarbij ben je dan nog altijd niet verzekerd, in een 'by tweet'-bevel beloofd hij dan alleen dat je bescherming krijgt voor de passage, that's it.

De VS is daarbij al tijden aan het roepen dat de straat veilig zou zijn, maar Iran heeft nog altijd raketten en drones kunnen afvuren en schepen ermee kunnen raken waarbij we dus terug komen bij het punt: risico. De VS krijgt dat risico niet gemanaged en hun trackrecord qua woord houden is ook dramatisch op alle vlakken gedurende de tijd dat Trump deze regering aanvoert.

Met betrekking tot uitschakelen: praktisch gezien heeft Iran slechts 'ergens' wat schuurtjes nodig waar een stapeltje drones liggen. De VS zal _alle_ drones moeten uitschakelen die worden ingezet, Iran hoeft maar 1 keer wat te raken en de verzekeringspremies voor rederijen vliegen door het dak heen, want er is meteen aangetoond dat de VS geen veilige doorgang kan garanderen, welkom bij assymetrische oorlogsvoering: de wereldeconomie quasi gijzelen met wat raketten en drones.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 14-07-2026 14:03 ]

[mkmi]

De mensen die op deze schepen werken zijn geen soldaten. Ze hebben geen zekerheid dat ze veilig thuis zullen komen. Het is niet meer dan logisch dat ze weigeren mee te doen aan dit gevaarlijke spel omdat de kans op fatale ongelukken is simpelweg te groot ook al beweren Trump en VS dat het veilig is.

[toolkist]

Of Iran zegt "betaal ons 5% en we vallen je niet aan".
Zijn ze ineens de redelijke(re) optie. En zo lang het geen Iraanse schepen zijn gaat de VS ze echt niet aanvallen.

[squashedraven]

toolkist schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 14:56:
Of Iran zegt "betaal ons 5% en we vallen je niet aan".
Zijn ze ineens de redelijke(re) optie. En zo lang het geen Iraanse schepen zijn gaat de VS ze echt niet aanvallen.

zeg dat laatste maar niet te hard

[polthemol]

toolkist schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 14:56:
Of Iran zegt "betaal ons 5% en we vallen je niet aan".
Zijn ze ineens de redelijke(re) optie. En zo lang het geen Iraanse schepen zijn gaat de VS ze echt niet aanvallen.

Daar gaat Iran geen baat bij hebben meteen. Dit doet vele malen meer pijn bij de VS want de olieprijs gaat door het dak heen.

Komt ook bij dat men de VS niet kan vertrouwen (ik laat even de betrouwbaarheid van Iran in het midden). Trump verscheurde het verdrag wat er was inzake kernenergie/kernwapens met Iran, valt zonder een rede een souverein land aan en blijft door gaan met aanvallen, vage akkoorden en noem maar op. Geen enkel contract met de VS in de huidige staat vertegenwoordigd enige vorm van waarde, alles drijft op de nukken van Trump.

[Rene]

squashedraven schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 14:58:
[...]

zeg dat laatste maar niet te hard

De gevolgen zouden catastrofaal zijn. Ik geloof echt niet dat de VS op een Chinees, Duits, Frans, Australisch etc schip gaat schieten wat zich in internationale wateren bevind. Dat zou een diplomatieke rel / oorlog betekenen. Bovendien scheppen ze daarmee een behoorlijk gevaarlijk precedent, immer kan China gewoon alle scheepvaart naar Taiwan blokkeren. Wellicht dat Frankrijk ook 20% tol kunnen vragen als een schip door het kanaal vaart, of dat de VS deze taak op zich neemt.

Het is voornamelijk een president die onzin uitkraamt op zijn platform voor zijn publiek. Ik neem het allemaal met een korrel zout.

[squashedraven]

Rene schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:08:
[...]


De gevolgen zouden catastrofaal zijn. Ik geloof echt niet dat de VS op een Chinees, Duits, Frans, Australisch etc schip gaat schieten wat zich in internationale wateren bevind. Dat zou een diplomatieke rel / oorlog betekenen. Bovendien scheppen ze daarmee een behoorlijk gevaarlijk precedent, immer kan China gewoon alle scheepvaart naar Taiwan blokkeren. Wellicht dat Frankrijk ook 20% tol kunnen vragen als een schip door het kanaal vaart, of dat de VS deze taak op zich neemt.

Het is voornamelijk een president die onzin uitkraamt op zijn platform voor zijn publiek. Ik neem het allemaal met een korrel zout.

van wat ik begreep hebben ze ook al schepen uit India aangevallen die door de blokkade gingen

[ErnstH]

Rene schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:08:
[...]


De gevolgen zouden catastrofaal zijn. Ik geloof echt niet dat de VS op een Chinees, Duits, Frans, Australisch etc schip gaat schieten wat zich in internationale wateren bevind. Dat zou een diplomatieke rel / oorlog betekenen. Bovendien scheppen ze daarmee een behoorlijk gevaarlijk precedent, immer kan China gewoon alle scheepvaart naar Taiwan blokkeren. Wellicht dat Frankrijk ook 20% tol kunnen vragen als een schip door het kanaal vaart, of dat de VS deze taak op zich neemt.

Het is voornamelijk een president die onzin uitkraamt op zijn platform voor zijn publiek. Ik neem het allemaal met een korrel zout.

Dit hebben ze letterlijk al meerdere malen gedaan.

https://www.bbc.com/news/articles/cy73dr081p8o

https://www.google.com/amp/s/www.pbs.org/newshour/amp/world/u-s-strike-on-an-alleged-drug-boat-kills-2-leaves-6-survivors-in-the-caribbean

Etc

[Rene]

ErnstH schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:14:
[...]

Dit hebben ze letterlijk al meerdere malen gedaan.

https://www.bbc.com/news/articles/cy73dr081p8o

https://www.google.com/amp/s/www.pbs.org/newshour/amp/world/u-s-strike-on-an-alleged-drug-boat-kills-2-leaves-6-survivors-in-the-caribbean

Etc

Dat is wel een beetje appels en peren vergelijken. De ene aanval was vanwege het feit dat het schip een Iraanse haven aandoet. De andere een drugsboot.

Ik vind dat niet hetzelfde, hier praten we over tankers welke door «vriendelijke» landen opgetopt zijn en «vriendelijke» landen als bestemming hebben. Ik geloof er niks van dat de VS zo een tanker zout aanvallen.

[squashedraven]

Rene schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 15:20:
[...]


Dat is wel een beetje appels en peren vergelijken. De ene aanval was vanwege het feit dat het schip een Iraanse haven aandoet. De andere een drugsboot.

Ik vind dat niet hetzelfde, hier praten we over tankers welke door «vriendelijke» landen opgetopt zijn en «vriendelijke» landen als bestemming hebben. Ik geloof er niks van dat de VS zo een tanker zout aanvallen.

het een iraanse haven kun je heel makkelijk veranderen in tol betalen aan Iran ipv VS.

[ericplan]

Trump heeft z’n 20% tol keutel alweer ingetrokken.
https://apnews.com/live/i...hormuz-updates-07-14-2026

[jaapstobbe]

ericplan schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 17:57:
Trump heeft z’n 20% tol keutel alweer ingetrokken.
https://apnews.com/live/i...hormuz-updates-07-14-2026

TACO Tuesday is weer een feit!

[LZ86]

TACO

[saikol]

ericplan schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 17:57:
Trump heeft z’n 20% tol keutel alweer ingetrokken.
https://apnews.com/live/i...hormuz-updates-07-14-2026

De vooraf ingenomen posities zullen weer geliquideerd zijn, tijd voor het volgende..

[twitt]

jaapstobbe schreef op maandag 13 juli 2026 @ 19:15:
Iedereen weet nu wel dat je vandaag aandelen moet kopen en morgen na de TACO weer kan verkopen. Ik doe er alleen niet aan mee.

Ik reageer eigenlijk nooit, maar deze opmerking was spot on.

[Humma Kavula]

saikol schreef op dinsdag 14 juli 2026 @ 19:45:
[...]


De vooraf ingenomen posities zullen weer geliquideerd zijn, tijd voor het volgende..

Ach het is puur zelfverrijking, niemand die daar ook maar iets aan (kan) doen momenteel..

"Op basis van zeer productieve gesprekken met leiders in het Midden-Oosten heb ik besloten om de Amerikaanse compensatieheffing van 20 procent te vervangen door handels- en investeringsovereenkomsten die de verschillende Golfstaten met de Verenigde Staten zullen sluiten", schrijft hij op Truth Social.

Nu.nl

[NMH]

Afgelopen vrijdag:

quote: https://nos.nl/artikel/26...aakt-het-vuren-is-voorbij

"Iran heeft ons gevraagd om de 'gesprekken' voort te zetten. We hebben daarmee ingestemd, maar de Verenigde Staten laat er geen twijfel over bestaan dat het staakt-het-vuren VOORBIJ is!" schrijft Trump.

Vrij vertaald: Iran wil praten, voor ons hoeft het niet zo nodig, maar vooruit, omdat we zo aardig zijn.

Vandaag:

quote: https://nos.nl/artikel/26...s-en-bruggen-op-te-blazen

Trump zei bij Fox News dat ook bruggen en elektriciteitscentrales volgende week doelwit kunnen worden als Iran niet terugkeert aan de onderhandelingstafel.

Vrij vertaald: als Iran niet gauw komt praten worden we boos.

Wat een bizarre clown show is het toch ook. Nog los van wat je van de oorlog vindt, kun je toch niet meer de illusie hebben dat er een competente leiding is.

[duvekot]

Een tanker onder de vlag van Curaçao is geraakt en uitgeschakeld door de US omdat het blijkbaar onderweg was naar een Iraanse haven:

https://t.co/s9T2FJxa7D

— U.S. Central Command (@CENTCOM) 15 juli 2026

TAMPA, Fla. — U.S. forces enforced naval blockade measures against Iran, July 15, by disabling an unladen oil tanker attempting to sail toward an Iranian port in the Arabian Gulf.
U.S. Central Command (CENTCOM) forces observed Curacao-flagged M/T Belma transiting international waters toward Kharg Island. The commercial vessel ignored multiple warnings as it attempted to violate the U.S. blockade. A U.S. aircraft disabled the vessel after firing hellfire missiles into the ship’s smokestack. The ship is no longer transiting to Iran.
U.S. forces resumed the naval blockade against vessels transiting to or from Iranian ports and coastal areas at 4 p.m. ET on July 14. During the first 24 hours of enforcement, CENTCOM has redirected two compliant commercial vessels and disabled one non-compliant vessel.
U.S. forces remain vigilant and prepared to ensure full compliance.

[squashedraven]

duvekot schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 00:07:
Een tanker onder de vlag van Curaçao is geraakt en uitgeschakeld door de US omdat het blijkbaar onderweg was naar een Iraanse haven:

[Embed]

[...]

Benieuwd wat onze regering hier van te zeggen heeft. Er is dus een schip wat (indirect) onder Nederland valt in internationale wateren aangevallen.

[YakuzA]

squashedraven schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 07:36:
[...]

Benieuwd wat onze regering hier van te zeggen heeft. Er is dus een schip wat (indirect) onder Nederland valt in internationale wateren aangevallen.

De reactie zal vast hetzelfde zijn als met de Russische schaduwvloot die met dit soort vlag voer.
Ergo: niks dus.

[TheBrut3]

squashedraven schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 07:36:
Benieuwd wat onze regering hier van te zeggen heeft. Er is dus een schip wat (indirect) onder Nederland valt in internationale wateren aangevallen.

In principe niks. Onze regering is van het land en niet van het koninkrijk. Curaçao is een eigen land, geen overzees gebied en heeft ook een eigen regering.

[squashedraven]

TheBrut3 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 08:30:
[...]

In principe niks. Onze regering is van het land en niet van het koninkrijk. Curaçao is een eigen land, geen overzees gebied en heeft ook een eigen regering.

maar voor oa. defensie en buitenlands beleid wordt wel samen opgetrokken.

[Brazos]

squashedraven schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 07:36:
[...]

Benieuwd wat onze regering hier van te zeggen heeft. Er is dus een schip wat (indirect) onder Nederland valt in internationale wateren aangevallen.

Niks. Het heeft ook weinig te zeggen. Maar los daarvan het is een schip van een bedrijf in de VAE dat olie verhandelt in Azië en vaart met de vlag van Curaçao. In beginsel al een slechte grap van het neo-liberalisme.

Dat praat de piraterij van de VS verder niet goed maar het heeft allemaal weinig te maken met Nederland of Curaçao.

[duvekot]

Er zijn geen tankers in het officiële Register van schepen op Curaçao. Dus het is een "Shadow Fleet" schip dat met valse registratie rond vaart.

Correspondent Caribisch Gebied Dick Drayer: "De Nederlandse regering meldde in september 2025 dat geen enkele olietanker in het Curaçaose scheepsregister stond. Tankers die zich toch als Curaçaos schip presenteren, maken volgens het kabinet gebruik van frauduleuze vlag- of registratiegegevens. De Maritieme Autoriteit Curaçao bevestigt dat de Belma niet onder Curaçaose vlag kan varen omdat het scheepsregister van Curaçao geen registratie van tankers bevat. Het misbruik van de Curaçaose vlag speelt al langer. In 2025 bleek dat tientallen tankers zich ten onrechte presenteerden als schepen uit Curaçao, Aruba of Sint-Maarten. De schepen werden in verband gebracht met de Russische en Iraanse schaduwvloot en met het ontwijken van internationale sancties. In maart 2026 werd ook de gesanctioneerde tanker Lan Jing in internationale scheepsgegevens als Curaçaos aangemerkt, hoewel het schip niet in het officiële register stond. De landen van het Koninkrijk hebben daarna afgesproken nauwer samen te werken bij de bestrijding van valse scheepsregistraties."

https://nos.nl/l/2623172

[Pukson]

duvekot schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 08:39:
Er zijn geen tankers in het officiële Register van schepen op Curaçao. Dus het is een "Shadow Fleet" schip dat met valse registratie rond vaart.

[...]

https://nos.nl/l/2623172

Dat kan zeker, maar zou de crew van de USA dat ook weten? Denk meer dat je het moet omdraaien dat ze een schip beschieten omdat het naar de Iraanse haven vaart en wel een vlag draagt van de Curaçao.

De volgende keer is het een ander westers land en zeggen oeps dachten schaduw vloot. Ben benieuwd hoe dit weer wordt glad gestreken

[PolarBear]

TheBrut3 schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 08:30:
[...]

In principe niks. Onze regering is van het land en niet van het koninkrijk. Curaçao is een eigen land, geen overzees gebied en heeft ook een eigen regering.

Dat is niet waar, Nederland treedt op in de hoedanigheid van Koninkrijk der Nederlanden en in het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden staat onder andere het volgende als aangelegenheden van het koninkrijk:

• de handhaving van de onafhankelijkheid en de verdediging van het Koninkrijk;
• de buitenlandse betrekkingen;
• de regeling van de nationaliteit van schepen en het stellen van eisen met betrekking tot de veiligheid en de navigatie van zeeschepen, die de vlag van het Koninkrijk voeren, met uitzondering van zeilschepen;

Nu is het zo dat zeer waarschijnlijk de vlag van Curaçao onterecht gevoerd werd, daar mee is de aanval op het schip zelf geen issue. Maar het voeren van de vlag is wel iets waar Nederland tegen op zou moeten treden. Buiten dat het lastig is hebben we ook amper middelen om iets te doen. Zelfs al zou je een marine schip er op af willen sturen, we hebben maar een paar schepen die operationeel zijn.

[Jerie]

Pukson schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 10:55:
[...]

Dat kan zeker, maar zou de crew van de USA dat ook weten? [...]

Ik mag hopen dat ze goed geïnformeerd zijn over dit soort kwesties. Ze weten best welke vlag onder welke jurisdictie valt, en in hoeverre er tankers of schaduwvloot rondvaart. Want enkel vlag zegt te weinig. Dat is algemeen bekend. Dus voor men conflict potentieel uitbreid moet men eerst scope & boundaries vaststellen.

[HEY_DUDE]

NMH schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 20:21:
Afgelopen vrijdag:

[...]

Vrij vertaald: Iran wil praten, voor ons hoeft het niet zo nodig, maar vooruit, omdat we zo aardig zijn.

Vandaag:

[...]

Vrij vertaald: als Iran niet gauw komt praten worden we boos.

Wat een bizarre clown show is het toch ook. Nog los van wat je van de oorlog vindt, kun je toch niet meer de illusie hebben dat er een competente leiding is.

Vrij vertaald ik ben een kleuter en als ik mijn zin niet krijg ga ik dreigen met oorlogsmisdaden.

[Brazos]

Pukson schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 10:55:
[...]

Dat kan zeker, maar zou de crew van de USA dat ook weten? Denk meer dat je het moet omdraaien dat ze een schip beschieten omdat het naar de Iraanse haven vaart en wel een vlag draagt van de Curaçao.

De volgende keer is het een ander westers land en zeggen oeps dachten schaduw vloot. Ben benieuwd hoe dit weer wordt glad gestreken

Ik denk niet dat er een dreiging meer uit gaat van andere Westerse landen, dat er een soort reactie zou komen waarvan iemand in Washington of ergens anders onder de indruk zou zijn.

Men slikt het gewoon en praat het recht, excuseert het voor de Amerikanen of houdt de mond dicht.

[Brazos]

PolarBear schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 11:33:
[...]

Dat is niet waar, Nederland treedt op in de hoedanigheid van Koninkrijk der Nederlanden en in het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden staat onder andere het volgende als aangelegenheden van het koninkrijk:

• de handhaving van de onafhankelijkheid en de verdediging van het Koninkrijk;
• de buitenlandse betrekkingen;
• de regeling van de nationaliteit van schepen en het stellen van eisen met betrekking tot de veiligheid en de navigatie van zeeschepen, die de vlag van het Koninkrijk voeren, met uitzondering van zeilschepen;

Nu is het zo dat zeer waarschijnlijk de vlag van Curaçao onterecht gevoerd werd, daar mee is de aanval op het schip zelf geen issue. Maar het voeren van de vlag is wel iets waar Nederland tegen op zou moeten treden. Buiten dat het lastig is hebben we ook amper middelen om iets te doen. Zelfs al zou je een marine schip er op af willen sturen, we hebben maar een paar schepen die operationeel zijn.

Dat er schijnbaar relatief veel schepen varen met Nederlandse (koninkrijk) vlaggen zegt ook wel iets. Waarom niet een andere vlag? Het zal wel relatief makkelijk zijn.

[MneoreJ]

Brazos schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 19:48:
[...]

Dat er schijnbaar relatief veel schepen varen met Nederlandse (koninkrijk) vlaggen zegt ook wel iets. Waarom niet een andere vlag? Het zal wel relatief makkelijk zijn.

Uiteraard, want wat gaat Nederland doen dan? We weten niet eens welk land er dan wel achter zit, en als we daar al achter komen zal het een groot land zijn waar we niet veel anders tegen kunnen doen dan "foei" roepen. Ze zien je aankomen daar in China of Rusland.

Curaçao heeft officieel geen tankers, dus het is geen issue als mensen tankers van "Curaçao" op de korrel nemen, anders dan dat het in z'n goede maritieme naam aangetast wordt. Tja. Ze hebben daar wel belangrijkere problemen aan het hoofd.

Ik vraag me eerder af waarom het niet al gewoon algemene internationale kennis is dat er geen legitieme tankers varen onder de Curaçaose vlag en dat als je een probleem hebt met zo'n tanker je het dus moet opnemen met de bemanning van die tanker, en niet het Koninkrijk der Nederlanden. Dat zou het gebruik van die vlag gelijk nutteloos moeten maken, je kunt net zo goed de piratenvlag hijsen.