[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[DropjesLover]

Lordy79 schreef op dinsdag 1 september 2026 @ 17:29:
[...]

Een verdedigingsoorlog is sowieso veel makkelijker dan een aanvalsoorlog. Iran is nier zozeer slim (dat zijn ze overigens wel!) maar de VS zijn gelukkig niet van plan om een grondoorlog te beginnen. Alleen luchtaanvallen werkt gewoon niet.

Verder trachten de VS zich aan int. recht te houden * terwijl Iran lukraak ballistische raketten (met clustermunitie) op burgerdoelen heeft afgevuurd.

* ja, ik weet dat er een school is geraakt maar ik geloof echt niet dat dat een bewuste actie was.

Volgens mij is net Iran de "betere" partij in deze, met enkel aanvallen op Amerikaanse militaire basissen en olie-installaties (a la Oekraine op Rusland, economische schade).
De VS schiet (ook) op scholen, bruggen, ontziltingsinstallaties, elektriciteitscentrales. Ondanks veel betere informatievoorziening en "AI".

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

De aanvallen van de VS zijn net groter (iig grotere boem) dan de speldenprikken (op militaire basissen) van Iran.
Vergeet ook niet dat de payload (boem) van een raket doorgaans veel groter is dan die van een drone (~40kg).

[Question Mark]

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

Kun je uberhaubt spreken van een strategie als er in het geheel niet is nagedacht over doelen of een exit-strategie?

[Bvanham]

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Zit hier een strategie achter die ik niet zie of kan de VS gewoon geen grootschalige aanvallen meer uitvoeren momenteel?

Ik vrees het laatste, de VS heeft al veel te veel strategische voorraden verbruikt om snel aan te vullen, hun Middenoosten bases zijn grotendeels uitgeschakeld of onbruikbaar dus voorraden invliegen is ook lastiger. En verder is het natuurlijk bijna weekeinde, tijd om de beurzen even op te jagen.

[TheBrut3]

DropjesLover schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:22:
Vergeet ook niet dat de payload (boem) van een raket doorgaans veel groter is dan die van een drone (~40kg).

Iran heeft ook raketten met 2000-3000km bereik en koppen van 1000 kilo of zelfs meer.
Behalve als het aan Trump ligt dan, want die meent dat inmiddels alles al 5x volledig is vernietigd

[Borromini]

squashedraven schreef op woensdag 2 september 2026 @ 09:12:
Het is ook steeds dat de VS weer even een speldenprik uitdeelt waardoor Iran ook weer even wat militaire doelen van de VS aanvalt. Er is zeker aan de VS zijde gewoon geen langdurige aanval wat ook echt effecten kan bewerkstellen maar steeds even een paar raketten en weer naar bed.

Ze hebben samen met Israël even alle registers opengetrokken. Trump heeft wat over 'regime change' gemompeld om een flinter aan legitimiteit te claimen, zonder te geloven dat dat echt de gewone Irani's op straat zou brengen. Al kan ik me voorstellen dat hij zoiets wel zou willen geloven.

Nadat het stof was gaan liggen bleek dat Iran goed was voorbereid op de gevreesde bunker busters, en veel ander duur speelgoed dat de VS sneller afvuurt dan ze het kunnen produceren. En ook niet te beroerd was om zijn buren - die zonder uitzondering goede relaties hadden met de VS - te beschieten als bedankje voor de Amerikaanse bommen. Dat lijken twee dingen te zijn waar ze in Washington niet op hadden gerekend.

Die speldenprikken zijn het symptoom van een potentaat die zijn onmacht toont, en niet wil luisteren naar zijn generale staf, al lijken de republikeinen ook daar alle competente militairen stelselmatig buiten te werken tot er alleen jaknikkers overblijven.

[duvekot]

Trump blijft maar obsessief bezig met dingen naar zichzelf noemen:

bron: https://trumpstruth.org/statuses/41486

Maar als de US het onder controle heeft .. dan kan een schip wat getroffen wordt vast wel een rechtzaak beginnen over gebrek aan bescherming?

Of .. als het onder controle is .. waarom gaan er dan nog steeds zeer weinig schepen er doorheen.

En hij heeft het ook niet echt goed afgestemd met zijn eigen ministers .. want die zeggen dat die straat over 2 jaar helemaal niet meer relevant is 🤔

[wildhagen]

Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

Lutnick: "The way the president is playing Iran -- there haven't been American deaths, it's really just an economic choke-out ... " (There have been 18 American deaths!)

— Aaron Rupar (@atrupar.com) 2 september 2026

[polthemol]

wildhagen schreef op donderdag 3 september 2026 @ 10:13:
Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

[Bluesky]

Koorddanser Lutnick

uit Gulliver's reizen:

When a great Office is vacant, either by Death or Disgrace, (which often happens) five or six of those Candidates petition the Emperor to entertain hisMajesty and the Court with a Dance on the Rope; and whoever jumps the highest without falling, succeeds in the Office. Very often the chief Ministers themselves are commanded to shew their Skill, and to convince the Emperor that they have not lost their Faculty.

Ze zullen steeds meer gekkere aankondigen en persconferenties moeten gaan geven op dit dossier, want de VS zit compleet vast, maar zijn als de dood voor gezichtsverlies (of het alleen de VS is of met name Hegseth en Trump laat ik maar even in het midden).

Een conclusie die we daarbij voorzichtig mogen trekken is dat ze ook een gigantisch militair probleem hebben ondertussen: gezien de leveringen aan Oekraine van patriots helemaal is opgedroogd al geruime tijd en gezien Iran nogal wat schade heeft aangericht op Amerikaanse kazernes in de regio, durf ik wel voorzichtig te concluderen dat de VS wel over moet schakelen op economische pressie. Ze hebben blijkbaar de bodem van hun patriot-voorraad in zicht.

Wat er vervolgens ook nog bij komt: https://www.volkskrant.nl...-vs-kan-treffen~b3da91eb/

relevante stuk:

Rusland helpt Iran al sinds 2023 om een supersnelle kruisraket te ontwikkelen die gebruikt kan worden om oorlogsschepen van de VS te vernietigen, blijkt uit onderzoek van de Financial Times.

Het lijkt me geen hele grote stretch om te stellen dat dit richting dezelfde hypersonische raketten gaat waar Oekraine al heel veel moeite heeft om te onderscheppen, zelfs met voldoende patriots op voorraad. Daarbij was ook al duidelijk vanaf het begin van de Iran-oorlog dat de VS heel wat meer patriots nodig had dan Oekraine om zaken uit de lucht te halen.

Wat rest? De minister van financieen die gaat koorddansen en wat salto's maakt om indruk te maken op de president.

(het risico als ze het niet doen is dat Iran een paar functionerende modellen heeft en ze een grote kans hebben op een beschadigd, danwel gezonken schip. En ik gok zo maar even dat Iran dan haast zeker zijn kaarten in gaat zetten om het kelderen van een vliegdekschip zodat meteen ook een significant deel van de vliegtuigen omgevormd worden tot duikbootjes).

[tiswat]

wildhagen schreef op donderdag 3 september 2026 @ 10:13:
Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

[Bluesky]

Leuk voor de nabestaanden, als je broer of vader gedood is en het is allemaal een leugen is.

[duvekot]

wildhagen schreef op donderdag 3 september 2026 @ 10:13:
Weten jullie nog dat er 18 Amerikaanse doden gevallen zouden zijn in de Iran-oorlog?

Wel, dat blijkt een glasharde leugen te zijn of op zijn minst desinformatie/nepnieuws. Volgens de Amerikaanse overheid (via minister Lutnick) is er kennelijk geen enkele Amerikaanse soldaat omgekomen.

[Bluesky]

Hij heeft gewoon zich versproken .. dat overkomt de beste toch .. twee verschillende conflicten uit elkaar houden is ook best ingewikkeld.
Lutnick ‘misspoke’ when he said no US soldiers have died in Iran war

While speaking yesterday at the G20 innovation summit about AI, I answered a question about the military actions in Iran, I misspoke. 18 members of our military have died, and to those families my heart breaks and I am so very sorry for their loss. I was thinking about the…

— Howard Lutnick (@howardlutnick) 3 september 2026

Zelfs Trump werd ingezet om de boel weer te redden:

https://trumpstruth.org/statuses/41493

[hcQd]

duvekot schreef op donderdag 3 september 2026 @ 17:00:
Zelfs Trump werd ingezet om de boel weer te redden:
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/41493

Zover ik weet zijn er geen Amerikanen gedood in Iran, wel Iraniërs, maar dat waren er meer dan achttien.

[TheBrut3]

En weer een escalatie. Iran heeft (ballistische) raketten geschoten op Amerikaanse marine schepen. Amerika heeft 3 olietankers "onklaar" gemaakt.

https://edition.cnn.com/2...iran-us-tanker-kharg-intl

[TheBrut3]

Het conflict laait nog verder op. Iran heeft weer ballistische raketten op marineschepen van Amerika geschoten. Daarop heeft Amerika geantwoord door 5 Iraanse tankers aan te vallen, waarvan er 1 is gezonken. Daarop heeft Iran weer raketten afgeschoten richting Jordanië, met een basis van Amerika als doel. Ook heeft Iran waarschuwingen gestuurd naar olietankers in de regio van Koeweit en Bahrein, deze zouden doelwit zijn gemaakt voor volgende aanvallen.

Het gaat zo maar lekker door. Die olieprijs, en alle gerelateerde prijzen, zakt voorlopig nog niet.

https://edition.cnn.com/2...s/us-targets-iran-tankers

[PASware]

Wat een hopeloze/kansloze oorlog is dit zeg. De complete incompetentie van de VS spat er aan alle kanten vanaf.

[zeeg]

PASware schreef op woensdag 9 september 2026 @ 08:17:
Wat een hopeloze/kansloze oorlog is dit zeg. De complete incompetentie van de VS spat er aan alle kanten vanaf.

Nou ja, de militaire competentie is er wel: volgens mij worden er geen Amerikaanse schepen geraakt en andersom wel.

De incompetentie zit 'm vooral in het politieke: waarom überhaupt deze oorlog etc.

[magnifor]

zeeg schreef op woensdag 9 september 2026 @ 10:57:
[...]

Nou ja, de militaire competentie is er wel: volgens mij worden er geen Amerikaanse schepen geraakt en andersom wel.

De incompetentie zit 'm vooral in het politieke: waarom überhaupt deze oorlog etc.

Ik zou voorzichtig zijn met dit soort uitspraken. Iran zou de afgelopen maanden 0 geraakt hebben maar achteraf bleek dat de schade aanzienlijk groter was dan gedacht. Fog of war, beiden partijen willen geen gezichtsverlies. De waarheid is een van de eerste dingen dat sneuvelt tijdens een oorlog.

[TheBrut3]

Inmiddels worden er weer een hoop bouwactiviteiten bij Pickaxe Mountain.

https://edition.cnn.com/2...erground-strikes-iran-vis

[Bvanham]

magnifor schreef op woensdag 9 september 2026 @ 14:46:
[...]

Ik zou voorzichtig zijn met dit soort uitspraken. Iran zou de afgelopen maanden 0 geraakt hebben maar achteraf bleek dat de schade aanzienlijk groter was dan gedacht. Fog of war, beiden partijen willen geen gezichtsverlies. De waarheid is een van de eerste dingen dat sneuvelt tijdens een oorlog.

dat dus, zijn er ergens al beelden getoond van de US bases in het midden oosten, NEE en waarom niet omdat ze allemaal in puin liggen. Zijn er beelden van de onbeschadigde aangevallen amerikaanse schepen. Natuurlijk niet, zwaktes mag je niet tonen.

[PWM]

TheBrut3 schreef op woensdag 9 september 2026 @ 14:55:
Inmiddels worden er weer een hoop bouwactiviteiten bij Pickaxe Mountain.

https://edition.cnn.com/2...erground-strikes-iran-vis

Wel een lekkere plek om als bouwvakker bezig te zijn... Je weet dat je er aan gaat ergens in de komende dagen/weken.

[RobertMe]

Bvanham schreef op woensdag 9 september 2026 @ 16:50:
Zijn er beelden van de onbeschadigde aangevallen amerikaanse schepen. Natuurlijk niet, zwaktes mag je niet tonen.

De USS Lincoln is volgens Iran (meermaals?) tot zinken gebracht. Toch zijn er beelden van de aankomst en het vertrek in Thailand. Dus die beelden van dat onbeschadigde Amerikaanse schip zijn er. En IIRC zijn er "in oorlogstijd staakt-het-vuren-tijd" ook journalisten aan boord geweest? Want de nieuwsitems v.w.b. zelfmoorden, psychische problemen onder personeel, ... werden IIRC vergezeld met interviews afgenomen door een verslaggever op het schip.

Maar wellicht bedoelde je beelden van door Amerika aangevallen schepen? En niet beelden van Amerikaanse schepen die zijn aangevallen.

[TheBrut3]

Trump heeft aangegeven dat de oorlog doorgaat tot na de midterms.

Dit houdt dus ook de olieprijs en daarmee de brandstofprijzen hoog. Klinkt als een eigen doodvonnis voor de midterms.

https://edition.cnn.com/2...an-war-end-midterms-trump

[Glashelder]

https://www.cbsnews.com/l...rait-of-hormuz-oil-price/

Bij die laatste aanval van Iran waarbij alle projectielen waren onderschept is een A10 vernietigd en 8 A15’s licht beschadigd. Daarna gepatched met wat speedtape en konden ze weer door..

Zo zie je maar weer.. de VS is net zo te vertrouwen als Rusland qua berichtgeving.

[CasterTroy]

TheBrut3 schreef op donderdag 10 september 2026 @ 05:54:
Trump heeft aangegeven dat de oorlog doorgaat tot na de midterms.

Dit houdt dus ook de olieprijs en daarmee de brandstofprijzen hoog. Klinkt als een eigen doodvonnis voor de midterms.

https://edition.cnn.com/2...an-war-end-midterms-trump

Tenzij je de kiezer 5000 dollar beloofd om republikein te stemmen. Wat een wereld toch.

[Bvanham]

RobertMe schreef op woensdag 9 september 2026 @ 22:43:
[...]

De USS Lincoln is volgens Iran (meermaals?) tot zinken gebracht. Toch zijn er beelden van de aankomst en het vertrek in Thailand. Dus die beelden van dat onbeschadigde Amerikaanse schip zijn er. En IIRC zijn er "in oorlogstijd staakt-het-vuren-tijd" ook journalisten aan boord geweest? Want de nieuwsitems v.w.b. zelfmoorden, psychische problemen onder personeel, ... werden IIRC vergezeld met interviews afgenomen door een verslaggever op het schip.

Maar wellicht bedoelde je beelden van door Amerika aangevallen schepen? En niet beelden van Amerikaanse schepen die zijn aangevallen.

Ik doelde niet op de Lincoln maar over de in het algemeen door Iran aangevallen Amerikaanse schepen, er zijn er meerdere geweest. Van geen van die schepen is iets getoond. De Ford b.v. was niet het mooiste paradepaardje maar het varende riool waar alles op fout ging. Daar zijn ook beelden van, al dan niet AI, met een beschadigde achterkant. Ook is er materiaal van gaten in zijkanten van Amerikaanse oorlogsschepen. Amerika ontkent alles maar laat niet zien dat er niets aan de hand is. Als je de uiterlijke staat van de Lincoln in Thailand zag (verwaarloosd varend wrak) dan geloof ik niet zo in de VS praatjes. de carriers zijn notabene nooit in de buurt van conflicten geweest, veel te gevaarlijk voor een varend vliegveld.

Van de Amerikaanse bases is beeldmateriaal van inslagen, branden, vernield materiaal terwijl de VS ontkent dat er iets gebeurd is. Ik geloof niemand op dit moment.

[PASware]

Bvanham schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:14:
[...]

Ik doelde niet op de Lincoln maar over de in het algemeen door Iran aangevallen Amerikaanse schepen, er zijn er meerdere geweest. Van geen van die schepen is iets getoond. De Ford b.v. was niet het mooiste paradepaardje maar het varende riool waar alles op fout ging. Daar zijn ook beelden van, al dan niet AI, met een beschadigde achterkant. Ook is er materiaal van gaten in zijkanten van Amerikaanse oorlogsschepen. Amerika ontkent alles maar laat niet zien dat er niets aan de hand is. Als je de uiterlijke staat van de Lincoln in Thailand zag (verwaarloosd varend wrak) dan geloof ik niet zo in de VS praatjes. de carriers zijn notabene nooit in de buurt van conflicten geweest, veel te gevaarlijk voor een varend vliegveld.

Van de Amerikaanse bases is beeldmateriaal van inslagen, branden, vernield materiaal terwijl de VS ontkent dat er iets gebeurd is. Ik geloof niemand op dit moment.

Met Trump als voorman is de amerikaanse doofpot groter dan ooit. Ik geloof er ook geen drol van dat er geen (serieuze) schade is.

Ik geloof wel dat de Iraanse wapens en dan metname de ballistische raketten van (meer dan) prima kwaliteit zijn, anders schiet de VS ook niet uberveel Patriots de lucht in.

[RobertMe]

Bvanham schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:14:
Als je de uiterlijke staat van de Lincoln in Thailand zag (verwaarloosd varend wrak) dan geloof ik niet zo in de VS praatjes.

Ik neem aan dat je bekend bent met concept "roest"? En wat zeewater met metaal doet als je dat 285+ dagen niet behandeld? Daarom ziet de Lincoln er uit zoals die er uit ziet. Puur roest en het feit dat er "niet geverfd wordt zolang die op zee is" (verven op zee is uiteraard onbegonnen werk, als je klaar bent kun je weer beginnen aan de andere kant. Naast dat je niet op zee kunt verven tot aan, laat staan, onder de waterlijn).

En v.w.b. de Ford spreek je jezelf tegen? Je insinueert dat het schip geraakt is maar geeft ook aan dat ze buiten het bereik varen.

En daarnaast, het heeft er alle schijn van dat de raketten en drones van Iran niet "slim" zijn. Ze worden gelanceerd naar een vaste locatie (GPS coördinaten / ...). Ook zo'n ballistische raket is wel een paar minuten onderweg. En die schepen liggen echt niet stil op zee. In die minuut(en) dat die raket onderweg is is die boot alweer honderden meters als niet meer verder. Waarbij ze ook niet in een rechte lijn varen maar slingeren/.... Alleen door dat continu in beweging zijn is het al relatief onwaarschijnlijk dat ze geraakt worden. Laat staan met alle verdedigingsmiddelen (zowel van het vliegdekschip als de destoyers in de carrier group).

En last but not least. In tegenstelling wat tot sommige hier denken heeft Amerika nog steeds een relatief vrije pers. En zoals je aanhaalt, van de getroffen basissen zijn er beelden, en nieuwsverhalen van o.a. Amerikaanse outlets. Van de ("geruchten" van) voedseltekorten op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de (pogingen tot) zelfmoord, psychische problemen, ... op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de beschadigde Ford zijn er beelden. Denk je dus echt dat er schepen getroffen zijn zonder dat daar ook maar iets van een gerucht (of meer?) van is? Als er ook maar een hint was dat bv de Ford intussen ong een half jaar geleden geraakt was was daar intussen echt wel iets over te vinden geweest doordat "iemand" het gelekt had (vergeet ook niet dat dat schip alweer maanden in de VS is en de bemanning dat al lang rond verteld kan hebben. En de voedseltekorten en psychische problemen op de Lincoln gaan de rondte nog zonder dat het schip in de VS is).

[Bvanham]

RobertMe schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:48:
[...]

Ik neem aan dat je bekend bent met concept "roest"? En wat zeewater met metaal doet als je dat 285+ dagen niet behandeld? Daarom ziet de Lincoln er uit zoals die er uit ziet. Puur roest en het feit dat er "niet geverfd wordt zolang die op zee is" (verven op zee is uiteraard onbegonnen werk, als je klaar bent kun je weer beginnen aan de andere kant. Naast dat je niet op zee kunt verven tot aan, laat staan, onder de waterlijn).

En v.w.b. de Ford spreek je jezelf tegen? Je insinueert dat het schip geraakt is maar geeft ook aan dat ze buiten het bereik varen.

En daarnaast, het heeft er alle schijn van dat de raketten en drones van Iran niet "slim" zijn. Ze worden gelanceerd naar een vaste locatie (GPS coördinaten / ...). Ook zo'n ballistische raket is wel een paar minuten onderweg. En die schepen liggen echt niet stil op zee. In die minuut(en) dat die raket onderweg is is die boot alweer honderden meters als niet meer verder. Waarbij ze ook niet in een rechte lijn varen maar slingeren/.... Alleen door dat continu in beweging zijn is het al relatief onwaarschijnlijk dat ze geraakt worden. Laat staan met alle verdedigingsmiddelen (zowel van het vliegdekschip als de destoyers in de carrier group).

En last but not least. In tegenstelling wat tot sommige hier denken heeft Amerika nog steeds een relatief vrije pers. En zoals je aanhaalt, van de getroffen basissen zijn er beelden, en nieuwsverhalen van o.a. Amerikaanse outlets. Van de ("geruchten" van) voedseltekorten op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de (pogingen tot) zelfmoord, psychische problemen, ... op de Lincoln zijn er nieuwsverhalen. Van de beschadigde Ford zijn er beelden. Denk je dus echt dat er schepen getroffen zijn zonder dat daar ook maar iets van een gerucht (of meer?) van is? Als er ook maar een hint was dat bv de Ford intussen ong een half jaar geleden geraakt was was daar intussen echt wel iets over te vinden geweest doordat "iemand" het gelekt had (vergeet ook niet dat dat schip alweer maanden in de VS is en de bemanning dat al lang rond verteld kan hebben. En de voedseltekorten en psychische problemen op de Lincoln gaan de rondte nog zonder dat het schip in de VS is).

Ik wil er geen discussie van maken dus dit is mijn laatste reactie hier.

VLCC tankers varen 300 dagen per jaar op zee en zien er veel netter uit, geldt ook voor containerschepen trouwens. Dit is gewoon slecht onderhoud, lees moreel. Varend verven is heel normaal, doet alles in de scheepsvaart. Heb je wel eens een europees schip terug zien komen van een uitzending. Die zien er anders uit. De Amerikanen zien er uit als een Rusissch oorlogsschip, verwaarloosd.

Vliegdekschepen blijven uit de buurt van directe conflicten en hoeven zich niet te verdedigen tegen klein materieel normaal, blijkbaar nu dus wel. Iran is blijkbaar in staat dichtbij genoeg te komen. Raketten en drones zijn een groot verschil zoals je wel zult weten. De verzwijgingen van schades en smoezen verzinnen past in de amerikaanse cultuur waarin je altijd een ander de schuld geeft als je dit kunt en nooit toegeeft dat je zelf iets fout doet.

Personele druk om je mond te houden is enorm hoog in het amerikaanse leger., marine en luchtmacht. Zelfstandig uitspraken doen betekent in bijna ieder geval direct ontslag zonder pensioen en veel amerikaanse soldaten zitten daar omdat ze niets anders kunnen vinden of doen. Het is geen vrijheid zoals we hier gewend zijn. De amerikaanse cultuur in bedrijven en het leger is heel simpel, my way or the high way.

[Lordy79]

CasterTroy schreef op donderdag 10 september 2026 @ 07:37:
[...]

Tenzij je de kiezer 5000 dollar beloofd om republikein te stemmen. Wat een wereld toch.

Ik moest aan Rutte denken met zijn 1000 euro.

[PWM]

.

[ Voor 111% gewijzigd door PWM op 10-09-2026 09:20 . Reden: Kan beter in ander topic ]

[RobertMe]

Bvanham schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:58:
[...]

Ik wil er geen discussie van maken dus dit is mijn laatste reactie hier.

Wel statement droppen dat de VS treffers aan schepen "verbergt" maar dat niet willen bespreken vind ik uhm... raar. En gezien je claimt dat die schade door Iran is veroorzaakt lijkt me dat ook prima ontopic.

De Amerikanen zien er uit als een Rusissch oorlogsschip, verwaarloosd.

Dus nu is het een verwaarloosd schip? Dat is toch echt iets heel anders dan je initiële claim dat ze schades door aanvallen onder de pet houden. Dus uhm "I rest my case". Ook volgens jou is de Lincoln dus niet geraakt?

Vliegdekschepen blijven uit de buurt van directe conflicten en hoeven zich niet te verdedigen tegen klein materieel normaal, blijkbaar nu dus wel. Iran is blijkbaar in staat dichtbij genoeg te komen. Raketten en drones zijn een groot verschil zoals je wel zult weten.

En daarvoor beargumenteer ik toch al dat juist raketten nog steeds echt wel even onderweg zijn, juist doordat de schepen zo ver uit de buurt varen. En in die tijd dat de raket onderweg is is dat schip alweer op een andere plek, zonder direct voorspelbare route (ze varen niet in een rechte lijn). En voor drones is het effect van de tijd natuurlijk nog veel groter. Als het schip 100 meter verder is tussen lancering ballistische raket en "aankomst" is het bij een drone misschien wel al een kilometer verder.

En de geraakte tankers in de SvH varen veeel dichter bij, zijn nog groter, varen voorspelbaarder, varen vermoed ik ook langzamer, .... Dus die zijn veel makkelijker te raken (alleen al door "dichter bij + langzamer" waardoor de afgelegde afstand tussen lanceren en aankomen veel kleiner is).

Personele druk om je mond te houden is enorm hoog in het amerikaanse leger., marine en luchtmacht

En toch zijn er foto's van het karige voedsel aan boord van de Lincoln. Zijn er de verhalen van de psychische problemen. Etc etc. Dus er zijn wel degelijk first-hand verhalen. En die zouden er net zo goed kunnen zijn als een schip wel geraakt was.
En daarnaast doet de media ook hun eigen onderzoek. Zoals het analyseren van de satellietfoto's van de basissen met de conclusie "die zijn echt wel geraakt ondanks dat de overheid zegt van niet". Daarvoor gebruiken ze geen verhalen van de militairen. En ook uit die hoek zijn er geen verhalen dat Iran Amerikaanse schepen geraakt zou hebben.

[squashedraven]

RobertMe schreef op donderdag 10 september 2026 @ 09:29:
[...]

Wel statement droppen dat de VS treffers aan schepen "verbergt" maar dat niet willen bespreken vind ik uhm... raar. En gezien je claimt dat die schade door Iran is veroorzaakt lijkt me dat ook prima ontopic.


[...]

Dus nu is het een verwaarloosd schip? Dat is toch echt iets heel anders dan je initiële claim dat ze schades door aanvallen onder de pet houden. Dus uhm "I rest my case". Ook volgens jou is de Lincoln dus niet geraakt?


[...]

En daarvoor beargumenteer ik toch al dat juist raketten nog steeds echt wel even onderweg zijn, juist doordat de schepen zo ver uit de buurt varen. En in die tijd dat de raket onderweg is is dat schip alweer op een andere plek, zonder direct voorspelbare route (ze varen niet in een rechte lijn). En voor drones is het effect van de tijd natuurlijk nog veel groter. Als het schip 100 meter verder is tussen lancering ballistische raket en "aankomst" is het bij een drone misschien wel al een kilometer verder.

En de geraakte tankers in de SvH varen veeel dichter bij, zijn nog groter, varen voorspelbaarder, varen vermoed ik ook langzamer, .... Dus die zijn veel makkelijker te raken (alleen al door "dichter bij + langzamer" waardoor de afgelegde afstand tussen lanceren en aankomen veel kleiner is).


[...]

En toch zijn er foto's van het karige voedsel aan boord van de Lincoln. Zijn er de verhalen van de psychische problemen. Etc etc. Dus er zijn wel degelijk first-hand verhalen. En die zouden er net zo goed kunnen zijn als een schip wel geraakt was.
En daarnaast doet de media ook hun eigen onderzoek. Zoals het analyseren van de satellietfoto's van de basissen met de conclusie "die zijn echt wel geraakt ondanks dat de overheid zegt van niet". Daarvoor gebruiken ze geen verhalen van de militairen. En ook uit die hoek zijn er geen verhalen dat Iran Amerikaanse schepen geraakt zou hebben.

hier al een bron dat recent nog 2 Amerikaanse schepen zijn beschadigt Iran attacks American warships and base after U.S. sinks five Iranian tankers


en vrije pers is met name in het pentagon echt niet meer het geval. Gedemotiveerd personeel en karig voedsel vinden ze minder erg om naar buiten te krijgen dan een beschadigd schip of basis.

Is voor mijn gevoel een beetje negatieve berichtgeving naar buiten laten zodat het niet opvalt dat er niks negatiefs bericht wordt (zoals een aan gort geschoten basis)

[RobertMe]

squashedraven schreef op donderdag 10 september 2026 @ 09:38:
[...]

hier al een bron dat recent nog 2 Amerikaanse schepen zijn beschadigt Iran attacks American warships and base after U.S. sinks five Iranian tankers

Het enige dat ik daar lees is: "Two American warships were attacked and damaged by ballistic missiles, the IRGC said in a statement, according to the semi-official Fars news agency.". Dus getroffen volgens Iran. Datzelfde Iran dat in maart al claimde de USS Lincoln getroffen te hebben. Dus nouja..., ook al ziet de Lincoln er momenteel slecht uit, er zijn geen tekenen van daadwerkelijke treffers, én er zijn geen herstelwerkzaamheden geweest (zoals de Ford wel meerdere havens heeft aangedaan voor herstelwerkzaamheden na de, wat de VS zegt, brand in de wasserette). Deze claims zonder enig bewijs / onderbouwing neem ik dus met een hele grote korrel zout.

Dat Iran wel Amerikaanse basissen in de regio raakt is dan weer wel een feit. Waardoor fog of war daar een stuk meer speelt als Iran claimt een basis geraakt te hebben en de VS ontkent. Daarvoor is voldoende bewijs (ook door Amerikaanse outlets) dat er daadwerkelijk (veel) schade is (en waar het Pentagon niet blij mee is dat dat naar buiten komt).

Maar v.w.b. schepen is er AFAIK geen enkele indicatie dat een van de (vele) claims van Iran dat ze iets geraakt hebben kloppen. De enige bekende schade is die aan de Ford, en buiten wat "complotten" is er AFAIK ook daarbij geen serieuze bron die kan onderbouwen waarom het wél om een Iraanse treffer zou gaan.

En dat Iran wel statische doelwitten raakt is ook een van de redenen van de situatie op de Lincoln. Die voedseltekorten kwam door karige bevoorrading op zee. Wat weer het gevolg was van het feit dat de Lincoln niet even een paar uurtjes / dag in een haven (in het M/O) kon gaan liggen om goed bevoorraad te worden, want dan waren ze wel een sitting duck (als er uberhaupt nog een operationele haven / basis is). En de bevoorrading op zee zal dus ook "vanuit een heel eind uit de buurt komen", want ook dat bevoorradingsschip kan niet heen en weer pendelen tussen haven in het M/O en de Lincoln. En ondanks dat ze tijdens bevoorrading wel kunnen / doen varen zullen de risico's daarvan ook hoger zijn (lagere snelheid, rechte lijn, ... dus grotere kans om een target te worden).

[TheGhostInc]

RobertMe schreef op donderdag 10 september 2026 @ 08:48:
[...]

Puur roest en het feit dat er "niet geverfd wordt zolang die op zee is" (verven op zee is uiteraard onbegonnen werk, als je klaar bent kun je weer beginnen aan de andere kant. Naast dat je niet op zee kunt verven tot aan, laat staan, onder de waterlijn).

Praktisch elk schip wordt onderhouden tijdens de rustige momenten op zee, juist omdat zo'n ding zo groot is, is er continu wel wat te doen.

Dat het schip er zo slecht uitzag (ik schrok daar eerlijk gezegd van) betekent dat de staat bij uitvaren al matig was en dat het schip continu onder druk stond.
Ook het gedoe rondom eten & werkdruk geeft al aan dat er nauwelijks rust was op het schip.

'Normaal' vaar je iets naar de achterhoede, komt een bevoorrading schip langszij en laad je vers eten e.d.
Wij (Nederland) hebben ook zo'n schip.
Maar daarvoor moet je dus wel een moment vinden waarop je dat kunt doen. Als Iran bij dit soort pauzes elke keer een ballistische raket die kant op slingert, dan kun je nauwelijks bevoorraden.
En bij elke dreiging stopt al het reguliere werk en gaat zo'n schip in gevechts modus. Als je dat elke dag een keer hebt word je echt helemaal gek. Niks rustig eten, even een rondje wandelen of in de gym wat relaxen...

[magnifor]

Ow ow ow wat is het Nederlandse nieuws toch slecht. Al dagen hoor je 0 op nu.nl nl of nos, terwijl er “velen wateren onder de brug is gestroomd” sinds het laatste artikel op NL media wat er voor kan zorgen dat de olie nog duurder kan worden. De Houthi’s hebben Mocha ingenomen waardoor ze zo goed als de gehele Yemen kustlijn controleren die grenst aan de Rode Zee. Hormuz staat onder controle van Iran (als er vrije doorgang was dan waren de olieprijzen weer normaal of iig flink gedaald dus ondanks wat de VS beweert, de prijs zegt alles), straks controleren de Houthi’s de Bab al-Mandeb strait en zoals we weten worden de Houthi’s gezien als een proxy van Iran dus straks heeft Iran twee belangrijke vaarroutes onder controle of iig de mogelijkheid om die flink te verstoren. Ondertussen is er ook een pijplijn in SA beschadigd.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/10/yemens-houthis-seize-strategic-red-sea-city-of-mocha

https://x.com/beamtracker_/status/2098181081103032583?s=46

*knip* deze oneliners mag je achterwege laten

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 11-09-2026 12:44 ]

[magnifor]

Overigens weer een voorbeeld van de fog of war. Iraanse aanval op Jordaan: Jordaan zegt 18 van de 20 raketten onderschept, 2 in lege gebieden. 2 dagen later:

https://x.com/beamtracker_/status/2098146311383957722?s=46

[ArcticWolf]

magnifor schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 10:54:
Ow ow ow wat is het Nederlandse nieuws toch slecht. Al dagen hoor je 0 op nu.nl nl of nos, terwijl er “velen wateren onder de brug is gestroomd” sinds het laatste artikel op NL media wat er voor kan zorgen dat de olie nog duurder kan worden. De Houthi’s hebben Mocha ingenomen waardoor ze zo goed als de gehele Yemen kustlijn controleren die grenst aan de Rode Zee. Hormuz staat onder controle van Iran (als er vrije doorgang was dan waren de olieprijzen weer normaal of iig flink gedaald dus ondanks wat de VS beweert, de prijs zegt alles), straks controleren de Houthi’s de Bab al-Mandeb strait en zoals we weten worden de Houthi’s gezien als een proxy van Iran dus straks heeft Iran twee belangrijke vaarroutes onder controle of iig de mogelijkheid om die flink te verstoren. Ondertussen is er ook een pijplijn in SA beschadigd.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/10/yemens-houthis-seize-strategic-red-sea-city-of-mocha

https://x.com/beamtracker_/status/2098181081103032583?s=46

*knip*

Want het is interessant om iedere dag hetzelfde te herhalen?
De situatie is k*t en wordt er op korte termijn niet beter op. Het is al maanden "morgen is de oorlog over"... "oh nee grapje haha".

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 11-09-2026 12:45 ]

[magnifor]

ArcticWolf schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:51:
[...]

Want het is interessant om iedere dag hetzelfde te herhalen?
De situatie is k*t en wordt er op korte termijn niet beter op. Het is al maanden "morgen is de oorlog over"... "oh nee grapje haha".

Dit zijn toch belangrijke ontwikkelingen gezien de situatie. Nu is het alsof er niks is gebeurd de afgelopen dagen terwijl Iran een belangrijke troef in handen kan krijgen. Dit is geen herhaling, dit zijn nieuwe ontwikkelingen.

edit:
eindelijk na 2 dagen bericht de NOS hierover nu 😂

[ Voor 6% gewijzigd door magnifor op 11-09-2026 12:12 ]

[Bvanham]

en het zoveelste bewijs dat manipulatie van nieuws op veel plaatsen gebeurt. Ik word echt geen Aluhoed-wappie maar ben behoorlijk teleurgesteld in de manier waarop we met dit en andere conflicten omgaan. Gisteren ook weer een boel gejubel over Trump zijn onsamenhangende speech waarin hij openlijk het publiek om probeert te kopen en dat wordt weer afgezwakt door de MSM. Dit en deze conflicten stoppen niet voor de veroorzakers ervan uit hun macht worden gesteld.

[ Voor 71% gewijzigd door Bvanham op 11-09-2026 12:36 ]

[Russel88]

Publiek omkopen met de 5k?
Uuuhhhh. Dat deed de VVD jaren geleden al onder Rutte. 1k per werkenden.

Wat betreft de Houthi’s. Dat gaat interessant worden. Gaat de VS zich nu ook actief bezig houden met de burgeroorlog in Jemen? Lijkt me dat ze niet accepteren dat de Houthi’s de rode zee nog meer vastzetten.

[defiant]

Russel88 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:05:
Wat betreft de Houthi’s. Dat gaat interessant worden. Gaat de VS zich nu ook actief bezig houden met de burgeroorlog in Jemen? Lijkt me dat ze niet accepteren dat de Houthi’s de rode zee nog meer vastzetten.

Het probleem voor de VS is het bekende gegeven dat men vaak is ingespeeld op de laatste oorlog die gevochten is, tegenstanders zijn zeer gemotiveerd om nieuwe methodes/technieken te vinden om niet alleen te overleven, maar ook te winnen. D.w.z. als je weet dat de VS zeer avers is tegen een grondoorlog en vaak alleen het via lucht aanvallen probeert te winnen, dan kan een tegenstander zich daarop aanpassen.

D.w.z. de Houthi’s hebben hun strategie aangepast door zichzelf weerbaarder te maken tegen luchtaanvallen (uiteraard geholpen door hun omgeving/terrein), maar aan de andere kant wel resultaat proberen te boeken met aanvallen met drones.

En het laat ook zien dat de Soennieten in het M-O eigenlijk in dezelfde situatie zitten als Europa, d.w.z. ze vertrouwden op externe veiligheidsgaranties van de VS, maar hadden hierdoor zelf onvoldoende mogelijkheid. Ze hebben daarmee nog het geluk dat de VS nog tenminste hun kant kiest, hoewel de prijs daarvoor waarschijnlijk vooral transactioneel zal zijn, niet gebaseerd op enige vorm van intrinsieke loyaliteit of verplichting.

Deze oorlog (maar ook de invasie van Rusland in Oekraïne) is een grote blind spot geweest van militaire beslissers en beleidsmakers. Maar het was aan de ander kant een enorme open deur als je kijkt naar de geschiedenis, d.w.z. dictatoriale regimes draaien maar om 1 ding en dat is overleving van het regime. Als je daar geen strategie voor hebt, dan verlies je elke oorlog.

Dat was uiteindelijk ook de les van de golf oorlog, alleen boots-on-the-ground bracht uiteindelijke de overwinning. Maar daar zal in de VS dit keer geen steun voor zijn, althans niet op korte termijn. Het land zit nu in de kritieke fase van overgang naar versteviging van autoritaire macht en de permanente installatie van een regime, dat proces is nog kwetsbaar zolang er nog enige vorm van invloed is via verkiezingen. Verliest Trump de midterms ondanks pogingen tot beïnvloeding, dan verschuift de aandacht sowieso naar het binnenland.

Maar dit is ook een intrinsieke fout van de VS zelf met hun inrichting van regering/senaat/huis van afgevaardigden, d.w.z. de president heeft de meeste macht op buitenlandgebied, maar wordt veelal alleen verkozen op binnenlands beleid. Hierdoor creëer je automatisch een continuïteit probleem. Als er 1 "voordeel" is van autoritaire regimes, is dat continuïteit en strategie op buitenlandbeleid er vaak wel is.

Dit is dan ook een zeer serieuze waarschuwing voor de (voormalige) bondgenoten van de VS in het M-O/Europa/Azië/etc. Mocht Trump de macht verder consolideren, krijg je een steeds grotere kans dat dit een blauwdruk is voor de komende decennia.

[Russel88]

Stel de Soennieten zouden zich veel beter bewapenen. Zou de VS en voornamelijk Israël dat toestaan?
Volgens mij zijn er nu ook spanningen tussen de Turkije en Israël, omdat Israël niet wilt dat de Turken zich vestigen in Syrië.

De VS betalen voor bescherming zorgde er in ieder geval voor redelijke rust. Het feit dat Iran de buurlanden aanvalt is ook een verdedigings mechanisme van de Iraniërs.

[De_Bastaard]

Echt superchill deze oorlog die eigenlijk nergens over gaat - behalve over geld. Wereldwijde energiecrisis, ik kan komende winter mijn huis hier (woon in Duitsland) gaan verwarmen met elektrische kachels omdat de olieprijs door het dak gaat. En waarom? WMD ? Waar hebben we dat eerder gehoord? Ondertussen wordt het conflict in die regio steeds groter en gek genoeg vind ik het niet eens zo gek dat Iran niet meegeeft aan Amerika & opperboosdoener Israël. Ik geef ze nog groot gelijk ook - maar we zijn er wel zelf de sjaak door.

Wat ik nog veel ernstiger vind is het complete gebrek van politici om Trump en Netanyahu aan te spreken op dit wangedrag. Het recht van de sterkste betekent ook gewoon dat je letterlijk alles kunt doen wat je wilt, want er is toch niemand die er wat van zegt op enkele landen na. En dan bedoel ik niet "Oh foei Trump, dit kun je echt niet doen", maar meer een "Kerel, staak deze onzin want anders x, y en z." Wat weerhoudt Europa om nu een stevig standpunt in te nemen en daar consequenties aan te hangen? Het kan toch niet zo zijn dat alleen Trump de scepter zwaait en de rest van de wereld maar moet luisteren?

[Question Mark]

De_Bastaard schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:37:
Wat weerhoudt Europa om nu een stevig standpunt in te nemen en daar consequenties aan te hangen? Het kan toch niet zo zijn dat alleen Trump de scepter zwaait en de rest van de wereld maar moet luisteren?

Het is de uitdaging om de ellende rondom bv. de energieprijs te de-escaleren in plaats van alleen maar verder te escaleren. Hoe zie je consequenties voor je?

• Als USA/Israel niet stoppen, dan gaat "Europa" deze landen militair aanvallen, met veel (burger)slachtoffers tot gevolg?
• We gaan 100% stoppen met zaken doen met de USA, met een gigantische globale financiele crisis tot gevolg?
• Sancties opleggen, waardoor USA net zo hard sancties op gaat leggen waardoor er ook een globale crisis volgt?

Ik begrijp je standpunt volledig, maar het is lastig om hier als Europa wat mee te kunnen. Veroordelen kan... maar weten allemaal wel dat Trump zich daar weinig van aan zal trekken.

[unclero]

TheGhostInc schreef op donderdag 10 september 2026 @ 10:20:
Praktisch elk schip wordt onderhouden tijdens de rustige momenten op zee, juist omdat zo'n ding zo groot is, is er continu wel wat te doen.

Dat het schip er zo slecht uitzag (ik schrok daar eerlijk gezegd van) betekent dat de staat bij uitvaren al matig was en dat het schip continu onder druk stond.
Ook het gedoe rondom eten & werkdruk geeft al aan dat er nauwelijks rust was op het schip.

Normaliter zijn de 'stille uurtjes' mooie momenten om onderhoud te plegen. De spreekwoordelijke verfkwast of puimsteen ter hand te nemen. Maar voorzover ik heb begrepen was daar niet eens tijd voor. Men was kennelijk te druk doende om 'brandjes te blussen', dingen oplappen en repareren om de boel maar draaiende te kunnen houden.
Petje af voor de techneuten aan boord, want men kon niet even naar de Hornbach om een nieuw rubbertje of een kraantje te halen. Men moest het ter plekke, en het liefst in dezelfde wacht, kunnen fixen.

'Normaal' vaar je iets naar de achterhoede, komt een bevoorrading schip langszij en laad je vers eten e.d.
Wij (Nederland) hebben ook zo'n schip.
Maar daarvoor moet je dus wel een moment vinden waarop je dat kunt doen. Als Iran bij dit soort pauzes elke keer een ballistische raket die kant op slingert, dan kun je nauwelijks bevoorraden.

En 'even' bevoorraden op zee is geen sinecure. Dan hebben we het over twee schepen, die op een vaste afstand van elkaar, precies naast elkaar moeten varen. Zo langzaam mogelijk. En dan alles via lieren en kabels overhevelen. Dat is een klus van 8 tot 12 uur.

defiant schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:38:
D.w.z. de Houthi’s hebben hun strategie aangepast door zichzelf weerbaarder te maken tegen luchtaanvallen (uiteraard geholpen door hun omgeving/terrein), maar aan de andere kant wel resultaat proberen te boeken met aanvallen met drones.

U vergeet even dat de burgeroorlog in Yemen al meer dan 10 jaar gaande is. En in die tijd hebben de Iraniërs Yemen gebruikt als 'testbed'. Ruime tijd voor IRGC om gevechtservaring op te doen, kennis uit te wisselen, te trainen en op te leiden.
Het is niet alsof die Iraniërs nu ineens fantastische drones en raketten uit hun hoge hoed toveren. Het meerendeel is ontwikkelt en getest in Yemen.

En het laat ook zien dat de Soennieten in het M-O eigenlijk in dezelfde situatie zitten als Europa, d.w.z. ze vertrouwden op externe veiligheidsgaranties van de VS, maar hadden hierdoor zelf onvoldoende mogelijkheid. Ze hebben daarmee nog het geluk dat de VS nog tenminste hun kant kiest, hoewel de prijs daarvoor waarschijnlijk vooral transactioneel zal zijn, niet gebaseerd op enige vorm van intrinsieke loyaliteit of verplichting.

Wederom, de Soennieten zijn niet schatplichtig aan de Amerikanen. Integendeel. Amerika is schatplichtig aan de Saudi's.
Sinds Trump I weet iedereen in de Global South het volgende:

1. Amerika laat gezworen bondgenoten zomaar vallen (zie: Afghanistan).
2. Amerika is te koop.

En nu hebben de Iraniërs de Saudi's (en in dat verlengde ook de Amerikanen en in mindere mate de Israeli's) effectief schaak gezet.
De Amerikanen zijn niet gek genoeg om "boots on the ground" in Iran te doen. Maar voor boots-on-the-ground in Yemen zullen ze wellicht wel te verleiden zijn. De druk vanuit Riyaadh zal immens zijn, immers: "Wij hebben er al heel wat muntjes in gegooid, nu moet het aapje voor ons gaan dansen."

Russel88 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:54:
Stel de Soennieten zouden zich veel beter bewapenen. Zou de VS en voornamelijk Israël dat toestaan?

"U vraagt, wij draaien". Zagen we onder Trump I allerlei deals over techtransfers van drone-technologie naar UAE. Nu is daar nucleaire technologie voor Saudi-Arabië bij gekomen.
Daar gaan we niet verbaasd over zijn, want we weten al jaren dat Bin Salman nucleaire ambities heeft.

[wildhagen]

Nu een aanval op de alternatieve olie-pijplijn die door Saoedi-Arabië naar de Rode Zee loopt, voor het alternatief voor Hormuz, via de Bab al-Mandeb:

Saoedi-Arabië heeft een oliepijpleiding tijdelijk moeten sluiten, nadat ze gisteren door projectielen was geraakt. Dat hebben de autoriteiten aangekondigd.

Amerikaanse regeringsfunctionarissen zeiden aan de Amerikaanse nieuwszender CNN dat minstens 2 pompstations van de oost-westelijke oliepijpleiding in Saudi-Arabië werden geraakt, vermoedelijk door drones. Satellietbeelden laten rookwolken en brandschade zien. Volgens een van de functionarissen kwamen de projectielen uit Irak.

"De pijpleiding is uit voorzorg gesloten", verklaarde het Saoedische ministerie van Energie. Er zouden bij de aanvallen ook verschillende gewonden gevallen zijn.

In het verleden hebben aan Iran gelieerde milities in Irak aanvallen met drones uitgevoerd op Saudi-Arabië. En eerder deze week hebben de door Iran gesteunde Houthi-rebellen uit Jemen ook aanvallen op steden en energie-infrastructuur in Saudi-Arabië uitgevoerd, waarbij tientallen mensen gewond raakten.

Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...aanvallen-~1784611610051/

Die Bab al-Mandeb is nu ook in handen gevallen van de Houthi's:

De Houthi's zijn verder opgerukt in Jemen. De groepering heeft nu de zeestraat Bab al-Mandeb bereikt, aldus twee Jemenitische overheidsbronnen. Die zeestraat is sinds de Iraanse blokkade van de Straat van Hormuz belangrijk voor het vervoer van olie uit Saudi-Arabië.

De Houthi's begonnen vorige week een offensief om Bab al-Mandeb in handen te krijgen. Bronnen meldden donderdag dat de Houthi's de stad Mokha aan de Rode Zee hadden ingenomen en zuidwaarts trokken. De Houthi's hebben volgens bronnen nu ook daar gebieden bezet.

Al Jazeera meldt dat het volledige gebied aan de Rode Zee nu onder controle staat van de Houthi's. Omdat de regeringstroepen Mokha al hadden verlaten, ervaarden ze weinig weerstand bij de opmars richting het zuiden, aldus een verslaggever van de nieuwszender.

Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...van-hormuz-na-het-weekend

Ook een zeer strategisch eiland in de Bab al-Mandeb is ingenomen door de Houthi's:

De Houthi's hebben het Jemenitische eiland Perim in de zeestraat Bab al-Mandeb veroverd, meldden Jemenitische regeringsbronnen en ooggetuigen aan internationale persbureaus. Daardoor beheersen ze sinds vrijdag nagenoeg al het gebied rondom die belangrijke zee-engte.

De door Iran gesteunde Houthi’s zijn de laatste dagen snel opgerukt langs de westkust van Jemen, ten koste van de internationaal erkende regering. Ze namen eerder enkele steden in, zoals Mokka en Dhubab. Volgens de Jemenitische bronnen hebben de regeringstroepen Perim donderdag al verlaten, waardoor de Houthi’s het eiland zonder tegenstand konden innemen.

Bab al-Mandeb, de ‘Poort der Tranen’, is cruciaal voor de scheepvaart tussen de Arabische Zee en de Middellandse Zee. Sinds het begin van het conflict tussen de Verenigde Staten en Iran én de blokkade van de Straat van Hormuz is de zeestraat tussen Jemen en Djibouti ook belangrijker geworden voor de export van Saoedische olie. Een deel van de olie uit Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten gaat nu per pijpleiding naar de Rode Zee en vandaar langs Bab al-Mandeb de wereldmarkt op.

De opmars van de Houthi’s is waarschijnlijk gebeurd in nauwe afstemming met Iran. Voor Iran vormen de nieuwste veroveringen een kans om de wereldhandel verder te verstoren. Dat kan leiden tot een stijging van de olieprijs, iets waarmee Iran de Amerikaanse president Donald Trump een hak kan zetten in aanloop naar de midtermverkiezingen begin november.

Bron en meer info: https://www.volkskrant.nl...oegang-rode-zee~ba776e40/

Dat worden weer flinke oliecrisissen op deze manier, nu zowel Hormuz als Bab al-Manded de facto zijn afgesloten

We mogen oprecht heel erg trots op en blij zijn met de enorme puinhoop die Trump en Netanyahu van deze oorlog gemaakt hebben, waarmee ze de regio, maar ook de hele wereld, in één grote puinhoop hebben getrokken....

[duvekot]

wildhagen schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 06:56:
We mogen oprecht heel erg trots op en blij zijn met de enorme puinhoop die Trump en Netanyahu van deze oorlog gemaakt hebben, waarmee ze de regio, maar ook de hele wereld, in één grote puinhoop hebben getrokken....

[complotmodus]
Je ziet het gewoon verkeerd ... Hierdoor is Amerika effectief de meest handige leverancier van olie geworden. De afhankelijkheid van het Midden Oosten wordt nu vervangen door een afhankelijkheid van America.
[/complotmodus]

Maar versnelde overgang naar electrische vervangers is waarschijnlijk ook het gevolg. "Never waste a good crisis"

[thomskipsp]

Iran is wel Stratego 2.0 aan het spelen zo, dat kun je van de andere partijen niet zeggen…

[Malantur]

“De pijpleiding is uit voorzorg gesloten”
Ondertussen de staat van het pompstation:

[gustaveau]

Malantur schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 10:06:
“De pijpleiding is uit voorzorg gesloten”
Ondertussen de staat van het pompstation:
[Afbeelding]

Ziet eruit alsof ze de pomp even verkeerd om hadden gezet...

[wildhagen]

Malantur schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 10:06:
“De pijpleiding is uit voorzorg gesloten”
Ondertussen de staat van het pompstation:
[Afbeelding]

Mwah, likje verf erover en het is weer good als new, zal men wel redeneren

Ik ben benieuwd wat dit met de olieprijzen (en dus prijzen van benzine, diesel etc) doet, nu zowel Hormuz als Bab al-Mandeb de facto onbruikbaar zijn geworden voor langere tijd.

Misschien wel naar € 3.00 per liter?

[De_Bastaard]

wildhagen schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 10:15:
[...]


Mwah, likje verf erover en het is weer good als new, zal men wel redeneren

Ik ben benieuwd wat dit met de olieprijzen (en dus prijzen van benzine, diesel etc) doet, nu zowel Hormuz als Bab al-Mandeb de facto onbruikbaar zijn geworden voor langere tijd.

Misschien wel naar € 3.00 per liter?

Ben je gek - Trump biedt straks aan om zijn gratis Venozolaanse olie voor een habbekrats door te verkopen aan o.a. Europa

Oh wacht - misschien was dit zijn gameplan al die tijd wel

[ Voor 6% gewijzigd door De_Bastaard op 12-09-2026 13:03 ]

[tjubbie]

De_Bastaard schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:03:
[...]

Ben je gek - Trump biedt straks aan om zijn gratis Venozolaanse olie voor een habbekrats door te verkopen aan o.a. Europa

Oh wacht - misschien was dit zijn gameplan al die tijd wel

Ik denk dat je hem flink overschat. Dat vraagt om heel wat stappen vooruit te denken

[Apache4u]

Ik weet niet precies wat de productie-capaciteit en kwaliteit van die Venezolaanse olie is maar daar zaten volgens mij nog wel wat haken en ogen aan?

Toch maar eens gaan kijken waar het break-even point ligt tussen huis verwarmen deze winter of 3 maanden op gran canaria gaan zitten 😉

[Standeman]

Apache4u schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:36:
Ik weet niet precies wat de productie-capaciteit en kwaliteit van die Venezolaanse olie is maar daar zaten volgens mij nog wel wat haken en ogen aan?

Toch maar eens gaan kijken waar het break-even point ligt tussen huis verwarmen deze winter of 3 maanden op gran canaria gaan zitten 😉

Venezolaanse olie vloeit niet eens uit zichzelf en moet met stoom geïnjecteerd worden het door een pijp te pompen. Ook heeft het een hoog zwavel.gehalte.

Perfect spul als een halve Amerikaanse staat wil asfalteren of om met zware stookolie de poolkappen te smelten. Maar benzine en diesel zijn al een stuk lastiger er uit te destilleren en het brengt minder op per barrel.

[bloody]

Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan

"Houthi fighters arrived in Mocha on Thursday to find Yemeni battalions that were severely depleted—their rosters were filled with 'ghost names' receiving salaries, and the actual strength of the army was only about 20% of what it was on paper."

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

[Palindrome]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan


[...]

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

Af van het olieinfuus moeten we toch. Maar Amerika zal het niet erg vinden hofleverancier van Europa te worden. Daarnaast zal Putin zijn positie ook weer sterker worden.

[Borromini]

wildhagen schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 06:56:
Nu een aanval op de alternatieve olie-pijplijn die door Saoedi-Arabië naar de Rode Zee loopt, voor het alternatief voor Hormuz, via de Bab al-Mandeb:


[...]

[...]


Bron: https://www.vrt.be/vrtnws...aanvallen-~1784611610051/

Die Bab al-Mandeb is nu ook in handen gevallen van de Houthi's:


[...]


Bron: https://www.bnr.nl/nieuws...van-hormuz-na-het-weekend

Ook een zeer strategisch eiland in de Bab al-Mandeb is ingenomen door de Houthi's:


[...]


[...]


Bron en meer info: https://www.volkskrant.nl...oegang-rode-zee~ba776e40/

Dat worden weer flinke oliecrisissen op deze manier, nu zowel Hormuz als Bab al-Manded de facto zijn afgesloten

We mogen oprecht heel erg trots op en blij zijn met de enorme puinhoop die Trump en Netanyahu van deze oorlog gemaakt hebben, waarmee ze de regio, maar ook de hele wereld, in één grote puinhoop hebben getrokken....

De mensen die zeiden dat Iran zijn kaarten waren uitgespeeld zijn wel heel stil nu...

(Ik had het heel graag anders gezien.)

[unclero]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Dat de Saudi's geen deuk in een pakje boter kunnen slaan, weten we al sinds het Beleg van Mekka, toen men haastig een paar regimenten Franse legionnairs in moesten vliegen om de opstand de kop in te drukken.

In de burgeroorlog in Yemen zagen we de Saudi's overigens nog wel eens vechten. Alleen als u goed keek zag u dat de tanks bemand waren door Pakistani's, en de vliegers op de bommenwerpers Amerikanen waren. Tijdelijk 'uitgedetacheerd' aan het Saudische leger, als het ware.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen.

Straat van Bab-el-Mandeb weer open krijgen, zou in principe vóór het einde van het jaar nog kunnen. Maar dat vereist Amerikaanse boots-on-the-ground. Het zou voor Trump heel onverstandig zijn om dat vóór de Senaatsverkiezingen te doen.
Maar tegelijkertijd zit de kans erin dat het ná de Senaatsverkiezingen voor hem onmogelijk gemaakt zal worden om troepen te sturen.
Ik twijfel er niet aan dat er op dit moment allerlei adviseurs en vrindjes (al dan niet met zakelijke belangen in Saudi-Arabië) op hem en Hegseth aan het influisteren zijn dat Bab-el-Mandeb het laaghangende-fruit / quick-win zou zijn waar zijn regering zo naarstig naar op zoek is.
"Een soort Koeweit."
Maar ik twijfel er ook niet aan dat de Iraniërs hierop anticiperen. Alsof ze de loper binnen bereik van de konigin hebben gezet, terwijl het paard achter een paar pionnen staat te wachten.
"Een soort Mogadishu."

[ Voor 8% gewijzigd door unclero op 12-09-2026 21:46 ]

[De_Bastaard]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan


[...]

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

Eigenlijk was er helemaal niets aan de hand voordat deze shitshow begon hè

[Mutatie]

tjubbie schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 13:19:
[...]

Ik denk dat je hem flink overschat. Dat vraagt om heel wat stappen vooruit te denken

Dat mensen nog steeds geloven dat het Trump is die dit allemaal bedenkt...die is enkel de useful idiot

[Delerium]

unclero schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 21:44:
[...]

Straat van Bab-el-Mandeb weer open krijgen, zou in principe vóór het einde van het jaar nog kunnen. Maar dat vereist Amerikaanse boots-on-the-ground. Het zou voor Trump heel onverstandig zijn om dat vóór de Senaatsverkiezingen te doen.

Een goede manoeuvre van Trump is de Saudie's op zichzelf aanwijzen en de nucleaire deals door te laten gaan. De VS raakt een bondgenoot kwijt, maar Trump krijgt weer wat miljarden cadeau en de Saudies kunnen eventueel een kernbom bouwen voor hun eigen veiligheid.

[DropjesLover]

De_Bastaard schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 22:15:
[...]

Eigenlijk was er helemaal niets aan de hand voordat deze shitshow begon hè

Dat stukje mist inderdaad in de berichtgeving. De subtiele herinnering dat er geen nucleaire bom gevonden / was, en "de complexen zijn toch vernietigd?", en dat dit allemaal puur door Trump en Netanyahu gestart is. Zij zijn de enigen die het kunnen beeindigen, door zich terug te trekken.
Maar goed, die twee zijn niet veel anders dan Putin, terugtrekken is gewoon geen optie bij die lui. Never admit defeat or back down; double down.

[Snake_Eye]

bloody schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 20:22:
Ik zit er een beetje dubbel in. Enerzijds hebben Trump/Netanyahu natuurlijk de boel op stelten gezet daar, maar in hoeverre was het al een kruitvat die alleen een aangestoken lont nodig had?

Dan is er nu ook nog Saudi-Arabie die keihard door de mand valt met z'n militaire capaciteiten.

Of dit bericht vanuit Yemen waarin gesteld wordt dat legers slechts op papier bestaan


[...]

https://x.com/glcarlstrom/status/2098696438607650831

Wat een shit show

Het voelt aan als een wankel kaartenhuis die altijd al wankel was, maar door Trump een duwtje gekregen heeft. Vechtjassen als IRCG/Houthi's aan de ene kant en onwillige papierlegers aan de andere kant.

Nu het kaartenhuis wat meer plat op tafel ligt, zie ik geen optimistisch scenario om beide waterwegen (Straat v H + Straat van Bab al-Mandab) het komende jaar (?) weer veilig te krijgen. Dit gaat grote impact hebben op de wereldeconomie en op ons veilige, ingekakte westerse leventje. Niet dat dat laatste meteen slecht is; denk dat we met z'n allen veel te naief geworden zijn.

Eens. Ik denk ook dat dit een kaartenhuis is dat al langer wankel stond en nu een flinke duw heeft gekregen.

Maar er is juist iets opvallends: de risico's zijn bepaald nog niet verdwenen. Saudi-Arabië heeft na een droneaanval een belangrijke oliepijpleiding tijdelijk stilgelegd en de Houthi's hebben hun positie rond de strategische Bab el-Mandeb verder versterkt.

Wat mij vooral opvalt, is dat aandeelhouders en beleggers volgens mij nog behoorlijk naïef zijn over de mogelijke economische gevolgen. Er wordt vooral naar de directe gevolgen gekeken, terwijl dit veel verder kan doorwerken. Hogere energie- en transportkosten werken uiteindelijk door in de prijzen van producten en diensten, waardoor de inflatie later opnieuw kan oplopen.

Als de verstoring van de belangrijke vaarroutes langere tijd aanhoudt, kan dat volgens mij een veel grotere impact op de wereldeconomie hebben dan nu in de koersen wordt ingeprijsd. Ik vraag me dan ook af of aandeelhouders wel beseffen hoe groot die gevolgen uiteindelijk kunnen worden.

En als de inflatie daardoor weer oploopt, kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor het rentebeleid van de ECB. Daarom wacht ik voorlopig nog even met het voor langere tijd vastzetten van mijn spaargeld. Ik verwacht namelijk dat de rente uiteindelijk hoger kan uitvallen en wil liever wachten op een rente waarvan ik denk: die wil ik voor meerdere jaren vastzetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Snake_Eye op 13-09-2026 16:41 ]

[unclero]

Delerium schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 23:09:
Een goede manoeuvre van Trump is de Saudie's op zichzelf aanwijzen en de nucleaire deals door te laten gaan. De VS raakt een bondgenoot kwijt, maar Trump krijgt weer wat miljarden cadeau en de Saudies kunnen eventueel een kernbom bouwen voor hun eigen veiligheid.

Wat ze kwijtraken is niet een bondgenoot.
Wat ze kwijtraken is reputatie. Reputatie van de sterkste zijn.
Want dat Trump "Nee, gaan we niet doen" zei tegen zijn goede vriend Bin Salman, was niet dat hij niet wílde. Het was dat hij van het Pentagon te horen heeft gekregen dat ze - even heel plat gezegd - de kaarten niet meer hebben.
Amerika is niet sterk genoeg meer om een rijke bondgenoot te helpen tegen wat ongeletterde boeren in afgeschreven Toyota's.
Dat baart mij zeer veel zorgen. Want Moskou weet dit ook.

Snake_Eye schreef op zaterdag 12 september 2026 @ 23:45:
Maar er is juist iets opvallends: de risico's zijn bepaald nog niet verdwenen. Saudi-Arabië heeft na een droneaanval een belangrijke oliepijpleiding tijdelijk stilgelegd en de Houthi's hebben hun positie rond de strategische Bab el-Mandeb verder versterkt.

Dit zijn het soort risico's waarop men in de kringen van internationale betrekkingen zachtjes de term "Sea Peoples" begint te fluisteren.
Ergens vóór de Corona meen ik, is er een gedachtengang in zwang gekomen die men aan duidde met "Sea peoples".
Dat gaat véél verder dan louter een onvermijdelijke herordening van de geopolitieke sferen, en waarin Amerika naarstig om zich heen mept om in ieder geval nog nummer 2 te kunnen zijn.
Dan gaat het over een plotselinge perfect storm van risico's en processen die niet meer te stoppen zijn, totdat er een complete beschaving aan ten onder gaat.

Wat mij vooral opvalt, is dat aandeelhouders en beleggers volgens mij nog behoorlijk naïef zijn over de mogelijke economische gevolgen. Er wordt vooral naar de directe gevolgen gekeken, terwijl dit veel verder kan doorwerken. Hogere energie- en transportkosten werken uiteindelijk door in de prijzen van producten en diensten, waardoor de inflatie later opnieuw kan oplopen.

In de agrarische sector slaat men nu al de noodklok. Logisch, dat is een sector waar diesel de belangrijkste input is om producten te maken.

En dat aan de vooravond van het oogstseizoen in de Amerikaanse Corn Belt.
Er zijn boeren die het nét kunnen lijden. Er zijn boeren die toch maar kijken of ze een extra kredietje kunnen krijgen. Maar er zijn ook boeren die "het nog een paar dagen afwachten", want misschien gaat de dieselprijs nog miraculeus naar beneden. Maar iedereen die iets van boeren weet, weet dat dat eigenlijk een manier is om te zeggen dat ze het maar op de akkers weg laten rotten.

[TheBrut3]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 02:32:
Dat baart mij zeer veel zorgen. Want Moskou weet dit ook.

Wat is daar het probleem van? Hey Moskou wat in 4,5 jaar niet eens Oekraïne kan innemen en al een jaar of 3 een patstelling heeft daar?

Denk dat, buiten Zelensky, weinig leiders zijn met zorgen rondom Moskou.

[TheBrut3]

Gesprekken over het openen van de straat, met regionale partners en zonder US, zijn voorlopig uitgesteld. Deze zouden vandaag plaatsvinden.

https://edition.cnn.com/2...ountries-strait-of-hormuz

[duvekot]

CBS 60 Minutes heeft een interview opgenomen met de Amerikaanse vlieger die in Iran was neergeschoten samen met zijn mede piloot.

Voor meer achtergrondinformatie kan je ook deze Wikipedia pagina lezen:
Wikipedia: 2026 United States F-15E rescue operation in Iran

Ze kunnen dus blijkbaar wel wat die Amerikanen ... Maar koste wel veel moeite en materieel.

[Rene]

Zie dat de olie wederom een sprong maakt naar bijna 110 dollar.

Ik vond het artikel van @unclero wel interessant. Blijkbaar valt de toren nu compleet de verkeerde kant op en ik ben wel benieuwd wat dit voor de VS, Iran en ook ons gaat betekenen.

De reserves aan de andere kant van de pijplijn was genoeg voor 7 dagen. Daar zijn er bijna 4 van voorbij. Olieprijs van 120+ dollar per vat is een realistisch scenario.

Gelukkig krijgt iedere amerikaan straks 5000 dollar dividend om te compenseren, maar ik vermoed dat wij straks serieus de verwarming een paar graden kouder moeten zetten

[gustaveau]

Rene schreef op maandag 14 september 2026 @ 10:41:
Zie dat de olie wederom een sprong maakt naar bijna 110 dollar.

Ik vond het artikel van @unclero wel interessant. Blijkbaar valt de toren nu compleet de verkeerde kant op en ik ben wel benieuwd wat dit voor de VS, Iran en ook ons gaat betekenen.

De reserves aan de andere kant van de pijplijn was genoeg voor 7 dagen. Daar zijn er bijna 4 van voorbij. Olieprijs van 120+ dollar per vat is een realistisch scenario.

Gelukkig krijgt iedere amerikaan straks 5000 dollar dividend om te compenseren, maar ik vermoed dat wij straks serieus de verwarming een paar graden kouder moeten zetten

Misschien moet ik (zeer) binnenkort maar even langs de winkel om een paar goede wollen truien te halen.

[Freak187]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 02:32:
[...]


In de agrarische sector slaat men nu al de noodklok. Logisch, dat is een sector waar diesel de belangrijkste input is om producten te maken.

En dat aan de vooravond van het oogstseizoen in de Amerikaanse Corn Belt.
Er zijn boeren die het nét kunnen lijden. Er zijn boeren die toch maar kijken of ze een extra kredietje kunnen krijgen. Maar er zijn ook boeren die "het nog een paar dagen afwachten", want misschien gaat de dieselprijs nog miraculeus naar beneden. Maar iedereen die iets van boeren weet, weet dat dat eigenlijk een manier is om te zeggen dat ze het maar op de akkers weg laten rotten.

Trump deelt al constant 'subsidies' uit aan de boeren, want hij laat ook goedkoop vlees uit Zuid Amerika importeren omdat het Amerikaanse vlees te duur is geworden vanwege de oorlog in Iran en de handelsoorlog met Canada.

Hoor ik iemand socialisme zeggen?

[unclero]

TheBrut3 schreef op maandag 14 september 2026 @ 05:52:
Wat is daar het probleem van? Hey Moskou wat in 4,5 jaar niet eens Oekraïne kan innemen en al een jaar of 3 een patstelling heeft daar?

Denk dat, buiten Zelensky, weinig leiders zijn met zorgen rondom Moskou.

Horizontale escalatie.
Daar hebben we (en met wij bedoel ik: de Europese Unie) de grootste zorgen over.
Maar daar zijn andere topics voor.

Wat wél on-topic is, is het feit dat we de Moskou-Tehran as niet uit het oog moeten verliezen. Wat goed is voor Tehran, is goed voor Moskou. Die twee houden elkaar vast.

gustaveau schreef op maandag 14 september 2026 @ 10:56:
Misschien moet ik (zeer) binnenkort maar even langs de winkel om een paar goede wollen truien te halen.

offtopic:
Maar dan gaat u ervanuit dat we een zeer strenge winter krijgen. Ik ben daar zelf wat optimistischer over.

Freak187 schreef op maandag 14 september 2026 @ 11:01:
Trump deelt al constant 'subsidies' uit aan de boeren, want hij laat ook goedkoop vlees uit Zuid Amerika importeren omdat het Amerikaanse vlees te duur is geworden vanwege de oorlog in Iran en de handelsoorlog met Canada.

Maar is die subsidie voor de boer? Of is die subsidie voor de (grootzakelijke) afnemer?
Het is makkelijk om iedereen die zich als agrariër heeft ingeschreven in de KvK een cheque te sturen.
Het is nóg makkelijker om een grootzakelijke partner (bedenkt u hier zelf een gewiekste lobby-afdeling bij) die buts geld te geven, en erbij te zeggen: "Wilt u alstublieft beloven dat dit bij uw boeren-toeleveranciers komt, door middel van iets hogere afnameprijzen en/of contracten?"

[Lordy79]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 12:17:
[...]

Wat wél on-topic is, is het feit dat we de Moskou-Tehran as niet uit het oog moeten verliezen. Wat goed is voor Tehran, is goed voor Moskou. Die twee houden elkaar vast.

Dus wat goed is voor Oekraine, is slecht voor Moskou-Teheran. De EU steunt Oekraine dus de EU zou ook de oorlog tegen Iran moeten steunen?
Of gaat dat niet op?

[Borromini]

unclero schreef op maandag 14 september 2026 @ 02:32:
[...]

Wat ze kwijtraken is niet een bondgenoot.
Wat ze kwijtraken is reputatie. Reputatie van de sterkste zijn.

Oh maar die bondgenoot gaan ze ook kwijtraken hoor. Als zelfs de Saoedi's al geen hulp meer mogen verwachten van Washington...

Bin Salman is mans genoeg om contacten te leggen met de Chinezen, als die er nog niet zijn. Komt de VS alsnog niet over de brug, dan hebben ze tenminste een fallback.

Want dat Trump "Nee, gaan we niet doen" zei tegen zijn goede vriend Bin Salman, was niet dat hij niet wílde. Het was dat hij van het Pentagon te horen heeft gekregen dat ze - even heel plat gezegd - de kaarten niet meer hebben.
Amerika is niet sterk genoeg meer om een rijke bondgenoot te helpen tegen wat ongeletterde boeren in afgeschreven Toyota's.
Dat baart mij zeer veel zorgen. Want Moskou weet dit ook.

Dat hebben (of hadden) ze wel. Maar er zijn kortzichtige keuzes gemaakt, en die betaal je cash. Ook dit is een keuze: de VS kiest ervoor om dit wat verder te laten etteren, en de focus ligt op een clash met China. En China zit ondertussen in een zetel; Peking heeft tijd.

Het politieke onvermogen in Washington baart mij meer zorgen dan het feit dat de VS niet over de brug zou kunnen komen. Ze kunnen dat ongetwijfeld wel. Ze konden het ook om Israël te helpen met het bommentapijt.

[...]
Dat gaat véél verder dan louter een onvermijdelijke herordening van de geopolitieke sferen, en waarin Amerika naarstig om zich heen mept om in ieder geval nog nummer 2 te kunnen zijn.
Dan gaat het over een plotselinge perfect storm van risico's en processen die niet meer te stoppen zijn, totdat er een complete beschaving aan ten onder gaat.

Opnieuw: China kan gewoon achterover leunen, terwijl de VS implodeert en zijn vrienden en invloed verliest. Die 'Sea Peoples' theorie bekt leuk maar dat is niet wat hier aan de hand is. WO II heeft de wereldorde veranderd, de val van de muur ook, maar het hoeft niet altijd een breed internationaal conflict te zijn dat daarvoor zorgt. Gewapende conflicten zijn vaak een katalysator voor processen die al aan de gang waren. Dat is ook hier het geval.

[Russel88]

Borromini schreef op maandag 14 september 2026 @ 14:48:
[...]

Bin Salman is mans genoeg om contacten te leggen met de Chinezen, als die er nog niet zijn. Komt de VS alsnog niet over de brug, dan hebben ze tenminste een fallback.

Wat gaan de Chinezen doen dan? Die gaan geen militaire support leveren.
De VS zo te zien ook niet

Best wel sneu om te zien hoe snel de huidige regering van de VS de macht over de wereld kwijt aan het raken is. Zowel militair als wel moreel.

[Borromini]

Nee, dat gaan ze niet doen. Maar zij kunnen Iran wel sturen. De vraag blijft natuurlijk ook in hoeverre China iets wil van de Saoedi's, want zij beseffen wel dat afhankelijk zijn van buitenlandse olie hen een speelbal van de markten maakt. Maar als de VS de Saoedi's niet willen depanneren in ruil voor alle petrodollars die zij aan het Amerikaans militair-industrieel complex uitgeven, wat willen ze dan nog wel doen voor hen?

Je kan bescherming kopen, maar als dat een lege doos blijkt te zijn wanneer je het nodig hebt dan is het niet beter dan de 'pizzo' die je aan de maffia betaalt.

[ Voor 42% gewijzigd door Borromini op 14-09-2026 15:58 ]

[unclero]

Lordy79 schreef op maandag 14 september 2026 @ 14:45:
Dus wat goed is voor Oekraine, is slecht voor Moskou-Teheran. De EU steunt Oekraine dus de EU zou ook de oorlog tegen Iran moeten steunen?
Of gaat dat niet op?

Ja, en nee.
Ten eerste, wij zijn wel degelijk partij in de oorlog tegen Iran. In de vorm van sancties. In de vorm van Iraanse organisaties en mensen die op opsporings- danwel terreurlijsten staan. In de vorm van dat onze inlichtingendiensten druk doende zijn met Iraanse cellen op te sporen en te neutraliseren (bedenkt u zich ook dat in de hybride oorlogvoering Iran en Rusland twee handen op één buik zijn). In de vorm dat wij een veilig thuis bieden voor oppositie en dissidenten.

Echter, het is vreemdgenoeg níet zo dat wat slecht is voor Tehran, per sé goed is voor Oekraïne. Dat zit 'm in het simpele feit dat de verhoudingen in de Moskou-Tehran as behoorlijk scheef staan. Tehran is namelijk wél in staat om de Russen te voorzien van materieel, wapens, adviseurs en expertise. Maar de Russen kunnen daar enkel tegenover zetten dat ze wat wetenschappers sturen (weliswaar wetenschappers waar wij hier in het westen ons heel veel zorgen over maken). Ik zie de Russen nog niet zo snel hun Afrika Korps omdopen tot Yemen Korps, en dat is simpelweg omdat men er de mankracht niet voor heeft, en omdat het Afrika Korps veel te druk bezig is om zelf in leven te blijven.

Ik leg het maar even op tafel, maar als het wel zo zou zijn dat de dominosteen Tehran wankel zou zijn, én makkelijk om te stoten is, én daarmee Oekraïne een enorm voordeel zou bieden, dan zouden wij dat allang gedaan hebben. Maar dat is niet zo, want in de keten Tehran-Moskou-Pyongyang is Moskou de zwakste schakel.

Borromini schreef op maandag 14 september 2026 @ 14:48:
Het politieke onvermogen in Washington baart mij meer zorgen dan het feit dat de VS niet over de brug zou kunnen komen. Ze kunnen dat ongetwijfeld wel. Ze konden het ook om Israël te helpen met het bommentapijt.

Toverwoord: konden. De Amerikanen hebben niet genoeg stukken meer op het bord om nog heel veel grote zetten te doen. Ondanks dat Netanyahu al maanden "Once more unto the breach!" roept.

Opnieuw: China kan gewoon achterover leunen, terwijl de VS implodeert en zijn vrienden en invloed verliest.

Overigens, ik zie China niet als de lachende derde die er met het bot vandoor gaat.
Zoals ik aan het begin van de Oekraïne oorlog (en dan bedoel ik het moment dat de MH17 nog vloog) al schreef: we staan in het casino aan de speeltafel. Alle wereldleiders hebben stapels fiches, al dan niet geleend, al dan niet met kredietlijnen. Iedereen, behalve Xi. Want Xi roept: "Rien ne va plus!". En het huis wint. Altijd.

[R_Zwart]

Rene schreef op maandag 14 september 2026 @ 10:41:
Zie dat de olie wederom een sprong maakt naar bijna 110 dollar.

Ik vond het artikel van @unclero wel interessant. Blijkbaar valt de toren nu compleet de verkeerde kant op en ik ben wel benieuwd wat dit voor de VS, Iran en ook ons gaat betekenen.

De reserves aan de andere kant van de pijplijn was genoeg voor 7 dagen. Daar zijn er bijna 4 van voorbij. Olieprijs van 120+ dollar per vat is een realistisch scenario.

Gelukkig krijgt iedere amerikaan straks 5000 dollar dividend om te compenseren, maar ik vermoed dat wij straks serieus de verwarming een paar graden kouder moeten zetten

Ik zal in ieder geval vaker op kantoor gaan werken als het koud is. Het kost ongemerkt best wel veel als je op een koude dag thuis werkt.

[mkmi]

De inspecteur generaal van Department of War schrijft in een rapport aan het Congres dat de oorlog heeft geleid tot strategische tekorten in de voorraden. Trump heeft tot nu toe anders beweerd namelijk dat de VS over onbeperkte hoeveelheden hoogwaardige munitie en Trump heeft de journalisten die anders beweren aangevallen. De inspecteur-generaal gaat daarmee dus recht tegen Trump in. link nos , link rapport.

[duvekot]

mkmi schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 11:09:
De inspecteur generaal van Department of War schrijft in een rapport aan het Congres dat de oorlog heeft geleid tot strategische tekorten in de voorraden. Trump heeft tot nu toe anders beweerd namelijk dat de VS over onbeperkte hoeveelheden hoogwaardige munitie en Trump heeft de journalisten die anders beweren aangevallen. De inspecteur-generaal gaat daarmee dus recht tegen Trump in. link nos , link rapport.

En Trump heeft dit gisteren gepost:

https://www.trumpstruth.org/statuses/41716

Het kan best beiden waar zijn .. dat ze heel veel produceren .. maar dat ze het sneller verbruiken waardoor er tekorten ontstaan. 🤔

[K00kaburra]

duvekot schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:42:
[...]

En Trump heeft dit gisteren gepost:
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41716

Het kan best beiden waar zijn .. dat ze heel veel produceren .. maar dat ze het sneller verbruiken waardoor er tekorten ontstaan. 🤔

Breaking News: Wat deze meneer Trump op het internet plempt kan niet als waarheid worden aangenomen.

[RobertMe]

K00kaburra schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:54:
[...]

Breaking News: Wat deze meneer Trump op het internet plempt kan niet als waarheid worden aangenomen.

Alleen wat die op internet plempt?

Ook die aangehaalde opmerking hierboven dat Trump gezegd zou hebben dat ze "onbeperkte voorraden" hebben. Niks is onbeperkt, ook het aantal zandkorrels op aarde is niet onbeperkt. En de aantallen hoogwaardige munitie die de VS heeft zal vast vele malen minder zijn. Hoogstens dat ze er "meer hebben dan ze op kunnen maken", en ook dat komt niet heel geloofwaardig over.

[Pendora]

duvekot schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 12:42:
[...]

En Trump heeft dit gisteren gepost:
[Afbeelding]
https://www.trumpstruth.org/statuses/41716

Het kan best beiden waar zijn .. dat ze heel veel produceren .. maar dat ze het sneller verbruiken waardoor er tekorten ontstaan. 🤔

Beide kunnen toch ook best kloppen? Als je in het verleden 300 raketten bouwde per jaar en nu 301 dit jaar dan heb je nog nooit zo veel gemaakt.

En de kogels kun je vast volgens hem Elite noemen zodat ook dat stuk klopt. Trump kan 100 een "large stock" vinden. Maar misschien vinden de mensen die er verstand van hebben 100 helemaal niet zoveel.

[assje]

R_Zwart schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 05:59:
Ik zal in ieder geval vaker op kantoor gaan werken als het koud is. Het kost ongemerkt best wel veel als je op een koude dag thuis werkt.

Niet met de auto naar kantoor dan!

[idef1x]

R_Zwart schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 05:59:
[...]

Ik zal in ieder geval vaker op kantoor gaan werken als het koud is. Het kost ongemerkt best wel veel als je op een koude dag thuis werkt.

Tsja dat kan als je alleen thuis bent...Als je nog een gezin hebt en/of partner die toch thuis is, maakt het naar kantoor gaan alleen maar duurder tenzij je erheen kunt fietsen/lopen.

[kazuka]

https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:

Uitwijken, mogelijk naar Europa

Volgens Krieg zal de Amerikaanse aanwezigheid in de regio blijvend veranderen als gevolg van de oorlog. Grote bases verdwijnen niet, maar meer commandofuncties en materieel zullen worden verspreid over kleinere locaties verder weg van Iran, mogelijk zelfs in Europa.

[gustaveau]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:


[...]

Klinkt alsof je dan wel wat bases in Europa zou kunnen gebruiken...

[duvekot]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:

Massie launches effort to impeach Hegseth

Massie, a frequent critic of President Trump, accused Hegseth of launching an illegal war that was not approved by Congress. He introduced articles of impeachment on the House floor against Hegseth for “high crimes and misdemeanors.”

Massie also took the remarkable step of making his resolution privileged, meaning he’s forcing it to the floor for a vote. By House rules, that vote must come within two days.

Dus een republikeinse vertegenwoordiger die niets meer te verliezen heeft (omdat Trump zijn tegenstander in de voorverkiezingen gesteund heeft) gaat dus eens kijken hoeveel Republikeinen het aandurven om tegen Hegseth en dus Trump te stemmen.
In de Senaat zal het wat lastiger worden om een meerderheid te vinden...

Maar je kan het altijd proberen ... Als je niets te verliezen hebt.

[DropjesLover]

gustaveau schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:24:
[...]

Klinkt alsof je dan wel wat bases in Europa zou kunnen gebruiken...

Als hij die mag gebruiken van de gastlanden voor zijn avonturen.

[DropjesLover]

duvekot schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:35:
[...]

Massie launches effort to impeach Hegseth

[...]

Dus een republikeinse vertegenwoordiger die niets meer te verliezen heeft (omdat Trump zijn tegenstander in de voorverkiezingen gesteund heeft) gaat dus eens kijken hoeveel Republikeinen het aandurven om tegen Hegseth en dus Trump te stemmen.
In de Senaat zal het wat lastiger worden om een meerderheid te vinden...

Maar je kan het altijd proberen ... Als je niets te verliezen hebt.

Aan de andere kant, het leidt ook weer af van waar de midterms over gaan, Trump & Co die de kosten voor levensonderhoud flink omhoog stuwen met hun avonturen, en zonder iets voor de werkende klasse.

[duvekot]

DropjesLover schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:51:
[...]

Aan de andere kant, het leidt ook weer af van waar de midterms over gaan, Trump & Co die de kosten voor levensonderhoud flink omhoog stuwen met hun avonturen, en zonder iets voor de werkende klasse.

Daarover kunnen we beter verder gaan in [ZT] Trump II en Amerikaanse binnenlandse politiek #3

[TheBrut3]

Het Huis heeft weer gestemd om de oorlog te stoppen, maar uiteindelijk zal dat toch niet gebeuren. Zelfs als de Senaat ook nog voor stemt kan Trump zijn kont er alsnog mee afvegen.

Dit is de laatste week voor de midterms dat zo'n stemming kan, hierna begint het reces.

The House voted to halt the nearly seven month war against Iran on Tuesday, a final slap at President Donald Trump as lawmakers head into a midterm campaign dominated by the conflict.

The 220-204 vote — a record seven Republicans broke ranks — is an important, if largely symbolic, political snapshot ahead of the elections.

https://www.politico.com/...ers-trump-defeat-01078872

[Russel88]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:


[...]

De schade is idd een stuk groter dan werd gecommuniceerd.
Drones heeft de strijdtoneel toch best wel veranderd.
De kleinere landen kunnen de grotere landen veel meer pijn doen. Taiwan kan bv China heel veel pijn doen mocht China besluiten tot een inval.
Maar de Amerikaanse basis in Japan en Z Korea verliest nu ook een groot deel van z’n waarde. Als Iran al zoveel schade kan aanrichten met hun drones, moet je nagaan hoeveel de fabriek van de wereld af kan schieten.

[kdekker]

Russel88 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:06:
[...]


De schade is idd een stuk groter dan werd gecommuniceerd.
Drones heeft de strijdtoneel toch best wel veranderd.
De kleinere landen kunnen de grotere landen veel meer pijn doen. Taiwan kan bv China heel veel pijn doen mocht China besluiten tot een inval.
Maar de Amerikaanse basis in Japan en Z Korea verliest nu ook een groot deel van z’n waarde. Als Iran al zoveel schade kan aanrichten met hun drones, moet je nagaan hoeveel de fabriek van de wereld af kan schieten.

Het gevoel van veiligheid van de VS militairen zal weg zijn na deze aanvallen en schade. Die schade kun je herstellen, dat gevoel van onveiligheid herstel je niet zomaar. Als de VS daardoor toch verder weg van Iran alternatieve bases nodig hebben, waar dan? Richting Europa? Dan is de kans aanwezig dat Europa ook meer gaat merken van iets wat de VS begonnen is of zelfs een oorlog ingezogen wordt. Alhoewel: als de VS niets begonnen was tegen Iran, wat dan? Dan had Iran zijn gang kunnen laten gaan (en al behoorlijk zijn gang ging). Waar zou dat in uitgemond zijn? Iig geen vrede in het midden oosten (en daarmee ook niet met het Westen/NAVO/VS/Israël).

Wederom, de Soennieten zijn niet schatplichtig aan de Amerikanen. Integendeel. Amerika is schatplichtig aan de Saudi's.

Met de herdenkingen van 9/11 zal het Amerikaanse publiek toch niet vergeten zijn waar de kapers vandaan kwamen? Sowieso is de relatie VS/SA behoorlijk politiek, waar niet perse eerlijkheid, rechtvaardigheid etc de hoofdrol spelen.

[Borromini]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:49:
[...]

Alhoewel: als de VS niets begonnen was tegen Iran, wat dan?

Dan had de wereld geen fossiele brandstoffencrisis gehad. Dan had Oekraïne extra luchtafweer gehad. Dan had de Iraanse bevolking net iets minder te lijden gehad. Dan lag het Midden-Oosten minder in puin. Dan had Israël niet zo tekeer kunnen gaan in de bezette gebieden en in Libanon en Syrië. En zo kunnen we nog wel effe verder gaan.

Er zijn ook nul aanwijzingen dan het kernprogramma van de Irani's substantiële vertraging heeft opgelopen. Nu zijn er alleen maar verliezers.

En, het pijnlijkste voor de VS: die hebben gezichtsverlies geleden en harde lessen geleerd. En ze zijn véél politiek en diplomatiek kapitaal kwijtgespeeld.

Dan had Iran zijn gang kunnen laten gaan (en al behoorlijk zijn gang ging). Waar zou dat in uitgemond zijn? Iig geen vrede in het midden oosten (en daarmee ook niet met het Westen/NAVO/VS/Israël).

Wat had je dan wel verwacht van dit een-tweetje tussen Bibi en Trump? Dat het wél vrede zou brengen? Laat me niet lachen. Geen van beiden is daarin geïnteresseerd. Trump misschien wel, zodat hij de Nobelprijs krijgt. Maar ook alleen maar daarvoor.

De fase waarin de VS oprecht vrede in het Midden -Oosten wou is al lang voorbij. Waar de VS al decennia op mikt is een status quo waarbij de veiligheid van Israël vooropstraat en buurlanden worden afgekocht om de relaties te normaliseren.

De NAVO heeft hier ook helemaal niks mee te maken trouwens.

[...]

Met de herdenkingen van 9/11 zal het Amerikaanse publiek toch niet vergeten zijn waar de kapers vandaan kwamen? Sowieso is de relatie VS/SA behoorlijk politiek, waar niet perse eerlijkheid, rechtvaardigheid etc de hoofdrol spelen.

Letterlijk geen enkele internationale relatie tussen staten onderling is daarop gebaseerd. Wel op gezamenlijke belangen etc. Het heet 'politiek' voor iets. Internationale relaties zijn verstandshuwelijken.

[YakuzA]

kazuka schreef op dinsdag 15 september 2026 @ 22:00:
https://nos.nl/artikel/26...-blijken-die-zelf-doelwit

Nogmaals een bevestig van de incompetentie van Hegseth & co. De schade aan basissen, infrastructuur en materieel is dus nog groter dan gedacht. Een verzwakking van de soft power van de VS in het midden oosten.

En dit maakt het natuurlijk extra pikant, gezien de vijandige opstelling van Trump en Hegseth richting Europa en het continu dreigen met het verminderen van militaire aanwezigheid in de EU:
[...]

Weer aardig wat geraakt van de VS iig:

🇺🇸👀🇮🇷 Exclusive photos obtained by CBS News show extensive damage at multiple U.S. military positions in the Middle East following Iranian missile and drone attacks. The images show destroyed buildings, vehicles and equipment at bases in 🇸🇦Saudi Arabia and 🇰🇼Kuwait.

— Savchenko Volodymyr (@savchenkoua.bsky.social) 16 september 2026

Basissen in SA en in Kuweit die doelwit waren van drones aardig beschadigd.

[Requiem19]

Interessant dat het artikel noemt dat de VS meer basissen in Europa zal gaan gebruiken.

Eerste gedachte als Europa zijnde: daar moeten we dan maar enorm veel geld voor vragen om ons kostbare grondgebied te laten gebruiken door de VS. Quid Pro Quo.

[redwing]

kdekker schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:49:
[...]
Alhoewel: als de VS niets begonnen was tegen Iran, wat dan? Dan had Iran zijn gang kunnen laten gaan (en al behoorlijk zijn gang ging). Waar zou dat in uitgemond zijn? Iig geen vrede in het midden oosten (en daarmee ook niet met het Westen/NAVO/VS/Israël).

Als de afspraken die er lagen niet eenzijdig door Trump waren afgeschoten was Iran nu hetzelfde als 5 jaar geleden toen ze wat aan het kloten waren, maar tegelijkertijd zich wel aan de verdragen hielden (wat bevestigd werd door het IAEA). En dan was de regio daar nog gewoon rustig geweest, hadden we geen olie-problemen gehad, had de VS nog de status van onaantastbare wereldmacht gehad en was de hele wereld veiliger geweest.

Nu heeft de VS echter laten zien dat ze een onbetrouwbare partner zijn die niet de macht meer heeft om dingen echt af te dwingen. Als Trump echt macht had willen laten zien had ie de oorlog in Oekraine op moeten lossen. Want daar had ie wel de mogelijkheden toe.

Wat ik dan wel weer goed vind om te zien, is dat ze nu steeds meer openbaar maken hoeveel schade er veroorzaakt is door de tegenaanvallen van Iran. Voorheen waren ze continue aan het roepen dat er niets geraakt was, maar aangezien iedereen tegenwoordig wel kan controleren dat dat niet waar is, is het veel beter om gewoon toe te geven dat niet alles lekker is verlopen.

[gustaveau]

Russel88 schreef op woensdag 16 september 2026 @ 08:06:
[...]


De schade is idd een stuk groter dan werd gecommuniceerd.
Drones heeft de strijdtoneel toch best wel veranderd.
De kleinere landen kunnen de grotere landen veel meer pijn doen. Taiwan kan bv China heel veel pijn doen mocht China besluiten tot een inval.
Maar de Amerikaanse basis in Japan en Z Korea verliest nu ook een groot deel van z’n waarde. Als Iran al zoveel schade kan aanrichten met hun drones, moet je nagaan hoeveel de fabriek van de wereld af kan schieten.

Volgens mij wordt de schade vooral veroorzaakt door de ballistische raketten, niet de drones? Als je er maar genoeg afschiet, dagen achter elkaar, dan kom je er wel doorheen.
Ter afleiding kan je natuurlijk wat lokaler ook proberen om drones in de mix te gooien (ik vraag me af hoeveelk drones Taiwan ondertussen al heeft te verdediging tegen China....)

[hjs]

Wat mijn vooral blijft verbazen is dat Iran blijkbaar gebruik maakt van informatie van Russische satellieten, maar dat de regering van Trump ondertussen steeds meer aan de kant van Rusland lijkt te gaan staan in die andere oorlog. Zelfs de bruiloft van Trump JR is betaald door een Rus.

[kdekker]

Borromini schreef op woensdag 16 september 2026 @ 09:12:
[...]

Dan had de wereld geen fossiele brandstoffencrisis gehad. Dan had Oekraïne extra luchtafweer gehad. Dan had de Iraanse bevolking net iets minder te lijden gehad. Dan lag het Midden-Oosten minder in puin. Dan had Israël niet zo tekeer kunnen gaan in de bezette gebieden en in Libanon en Syrië. En zo kunnen we nog wel effe verder gaan.

Dat (die brandstofprijzen) is wel heel erg vanuit het belang van de EU gedacht. Israël heeft al jaren last van Iran, direct of indirect, en de nucleaire dreiging is ook voor de EU en de VS bedreigend. Maar ik denk dat de gemiddelde EU burger de brandstofprijzen zwaar(der) vind wegen. Dat zegt ook wat over onszelf.

Er zijn ook nul aanwijzingen dan het kernprogramma van de Irani's substantiële vertraging heeft opgelopen. Nu zijn er alleen maar verliezers.

En, het pijnlijkste voor de VS: die hebben gezichtsverlies geleden en harde lessen geleerd. En ze zijn véél politiek en diplomatiek kapitaal kwijtgespeeld.


[...]

Wat had je dan wel verwacht van dit een-tweetje tussen Bibi en Trump? Dat het wél vrede zou brengen? Laat me niet lachen. Geen van beiden is daarin geïnteresseerd. Trump misschien wel, zodat hij de Nobelprijs krijgt. Maar ook alleen maar daarvoor.

Trump heeft een ego van hier-tot-weet-ik-hoe-ver. Of het met een een-tweetje met Bibi de oorzaak is van dat de VS begonnen is met Iran aan te vallen, is jouw conclusie. Je zou verwachten, maar goed het is Trump, dat niet een president in zijn eentje hierover gaat.

Dat Bibi meer met zichzelf bezig is dan vrede voor zijn hele land, dat zal waar zijn. En Trump is alleen geinteresseerd in vrede, plat gezegd, als hij inderdaad daardoor in de schijnwerpers staat. Of dat met een prijs is of een beloning in het hiernamaals. Maar goed, ook dat baseren we voornamelijk op NL nieuwsbronnen. Positief over Trump, tja, waar in de NL is dat zo. Volgens mij is het - voorzover dat met een 2-partijen stelsel kan - in de VS zelf genuanceerde. D.w.z. ik kan me niet voorstellen dat er zowel bij de Democraten als bij de Republikeinen een 'zwijgende' groep is (zo gezond is het niet om je nu expliciet te uiten). Maar goed, die groep zal niet zoveel invloed op Trump hebben, anders dan nu met de mid-terms, waar hij toch kiezers 'nodig' heeft.

De fase waarin de VS oprecht vrede in het Midden -Oosten wou is al lang voorbij. Waar de VS al decennia op mikt is een status quo waarbij de veiligheid van Israël vooropstraat en buurlanden worden afgekocht om de relaties te normaliseren.

De NAVO heeft hier ook helemaal niks mee te maken trouwens.

Niet direct. Indirect kan Trump wel toegang eisen c.q. dat hebben ze al, tot andere NAVO bases in de EU, waar toch al Amerikanen zitten en waarvandaan Iran bereikbaar is. Dat gebeurt waarschijnlijk toch al achter de schermen en kan Iran verleiden om ook Europese bases te bestoken. Iig daar heeft Iran al mee gedreigd. Dat is inderdaad niet perse direct via de NAVO, maar indirect wel. Uiteraard kan Trump ook andere bases, buiten de EU en verder van Iran gebruiken. Alleen weet ik niet hoeveel van die bases er zijn en of het land waarin die basis ligt, ook mee kan/moet/wil werken.
[...]

Letterlijk geen enkele internationale relatie tussen staten onderling is daarop gebaseerd. Wel op gezamenlijke belangen etc. Het heet 'politiek' voor iets. Internationale relaties zijn verstandshuwelijken.

Dat klopt voor een groot deel. Toen Europa door de VS geholpen werd, in en na WO-II was dat een internationale relatie en niet louter een verstandshuwelijk. Ook niet louter op eigen voordeel gericht. Het is m.i. genuanceerder. Waar culturen dichter bij elkaar liggen, is de kans aanwezig dat het meer dan louter 'verstandshuwelijk'. Maar wel (bijna) altijd een voor-wat-hoort-wat gedachte. Dat wel, met mijn gemaakte nuance.