[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[rik86]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 23 september 2026 @ 17:33:
[...]


Hoe China omgaan met renewables staat los van het Iran conflict. Ze waren al snel aan het Verduurzamen.

Maar die deden dat al om strategische onafhankelijkheid te creëren. En die zullen dat vanwege dit soort conflicten alleen maar versnellen. En hier praten we erover.

Het is ergens ook een gouden kans voor de linkse/ groene partijen om de klimaattransitie te versnellen en tegelijk de conservatieve/ rechtse partijen op hun eigen gebied 'aan te vallen', namelijk handelszekerheid/ investeringsklimaat verbeteren/ veiligheid

[downtime]

Spookelo schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 16:58:
[...]

Het afsluiten van de straat van Hormuz blijft niet voor eeuwig een "economisch kernwapen". Dat voordeel raken ze ooit kwijt wanneer de wereld van de olie af stapt. Dus Iran zal een ander afschrikkingsmiddel moeten zoeken en dat zal denk ik een kernwapen zijn.

Je mist een detail. Iran is een olierijk land op een strategische plek in een olierijke regio. Als de wereld van de olie afstapt wordt Iran ongeveer even interessant als Congo en hebben ze ook geen afschrikkingsmiddel meer nodig.

[DropjesLover]

downtime schreef op woensdag 23 september 2026 @ 18:08:
[...]

Je mist een detail. Iran is een olierijk land op een strategische plek in een olierijke regio. Als de wereld van de olie afstapt wordt Iran ongeveer even interessant als Congo en hebben ze ook geen afschrikkingsmiddel meer nodig.

Congo is extreem interessant vanwege enorm veel bodemschatten, niet het beste voorbeeld
Maar, hetzelfde geld voor alle landen in die regio.
Vandaar dat Saudi Arabië ook inzet op technologie en tourisme.

HollovVpo1nt schreef op woensdag 23 september 2026 @ 17:33:
[...]


Hoe China omgaan met renewables staat los van het Iran conflict. Ze waren al snel aan het Verduurzamen.

Dat is het goede van een autocratisch systeem, wat de grote leider beslist, gebeurt ook. En Xi (en zn voorgangers) heeft extreem goed beleid ingezet voor de lange termijn, fabriek van de wereld (ook met lage marges), alle smerige grondstofverwerking naar zich toe trekken, tijdig zwaar inzetten op electrificatie en de problemen accepteren, en nu alle macht.

[downtime]

DropjesLover schreef op woensdag 23 september 2026 @ 18:36:
[...]

Congo is extreem interessant vanwege enorm veel bodemschatten, niet het beste voorbeeld

Maar Congo is niet bijzonder strategisch gelegen. En dat is Iran ook niet meer als de olie geen factor meer is.

[Spookelo]

downtime schreef op woensdag 23 september 2026 @ 18:52:
[...]

Maar Congo is niet bijzonder strategisch gelegen. En dat is Iran ook niet meer als de olie geen factor meer is.

Iran ligt tussen China en Afrika in dat maakt het ook interessant voor China om daar bijvoorbeeld een treinverbinding door aan te leggen en voor de VS om dat te dwarsbomen. Of voor de VS om eroverheen te vliegen in een oorlog met China. De top van het Amerikaanse leger wilde ook eigenlijk niet terug trekken uit Afghanistan bijvoorbeeld, omdat Afghanistan als springplank zou kunnen dienen in een oorlog met China. Bovendien blijft er de nabijheid bij Israël.

Het strategisch interessant zijn van Iran gaat verder dan alleen olie.

[downtime]

Spookelo schreef op donderdag 24 september 2026 @ 09:24:
[...]

Iran ligt tussen China en Afrika in dat maakt het ook interessant voor China om daar bijvoorbeeld een treinverbinding door aan te leggen en voor de VS om dat te dwarsbomen. Of voor de VS om eroverheen te vliegen in een oorlog met China. De top van het Amerikaanse leger wilde ook eigenlijk niet terug trekken uit Afghanistan bijvoorbeeld, omdat Afghanistan als springplank zou kunnen dienen in een oorlog met China. Bovendien blijft er de nabijheid bij Israël.

Het strategisch interessant zijn van Iran gaat verder dan alleen olie.

Ik had het over de drukmiddelen die het regime in Iran tegenover het westen heeft als olie die rol zou verliezen. Niet manieren waarop Iran als basis voor de Amerikanen gebruikt kan worden.

En die treinverbinding (het Belt & Road Initiative, BRI) naar Afrika loopt niet eens via Iran. Die loopt via havens in Pakistan vanwaar de containers per schip naar Afrika gaan. Ook havens en zeeverbindingen zijn een onderdeel van BRI. Er is in Iran wel een geplande tak naar Europa, via Turkije, maar ook een alternatieve route via Rusland. China is slim genoeg om het succes van BRI niet van 1 land afhankelijk te maken, daarvoor is de wereld te instabiel.

[wildhagen]

De VS wil blijkbaar geen vrede in Iran, en weigert dus een vredesvoorstel te accepteren:

De Amerikaanse president Donald Trump zou een Iraans voorstel voor een staakt-het-vuren hebben geweigerd. Dat meldt The Wall Street Journal op basis van Amerikaanse functionarissen.

Trump zou zijn medewerkers hebben verteld dat hij verwacht de bombardementen op Iran te hervatten na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen in november.

Iran kwam eerder met een plan waarmee de blokkade van de Straat van Hormuz binnen zeven dagen opgeheven zou worden en er een breed staakt-het-vuren zou komen, waaronder in Libanon. In ruil daarvoor wilde Iran onder meer dat de Verenigde Staten hun maritieme blokkade van Iraanse havens zouden opheffen, net als de oliesancties.

Aan de zijlijnen van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Abbas Araghchi, vrijdag dat het aan de VS was om dit voorstel te accepteren.

Een Amerikaanse functionaris zei vrijdag nog dat er via bemiddelaars positieve en constructieve gesprekken werden gevoerd tussen Iran en de VS, aldus persbureau Reuters.

Telegraaf liveblog (https://www.telegraaf.nl/...-het-vuren/162192852.html)

Die hervatting van die bombardementen, zou hij daarbij ook weer net als eerder dit jaar scholen, medicijnfabrieken, en kritieke civiele infrastructuur (zoals watervoorzieningen etc) willen gaan bombarderen?

[RobertMe]

wildhagen schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 07:00:
Die hervatting van die bombardementen, zou hij daarbij ook weer net als eerder dit jaar scholen, medicijnfabrieken, en kritieke civiele infrastructuur (zoals watervoorzieningen etc) willen gaan bombarderen?

Nee. Want dat wilde die toen niet. Dus dat kan hij dan bij eventuele volgende bombardementen niet "ook weer opnieuw willen". Misschien dat die het de volgende keer wil (maar dat zal wel niet) maar áls die het dan wil dan wil die het nog steeds niet "ook weer", maar dan wil die het de eerste keer.

[ErnstH]

RobertMe schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 08:12:
[...]

Nee. Want dat wilde die toen niet. Dus dat kan hij dan bij eventuele volgende bombardementen niet "ook weer opnieuw willen". Misschien dat die het de volgende keer wil (maar dat zal wel niet) maar áls die het dan wil dan wil die het nog steeds niet "ook weer", maar dan wil die het de eerste keer.

Ik kan me toch genoeg berichten van Trump met het dreigen om bruggen, ontziltingsinstallaties e.d. te bombarderen. Of moeten we dat maar "niet serieus nemen"..?

[Borromini]

Volgens mij wil @RobertMe aangeven dat Trump het alleen maar deed 'omdat Iran hem daartoe dwong'. Hij zou het 'liever niet doen', maar hij 'moest wel'. Terwijl elk mens met wat gezond verstand inderdaad beter weet.

[RobertMe]

ErnstH schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 08:43:
[...]

Ik kan me toch genoeg berichten van Trump met het dreigen om bruggen, ontziltingsinstallaties e.d. te bombarderen.

Dreigementen. En dat is dus (nog?) niet gebeurd! Dus waarom zou die dan wel de wil hebben gehad om scholen etc te bombarderen? Daarmee heeft die niet eens gedreigd om het te doen. En van die ene school is er intussen ook een rapport verschenen, en ook daaruit blijkt niet dat er de wil was om scholen te bombarderen. En als je de wil hebt om scholen te bombarderen, waarom bombardeer je er dan maar 1? De "de opdracht was om 1000 doelwitten te selecteren en daarbij zijn gigantische fouten gemaakt" is dan toch een stuk aannemelijker. Anders is 1 op 1000 wel een heel laag percentage als je de wil hebt om dat te doen.

Of moeten we dat maar "niet serieus nemen"..?

Tsja, het topic over de Amerikaanse binnenlandse politiek hier op dit forum staat in de topicwaarschuwing dat als je berichten van Trump gebruikt dat je moet onderbouwen waarom je die serieus neemt. Dus op dit forum is er precedent waarbij, de moderators, al stellen dat je berichten van Trump niet serieus moet nemen tenzij je het kunt onderbouwen.
En het aantal keren dat in dit topic "taco" voorbij is gekomen valt ook niet op 1 hand (ook niet op 2 handen) te tellen. Ook dat is wel een indicatie dat je dingen die Trump zegt "niet altijd" serieus moet nemen.

[RobertMe]

Borromini schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 08:50:
Volgens mij wil @RobertMe aangeven dat Trump het alleen maar deed 'omdat Iran hem daartoe dwong'. Hij zou het 'liever niet doen', maar hij 'moest wel'. Terwijl elk mens met wat gezond verstand inderdaad beter weet.

Ik kan prima mijn eigen bericht toelichten als daar behoefte aan is. Mij woorden in de mond leggen dat ik zou doelen op "dat Trump er door Iran toe gedwongen werd" is nergens voor nodig en zwaar incorrect.

Mijn punt is dat nergens uit blijkt dat er een wil! was om scholen! etc aan te vallen. Ja, ze zijn getroffen, door een hoogst incompetente manier van doelwitten selecteren. Maar de intentie was niet "we gaan scholen aanvallen". Dat de gegevens over het gebruik van dat gebouw 10 jaar achterhaald waren is dan ook zeer kwalijk en verwerpelijk. Maar de wil was er niet om de school aan te vallen. (De wil was er wel om dat gebouw aan te vallen, op basis van dat men incorrect dacht dat het een militair doelwit was).

[Napo]

RobertMe schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 08:51:
[...]

Dreigementen. En dat is dus (nog?) niet gebeurd!

quote: https://apnews.com/articl...063116944d49a616c007d669c

Strikes have aimed to take out roads, bridges and infrastructure

A flurry of strikes over two days damaged at least six bridges and a tunnel around Bandar Abbas, images on state TV showed. The goal appeared to be to sever the links of the Revolutionary Guard bases there with the rest of the country. Another strike hit a railway junction west of the port city.

[...]


A reported strike on July 18 hit a water desalination plant in Jask, on a peninsula just outside the Strait of Hormuz, destroying the pumping stations and affecting water supply to 10,000 residents nearby, according to Iranian officials.

[RobertMe]

Napo schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 09:43:
A flurry of strikes over two days damaged at least six bridges and a tunnel around Bandar Abbas, images on state TV showed. The goal appeared to be to sever the links of the Revolutionary Guard bases there with the rest of the country. Another strike hit a railway junction west of the port city.

Leest als militaire doelwitten? En inderdaad, iets van bruggen had ik wel gelezen. Maar ook dat het zou gaan om bruggen / infrastructuur die exclusief of voornamelijk in gebruik was door de IRGC/... (bv bruggen die de tunnels met wapenopslag in gaan). Dan gaat het dus niet om civiele infrastructuur.
Maar er waren ook dashcam beelden van een brug over een snelweg die gebombardeerd werd waarbij die brug potentieel bovenop auto's viel. Daarbij kun je wel vraagtekens plaatsen.

A reported strike on July 18 hit a water desalination plant in Jask

Een "reported" strike valt natuurlijk weinig over te zeggen. Als onderdeel van de fog of war wordt er veel geschreven over wat er wel of niet is geraakt. Als die installatie wel geraak is én een bewust doelwit was is dat in ieder geval wel verwerpelijk. (Gezien dat dus zeer zeker een grote groep burgers raakt. I.t.t. potentieel dual purpose, of zelfs alleen militair, gebruik van bruggen etc).

[mkmi]

wildhagen schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 07:00:
De VS wil blijkbaar geen vrede in Iran, en weigert dus een vredesvoorstel te accepteren:


[...]

[...]


Telegraaf liveblog (https://www.telegraaf.nl/...-het-vuren/162192852.html)

Die hervatting van die bombardementen, zou hij daarbij ook weer net als eerder dit jaar scholen, medicijnfabrieken, en kritieke civiele infrastructuur (zoals watervoorzieningen etc) willen gaan bombarderen?

Trump wil inderdaad geen vrede dat is duidelijk. Hij kan vrede ook niet bereiken dus het is niet alleen een kwestie van willen. Een van zijn leugens was ook dat hij de Iraanse bevolking wilde bevrijden maar nu stelt hij economische sancties in die de gewone bevolking heel hard treffen. Dit kan worden gezien als economisch terrorisme omdat onschuldigen worden gestraft om politieke besluiten te beïnvloeden.

[wildhagen]

mkmi schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 16:47:
[...]


Trump wil inderdaad geen vrede dat is duidelijk. Hij kan vrede ook niet bereiken dus het is niet alleen een kwestie van willen. Een van zijn leugens was ook dat hij de Iraanse bevolking wilde bevrijden

Maar hij heeft de Iraanse bevolking toch geholpen? Ok, van de regen in de drup, maar toch.

De hulp die de VS aan de Iraanse bevolking Had beloofd bestaat uit bommen op hun huizen, bommen op de scholen van hun kinderen, bommen op wegen, water- en electriciteits centrales etc.

Dat is het soort "hulp" waar de VS kennelijk voor staat. Ik denk dat weinig mensen op meer van dit soort "hulp" zitten te wachten daar, ze hebben het (met dank aan de VS en Trump) al zwaar genoeg.

[magnifor]

wildhagen schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 16:52:
[...]


Maar hij heeft de Iraanse bevolking toch geholpen? Ok, van de regen in de drup, maar toch.

De hulp die de VS aan de Iraanse bevolking Had beloofd bestaat uit bommen op hun huizen, bommen op de scholen van hun kinderen, bommen op wegen, water- en electriciteits centrales etc.

Dat is het soort "hulp" waar de VS kennelijk voor staat. Ik denk dat weinig mensen op meer van dit soort "hulp" zitten te wachten daar, ze hebben het (met dank aan de VS en Trump) al zwaar genoeg.

Misschien kort door de bocht maar in welke landen waar het westen “kwam helpen, want we geven om de mensenrechten en lokale bevolking” is onder de streep er beter op geworden? Meeste (of alle landen?) zijn alleen maar erger geworden. Het gaat vaak alleen maar om grondstoffen of strategische belangen.

[Standeman]

magnifor schreef op zondag 27 september 2026 @ 14:42:
[...]

Misschien kort door de bocht maar in welke landen waar het westen “kwam helpen, want we geven om de mensenrechten en lokale bevolking” is onder de streep er beter op geworden? Meeste (of alle landen?) zijn alleen maar erger geworden. Het gaat vaak alleen maar om grondstoffen of strategische belangen.

Heel West Europa, Kroatië, Zuid Korea, Japan. Zonder militair ingrijpen het halve Oostblok. Zelfs Zuid Afrika is het apartheidsregime gezwicht onder andere vanwege politieke druk c.q. sancties.

Daar zaten zeker ook strategische belangen bij, maar qua mensenrechten zijn die landen er wel (wat) op vooruit gegaan.

[unclero]

Standeman schreef op zondag 27 september 2026 @ 15:26:
Heel West Europa, Kroatië, Zuid Korea, Japan. Zonder militair ingrijpen het halve Oostblok. Zelfs Zuid Afrika is het apartheidsregime gezwicht onder andere vanwege politieke druk c.q. sancties.

Wat West-Europa, Zuid-Korea en Japan vooral hielp was dat ná de tanks de tractoren kwamen. Ná de kogels, kwamen de krijtjes. Ná de zwaarden, de ploegscharen zogezegd.
Een ander belangrijk gegeven was, was dat men overal begon met het herverdelen van grond én middelen. Het klinkt heel links, maar men beredeneerde dat de grootste oorlogshitsers ook de grootste landeigenaren waren, en men moest de macht van de oude structuren breken.
In Nederland kennen we het tientje van Lieftinck, waarin iedereen eigenlijk weer met tien gulden moest beginnen, en iedereen die meer op de bankrekening had staan, even uit moest komen leggen hoe men aan zoveel geld kwam terwijl de rest van het land aan de geeuwhonger was. Maar door continentaal Europa (dus uitgezonderd het VK) en Japan, begon men ook met het herverdelen van land. Grofgezegd kwam het erop neer dat iedereen die meer dan een bepaalde hoeveelheid grond bezat, daar een belasting van zo rond de 90% over af moest dragen (in Japan hebben ze die superrijkentaks nog steeds niet afgeschaft). Hierdoor waren grootgrondbezitters gedwongen gronden en boerderijen te verkopen aan hun pachters (en daarom zijn de meeste boeren tegenwoordig boer-eigenaar en niet meer boer-pachter).
Daarnaast kwam men met educatie: flikker alle schoolboeken het raam uit, en begin opnieuw. Men zegt wel eens dat de Duitse babyboomergeneratie zo 'losgeslagen' was omdat zij degenen waren die op school te horen hadden gekregen dat hun ouders en grootouders bloeddorstige wilden waren. Maar tegelijkertijd knijpt diezelfde generatie zich nog steeds in de knuistjes dat zij de eerste Duitse generatie zijn die níet stram in het gelid naar het front hebben hoeven te marcheren.

Dus de formule is bekend, uitgebreid beproefd, en uitstekend gedocumenteerd.
Echter, de Amerikanen hebben die formule sinds het overlijden van Douglas MacArthur nooit meer tevoorschijn getrokken.

Er is ook geen enkele aanwijzing dat ze die formule op aan het graven zijn, mochten ze toevallig de huidige Mexicaanse stand-off nét ietsje langer vol kunnen houden tot Tehran uit zichzelf implodeert.
Zeker niet omdat er niemand in het Pentagon nog werkzaam is die nog een levendige herinnering heeft aan MacArthur. Zeker niet omdat ze af en toe de kroonpretendent aan laten draven, die nota bene onderdeel is van het ancien régime.

[Russel88]

In de Volkskrant staat een artikel over de volgende aarts vijand van Israël , Turkije: https://www.volkskrant.nl...lijkt-te-hebben~b4539bc2/

Als de Iran oorlog afgelopen is, weten we alvast wat de volgende brandhaard wordt. Alhoewel Turkije een andere kaliber is dan de voorgaande vijanden.

[tjubbie]

Russel88 schreef op maandag 28 september 2026 @ 15:15:
In de Volkskrant staat een artikel over de volgende aarts vijand van Israël , Turkije: https://www.volkskrant.nl...lijkt-te-hebben~b4539bc2/

Als de Iran oorlog afgelopen is, weten we alvast wat de volgende brandhaard wordt. Alhoewel Turkije een andere kaliber is dan de voorgaande vijanden.

Als Rusland niet gaat zorgen voor het uiteenvallen van de NAVO dan regelt Israël dat met gemak

[TheBrut3]

Over 4 weken zijn verkiezingen in Israël. Neem aan dat het volk er daar ook wel klaar mee is.

Buiten dat, Turkije is een NAVO land. Zo stom zal Israël niet zijn.

[wildhagen]

TheBrut3 schreef op maandag 28 september 2026 @ 15:28:


Buiten dat, Turkije is een NAVO land. Zo stom zal Israël niet zijn.

Denk persoonlijk niet dat Israël daar nu heel erg veel om geeft. De onvoorwaardelijke steun van de VS hebben ze sowieso al, Trump voert blijkbaar klakkeloos de opdrachten van Netanyahu uit, dus wat blijft er dan nog over om ze tegen te houden?

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 28-09-2026 15:37 ]

[Spookelo]

wildhagen schreef op maandag 28 september 2026 @ 15:36:
[...]

Denk persoonlijk niet dat Israël daar nu heel erg veel om geeft. De onvoorwaardelijke steun van de VS hebben ze sowieso al, Trump voert blijkbaar klakkeloos de opdrachten van Netanyahu uit, dus wat blijft er dan nog over om ze tegen te houden?

Het lijkt me niet dat de kliek rond Trump zo dom is om nog een oorlog te starten. Al weet je dat nooit helemaal zeker natuurlijk.

Wat nog wel interessant zou kunnen worden bij een aanval van Israël op NAVO-land Turkije. Er wordt vaak gesproken over "treason" in de VS, maar dat is het eigenlijk nooit echt. Juridisch gezien zou steun aan Israël na een aanval op Turkije daar wel echt sprake van kunnen zijn.

[wildhagen]

Spookelo schreef op maandag 28 september 2026 @ 16:03:
[...]

Het lijkt me niet dat de kliek rond Trump zo dom is om nog een oorlog te starten. Al weet je dat nooit helemaal zeker natuurlijk.

Mjah, dat riepen ze na de oorlog tegen Venezuela, en de kidnapping van hun president, ook. En toen kwam Iran. En we weten hoe het daarmee gaat.

Daarnaast dreigt Trump al tijden met oorlog tegen Denemarken (via een potentiele inname van Groenland, al dan niet met militaire middelen, wat uiteraard een oorlogsverklaring zou betekenen), en met een oorlog tegen Mexico, een annexatie (en dus oorlogsverklaring) van Canada, een oorlog tegen Panama (inname van de VS van het Panama-kanaal), en zo nog een en ander.

Dus of het na Iran stopt.... ik betwijfel het eerlijk gezegd.

[_JGC_]

Ik snap ze wel... Trump heeft Europa laten weten dat ze er alleen voor staan. Enige NAVO lid dat ons uit de shit kan helpen is Turkije. Andersom gaan wij Turkije niet kunnen helpen. Europa is te verdeeld en de helft zit in de broekzak bij Israël.

Dit is gewoon het laatste stukje NAVO afbreken, hierna is het helemaal klaar.

[TheBrut3]

Trump kan in ieder geval zeggen dat er kernwapens in Turkije liggen, en dat zonder te liegen

[unclero]

Russel88 schreef op maandag 28 september 2026 @ 15:15:
In de Volkskrant staat een artikel over de volgende aarts vijand van Israël , Turkije: https://www.volkskrant.nl...lijkt-te-hebben~b4539bc2/

Vooral deze snede wil ik u niet onthouden:
"Het veiligheidsdenken is zozeer onderdeel geworden van het Israëlische dna, dat een bestaan zonder existentiële externe dreiging voor sommigen ondenkbaar geworden is, of zelfs onwenselijk."
Dit is iets wat al langer bekend is (ook reeds door ondergetekende regelmatig aangehaald), echter zitten we nu te kijken naar het logische gevolg van zulk denken na decennia van toepassing: wild om zich heen willen slaan.

Die neiging om wil om zich heen te willen slaan is niet een teken van macht, maar juist een teken van het afbrokkelen ervan.

Laten we wel eerlijk zijn: niet alleen Rusland en China denken in termen van invloedsferen. Turkije doet dat ook. Iedereen die recentelijk nog eens in Centraal-Azië, de Balkan of delen van Oekraïne is geweest ziet daar de gevolgen van.
Daar zeuren wij niet over, want Turkije is een betrouwbare NAVO-partner, en wij houden zelf ook onze mond over de Fransen en hun invloedsfeer.
Maar met het afbrokkelen van de Pax Americana zien ze dat in Israel toch ineens in een heel ander licht.

Als de Iran oorlog afgelopen is, weten we alvast wat de volgende brandhaard wordt. Alhoewel Turkije een andere kaliber is dan de voorgaande vijanden.

Nee, twijfel er niet aan dat er zoiets stoms gedaan wordt, ondanks het afbrokkelen van de Ankara-Tel-Aviv As.

Maar een Israel, dat naarstig op zoek is naar een nieuwe veiligheidsparaplu, wil graag nog iets van soevereiniteit over houden, en niet als schatplichtig protectoraat eindigen. Dat gaat wat moeilijker als degene naar wie ze lonkend keken - Saudi-Arabië - ineens handjeklap gaat doen met die andere grote invloedsfeer in de regio.

---

Even iets anders, aan de oostkant van Iran rommelt het een beetje.
Fighting in Iran’s Saravan draws attention to border with Pakistan

In Beloetsjistan sluimert sinds de tijd dat de Britten over het Indiase subcontinent regeerden nog een grensgeschil, en dat lijkt weer enigszins op te laaien.
Het vermoeden is, is dat groeperingen aan de Iraanse kant van de grens, inmiddels spullen en steun en training van de Amerikanen krijgen. Wellicht aangezien de Koerden zich niet nog weer een keer voor het karretje van de Amerikanen wilden laten spannen.
U denkt wellicht, wat een uithoek. Maar als u op een kaart gaat kijken ziet u dat het aardig in de buurt van Hormuz ligt.

De addertjes onder het gras zijn natuurlijk dat veel van die groeperingen niet al te frisse types zijn. Onder andere aan Al-Qaeda gelieerde groepen. Maar Al-Qaeda schijnt tegenwoordig weer bon ton te zijn.
Als blijkt dat de Amerikanen hier hun vingers in hebben zitten, zou dat ook betekenen dat ze de zegen hebben van de ISI, de oppermachtige Pakistaanse inlichtingendienst, waarvoor de Amerikanen uitzonderlijk veel ontzag hebben.

[Jerie]

TheBrut3 schreef op maandag 28 september 2026 @ 15:28:
Over 4 weken zijn verkiezingen in Israël. Neem aan dat het volk er daar ook wel klaar mee is.

Buiten dat, Turkije is een NAVO land. Zo stom zal Israël niet zijn.

De wens is de vader van de gedachte. Ik hoop met je mee, maar het lijkt er vooralsnog op dat Israël eigenlijk wel achter Netanyahu staat, hoewel Likud door 7 Oktober en de oorlog met Iran beschadigd is geraakt, ten faveure van Yashar.

Je krijgt hoe dan ook diverse blokken, en of het far right block de komende regering verlaat is onzeker. Qua populariteit zijn beide (Smotrich' Religious Zionism en Ben Gvir's Otzma Yehudit) stijgende, al heb je ook discrepanties binnen diverse peilingen.

Interessant nog te vermelden: er is maar weinig tijd voor de winnaar om een regering te smeden. De grootste partij (winnaar) draagt die verantwoordelijkheid en lukt dit niet (ik meen binnen zes weken?) dan volgen nieuwe verkiezingen. Dat lijkt democratisch maar kan ook bepaalde zaken in de hand werken.

[Lordy79]

Jerie schreef op maandag 28 september 2026 @ 23:59:
[...]

er is maar weinig tijd voor de winnaar om een regering te smeden. De grootste partij (winnaar) draagt die verantwoordelijkheid en lukt dit niet (ik meen binnen zes weken?) dan volgen nieuwe verkiezingen. Dat lijkt democratisch maar kan ook bepaalde zaken in de hand werken.

De aangewezen partij (door de president) krijgt 4 weken die verlengd kunnen worden tot 6 weken.
Als het dan niet lukt krijgt een andere partij de kans en die krijgt ook 4 weken en geen verlenging.
Als dat ook niet lukt kan het parlement nog zonder 'informateur' proberen een coalitie te smeden en krijgt daar 21 dagen voor (om een informateur aan te wijzen) en die informateur krijgt óók nog 14 dagen.
Als dat ook niet lukt : nieuwe verkiezingen binnen 90 dagen.

Al met al duurt het hele proces een week of 15 (ruim 3 mnd). Dat vind ik ook wel kort maar op zich vind ik een deadline niet verkeerd.

[mkmi]

Jerie schreef op maandag 28 september 2026 @ 23:59:
[...]


De wens is de vader van de gedachte. Ik hoop met je mee, maar het lijkt er vooralsnog op dat Israël eigenlijk wel achter Netanyahu staat, hoewel Likud door 7 Oktober en de oorlog met Iran beschadigd is geraakt, ten faveure van Yashar.

Het is heel apart. Trump wordt in Amerika door de oorlog steeds impopulairder in de publieke opinie en kan misschien de midterms verliezen maar de Israëli’s blijven Netanyahu steunen. Dan is het ergens ook niet vreemd dat Israël zich alvast voorbereidt op een volgende oorlog met Turkije.

[Arator]

*knip*, de discussie over Gaza kunnen wij helaas niet faciliteren.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 29-09-2026 23:42 ]

[Jerie]

mkmi schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 08:52:
[...]

Het is heel apart. Trump wordt in Amerika door de oorlog steeds impopulairder in de publieke opinie en kan misschien de midterms verliezen maar de Israëli’s blijven Netanyahu steunen. Dan is het ergens ook niet vreemd dat Israël zich alvast voorbereidt op een volgende oorlog met Turkije.

Ik vind het begrijpelijk. 7 okt is is hun 9/11. Onlangs herdachten we dat dat 25 jaar geleden was. Men ging in op de impact van 9/11. Dat het de wereld voor altijd zou veranderen. Hong Kong is in 1997 aan China teruggegeven. China is sinds de jaren 90 ook een opkomende markt, waar zij het stokje overnamen van Japan. Maar het doel was dan ook de VS uit de tent te lokken en een domme oorlog te beginnen. Een gigantische staatsschuld tot gevolg. Israël verspeeld met hun gedrag hun internationale krediet, bovendien kan de VS hen niet langer de hand boven het hoofd houden.

Daarnaast schijnt 7 okt de bevolking te hebben verenigd, en een eenzijdige kijk te hebben gegeven. Ze zitten in een tunnelvisie, en enige zelfreflectie is niet de bedoeling.

Ondertussen probeert pestkop Trump nog de stoelpoten onder de middelmachten te zagen door ICC monddood te maken. Hij kan goed blaffen, maar bijten doet hij uiteindelijk niet. Wel kan hij op deze manier kleinere, zwakkere machten proberen te chanteren en uit te spelen. Hierdoor ontstaat meer bewegingsvrijheid voor Netanyahu en andere boeven, zoals Poetin.

[Borromini]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 29-09-2026 23:42 ]

[TheBrut3]

Ik lees op Fox, en ook nog wat andere minder bekende media, dat het in Iran weer wat begint te rommelen.

https://www.foxnews.com/w...rise-regime-braces-unrest

[unclero]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 29-09-2026 23:42 ]

[mkmi]

Jerie schreef op dinsdag 29 september 2026 @ 09:15:
[...]


Ik vind het begrijpelijk. 7 okt is is hun 9/11. Onlangs herdachten we dat dat 25 jaar geleden was. Men ging in op de impact van 9/11. Dat het de wereld voor altijd zou veranderen. Hong Kong is in 1997 aan China teruggegeven. China is sinds de jaren 90 ook een opkomende markt, waar zij het stokje overnamen van Japan. Maar het doel was dan ook de VS uit de tent te lokken en een domme oorlog te beginnen. Een gigantische staatsschuld tot gevolg. Israël verspeeld met hun gedrag hun internationale krediet, bovendien kan de VS hen niet langer de hand boven het hoofd houden.

Daarnaast schijnt 7 okt de bevolking te hebben verenigd, en een eenzijdige kijk te hebben gegeven. Ze zitten in een tunnelvisie, en enige zelfreflectie is niet de bedoeling.

Ondertussen probeert pestkop Trump nog de stoelpoten onder de middelmachten te zagen door ICC monddood te maken. Hij kan goed blaffen, maar bijten doet hij uiteindelijk niet. Wel kan hij op deze manier kleinere, zwakkere machten proberen te chanteren en uit te spelen. Hierdoor ontstaat meer bewegingsvrijheid voor Netanyahu en andere boeven, zoals Poetin.

De parallellen zijn vergelijkbaar met iedere agressieve aanval van een buitenlandse agressor. Het vermoorden van de ayatollah en een hoop gematigde Iraanse leiders heeft ook de bevolking van Iran herenigd en de Israëlische bezetting van Zuid-Libanon heeft ook de Libanezen herenigd.

Het probleem is denk ik dat een domme oorlog normaal gesproken degene die hem begonnen zijn negatief zou beïnvloeden. Trump ondervindt die negatieve invloeden. Netanyahu heeft echter nog steeds steun evenals zijn extremistische regering en dan is het niet vreemd dat Israël zich alvast voorbereidt op een volgende oorlog met Turkije.

[P-Rock]

*knip*, dat kan ook in wat minder stevige bewordingen.

[ Voor 77% gewijzigd door NMH op 30-09-2026 13:51 ]

[Glashelder]

P-Rock schreef op woensdag 30 september 2026 @ 10:56:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

quote: https://www.volkskrant.nl...lijkt-te-hebben~b4539bc2/

Mocht het Iraanse regime alsnog instorten, dan staat voor Israël een nieuwe Grote Vijand al in de coulissen: Turkije. Het is een scenario dat sinds kort wordt gepropageerd door Israëlische commentatoren en politici. Premier Benjamin Netanyahu benadrukte het donderdag in zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN: Turkije is er volgens hem op uit Israël te vernietigen.

[..]

Het schrikbeeld dook in februari ineens op, toen de centrumrechtse Israëlische politicus Naftali Bennett op een conferentie de onheilspellende woorden sprak: ‘Ik waarschuw: Turkije is het nieuwe Iran.’ De man die na de verkiezingen van oktober mogelijk Israëls nieuwe premier wordt, had het over ‘een nieuwe Turkse dreiging’. President Recep Tayyip Erdogan ‘is gevaarlijk en probeert Israël te omsingelen’.

[..]

In The Jerusalem Post bijvoorbeeld ontwaarde Amine Ayoub, medewerker van de pro-Israëlische denktank Middle East Forum, een ‘weloverwogen poging om Turkije te positioneren als enige overgebleven voorvechter van de politieke islam in het vacuüm dat Iran heeft achtergelaten’. Hij sprak zelfs van een ‘1939-moment’ en voorzag een groot conflict als Israël en de VS tegen Turkije ‘niet even vastberaden optreden als tegen het Iraanse regime’.

Het is niet alsof het hier verzonnen wordt allemaal. Dit zijn allemaal berichten die van Israëlische politici komen.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 30-09-2026 13:51 ]

[Mawlana]

Turkije aanvallen? Dan krijg je burgeroorlogen in Europa. Daar zijn te veel Europeanen met Turkse roots.

Ik verwacht dat zoiets zelfs voor Europa een brug te ver is.

[squashedraven]

Voor het zover komt moeten ze eerst Iran incl. Iran aanhangers op de knieën krijgen. Heb nu niet het idee dat het op dat gebied gaat zoals gepland dus wellicht komt dit issue verder nooit ter sprake.

Wellicht krijgen we zelfs een keer een US president die niet vanzelfsprekend pro Israel is en dan is het gauw klaar met het geschreeuw van Israel.

[P-Rock]

Glashelder schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:07:
[...]

*knip*

[...]

Het is niet alsof het hier verzonnen wordt allemaal. Dit zijn allemaal berichten die van Israëlische politici komen.

Dit is geen bewijs, maar stoere praat van enkele Israelische individuen.

Jullie doen bovendien net alsof Europa een halve man en een paardenkop als leger heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 30-09-2026 13:51 ]

[Agent47]

Turkije aanvallen zou wel echt heel dom zijn van Israel. Is gewoon een aritkel 5. Israel krijgt alleen maar meer mensen tegenover zich zo.

[Napo]

Mawlana schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:16:
Turkije aanvallen? Dan krijg je burgeroorlogen in Europa. Daar zijn te veel Europeanen met Turkse roots.

Hoe kom je tot de constatering dat je een burgeroorlog in Europa zou krijgen als een niet NAVO-land een NAVO-land zou aanvallen?

[Glashelder]

P-Rock schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:31:
[...]


Dit is geen bewijs, maar stoere praat van enkele Israelische individuen.

Jullie doen bovendien net alsof Europa een halve man en een paardenkop als leger heeft.

Even concreet: volgens mij wordt hier toch nergens concreet gesproken over een aanval van Israël op Turkije? Volgens mij wordt er alleen gesproken over de ophitserij van Israëlische zijde en waarom dat land altijd een eeuwig een vijand nodig lijkt te hebben.

[Mawlana]

Napo schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:36:
[...]


Hoe kom je tot de constatering dat je een burgeroorlog in Europa zou krijgen als een niet NAVO-land een NAVO-land zou aanvallen?

Zoals ik zei, te veel Europeanen met Turkse roots. Bij veel van hen is nog (verborgen) vaderlandse trots aanwezig. Zij zullen zich keren tegen hun land (bijv Nederland, Duitsland en Frankrijk) als die overheden niet optreden tegen Israëlische agressie tegen Turkije.

Er is veel empathie voor Palestijnen ja onder Turken. Dat levert al niet altijd rustige reacties op. Moet je nagaan wat voor heftige reacties je teweeg zal brengen als "hun land" wordt aangevallen en de overheid het enkel afdoet met een "foei Netanyahu".

[P-Rock]

Glashelder schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:38:
[...]

Even concreet: volgens mij wordt hier toch nergens concreet gesproken over een aanval van Israël op Turkije? Volgens mij wordt er alleen gesproken over de ophitserij van Israëlische zijde en waarom dat land altijd een eeuwig een vijand nodig lijkt te hebben.

Ik zie diverse berichten boven mijn bericht waarin gespeculeerd wordt over een Israëlische aanval op Turkije. Zeer onbetrouwbare bronnen zoals FOX News worden er zelfs bij gehaald.

[Lordy79]

Misschien dat het tijd wordt voor een topic 'speculeren over nieuwe oorlogen in het midden oosten'

Maar ik zie absoluut niet in waarom Israël Turkije zou aanvallen of omgekeerd. Wel voorzie ik (en dat is niet zo moeilijk want dat is al aan de gang) dat Libanon en Syrië speelballen worden van beide partijen (+ druk van buitenaf).
En als ik iets niet gun aan de bevolking van die twee landen, is dat scenario. Ze hebben al genoeg ellende meegemaakt de afgelopen decennia.

Het zou goed zijn als Netanyahu en Erdogan opstappen en er wat normalere mensen aan de macht komen.

[DropjesLover]

Agent47 schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:31:
Turkije aanvallen zou wel echt heel dom zijn van Israel. Is gewoon een aritkel 5. Israel krijgt alleen maar meer mensen tegenover zich zo.

Maar Trump negeert art. 5 in dat geval gewoon. Want Israel.
Sterker nog, ik denk dat als wij Turkije gaan helpen tegen Israël dat we dan nog extra tariffs krijgen.

Mawlana schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:16:
Turkije aanvallen? Dan krijg je burgeroorlogen in Europa. Daar zijn te veel Europeanen met Turkse roots.

Ik verwacht dat zoiets zelfs voor Europa een brug te ver is.

Vanuit Israel snap ik het wel, ze hebben relevantie in de wereld vanwege hun continue existentiele dreiging en een sterke, gemene, terrorisme , eeuwige (millenia) vijand. Palestijnen in Gaza zijn terug naar het stenen tijdperk, de Westoever komt meer en meer onder controle, Iran willen ze nu "verslaan".
Israel heeft dadelijk geen vijand meer, en die moet er zijn voor het bestaansrecht van dit soort regimes.

Dat conflict daar zou hier wel eens een halve burgeroorlog kunnen ontketenen, alle Turken die Joden hier aanvallen. En er zijn hier veel meer Turken dan Joden. Maar zat politici die de "Joods-Christelijke-cultuur" (whatever that might be) propageren, en dus de autochtone bevolking tegen de allochtone opzetten cq hard ingrijpen eisen. Polarisering en verdeeldheid ten top.
Klinkt totaal niet als een mogelijk (extreem)rechts draaiboek hoor.

We moeten de haatbaarden in Israel in toom zien te krijgen...

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 30-09-2026 14:10 ]

[TheBrut3]

Erdogan en Netanyahu gaan beiden goed op politieke onrust, dus ik vind het niet gek dat ze dat spelletje willen spelen met elkaar.

Aanvallen op elkaar zie ik echt niet gebeuren, hooguit proxy schermutselingen in derde landen zoals @Lordy79 al aangeeft.

[magnifor]

mkmi schreef op woensdag 30 september 2026 @ 08:27:
[...]

De parallellen zijn vergelijkbaar met iedere agressieve aanval van een buitenlandse agressor. Het vermoorden van de ayatollah en een hoop gematigde Iraanse leiders heeft ook de bevolking van Iran herenigd en de Israëlische bezetting van Zuid-Libanon heeft ook de Libanezen herenigd.

Het probleem is denk ik dat een domme oorlog normaal gesproken degene die hem begonnen zijn negatief zou beïnvloeden. Trump ondervindt die negatieve invloeden. Netanyahu heeft echter nog steeds steun evenals zijn extremistische regering en dan is het niet vreemd dat Israël zich alvast voorbereidt op een volgende oorlog met Turkije.

Durven ze dat aan een oorlog met Turkije? Hamas en Iran kunnen ze niet eens verslaan en ze willen een oorlog met Turkije? Dat is een hele andere koek.

[mkmi]

Glashelder schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:38:
[...]

Even concreet: volgens mij wordt hier toch nergens concreet gesproken over een aanval van Israël op Turkije? Volgens mij wordt er alleen gesproken over de ophitserij van Israëlische zijde en waarom dat land altijd een eeuwig een vijand nodig lijkt te hebben.

Inderdaad het gaat erom dat Trump hinder ondervindt van het starten van een domme oorlog terwijl Netanyahu en andere Israëlische ministers ophitsen over een volgend doelwit. Het is niet alleen Netanyahu maar ook andere Israëlische ministers (Minister Diaspora Affairs link, minister van Buitenlandse Zaken link , Minister van defensie link ). Het kan verkiezingsretoriek zijn maar het verschil is opvallend. Sommige republikeinse kandidaten distantiëren zich van Trump om meer kans te maken terwijl in Israël over een volgend doelwit wordt gesproken.

Het gaat dus niet over concrete militaire voorbereidingen of aanvallen.

[magnifor]

Agent47 schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:31:
Turkije aanvallen zou wel echt heel dom zijn van Israel. Is gewoon een aritkel 5. Israel krijgt alleen maar meer mensen tegenover zich zo.

Durf te wedden dat artikel 5 in dit geval niet in werking treedt want het is israel. Zie je een Duitsland bijvoorbeeld Israel aanvallen? Gaat never nooit gebeuren, daar is de joodse lobby en het collectief schuldgevoel te sterk voor. Maar Turkije kan Israel prima zelf aan lijkt me en nu met SA en Pakistan een defensie overeenkomst hebben met Pakistan een nucleaire wereldmacht zie ik Israel niet zomaar Turkije aanvallen.

[ErikT738]

magnifor schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:47:
[...]

Durf te wedden dat artikel 5 in dit geval niet in werking treedt want het is israel. Zie je een Duitsland bijvoorbeeld Israel aanvallen? Gaat never nooit gebeuren, daar is de joodse lobby en het collectief schuldgevoel te sterk voor. Maar Turkije kan Israel prima zelf aan lijkt me en nu met SA en Pakistan een defensie overeenkomst hebben met Pakistan een nucleaire wereldmacht zie ik Israel niet zomaar Turkije aanvallen.

Verplicht artikel 5 tot het aanvallen van de agressor? Ik zie Duitsland prima meehelpen aan het verdedigen van Turkije (al is dat waarschijnlijk overbodig zoals je zelf al aangeeft).

[magnifor]

ErikT738 schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:54:
[...]

Verplicht artikel 5 tot het aanvallen van de agressor? Ik zie Duitsland prima meehelpen aan het verdedigen van Turkije (al is dat waarschijnlijk overbodig zoals je zelf al aangeeft).

Maak je maar geen zorgen, de joodse lobby en het collectief schuldgevoel zijn te sterk om verdedigende acties alsnog te beschouwen als agressie. Bibi zegt iedereen die ons tegenwerkt zijn de vijanden van de staat israel. Politici in paniek dus de code 5 gaat er echt niet komen. Zeker als oom trump ook nog weer met de vuist op tafel slaat.

[migchiell]

P-Rock schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:31:
[...]


Dit is geen bewijs, maar stoere praat van enkele Israelische individuen.

Jullie doen bovendien net alsof Europa een halve man en een paardenkop als leger heeft.

Waaronder wel de premier, in de algemene vergadering van de VN

Israël is heus niet zo stom om een full scale war te beginnen tegen Turkije... maar zoals dat artikel aangeeft, ze zijn wel alvast aan het voorsorteren op een nieuwe vijand, waarschijnlijk voornamelijk voor interne consumptie.

[Pedri88]

P-Rock schreef op woensdag 30 september 2026 @ 11:31:
[...]


Dit is geen bewijs, maar stoere praat van enkele Israelische individuen.

Jullie doen bovendien net alsof Europa een halve man en een paardenkop als leger heeft.

Het probleem is dat deze schreeuwende Israëlische politici dicht tegen Netanyahu aanschuren en ook systematisch meestemmen in allerlei controversiële plannen die de regering uitvoert. Het is dus niet zomaar een eenmanszaak van een boze man zonder achterban.

Israël is momenteel gegijzeld door politici met extreme denkbeelden die de reputatie van het land ten grabbel hebben gegooid, gematigde Israëliërs die tegen de oorlog en voor een tweestatenoplossing zijn wordt de mond gesnoerd. Die krijgen geen kans om zich te uiten, zie ook de casus van de Israëlische Filmmakers die ze vervolgd willen hebben vanwege hun documentaire.

[gustaveau]

mkmi schreef op woensdag 30 september 2026 @ 12:36:
[...]

Inderdaad het gaat erom dat Trump hinder ondervindt van het starten van een domme oorlog terwijl Netanyahu en andere Israëlische ministers ophitsen over een volgend doelwit. Het is niet alleen Netanyahu maar ook andere Israëlische ministers (Minister Diaspora Affairs link, minister van Buitenlandse Zaken link , Minister van defensie link ). Het kan verkiezingsretoriek zijn maar het verschil is opvallend. Sommige republikeinse kandidaten distantiëren zich van Trump om meer kans te maken terwijl in Israël over een volgend doelwit wordt gesproken.

Het gaat dus niet over concrete militaire voorbereidingen of aanvallen.

In de meeste landen zou dit niet helpen om verkiezingen te winnen...
Maar mogelijk in Israel dus wel.

[NMH]

Modbreak:

We gaan nu wel erg ver offtopic. Gelieve bij het onderwerp (het conflict met Iran) te blijven. Daarnaast wordt er ook wel erg enthousiast gespeculeerd; onderbouwing is zoals altijd gewenst in AWM.

[P-Rock]

*knip*, zie modbreak hierboven.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 30-09-2026 16:04 ]

[magnifor]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 30-09-2026 16:04 ]

[Russel88]

Volgens diverse berichten is de olie export uit het Midden Oosten bijna op dezelfde niveau (80%) als voor de oorlog.

Het lijkt erop dat dit conflict nog wel even gaat duren. Ondertussen schiet de olieprijs omhoog, lijden de Iraniërs nog meer dan dat ze al deden.
En waarom ook alweer?

[AMARONE]

En Europa is weer te lief. De rekening en kosten moeten we gewoon bij vooral Israël leggen maar ook de VS. Zoek het uit.

[TheBrut3]

AMARONE schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:04:
En Europa is weer te lief. De rekening en kosten moeten we gewoon bij vooral Israël leggen maar ook de VS. Zoek het uit.

Oké... En hoe ga ik Trump laten betalen voor mijn extra gas kosten of Netanyahu voor mijn extra benzinekosten?

Volgens mij hebben we al nauwelijks steun op wat daar allemaal speelt. Vooralsnog zeggen de Europese landen nee tegen missies om de Straat van Hormuz open te houden of te beschermen.

[Lordy79]

Russel88 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 11:53:
Volgens diverse berichten is de olie export uit het Midden Oosten bijna op dezelfde niveau (80%) als voor de oorlog.

Dat zou moeten leiden tot olieprijsdalingen...

[duvekot]

Lordy79 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:37:
[...]

Dat zou moeten leiden tot olieprijsdalingen...

Omdat het best een tijdje duurt voordat die olie weer aankomt bij de verschillende afnemers .. EN omdat de kosten van transport nu veel hoger zijn (dure verzekering, duurder loon etc) .. zal het voorlopig nog wel hoog blijven ..

Daling laten zich altijd veel langzamer zien in de prijzen aan de pomp dan stijgingen

[mkmi]

Ze maken gebruik van shuttles en die shuttles worden door het Amerikaanse leger beschermd. Dat maakt het erg duur en op de lange termijn economisch onhoudbaar. Maar op dit moment lukt het wel.

quote: https://www.cnbc.com/2026...hormuz-gulf-oil-fuel.html

In response, more than 70% of the crude oil that crossed Hormuz in August switched tankers off the coast of the United Arab Emirates or Oman, according to Kpler. Shuttle tankers bring oil through Hormuz to the Gulf of Oman. The cargo is then loaded onto another tanker that delivers it to Asia.

This shuttle system is protected by the U.S. military and reduces the risk of exposure to attack from Iran. But it is unclear how long this system can be sustained given that it relies on U.S. military protection.

“It’s very expensive, and it’s a huge U.S. military commitment,” Croft said.

Europa wil niet meehelpen met het beveiligen van de Straat van Hormuz. Misschien gaat Trump dat gebruiken om ons te straffen en de export van diesel stop te zetten. Hij staat daar in ieder geval achter, link.

[Lordy79]

mkmi schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:16:

Europa wil niet meehelpen met het beveiligen van de Straat van Hormuz. Misschien gaat Trump dat gebruiken om ons te straffen en de export van diesel stop te zetten. Hij staat daar in ieder geval achter, link.

De motivatie van een exportverbod van diesel kan OOK zijn dat de prijs in het binnenland (de VS) daalt en dat kan Trump goed gebruiken voor de midterms.

[TheBrut3]

Lordy79 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:37:
[...]

Dat zou moeten leiden tot olieprijsdalingen...

Ik las laatst dat vooral de verzekeringspremies exorbitant hoog zijn. Soms meer dan de nieuwwaarde van het schip.

[mkmi]

Lordy79 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:20:
[...]

De motivatie van een exportverbod van diesel kan OOK zijn dat de prijs in het binnenland (de VS) daalt en dat kan Trump goed gebruiken voor de midterms.

helemaal mee eens. Een verbod op de export van diesel kan meerdere doelen dienen.

[Emgeebee]

Lordy79 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:20:
[...]

De motivatie van een exportverbod van diesel kan OOK zijn dat de prijs in het binnenland (de VS) daalt en dat kan Trump goed gebruiken voor de midterms.

Behalve dan dat verwacht wordt dat dit de prijs van diesel alleen maar laat stijgen in de VS.

De VS heeft niet 1 'dieselmarkt'. Het noorden en midden is sterk afhankelijk van Canada, het zuiden produceert het zelf, het oosten en westen importeert vanuit verschillende bronnen. Dus die exportbeperking zal de internationale prijs alleen maar doen stijgen, inclusief dus de diesel voor een groot deel van de VS zelf.

Zoals altijd een ondoordacht plan van die incompetente regering.

[jaspermeul]

Emgeebee schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:30:
[...]

Behalve dan dat verwacht wordt dat dit de prijs van diesel alleen maar laat stijgen in de VS.

De VS heeft niet 1 'dieselmarkt'. Het noorden en midden is sterk afhankelijk van Canada, het zuiden produceert het zelf, het oosten en westen importeert vanuit verschillende bronnen. Dus die exportbeperking zal de internationale prijs alleen maar doen stijgen, inclusief dus de diesel voor een groot deel van de VS zelf.

Zoals altijd een ondoordacht plan van die incompetente regering.

Niet alleen de prijzen van diesel, maar ook die van benzine kunnen erdoor stijgen.

De US heeft een overschot aan diesel, Kies je ervoor om dat niet te mogen exporteren, dan dalen misschien de prijzen van diesel, maar zullen raffinaderijen stoppen met het maken van diesel. En laat het nou zo zijn dat je niet zomaar alleen het stukje diesel kan weglaten bij het proces. Je krijgt dan ook minder benzine, kerosine en andere olieproducten. Een heerlijk plan dus.

Trump is eyeing an export ban on U.S. diesel. It could cause gas prices to soar, experts warn. - CBS News

[Russel88]

duvekot schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:50:
[...]

Omdat het best een tijdje duurt voordat die olie weer aankomt bij de verschillende afnemers .. EN omdat de kosten van transport nu veel hoger zijn (dure verzekering, duurder loon etc) .. zal het voorlopig nog wel hoog blijven ..

Daling laten zich altijd veel langzamer zien in de prijzen aan de pomp dan stijgingen

En vergeet niet dat landen hun reserves aanspreken. Dit moet ook bijgevuld worden op den duur.

[servies]

duvekot schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:50:
[...]

Omdat het best een tijdje duurt voordat die olie weer aankomt bij de verschillende afnemers .. EN omdat de kosten van transport nu veel hoger zijn (dure verzekering, duurder loon etc) .. zal het voorlopig nog wel hoog blijven ..

Maar dat geldt andersom natuurlijk ook. Het duurt nog een hele tijd voor die duurdere olie aankomt bij de verschillende afnemers...

Oh wacht...

Daarnaast: kijk eens naar ongeveer 2008: hoe duur was de olie toen? Ik kan me niet herinneren dat de benzineprijzen toen zo hoog waren...
De oorlog wordt gewoon misbruikt als excuus...

[ Voor 4% gewijzigd door servies op 02-10-2026 15:26 ]

[Lordy79]

servies schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:25:
[...]
...

Daarnaast: kijk eens naar ongeveer 2008: hoe duur was de olie toen? Ik kan me niet herinneren dat de benzineprijzen toen zo hoog waren...
De oorlog wordt gewoon misbruikt als excuus...

Je kunt je vast ook niet herinneren dat je 1.45 usd kreeg voor je euro en nu 1.1250

Dat scheelt zon 30pct.

Verder is de grondstof in usd misschien hetzelfde maar andere kosten, accijnzen, btw zijn natuurlijk flink gestegen. Inflatie tussen juni 2008 en heden was 56pct.

Ik denk dat er dus wel wat korrels zout genomen kunnen worden met dat "misbruik".

[ArcticWolf]

mkmi schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 13:16:
Ze maken gebruik van shuttles en die shuttles worden door het Amerikaanse leger beschermd. Dat maakt het erg duur en op de lange termijn economisch onhoudbaar. Maar op dit moment lukt het wel.


[...]

Europa wil niet meehelpen met het beveiligen van de Straat van Hormuz. Misschien gaat Trump dat gebruiken om ons te straffen en de export van diesel stop te zetten. Hij staat daar in ieder geval achter, link.

Ik denk eerder dat Europa niet kan (ipv wil) helpen met het beveiligen van de Straat, al het militaire spul wat we hebben wordt gebruikt als deterrence in het geval van dat de Russen echt gek zijn geworden. Het meeste marine spul wat in dienst is, is al strategisch geplaatst.
Verder dan Cyprus destijds in het begin van de oorlog was echt het meest ver wat toen geoorloofd was.

Aangezien Canada ook een diesel export heeft denk ik dat we daar maar aan de deur moeten kloppen (gezien we goed optrekken met de Canadese sindskort) en de VS een middelvinger geven.

[Russel88]

Benzine wordt duurder en duurder. Wat doen we als Europa. Klagen.
Geen enkele strategie om sneller te switchen naar energie bronnen die op den duur goedkoper zijn.
Best triest eigenlijk.

[RobertMe]

Russel88 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:13:
Benzine wordt duurder en duurder. Wat doen we als Europa. Klagen.
Geen enkele strategie om sneller te switchen naar energie bronnen die op den duur goedkoper zijn.
Best triest eigenlijk.

offtopic:
Je bedoelt elektrisch?
Want het stroomnet in, bv, Nederland ligt er momenteel zo schitterend bij waardoor het ook prima mogelijk is dat ineens iedereen overstapt op elektrisch rijden, een warmtepomp, etc. /s

[Borromini]

ArcticWolf schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 16:35:
[...]

Ik denk eerder dat Europa niet kan (ipv wil) helpen met het beveiligen van de Straat, al het militaire spul wat we hebben wordt gebruikt als deterrence in het geval van dat de Russen echt gek zijn geworden. Het meeste marine spul wat in dienst is, is al strategisch geplaatst.

Maar waarom zouden we dat überhaupt willen? De VS wil heel graag dat 'Europa zijn steentje bijdraagt', aan wat? Een pax Americana die alleen nog werkt als Trump en zijn trawanten geld kunnen verdienen?

De pineut van het beleid van de VS zijn we sowieso. Trump heeft zijn hand overspeeld, het Amerikaanse leger geeft aan dat ze het niet kunnen bolwerken zoals hij het wil, dus dan begint hij zijn 'bondgenoten' af te dreigen voor 'hulp'. Maar waarom zouden wij dat doen? De VS laat Oekraïne in de kou staan, zegt dat wij het moeten fiksen. Paar maand later zet hij het Midden-Oosten in de fik en opnieuw mogen wij het brandje komen blussen, hij heeft er geen zin meer in. Zie je het patroon?

'Projecting power' doe je niet door met de staart tussen de benen af te druipen wanneer het niet zo vlot lijkt te lopen. Daar denk je over na. Dat doe je met machtsvertoon, maar zelden met effectief geweld.

[servies]

Lordy79 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 15:53:
[...]

Je kunt je vast ook niet herinneren dat je 1.45 usd kreeg voor je euro en nu 1.1250

De Euro - USD koers fluctueerde toen behoorlijk. De Euro was gemiddeld meer waard, maar zeker niet altijd 1,45 USD.

Verder is de grondstof in usd misschien hetzelfde maar andere kosten, accijnzen, btw zijn natuurlijk flink gestegen. Inflatie tussen juni 2008 en heden was 56pct.

Dus die 130$ van toen was veel meer dan de 130$ van nu... Ja, inflatie werkt beide kanten op...

Ik denk dat er dus wel wat korrels zout genomen kunnen worden met dat "misbruik".

De winsten van oliemaatschappijen zoals Shell rijzen momenteel weer de pan uit... De hoge brandstofprijzen voor consumenten heeft "niets" met Hormuz te maken, maar excuses zoeken om de prijzen te verhogen.
Als het echt alleen met Hormuz te maken had of vergelijkbare oorzaken, dan gingen de prijzen net zo snel weer omlaag als dat ze omhoog gingen... Maar dat is NOOIT het geval...

[Jake]

servies schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 23:00:
Dus die 130$ van toen was veel meer dan de 130$ van nu... Ja, inflatie werkt beide kanten op...

Nee, zo werkt dat natuurlijk niet.

Wat @Lordy79 aangeeft, is dat alle andere kosten tov 2008 gestegen zijn, dus $130 olie => € x,xx benzine een andere uitkomst heeft.

Wat jij nu stelt is dat je de olieprijs moet terugrekenen naar huidige koopkracht. Dat zou opzich wel een redelijke exercitie zijn, maar vooral met de uitkomst dat de benzineprijs best wel mee valt.

[TheBrut3]

Trump heeft weer staan raaskallen bij een rally in Oklahoma... Inmiddels zijn de nucleaire fabrieken in Iran ook drugs fabrieken geworden.

Donald Trump 00:51:21-00:51:41 (20 sec)

Every single bomb went right down air chutes into this, uh, drug factories, really. That's what they were doing. They were nuclear and drug. They were doing drugs, but they were doing the nuclear. But these drug factories/nuclear factories were hit so hard. Those things, you know, granite mountains, granite strong, went right down the air chutes.

[Nox]

RobertMe schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 22:17:
[...]

offtopic:
Je bedoelt elektrisch?
Want het stroomnet in, bv, Nederland ligt er momenteel zo schitterend bij waardoor het ook prima mogelijk is dat ineens iedereen overstapt op elektrisch rijden, een warmtepomp, etc. /s

Dat kan prima, niet vandaag op morgen, maar het probleem zit in de piekbelasting vooralsnog. Als men laadt op de wat betere tijden zoals 's nachts of midden op de dag gaat dat beter. Niet om 6 uur 's middags de auto laden maar lekker op kantoor of andere werkplek. Of uitgesteld laden en dan desnoods op 5-7kw ipv 11.

[gustaveau]

TheBrut3 schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:17:
[...]

Oké... En hoe ga ik Trump laten betalen voor mijn extra gas kosten of Netanyahu voor mijn extra benzinekosten?

Volgens mij hebben we al nauwelijks steun op wat daar allemaal speelt. Vooralsnog zeggen de Europese landen nee tegen missies om de Straat van Hormuz open te houden of te beschermen.

Richting Israël is niet zo moeilijk toch?

Bestaande handel beperken/stopzetten. Hechtere samenwerking met de EU en bijbehorende lagere handels tarieven ik de ijskast zetten. Deze acties hadden wat mij betreft al jaren geleden genomen moeten worden

[unclero]

servies schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 23:00:
De winsten van oliemaatschappijen zoals Shell rijzen momenteel weer de pan uit... De hoge brandstofprijzen voor consumenten heeft "niets" met Hormuz te maken, maar excuses zoeken om de prijzen te verhogen.

Nee. De huidige 102 USD per barrel is virtuele olie. De enige plek waar u olie voor zo'n prijs kunt krijgen is op een Bloomberg terminal.

Het ezelsbruggetje dat ikzelf altijd aan houd is: dit is de prijs waarvoor men bereid is de olie uit de grond te pompen. Dan gaat u pas rekenen met: hoeveel vaten olie kost het mij om 1 vat diesel of benzine aan de pomp hier bij mij in de buurt te krijgen.
En dat aantal is snel aan het oplopen.

Ja, een oliemaatschappij is inderdaad geen liefdadigheidsinstelling maar een onderneming met winstoogmerk. Die maken hoge winsten (Shell: 9 miljard Q2) bij hoge omzetten (Shell: 95 miljard Q2). Dat zijn geen rare winstcijfers, zo vlak voor Peak Oil. Ja, u kunt er bij de politiek aandringen op het invoeren van een windfall tax of solidariteitsheffing.

Overigens, men denkt ook niet dat die prijs weer snel gaat dalen. Ik denk dat we in onze handjes mogen knijpen als we eind volgend jaar dezelfde prijs aan de pomp zullen zien als nu.
Dat is ook het hele eieren eten met de discussie over de accijnsen: stel dat we de accijns voor 50% schrappen, dan betekent dat dat de dieselprijs aan de pomp met een kwartje naar beneden gaat. Hiervoor moeten we dan wel ergens anders 5 miljard bezuinigen (denk: sociale zekerheid en zorg ofzo). Dat kwartje kan binnenkort zomaar weer verdampt zijn als de prijs nog verder stijgt, maar dan hebben we wel een heleboel oudjes in de kou gezet.
Even gechargeerd, maar ik leg het maar even op tafel.

[Yucon]

unclero schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 19:29:
[...]

Dat is ook het hele eieren eten met de discussie over de accijnsen: stel dat we de accijns voor 50% schrappen, dan betekent dat dat de dieselprijs aan de pomp met een kwartje naar beneden gaat. Hiervoor moeten we dan wel ergens anders 5 miljard bezuinigen (denk: sociale zekerheid en zorg ofzo). Dat kwartje kan binnenkort zomaar weer verdampt zijn als de prijs nog verder stijgt, maar dan hebben we wel een heleboel oudjes in de kou gezet.
Even gechargeerd, maar ik leg het maar even op tafel.

Daarnaast viel me nog iets op. Het is helemaal niet minder druk op de weg. Ergens heb ik het idee dat we nu zien dat het autogebruik sturen door iets met de prijs te doen nog veel minder mogelijk is dan gedacht werd.

[Gebanned]

Yucon schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:27:
[...]

Daarnaast viel me nog iets op. Het is helemaal niet minder druk op de weg. Ergens heb ik het idee dat we nu zien dat het autogebruik sturen door iets met de prijs te doen nog veel minder mogelijk is dan gedacht werd.

De prijs elasticiteit werkt voor een groot deel natuurlijk ook wat langzamer: niet iedereen kan thuis werken. Maar op langere termijn worden klussen dichterbij huis aangenomen; of wordt er een baan dichter bij huis gezocht. Maar dat is toch echt een proces van jaren.

[DropjesLover]

Yucon schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:27:
[...]

Daarnaast viel me nog iets op. Het is helemaal niet minder druk op de weg. Ergens heb ik het idee dat we nu zien dat het autogebruik sturen door iets met de prijs te doen nog veel minder mogelijk is dan gedacht werd.

Het geeft aan hoe weinig keuze men werkelijk heeft.
Klinkt allemaal leuk en aardig, mensen uit de auto krijgen, maar feit blijft dat de auto, met file, deur-tot-deur, sneller, makkelijker, flexibeler is. Plus dat men ook vaak een auto heeft voor alle dingen er omheen, sportclub/hobby op afstand, kinderen, bezoek vrienden/familie, weekboodschappen, überhaupt bijv. bezoek IKEA (om maar iets te noemen), etc etc.
Al helemaal wanneer je met 2 of meer in je huishouden bent, want dan wordt OV serieus duur. En als je de auto toch al hebt staan...

Ik denk dat benzine rustig €5/l kan worden voordat mensen echt de auto gaan laten staan.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 05-10-2026 06:33 ]

[unclero]

DropjesLover schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 06:32:
Het geeft aan hoe weinig keuze men werkelijk heeft.
Klinkt allemaal leuk en aardig, mensen uit de auto krijgen, maar feit blijft dat de auto, met file, deur-tot-deur, sneller, makkelijker, flexibeler is. Plus dat men ook vaak een auto heeft voor alle dingen er omheen, sportclub/hobby op afstand, kinderen, bezoek vrienden/familie, weekboodschappen, überhaupt bijv. bezoek IKEA (om maar iets te noemen), etc etc.
Al helemaal wanneer je met 2 of meer in je huishouden bent, want dan wordt OV serieus duur. En als je de auto toch al hebt staan...

Ik denk dat benzine rustig €5/l kan worden voordat mensen echt de auto gaan laten staan.

Dat durf ik tegen te spreken. Een jaar of 15 geleden had ik eens wat weddenschappen met collega's over dit onderwerp. Na diepgravend onderzoek (ik ben ook ervaren brommer- en motorrijder), ben ik er achter gekomen dat in een straal van 20km (dorps) en 30km (stads) de bromfiets het snelste is, en daarna pas de motor, en daarna pas de auto en daarna pas OV.
Van adres tot adres van Nijmegen naar Amsterdam wint de bromfiets het zelfs van het OV.

Ik denk dat als de benzineprijs nog verder gaat stijgen, we weer (net als in 2008) gaan zien dat meer mensen met de motor zullen gaan.

---

In ander nieuws: U.S. Rushes to Withdraw Bombers From U.K. Air Base After New Threats
De Amerikanen hebben halsoverkop de B1 bommenwerpers weggehaald uit Engeland. Die hebben ze teruggehaald, en niet verplaatst naar een andere plek in de regio.

[Brazos]

unclero schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 07:36:
[...]

.

Ik denk dat als de benzineprijs nog verder gaat stijgen, we weer (net als in 2008) gaan zien dat meer mensen met de motor zullen gaan.

---

Er wordt toevallig net bericht over het recordaantal nieuwe motoren dat is verkocht in 2026.

[DropjesLover]

unclero schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 07:36:
[...]

Dat durf ik tegen te spreken. Een jaar of 15 geleden had ik eens wat weddenschappen met collega's over dit onderwerp. Na diepgravend onderzoek (ik ben ook ervaren brommer- en motorrijder), ben ik er achter gekomen dat in een straal van 20km (dorps) en 30km (stads) de bromfiets het snelste is, en daarna pas de motor, en daarna pas de auto en daarna pas OV.
Van adres tot adres van Nijmegen naar Amsterdam wint de bromfiets het zelfs van het OV.

Ik denk dat als de benzineprijs nog verder gaat stijgen, we weer (net als in 2008) gaan zien dat meer mensen met de motor zullen gaan.

Echter, een scootertje of motor is tegenwoordig niet meer echt zuiniger dan een auto.
Met een beetje hybride haal je al makkelijk 1:20 a 1:25, waar een motor blijft steken op ~1:30 Nauwelijks een doorslaggevend verschil. Het verschil in comfort (dak, stoel), laadruimte en kreukelzone is enorm.

[polthemol]

Modbreak:

Graag terug ontopic, de gevolgen van stijgende brandstofprijzen zijn redelijk evident en hoeven niet eindeloos doorgewerkt te worden hier. Hetzelfde gaat op over het bespreken van allerlei vervoersopties, dit hoort niet thuis in dit topic.

[Russel88]

De VS heeft de bommenwerpers dus weggehaald uit Britse luchtmachtbasis R.A.F Fairford vanwege Iraanse drone bedreigingen.
Kan Iran nu ook Europees grondgebied bedreigen met drones?

[RobertMe]

Russel88 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:41:
De VS heeft de bommenwerpers dus weggehaald uit Britse luchtmachtbasis R.A.F Fairford vanwege Iraanse drone bedreigingen.
Kan Iran nu ook Europees grondgebied bedreigen met drones?

Vanwege drone dreigingen? Gezien hoe makkelijk de drones naar Israël worden onderschept zal dat geen serieuze dreiging voor Europa zijn voor drones uit Iran.

Hoogstens dat drones gelanceerd uit Europa, al dan niet door er met Iraanse afkomst, een bedreiging zijn. Maar dan zijn de problemen wel iets groter. Als die drones al Europa zijn ingesmokkeld.

En kan me ook niet indenken dat die drones zo'n groot bereik hebben om vanuit Iran / het MO naar Engeland te vliegen.

[Coffeemonster]

RobertMe schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:42:
[...]

Vanwege drone dreigingen? Gezien hoe makkelijk de drones naar Israël worden onderschept zal dat geen serieuze dreiging voor Europa zijn voor drones uit Iran.

Hoogstens dat drones gelanceerd uit Europa, al dan niet door er met Iraanse afkomst, een bedreiging zijn. Maar dan zijn de problemen wel iets groter. Als die drones al Europa zijn ingesmokkeld.

En kan me ook niet indenken dat die drones zo'n groot bereik hebben om vanuit Iran / het MO naar Engeland te vliegen.

Drones gelanceerd vanaf een schaduwvloot op internationale wateren? En we hebben op dit moment niet zo'n uitgebreide luchtverdediging paraat staan als Israël. Maar de concrete dreiging lijkt me inderdaad zo op het gezicht nog niet zo groot.

[Russel88]

RobertMe schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:42:
[...]

Vanwege drone dreigingen? Gezien hoe makkelijk de drones naar Israël worden onderschept zal dat geen serieuze dreiging voor Europa zijn voor drones uit Iran.

Ik heb het zelf niet verzonnen. Ik weet niet of ik het in de Volkskrant of AD las, maar hier een citaat uit BNR:

De Verenigde Staten hebben hun langeafstandsbommenwerpers van de Britse luchtmachtbasis RAF Fairford gehaald vanwege zorgen over een mogelijke aanval met Iraanse drones. Dat meldden diverse Amerikaanse media waaronder Axios en The Wall Street Journal.

https://www.bnr.nl/nieuws...m-dreiging-iraanse-drones

[RobertMe]

Coffeemonster schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:56:
En we hebben op dit moment niet zo'n uitgebreide luchtverdediging paraat staan als Israël.

Maar ook de NAVO heeft altijd vliegtuigen paraat staan, die ook zo nu en dan wel eens een onderschepping doen van een Russisch toestel. En die drones zijn zo traag dat je die ook makkelijk onderschept (hoogstens duur in air-to-air wapens, als je ze niet met het boordkanon neerhaalt).

V.w.b. lancering uit internationale wateren zou wellicht kunnen. Maar volgens mij hebben die dingen dan uberhaupt een lanceerinstallatie nodig (een rail waar ze vanaf worden geschoten). Geen idee of je dat even op een "normaal" (/koopvaardij) schip plaatst.

[ErnstH]

Het hoeven natuurlijk geen Shaheds te zijn. Je kunt prima iets in de UK zelf in elkaar klussen en dan dichtbij de basis lanceren.

[TheBrut3]

ErnstH schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:50:
Het hoeven natuurlijk geen Shaheds te zijn. Je kunt prima iets in de UK zelf in elkaar klussen en dan dichtbij de basis lanceren.

Dit. Je kan bijvoorbeeld een aantal DJI Matrice 400 meenemen in een busje, daar explosieven onder knutselen en deze vlak bij het vliegveld laten opstijgen.

[Ample Energy]

En dan heb je mooi voor een paar honderd euro aan materiële kosten voor elkaar dat de Europeanen nu ook ineens bang zijn voor Iraniërs en dat het toch echt de Amerikanen / wij zijn die worden aangevallen en niet andersom.

Er zijn 6 Britse mannen opgepakt en 1 man met zowel Britse als Iraanse nationaliteit.

Amerikanen claimen dat er een dreiging tegen Amerikaanse assets in Engeland is vanuit Iran. Ja, duh, al langer dan ik leef.

Iran claimt niet achter de recente dreiging te zitten.

De meeste feiten die wij kennen zijn claims van mensen, geen bewijs. De enige persoon die de recente dreiging ook direct linkte aan Iran is Donald Trump, een zeer betrouwbare bron die nooit zou liegen natuurlijk. Een Marco Rubio bijvoorbeeld heeft die link alweer niet geuit (op z’n minst niet publiekelijk).

Op dit moment weten we eigenlijk niks. De Britten en Amerikanen achter het onderzoek weten zelfs zo weinig dat de opgepakte Britse mannen zelfs alweer op vrije voeten zijn, hè, zo duidelijk is het bewijs op dit moment.

B1’s hebben een gigantisch bereik. Ze hadden de bases in Engeland niet nodig. Ze deden daar al maanden enkel trainingsmissies en die konden ze beter doen in de USA. Daarnaast waren ze er dus al maanden en moesten ze sowieso al binnenkort terug voor rotatie/onderhoud. De tankers stonden zelfs al klaar om terugtrekking naar USA te ondersteunen; de terugtrekking was al gepland.

Natuurlijk is er dreiging en natuurlijk moeten we oppassen en voorbereiden, maar laten we wel ontzettend oppassen dat we nu niet iedereen maar bang gaan maken voor Iran in plaats van Rusland en dat we de Amerikanen zielig gaan vinden. Er is op dit moment geen bewijs, wij op het internet zijn nu voornamelijk aan het reageren op een claim van Donald Trump, niet op officiële claims van overheidsinstanties.