• RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
YakuzA schreef op maandag 4 mei 2026 @ 09:09:
Ze gaan dus schepen escorteren, maar we mogen het geen escort missie noemen omdat dat publiekelijk niet goed klinkt of uitkomt?

[...]
https://edition.cnn.com/2...ews/iran-war-hormuz-trump
Het is geen escort omdat ze geen escort gaan doen?

Ze gaan paraat staan / bewaken, informatie delen met verzekeraars, rederijen, .... En heel wellicht als de nood daartoe heel hoog is een individueel schip escorteren.
Maar om elk schip te escorteren hebben ze de capaciteit niet.

  • Milo85
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 23:13
Van nu.nl liveblog
Rutte: Europa heeft boodschap Trump begrepen en regelt legerbases
De boodschap dat Europese landen de afspraken met de VS over het gebruik van militaire bases moeten nakomen, is overgekomen in Europa. Dat zegt NAVO-topman Rutte. Het zit Trump dwars dat landen als het Verenigd Koninkrijk en Spanje geen toestemming hebben gegeven om hun militaire bases in het Midden-Oosten te gebruiken als uitvalsbasis voor Amerikaanse aanvallen.

Rutte zegt dat er nu voor wordt gezorgd dat "alle bilaterale overeenkomsten worden uitgevoerd" die de VS en Europese bondgenoten daarover hebben gesloten. "Ja, er was enige teleurstelling aan de Amerikaanse kant. Maar de Europeanen hebben geluisterd."
Ik snap Rutte's standpunt en dat hij alles op alles zet om de VS binnen de NAVO te houden. Maar tot hoe ver moet je gaan? Trump is niet betrouwbaar, je geeft hem een hand en hij neemt je hele arm. Fijn dat we overeenkomsten hebben (al weet ik niet wat hier in staat) maar Trump houdt zich zelf ook niet aan overeenkomsten.

  • Grunwold
  • Registratie: April 2017
  • Laatst online: 21:23
Milo85 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 11:33:
Van nu.nl liveblog


[...]


Ik snap Rutte's standpunt en dat hij alles op alles zet om de VS binnen de NAVO te houden. Maar tot hoe ver moet je gaan? Trump is niet betrouwbaar, je geeft hem een hand en hij neemt je hele arm. Fijn dat we overeenkomsten hebben (al weet ik niet wat hier in staat) maar Trump houdt zich zelf ook niet aan overeenkomsten.
Tja... louter filosofisch... maar Mark Rutte ziet deze neo-kapitalistische/pax Americana wereldorde als iets wat moet blijven en heeft zelf meegewerkt aan het afbreken van sociale voorzieningen hier ten behoeve van genoemde wereldorde... Mark Rutte kennende ziet hij de VS als een groot-voorbeeld. Niet heel vreemd dat hij zijn sterretje die kant op mikt.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Milo85 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 11:33:
Van nu.nl liveblog
[...]
Ik snap Rutte's standpunt en dat hij alles op alles zet om de VS binnen de NAVO te houden. Maar tot hoe ver moet je gaan? Trump is niet betrouwbaar, je geeft hem een hand en hij neemt je hele arm. Fijn dat we overeenkomsten hebben (al weet ik niet wat hier in staat) maar Trump houdt zich zelf ook niet aan overeenkomsten.
Tsja, Trump staat niet gelijk aan de VS.
Net zoals Hongarije niet gelijk stond aan Orban.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • gustaveau
  • Registratie: Mei 2005
  • Laatst online: 19:48
Iran claims it stopped US warship from sailing through strait of Hormuz

https://www.theguardian.c...-operation-tanker-strikes

Iran zegt 2 raketten te hebben afgevuurd op een Amerikaans Fregat, die zouden doel hebben getroffen.

  • breew
  • Registratie: April 2014
  • Laatst online: 00:58
gustaveau schreef op maandag 4 mei 2026 @ 12:40:
Iran claims it stopped US warship from sailing through strait of Hormuz

https://www.theguardian.c...-operation-tanker-strikes

Iran zegt 2 raketten te hebben afgevuurd op een Amerikaans Fregat, die zouden doel hebben getroffen.
anonieme bron VS Centcom ontkent. Althans: "Er is geen US navy schip geraakt".. dat kan alsnog van alles betekenen natuurlijk...
https://www.bbc.com/news/...4a-9f5c-b1e27f70cb30#post
afwachten dus...

[ Voor 11% gewijzigd door breew op 04-05-2026 13:09 ]


  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
breew schreef op maandag 4 mei 2026 @ 13:06:
[...]

anonieme bron VS Centcom ontkent. Althans: "Er is geen US navy schip geraakt".. dat kan alsnog van alles betekenen natuurlijk...
https://www.bbc.com/news/...4a-9f5c-b1e27f70cb30#post
afwachten dus...
Er was ook geen F15 neergeschoten. Totdat die het wel was. Wat an zich ook begrijpelijk is dat je ontkent totdat het niet meer kan (operationele veiligheid, je gaat niet zeggen dat er twee piloten in Iran zijn en daarmee de klopjacht nog meer aanwakkeren).

En Iran heeft (meermaals?) de claims gedaan beide vliegdekschepen geraakt te hebben. Een heeft dan wel schade gehad, door een brand in de wasserette volgens de VS. Maar ze zijn zeer zeker niet beiden geraakt en waarschijnlijker is beide niet geraakt.

  • Trishul
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 24-05 14:40
Ach, CENTCOM liegt wel vaker. Ik kan weer flaters gaan herhalen zoals Mosul, Minab, enz.

Even afwachten wanneer er meer informatie of misschien zelfs beelden opduiken.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

RobertMe schreef op maandag 4 mei 2026 @ 10:12:
[...]

Het is geen escort omdat ze geen escort gaan doen?

Ze gaan paraat staan / bewaken, informatie delen met verzekeraars, rederijen, .... En heel wellicht als de nood daartoe heel hoog is een individueel schip escorteren.
Maar om elk schip te escorteren hebben ze de capaciteit niet.
Ze zijn zo hard niet aan het escorteren dat ze extra de schepen inzetten om niet te escorteren iig :P

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
YakuzA schreef op maandag 4 mei 2026 @ 15:11:
[...]

Ze zijn zo hard niet aan het escorteren dat ze extra de schepen inzetten om niet te escorteren iig :P
[X]
Ik zie daar niks staan over extra schepen? Alleen dat er marineschepen in de Arabische golf zijn, maar die kunnen ook al weken in de regio aanwezig zijn geweest en nu door de SvH zijn gevaren. En er staat ook niks van escorteren, alleen over inzet om de SvH bevaarbaar te maken.

Las ook iets dat er onder normale omstandigheden op een dag ~130 schepen door de SvH gaan. Als je ze dan echt individueel wilt escorteren heb je waarschijnlijk wel meer dan een aantal schepen nodig.

  • Domba
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 01:38
Trishul schreef op maandag 4 mei 2026 @ 13:43:
Ach, CENTCOM liegt wel vaker. Ik kan weer flaters gaan herhalen zoals Mosul, Minab, enz.

Even afwachten wanneer er meer informatie of misschien zelfs beelden opduiken.
Het is afwachten, tot de scheepsnamen bekend zijn, zeker 5 schepen onder Americaanse vlag zaten/zitten vast, waaronder ook gecontracteerde van MSC (mililary sealift command).
Iran claimed dat ze een "warship" /USS schip zouden hebben geraakt, Centcom zegt van niet, grijze zone zijn de USNS en de commerciele gecontracteerde schepen van MSC, voor beide claims van belang.
Scheepsnamen zijn in deze van belang of het MSC gecontracteerde of commerciële vrije handel schepen waren die door straat van Hormuz zijn gegaan.

Eilandbedrijf met netondersteuning , all-electric || Deye 12KSG04LP3 met 580Ah-LFP 51,2V (Seplos 3x48100-10C +48200-10E) || hulp-Deye 12k SG04LP3 met 280Ah-LFP 51,2V || 19.4 kWp PV || Zonneplan EPEX-klant


  • Tens
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19:30
gustaveau schreef op maandag 4 mei 2026 @ 12:40:
Iran claims it stopped US warship from sailing through strait of Hormuz

https://www.theguardian.c...-operation-tanker-strikes

Iran zegt 2 raketten te hebben afgevuurd op een Amerikaans Fregat, die zouden doel hebben getroffen.
beetje tegenspraak, en we weten dat beide partijen wat losjes omgaan met de waarheid.
Andere bron (https://www.timesofisrael...ks-off-project-freedom/):
- fired two missiles
versus
- none of our ships are hit.
Waarbij niet duidelijk is of de Amerikanen zijn omgekeerd.
Iran on Monday claimed to have fired two missiles at a US Navy vessel after it attempted to pass through the Strait of Hormuz, after US President Donald Trump announced Washington would guide trapped ships through the blockaded waterway.

The American military denied the claim by the Fars news agency that one of its Navy ships was hit by Iranian missiles in the Strait of Hormuz, after the outlet reported a US vessel was “targeted in a missile attack after ignoring a warning from the naval forces of the Islamic Republic of Iran.”

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor


  • FrambozenTaart
  • Registratie: Maart 2024
  • Niet online
Zeeslag, de bananenrepubliek editie.

A man who fears suffering is already suffering from what he fears.


  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
Nu er weer heen en weer geschoten wordt ...moet Trump nu toch weer binnenkort toestemming gaan vragen omdat de klok van die 60 dagen dan ook volgens hun logica dan echt voorbij zijn?

  • jaapstobbe
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 23:18
duvekot schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 14:09:
Nu er weer heen en weer geschoten wordt ...moet Trump nu toch weer binnenkort toestemming gaan vragen omdat de klok van die 60 dagen dan ook volgens hun logica dan echt voorbij zijn?
Trump gaat zich aan geen enkele regel of wet meer houden. Hoe dichter bij de midterms hoe erger het gaat worden vrees ik.

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Laatst online: 22:18
Trump had toch een brief gestuurd naar het Congres waarmee hij vond dat hij aan de regels had voldaan?

Hegseth heeft net ook nog eens aangegeven dat er nog een staak het vuren is. Ze blijven dus hetzelfde riedeltje herhalen.

  • Standeman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 24-05 15:23

Standeman

Prutser 1e klasse

duvekot schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 14:09:
Nu er weer heen en weer geschoten wordt ...moet Trump nu toch weer binnenkort toestemming gaan vragen omdat de klok van die 60 dagen dan ook volgens hun logica dan echt voorbij zijn?
Je moet het zien zoals "the spoon" in the Matrix. Ze kunnen de logica buigen zoals ze willen, want er is immers geen logica.
Hetzelfde geld voor wetten of de grondwet in z'n algemeen. Ze zijn gewoon niet relevant voor Trump en zijn aanhang.

[ Voor 13% gewijzigd door Standeman op 05-05-2026 15:08 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


  • Monkeydancer
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 20:08
Milo85 schreef op maandag 4 mei 2026 @ 11:33:
Van nu.nl liveblog


[...]


Ik snap Rutte's standpunt en dat hij alles op alles zet om de VS binnen de NAVO te houden. Maar tot hoe ver moet je gaan? Trump is niet betrouwbaar, je geeft hem een hand en hij neemt je hele arm. Fijn dat we overeenkomsten hebben (al weet ik niet wat hier in staat) maar Trump houdt zich zelf ook niet aan overeenkomsten.
Hij doet dit om tijd te rekken, zodat de EU de nodige voorbereidingen kan treffen en eigen verdediging/wapenindustrie kan opbouwen. Als Amerika nu eruit gaat hebben we een groot probleem.

Monkey business: pay peanuts, get monkeys


  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
duvekot schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 14:09:
Nu er weer heen en weer geschoten wordt ...moet Trump nu toch weer binnenkort toestemming gaan vragen omdat de klok van die 60 dagen dan ook volgens hun logica dan echt voorbij zijn?
Hij had het congress geïnformeerd dat de oorlog beëindigd was toch?
Volgens die logica krijg je dan dus weer een nieuwe oorlog.

En sure, was het nu echt beëindigd? Nee. Maar was dag één, 28 februari, dan niet ook een voortzetting van vorig jaar juni, juli? Of was de 12-daagse oorlog (of voor de VS puur midnight hammer, 1 missie / vlucht) dan weer wel afgerond en dit een nieuwe oorlog? Waar trek je dan de grense v.w.b. echt beëindigd.

  • wildhagen
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online
De Amerikaanse oorlogsminister Pete Hegseth heeft dinsdag op een persconferentie gesuggereerd dat de VS binnenkort een einde zal maken aan de blokkade van Iraanse havens en begeleiding van schepen bij de Straat van Hormuz.

De Amerikaanse inspanningen in de regio zijn tijdelijk, herhaalde Hegseth. "De VS verwacht dat de wereld in actie komt op het juiste moment. We zullen binnenkort de verantwoordelijkheid teruggeven." Daarmee lijkt hij erop te hinten dat de Amerikanen hun handen van de Straat van Hormuz af willen trekken.

Wel beweerde Hegseth dat de Amerikanen volledige controle hebben over de belangrijke zeestraat en in contact staan met honderden schepen die op zee wachten voordat ze kunnen doorvaren. De VS zou een systeem hebben bedacht waardoor de schepen de Straat van Hormuz veilig kunnen passeren.
Bron en meer info: Oorlogsminister Hegseth hint op einde Amerikaanse missie in Straat van Hormuz

WTF? Eerst veroorzaken jullie die blokkade zélf met je Speciale Militaire Operatie (naar Russisch voorbeeld), en nu de gevolgen vervelend worden moet de rest van de wereld de verantwoordelijkheid voor de door JOU veroorzaakte puinhoop maar op zich nemen?

Sorry, maar zo werkt het niet. Dan ben je echt elke connectie met de werkelijkheid kwijtgeraakt hoor.

Virussen? Scan ze hier!


  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
wildhagen schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 15:51:
Eerst veroorzaken jullie die blokkade zélf met je Speciale Militaire Operatie (naar Russisch voorbeeld)
*knip* s.v.p. geen semantische discussie over forum/topic regels, we zijn een gemodereerd forum, maak hiervoor alleen een topic report aan.

[ Voor 44% gewijzigd door defiant op 05-05-2026 16:35 ]


  • defiant
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 02:47

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
Modbreak:Er zijn in het kader van zero-tolerance wat berichten verwijderd, s.v.p. geen semantische discussie, maak alleen een topic report aan s.v.p.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert


  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
RobertMe schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 15:42:
[...]

Hij had het congress geïnformeerd dat de oorlog beëindigd was toch?
Volgens die logica krijg je dan dus weer een nieuwe oorlog.

En sure, was het nu echt beëindigd? Nee. Maar was dag één, 28 februari, dan niet ook een voortzetting van vorig jaar juni, juli? Of was de 12-daagse oorlog (of voor de VS puur midnight hammer, 1 missie / vlucht) dan weer wel afgerond en dit een nieuwe oorlog? Waar trek je dan de grense v.w.b. echt beëindigd.
Hij had geschreven:
“There has been no exchange of fire between the United States and Iran since April 7, 2026,” Trump wrote, noting a ceasefire he has indefinitely extended. “The hostilities that began on February 28, 2026, have terminated.”
bron

Er is nog een andere "uitweg"
The 1973 War Powers Resolution requires U.S. forces to withdraw from a conflict 60 days after the president notifies Congress, unless lawmakers vote to authorize continued military action. The White House can seek to extend military operations for another 30 days for the purposes of winding down the conflict.
Maar formeel moeten ze daar ook toestemming voor hebben .. dus als ze de troepen terug halen voor het einde van de maand dan is er nog minder discussie.

Maar echt zeker zijn ze ook niet echt:
Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, said that since the ceasefire took effect, Iran has attacked U.S. forces more than 10 times in what he said were “all below the threshold of restarting major combat operations at this point.” Caine added that defining that threshold was “a political decision.”
bron

En Hagseth heeft ook gezegd dat het staakt het vuren niet voorbij is.

Beetje een soort *schoedinger" status .. of eigenlijk een aparte variant van FUD .. waardoor eigenlijk niemand weet wat en hoe.. maar iedereen kan zeggen dat ze de overhand hebben.

  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
Ondertussen tijdens een persmoment met Hagseth:
Newsmax reporter to Hegseth: ‘When did the president decide to capitulate?’
“I want to first express my gratitude and admiration for the work you do and for everyone involved in our armed forces and also for the accomplishments of Operation Epic Fury, which I think are too often dismissed too lightly,” Rosen said to Hegseth and Joint Chiefs of Staff Chair Gen. Dan Caine.
De NewsMax verslaggever begint nog netjes ...
“But those accomplishments don’t obscure, I think, a central default that has occurred here, and I would like you both to address it,” he added. “On the first day of this conflict, President Trump addressed the Iranian people directly and said, ‘when we’re finished, take over your government. It’ll be yours to take.’ And then on the seventh day of the conflict, in a Truth Social post, the president said, ‘There will be no deal with Iran except’ all caps, exclamation mark ‘UNCONDITIONAL SURRENDER!’”
Dus het wordt al wat stekeliger
Rosen continued: “What happens to that pledge to the Iranians? And when did the president decide to capitulate on his demand for unconditional surrender?”
Als NewsMax er ook al geen geloof meer in heeft .. dan moet het wel heel slecht gaan.
It has been variously described as conservative,right-wing, and far-right
Wikipedia: Newsmax

Hagseth was dus ook niet echt blij ...en reageert zoals de "Trump Administratie" wel vaker reageert:
“James, I wouldn’t – You started out nicely, but you ended exactly where we knew you would end,” the defense chief responded.

“The president hasn’t capitulated on anything. He holds the cards, we maintain the upper hand, and Project Freedom only strengthens that hand,” Hegseth continued. “And so, he will ensure that whatever deal is made, or whatever end state is reached, creates ensuring that Iran never has a nuclear weapon, which is A No. 1.”

  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
Ondertussen bij de Verenigde Naties:
Rubio: US to propose UN Security Council resolution calling for opening of Strait of Hormuz
“The draft resolution requires Iran to cease attacks, mining, and tolling,” Rubio said in a statement released just before he appeared at the White House podium as a replacement for press secretary Karoline Leavitt, who is on maternity leave.
Dus blijkbaar heeft Rubio er weer een extra bijbaantje bij ... Persvoorlichter 😁

Maar ... De Veiligheidsraad is nu blijkbaar dus wel weer nodig? 🤔 ..
“It demands that Iran disclose the number and location of the sea mines it has laid and cooperate with efforts to remove them, while also supporting the establishment of a humanitarian corridor,” he said.
Ik vraag me af of China en Rusland hier wel mee akkoord kunnen gaan .. zeker als er niets in staat over wat de US zou moeten doen rondom de Straat van Hormuz.

Maar als deze er wel doorheen komt .. dan hebben de Europese landen (en Aziatische) weer minder/geen excuses om toch wel in actie te komen om de scheepvaart in de Straat van Hormuz ook daadwerkelijk open te houden.

  • mkmi
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 23:48
duvekot schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 22:27:
Ondertussen bij de Verenigde Naties:
Rubio: US to propose UN Security Council resolution calling for opening of Strait of Hormuz

[...]

Dus blijkbaar heeft Rubio er weer een extra bijbaantje bij ... Persvoorlichter 😁

Maar ... De Veiligheidsraad is nu blijkbaar dus wel weer nodig? 🤔 ..

[...]


Ik vraag me af of China en Rusland hier wel mee akkoord kunnen gaan .. zeker als er niets in staat over wat de US zou moeten doen rondom de Straat van Hormuz.

Maar als deze er wel doorheen komt .. dan hebben de Europese landen (en Aziatische) weer minder/geen excuses om toch wel in actie te komen om de scheepvaart in de Straat van Hormuz ook daadwerkelijk open te houden.
De vorige resolutie werd door China en Rusland geweigerd omdat het te veel tegen Iran was, link .

De tekst en inhoud van nieuwe resolutie moet nog bekend worden gemaakt maar ik verwacht niet dat het goedgekeurd wordt, Iran coördineert liever met Rusland en China dan dat ze met VS onderhandelen en blijkbaar zijn Rusland en China welwillend om een block te vormen tegen VS.

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:40
mkmi schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 22:49:
[...]

De vorige resolutie werd door China en Rusland geweigerd omdat het te veel tegen Iran was, link .

De tekst en inhoud van nieuwe resolutie moet nog bekend worden gemaakt maar ik verwacht niet dat het goedgekeurd wordt, Iran coördineert liever met Rusland en China dan dat ze met VS onderhandelen en blijkbaar zijn Rusland en China welwillend om een block te vormen tegen VS.
Rusland vindt het allemaal niet erg.
China zal ondertussen ook wel de missende olie-aanvoer voelen, maar tegelijkertijd is die op het totaal aan Chinese import relatief gering.

En de VS laten stuk gaan (interne en globale politieke invloed) is natuurlijk mooi meegenomen.

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
DropjesLover schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 23:01:
[...]

Rusland vindt het allemaal niet erg.
China zal ondertussen ook wel de missende olie-aanvoer voelen, maar tegelijkertijd is die op het totaal aan Chinese import relatief gering.

En de VS laten stuk gaan (interne en globale politieke invloed) is natuurlijk mooi meegenomen.
Iran is al naar China gevlogen ...

Iran’s top diplomat Abbas Araghchi to visit China days ahead of Donald Trump
Araghchi was set to arrive on Wednesday and hold talks with his Chinese counterpart Wang Yi, the Chinese foreign ministry announced on Tuesday. The two top diplomats have held multiple rounds of calls since the US-Israeli strikes on Iran triggered the current conflict in late February. Throughout, Wang has consistently called for a ceasefire and the guarantee of freedom of navigation, while reaffirming Beijing’s support for Iran in safeguarding its sovereignty and security.
Dus de PR machine die kant op is ook al opgestart.

  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
En weer een andere richting op ...
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/Q1wFE5HdszJTlGqFmKgQkZjfgE0=/x800/filters:strip_exif()/f/image/jEZbF3Qy2lSahpt5G5Dr0wEO.png?f=fotoalbum_large
https://trumpstruth.org/statuses/38210

Ze blijven maar heen en weer zwabberen ... Volgens mij weten ze zelf eigenlijk ook niet meer wat en hoe nu precies.

Ondertussen zijn er volgens mij ook bijna geen schepen begeleid of zelf door de Straat van Hormuz gevaren .. dus echt een geweldig succes is de nu gepauzeerde operatie "Project Freedom" ook niet echt.

  • TCMR
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 23:02
duvekot schreef op dinsdag 5 mei 2026 @ 20:05:
“The president hasn’t capitulated on anything. He holds the cards, we maintain the upper hand, and Project Freedom only strengthens that hand,” Hegseth continued.
NRC woensdag 6 mei 2.04 uur:
President Donald Trump maakte in de nacht van dinsdag op woensdag bekend dat de maandagochtend begonnen operatie ‘Project Freedom’ wordt gepauzeerd om ruimte te geven aan onderhandelingen met Iran over een mogelijk akkoord.
Edit: al geninja'd door @duvekot

  • Milo85
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 23:13
Zijn gebruikelijke twee weken ternijn is dus al ingekort naar 2 dagen

  • Grunwold
  • Registratie: April 2017
  • Laatst online: 21:23
duvekot schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:26:
Ze blijven maar heen en weer zwabberen ... Volgens mij weten ze zelf eigenlijk ook niet meer wat en hoe nu precies.

Ondertussen zijn er volgens mij ook bijna geen schepen begeleid of zelf door de Straat van Hormuz gevaren .. dus echt een geweldig succes is de nu gepauzeerde operatie "Project Freedom" ook niet echt.
Maar wie in het Witte huis is verantwoordelijk, zouden ze onderling het niet eens zijn met elkaar en de aanpak van hun eigen oorlog?

  • Tens
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19:30
duvekot schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 06:26:
En weer een andere richting op ...
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/38210

Ze blijven maar heen en weer zwabberen ... Volgens mij weten ze zelf eigenlijk ook niet meer wat en hoe nu precies.

Ondertussen zijn er volgens mij ook bijna geen schepen begeleid of zelf door de Straat van Hormuz gevaren .. dus echt een geweldig succes is de nu gepauzeerde operatie "Project Freedom" ook niet echt.
'gepauzeerd', natuurlijk Taco Trump, volgt orders op van Pakistan. :?

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor


  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 24-05 10:28
Grunwold schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 08:25:
[...]


Maar wie in het Witte huis is verantwoordelijk, zouden ze onderling het niet eens zijn met elkaar en de aanpak van hun eigen oorlog?
Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat ze in het Witte Huis proberen om Trump een koekje van eigen deeg te geven en hem te 'gaslighten' in de overtuiging dat hij straks verantwoordelijk is voor de vrede in Iran. Terwijl de radertjes in werkelijkheid om hem heen draaien.

Eigenlijk is dat de beste manier om met zo iemand om te gaan die in zijn eigen fantasiewereld leeft: Laat hem in die illusie en bestuur ondertussen het land op een zinnige manier.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


  • olafmol
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 22:50
Grunwold schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 08:25:
[...]


Maar wie in het Witte huis is verantwoordelijk, zouden ze onderling het niet eens zijn met elkaar en de aanpak van hun eigen oorlog?
Ze weten het gewoon niet, en hebben het ook nooit geweten. Hun strategie lijkt te zijn beperkt tot chantage en afpersing, en lijkt niet verder dan een paar dagen te kunnen gaan. Nu hebben ze zichzelf in een hoek geschilderd, en de "tegenpartij" heeft ook een prima wapen in handen om hetzelfde te doen, en heeft alle tijd.

Zie hier het failliet van Trump's strategie, de bully komt altijd een betere bully tegen, vroeger of later.

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21:57
Tens schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 08:49:
'gepauzeerd', natuurlijk Taco Trump, volgt orders op van Pakistan. :?
We zullen zien wat Pakistan daar over te melden gaat hebben.

Op zich is de gedachte natuurlijk niet raar dat Iran zegt dat ze alle pogingen tot onderhandelingen zullen opschorten als de VS doorgaat met konvooibegeleiding. Het ondermijnt immers hun strategische positie. Omdat er geen directe kanalen zijn met de VS zal het dat dus mededelen aan de primaire onderhandelaar: Pakistan.

Voor zover wij weten is de VS nog steeds meer gebrand op een uitweg uit deze oorlog dan Iran dat is. Dus, wellicht is de VS gevoelig geweest voor dit argument. En natuurlijk zal Pakistan de VS hebben verzocht de konvooien te staken, maar dat is dus feitelijk een vertolking van het standpunt van Iran.

Het feit dat Trump Pakistan noemt, en niet Iran, is een face saving measure. Trump kan niet in een tweet zetten dat Iran vriendelijk doch dringend heeft verzocht te stoppen met deze pendeldienst - en dat hij daar dus maar gehoor aan heeft gegeven. Heel sec zal Pakistan de VS hebben verzocht om niet door te gaan met deze begeleiding - omdat er anders geen onderhandelingen meer zijn....

... maar wij weten natuurlijk wel beter.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


  • olafmol
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 22:50
Stoney3K schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:25:
[...]


Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat ze in het Witte Huis proberen om Trump een koekje van eigen deeg te geven en hem te 'gaslighten' in de overtuiging dat hij straks verantwoordelijk is voor de vrede in Iran. Terwijl de radertjes in werkelijkheid om hem heen draaien.

Eigenlijk is dat de beste manier om met zo iemand om te gaan die in zijn eigen fantasiewereld leeft: Laat hem in die illusie en bestuur ondertussen het land op een zinnige manier.
Iemand heeft me ooit een goeie tip gegeven hoe om te gaan met hyperactieve narcisten. Ze hebben een zeer korte attentiespanne, ze zijn vooral of alleen maar gefocust op hun eigen succes en status, hebben nul empathie, maar kunnen ook heel veel "energie" en beweging genereren. Ze zijn als het ware als een handgranaat. Als je ze goed "richt" dan kunnen ze heel veel voor je betekenen, gooi ze naar de juiste plek op het juiste moment, en doe de deur dicht, en laat ze hun ding doen. Doe de deur weer open en hoop op het beste. Maar als je ze de verkeerde kant op richt, en/of op het verkeerde moment, berg je dan maar.

  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
De New York Times heeft ook een goede analyse gemaakt van de huidige situatie rondom Iran:
White House Insists Iran War Is Over, Even While Missiles Fly
When the cease-fire in the war with Iran went into effect a month ago, President Trump was pretty direct that if the Iranians failed to end their nuclear program, or to reopen the Strait of Hormuz, the bombers would be back in the air. “If there’s no deal, fighting resumes,” he said, making it very clear this was just a pause.
Dus .. Epic Fury was op pauze gezet ... Of toch niet
But it turns out, according to Secretary of State Marco Rubio, that the war actually ended at some point after the cease-fire took hold, or so he told reporters at a news conference at the White House on Tuesday. “The Operation Epic Fury is concluded,” he said. “We achieved the objective of that operation.” The effort to reopen the strait, Mr. Rubio said, is entirely a defensive and humanitarian operation that would result in direct military exchanges with the Iranians only if U.S. ships came under fire.
En zo zijn er meer tegenstellingen en verschuivende doelen die in het artikel genoemd worden
For the White House, the insistence that the war was over was the latest rhetorical leap in an effort to put a war that has created the greatest political crisis of Mr. Trump’s presidency in the rearview mirror. But the mere proclamation does not make it true. Missiles were still flying. Both sides insist they control traffic in the waterway.
Of heeft Trump andere redenen om te zeggen dat de oorlog voorbij is
His political base has fractured on the question of whether Mr. Trump has dispensed with his own promise to get America out of lengthy wars. And Mr. Trump delayed his trip to China once to make sure that the war was over, that the United States was victorious and that the strait was open before he touched down in Beijing. That trip is now scheduled for next Wednesday.
Dat worden dus leuke discussies zo ... daar in China.

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21:57
duvekot schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 10:33:
Dat worden dus leuke discussies zo ... daar in China.
Als ik dit zo lees worden er weer Taco's geserveerd op het staatsbanket in Beijing.

Natuurlijk wil de beste man goede sier maken met overwinningen. Maar, zoals het er nu naar uitziet liggen die geheel niet in het verschiet. Ik vraag me echt af of Trump internationale diplomatie op pauze kan zetten totdat hij zijn éénzijdige ongeluk onder het tapijt kan vegen. Het lijk mij in ieder geval dat hij volgende week - wederom - in Washington blijft.

Trump heeft zich laten omringen door een hele brigade ja-knikkers. A propos, gezien de andere betekenis van ja-knikker, ook erg treffend voor hem. Maar goed, het moet een hard gelach voor hem zijn wanneer hij geconfronteerd wordt met de realiteit, en de grenzen van zijn eigen capaciteiten, in afwezigheid van goed advies.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


  • Alargule2
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 24-05 14:51
Ik denk dat er weinig gelachen gaat worden, eerlijk gezegd. En zeker niet hard.

  • FrambozenTaart
  • Registratie: Maart 2024
  • Niet online
Alargule2 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:44:
Ik denk dat er weinig gelachen gaat worden, eerlijk gezegd. En zeker niet hard.
Zou 'een hard gelag' moeten zijn idd ;)

Wat we nu zien gebeuren is dat de VS zichzelf in een positie heeft gewerkt waarbij de ware realiteit ze terug in het gezicht slaat.

Er is namelijk maar 1 ware realiteit en waarheid.

Je kunt met leugens, radicale ophitsende narratieven, mis- en desinformatie een soort alternatieve realiteit creëren die niet langer berust op feiten en waarheid, maar dat werkt natuurlijk maar tot een bepaald moment.

En dat moment is nu hier.

A man who fears suffering is already suffering from what he fears.


  • Waaj
  • Registratie: Januari 2019
  • Niet online
FrambozenTaart schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:55:
[...]

Er is namelijk maar 1 ware realiteit en waarheid.

Je kunt met leugens, radicale ophitsende narratieven, mis- en desinformatie een soort alternatieve realiteit creëren die niet langer berust op feiten en waarheid, maar dat werkt natuurlijk maar tot een bepaald moment.

En dat moment is nu hier.
Voor trump niet. Alles wat trump doet is een geweldig succes, een meesterzet. Als het anders uitpakt dan ligt het aan anderen. Voor Iran zijn dat ten eerste de bevolking die niet zelf de macht heeft gegrepen nadat hij in zijn briljante grootsheid de ayatollah had gedood, en ten tweede de laffe Navo-partners die niet eens schepen door de Straat van Hormuz durven te begeleiden nadat het machtigste leger ter wereld de gehele Iraanse vloot heeft uitgeschakeld en alle Iraanse raketinstallaties heeft vernietigd.

Dat de wereld een ander beeld van de realiteit heeft dan zijn beeld van de realiteit komt uiteraard weer door de valse pers die allerlei fake-nieuws publiceert omdat ze te dom zijn om zijn zijn genialiteit te herkennen.

  • Morales79
  • Registratie: Oktober 2022
  • Laatst online: 23:49
*knip*, die stelling verdient onderbouwing. In deze context kan er geen sprake zijn van een rationeel beleid in het belang van de VS. Daarom begint er ook een scheur te onstaan tussen Trump en Vance, met Rubio daar ergens in het midden.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 06-05-2026 19:56 ]


  • Auredium
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 20-05 11:17

Auredium

Informaticus Chaoticus

Morales79 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 13:19:
*knip* In deze context kan er geen sprake zijn van een rationeel beleid in het belang van de VS. Daarom begint er ook een scheur te onstaan tussen Trump en Vance, met Rubio daar ergens in het midden.
Rubio is gehaaid. Die wet hoe het gaat eindigen met Trump en wacht aan de zijkant. Dat is wel iemabnd om een oogje op te houden.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 06-05-2026 19:56 ]

The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.


  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21:57
Quatorze points: Iran.

NOS:
Het Witte Huis denkt dicht bij een akkoord te zijn met Iran over een conceptovereenkomst voor een einde aan de oorlog. Dat meldt de Amerikaanse nieuwssite Axios(opent in nieuw venster) op basis van twee Amerikaanse functionarissen en twee andere bronnen.
Okee, okee - lekker bezig, Witte Huis.
Een woordvoerder van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken zegt tegen een andere Amerikaanse nieuwssite, CNBC(opent in nieuw venster), dat ze het 14-puntenvredesvoorstel van Washington aan het "evalueren" zijn.
Ah... hm. Maar voorstel komt dus uit Washington. Wat zit daar zoal bij dan?
De VS heeft het over een memo van één pagina. Daarop zouden veertien punten staan over onder meer het verrijken van uranium door Iran, het opheffen van Amerikaanse sancties en het vrijgeven van miljarden aan bevroren Iraanse tegoeden.

De punten zouden een einde maken aan de oorlog en de start inluiden van een onderhandelperiode van dertig dagen over meer details. Bijvoorbeeld over een overeenkomst over het openen van de Straat van Hormuz en het beperken van het nucleaire programma van Iran.

Volgens een Amerikaanse functionaris zouden de Iraanse controles op de doorgang door de Straat van Hormuz en de Amerikaanse maritieme blokkade in het gebied stap voor stap worden afgebouwd.
Als dit het voorstel van de VS is, dan zijn dat behoorlijke concessies. Ik denk eerlijk gezegd dat ze God (of Allah?) op hun knietjes zouden danken als ze het Joint Comprehensive Plan of Action terug zouden kunnen krijgen, maar dit ligt natuurlijk niet op tafel.

Ik bereid me er alvast op voor dat Trump dit gaat presenteren als een enorme overwinning. Geen idee. Geen idee ook wat Netanyahu hiervan vindt. Ik kan me niet voorstellen dat híj nu direct tevreden zou zijn...

Edit: Dit type infantilisering van het begrip vredesakkoord hebben we natuurlijk eerder gezien, bijvoorbeeld in Gaza. Daar hebben we gezien dat de ambiguïteit de besloten ligt in de beknoptheid niet per se in het voordeel uitvalt van vooral de onderliggende partij. Iran weet dat natuurlijk ook. Ik verwacht dat er dus nog wel heel even onderhandeld gaat worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Helixes op 06-05-2026 14:38 ]

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Ik lees meer dat de Amerikaanse bases aanzienlijk zwaarder geraakt zijn door Iran dan Trump wil toegeven.

De arabische bondgenoten zullen dan nu zeker voor het blok staan. Duurbetaalde wapensystemen en bondgenootschappen met de VS en dan kan de VS ze niet eens beschermen. Sterker nog, ze zijn daardoor doelwit. Dat soort dynamiek moet zich nog uitspelen, maar dat zal zeker niet goed uitpakken voor de VS; niemand wil vreemde bondgenoten die niet waarmaken waarvoor je ze betaald.

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 00:27
Delerium schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 14:36:
Ik lees meer dat de Amerikaanse bases aanzienlijk zwaarder geraakt zijn door Iran dan Trump wil toegeven.
Niet alleen dat, maar ook de Amerikaanse economie. Een Spirit Airlines die door deze akties per direct failliet is (met 17k banen) doet het natuurlijk niet goed. En ook van de sterk gestegen benzineprijzen worden ze daar niet echt blij.
De arabische bondgenoten zullen dan nu zeker voor het blok staan. Duurbetaalde wapensystemen en bondgenootschappen met de VS en dan kan de VS ze niet eens beschermen. Sterker nog, ze zijn daardoor doelwit. Dat soort dynamiek moet zich nog uitspelen, maar dat zal zeker niet goed uitpakken voor de VS; niemand wil vreemde bondgenoten die niet waarmaken waarvoor je ze betaald.
Het blijkt wel dat de VS al een stuk minder de grootmacht zijn dan dat ze zeggen dat ze zijn. Ondanks dat ze aardig wat geraakt hebben in Iran, blijkt Iran ook nu nog over voldoende wapensystemen te beschikken om zware schade toe te richten. Waarbij Amerika in de tussentijd bijna net zoveel wapensystemen is kwijt geraakt (vooral in de vorm van ammo-tekorten)
Het doet me wederom denken aan een andere (3-daagse) oorlog waarbij iemand dacht wel even een land op zijn knieën te dwingen, om er daarna achter te komen dat de andere partij toch iets harder tegengas kan geven dan verwacht.

[removed]


  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
redwing schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:23:
Het blijkt wel dat de VS al een stuk minder de grootmacht zijn dan dat ze zeggen dat ze zijn. Ondanks dat ze aardig wat geraakt hebben in Iran, blijkt Iran ook nu nog over voldoende wapensystemen te beschikken om zware schade toe te richten. Waarbij Amerika in de tussentijd bijna net zoveel wapensystemen is kwijt geraakt (vooral in de vorm van ammo-tekorten)
Het doet me wederom denken aan een andere (3-daagse) oorlog waarbij iemand dacht wel even een land op zijn knieën te dwingen, om er daarna achter te komen dat de andere partij toch iets harder tegengas kan geven dan verwacht.
Maar dat was volgens mij ook de inschatting. Dat het 5 voor 12 was om een oorlog te voeren. Omdat Iran anders nog meer wapens zou hebben / produceren waardoor verdedigen geen optie meer was. En dat blijkt nu dus uitgekomen te zijn. Dat Iran nu al zoveel raketten en drones heeft dat er niet tegenop te verdedigen is. Terwijl Amerika en Israël dus al vanaf dag één aanvallen op lanceerinstallaties gedaan hebben.

  • dawg
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

dawg

🇪🇺 🇳🇱

redwing schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:23:
[...]

Niet alleen dat, maar ook de Amerikaanse economie. Een Spirit Airlines die door deze akties per direct failliet is (met 17k banen) doet het natuurlijk niet goed. En ook van de sterk gestegen benzineprijzen worden ze daar niet echt blij.

[...]

Het blijkt wel dat de VS al een stuk minder de grootmacht zijn dan dat ze zeggen dat ze zijn. Ondanks dat ze aardig wat geraakt hebben in Iran, blijkt Iran ook nu nog over voldoende wapensystemen te beschikken om zware schade toe te richten. Waarbij Amerika in de tussentijd bijna net zoveel wapensystemen is kwijt geraakt (vooral in de vorm van ammo-tekorten)
Het doet me wederom denken aan een andere (3-daagse) oorlog waarbij iemand dacht wel even een land op zijn knieën te dwingen, om er daarna achter te komen dat de andere partij toch iets harder tegengas kan geven dan verwacht.
De VS was vooral een grootmacht wegens de invloed in de VN, de NAVO, WHO, WTO, Wereldbank, overheidsorganen als USAID e.a., en natuurlijk hun militaire apparaat wat over de hele wereld basissen heeft. Maar vooral die eerste paar transnationale organen. Gedragen door de dollar als wereldmunt.

Trump begrijpt dat niet en heeft dat allemaal opgeblazen, derhalve zou ik het nu geen wereldmacht meer noemen. En militair is de slagkracht enorm maar de invloed erg klein, met Iran als beste voorbeeld.

Zeker nu ligt er een grote kans voor de Europese Unie om de €uro de functie van wereldmunt te laten overnemen voordat China het doet. Moet men wel afstappen van de (vooral alleen nog Nederlandse) afkeer van eurobonds, gezamenlijk schuldpapier.

[ Voor 9% gewijzigd door dawg op 06-05-2026 15:40 ]

It’s the economy, stupid!


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 00:27
RobertMe schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:29:
[...]
Maar dat was volgens mij ook de inschatting. Dat het 5 voor 12 was om een oorlog te voeren. Omdat Iran anders nog meer wapens zou hebben / produceren waardoor verdedigen geen optie meer was. En dat blijkt nu dus uitgekomen te zijn. Dat Iran nu al zoveel raketten en drones heeft dat er niet tegenop te verdedigen is. Terwijl Amerika en Israël dus al vanaf dag één aanvallen op lanceerinstallaties gedaan hebben.
Dat is wat ze nu als reden van de aanval noemen, maar Iran is al tijden op dit nivo, terwijl de VS juist minder aan het worden is. Pak daarbij dan ook mee dat Iran vooral aan het uitbreiden is gegaan sinds de vorige Trump-regering de afspraken eenzijdig heeft opgezegd.
Oftewel de vorige Trump-regering heeft dit probleem veroorzaakt en de huidige heeft dat op de meest stomzinnige manier proberen op te lossen. Waarbij het vooral duidelijk is dat Iran veel sterker dan verwacht is, terwijl dat voor de VS precies andersom is.

[removed]


  • Brazos
  • Registratie: Augustus 2012
  • Niet online
RobertMe schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:29:
[...]

Maar dat was volgens mij ook de inschatting. Dat het 5 voor 12 was om een oorlog te voeren. Omdat Iran anders nog meer wapens zou hebben / produceren waardoor verdedigen geen optie meer was. En dat blijkt nu dus uitgekomen te zijn. Dat Iran nu al zoveel raketten en drones heeft dat er niet tegenop te verdedigen is. Terwijl Amerika en Israël dus al vanaf dag één aanvallen op lanceerinstallaties gedaan hebben.
Je draait de zaken weer even om, het was geen 5 voor 12 om oorlog te voeren. Oorlog voeren voelde gewoon even goed voor de VS na het succes in Venezuela, en Israël kent niet veel anders dan oorlog.

Aan de capaciteiten van Iran is recent weinig veranderd, en alhoewel er weinig positiefs valt te melden over het regime in Iran, en ze genoeg valt aan te rekenen in het voeren van proxy-oorlogen is uit de praktijk gebleken dat Iran, zelfs tijdens/na acties van Israël/VS die echt niet door de beugel kunnen, ze altijd wegsturen van totale oorlog en in daad op de-escalatie aansturen. Daarbij is het regime uit ervaring in staat om politiek/diplomatiek tot internationale oplossingen te komen, die de VS eigenhandig en enkelzijdig vernietigd.

Er was dus 0 reden om oorlog te voeren. En er was dus ook geen timer om de oorlog direct maar aan Iran te verklaren.

  • Tens
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19:30
Alargule2 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 11:44:
Ik denk dat er weinig gelachen gaat worden, eerlijk gezegd. En zeker niet hard.
Xi lacht al maanden/jaren om Trump.

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor


  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

hjs

RobertMe schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:29:
[...]

Maar dat was volgens mij ook de inschatting. Dat het 5 voor 12 was om een oorlog te voeren. Omdat Iran anders nog meer wapens zou hebben / produceren waardoor verdedigen geen optie meer was. En dat blijkt nu dus uitgekomen te zijn. Dat Iran nu al zoveel raketten en drones heeft dat er niet tegenop te verdedigen is. Terwijl Amerika en Israël dus al vanaf dag één aanvallen op lanceerinstallaties gedaan hebben.
En wat zijn ze opgeschoten?

Het is eerder 2 voor 12 geworden dan iets anders 🤷🏻‍♂️

Tactisch niet erg sterk toch?

  • Bvanham
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 21:52
RobertMe schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 15:29:
[...]

Maar dat was volgens mij ook de inschatting. Dat het 5 voor 12 was om een oorlog te voeren. Omdat Iran anders nog meer wapens zou hebben / produceren waardoor verdedigen geen optie meer was. En dat blijkt nu dus uitgekomen te zijn. Dat Iran nu al zoveel raketten en drones heeft dat er niet tegenop te verdedigen is. Terwijl Amerika en Israël dus al vanaf dag één aanvallen op lanceerinstallaties gedaan hebben.
Alleen was er geen dreiging behalve tussen de oren van Netanyahu en Trump. Er was een akkoord en weinig bijzonders aan de hand. Nu is er onrust en een Iran met een sterker militair geleid regimen dan voorheen die ook nog eens de overtuiging hebben de Amerikaanse adelaar geschoren te hebben

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 23:42

Lordy79

Trotse Fundamentalist

Bvanham schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 19:19:
[...]

Alleen was er geen dreiging behalve tussen de oren van Netanyahu en Trump.
Ik denk dat de gemiddelde Israeli daar toch anders over denkt. Iran heeft erg veel geld, middelen en energie gestoken in het bewapenen en trainen van Hezbollah en er waren (zijn?) ook innige banden met de Houti's in Jemen en met Hamas.

Maar het is een feit dat Iran haar superwapen, namelijk het blokkeren van olie, met succes heeft kunnen testen.

Het is de vraag wat de tegenstap is want als ik op de kaart kijk kunnen al die landen in het midden oosten ook een fraaie pijpleiding leggen naar Egypte of - ik noem maar wat - Israël.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • mkmi
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 23:48
Ik vermoed dat de gemiddelde Iraniër en Libanees ook anders aankijken tegen de noodzaak en het nut van deze oorlog dan mensen die minder direct zijn geraakt. Vooral als ze economisch hard zijn getroffen en zien dat VS en Israël tijdens hun aanvallen civiele doelen zoals scholen, universiteiten en ziekenhuizen onder vuur nemen.

Olie via een pijpleiding transporteren is zeker mogelijk. Iran doet dit momenteel ook maar gunt de Emiraten deze optie niet. Gisteren viel Iran Fujairah aan. Dat was de laatste belangrijke route die de Emiraten gebruiken om olie via pijpleidingen te exporteren, link.

  • Bvanham
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 21:52
Lordy79 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 19:41:
[...]

Ik denk dat de gemiddelde Israeli daar toch anders over denkt. Iran heeft erg veel geld, middelen en energie gestoken in het bewapenen en trainen van Hezbollah en er waren (zijn?) ook innige banden met de Houti's in Jemen en met Hamas.

Maar het is een feit dat Iran haar superwapen, namelijk het blokkeren van olie, met succes heeft kunnen testen.

Het is de vraag wat de tegenstap is want als ik op de kaart kijk kunnen al die landen in het midden oosten ook een fraaie pijpleiding leggen naar Egypte of - ik noem maar wat - Israël.
Tja als Israel eens zou leren vreedzaam samen te leven met zijn buren ipv alles af te pakken en te vernietigen dan...

Helaas gebeurt dat niet en heb ik momenteel meer sympathie voor de rest van de buren

  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online

hjs

Lordy79 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 19:41:
[...]

Ik denk dat de gemiddelde Israeli daar toch anders over denkt.
De gemiddelde Israeli wordt geïnformeerd verglijkbaar met de MAGA beweging in de USofA.
Vrij eenzijdig.

  • Standeman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 24-05 15:23

Standeman

Prutser 1e klasse

Lordy79 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 19:41:
[...

Het is de vraag wat de tegenstap is want als ik op de kaart kijk kunnen al die landen in het midden oosten ook een fraaie pijpleiding leggen naar Egypte of - ik noem maar wat - Israël.
Natuurlijk kan je pijpleidingen leggen, maar die liggen er niet morgen of overmorgen. Daar gaat makkelijk jaren overheen, minimaal vijf.

De noodzaak licht op de korte termijn, niet de lange.

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 23:42

Lordy79

Trotse Fundamentalist

Standeman schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:26:
[...]

Natuurlijk kan je pijpleidingen leggen, maar die liggen er niet morgen of overmorgen. Daar gaat makkelijk jaren overheen, minimaal vijf.

De noodzaak licht op de korte termijn, niet de lange.
Toch had SA het voorzien en een pijpleiding gelegd naar het westen en hebben daar nu veel plezier van.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • Standeman
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 24-05 15:23

Standeman

Prutser 1e klasse

Lordy79 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 22:47:
[...]

Toch had SA het voorzien en een pijpleiding gelegd naar het westen en hebben daar nu veel plezier van.
En ze hebben er vier jaar over gedaan om die te bouwen. En dat is nog zonder de planning die daar voor aan vooraf ging.

Weet jij welke standpunten de regering van de USA heeft over vijf jaar? Of die van Iran?

Alleen de staat Israël is voorspelbaar hierin. *knip* Kritiek op het Israelische regeringsbeleid kan ook zonder niet nader onderbouwde historische extrapolatie

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 08-05-2026 09:43 ]

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 00:27
Lordy79 schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 19:41:
[...]
Ik denk dat de gemiddelde Israeli daar toch anders over denkt. Iran heeft erg veel geld, middelen en energie gestoken in het bewapenen en trainen van Hezbollah en er waren (zijn?) ook innige banden met de Houti's in Jemen en met Hamas.
Maar is dat echt gek als Israël precies hetzelfde andersom doen? En als die in plaats van escaleren zouden de-escaleren (zoals Iran dus wel doet) zou de hele regio veel minder oorlogen kennen. Waarbij naar mijn idee de meeste partijen zo bezig zijn, maar wel met de gemene deler dat ze allemaal vooral ruzie met Israël hebben.

[removed]


  • Trishul
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 24-05 14:40
Jullie hebben het over de-escalatie, maar wat als bepaalde landen niet zonder escalatie kunnen?

Als we bijvoorbeeld kijken naar landen zoals de VS en Israël; dat zijn landen die economisch gezien sterk drijven op hun Militair-Industrieel-Complex. Vooral Israël. Meng dat met religieus extremisme en zionisme en je hebt het recept voor oneindige oorlogen te pakken.

De wapenindustrie van de VS en Israël moeten blijven draaien natuurlijk. En nieuw ontwikkelde wapens moeten ook af en toe in een echte oorlog tegen vijandelijke systemen en gebieden uitgetest worden. Dit klinkt wellicht heel cynisch, maar als je kijkt naar de belangen die er spelen niet eens vergezocht.

Verwijderd

redwing schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 23:08:
[...]

Maar is dat echt gek als Israël precies hetzelfde andersom doen? En als die in plaats van escaleren zouden de-escaleren (zoals Iran dus wel doet) zou de hele regio veel minder oorlogen kennen. Waarbij naar mijn idee de meeste partijen zo bezig zijn, maar wel met de gemene deler dat ze allemaal vooral ruzie met Israël hebben.
Dat is feitelijk niet houdbaar wanneer je de Iraanse proxy-architectuur erbij pakt — Hamas, Hezbollah, Houthi’s, milities in Irak/Syrië, de nauwe banden met Rusland en inzet op Oekraïne. Die agressie is structureel en gericht op meerdere doelen tegelijk, niet alleen Israël en loopt al veel langer dan de huidige hardliners in IL / VS regeren.

Er wordt hier veel waarde gehecht aan frame, maar het idee dat de regio “vooral ruzie met Israël” heeft, laat een substantieel deel van die structurele agressie gemakshalve buiten beeld.

Dat staat geheel los van wat Israël of de VS aan eigen agressie en oorlogsmisdrijven op hun conto hebben — die zijn elders in deze draad uitvoerig benoemd en daar valt weinig op af te dingen. Het punt is alleen dat datzelfde theocratische regime vrouwen vermoordt om een hoofddoek, demonstranten ophangt aan bouwkranen, families de rekening voor de kogel laat betalen — en buiten de eigen grenzen al decennia het leven van Libanezen, Jemenieten en Syriërs verwoest via Hezbollah, de Houthi’s en milities in Damascus. Niet bepaald het profiel van een partij die de-escaleert.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2026 00:03 ]


  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 00:27
Verwijderd schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 23:59:
[...]

Dat is feitelijk niet houdbaar wanneer je de Iraanse proxy-architectuur erbij pakt — Hamas, Hezbollah, Houthi’s, milities in Irak/Syrië, de nauwe banden met Rusland en inzet op Oekraïne. Die agressie is structureel en gericht op meerdere doelen tegelijk, niet alleen Israël en loopt al veel langer dan de huidige hardliners in IL / VS regeren.

Er wordt hier veel waarde gehecht aan frame, maar het idee dat de regio “vooral ruzie met Israël” heeft, laat een substantieel deel van die structurele agressie gemakshalve buiten beeld.
Het is de boel inderdaad wel heel simpel gemaakt. Maar een feit is wel dat als Israel de-escalerend zou werken er een stuk minder ruzie in die regio zou zijn. En daarbij is de-escalerend natuurlijk wel wat anders dan niets doen.
Dat staat geheel los van wat Israël of de VS aan eigen agressie en oorlogsmisdrijven op hun conto hebben — die zijn elders in deze draad uitvoerig benoemd en daar valt weinig op af te dingen. Het punt is alleen dat datzelfde theocratische regime vrouwen vermoordt om een hoofddoek, demonstranten ophangt aan bouwkranen, families de rekening voor de kogel laat betalen — en buiten de eigen grenzen al decennia het leven van Libanezen, Jemenieten en Syriërs verwoest via Hezbollah, de Houthi’s en milities in Damascus. Niet bepaald het profiel van een partij die de-escaleert.
Klopt, maar tegelijkertijd zie je wel dat ze zich overwegend aan afspraken houden. Als je kijkt naar de nucleaire afspraken die er lagen voordat Trump ze torpedeerde, zie je dat ze af en toe wat aan het klieren waren, maar uiteindelijk zich wel aan de afspraken hielden. En wat het regime betreft is er inderdaad nog veel verbetering mogelijk maar aan de andere kant is het land wel een heel stuk beter ontwikkeld dan 20 jaar geleden.

Maar uiteindelijk heb je natuuurlijk gelijk dat er in die regio meerdere ruzie-makers zitten.

[removed]


  • Tens
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19:30
Helixes schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 09:34:
[...]

We zullen zien wat Pakistan daar over te melden gaat hebben.

Op zich is de gedachte natuurlijk niet raar dat Iran zegt dat ze alle pogingen tot onderhandelingen zullen opschorten als de VS doorgaat met konvooibegeleiding. Het ondermijnt immers hun strategische positie. Omdat er geen directe kanalen zijn met de VS zal het dat dus mededelen aan de primaire onderhandelaar: Pakistan.

Voor zover wij weten is de VS nog steeds meer gebrand op een uitweg uit deze oorlog dan Iran dat is. Dus, wellicht is de VS gevoelig geweest voor dit argument. En natuurlijk zal Pakistan de VS hebben verzocht de konvooien te staken, maar dat is dus feitelijk een vertolking van het standpunt van Iran.

Het feit dat Trump Pakistan noemt, en niet Iran, is een face saving measure. Trump kan niet in een tweet zetten dat Iran vriendelijk doch dringend heeft verzocht te stoppen met deze pendeldienst - en dat hij daar dus maar gehoor aan heeft gegeven. Heel sec zal Pakistan de VS hebben verzocht om niet door te gaan met deze begeleiding - omdat er anders geen onderhandelingen meer zijn....

... maar wij weten natuurlijk wel beter.
NBC meldt een andere mogelijke reden:
🇺🇸🇮🇷 Politico: A senior Gulf Arab official involved in the talks said Trump wants the war to end, but Iran also needs a way to “save face” politically.

❗️NBC News: Trump paused his plan to reopen the Strait of Hormuz after 🇸🇦Saudi Arabia blocked the U.S. military from using its bases and airspace for the operation.

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor


  • gustaveau
  • Registratie: Mei 2005
  • Laatst online: 19:48
Tens schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:03:
[...]

NBC meldt een andere mogelijke reden:


[...]
Eens kijken of Trump ook zo'n grote mond gaat hebben tegen Saudi Arabië als eerder tegen het VK, Spanje en Italie...

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:40
Verwijderd schreef op woensdag 6 mei 2026 @ 23:59:
Het punt is alleen dat datzelfde theocratische regime vrouwen vermoordt om een hoofddoek, demonstranten ophangt aan bouwkranen, families de rekening voor de kogel laat betalen — en buiten de eigen grenzen al decennia het leven van Libanezen, Jemenieten en Syriërs verwoest via Hezbollah, de Houthi’s en milities in Damascus. Niet bepaald het profiel van een partij die de-escaleert.
Ja en nee. Hezbollah is, net zoals Hamas, heel veel meer dan een rebellengroepering.
Vanuit het islamitisch gelooft is brede goede doelen opzetten / doen / steunen erg in de samenleving verweven.
Bij ons is alles geinstitutionaliseerd, pensioenen, zorg, scholing, veiligheid (politie).
Hezbollah heeft, vanuit hun sjiitische islam, al dat soort taken georganiseerd, en daarmee ook altijd steun van de bevolking gehad, ze waren de bevolking en doen de taken van de overheid bij gebrek aan een overheid die die taken wel oppakt. En lang fors minder corrupt was dan de eigen overheid, want vanuit de bevolking zelf.
Hamas is overigens soenitisch, maar toch werken ze samen (enemy of my enemy principe).

Zo lang er geen goed bestuur aanwezig is in dergelijke gebieden, zullen dergelijke organisaties altijd weer opstaan.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 07-05-2026 12:38 ]

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Verwijderd

DropjesLover schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:30:
[...]

Ja en nee. Hezbollah is, net zoals Hamas, heel veel meer dan een rebellengroepering.
Vanuit het islamitisch gelooft is brede goede doelen opzetten / doen / steunen erg in de samenleving verweven.
Bij ons is alles geinstitutionaliseerd, pensioenen, zorg, scholing, veiligheid (politie).
Hezbollah heeft, vanuit hun sjiitische islam, al dat soort taken georganiseerd, en daarmee ook altijd steun van de bevolking gehad, ze waren de bevolking en doen de taken van de overheid bij gebrek aan een overheid die die taken wel oppakt. En lang fors minder corrupt was dan de eigen overheid, want vanuit de bevolking zelf.
Hamas is overigens soenitisch, maar toch werken ze samen (enemy of my enemy principe).

Zo lang er geen goed bestuur aanwezig is in dergelijke gebieden, zullen dergelijke organisaties altijd weer opstaan.
Ja en nee. Dat sociale netwerk bestaat inderdaad scholen, ziekenhuizen, hulpdiensten en dat verklaart ook een deel van de lokale steun. Plus: dat sociale werk wordt grotendeels gefinancierd door Iran. De honderden miljoenen per jaar die Iran aan Hezbollah geeft gaan niet alleen naar raketten en drones, die gaan ook naar die scholen en ziekenhuizen, juist omdat het loyaliteit kweekt.

Maar dat is exact dezelfde Hamas-Hezbollah-PR-strategie die overal ter wereld gebruikt wordt: het sociale netwerk en de gewapende werkelijkheid zijn niet twee gescheiden dingen — het eerste werft, beschermt en legitimeert (overigens vrij succesvol) het tweede. Iets wat Israël of de VS overigens nooit zou lukken. Net als Hamas, of de Houthi's die in Jemen bijdragen aan één van de zwaarste humanitaire crises ter wereld (HRW - klik).

Het ligt gecompliceerd, dat zeker. Maar om dan het frame van "de-escalerend Iran" toe te schrijven lijkt me dan alsnog niet houdbaar: een ayatollah-regime dat via een eigen militie de soevereiniteit van Libanon ondergraaft — staatsstructuren overneemt waar de Libanese overheid tekortschiet, en zo een parallelle staat opbouwt op buitenlands grondgebied — is alles behalve de-escalerend.

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:40
Verwijderd schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 13:26:
[...]

Ja en nee. Dat sociale netwerk bestaat inderdaad scholen, ziekenhuizen, hulpdiensten en dat verklaart ook een deel van de lokale steun. Plus: dat sociale werk wordt grotendeels gefinancierd door Iran. De honderden miljoenen per jaar die Iran aan Hezbollah geeft gaan niet alleen naar raketten en drones, die gaan ook naar die scholen en ziekenhuizen, juist omdat het loyaliteit kweekt.

Maar dat is exact dezelfde Hamas-Hezbollah-PR-strategie die overal ter wereld gebruikt wordt: het sociale netwerk en de gewapende werkelijkheid zijn niet twee gescheiden dingen — het eerste werft, beschermt en legitimeert (overigens vrij succesvol) het tweede. Iets wat Israël of de VS overigens nooit zou lukken. Net als Hamas, of de Houthi's die in Jemen bijdragen aan één van de zwaarste humanitaire crises ter wereld (HRW - klik).

Het ligt gecompliceerd, dat zeker. Maar om dan het frame van "de-escalerend Iran" toe te schrijven lijkt me dan alsnog niet houdbaar: een ayatollah-regime dat via een eigen militie de soevereiniteit van Libanon ondergraaft — staatsstructuren overneemt waar de Libanese overheid tekortschiet, en zo een parallelle staat opbouwt op buitenlands grondgebied — is alles behalve de-escalerend.
Maar is het heel anders dan het geven van ontwikkelingshulp en soft power invloed verwerven door westerse landen? Of de Chinese tegenhanger?

Je geeft zelf ook aan dat de eigen overheid tekort schiet, waar dit soort landen groeperingen gebruik van maken.

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


  • Trishul
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 24-05 14:40
DropjesLover schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 13:54:
[...]

Maar is het heel anders dan het geven van ontwikkelingshulp en soft power invloed verwerven door westerse landen? Of de Chinese tegenhanger?

Je geeft zelf ook aan dat de eigen overheid tekort schiet, waar dit soort landen groeperingen gebruik van maken.
Inderdaad. We hoeven niet te geloven in sprookjes dat de VS dit soort dingen niet al decennia lang doet.

De waslijst is lang, van het financieren van militanten om fruit belangen veilig te stellen (United Fruit Company) tot het financieren van Saddam, Osama Bin Laden enz.

Proxy oorlogen doet iedereen daar, het is heel naïef om te denken dat de CIA en Mossad zich daar niet mee bezig houden. Maar het werkt wel aardig natuurlijk, het Frame dat Iran de grote destabilisator is in de regio.

Verwijderd

DropjesLover schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 13:54:
[...]

Maar is het heel anders dan het geven van ontwikkelingshulp en soft power invloed verwerven door westerse landen? Of de Chinese tegenhanger?

Je geeft zelf ook aan dat de eigen overheid tekort schiet, waar dit soort landen groeperingen gebruik van maken.
Op zichzelf een legitieme vraag, en zeker een waar genoeg over te zeggen valt — westerse soft power, Chinese Belt and Road, CIA-interventies sinds de jaren '50. Allemaal grote onderwerpen, en ik beaam dat de westerse mogendheden daar absoluut geen blanco strafblad hebben. Maar dat raakt aan een aanpalende discussie, en eentje die in deze draad bepaald geen gebrek aan aandacht heeft.

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:40
Verwijderd schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:48:
[...]

Op zichzelf een legitieme vraag, en zeker een waar genoeg over te zeggen valt — westerse soft power, Chinese Belt and Road, CIA-interventies sinds de jaren '50. Allemaal grote onderwerpen, en ik beaam dat de westerse mogendheden daar absoluut geen blanco strafblad hebben. Maar dat raakt aan een aanpalende discussie, en eentje die in deze draad bepaald geen gebrek aan aandacht heeft.
En dat is de kern voor de acties van Trump in Iran. Trump doet niet aan soft power, dat heeft hij rap afgebroken. Hij (en z'n cronies) geloven enkel in hard power.
Dat leidt tot... gewapende invallen / aanvallen in andere landen.

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 07-05-2026 14:55 ]

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


  • mkmi
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 23:48
Vorige week was het CNN en deze week heeft de Washington Post een artikel dat Iraanse aanvallen meer schade hadden aangericht dan door door de Amerikaanse regering wordt bekendgemaakt, link.

  • rapture
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 02:43

rapture

Zelfs daar netwerken?

gustaveau schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:19:
[...]

Eens kijken of Trump ook zo'n grote mond gaat hebben tegen Saudi Arabië als eerder tegen het VK, Spanje en Italie...
Naast de OPEC kan de petrodollar opblazen door olie in euro, yuan, yen,... verhandelen, zien ze ook hoe Amerikaanse militaire basissen achter ingevlogen Oekraïense anti-drone-teams schuilen.

  • unclero
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-05 08:38

unclero

MB EQA ftw \o/

gustaveau schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:19:
Eens kijken of Trump ook zo'n grote mond gaat hebben tegen Saudi Arabië als eerder tegen het VK, Spanje en Italie...
Toverwoord: gekocht.
Heel cru gezegd, maar Saudi-Arabië heeft iets besteld en betaald, en Amerika moet het maar gaan leveren. Linksom of rechtsom.

Het zou me niet verbazen als we in de komende dagen juist het omgekeerde gaan zien als bij de Europese partners: voorzichtige woorden van excuses en méér troepen naar de regio.

Want de Arabieren willen echt wel klappen uit gaan delen aan Iran. Maar willen zelf geen klappen incasseren. Daarvoor hebben ze immers de Amerikanen. Die moeten maar gaan zorgen dat de luchtverdediging op orde is. Als de Amerikanen niet gaan zorgen voor een Iron Dome, dan moeten de Amerikanen maar met een Meat Dome komen.
DropjesLover schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 12:30:
Ja en nee. Hezbollah is, net zoals Hamas, heel veel meer dan een rebellengroepering.
Vanuit het islamitisch gelooft is brede goede doelen opzetten / doen / steunen erg in de samenleving verweven.
Ja en nee. Dit heeft weinig van doen met het Islamitische geloof, maar vooral te maken met hoe Libanon is opgebouwd. Kijkt u maar even terug de geschiedenis in, zo in de dagen van Saladin, de tijd van de Kruisvaardersstaten.
Nu kunt u natuurlijk discussiëren in hoeverre die kruisvaardersstaten in werkelijkheid niet gewoon losvaste confederaties waren van brigandiers / georganiseerde misdaad, maar fast-forward duizend jaar later is er niet zo gek veel veranderd.
De staat (en de democratie) is nog steeds zeer zwak omdat langs politieke/sectarische lijnen ook nog altijd lijnen gaan van oude, lokale georganiseerde misdaad die hun protection rackets runnen en met hun privé-legertjes turfwars uitvechten met andere clans.
Hezbollah vond hierin een warm bed, niet omdat zij géén protection racket runnen, integendeel, maar vooral omdat zij het nét ietsje minder deden dan de ander, en men er net ietsje meer voor terug kreeg.

Israel heeft altijd handig gebruik gemaakt van deze onderlinge verdeeldheid. Er was altijd wel een groepje te vinden dat te verleiden was voor het slijk der aarde, danwel toch de vijand van de vijand was.

In 2006 zijn de Israeli's er hardhandig achtergekomen dat dat niet meer op gaat. Dat heeft vrij weinig te maken met de Libanezen zelf, maar vooral met het feit dat Israeli's niet alleen hard zijn tegenover hun vijanden, maar ook tegenover hun vrienden. En dat werkt niet in een regio waar lotsverbondenheid en persoonlijke loyaliteit hand in hand gaan.
Dit is overigens geen waardeoordeel, maar vooral een observatie. Persoonlijke loyaliteit is voor Israeli's een vrij onbekend begrip, vooral ook omdat het land zelf geschoeid is op het idee van de meritocratie: de geitenhoeder uit Ethiopië kan een Luitenant-Kolonel worden, en een straatvechter uit Mosul kan een Minister worden.
Trishul schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 14:04:
Proxy oorlogen doet iedereen daar, het is heel naïef om te denken dat de CIA en Mossad zich daar niet mee bezig houden. Maar het werkt wel aardig natuurlijk, het Frame dat Iran de grote destabilisator is in de regio.
Plaats het ook eens in het Iraans historisch besef. Zij hebben altijd neergekeken op "die nomadische woestijnstammen" (waar zij niet alleen de Saoedi's, maar ook de Israeli's onder scharen). Zij zijn een van de Vier Grote Oude Beschavingen. Zij zijn het die als zij niet in het oosten door de Mongolen belegerd werden, wel door de Kaukasiërs en de Russen in het noorden, danwel door de Macedoniërs en de Koerden in het westen, en bij vlagen teisterden de piraten uit Puntland het zuiden.

Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!


  • bloody
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 24-05 14:18

bloody

0.000 KB!!

Er schijnt weer de nodige onrust te zijn, beschietingen over en weer tussen Iran en US in de SvH, ook meldingen van explosies in oa Teheran.

[ Voor 30% gewijzigd door bloody op 07-05-2026 23:40 ]

nope


  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
De BBC heeft er ook een live blog over:

https://www.bbc.com/news/live/c2021zg819lt
Iran's semi-official Fars news agency reports that "several explosions" were heard near the Iranian city of Bandar Abbas. It says the "exact origin and location" of the sounds is still "unknown".

Fars adds that its investigations show that there was "exchange of fire" between Iranian armed forces and "the enemy" with commercial parts of a pier in Qeshm - the largest island in the Gulf - being "targeted".
Afbeeldingslocatie: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Strait_of_hormuz_full.jpg?utm_source=commons.wikimedia.org&utm_campaign=index&utm_content=thumbnail_unscaled
Dat gaat dus over dat grote eiland in de straat aan de linkerkant

  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
Trump heeft er ook wat over geschreven op Truth Social:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/mRNrunuoGqtkgb3YFCLRuxOi024=/x800/filters:strip_exif()/f/image/1voweIUhZ8NharcU798rBXgE.png?f=fotoalbum_large
https://trumpstruth.org/statuses/38266

Zoals altijd veel grootspraak en weer dat "dwingende" toontje .. teken hier of ik sla nog harder.

En natuurlijk:
Trump Says Cease-Fire Intact After Trade of Attacks in Strait of Hormuz
“They trifled with us today,” Mr. Trump told reporters as he made an unannounced visit to the site of the Lincoln Memorial reflecting pool, which he is renovating. He was visiting shortly after the U.S. military confirmed the strikes on Iranian military sites. “We blew them away. They trifled — I call that a trifle.”

The president then asserted that the world would know when the United States considered the cease-fire over.

“If there’s no cease-fire, you’re not going to have to know,” he added. “You’re just going to have to look at one big glow coming out of Iran. And they better sign their agreement fast.”
Een staakt het vuren waarbij wel gevuurd wordt .. een beetje zoals een Straat die open , maar toch dicht is.
"schrodinger's cat" .. Trump stijl.

  • Bvanham
  • Registratie: Januari 2015
  • Laatst online: 21:52
duvekot schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 07:14:
Trump heeft er ook wat over geschreven op Truth Social:
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/38266

Zoals altijd veel grootspraak en weer dat "dwingende" toontje .. teken hier of ik sla nog harder.

En natuurlijk:
Trump Says Cease-Fire Intact After Trade of Attacks in Strait of Hormuz

[...]


Een staakt het vuren waarbij wel gevuurd wordt .. een beetje zoals een Straat die open , maar toch dicht is.
"schrodinger's cat" .. Trump stijl.
Als ik zo'n mail van Donald zie ben ik toch heel benieuwd hoeveel schade er wel is aangericht aan die schepen. Meestal zegt hij het tegendeel van de waarheid

  • redwing
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 00:27
Bvanham schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:13:
[...]

Als ik zo'n mail van Donald zie ben ik toch heel benieuwd hoeveel schade er wel is aangericht aan die schepen. Meestal zegt hij het tegendeel van de waarheid
Hij gaat naar mijn idee inderdaad veel te lang door over hoe onbeschadigd de schepen wel niet zijn. Waarschijnlijk zal er dus toch wel iets zijn geraakt.

[removed]


  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
Tegelijkertijd lees je ook niks uit het Iraanse kamp. Die zeggen wel dat ze hebben aangevallen (in reactie op wat een Amerikaanse aanval op een Iraanse tanker zou zijn geweest). Maar ook Iran maakt geen claims over het treffen van "iets". Toen ze die F-15 neergeschoten melde Iran dat direct. En Iran heeft nog veel vaker geclaimd vanalles en nog wat geraakt te hebben (waaronder beide vliegdekschepen).

  • squashedraven
  • Registratie: Augustus 2013
  • Laatst online: 24-05 15:45
Bvanham schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:13:
[...]

Als ik zo'n mail van Donald zie ben ik toch heel benieuwd hoeveel schade er wel is aangericht aan die schepen. Meestal zegt hij het tegendeel van de waarheid
er zijn 3 schepen ongeschonden doorheen gekomen. Zouden ze zijn begonnen met 5 schepen oid. dat er 2 op de bodem liggen?

  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
squashedraven schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:30:
[...]

er zijn 3 schepen ongeschonden doorheen gekomen. Zouden ze zijn begonnen met 5 schepen oid. dat er 2 op de bodem liggen?
Volgens mij hebben die Amerikaanse marineschepen ook grotendeels (/altijd?) de tracker gewoon aan gehad. Dit soort claims zijn dan gewoon makkelijk te controleren.

Bv toen tijdens de eerste onderhandelingen die een of twee destroyers door de SvH zijn gevaren zijn gewoon de screenshots van de tracker van dat die er daadwerkelijk doorheen waren.

En wellicht dat ze nu de tracker uit hebben gezet om "ongezien" door de SvH te gaan. Maar grote kans dat die nu dan wel weer aan staat. Dus alleen als die gisteravond uit ging en nu nog steeds uit is, of die zich nu op een "vreemde" plek bevindt (veel verder weg richting een haven of zo) dat je zou speculeren dat ze misschien toch geraakt zijn.

  • mkmi
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 23:48
De Verenigde Staten en Iran hebben tegenstrijdige versies van wat gisteren in de straat van hormuz is gebeurd. Ze zijn consistent dat ze zelf weinig schade hebben opgelopen. In oorlogstijd heerst propaganda helaas. Het is ook moeilijk om de waarheid te achterhalen omdat er geen satellietbeelden zijn die de feiten kunnen bevestigen zoals bij landaanvallen.

Aljazeera zegt ook ‘Somebody isn’t telling the truth’: US and Iran trade conflicting claims over clashes, link .

  • RobertMe
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 00:29
mkmi schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:53:
De Verenigde Staten en Iran hebben tegenstrijdige versies van wat gisteren in de straat van hormuz is gebeurd. Ze zijn consistent dat ze zelf weinig schade hebben opgelopen. In oorlogstijd heerst propaganda helaas.
Uiteraard, maar er is, AFAIK, geen Iraanse propaganda dat ze iets geraakt hebben, alleen dat ze een (tegen)aanval hebben gedaan. Terwijl de Iraanse propaganda afgelopen maanden juist vaak dingen beweerde v.w.b. succesvolle aanvallen, soms daadwerkelijk succesvol (F-15 neergehaald), soms niet (beide vliegdekschepen geraakt, en nog veel meer vliegtuigen buiten die ene neergehaald).

Juist het gebrek aan enig statement van Iran dat ze uberhaupt iets geraakt zouden hebben doet mij dus vermoeden dat ze daadwerkelijk niks geraakt hebben. Niet dat ik het perse als waar zou zien als ze zouden zeggen dat ze iets geraakt hebben (want propaganda / fog of war), maar het gebrek aan die claim is voor mij ook een indicatie.

  • mkmi
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 23:48
RobertMe schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 10:26:
[...]

Juist het gebrek aan enig statement van Iran dat ze uberhaupt iets geraakt zouden hebben doet mij dus vermoeden dat ze daadwerkelijk niks geraakt hebben. Niet dat ik het perse als waar zou zien als ze zouden zeggen dat ze iets geraakt hebben (want propaganda / fog of war), maar het gebrek aan die claim is voor mij ook een indicatie.
Uiteraard, je kunt aannemen dat het ontbreken van een statement van Iran dat ze iets geraakt hebben jou doet vermoeden dat ze inderdaad niets hebben geraakt, en dat is prima.

Ik vind het echter kort door de bocht, om twee redenen. Ten eerste zoals de berichten van WashingtonPost eerder deze week laten zien dat Iran meer doelen schade heeft toegebracht dan wat Iran heeft bekendgemaakt. Dus ze zetten niet alles in de propagandamachine. Ten tweede de VS en Iran hebben momenteel verschillende doelstellingen met betrekking tot de Straat van Hormuz. Iran wil laten zien dat het niet veilig is voor schepen tenzij die schepen met Iran afstemmen. Een confrontatie zoals die van gisteren laat zien dat het niet veilig is. Het kan zijn dat dit voor Iran voldoende is.

We hebben niet alle informatie en zelfs nieuwsorganisaties kunnen het niet checken. Daarom vind ik wat aljazeera hierover zegt treffend ‘Somebody isn’t telling the truth’.

  • mekkieboek
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 24-05 13:13
redwing schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:20:
[...]

Hij gaat naar mijn idee inderdaad veel te lang door over hoe onbeschadigd de schepen wel niet zijn. Waarschijnlijk zal er dus toch wel iets zijn geraakt.
Camera's zijn geduldig, vroeger of later zal dat toch wel duidelijk worden tenzij ze snel met ducttape, plamuur en grijze verf de schade aan de destroyers kunnen camoufleren. Lol, doet een beetje denken aan die fameuze 'Tis but a scratch' scene uit Monty Python's The Holy Grail.

|       |       |   ·  |     |  ·  |    |  · |    | · |   |   | : |  |  |·| |·| |·| |·|


  • Brazos
  • Registratie: Augustus 2012
  • Niet online
RobertMe schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:13:
[...]

Volgens mij hebben die Amerikaanse marineschepen ook grotendeels (/altijd?) de tracker gewoon aan gehad. Dit soort claims zijn dan gewoon makkelijk te controleren.

Bv toen tijdens de eerste onderhandelingen die een of twee destroyers door de SvH zijn gevaren zijn gewoon de screenshots van de tracker van dat die er daadwerkelijk doorheen waren.

En wellicht dat ze nu de tracker uit hebben gezet om "ongezien" door de SvH te gaan. Maar grote kans dat die nu dan wel weer aan staat. Dus alleen als die gisteravond uit ging en nu nog steeds uit is, of die zich nu op een "vreemde" plek bevindt (veel verder weg richting een haven of zo) dat je zou speculeren dat ze misschien toch geraakt zijn.
Een tracker is niet per se betrouwbaar. Die kun je spoofen, en uit de Oekraïne oorlog weten we dat zowel de VS als het VK dat ook hebben gebruikt door de Russen te laten denken dat schepen ergens varen waar ze niet varen.

Je kunt op de AIS een schip ook door de straat varen terwijl het schip zelf ergens gewoon voor anker ligt.

[ Voor 5% gewijzigd door Brazos op 08-05-2026 12:51 ]


  • Brazos
  • Registratie: Augustus 2012
  • Niet online
mkmi schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 11:16:
[...]


We hebben niet alle informatie en zelfs nieuwsorganisaties kunnen het niet checken. Daarom vind ik wat aljazeera hierover zegt treffend ‘Somebody isn’t telling the truth’.
Die uitspraak maakt het wel binair, als in één vertelt de waarheid en de ander niet. Het is ook mogelijk dat beide partijen een verdraaide versie van de realiteit delen.

  • unclero
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 22-05 08:38

unclero

MB EQA ftw \o/

RobertMe schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 08:27:
Tegelijkertijd lees je ook niks uit het Iraanse kamp. Die zeggen wel dat ze hebben aangevallen (in reactie op wat een Amerikaanse aanval op een Iraanse tanker zou zijn geweest). Maar ook Iran maakt geen claims over het treffen van "iets". Toen ze die F-15 neergeschoten melde Iran dat direct. En Iran heeft nog veel vaker geclaimd vanalles en nog wat geraakt te hebben (waaronder beide vliegdekschepen).
Even afgezien van het feit dat er wordt getwijfeld aan die F-15, Iran heeft consistent door dit conflict laten zien dat ze vaker níet vermelden wat ze beschoten hebben, dan wel.
Zij maken immers de afweging of iets propagandawaarde is versus in hoeverre de tegenstander te verleiden is door het maken van desastreuze zetten. Immers, u moet nooit uw vijand in de rede vallen als deze bezig is om iets stoms te doen.
Ga wederom terug naar het schaakspel: uw tegenstander staat luid te joelen dat hij uw toren heeft geslagen, maar u blijft stil, want u weet dat uw paard binnen bereik van zijn koningin is gekomen.

Nu kunnen de Iraniërs zich beter even stil houden, want nu kan Trump verleid worden te denken dat hij een uitweg zonder gezichtsverlies heeft gevonden.

Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!


  • mkmi
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 23:48
Trump calls latest proposal from Iran "totally unacceptable", link cnn.

Het verschil tussen VS/Israël en Iran lijkt nog te groot.

  • duvekot
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 00:44
mkmi schreef op zondag 10 mei 2026 @ 22:35:
Trump calls latest proposal from Iran "totally unacceptable", link cnn.

Het verschil tussen VS/Israël en Iran lijkt nog te groot.
Hier de Truth Social post:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/_gbTDnVbgqy4YwxPUavYL5HxLj8=/800x/filters:strip_exif()/f/image/zG1AtWNA2wQ7DdoC4byz3viy.png?f=fotoalbum_large

https://trumpstruth.org/statuses/38320

  • squashedraven
  • Registratie: Augustus 2013
  • Laatst online: 24-05 15:45
Ben eigenlijk nu wel benieuwd hoe het verder gaat gezien Trump schijnbaar het een en ander aan voorstellen vanuit Iran afschiet en de oorlog voorbij was. Dit was althans gecommuniceerd richting het congres. Of was de oorlog voorbij en komt er straks een "nieuwe"? :?

  • caspervc
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 23:44
squashedraven schreef op maandag 11 mei 2026 @ 09:17:
Of was de oorlog voorbij en komt er straks een "nieuwe"? :?
Kan die weer een oorlog oplossen :+

[sarcasm] Wat is de man toch een vredesstichter! Geef hem een Nobelprijs [/sarcasm]

MY24 Volvo XC40 Recharge SMER Fjord Blue


  • _JGC_
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 21:36
Volgens Netanyahu is de oorlog pas over als Iran alle opgewerkte uranium inlevert. Aangezien Trump maar te dansen heeft naar de pijpen van Netanyahu is alles wat niet volledig voldoet aan de eisen van Israël "totally unacceptable"

Maar al eerder gezegd, stel Iran geeft wel toe en levert alles in, dan nog zal Israël claimen dat niet alles is ingeleverd. Het doel is ook niet om het materiaal in eigen handen te krijgen, maar om deze oorlog voort te laten duren. Zolang de focus op Iran ligt kan Israël ongestraft landjepik doen in zijn buurlanden en burgers platbombarderen.

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 24-05 10:28
_JGC_ schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:27:
Maar al eerder gezegd, stel Iran geeft wel toe en levert alles in, dan nog zal Israël claimen dat niet alles is ingeleverd. Het doel is ook niet om het materiaal in eigen handen te krijgen, maar om deze oorlog voort te laten duren. Zolang de focus op Iran ligt kan Israël ongestraft landjepik doen in zijn buurlanden en burgers platbombarderen.
Wat mij vooral verbaast is dat kennelijk er nu 2 landen het compleet voor het zeggen hebben over de situatie op de hele wereld. Waarom zijn er geen andere landen die dit veroordelen en dreigen om in te grijpen? Is dit niet precies waarvoor we een VN Veiligheidsraad hebben die nu vleugellam is door het vetorecht van de VS?

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21:57
Sorry, maar op dit moment lijkt het mij dat er geen serieus vredesoverleg is. Over het algemeen is zo'n proces gebaat bij vertrouwelijkheid, en wederzijdse tekenen van goodwill. Al die zaken ontbreken op dit moment. Voorstellen worden gelekt naar de pers. Intussen wordt het toch al broze staakt-het-vuren steeds gebroken.

Het lekken naar de pers is duidelijk bedoeld om te signaleren naar de bevolking wie er de winnaars en verliezers van deze oorlog zijn. Beide partijen zijn daarmee ogenschijnlijk niet gebaat bij pogingen over diens schaduw heen te stappen. Eisen zijn maximalistisch, en daarmee opzettelijk niet bedoeld om verder tot elkaar te komen. Bovendien kunnen zowel Trump als het Iraanse regime - wie er dan ook maar daadwerkelijk aan de touwtjes trekt daar - op dit moment het gezichtsverlies van ogenschijnlijke concessies niet verwerken.

Let ook goed op Trump, die alleen over het voorstel afwijst - zonder te benoemen waarom het een slecht voorstel zou zijn. Het opvoeren van de afwijzing van het voorstel is belangrijker dan het te goeder trouw onderhandelen over een einde aan deze oorlog. Daarmee weet je eigenlijk wel genoeg.

Zoals @_JGC_ opmerkt is Israël een complicerende factor in dat verhaal - hoewel we Tel Aviv niet per se nodig hebben om de huidige situatie te duiden.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


  • Trishul
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 24-05 14:40
Stoney3K schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Wat mij vooral verbaast is dat kennelijk er nu 2 landen het compleet voor het zeggen hebben over de situatie op de hele wereld. Waarom zijn er geen andere landen die dit veroordelen en dreigen om in te grijpen? Is dit niet precies waarvoor we een VN Veiligheidsraad hebben die nu vleugellam is door het vetorecht van de VS?
Dat zou je wellicht verwachten, maar de VN is totaal geen betrouwbare organisatie. Kijk ook naar hoe ze bijvoorbeeld de genocide van 1971 hebben behandeld; nog steeds geen erkenning terwijl uit onderzoek duidelijk is gebleken dat er miljoenen slachtoffers zijn gevallen.

Het is vrij simpel; kun je als land rekenen op de steun van de VS, dan gaat de VN voor je werken. Zo niet, dan ben je op jezelf aangewezen tegenwoordig.

  • ErikT738
  • Registratie: Oktober 2014
  • Laatst online: 17:46
Stoney3K schreef op maandag 11 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Wat mij vooral verbaast is dat kennelijk er nu 2 landen het compleet voor het zeggen hebben over de situatie op de hele wereld. Waarom zijn er geen andere landen die dit veroordelen en dreigen om in te grijpen? Is dit niet precies waarvoor we een VN Veiligheidsraad hebben die nu vleugellam is door het vetorecht van de VS?
We zijn te veel afhankelijk van de VS om er al te hard tegen in te gaan helaas.
Pagina: 1 ... 53 54 Laatste

Let op:
Zero Tolerance beleid
Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.
Topic specifiek beleid
Wat willen we niet zien:
• Elkaar beschuldigen van drogredenen.
• Commentaar over het discussie verloop in het topic.
• Commentaar op andermans postgedrag.
• Ook de discussie over Gaza is nog steeds offtopic.
• Speculatie of samenzweringstheorieën.
• Naamverbasteringen/bijnamen
• Memes/grappige plaatjes, dit is een discussietopic
• Schrijf militaire jargon afkortingen s.v.p. voluit.
Zie je een post waarvan je denkt dat die niet voldoet aan onze forum/topic regels, maak dan alleen (!) een topic report aan. En laat het dan verder over aan moderatie.

Hou de focus op de oorlog met Iran.