[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Glashelder]

Standeman schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 12:57:
[...]

Dat vind ik nogal een zieke gedachte. Niet alleen naar mijn broer toe, maar zeker ook naar mijn vriendin, moeder en kinderen is er niets transactioneels aan.

Nooit iets gedaan zonder wat terug te verwachten?

Maar wat nou als je broer je constant vraagt te helpen met van alles en nog wat, maar nooit thuis geeft als je hem een keer nodig hebt. Zou je dat accepteren dan?

Je zou er toch ook wel gek van worden als je vrouw werkloos thuis zit, de kinderen verwaarloosd en het huishouden niet doet?

Als iemand ziek is is het tot daar aan toe, maar anders..

Alles moet uiteindelijk een beetje in balans zijn en is wel degelijk transactioneel. Analyseer het maar eens goed en bedenk wat je aan iemand hebt. Kinderen zijn in die zin natuurlijk wel een tijd lang soort van uitgezonderd van dit proces. Maar als ze wat ouder worden dan verwacht je ook gewoon een bijdrage. Sterker nog, dat niet eisen lijkt me niet goed voor de ontwikkeling.

[Standeman]

Glashelder schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 13:29:
[...]

Maar wat nou als je broer je constant vraagt te helpen met van alles en nog wat, maar nooit thuis geeft als je hem een keer nodig hebt. Zou je dat accepteren dan?

Je zou er toch ook wel gek van worden als je vrouw werkloos thuis zit, de kinderen verwaarloosd en het huishouden niet doet?

Als iemand ziek is is het tot daar aan toe, maar anders..

Alles moet uiteindelijk een beetje in balans zijn en is wel degelijk transactioneel. Analyseer het maar eens goed en bedenk wat je aan iemand hebt. Kinderen zijn in die zin natuurlijk wel een tijd lang soort van uitgezonderd van dit proces. Maar als ze wat ouder worden dan verwacht je ook gewoon een bijdrage. Sterker nog, dat niet eisen lijkt me niet goed voor de ontwikkeling.

Ik snap dat ware altruïsme niet bestaat. Maar ik kan gewoon nee zeggen tegen mijn broer wanneer hij overvraagd. Dat is niet per se transactioneel en heeft eigenlijk ook niets met balans te maken. Meer of ik tijd en zin heb

En ik verwacht zeker geen bijdrage van mijn kinderen, wel dat ze goede de keuzes voor zichzelf maken.

Bij het woord transactioneel zie ik vooral niemand iets gunnen zonder dat je er wat voor terug krijgt. Lijstjes en scores bijhouden zodat je zeker weet dat er 'balans' is. Mijn definitie is denk ik anders dan die van jouw.

Maar het wordt al snel een filosofische c.q. semantische discussie en lichtelijk offtopic.

[Fornoo]

Standeman schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 13:43:
[...]

Ik snap dat ware altruïsme niet bestaat. Maar ik kan gewoon nee zeggen tegen mijn broer wanneer hij overvraagd. Dat is niet per se transactioneel en heeft eigenlijk ook niets met balans te maken. Meer of ik tijd en zin heb

En ik verwacht zeker geen bijdrage van mijn kinderen, wel dat ze goede de keuzes voor zichzelf maken.

Bij het woord transactioneel zie ik vooral niemand iets gunnen zonder dat je er wat voor terug krijgt. Lijstjes en scores bijhouden zodat je zeker weet dat er 'balans' is. Mijn definitie is denk ik anders dan die van jouw.

Maar het wordt al snel een filosofische c.q. semantische discussie en lichtelijk offtopic.

Kinderen geven je onvoorwaardelijke liefde. Je krijgt er wel degelijk iets voor terug.

Transactioneel is niet negatief noch positief mijns inziens. Je geeft iemand een deel van je tijd en je aandacht en je verwacht daarvoor iets terug.

Trump is een voorbeeld van iemand die alleen neemt. De transactie is eenrichtingsverkeer. Op een gegeven moment zegt iedereen: bekijk het maar. Dat moment komt, ook heus voor Trump.

[Virtuozzo]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 12:20:
[...]


Het is geen transactioneel beleid van maar chantage of uitbuiting. Transactioneel zou betekenen dat je rationele afspraken kan maken. Die waren gemaakt voor de NAVO maar omdat Trump sterker denkt te zijn dan Europa doet hij er steeds een schepje bovenop. Het is net als beschermgeld aan de maffia betalen.

Wel laat Trump iedereen steeds in de waan dat alles wat hij doet goed is voor de V.S. met aanverwante nep zaken deals. Zoals olie winnen in Venezuela en de rare earths in Oekraïne. Ik hoor van beiden nog maar weinig. Terwijl Trump het steeds presenteert als de deal van de eeuw.

Het is might makes right beleid verpakt in een transactioneel sausje dat goeddeels bestaat uit gebakken lucht.

En iedereen trapt er steeds weer in. Uit de Iran situatie zullen straks ook allemaal zogenaamde voordelen voor de V.S. volgen verpakt als zaken deal. Variërend van idioot tot knettergek zoals het vastgoed in Gaza.

Mensen staren zich nog steeds blind op veronderstelde conformiteit en single-actor dynamiek.

- he's the president -> gedragsefffecten -> perceptie
- it's a country -. gedragseffecten -> perceptie
- it's the economy -> gedragseffecten -> perceptie

Maar, inderdaad. Mafia. Maar dan wel dus niet langer het idee van mafia à la 1980. Wel, transnationaal georganiseerde misdaad - hybride transnat, crime, intelligence - waar captured states hun frontmannen hebben maar de dynamica van beslissingsbomen a) derivaat zijn aan selectorale dynamiek van wat in essentie een toxische dynamiek is buiten de traditionele structuren en b) onderhevig aan machtsdynamica die daarboven staat.

Twee jaar, en de VS zijn weg uit het Midden-Oosten, met een niewe regionale dynamiek van polarisatie/alignment, zoals het er nu voor staat.

De as van Israel (captured state)
De as van Iran (proxy state)

Beide verbonden aan dezelfde strata van transnationaal georganiseerde misdaad.


Ik zou zeggen, eenieder wie hier in sectoren van politiek, politieke economie, energie zit, denk er eens over na wat dit aan trendpotentieel consolideert voor wat transnationaal georganiseerde misdaad door heel de menselijke geschiedenis altijd oplegt: hyperparasitisme (the host does not need to survive).

Hint: we're the host.

[Standeman]

Fornoo schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 15:03:
[...]


Kinderen geven je onvoorwaardelijke liefde. Je krijgt er wel degelijk iets voor terug.

Transactioneel is niet negatief noch positief mijns inziens. Je geeft iemand een deel van je tijd en je aandacht en je verwacht daarvoor iets terug.

Trump is een voorbeeld van iemand die alleen neemt. De transactie is eenrichtingsverkeer. Op een gegeven moment zegt iedereen: bekijk het maar. Dat moment komt, ook heus voor Trump.

Dus Trump is juist niet transactioneel.
Alleen wanneer er nog wat te halen is.. en zelfs dan maar mondjesmaat.

Mijn punt was voornamelijk dat lang niet iedereen transactioneel omgaat met (persoonlijke) relaties zoals jij zo stellig beweerde. Een beetje n=1 in mijn geval, maar ik hoop dat meerdere mensen het zo zien.

[durian]

Standeman schreef op zaterdag 25 april 2026 @ 15:10:
[...]

Dus Trump is juist niet transactioneel.
Alleen wanneer er nog wat te halen is.. en zelfs dan maar mondjesmaat.

Mijn punt was voornamelijk dat lang niet iedereen transactioneel omgaat met (persoonlijke) relaties zoals jij zo stellig beweerde. Een beetje n=1 in mijn geval, maar ik hoop dat meerdere mensen het zo zien.

Ik heb ook broers en zussen en denk precies zoals jij,... ik ga nooit transactioneel om met anderen eigenlijk...niet bewust in ieder geval, maar misschien dat iemand die wel zo denkt over mij vindt dat mijn acties transactioneel waren... het zal wel.

[Morales79]

*knip*, niet onderbouwd.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 26-04-2026 18:15 ]