De landelijke Nederlandse politiek 2026

[HvdBent]

Ik heb zelf ooit aan een project van de Wereldbank gewerkt om mitigerende maatregelen om klimaatschade te verminderen te laten betalen door de verzekeringsmaatschappijen omdat anders een land failliet zou gaan. In Nederland is de Randstad de economische motor, maar ook het meest kwetsbaar voor overstromingen. Die kosten kunnen we niet dragen.....

[Bestseller]

DevWouter schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 10:34:
[...]

Geluidsoverlast zoals Schiphol zorgt letterlijk dat men korter leeft.

Bron:
- https://www.nporadio1.nl/...ft-5-vragen-en-antwoorden

Een van de huidige problemen en klimaatoorzaken is dat we te lang blijven leven… /s

[Insert12]

squashedraven schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 10:35:
[...]


En toch zijn hier wel kansen. Als je ziet hoe gigantisch groot sommige vliegvelden zijn zou ons hele land praktisch als transferhub kunnen dienen als de infrastructuur goed in orde gebracht wordt.

stel (fictief voorbeeld), je wil van Signapore naar het noorden van Noorwegen. Het is dan helemaal niet gek om rechtstreeks naar Schiphol te vliegen met een A380 (of ander widebody vliegtuig). Daar een transfer te hebben naar Eelde met een high speed trein (laten we zeggen in een uurtje) inc. bagage handling en vanaf daar met een 737 door te vliegen naar Noorwegen. Dus wel dat jij de koffers afgeeft in Signapore en weer in handen krijgt in Noorwegen.

Gaat dat gebeuren? never nooit niet maar ons land is klein genoeg om als een gedecentraliseerde transferhub te dienen

Lijkt me geen optie, overlast voor het hele land met transferpassagiers die je economisch niet of nauwelijks iets op leveren. Wat mij betreft moeten we dat niet willen.

squashedraven schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 10:55:
[...]

Voordeel van een transfer hub zoals beschreven kan ook zijn dat de rest afstanden dusdanig kort zijn dat die elektrisch gevlogen kunnen worden.
Economische kansen kunnen ook kansen bieden om de klimaatverandering te remmen

Een goed dekkend Europees railnetwerk vind ik persoonlijk een betere optie dan elektrisch vliegen. Dat lijkt voor de komende tien jaar sowieso nog een utopie.

[Bestseller]

Insert12 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:04:
[...]

Lijkt me geen optie, overlast voor het hele land met transferpassagiers die je economisch niet of nauwelijks iets op leveren. Wat mij betreft moeten we dat niet willen.
[...]

Een goed dekkend Europees railnetwerk vind ik persoonlijk een betere optie dan elektrisch vliegen. Dat lijkt voor de komende tien jaar sowieso nog een utopie.

Dat railnetwerk gaat nooit een alternatief worden:
- gebrek aan concurrentie: want maar ‘1’ spoor.
- 1 defect op t spoor: meerdere treinen rijden niet.
- te duur
- reizen duren veel langer
- te vaak overstappen
- vertragingen die van invloed zijn op je overstap

De trein naar Londen of Parijs is prima, maar met de trein naar Porto wordt hem niet.

Dan kan men roepen dat vliegen te goedkoop is, maar dat lost de te dure treinkaartjes niet op. Daarmee suggereert men indirect dat reizen niet voor de armeren weggelegd hoort te zijn.

[Bestseller]

HvdBent schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:03:
Ik heb zelf ooit aan een project van de Wereldbank gewerkt om mitigerende maatregelen om klimaatschade te verminderen te laten betalen door de verzekeringsmaatschappijen omdat anders een land failliet zou gaan. In Nederland is de Randstad de economische motor, maar ook het meest kwetsbaar voor overstromingen. Die kosten kunnen we niet dragen.....

Die kosten kunnen we WEL dragen. Mits de overheid eerlijk belasting gaat heffen. Burgers betalen relatief meer belasting dan multinationals, terwijl de multinationals worden vrijgehouden. In Nederland dragen de sterkste schouders de minste lasten. Daarom zou Nederland failliet raken. We zijn een rijk land: maar we doen er niets mee.

[Scheurbuik]

DevWouter schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 10:32:
[...]
Klimaatverandering tegen gaan kost relatief weinig. En het alternatief is geen "natte voetjes", maar mensen die dood gaan en bedrijven die failliet gaan.

*knip*, graag dergelijke stellingen goed onderbouwen.

[ Voor 38% gewijzigd door NMH op 31-03-2026 20:23 ]

[HvdBent]

Scheurbuik schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:19:
[...]

*knip*

En de permafrost smelt waardoor enorm veel CO2 de admosfeer wordt ingeblazen, wat niet te controleren valt. Bovendien zinkt de grond, want het betreft grotendeels moerassen die weg gaan rotten (bodemdaling tot onder waternivo) dus zoveel landbouwgrond komt niet beschikbaar.....

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 31-03-2026 20:23 ]

[HvdBent]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:13:
[...]


Die kosten kunnen we WEL dragen. Mits de overheid eerlijk belasting gaat heffen. Burgers betalen relatief meer belasting dan multinationals, terwijl de multinationals worden vrijgehouden. In Nederland dragen de sterkste schouders de minste lasten. Daarom zou Nederland failliet raken. We zijn een rijk land: maar we doen er niets mee.

Ik geef die 42-84 miljard tot 2050 liever uit aan andere zaken als je het niet erg vindt, en bovendien als andere landen bedrijven die de kosten hier te hoog vinden welkom heten schieten we er nog niets mee op. Als de werkelijke kosten op tafel komen vluchten bedrijven gewoon een landje verder.....
Nee we moeten milieu impact gaan beprijzen, belastingvrij vliegen (geen tax op brandstof) EU breed verbieden, en de import van plastic rommel aan banden leggen.

[Bestseller]

HvdBent schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:59:
[...]

Ik geef die 42-84 miljard tot 2050 liever uit aan andere zaken als je het niet erg vindt, en bovendien als andere landen bedrijven die de kosten hier te hoog vinden welkom heten schieten we er nog niets mee op. Als de werkelijke kosten op tafel komen vluchten bedrijven gewoon een landje verder.....
Nee we moeten milieu impact gaan beprijzen, belastingvrij vliegen (geen tax op brandstof) EU breed verbieden, en de import van plastic rommel aan banden leggen.

Ik besef me dat ik niet gemiddeld ben, maar met 5 a 6 vliegvakanties per jaar gaat me extra belasting niet tegenhouden. Dit zie je bij elke vorm van accijns. Ik bezuinig op andere dingen: zoals eten/drinken, goede doelen, etc. Ik koop kies bijvoorbeeld voor goedkope kleding, ipv merkkleding.

[Findail]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Dat railnetwerk gaat nooit een alternatief worden:
- gebrek aan concurrentie: want maar ‘1’ spoor.
- 1 defect op t spoor: meerdere treinen rijden niet.
- te duur
- reizen duren veel langer
- te vaak overstappen
- vertragingen die van invloed zijn op je overstap

De trein naar Londen of Parijs is prima, maar met de trein naar Porto wordt hem niet.

Dan kan men roepen dat vliegen te goedkoop is, maar dat lost de te dure treinkaartjes niet op. Daarmee suggereert men indirect dat reizen niet voor de armeren weggelegd hoort te zijn.

Heb je hier een bron voor? In Japan zijn er Shinkansen (die winstgevend zijn), hoge snelheidslijnen die apart van de 'lage' snelheidsrails zijn gemaakt. De langste route, 740 km ongeveer, duurt 3 uur en 10 minuten als je de snelste pakt. Dat zijn nog niet de afstanden die we in Europa misschien zouden willen, maar ik zie wel mogelijkheden hiervoor (in de nog verre toekomst). En dan zijn er nog ontwikkelingen met een Maglev...

Niet dat ik hier veel verstand van heb, maar om zo maar te zeggen dat het niet mogelijk is vind ik te kort door de bocht.

[_Drake_]

DevWouter schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 10:32:
[...]
Daarom MOET Nederland steeds meer geld uit trekken als het klimaat blijft veranderen, of we moeten accepteren dat er steeds vaker een groter gebied onder water komt.

Nederland mag wel willen dat we compleet klimaatneutraal worden maar de realiteit is dat zelfs als wij dat zouden doen het probleem gewoon blijft.

Ofwel de enige oplossing is een balans op te stellen waarbij je vooral ook gaat kijken om het land aan te passen naar klimaatverandering dan het puur tegen te gaan. De wereld is helaas wat veel mensen niet willen inzien groter dan Nederland.

Het is wensdenken dat als wij veranderen, anderen dat ook doen. Dus als iedereen even de roze bril afzet en de realiteit inziet dan kunnen we inzetten op meerdere punten. Minder fossiel is vooral onszelf minder afhankelijk te maken van gruwellanden en staten, de bonus is lokaal een beter klimaat. Zo creëer je ook meer draagvlak onder de mensen die vergroenen vooral iets zien als veganistisch eten.

[skimine]

Silvos schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 03:47:
[...]


[...]

Het lijkt me niet verkeerd om de gevolgen van klimaatverandering te bespreken, waar ik een beetje over struikel is het gemak waarmee nu een prijs wordt gezet op mensenlevens. We hebben het hier niet over een medische behandeling om het leven van een hoogbejaarde persoon iets te verlengen.

We hebben het hier potentieel over iets zoals de watersnoodramp en dan niet 1x maar meerdere keren. Daarvoor hebben we de Deltawerken gebouwd, nu wordt door het PBL toch min of meer gezegd, goh moeten we niet de discussie voeren of dat wel rendabel is. Wellicht is het beter om een dijk om Tata Steel heen te leggen en een paar dorpen onder te laten lopen, wellicht met de inwoners erin. Dat als optie op tafel leggen en daarmee levens van burgers gelijk stellen aan winsten van het bedrijfsleven vind ik geen stap in de goede richting.

Volgens mij is dat niet de kern van wat het PBL zegt.

quote: https://www.pbl.nl/actuee...klimaat-is-onvermijdelijk

De studie laat zien dat klimaatverandering in Nederland steeds meer gevolgen krijgt. Extreme hitte, langdurige droogte en hevige regenval nemen toe en kunnen het dagelijks leven ingrijpend verstoren. Zonder aanvullende maatregelen kunnen in 2050 duizenden mensen per jaar vroegtijdig overlijden door extreme hitte en stijgende temperaturen. Ook lopen honderdduizenden woningen een groter risico op funderingsschade door droogte. Natuur en waterkwaliteit komen verder onder druk door droogte en hitte, en het aantal natuurbranden zal verdubbelen. Marko Hekkert, directeur PBL: “Aanpassen aan klimaatverandering is onvermijdelijk. De vraag is niet óf Nederland zich voorbereidt, maar of we nu de keuzes maken om ons land ook in een warmer, droger en natter klimaat leefbaar, rechtvaardig en veerkrachtig te houden.”

Oftewel zonder aanvullende maatregelen eindigen we in een onwenselijke situatie.

Het rapport benadrukt dat Nederland voor ingrijpende keuzes staat. Volledige bescherming tegen klimaatrisico’s is niet mogelijk. Daarom moeten de volgende vragen worden beantwoord (zie ook onderstaande figuur):

• Welk beschermingsniveau is acceptabel? Wie wordt in welke mate beschermd?
• Wie draagt de kosten?
• En welke maatregelen krijgen prioriteit?

Dit zijn politieke keuzes die bepalend zijn voor de inrichting en het functioneren van Nederland in de toekomst.

Welke maatregelen worden genomen moet afgewogen worden. En een prima conclusie van zo'n afweging kan zijn dat we liever de burgers beschermen dan de economische belangen van de top-0.1%. Als het gevolg van een keuze die het bedrijfsleven beschermt is dat burgers extra risico lopen dan moet dat juist duidelijk meegenomen worden, anders wordt de afweging mogelijk heel anders.

Zover ik lees in de samenvatting worden levens niet zozeer gelijkgesteld aan economische belangen. En die kleurrijke Tata-anekdote is ook niet terug te vinden.

[Insert12]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Dat railnetwerk gaat nooit een alternatief worden:
- gebrek aan concurrentie: want maar ‘1’ spoor.
- 1 defect op t spoor: meerdere treinen rijden niet.
- te duur
- reizen duren veel langer
- te vaak overstappen
- vertragingen die van invloed zijn op je overstap

De trein naar Londen of Parijs is prima, maar met de trein naar Porto wordt hem niet.

Dan kan men roepen dat vliegen te goedkoop is, maar dat lost de te dure treinkaartjes niet op. Daarmee suggereert men indirect dat reizen niet voor de armeren weggelegd hoort te zijn.

Dezelfde problemen liepen we op het begin tegenaan met vliegen. En nu soms nog als het hard waait of glad is, dan vallen er ook zomaar een hoop vluchten uit. Het is voornamelijk een kwestie van willen en de mogelijkheden zien.

Er is al sinds jaar en dag een directe verbinding vanaf Amsterdam met Berlijn. Kost je amper meer tijd dan met het vliegtuig. Ik woon in het oosten, dan is het (zo uit het hoofd) 5 uurtjes. Paar jaar terug hebben we die trein genomen voor een paar dagen Berlijn en dat is goed bevallen. Overigens is er ook een directe treinverbinding vanaf Amsterdam naar Wenen. 's Avonds instappen en je bent er de volgende ochtend, dat lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem. Je kunt bovendien een slaapcabine boeken zodat je ook nog enigszins een beetje kunt slapen waarbij het ook nog eens maar €55 kost (bron: https://nachtzug.net/nl/wenen-amsterdam/)

Al die korte vluchtjes binnen Europa van een paar uurtjes belasten het milieu enorm terwijl de trein een prima schoon alternatief is. Soms vergt het een klein beetje aanpassingsvermogen om voor het alternatief te kiezen.

[Scheurbuik]

Insert12 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:50:
[...]

Dezelfde problemen liepen we op het begin tegenaan met vliegen. En nu soms nog als het hard waait of glad is, dan vallen er ook zomaar een hoop vluchten uit. Het is voornamelijk een kwestie van willen en de mogelijkheden zien.

Er is al sinds jaar en dag een directe verbinding vanaf Amsterdam met Berlijn. Kost je amper meer tijd dan met het vliegtuig. Ik woon in het oosten, dan is het (zo uit het hoofd) 5 uurtjes. Paar jaar terug hebben we die trein genomen voor een paar dagen Berlijn en dat is goed bevallen. Overigens is er ook een directe treinverbinding vanaf Amsterdam naar Wenen. 's Avonds instappen en je bent er de volgende ochtend, dat lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem. Je kunt bovendien een slaapcabine boeken zodat je ook nog enigszins een beetje kunt slapen waarbij het ook nog eens maar €55 kost (bron: https://nachtzug.net/nl/wenen-amsterdam/)

Al die korte vluchtjes binnen Europa van een paar uurtjes belasten het milieu enorm terwijl de trein een prima schoon alternatief is. Soms vergt het een klein beetje aanpassingsvermogen om voor het alternatief te kiezen.

Zeker.. al is het erg lastig dit rendabel te maken. Of veel subsidie of hele hoge vliegbelasting.
Een trein heeft een rails nodig en slaaptreinen worden maar 1x per dag gebruikt. Dat moet concurreren tegen een transavia die in dezelfde tijd een vliegtuig 5x op en neer kan laten vliegen op een dag. Met nog de flexibiliteit om die nog op andere lijnen in te zetten.

[polthemol]

Scheurbuik schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:54:
[...]


Zeker.. al is het erg lastig dit rendabel te maken. Of veel subsidie of hele hoge vliegbelasting.
Een trein heeft een rails nodig en slaaptreinen worden maar 1x per dag gebruikt. Dat moet concurreren tegen een transavia die in dezelfde tijd een vliegtuig 5x op en neer kan laten vliegen op een dag. Met nog de flexibiliteit om die nog op andere lijnen in te zetten.

Het is vrij makkelijk dat rendabel te maken: korte vluchten of compleet verbieden of gewoon keihard belasten. Vergeet niet dat de luchtvaart veel subsidie krijgt in zekere zin doordat er geen belasting wordt geheven op kerosine en ze eigenlijk niet/nauwelijks iets hoeven te doen met hun co2 uitstoot (dat kan veranderen ivm de uitstootrechten als het EU parlementariers tenminste willen stoppen het beleid actief te saboteren).

[Joris748]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:09:
[...]


Dat railnetwerk gaat nooit een alternatief worden:
- gebrek aan concurrentie: want maar ‘1’ spoor.
- 1 defect op t spoor: meerdere treinen rijden niet.
- te duur
- reizen duren veel langer
- te vaak overstappen
- vertragingen die van invloed zijn op je overstap

De trein naar Londen of Parijs is prima, maar met de trein naar Porto wordt hem niet.

Dan kan men roepen dat vliegen te goedkoop is, maar dat lost de te dure treinkaartjes niet op. Daarmee suggereert men indirect dat reizen niet voor de armeren weggelegd hoort te zijn.

Dat kan zeker een alternatief worden, mits er goede verbindingen zijn. Er geen locomotieven gewisseld hoeven te worden op de grens, etc.

Heb je minder tijd en meer geld te besteden? Kies dan het vliegtuig.

[Bestseller]

polthemol schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:57:
[...]

Het is vrij makkelijk dat rendabel te maken: korte vluchten of compleet verbieden of gewoon keihard belasten. Vergeet niet dat de luchtvaart veel subsidie krijgt in zekere zin doordat er geen belasting wordt geheven op kerosine en ze eigenlijk niet/nauwelijks iets hoeven te doen met hun co2 uitstoot (dat kan veranderen ivm de uitstootrechten als het EU parlementariers tenminste willen stoppen het beleid actief te saboteren).

Dat is niet rendabel maken. Dat is parasiteren op manieren van vervoer die wel rendabel zijn.

[polthemol]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:00:
[...]


Dat is niet rendabel maken. Dat is parasiteren op manieren van vervoer die wel rendabel zijn.

nee, vliegen is niet rendabeler in de huidige vorm. Het is alleen rendabeler als je de schade die het aanricht niet meeneemt in de kosten (sec gezien is dat een verkapte subsidie, naast dat kerosine geen belasting heeft).

[Bestseller]

Insert12 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:50:
[...]

Dezelfde problemen liepen we op het begin tegenaan met vliegen. En nu soms nog als het hard waait of glad is, dan vallen er ook zomaar een hoop vluchten uit. Het is voornamelijk een kwestie van willen en de mogelijkheden zien.

Er is al sinds jaar en dag een directe verbinding vanaf Amsterdam met Berlijn. Kost je amper meer tijd dan met het vliegtuig. Ik woon in het oosten, dan is het (zo uit het hoofd) 5 uurtjes. Paar jaar terug hebben we die trein genomen voor een paar dagen Berlijn en dat is goed bevallen. Overigens is er ook een directe treinverbinding vanaf Amsterdam naar Wenen. 's Avonds instappen en je bent er de volgende ochtend, dat lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem. Je kunt bovendien een slaapcabine boeken zodat je ook nog enigszins een beetje kunt slapen waarbij het ook nog eens maar €55 kost (bron: https://nachtzug.net/nl/wenen-amsterdam/)

Al die korte vluchtjes binnen Europa van een paar uurtjes belasten het milieu enorm terwijl de trein een prima schoon alternatief is. Soms vergt het een klein beetje aanpassingsvermogen om voor het alternatief te kiezen.

Er zijn selectieve bestemmingen die goed bereikbaar zijn met de trein.

Ik wilde vorige maand met de trein naar Porto in Portugal. Dus keek voor de grap eens naar de trein als optie.

Hier komt het: via de NS International niet te boeken…

Volgens Google Maps kan het wel. Met 24 uur reistijd en 7 keer overstappen:

- Utrecht > Rotterdam: NS
- Rotterdam > Brussel: Eurocity
- Brussel > Parijs: Eurostar
- Parijs > Parijs: lokale Metro
- Nog eens Parijs > Parijs: lokale Metro
- Parijs > Bordeaux: TGV
- Bordeaux > Bragança: Flixbus
- Bragança > Porto: de lokale bus naar het vliegveld van Porto ironisch genoeg.

Allemaal losse tickets, allemaal risico op vertragingen en vervoerders die naar elkaar wijzen.

Al stijgt de prijs van een vliegticket van 100 naar 300 euro en kost bovenstaande wereldreis maar 25 euro: dan kies ik nog steeds het vliegtuig.

[squashedraven]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:19:
[...]


Er zijn selectieve bestemmingen die goed bereikbaar zijn met de trein.

Ik wilde vorige maand met de trein naar Porto in Portugal. Dus keek voor de grap eens naar de trein als optie.

Hier komt het: via de NS International niet te boeken…

Volgens Google Maps kan het wel. Met 24 uur reistijd en 7 keer overstappen:

- Utrecht > Rotterdam: NS
- Rotterdam > Brussel: Eurocity
- Brussel > Parijs: Eurostar
- Parijs > Parijs: lokale Metro
- Nog eens Parijs > Parijs: lokale Metro
- Parijs > Bordeaux: TGV
- Bordeaux > Bragança: Flixbus
- Bragança > Porto: de lokale bus naar het vliegveld van Porto ironisch genoeg.

Allemaal losse tickets, allemaal risico op vertragingen en vervoerders die naar elkaar wijzen.

Al stijgt de prijs van een vliegticket van 100 naar 300 euro en kost bovenstaande wereldreis maar 25 euro: dan kies ik nog steeds het vliegtuig.

Het gaat om de reis niet om de bestemming , aldus iemand die vervolgens in bordeaux vast staat

[Sineplex]

squashedraven schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:34:
[...]


Het gaat om de reis niet om de bestemming , aldus iemand die vervolgens in bordeaux vast staat

En de prijs van al die individuele tickets is gegarandeerd minimaal EUR 200, waarschijnlijk gaat het meer richting de EUR 250 of als je pech hebt zelfs EUR 275-300. Boek je tijdig vanaf Schiphol, dan betaal je misschien EUR 200, of zelfs minder.

[Insert12]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:19:
[...]


Er zijn selectieve bestemmingen die goed bereikbaar zijn met de trein.

Ik wilde vorige maand met de trein naar Porto in Portugal. Dus keek voor de grap eens naar de trein als optie.

Hier komt het: via de NS International niet te boeken…

Volgens Google Maps kan het wel. Met 24 uur reistijd en 7 keer overstappen:

- Utrecht > Rotterdam: NS
- Rotterdam > Brussel: Eurocity
- Brussel > Parijs: Eurostar
- Parijs > Parijs: lokale Metro
- Nog eens Parijs > Parijs: lokale Metro
- Parijs > Bordeaux: TGV
- Bordeaux > Bragança: Flixbus
- Bragança > Porto: de lokale bus naar het vliegveld van Porto ironisch genoeg.

Allemaal losse tickets, allemaal risico op vertragingen en vervoerders die naar elkaar wijzen.

Al stijgt de prijs van een vliegticket van 100 naar 300 euro en kost bovenstaande wereldreis maar 25 euro: dan kies ik nog steeds het vliegtuig.

Zeker niet ideaal, eens. Het zijn echter wel problemen die opgelost worden op het moment dat treinvervoer als beter alternatief gaat dienen binnen Europa. Denk aan grote hubs in hoofdsteden, snellere treinen en meer ritten per dag. Net als hoe het vliegen volwassen is geworden. Het is nu nog een lappendeken juist doordat er te weinig aandacht voor Europese treinreizen is.

[squashedraven]

Internationale trein is inderdaad veel duurder. Ben aantal keer via Amsterdam naar Heathrow gevlogen (eurotje of 70), Eelde naar Southend (kon voor minder dan 20 euro) en met de eurostar wat al gauw 100+ was met veel langere reistijd (zeker vanuit mijn woonplaats op 20min fietsen van eelde).
Dat gezegd hebbende brengt de eurostar wel wat meer comfort en stap je hartje centrum uit wat ideaal is als je hotel naast kings cross station is

[Bestseller]

Insert12 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:43:
[...]

Zeker niet ideaal, eens. Het zijn echter wel problemen die opgelost worden op het moment dat treinvervoer als beter alternatief gaat dienen binnen Europa. Denk aan grote hubs in hoofdsteden, snellere treinen en meer ritten per dag. Net als hoe het vliegen volwassen is geworden. Het is nu nog een lappendeken juist doordat er te weinig aandacht voor Europese treinreizen is.

Dit is wensdenken.

Maar heb je al gekeken of daar überhaupt ruimte voor is op het spoornet van Nederland? Het spoornet is nu al vol.

Laat staan dat in sommige landen het hele spoornet moet worden aangepast, omdat niet elke trein op elk spoor kan rijden. Kijk even naar onderstaand kaartje van de voltages die de sporen gebruiken: één Europa?

[eamelink]

Porto is ook echt wel een takke-eind. Dat gaat voorlopig niet leuk treinen worden, ook niet als de verbindingen en boekingsmogelijkheden een stuk beter zijn. Bij grote organisaties ligt de grens vaak rond de 700km; korter dan dat en je mag niet vliegen. Porto is ruim 1600km hemelsbreed, en ruim 2000km rijdend.

Voor wat betreft vliegen moeten we zorgen dat de klimaat- milieu- en andere schade goed ingeprijsd worden.

[Bestseller]

eamelink schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:57:
Porto is ook echt wel een takke-eind. Dat gaat voorlopig niet leuk treinen worden, ook niet als de verbindingen en boekingsmogelijkheden een stuk beter zijn. Bij grote organisaties ligt de grens vaak rond de 700km; korter dan dat en je mag niet vliegen. Porto is ruim 1600km hemelsbreed, en ruim 2000km rijdend.

Voor wat betreft vliegen moeten we zorgen dat de klimaat- milieu- en andere schade goed ingeprijsd worden.

In dat geval zou er gekozen kunnen worden voor een hele simpele vliegbelasting:

Kan de bestemming binnen 4 uur met de trein bereikt worden? Dan hoge belasting.

Het slaat nergens op om mensen die hun familie willen bezoeken in Curaçao of Suriname extra te belasten vanwege de afstand: omdat ze ook de trein zouden kunnen nemen.

Een vliegbelasting die degressief werkt naar mate de afstand groter wordt, is de enige belasting die mensen kan overhalen om de trein te pakken.

[rik86]

squashedraven schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:45:
Internationale trein is inderdaad veel duurder. Ben aantal keer via Amsterdam naar Heathrow gevlogen (eurotje of 70), Eelde naar Southend (kon voor minder dan 20 euro) en met de eurostar wat al gauw 100+ was met veel langere reistijd (zeker vanuit mijn woonplaats op 20min fietsen van eelde).
Dat gezegd hebbende brengt de eurostar wel wat meer comfort en stap je hartje centrum uit wat ideaal is als je hotel naast kings cross station is

Met een goed hogesnelheidsnetwerk zal je tot een km of 1.000 qua trein wel kunnen winnen (TGV bijvoorbeeld 300/uur), dus dan 3,5 uur over een reis van 1.000 km. Dat red je met een vliegtuig net aan incl. inchecken/uitchecken/controles, zeker als je bagage mee hebt.

En dan is Parijs natuurlijk wel een vrij beroerde hub met 6 centrale stations verspreid in een cirkel over de stad. En volgens mij niet de enige stad zonder centraal station, waardoor je binnen de stad van 't ene naar 't andere station moet reizen.

Combineer dat met vrijstellingen van belastingen voor vliegtuigen en het feit dat vliegtuigen natuurlijk een veel hogere reissnelheid hebben, dan is het niet gek dat vliegen én sneller én goedkoper is. En er tegelijkertijd veel te winnen valt.

[DevWouter]

_Drake_ schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:36:
[...]


Nederland mag wel willen dat we compleet klimaatneutraal worden maar de realiteit is dat zelfs als wij dat zouden doen het probleem gewoon blijft.

Ofwel de enige oplossing is een balans op te stellen waarbij je vooral ook gaat kijken om het land aan te passen naar klimaatverandering dan het puur tegen te gaan. De wereld is helaas wat veel mensen niet willen inzien groter dan Nederland.

Het is wensdenken dat als wij veranderen, anderen dat ook doen. Dus als iedereen even de roze bril afzet en de realiteit inziet dan kunnen we inzetten op meerdere punten. Minder fossiel is vooral onszelf minder afhankelijk te maken van gruwellanden en staten, de bonus is lokaal een beter klimaat. Zo creëer je ook meer draagvlak onder de mensen die vergroenen vooral iets zien als veganistisch eten.

Het is eerder fatalisme dan een roze bril. Allereerst een goed voorbeeld doet goed volgen, iemand moet de spits afbijten, en goed is beter dan perfect. Ten tweede gaat het niet om landgrootte, maar om impact maken waarbij elk beetje al helpt. Ten derde is het velen malen simpeler dan we denken, zoals meer groente en minder vlees doet al wonderen en kan iedereen vanavond al mee beginnen (dit stipte jij ook al aan).

Echter het feit dat zulke oplossingen op allerlei niveaus weerstand oproept terwijl het simpel, beter en goedkoop is geeft vooral aan dat het een mentaliteitskwestie is. Er zijn echt zoveel stappen te zetten voordat we ook maar in de buurt komen van de roze bril.

[DevWouter]

Scheurbuik schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:19:
[...]

*knip*

Co2 opslag is ook geen oplossing voor de overproductie van Co2.
Het is eerder een rekenkundige trucje om tijdelijke wat ruimte te krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 31-03-2026 20:23 ]

[DropjesLover]

Insert12 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:50:
[...]

Dezelfde problemen liepen we op het begin tegenaan met vliegen. En nu soms nog als het hard waait of glad is, dan vallen er ook zomaar een hoop vluchten uit. Het is voornamelijk een kwestie van willen en de mogelijkheden zien.

Er is al sinds jaar en dag een directe verbinding vanaf Amsterdam met Berlijn. Kost je amper meer tijd dan met het vliegtuig. Ik woon in het oosten, dan is het (zo uit het hoofd) 5 uurtjes. Paar jaar terug hebben we die trein genomen voor een paar dagen Berlijn en dat is goed bevallen. Overigens is er ook een directe treinverbinding vanaf Amsterdam naar Wenen. 's Avonds instappen en je bent er de volgende ochtend, dat lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem. Je kunt bovendien een slaapcabine boeken zodat je ook nog enigszins een beetje kunt slapen waarbij het ook nog eens maar €55 kost (bron: https://nachtzug.net/nl/wenen-amsterdam/)

Al die korte vluchtjes binnen Europa van een paar uurtjes belasten het milieu enorm terwijl de trein een prima schoon alternatief is. Soms vergt het een klein beetje aanpassingsvermogen om voor het alternatief te kiezen.

Ik heb familie in Letland, Riga.
Technisch kan ik met de trein. Dat wordt wel een heel erg boemeltje na Warchauw. Het is 1,5 dag reizen, met 6x overstappen volgens interrail. Met NS international is er geen verbinding.

Ohja, en ik heb een gezin, we zijn met 4.

Afgelopen winter zijn we met de auto gegaan. 2 dagen heen, 2 dagen terug. We dus eigen auto daar. Totale kosten brandstof + 2x hotel + 2x lunch + 2x avondeten: ~€1000.
Met vroeg boeken vliegen we over een paar maanden, voor €360, 2u vliegen + 2u reistijd naar vliegveld incl beveiliging, en kunnen daar de auto van mn schoonmoeder lenen...

Dus nee, we zullen niet snel weer met de auto gaan, of de trein overwegen

Voor naar grote steden op 1 uur vliegen, zeker, trein of auto.
Maar ook alleen als je naar de grote steden moet.

Moet je naar een adres net buiten de grote stad, dan wordt het al flink gedoe. Treinstations hebben doorgaans geen huurauto-service...
Dus dan wordt het, ook al ga je alleen, toch vaak de auto. Met meerdere reizigers, sowieso de auto want dure trein.

[DevWouter]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 11:04:
[...]


Een van de huidige problemen en klimaatoorzaken is dat we te lang blijven leven… /s

Ik zie even niet wat jouw reactie en mijn eerdere reactie met elkaar te maken heeft, maar langer leven is op zichzelf geen probleem. Het is eerder hoe we leven. De enige andere factor is de bevolkingsgroei en daarvan is bewezen dat het gebrek aan welvaart de problemen veroorzaakt. Het is dus vooral een distributieprobleem.

[Insert12]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 13:49:
[...]


Dit is wensdenken.

Maar heb je al gekeken of daar überhaupt ruimte voor is op het spoornet van Nederland? Het spoornet is nu al vol.

Laat staan dat in sommige landen het hele spoornet moet worden aangepast, omdat niet elke trein op elk spoor kan rijden. Kijk even naar onderstaand kaartje van de voltages die de sporen gebruiken: één Europa?

[Afbeelding]

Met invoering van ERTMS wordt een deel van de problemen opgelost (zie ook de uitgebreide Wikipedia pagina: Wikipedia: European Rail Traffic Management System). Het duurt uiteraard nog even voor het volledig werkt.

DropjesLover schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 14:51:
[...]

Ik heb familie in Letland, Riga.
Technisch kan ik met de trein. Dat wordt wel een heel erg boemeltje na Warchauw. Het is 1,5 dag reizen, met 6x overstappen volgens interrail. Met NS international is er geen verbinding.

Ohja, en ik heb een gezin, we zijn met 4.

Afgelopen winter zijn we met de auto gegaan. 2 dagen heen, 2 dagen terug. We dus eigen auto daar. Totale kosten brandstof + 2x hotel + 2x lunch + 2x avondeten: ~€1000.
Met vroeg boeken vliegen we over een paar maanden, voor €360, 2u vliegen + 2u reistijd naar vliegveld incl beveiliging, en kunnen daar de auto van mn schoonmoeder lenen...

Dus nee, we zullen niet snel weer met de auto gaan, of de trein overwegen

Voor naar grote steden op 1 uur vliegen, zeker, trein of auto.
Maar ook alleen als je naar de grote steden moet.

Moet je naar een adres net buiten de grote stad, dan wordt het al flink gedoe. Treinstations hebben doorgaans geen huurauto-service...
Dus dan wordt het, ook al ga je alleen, toch vaak de auto. Met meerdere reizigers, sowieso de auto want dure trein.

Snap ik hoor, op het moment is het veel makkelijker om het vliegtuig of de auto te pakken. Het is een veel beter georganiseerde infrastructuur dan het Europese spoorwegnetwerk. Daar worden stappen in gezet om het naar een gelijkwaardig niveau te trekken maar voor het zover is zijn we waarschijnlijk wel een jaar of 20 tot 30 verder.

[Bestseller]

Insert12 schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 14:59:
[...]

Met invoering van ERTMS wordt een deel van de problemen opgelost (zie ook de uitgebreide Wikipedia pagina: Wikipedia: European Rail Traffic Management System). Het duurt uiteraard nog even voor het volledig werkt.

Dan zit er voorlopig niets anders op dan de vliegreizen niet extra te belasten, aangezien het alternatief er nog niet is.

[dawg]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:09:
[...]


Dan zit er voorlopig niets anders op dan de vliegreizen niet extra te belasten, aangezien het alternatief er nog niet is.

Vreemde conclusie. Er rijden namelijk allang treinen kris kras door Europa, men moet er enkel wat moeite voor doen. En om de trein te laten concurreren met een vliegtuig moet die laatste juist veel, maar dan ook echt veel duurder worden.

[dawg]

Ik heb zelf geen abonnement op NRC maar ik zit dat essay van Lamyae Aharouay te lezen waarin ze haar afscheid als parlementair journalist aankondigt.
Van sommige anekdotes krijg ik plaatsvervangende schaamte. Ik wist al dat moslimdiscriminatie genormaliseerd is, zowel binnen de overheid als ook in de samenleving, daar heb ik meermaals over gepost inclusief bronnen. Toch vind ik sommige dingen echt wel schokkend om te lezen, en niet geheel toevallig gaat dat dan vooral over de rechtse partijen. Dat zij zich niet schamen is op zichzelf al beschamend.

Aanrader om te lezen.

Léonie de Jonge, onderzoeker extreemrechts, schrijft in de Groene het volgende over dit essay:

quote: https://www.groene.nl/artikel/omgang-met-uiterst-rechts

Over de vermoeidheid die zij voelt bij het zien van elke normverschuiving schrijft zij: ‘Hoe heerlijk moet het zijn om níet alle verschuivinkjes van dichtbij te aanschouwen, om níet de hele tijd te hoeven piekeren over wat in razend tempo normaal aan het worden is, over waar dat toe zou kunnen leiden.’

Dat is geen individuele verzuchting, maar een alarmsignaal. Onze kanarie in de kolenmijn. Haar stem en verhaal, en die van velen met haar, vragen om meer dan incidentele verontwaardiging.

Laatst vroeg iemand mij in dit topic wanneer ik mensen als extreem zou bestempelen. Mijn antwoord is nog hetzelfde, niet snel. Maar de apathie onder het rechtse electoraat komt me wel écht de keel uit.

[ Voor 42% gewijzigd door dawg op 31-03-2026 16:37 ]

[Bestseller]

dawg schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 16:09:
[...]

Vreemde conclusie. Er rijden namelijk allang treinen kris kras door Europa, men moet er enkel wat moeite voor doen. En om de trein te laten concurreren met een vliegtuig moet die laatste juist veel, maar dan ook echt veel duurder worden.

Dus we gaan concurreren op wie het duurst is. Ipv wie het meest betaalbaar is?

Maak de trein aantrekkelijker en goedkoper en mensen laten vanzelf het vliegtuig staan. Maar in plaats daarvan houden we het duur en onaantrekkelijk en gaan het alternatief gewoon duurder maken.

[wildhagen]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 17:01:
[...]


Dus we gaan concurreren op wie het duurst is. Ipv wie het meest betaalbaar is?

Maak de trein aantrekkelijker en goedkoper en mensen laten vanzelf het vliegtuig staan. Maar in plaats daarvan houden we het duur en onaantrekkelijk en gaan het alternatief gewoon duurder maken.

Dat de trein duurder is komt voor een flink deel omdat die belasting moeten betalen over de electriciteit. Terwijl kerosine voor de luchtvaart daarvan (zo goed als) vrijgesteld is.

Op die manier kan je als trein nooit eerlijk concurreren, want op deze manier krijgt de luchtvaart allerlei fiscale voordeeltjes, terwijl die veel vervuilender zijn....

Ze moeten kerosine gewoon belasten met 50 procent of meer, of minimaal wat treinvervoerders ook moeten betalen. Dan krijg je tenminste een eerlijk speelveld.

[Bestseller]

wildhagen schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 17:04:
[...]

Dat de trein duurder is komt voor een flink deel omdat die belasting moeten betalen over de electriciteit. Terwijl kerosine voor de luchtvaart daarvan (zo goed als) vrijgesteld is.

Op die manier kan je als trein nooit eerlijk concurreren, want op deze manier krijgt de luchtvaart allerlei fiscale voordeeltjes, terwijl die veel vervuilender zijn....

Ze moeten kerosine gewoon belasten met 50 procent of meer, of minimaal wat treinvervoerders ook moeten betalen. Dan krijg je tenminste een eerlijk speelveld.

Of we komen de burger tegemoet. Om de een of andere reden lijkt er een ongeschreven regel te zijn dat klimaatmaatregelen ‘pijn’ moeten doen. Waarom moet iets altijd duurder worden voor het klimaat? Stel de stroom van treinen dan vrij van btw? Overigens kan je stroom met zon- en windenergie opwekken: dat kan een vliegtuigmaatschappij niet voor kerosine. Is dat dan ook oneerlijke concurrentie?

[dawg]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 17:01:
[...]


Dus we gaan concurreren op wie het duurst is. Ipv wie het meest betaalbaar is?

Maak de trein aantrekkelijker en goedkoper en mensen laten vanzelf het vliegtuig staan. Maar in plaats daarvan houden we het duur en onaantrekkelijk en gaan het alternatief gewoon duurder maken.

Nee, het meest duurzaam. Dan is vliegen bijna onbetaalbaar in feite.

*knip*, op de persoon spelen is niet nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 31-03-2026 20:16 ]

[DevWouter]

dawg schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 16:31:
Laatst vroeg iemand mij in dit topic wanneer ik mensen als extreem zou bestempelen. Mijn antwoord is nog hetzelfde, niet snel. Maar de apathie onder het rechtse electoraat komt me wel écht de keel uit.

Het uiterste/extreme is het punt waarbij men niet verder kan. In dat opzicht is "ver rechts" erger dan "extreem rechts" want die normaliseren extremisme. Ik heb dus minder moeite met extreem rechts dan met ver rechts.

[Joris748]

Bestseller schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 15:09:
[...]


Dan zit er voorlopig niets anders op dan de vliegreizen niet extra te belasten, aangezien het alternatief er nog niet is.

Zullen we beginnen met kerosine normaal te belasten? Dan wachten we met extra belasten tot het moment dat de trein concurrerend is

Vanzelf zal de opmars van de trein niet gaan. Daar zullen Europese overheden het voortouw moeten nemen.

Overigens is er plek genoeg op het spoor. Laat bijvoorbeeld nachttreinen rijden op langeafstandstrajecten. Scheelt mij weer een hotelovernachting als ik naar een klant moet.

[_JGC_]

Goedkope kerosine lost zichzelf wel op met de huidige oorlog: omdat er geen accijnzen worden geheven is de prijs van kerosine inmiddels verdubbeld.

[Joris748]

_JGC_ schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 17:36:
Goedkope kerosine lost zichzelf wel op met de huidige oorlog: omdat er geen accijnzen worden geheven is de prijs van kerosine inmiddels verdubbeld.

Hoorde op de radio dat de kosten voor kerosine ongeveer 30% van de ticketprijs bepaalde. Dat betekent een stijging van de ticketprijzen van 30%. Dat is wel een serieuze stijging.

[8088]

dawg schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 16:31:
Ik heb zelf geen abonnement op NRC maar ik zit dat essay van Lamyae Aharouay te lezen waarin ze haar afscheid als parlementair journalist aankondigt.
Van sommige anekdotes krijg ik plaatsvervangende schaamte. Ik wist al dat moslimdiscriminatie genormaliseerd is, zowel binnen de overheid als ook in de samenleving, daar heb ik meermaals over gepost inclusief bronnen. Toch vind ik sommige dingen echt wel schokkend om te lezen, en niet geheel toevallig gaat dat dan vooral over de rechtse partijen. Dat zij zich niet schamen is op zichzelf al beschamend.

Aanrader om te lezen.

Cadeaulink: Zaken doen met uiterst rechts is geen punt meer in politiek Den Haag: tijd om te gaan - NRC

Een paar citaten:

Ik zette dit weg als incidenten en als ik de aantekeningen teruglees die ik er destijds over maakte, dan was verwondering blijkbaar de enige emotie die het bij me opriep.

De onstilbare behoefte aan het begrijpen van politiek, waarmee ik in 2018 het Binnenhof betrad, is aan het verdwijnen. Wat ervoor in de plaats is gekomen, is een behoefte aan afstand. Dat valt te verklaren: ik zal niet de eerste zijn die na 7,5 jaar een keer wat anders wil gaan doen. Maar waar ik mezelf op ben gaan betrappen, is het geloof dat ignorance écht bliss is. Hoe heerlijk moet het zijn om níét alle verschuivinkjes van dichtbij te aanschouwen, om níét de hele tijd te hoeven piekeren over wat in razend tempo normaal aan het worden is, over waar dat toe zou kunnen leiden.

Een verschuiving in de geschiedenis hoeft niet groots en abrupt te zijn, het zijn de kleine stapjes waar we op moeten letten.

[HvdBent]

Wat mij opviel maandag toen haar vertrek behandeld werd op radio 1 dat tijdens een persconferentie over de toeslagenaffaire, de minister doodleuk opmerkte dat naast journalisten er gelukkig ook een gedupeerde in de zaal zat. Hoezo geinstitutionaliseerd racisme.....

[NMH]

Modbreak:

De klimaatdiscussie drijft wel erg ver af van de actuele Nederlandse politiek. Graag die discussie voortzetten in bijvoorbeeld Het Nederlandse Klimaatakkoord.

[wildhagen]

Het kabinet gaat een wetsvoorstel afslanken dat armere mensen moet helpen om inkomenssteun te krijgen. De bijstand verdwijnt voorlopig uit de wet, terwijl veel mensen deze uitkering nu onterecht mislopen. Gemeenten zijn stomverbaasd over de plotselinge wijziging.

Dit besluit is tegen al onze verwachtingen in", zegt Marianne van der Sloot, wethouder in Den Bosch en voorzitter van de commissie Participatie, Schuldhulpverlening en Integratie bij de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). "Gemeenten willen kwetsbare inwoners in armoede helpen en hun dienstverlening makkelijker maken." Maar nog voordat de wet ingaat, wordt hij al afgeslankt.

De Wet proactieve dienstverlening is in het leven geroepen om de bestaanszekerheid van burgers te vergroten. Veel mensen die in armoede leven, kunnen meer inkomenssteun krijgen dan dat ze aanvragen. Het stelsel voor die steun is zo ingewikkeld geworden dat mensen niet weten waar ze recht op hebben.

De wet zorgt ervoor dat instanties zoals het UWV en de Sociale Verzekeringsbank (SVB) informatie met elkaar mogen uitwisselen over burgers met weinig inkomen. Ze mogen die informatie alleen gebruiken om mensen te benaderen voor hulp bij het aanvragen van een regeling.

De gemeente is verantwoordelijk voor het verstrekken van bijstandsuitkeringen, ook aan werkende armen. Maar in de Voorjaarsnota is te zien dat het kabinet de bijstand uit deze wet haalt. De wijziging moet de overheid structureel 30 miljoen euro opleveren om andere gaten in de begroting te dichten.

Bron en meer info: https://www.nu.nl/economi...uiniging-van-kabinet.html

Leuke actie van het kabinet. Aan de, andere kant we hebben deze partijen zelf gekozen dus, de kiezers willen dit blijkbaar.

[D-e-n]

Verplaatst naar klimaattopic

[ Voor 143% gewijzigd door D-e-n op 31-03-2026 22:48 ]

[ManiacsHouse]

wildhagen schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 21:26:
[...]


[...]


[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/economi...uiniging-van-kabinet.html

Leuke actie van het kabinet. Aan de, andere kant we hebben deze partijen zelf gekozen dus, de kiezers willen dit blijkbaar.

Ja joh zolang ze maar niet aan de HRA komen... Want ach jee dan is men wellicht ooit ver in de toekomst meer geld kwijt per maand aan een huis. Of dan storten de huizenprijzen in en zit men op een berg stenen die minder waard is dan de hypotheek. Maar nee joh weet je wat we doen. We halen een schamele 30 miljoen weg bij de mensen die het nu moeilijk hebben.
De gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest dus nu kunnen ze weer extra geintjes flikken...

[Bundin]

ManiacsHouse schreef op woensdag 1 april 2026 @ 00:02:
[...]

Ja joh zolang ze maar niet aan de HRA komen... Want ach jee dan moet men wellicht ooit ver in de toekomst meer geld kwijt per maand aan een huis. Of dan storten de huizenprijzen in en zot men op.een berg stenen die minder waard is dan de hypotheek. Maar nee joh weet je wat we doen. We halen een schamele 30 miljoen weg bij de mensen die het nu moeilijk hebben.
De gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest dus nu kunnen ze weer extra geintjes flikken...

Precies dit. Gemeentes mogen prima mensen vertellen waar ze recht op hebben, maar we trekken geen geld uit om ze dat daadwerkelijk te geven. Dus inderdaad wordt de absolute onderkant van de maatschappij (beneden bijstandsniveau) actief tegengewerkt en dat is blijkbaar prima. Want Tata Steel heeft subsidie nodig om te vergroenen. De winst daar gaat naar de aandeelhouders, de kosten naar de belastingbetaler. Ook die belastingbetaler die toch al onder het bestaansminimum zit.

Gaat lekker zo. We moeten ons collectief schamen dat we het zo ver laten komen.

[Silvos]

skimine schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 12:41:
Welke maatregelen worden genomen moet afgewogen worden. En een prima conclusie van zo'n afweging kan zijn dat we liever de burgers beschermen dan de economische belangen van de top-0.1%. Als het gevolg van een keuze die het bedrijfsleven beschermt is dat burgers extra risico lopen dan moet dat juist duidelijk meegenomen worden, anders wordt de afweging mogelijk heel anders.

Zover ik lees in de samenvatting worden levens niet zozeer gelijkgesteld aan economische belangen. En die kleurrijke Tata-anekdote is ook niet terug te vinden.

De interpretatie van de NOS was wat minder genuanceerd dan het rapport, alsnog blijf ik van mening dat zowel het rapport als het bijbehorende nieuwsbericht de discussie normaliseren om economische belangen af te wegen tegen de grondrechten van kwetsbaren. Zowel het rapport als het artikel hadden best mogen benoemen dat er een grondwetswijziging nodig is om economische belangen boven de grondrechten van burgers te stellen als bewuste keuze bij beleid voor klimaatadaptatie.

[skimine]

ManiacsHouse schreef op woensdag 1 april 2026 @ 00:02:
[...]

Ja joh zolang ze maar niet aan de HRA komen... Want ach jee dan moet men wellicht ooit ver in de toekomst meer geld kwijt per maand aan een huis. Of dan storten de huizenprijzen in en zot men op.een berg stenen die minder waard is dan de hypotheek. Maar nee joh weet je wat we doen. We halen een schamele 30 miljoen weg bij de mensen die het nu moeilijk hebben.
De gemeenteraadsverkiezingen zijn geweest dus nu kunnen ze weer extra geintjes flikken...

Om vervolgens te gaan zeuren als de gemeente de belasting voor huizenbezitters verhoogt om het gat in de begroting dat hierdoor ontstaat te dichten.

[wildhagen]

Het openbaar maken en verspreiden van beelden van slachtoffers van verkeersongelukken en geweldsmisdrijven moet strafbaar worden, vinden CDA en GroenLinks-PvdA. De partijen komen met een wetsvoorstel, een meerderheid in de Tweede Kamer gloort. Het filmen na de zelfdoding van twee tieners in Capelle onderstreept volgens partijen de noodzaak van een wet.

Na mishandelingen, verkeersongevallen en vecht- of schietpartijen circuleren vaak foto’s en video’s van slachtoffers op sociale media. Volgens de partijen is het verspreiden van die beelden een ‘ernstige inbreuk op de privacy’. Ze wijzen ook op filmpjes van jongeren die in elkaar worden geslagen. Deze week nog filmden jongeren massaal twee tieners die zichzelf van het leven beroofden in Capelle aan den IJssel. Zij sprongen in twee dagen tijd van dezelfde flat.

„Zulke incidenten zijn al verschrikkelijk, maar het raakt de waardigheid van slachtoffers nog eens extra als beelden circuleren. Ook de impact op hun naasten is enorm”, zegt Tweede Kamerlid Songül Mutluer. Volgens Jeltje Straatman (CDA) zijn er meerdere voorbeelden bekend van familieleden die dóór de beelden op sociale media zagen dat een dierbare gewond of zelfs overleden was. „Hier moet echt een einde aan komen.”

Het is niet voor het eerst dat de partijen het idee opperen. Een wetsvoorstel bleef tot dusver echter uit. Dat heeft er ook mee te maken dat regeringspartij VVD er moeite mee had als het filmen op zich strafbaar zou worden. De politie zou dan de handen vol hebben aan het bekeuren van filmers, terwijl agenten hulp zouden moeten verlenen.

CDA en GroenLinks-PvdA kiezen er daarom voor om het opnemen niet strafbaar te maken, maar wel het openbaren en verspreiden. Het gaat dan bijvoorbeeld om platforms als X, Instagram, TikTok, maar ook WhatsApp – eveneens als de beelden in eerste instantie alleen een-op-een zijn gedeeld. „Als een filmpje wordt rondgepompt, kan de uiteindelijke impact heel groot zijn”, zegt Mutluer. Wie iets onder een nepnaam verspreidt, is te achterhalen via zijn IP-adres.

Bron en meer info: Na drama in Capelle: Kamer wil foto’s en video’s na ongelukken en geweld aan banden leggen

Prima wetsvoorstel. Hopelijk wordt het aangenomen.

Wat bezielt dit soort mensen om dit soort waanzin te gaan lopen verspreiden?

Ik vind het filmen an sich al ziekelijk genoeg, maar als je het ook nog eens gaat lopen verspreiden ook ben je imho mentaal toch niet helemaal lekker fris in de bovenkamer hoor, met al het leed wat je daarmee aanricht

Edit: laten we ze toch maar mensen noemen.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 02-04-2026 17:58 ]

[Joris748]

wildhagen schreef op donderdag 2 april 2026 @ 16:19:
[...]


[...]


Bron en meer info: Na drama in Capelle: Kamer wil foto’s en video’s na ongelukken en geweld aan banden leggen

Prima wetsvoorstel. Hopelijk wordt het aangenomen.

Kan me er ook wel in vinden.

Wat bezielt dit soort mensen om dit soort waanzin te gaan lopen verspreiden?

Ik vind het filmen an sich al ziekelijk genoeg, maar als je het ook nog eens gaat lopen verspreiden ook ben je imho mentaal toch niet helemaal lekker fris in de bovenkamer hoor, met al het leed wat je daarmee aanricht

Net zo ziek als de mensen die 30 jaar geleden vooraan stonden bij andermans leed. Helaas is het voor deze groep met de komst van smartphones en (a)sociale media wel heel gemakkelijk geworden om hun oerdriften te kunnen botvieren.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 02-04-2026 17:57 ]

[Dennis]

wildhagen schreef op donderdag 2 april 2026 @ 16:19:
Ik vind het filmen an sich al ziekelijk genoeg

In dit geval zeker, maar bij openbaar geweld is het voor de politie door de duidelijke beelden soms wel heel handig. Daarom ook dat filmen niet verboden wordt, alleen openbaarmaking.

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op donderdag 2 april 2026 @ 16:19:
[...]


[...]

Bron en meer info: Na drama in Capelle: Kamer wil foto’s en video’s na ongelukken en geweld aan banden leggen

Prima wetsvoorstel. Hopelijk wordt het aangenomen.

Wat bezielt dit soort [mbr]mensen[/mbr] om dit soort waanzin te gaan lopen verspreiden?

Ik vind het filmen an sich al ziekelijk genoeg, maar als je het ook nog eens gaat lopen verspreiden ook ben je imho mentaal toch niet helemaal lekker fris in de bovenkamer hoor, met al het leed wat je daarmee aanricht

[mbr]Edit: laten we ze toch maar mensen noemen.[/mbr]

Fatsoen moet je doen. Ik verwacht niet dat een verbod significant effect heeft op ons gedrag. Vooral weer waan van de dag in Den Haag met politieke opwinding.

Rode kruizen, filmen van auto ongelukken, ambulances hinderen de lijst is veel langer dan het filmen bij zelfdoding.

Voor het social media aspect van dit voorval zou ik vooral ook de rol van de social media bedrijven hierin betrekken. Hoe kan het dat personen die dit delen en liken hun account kunnen behouden. Ik zou een (perma) ban op zijn plaats vinden. Nodig Facebook en consorten maar uit in de tweede kamer waarom dat niet gebeurd is. Ik vrees dat we in een samenleving leven waarin een einde van je social media account een immens grotere impact heeft dan een straf.

Vind het verder vooral weer waan van de dag politiek. Hoe verderfelijk het ook is.

[Yaksa]

HEY_DUDE schreef op donderdag 2 april 2026 @ 18:46:
[...]Fatsoen moet je doen. Ik verwacht niet dat een verbod significant effect heeft op ons gedrag.

Fatsoen kun je leren. En dat is het grootste probleem, de ouders van degene die dit filmen hebben hun kinderen niet aangeleerd wat goed fatsoen inhoudt.
De politiek kan allerlei dingen gaan verbieden maar zolang de ouders hun kinderen niet bijbrengen hoe (en waarom) je fatsoenlijk moet functioneren in een samenleving / maatschappij dan houdt het gewoon op.

[cleef]

Yaksa schreef op donderdag 2 april 2026 @ 18:57:
[...]

Fatsoen kun je leren. En dat is het grootste probleem, de ouders van degene die dit filmen hebben hun kinderen niet aangeleerd wat goed fatsoen inhoudt.
De politiek kan allerlei dingen gaan verbieden maar zolang de ouders hun kinderen niet bijbrengen hoe (en waarom) je fatsoenlijk moet functioneren in een samenleving / maatschappij dan houdt het gewoon op.

Lekker kort door de bocht om alles op de ouders te schuiven. Kom eens met een bron zou ik zeggen, praten we daarna verder.

[HEY_DUDE]

Yaksa schreef op donderdag 2 april 2026 @ 18:57:
[...]

Fatsoen kun je leren. En dat is het grootste probleem, de ouders van degene die dit filmen hebben hun kinderen niet aangeleerd wat goed fatsoen inhoudt.
De politiek kan allerlei dingen gaan verbieden maar zolang de ouders hun kinderen niet bijbrengen hoe (en waarom) je fatsoenlijk moet functioneren in een samenleving / maatschappij dan houdt het gewoon op.

Eens dat het te leren is. Denk dat het ook de social media is. Dat is een omgeving waar je niet gecorrigeerd wordt door je ouders of wie dan ook. Jongeren zoeken grenzen op en gaan er overheen. Maar op social media is er niemand die ze er op aanspreekt. In zo’n omgeving leer je je asociale gedrag niet af. En ik vind dat de social media bedrijven hier een verantwoordelijkheid hebben. Het zijn minderjarigen aan wie zij alle faciliteiten zonder toezicht bieden om dit soort materiaal te verspreiden. Ouders hebben ook een rol, maar de beheerder van een speeltuin is wel verantwoordelijk dat zijn speeltoestellen veilig zijn. En social media is inherently niet veilig en zeker niet voor minderjarigen.

[Yaksa]

cleef schreef op donderdag 2 april 2026 @ 19:06:
[...]Lekker kort door de bocht om alles op de ouders te schuiven. Kom eens met een bron zou ik zeggen, praten we daarna verder.

Ik heb al meer dan 10 jaar terug hier ergens dit artikel aangehaald en voorspeld dat het alleen maar slechter zou worden. Niks kort door de bocht dus, het is gewoon erger geworden. En het ergste is nog dat zowat niemand anderen meer aan durven te spreken wanneer die ander gedrag vertoont wat maatschappelijk ongewenst is. Vaak uit angst om onheus bejegend te worden of erger.

[HollovVpo1nt]

Nederland wil militaire bijdrage leveren als geweld in Straat van Hormuz stopt

Onder leiding van de Britten spraken vertegenwoordigers van onder meer Canada, Frankrijk, Duitsland, India en de Golflanden over een mogelijke coalitie. De buitenlandministers bespraken economische en diplomatieke mogelijkheden om de druk op Iran op te voeren.

Na afloop van de bijeenkomst riepen de in totaal veertig landen van de zogenoemde 'Hormuz-coalitie' Iran op om de belangrijke zeestraat weer te openen. "Iran probeert de wereldeconomie in de Straat van Hormuz in gijzeling te houden", staat in een verklaring van het Verenigd Koninkrijk, dat de vergadering voorzat. De coalitie wil onder meer dat de Verenigde Naties druk zetten op Iran.

Ongelooflijk. Een illegale aanval op Iran door VS en Israël, waarbij op dagelijkse basis meerdere oorlogsmisdaden worden gepleegd door VS en Israël, en op wie wordt druk gezet?? Iran?? Walgelijk dat Nederland hier haar steun aan geeft.

De wereld is helemaal van het padje.

[Raphaelo]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 2 april 2026 @ 20:04:
Nederland wil militaire bijdrage leveren als geweld in Straat van Hormuz stopt
[...]
Ongelooflijk. Een illegale aanval op Iran door VS en Israël, waarbij op dagelijkse basis meerdere oorlogsmisdaden worden gepleegd door VS en Israël, en op wie wordt druk gezet?? Iran?? Walgelijk dat Nederland hier haar steun aan geeft.
De wereld is helemaal van het padje.

Op Israël kunnen we geen druk zetten want dat is antisemitisch, en de VS trekt zich toch niets aan van wat andere landen zeggen. Dat hele 'Hormuz-coalitie' gebeuren is sowieso te debiel voor woorden, Iran zit er niet eens in.

We willen in Europa blijkbaar zonder geweld, zonder diplomatie en zonder visie toch de straat van Hormuz weer open hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Raphaelo op 03-04-2026 13:07 ]

[Kalentum]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 2 april 2026 @ 20:04:
Nederland wil militaire bijdrage leveren als geweld in Straat van Hormuz stopt


[...]


Ongelooflijk. Een illegale aanval op Iran door VS en Israël, waarbij op dagelijkse basis meerdere oorlogsmisdaden worden gepleegd door VS en Israël, en op wie wordt druk gezet?? Iran?? Walgelijk dat Nederland hier haar steun aan geeft.

De wereld is helemaal van het padje.

"Nederland voert de druk op de VS verder op: Trump vraagt om overleg met Jetten"

/s

Zolang Europa militair nog kilometers achterloopt op de VS en bovendien hopeloos verdeeld is kan de Nederlandse regering niet zoveel doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Kalentum op 03-04-2026 13:30 ]

[pingkiller]

Briljant verslag van Jesse Frederik over de compensatie van Groningers ivm bevingen: https://decorrespondent.n...b9-0a5f-2ae0-35c86a5eba07

De titel is eigenlijk de beste tldr: Hoe de Groningse gasbevingen ontaardden in een feitenvrij compensatiecircus van miljarden euro’s

Hij heeft mijn ogen geopend, want ik zat er eerst ook anders in. Maar uit zijn stuk blijkt wel dat het een grote farce is geworden. Er is niet naar de wetenschap geluisterd en alleen op emoties gestuurd.

Wat quotes:

Het maakt niet uit dat er Groningse gebouwen op triltafels zijn nagebouwd. Het maakt niet uit dat er metselwerkmuren zijn getest. Het maakt niet uit dat Groningen volhangt met seismische meetapparatuur – dat is allemaal kille computerkennis. De wetten van de natuurkunde buigen eerbiedig af bij de provinciegrens.

‘Groningen had een waardevolle illustratie kunnen zijn van hoe je geïnduceerde aardbevingsrisico’s rationeel beheerst’, schreef Julian Bommer in 2022 in een beschouwing voor het Bulletin for Earthquake Engineering. ‘Het is een kolossaal fiasco geworden, waarin wetenschap en techniek er niet in zijn geslaagd irrationaliteit te overwinnen.’*

‘Investeer in wetenschap’, luidt een van de aanbevelingen van de enquêtecommissie. Maar na 200 miljoen euro aan wetenschap kun je toch moeilijk zeggen dat het daaraan heeft ontbroken. Wel aan de wil om ernaar te luisteren.

Wie terugkijkt ziet eigenlijk een eindeloos repeterende cyclus. De politiek vraagt om onderzoek. Het onderzoek komt, maar de conclusies bevallen niet. Er wordt om vervolgonderzoek gevraagd. De conclusies bevallen wederom niet. Er wordt om validatie gevraagd, om peerreview, om nog meer rapporten van nog meer deskundigen. De conclusies blijven hetzelfde – en ze blijven niet bevallen.

‘De wetenschappers schrijven rapporten en wijzen elke vorm van mijnbouwschade af’, zei bewoner Annemarie Heite in haar verhoor bij de enquêtecommissie. ‘Ondertussen zegt elke persoon aan de keukentafel: maar na de beving van Huizinge zie ik mijn hele huis kapotgaan! En de wetenschap zegt: nee, dat kan niet.’*

[DropjesLover]

pingkiller schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 22:31:
Briljant verslag van Jesse Frederik over de compensatie van Groningers ivm bevingen: https://decorrespondent.n...b9-0a5f-2ae0-35c86a5eba07

De titel is eigenlijk de beste tldr: Hoe de Groningse gasbevingen ontaardden in een feitenvrij compensatiecircus van miljarden euro’s

Hij heeft mijn ogen geopend, want ik zat er eerst ook anders in. Maar uit zijn stuk blijkt wel dat het een grote farce is geworden. Er is niet naar de wetenschap geluisterd en alleen op emoties gestuurd.

Wat quotes:

[...]


[...]

Gelezen, maar het is heel sterk vanuit de wetenschap en onderzoek naar aardbevingen. Als die het niet zijn, wat dan wel?
Pas in het laatste stuk gaat het over een 400 jaar oude boerderij met houtworm, slechte constructie en slechte fundering. An sich valide argumenten.
Maar waarom staat die dan wel al 400 jaar, en is niet al veel eerder ingestort?
Of anderzijds breed concluderen dat in Groningen zeer veel ondeugdelijke woningen staan kan, maar dan moeten die problemen ook bij dezelfde huizen in de rest van Nederland spelen.
Al zie je in heel Nederland in huizen uit de 1950 en van 1750 wel eens een scheur zitten.

Het is een onderdeel van een breder sentiment. Wetenschap wordt niet geloofd, het gevoel overheerst.

[Stukfruit]

Wetenschap is geen geloof, dus daar gaat het al mis

[emeralda]

*knip* Als Groningen onderdeel was geweest van Duitsland dan was precies hetzelfde gebeurt- kijk maar naar hoe ze daar omgaan met het winnen van bruinkool.

De uitkeringen zijn ook in Groningen betaalt met de gas baten.
*knip*

De rants mogen achterwege blijven.

[ Voor 37% gewijzigd door NMH op 04-04-2026 08:42 ]

[Jake]

Wat je ziet is dus gewoon de extreme versie van kinderen toch snoep geven nadat je eerst nee hebt gezegd. De tweede keer wordt het nog moeilijker om de nee vol te houden.

De mooiste analogie is het luciferdoosje op het voetbalveld, waar het voetbalveld ergens iets zal zakken en welke impact dat op het doosje zal hebben.

Maar als ze je uit coulance compensatie geven, dan is het een schuld bekentenis. Geef een vinger, men neemt de hand; geef een hand en het wordt de arm.

En ja dan gaan mensen in dure (maar oude) huizen een grote schade claimen, want ja, dan krijg je anderhalve ton (eigenlijk zonder objectieve reden), maar ga je daar nog over zeuren, omdat je onrecht is aangedaan (wat je zelf en iedereen ook zo vinden, door deze ontstane situatie)

[Bestseller]

https://nos.nl/l/2608811
De Kamer stemde vandaag in met het EU-migratiepact, maar over de bijbehorende terugkeerwet is onenigheid binnen de coalitie. In het coalitieakkoord hebben D66, VVD en CDA opgeschreven dat ze de nieuwe EU-terugkeerverordening steunen, maar D66 wil daarop terugkomen.

Het rommelt alweer in de coalitie waarbij niemand elkaar echt ziet zitten.

Wel ironisch dat de meest pro-EU partij nu tegen het beleid van de EU wil ingaan. 🤡

[Bundin]

D66 lijkt er langzaam achter te komen dat het leveren van de premier op papier prachtig is, maar dat dat vooral een feestje is voor de actieve landelijke partijleden. En die euforie duurt geen jaren.

Daarna moet die zelfde premier ineens wekelijks kabinetsbeleid verdedigen waar de achterban van de partij het niet mee eens is, omdat premier-taks. En komen ze er ook achter dat als je de oren laat hangen naar de VVD, het lastig wordt voor je minderheidskabinet om buiten die hoek steun te krijgen.

Jammer joh, je hebt dit spel verloren. Outplayed door de VVD sinds nog voor de verkiezingsdag en net als Kaag er met open ogen ingestapt. Dat wordt weer een duikeling de volgende keer.

[Shadow_Agent]

*knip* Reageren op geknipte inhoud van posts is niet de bedoeling.

[ Voor 139% gewijzigd door begintmeta op 04-04-2026 09:38 ]

[Kalentum]

*knip*

Het dossier is tientallen jaren oud. In het verleden werd er niets gedaan met schademeldingen omdat het verband met de gaswinning ontkend werd. Fast forward 50 jaar en hier zijn we dan.

Ik weet ook niet hoe het anders moet. Per geval beoordelen welke schade door aardgaswinning komt, die weg werkte ook niet.

Hoe zie jij als Groninger dat dan? Hoe had de schadeafhandeling dan gemoeten? Helemaal niets?

[ Voor 42% gewijzigd door begintmeta op 04-04-2026 09:39 ]

[spijkerhoofd]

https://www.nu.nl/economi...stegen-prijzen.html#nujij

Vijf Europese ministers van Financiën willen dat de Europese Commissie een belasting invoert op de winsten van energiebedrijven. Ze vragen dit omdat de brandstofprijzen flink zijn gestegen door de Iranoorlog.

Goh, in retrospective toch niet zo handig om onze energievoorziening uit handen te geven aan commerciele partijen? Misschien kunnen de ministers beter voorstellen om de nutsbedrijven weer staatsbedrijven van te maken.

[nafofella]

Bundin schreef op zaterdag 4 april 2026 @ 08:34:
D66 lijkt er langzaam achter te komen dat het leveren van de premier op papier prachtig is, maar dat dat vooral een feestje is voor de actieve landelijke partijleden. En die euforie duurt geen jaren.

Daarna moet die zelfde premier ineens wekelijks kabinetsbeleid verdedigen waar de achterban van de partij het niet mee eens is, omdat premier-taks. En komen ze er ook achter dat als je de oren laat hangen naar de VVD, het lastig wordt voor je minderheidskabinet om buiten die hoek steun te krijgen.

Jammer joh, je hebt dit spel verloren. Outplayed door de VVD sinds nog voor de verkiezingsdag en net als Kaag er met open ogen ingestapt. Dat wordt weer een duikeling de volgende keer.

Ik had ergens toch gehoopt dat dit wel een stabiel kabinet zou worden die wat klaar zou krijgen. En ook Jetten leek mij wel een verfrissing een keer.

Maar wanneer denken jullie dat we weer gaan stemmen voor 2e kamer, 2027 of 2028?

[wildhagen]

nafofella schreef op zondag 5 april 2026 @ 08:10:
[...]

Ik had ergens toch gehoopt dat dit wel een stabiel kabinet zou worden die wat klaar zou krijgen. En ook Jetten leek mij wel een verfrissing een keer.

Voor mij was het al wel duidelijk dat het qua stabiliteit niks ging worden zodra de VVD aan boord gehaald werd. Dat is een partij die imho al jaren dwarsligt met hun spin-doctor gedoe en voor allerlei problemen zorgt. En toen het ook nog eens een minderheidskabinet ging worden werd dat nog eens benadrukt.

Die had men er nooit bij moeten trekken. D66 heeft zich gewoon keihard laten pakken. Erg naief geweest.

Je ziet dat nu al gebeuren, van hun verkiezingsbeloftes is nog altijd (zo goed als) niets waargemaakt of zelfs maar als wetsvoorstel ingediend.

Het zou me absoluut niet verbazen als D66 bij de volgende verkiezingen van de huidige 26 zetels terugklapt naar 4-6 zetels oid. Als het er (veel) meer worden zou ik verbaasd zijn. Die worden gewoon afgestraft voor hun eigen domme keuze om met VVD in zee te gaan. En terecht lijkt me, hoe kan je zó naïef zijn en je zó laten gebruiken?

Maar wanneer denken jullie dat we weer gaan stemmen voor 2e kamer, 2027 of 2028?

Mijn persoonlijke gok is begin 2027, misschien halvewege 2027. Ik denk niet dat het kabinet langer stand houdt dan tot die tijd.

[Dennis]

wildhagen schreef op zondag 5 april 2026 @ 08:16:
Je ziet dat nu al gebeuren, van hun verkiezingsbeloftes is nog altijd (zo goed als) niets waargemaakt of zelfs maar als wetsvoorstel ingediend.

Ze zijn nog geen twee maanden geleden beëdigd. Heb je niet een beetje te hoge verwachtingen die ook onrealistisch zijn?

[bie100]

wildhagen schreef op zondag 5 april 2026 @ 08:16:
[...]


Voor mij was het al wel duidelijk dat het qua stabiliteit niks ging worden zodra de VVD aan boord gehaald werd. Dat is een partij die imho al jaren dwarsligt met hun spin-doctor gedoe en voor allerlei problemen zorgt. En toen het ook nog eens een minderheidskabinet ging worden werd dat nog eens benadrukt.

Die had men er nooit bij moeten trekken. D66 heeft zich gewoon keihard laten pakken. Erg naief geweest.

Je ziet dat nu al gebeuren, van hun verkiezingsbeloftes is nog altijd (zo goed als) niets waargemaakt of zelfs maar als wetsvoorstel ingediend.

Het zou me absoluut niet verbazen als D66 bij de volgende verkiezingen van de huidige 26 zetels terugklapt naar 4-6 zetels oid. Als het er (veel) meer worden zou ik verbaasd zijn. Die worden gewoon afgestraft voor hun eigen domme keuze om met VVD in zee te gaan. En terecht lijkt me, hoe kan je zó naïef zijn en je zó laten gebruiken?

[...]


Mijn persoonlijke gok is begin 2027, misschien halvewege 2027. Ik denk niet dat het kabinet langer stand houdt dan tot die tijd.

D66 hebben zich eigen niet laten pakken dat is te makkelijk

Ze zitten graag op de pluche niks meer niks minder

[Chocovla]

bie100 schreef op zondag 5 april 2026 @ 11:12:
[...]


D66 hebben zich eigen niet laten pakken dat is te makkelijk

Ze zitten graag op de pluche niks meer niks minder

En zoals al eerder gememoreerd in dit topic. Zoveel verschillen D66 en VVD niet op economisch vlak. Het is gewoon een liberale partij met een progressief sausje op identiteit en klimaat. Dus het geplande beleid lijkt me aardig bij ze te passen. Dat hordes mensen niet goed lezen en in de veronderstelling leven dat D66 ook economische “links” meedraait kun je de partij niet eens kwalijk nemen

[nafofella]

wildhagen schreef op zondag 5 april 2026 @ 08:16:
[...]


Voor mij was het al wel duidelijk dat het qua stabiliteit niks ging worden zodra de VVD aan boord gehaald werd. Dat is een partij die imho al jaren dwarsligt met hun spin-doctor gedoe en voor allerlei problemen zorgt. En toen het ook nog eens een minderheidskabinet ging worden werd dat nog eens benadrukt.

Die had men er nooit bij moeten trekken. D66 heeft zich gewoon keihard laten pakken. Erg naief geweest.

Je ziet dat nu al gebeuren, van hun verkiezingsbeloftes is nog altijd (zo goed als) niets waargemaakt of zelfs maar als wetsvoorstel ingediend.

Het zou me absoluut niet verbazen als D66 bij de volgende verkiezingen van de huidige 26 zetels terugklapt naar 4-6 zetels oid. Als het er (veel) meer worden zou ik verbaasd zijn. Die worden gewoon afgestraft voor hun eigen domme keuze om met VVD in zee te gaan. En terecht lijkt me, hoe kan je zó naïef zijn en je zó laten gebruiken?

[...]


Mijn persoonlijke gok is begin 2027, misschien halvewege 2027. Ik denk niet dat het kabinet langer stand houdt dan tot die tijd.

D66 heeft toch weer twee schandalen in korte tijd gescoord.
Sjoerd die gewoon ff de 2e kamer negeert en toch 20 miljoen naar unrwa wil overmaken.

D66 die beloofde om immigratiebeleid van europa te volgen en nu opeens dat niet meer wil.

En volgensmij is er ook nog niet begonnen met de bouw van 10 nieuwe steden.

En VVD heeft haar stemmers keihard genaaid met "rust in de portemonnee" om vervolgens in te stemmen met een draak van een BOX3 regeling.

Ze hebben hun stemmers allebei zitten naaien. En als er nu al zoveel gedonder is in 1,5 maand dan word het een hele kluif om dat nog een jaar vol te houden.

Ikzelf hoop dat ze snel vallen, en hopenlijk kiezen VVD stemmers dan massaal voor JA21 om de VVD eens keihard af te straffen totdat ze weer wat gaan doen voor hun achterban.

[Punkrocker]

nafofella schreef op zondag 5 april 2026 @ 11:59:
[...]

... en hopenlijk kiezen VVD stemmers dan massaal voor JA21 om de VVD eens keihard af te straffen totdat ze weer wat gaan doen voor hun achterban.

Ook ik hoop dat een volgende keer veel minder stemmen naar de VVD gaan. Maar laat ze dan a.u.b. naar een partij gaan wiens founding partijlid geen extreem rechtse uitspraken doet. Er zal vast wel een rechtse partij te vinden zijn waar ze niet racistisch of nog erger zijn. D66 bijvoorbeeld

Edit: Nee, D66 krijgt mijn stem ook niet maar ik kon zo snel geen andere rechtse partij vinden zonder radicale gedachten.

[ Voor 7% gewijzigd door Punkrocker op 05-04-2026 12:20 ]

[HEY_DUDE]

nafofella schreef op zondag 5 april 2026 @ 11:59:
[...]

D66 heeft toch weer twee schandalen in korte tijd gescoord.
Sjoerd die gewoon ff de 2e kamer negeert en toch 20 miljoen naar unrwa wil overmaken.

D66 die beloofde om immigratiebeleid van europa te volgen en nu opeens dat niet meer wil.

En volgensmij is er ook nog niet begonnen met de bouw van 10 nieuwe steden.

En VVD heeft haar stemmers keihard genaaid met "rust in de portemonnee" om vervolgens in te stemmen met een draak van een BOX3 regeling.

Ze hebben hun stemmers allebei zitten naaien. En als er nu al zoveel gedonder is in 1,5 maand dan word het een hele kluif om dat nog een jaar vol te houden.

Ikzelf hoop dat ze snel vallen, en hopenlijk kiezen VVD stemmers dan massaal voor JA21 om de VVD eens keihard af te straffen totdat ze weer wat gaan doen voor hun achterban.

Als dat allemaal het ergste is gaan we in iedergeval weer de goede kant op met Nederland

[nafofella]

Punkrocker schreef op zondag 5 april 2026 @ 12:18:
[...]

Ook ik hoop dat een volgende keer veel minder stemmen naar de VVD gaan. Maar laat ze dan a.u.b. naar een partij gaan wiens founding partijlid geen extreem rechtse uitspraken doet. Er zal vast wel een rechtse partij te vinden zijn waar ze niet racistisch of nog erger zijn. D66 bijvoorbeeld

Edit: Nee, D66 krijgt mijn stem ook niet maar ik kon zo snel geen andere rechtse partij vinden zonder radicale gedachten.

*knip*, dat kan ook vriendelijker en zonder linkdrops.

[ Voor 30% gewijzigd door darkrain op 07-04-2026 11:26 ]

[Punkrocker]

nafofella schreef op zondag 5 april 2026 @ 12:38:
[...]

*knip*

Zolang Nanninga daar zit, is een stem op hun een stem op een racistische partij.

[ Voor 68% gewijzigd door darkrain op 07-04-2026 11:26 ]

[W1ck1e]

Punkrocker schreef op zondag 5 april 2026 @ 15:17:
[...]

Zolang Nanninga daar zit, is een stem op hun een stem op een racistische partij.

Een term als "dobberneger" gebruiken en niet terug nemen maakt dat wel duidelijk.

[wildhagen]

W1ck1e schreef op zondag 5 april 2026 @ 15:29:
[...]

Een term als "dobberneger" gebruiken en niet terug nemen maakt dat wel duidelijk.

Net zoals haar uitspraak dat vluchtelingen/migranten maar Ebola moeten krijgen, dan zijn wij er vanaf.

Dat is blijkbaar waar JA21 voor staat. Zo'n partij die dit soort uitspraken tolereert is niet rechts. Die is niet radicaal-rechts. Die is rechttoe rechtaan extreem-rechts. Niets meer, en vooral ook niet minder.

[W1ck1e]

wildhagen schreef op zondag 5 april 2026 @ 15:34:
[...]

Net zoals haar uitspraak dat vluchtelingen/migranten maar Ebola moeten krijgen, dan zijn wij er vanaf.

Dat is blijkbaar waar JA21 voor staat. Zo'n partij die dit soort uitspraken tolereert is niet rechts. Die is niet radicaal-rechts. Die is rechttoe rechtaan extreem-rechts. Niets meer, en vooral ook niet minder.

Vanwege de presentatie noem ik ze "eng rechts". Het ziet er netjes uit. En kan waarschijnlijk met mes en vork eten, maar toch

[Deruxian]

nafofella schreef op zondag 5 april 2026 @ 11:59:
[...]

D66 heeft toch weer twee schandalen in korte tijd gescoord.
Sjoerd die gewoon ff de 2e kamer negeert en toch 20 miljoen naar unrwa wil overmaken.

D66 die beloofde om immigratiebeleid van europa te volgen en nu opeens dat niet meer wil.

En volgensmij is er ook nog niet begonnen met de bouw van 10 nieuwe steden.

En VVD heeft haar stemmers keihard genaaid met "rust in de portemonnee" om vervolgens in te stemmen met een draak van een BOX3 regeling.

Ze hebben hun stemmers allebei zitten naaien. En als er nu al zoveel gedonder is in 1,5 maand dan word het een hele kluif om dat nog een jaar vol te houden.

Ikzelf hoop dat ze snel vallen, en hopenlijk kiezen VVD stemmers dan massaal voor JA21 om de VVD eens keihard af te straffen totdat ze weer wat gaan doen voor hun achterban.

-D66 prominent die hele cv bij elkaar liegt

-minister die anekdote bij elkaar liegt

Desalniettemin nog steeds blij dat ik erop gestemd heb. Maar hoe krijg je dit toch voor elkaar. Wordt er niet even met elkaar gezeten alvorens we aan een regeringsperiode gaan beginnen?

[dawg]

wildhagen schreef op zondag 5 april 2026 @ 15:34:
[...]

Net zoals haar uitspraak dat vluchtelingen/migranten maar Ebola moeten krijgen, dan zijn wij er vanaf.

Dat is blijkbaar waar JA21 voor staat. Zo'n partij die dit soort uitspraken tolereert is niet rechts. Die is niet radicaal-rechts. Die is rechttoe rechtaan extreem-rechts. Niets meer, en vooral ook niet minder.

Gezien het feit dat het een afsplitsing is van FvD, durf ik wel te stellen dat u het woord “blijkbaar” best achterwege kunt laten. Dan heb ik het nog niet eens gehad over het totale gebrek aan respect voor de rechtsstaat, getuige hun verkiezingsprogramma.

[Dennis]

Om nog wat nuance over Annabel Nanninga toe te voegen is het wel leuk om dit achtergrondartikel over haar te lezen. Hierin komt ook de hier zo vaak genoemde Merijn Oudenampsen nog aan het woord.

[Stukfruit]

Nanninga is sowieso het perfecte voorbeeld waarbij die meme past van een fascistische wetsdienaar die iemand hard neerschopt met de uitspraak "stop calling me a Nazi!".

Naast het andere schrijfwerk richtte ze ook (mede) dit hier op, met namen zoals Bolkestein (daar is ie weer...), Baudet en de zoon van een NSB'er die ironisch genoeg niet zo gezien wilde worden.

Ze waren "tegen het dictatoriale sofisme van Poetin en Erdogan".

Denk daar in het stemhokje nog maar eens aan terug wanneer het rode potlood over o.a. FvD of JA21 heen beweegt.

[Dennis]

Stukfruit schreef op zondag 5 april 2026 @ 22:11:
de zoon van een NSB'er die ironisch genoeg niet zo gezien wilde worden.

Op wie doel je dan precies? En daar los van vind ik het niet bijzonder smaakvol om mensen te beoordelen op hun ouders - alsof je daar als kind iets aan kunt doen. Of mis ik daar iets?

[Stukfruit]

Dennis schreef op zondag 5 april 2026 @ 22:38:
[...]

Op wie doel je dan precies? En daar los van vind ik het niet bijzonder smaakvol om mensen te beoordelen op hun ouders - alsof je daar als kind iets aan kunt doen. Of mis ik daar iets?

Ik beoordeel hem op de aansluiting bij een clubje mensen die niet fris achter de oren zijn en niet zijn afkomst. Zie de derde persoon in het artikel onder "Bekende (oud-)medewerkers".

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 05-04-2026 23:15 ]

[Dennis]

Stukfruit schreef op zondag 5 april 2026 @ 23:14:
Ik beoordeel hem op de aansluiting bij een clubje mensen die niet fris achter de oren zijn en niet zijn afkomst. Zie de derde persoon in het artikel onder "Bekende (oud-)medewerkers".

Aha, dat lijstje had ik even over het hoofd gezien. Ik zat te zoeken bij de oprichters.

Maar ik begrijp niet waarom je deze persoon niet bij naam kunt noemen en hem dan noemt als zoon van een NSB'er, daarmee toch wel suggererend dat dat in deze context belangrijk is.

[D-e-n]

dawg schreef op zondag 5 april 2026 @ 21:07:
[...]

Gezien het feit dat het een afsplitsing is van FvD, durf ik wel te stellen dat u het woord “blijkbaar” best achterwege kunt laten. Dan heb ik het nog niet eens gehad over het totale gebrek aan respect voor de rechtsstaat, getuige hun verkiezingsprogramma.

En dan is de timing van afsplitsen ook wel belangrijk. Otten bijvoorbeeld hielp zelfs met de oprichting maar die was dan in elk geval nog veel eerder weg dan het JA21 smaldeel dat nog bleef zitten toen de antisemitische drek al overal uitspoot.

Want je wilt geen fascist of racist in het landsbestuur maar wat mij betreft toch zeker ook niet iemand die het kwaad niet herkent als het recht voor zijn neus staat of die er vanuit carrière motieven aan meewerkt of over zwijgt. In welke categorie Eerdmans dan valt is dan voor de uitkomst uiteindelijk niet zo belangrijk

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 06-04-2026 01:11 ]

[defiant]

Weer een voorbeeld (imho) van onbehoorlijk bestuur:
Pot voor arbeidsongeschikten vol, toch blijft politiek premie verhogen: 'Spookbelasting'

Werkgevers en werknemers zijn niet blij dat het kabinet de arbeidsongeschiktheidspremie gebruikt om gaten op de begroting te dichten. In het Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof) zit op dit moment een reserve van zo'n 39 miljard euro. Toch is het kabinet van plan om de premie nog verder te verhogen.

Werkgevers betaalden de afgelopen jaren steeds meer voor de arbeidsongeschiktheidspremie over het loon van werknemers, oplopend tot zo'n 7,6 procent dit jaar. Dat geld belandt in het Arbeidsongeschiktheidsfonds, waaruit bijvoorbeeld de WIA-uitkeringen worden betaald.

De arbeidsongeschiktheidspremie is afgelopen jaren voor kabinetten een aantrekkelijke manier geworden om tekorten op de begroting te vullen. Zeker omdat andere opties, zoals de verhoging van de winstbelasting, politiek een stuk gevoeliger liggen.

Je ziet hier het effect van de ideologie van de regeringspartijen, de winstbelasting wordt als gevoelig beschouwd, maar het verhogen van de arbeidsongeschiktheidspremie wordt niet als problematisch beschouwd.

Men schuift zo lastenverzwaringen weg van groepen die politiek invloedrijk zijn, naar groepen waarvan men denkt dat die lastenverzwaringen actief/passief zullen accepteren.

Daarnaast was men ondanks de hogere premies van plan om de WIA hoogte verkorten en geeft men niet de middelen om de tekorten bij het UWV op te lossen. Het geld wordt dus deels niet besteed aan het eigenlijke doel.

Terwijl het belangrijkste verschil is dat winstbelasting een belasting is voor algemene middelen en arbeidsongeschiktheidspremies een verzekering zijn voor een specifiek doel. Dat die 2 concepten nu politiek inwisselbaar zijn is imho onbehoorlijk bestuur. Ik vraag me in dit gevallen dan ook altijd af waarom de 1e kamer niet heeft ingegrepen.

Maar het wordt nog problematischer imho:

Ook het kabinet-Jetten is van plan om de arbeidsongeschiktheidspremie te verhogen om andere zaken te kunnen betalen. Zo staat in de voorjaarsnota een verhoging van de premie ingeboekt om tegenvallende inkomsten van de zorgverzekeringen op te vangen.

In het coalitieakkoord was al eerder een andere verhoging aangekondigd, om een deel van de hogere defensie-uitgaven te financieren. Voor veel politici lijkt de arbeidsongeschiktheidspremie dan ook steeds meer een knop om aan te draaien om de begroting sluitend te krijgen.

Dat blijkt ook uit een saillant detail: aan de onderhandelingstafel van het coalitieakkoord was niet voor iedereen duidelijk wat de Aof-premie precies was. Eén van de onderhandelaars gaf later toe niet te hebben begrepen dat de letters a en o in 'Aof-premie', die die politicus net mede had verhoogd, staan voor arbeidsongeschiktheid.

Dat is een blijk van politieke onkunde en amautisme, terwijl men zeker D66 en CDA wilde breken met het kabinet Schoof. Het lijkt steeds meer op dat men niet echt heeft uitonderhandelend, maar vooral met een financieel sluitend regeerakkoord op het bordes wilde staan, zonder echt goed na te denken hoe en waarom.

[_JGC_]

@defiant Daarom ben ik ook tegen de verplichte ZZP verzekering via het UWV straks. Je betaalt wel maar krijgt niks. Uit jouw post blijkt dat ze die premie dus niet gaan gebruiken om de arbeidsongeschiktheid te dekken maar als algemene sluitpost op de begroting.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op maandag 6 april 2026 @ 11:14:
@defiant Daarom ben ik ook tegen de verplichte ZZP verzekering via het UWV straks. Je betaalt wel maar krijgt niks. Uit jouw post blijkt dat ze die premie dus niet gaan gebruiken om de arbeidsongeschiktheid te dekken maar als algemene sluitpost op de begroting.

De meeste werkenden betalen er voor maar krijgen niks, ik vind juist wel dat ZZPers eraan moeten mee betalen, want zij ontrekken zichzelf van het collectieve. Daarnaast, wat gebeurt er met een ZZPer als ze wel ziek worden en niet meer kunnen werken? De meeste ZZPers kunnen geen jaren overbruggen als ze ziek worden.

Ziekte zit in een klein hoekje, een vriendin van mij kreeg borstkanker toen ze 28 was, heeft bijna 2 jaar niet kunnen werken. Wat gebeurt er als je zwaar gewond raakt tijdens een auto ongeluk en door Niet Aangeboren Hersenletsel niet meer kan werken? Ga je maar doorwerken als je een burn out krijgt vanwege familie issues?

[_JGC_]

spijkerhoofd schreef op maandag 6 april 2026 @ 17:03:
[...]

De meeste werkenden betalen er voor maar krijgen niks, ik vind juist wel dat ZZPers eraan moeten mee betalen, want zij ontrekken zichzelf van het collectieve. Daarnaast, wat gebeurt er met een ZZPer als ze wel ziek worden en niet meer kunnen werken? De meeste ZZPers kunnen geen jaren overbruggen als ze ziek worden.

Ziekte zit in een klein hoekje, een vriendin van mij kreeg borstkanker toen ze 28 was, heeft bijna 2 jaar niet kunnen werken. Wat gebeurt er als je zwaar gewond raakt tijdens een auto ongeluk en door Niet Aangeboren Hersenletsel niet meer kan werken? Ga je maar doorwerken als je een burn out krijgt vanwege familie issues?

Ik ben verzekerd, dat blijf ik ook. Ik heb 15 jaar geleden een polis met afspraken afgesloten en dat staat vast tot mijn 67e.
Als ik mijn beroep niet meer kan doen moet ik 1 maand overbruggen en daarna krijg ik mijn verzekerd bedrag. Bij de verplichte verzekering moet ik 2 jaar wachten, moet een UWV arts bepalen dat ik niet meer het minimumloon kan verdienen en dan krijg ik 70% van het minimumloon.

Bij de overheid verhogen ze de premie om de begroting rond te krijgen en passen ze tijdens het spelletje de voorwaarden aan zodat ze het potje leeg kunnen trekken.
Dan heb ik liever een verzekering waar de afspraken vast staan en de verzekeraar niet bij wet het potje van de arbeidsongeschiktheidsverzekering mag gebruiken om het verlies op de autoverzekeringen te dekken.

[spijkerhoofd]

_JGC_ schreef op maandag 6 april 2026 @ 18:00:
[...]

Ik ben verzekerd, dat blijf ik ook. Ik heb 15 jaar geleden een polis met afspraken afgesloten en dat staat vast tot mijn 67e.
Als ik mijn beroep niet meer kan doen moet ik 1 maand overbruggen en daarna krijg ik mijn verzekerd bedrag. Bij de verplichte verzekering moet ik 2 jaar wachten, moet een UWV arts bepalen dat ik niet meer het minimumloon kan verdienen en dan krijg ik 70% van het minimumloon.

Bij de overheid verhogen ze de premie om de begroting rond te krijgen en passen ze tijdens het spelletje de voorwaarden aan zodat ze het potje leeg kunnen trekken.
Dan heb ik liever een verzekering waar de afspraken vast staan en de verzekeraar niet bij wet het potje van de arbeidsongeschiktheidsverzekering mag gebruiken om het verlies op de autoverzekeringen te dekken.

Ik weet dat er bedrijven zijn die eigen risicodrager zijn, wellicht kunnen we ook zo'n systeem oprichten voor ZZPers, als je niet verzekerd wilt worden door het UWV moet je het zelf regelen.

Ik vraag mij sowieso af of straks meer bedrijven eigen risicodrager worden vanwege de plannen van Jetten!

[bie100]

spijkerhoofd schreef op maandag 6 april 2026 @ 17:03:
[...]

De meeste werkenden betalen er voor maar krijgen niks, ik vind juist wel dat ZZPers eraan moeten mee betalen, want zij ontrekken zichzelf van het collectieve. Daarnaast, wat gebeurt er met een ZZPer als ze wel ziek worden en niet meer kunnen werken? De meeste ZZPers kunnen geen jaren overbruggen als ze ziek worden.

Ziekte zit in een klein hoekje, een vriendin van mij kreeg borstkanker toen ze 28 was, heeft bijna 2 jaar niet kunnen werken. Wat gebeurt er als je zwaar gewond raakt tijdens een auto ongeluk en door Niet Aangeboren Hersenletsel niet meer kan werken? Ga je maar doorwerken als je een burn out krijgt vanwege familie issues?

Informele eerste en tweede graads familieleden die voor hun gehandicapte kind of zieke partner zorgen en betaald worden uit een persoonsgebonden budget vaak jaren hebben ook geen vangnet

We hebben het over 90.000 duizend mensen dat is ook niet niks

Formele zorgverlener weer wel vanaf derde graads ook