Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 7

[Pr088]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 09:47:
[...]

Niets mis met een appartement voor een startend stel, zolang het maar 80m2 met drie kamers, berging en één parkeerplaats is.

Net alsof je als startend stel niet kunt wonen op drie kamers, berging en 60m2, met parkeervergunning. Daar staan grote steden stampvol mee (zie jaren '60 bouw).

[Autonoesis]

De praktijk is dat door grondspeculatie en daarmee verworven bouwrecht de prijzen zover zijn opgedreven dat er gewoon geen geld is voor sociale woningbouw laat staan infrastructuur.
Ja maar 20% regeling….. Die 20% regeling zorgt ervoor dat er bijna geen betaalbare koopwoning voor de welbekende verpleegkundige of agent kan worden gebouwd. Op dit moment zijn er een aantal projecten compleet onrendabel geworden en stilliggen door de regeling. Absoluut mede veroorzaakt door hebberige projectboeren. Ook een partij waar we zo snel mogelijk vanaf moeten want die heeft meestal geen enkele toegevoegde waarde maar strijkt wel het meeste geld op.

Misschien is het zelfs beter dan we de markt en democratie even opzij zetten en een woningbouwdictator aanstellen die grootschalig denkt en zonder pardon grond mag onteigenen tegen landbouwgrond prijzen en bezwaarmakers/beroepszeikers en lobbyisten kan Kaltstellen. Plan een nieuwe grootschalige uitbreiding rondom Utrecht en Eindhoven, bouw er als eerste een ringspoorlijn en je kunt in beide steden meer dan 100k extra huizen bouwen. Mensen wonen dicht bij het werk, hebben alle voorzieningen binnen handbereik en wonen wordt weer betaalbaar voor iedereen. Want een leefbare stad kan niet alleen bestaan uit hoger opgeleiden en een onderklasse die in de sociale huurwoningen bezetten. Ik denk dat je hiermee in één klap veel problemen oplost zonder het idee van “huizentreintje” of de Angelsaksische “property ladder “. Dit zijn eigenlijk gewoon Ponzi-scheme’s. Waar alleen de banken, bouwers maar ook overheid van profiteren, terwijl wij als burger er nauwelijks baat bij hebben.

Want er moet nu echt een oplossing komen want het is nu met 300km/h met een Ferrari op krediet over de snelweg racen! Één klein foutje kan catastrofale gevolgen hebben. Want onze economie is heeeeel erg afhankelijk van de woningmarkt, te afhankelijk!

[Pr088]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 12:16:
De praktijk is dat door grondspeculatie en daarmee verworven bouwrecht de prijzen zover zijn opgedreven dat er gewoon geen geld is voor sociale woningbouw laat staan infrastructuur.
Ja maar 20% regeling….. Die 20% regeling zorgt ervoor dat er bijna geen betaalbare koopwoning voor de welbekende verpleegkundige of agent kan worden gebouwd. Op dit moment zijn er een aantal projecten compleet onrendabel geworden en stilliggen door de regeling. Absoluut mede veroorzaakt door hebberige projectboeren. Ook een partij waar we zo snel mogelijk vanaf moeten want die heeft meestal geen enkele toegevoegde waarde maar strijkt wel het meeste geld op.

Misschien is het zelfs beter dan we de markt en democratie even opzij zetten en een woningbouwdictator aanstellen die grootschalig denkt en zonder pardon grond mag onteigenen tegen landbouwgrond prijzen en bezwaarmakers/beroepszeikers en lobbyisten kan Kaltstellen. Plan een nieuwe grootschalige uitbreiding rondom Utrecht en Eindhoven, bouw er als eerste een ringspoorlijn en je kunt in beide steden meer dan 100k extra huizen bouwen. Mensen wonen dicht bij het werk, hebben alle voorzieningen binnen handbereik en wonen wordt weer betaalbaar voor iedereen. Want een leefbare stad kan niet alleen bestaan uit hoger opgeleiden en een onderklasse die in de sociale huurwoningen bezetten. Ik denk dat je hiermee in één klap veel problemen oplost zonder het idee van “huizentreintje” of de Angelsaksische “property ladder “. Dit zijn eigenlijk gewoon Ponzi-scheme’s. Waar alleen de banken, bouwers maar ook overheid van profiteren, terwijl wij als burger er nauwelijks baat bij hebben.

Want er moet nu echt een oplossing komen want het is nu met 300km/h met een Ferrari op krediet over de snelweg racen! Één klein foutje kan catastrofale gevolgen hebben. Want onze economie is heeeeel erg afhankelijk van de woningmarkt, te afhankelijk!

Rigoureus plan . Maar zeker een hele rake analyse van het probleem!

[Rubbergrover1]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 12:16:

Misschien is het zelfs beter dan we de markt en democratie even opzij zetten en een woningbouwdictator aanstellen die grootschalig denkt en zonder pardon grond mag onteigenen tegen landbouwgrond prijzen en bezwaarmakers/beroepszeikers en lobbyisten kan Kaltstellen. Plan een nieuwe grootschalige uitbreiding rondom Utrecht en Eindhoven, bouw er als eerste een ringspoorlijn en je kunt in beide steden meer dan 100k extra huizen bouwen. Mensen wonen dicht bij het werk, hebben alle voorzieningen binnen handbereik en wonen wordt weer betaalbaar voor iedereen.

Klinkt een beetje als de gedachte achter Almere. Met als grote verschil dat we het daar natuurlijk in de loop van de tijd zo veel mogelijk aan de markt moesten gaan overlaten. Want stel je voor dat we in het huidige tijdsgewricht de overheid te veel aan het roer zetten.

[N1ckk]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 12:16:

Misschien is het zelfs beter dan we de markt en democratie even opzij zetten en een woningbouwdictator aanstellen die grootschalig denkt en zonder pardon grond mag onteigenen tegen landbouwgrond prijzen en bezwaarmakers/beroepszeikers en lobbyisten kan Kaltstellen.

Lijkt me onhaalbaar, maar zelfs al zou het haalbaar zijn - gaan we dan dunbevolkte stukken stad ook onteigenen en monumenten platgooien? Zal toch niet. Laten we vooral doorbouwen, stedelijk verdichten (zijn immers al treinen aanwezig) en sneller door vergunningstrajecten heen. Dan doe je al veel meer dan nu.

[Rubbergrover1]

N1ckk schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:16:
[...]


Lijkt me onhaalbaar, maar zelfs al zou het haalbaar zijn - gaan we dan dunbevolkte stukken stad ook onteigenen en monumenten platgooien? Zal toch niet. Laten we vooral doorbouwen, stedelijk verdichten (zijn immers al treinen aanwezig) en sneller door vergunningstrajecten heen. Dan doe je al veel meer dan nu.

Ik denk ook dat het al een hoop zou schelen als we niet meer van die kleine projectjes opstarten. En alle benodigde stappen doorlopen voor een projectje van 100 huizen, als dat ook voor 10.000 huizen zou kunnen. Geen geneuzel over of je wel of niet een hectare grond gaat omzetten van boerenland naar wonen en daar 50 woningen wil bouwen, maar doe dat meteen voor een km² of meer. Als je dan alle discussie en procedures hebt doorlopen, waar je m.i. wel serieus mee moet omgaan, dan kun je tenminste écht stappen zetten.

[N1ckk]

@Rubbergrover1 Stedelijke verdichting is alleen doorgaans geen project van 10.000 huizen. En logisch ook, 10.000 huizen langs een provinciale weg op een oud weiland kent minder stakeholders ('klagers') dan het flatgebouw tegenover een vinex wijk...

Maar voor projecten zoals jij ze noemt, waarbij er hele dorpen meteen uitgestampt kunnen worden moet er beleid en steun komen vanuit de overheid. Geen ontwikkelaar die zomaar dat risico gaat nemen om Nieuw-Hoorn te gaan realiseren.

[Autonoesis]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:00:
[...]

Klinkt een beetje als de gedachte achter Almere. Met als grote verschil dat we het daar natuurlijk in de loop van de tijd zo veel mogelijk aan de markt moesten gaan overlaten. Want stel je voor dat we in het huidige tijdsgewricht de overheid te veel aan het roer zetten.

Zeker en wordt nog steeds volop gebouwd in Almere in tegenstelling tot de rest van Nederland en is ruimte zat. Alleen zijn projecten als Oosterwold echt een oplossing voor de woningmarkt? Maar toch vind ik het goed dat Almere volop experimenteert van verschillende manieren van ontwikkeling als proeftuin voor Nederland.

Het voordeel is dat volgen mij alle landbouwgrond in Flevoland in de handen van de overheid is en wordt verpacht aan boeren. Dus ontwikkelingen kunnen relatief snel gaan en bent niet afhankelijk van projectontwikkelaars en speculanten die alleen winstmaximalisatie willen. Alleen de polder heeft ook de vruchtbaarste grond van Nederland en wil iedereen daar wonen? De grote afstanden voor woon-werkverkeer zorgt nu al voor veel druk op de bestaande infrastructuur.

N1ckk schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:16:
[...]


Lijkt me onhaalbaar, maar zelfs al zou het haalbaar zijn - gaan we dan dunbevolkte stukken stad ook onteigenen en monumenten platgooien? Zal toch niet. Laten we vooral doorbouwen, stedelijk verdichten (zijn immers al treinen aanwezig) en sneller door vergunningstrajecten heen. Dan doe je al veel meer dan nu.

Verdichten klikt leuk en idealistisch maar is knetterduur en de bestaande infrastructuur is al overbelast. Meerdere stations zitten nu al tegen maximale capaciteit ondanks recente miljarden dure verbouwingen!

Gemeente Utrecht kocht aan aantal bedrijfspanden met 13000m2 grond voor 9,25 miljoen euro aan de https://www.duic.nl/algem...ond-in-merwedekanaalzone/. Dus €711 per m2 dan moet het nog gesloopt en ontwikkeld worden. Dan gaat de verkoopprijs al snel richting de € 1000 excl. btw. Viel Spaß om dan nog betaalbare woningen te bouwen en het hoogwaardig OV aan te leggen En dan heb je nog niet over de veel duurdere bouwkosten gehad bij binnenstedelijk bouwen. Ik heb een kantoorpand naar woningen getransformeerd. Ondanks dat maar een klein projectje was wil je niet weten hoe groot de logistieke uitdaging was. Elke keer een vergunning voor een autokraan, vakmannen die nergens hun bus kwijt kunnen, materiaal dat nergens kan worden opgeslagen en autistische BOA’s die het bloed onder mijn nagels vandaan haalden.

[Blik1984]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 14:23:
[...]


Gemeente Utrecht kocht aan aantal bedrijfspanden met 13000m2 grond voor 9,25 miljoen euro aan de https://www.duic.nl/algem...ond-in-merwedekanaalzone/. Dus €711 per m2 dan moet het nog gesloopt en ontwikkeld worden. Dan gaat de verkoopprijs al snel richting de € 1000 excl. btw. Viel Spaß om dan nog betaalbare woningen te bouwen en het hoogwaardig OV aan te leggen

Sowieso, de gemeente Utrecht en "hoogwaardig" OV realiseren, die komen niet verder dan dat ze in 2050 eens een keer een metro zouden willen hebben. Mits het dan volledig door de overheid betaald gaat worden...

[Rubbergrover1]

N1ckk schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:29:
@Rubbergrover1 Stedelijke verdichting is alleen doorgaans geen project van 10.000 huizen. En logisch ook, 10.000 huizen langs een provinciale weg op een oud weiland kent minder stakeholders ('klagers') dan het flatgebouw tegenover een vinex wijk...

Dat is ook een belangrijke reden waarom de bouw de laatste jaren zo langzaam gaat. Die stedelijke verdichting gaat over relatief kleine aantallen en ook over complexe locaties, waar ook veel stakeholders zijn. Dat zijn dus vaak relatief trage en kleine projecten, terwijl de wens nu is om meters te maken.

Maar voor projecten zoals jij ze noemt, waarbij er hele dorpen meteen uitgestampt kunnen worden moet er beleid en steun komen vanuit de overheid. Geen ontwikkelaar die zomaar dat risico gaat nemen om Nieuw-Hoorn te gaan realiseren.

Klopt, daarom moet de overheid vooral veel actiever sturen. In plaats van "contouren scheppen" en "randvoorwaarden creëren".

[izdp]

Fraggert schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 09:43:
[...]


in mijn beleving zijn die "echte" TinyHouses dan ook wel haast onlosmakelijk verbonden met een bijbehorende mindset en/of minimalistische lifestyle.

Op grote schaal kleiner bouwen voor 1P maar vooral de kinderloze 2P-huishoudens lijkt mij ook de verkeerde oplossing. Die kleine huishoudens ontstaan IMHO doordat samenwonen en kinderen ontmoedigd wordt door het niet kunnen betrekken van een fatsoenlijke woonruimte.

Beetje dweilen met de kraan open. Ga maar gezinswoningen (huis of flat) bouwen, lijkt mij een beter plan

En ik ben het niet eens met de conclusie van het planbureau voor de leefomgeving.
Dat veel mensen daaruit doorstromen zie ik juist als iets positiefs.
Vanuit ouderlijk huis of studentenkamer of uit een noodsituatie naar een studioachtig iets van 40 tot 60 m2 is een prima stap. Door relaties en carrièrestappen kan een volgende stap worden genomen.
Lijkt mij een hele gezonde ontwikkeling en zou zeker de belachelijke druk op eengezinswoningen verminderen.
Voor mij zijn dat de echte starters of herstarters en dan begin je met huren normaal gesproken.

[izdp]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 14:23:
[...]


Zeker en wordt nog steeds volop gebouwd in Almere in tegenstelling tot de rest van Nederland en is ruimte zat. Alleen zijn projecten als Oosterwold echt een oplossing voor de woningmarkt? Maar toch vind ik het goed dat Almere volop experimenteert van verschillende manieren van ontwikkeling als proeftuin voor Nederland.

Het voordeel is dat volgen mij alle landbouwgrond in Flevoland in de handen van de overheid is en wordt verpacht aan boeren. Dus ontwikkelingen kunnen relatief snel gaan en bent niet afhankelijk van projectontwikkelaars en speculanten die alleen winstmaximalisatie willen. Alleen de polder heeft ook de vruchtbaarste grond van Nederland en wil iedereen daar wonen? De grote afstanden voor woon-werkverkeer zorgt nu al voor veel druk op de bestaande infrastructuur.


[...]


Verdichten klikt leuk en idealistisch maar is knetterduur en de bestaande infrastructuur is al overbelast. Meerdere stations zitten nu al tegen maximale capaciteit ondanks recente miljarden dure verbouwingen!

Gemeente Utrecht kocht aan aantal bedrijfspanden met 13000m2 grond voor 9,25 miljoen euro aan de https://www.duic.nl/algem...ond-in-merwedekanaalzone/. Dus €711 per m2 dan moet het nog gesloopt en ontwikkeld worden. Dan gaat de verkoopprijs al snel richting de € 1000 excl. btw. Viel Spaß om dan nog betaalbare woningen te bouwen en het hoogwaardig OV aan te leggen En dan heb je nog niet over de veel duurdere bouwkosten gehad bij binnenstedelijk bouwen. Ik heb een kantoorpand naar woningen getransformeerd. Ondanks dat maar een klein projectje was wil je niet weten hoe groot de logistieke uitdaging was. Elke keer een vergunning voor een autokraan, vakmannen die nergens hun bus kwijt kunnen, materiaal dat nergens kan worden opgeslagen en autistische BOA’s die het bloed onder mijn nagels vandaan haalden.

Mee eens dat betaalbaar dan behoorlijk is opgerekt.
Voor de verpleegkundige in relatie met een politieman nog wel vaak te behappen overigens.
Zo armzalig worden die helemaal niet betaald.
Erg leuk om de herkenning van de BOA die ons werken ook zo ongeveer onmogelijk maakte in stadje Utrecht.

[izdp]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 08:55:
[...]

De crux zit hem in de eerste zinnen. Het kapitaal zit hier vast in die stenen. Net als bij de pensionado's met alleen AOW maar wel een afgelost huis, geldt dat ze op papier rijk zijn, maar dat het in de praktijk lastig is om de vermogen te gebruiken.

De corporaties zullen dus toch op de een of andere manier geld moeten aantrekken. Maar voor een nieuwe wijk met een beetje een redelijk aantal woningen, spreek je dan al gauw over miljarden die moeten worden aangetrokken. Dat lukt je niet zomaar bij de bank om de hoek. Bovendien, wat eerder al ter sprake kwam, voor die leningen zullen de corporaties ook een forse kasstroom moeten hebben om alleen al de rente te kunnen betalen. Een investering die op de lange termijn een goede businesscase is, maar op korte termijn minder aan inkomsten oplevert dan de rentelasten, zul je niet met een gewone lening kunnen financieren. Nog los van de risico's die dat met zich meebrengt.

Het zou in mijn optiek ideaal zijn als ze die leningen (weer) bij de overheid zouden kunnen aangaan, tegen gunstige voorwaarden. Niet zozeer dat ze gesubsidieerd zouden worden met lagere rentes, maar wel dat ze bv de eerste tijd een laag bedrag per jaar zouden moeten betalen. En dat dat later weer wordt ingehaald. En dat de overheid ook garant staat voor de investeringen van de corporaties. Dat je zowel als corporatie en als bouwer aandurft om de afspraak te maken om in een klap een flinke wijk van 10.000 woningen uit de grond te willen stampen. Maar dat is iets waar onze regeringen niet snel toe genegen zijn.

Natuurlijk is het zo dat veel woco's door het feestvieren zich financieel hadden uitgeput. Helemaal toen ze gaandeweg geen vastgoed meer mochten ontwikkelen voor de verkoop en geen voorrang meer kregen voor de aankoop van bouwgrond.
Natuurlijk hebben ze nu veel meer leencapaciteit gekregen door de immense waardeontwikkeling. Maar ja ze hebben ook nog heel veel achterstallig onderhoud te verrichten.
Kortom erg happig om te bouwen zijn z e niet bepaald.
Overigens staat de staat nog steeds garant voor de rente. Dus daar behalen ze nog wat rentepunten voordeel uit.

Zoals jij het stelt komt het er in feite op neer om de hele bruteringsoperatie terug te draaien en weer als overheidstaak op de schouders te nemen. Ik stem gelijk voor.
Want de overheid bouwt geen enkel huis en is zelf verantwoordelijk voor veel van de traagheid.
Voor mij staan ze vooraan in het rijtje van bezwaarmakers en nee ligt bestorven op hun lippen.

[Rubbergrover1]

izdp schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 16:31:
[...]


En ik ben het niet eens met de conclusie van het planbureau voor de leefomgeving.
Dat veel mensen daaruit doorstromen zie ik juist als iets positiefs.
Vanuit ouderlijk huis of studentenkamer of uit een noodsituatie naar een studioachtig iets van 40 tot 60 m2 is een prima stap. Door relaties en carrièrestappen kan een volgende stap worden genomen.
Lijkt mij een hele gezonde ontwikkeling en zou zeker de belachelijke druk op eengezinswoningen verminderen.
Voor mij zijn dat de echte starters of herstarters en dan begin je met huren normaal gesproken.

Ben ik helemaal met je eens. Bij "starters" wordt vaak helemaal niet gedacht aan mensen die echt op de woningmarkt beginnen, maar wordt toch vaak eerder gedacht aan starters op de koopmarkt. Terwijl die vaak al een stap (of een paar stappen) verder zijn. Voor de echte starters, zoals jongeren die het ouderlijk huis of de studentenkamer verlaten, zijn die veredelde containerwoningen juist ideaal.

Maar: je moet dan niet duizenden van die zelfde woningen op een kluitje zetten. Want dan krijg je de problemen die je ook bij de HAT eenheden had. Groot probleem bij de HAT eenheden was namelijk dat 'succesvolle' jongeren doorstroomden, maar de probleemjongeren bleven hangen. Op termijn kun je dan een concentratie van probleemwoningen krijgen. Waarbij de problemen er omheen ook als een olievlek verspreiden. Dat kun je voorkomen door kleinere concentraties woningen te bouwen én ervoor te zorgen dat mensen niet tot in de eeuwigheid in die woningen blijven wonen. Wat je met tijdelijke woningen eigenlijk automatisch al afdwingt.

[izdp]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 17:08:
[...]

Ben ik helemaal met je eens. Bij "starters" wordt vaak helemaal niet gedacht aan mensen die echt op de woningmarkt beginnen, maar wordt toch vaak eerder gedacht aan starters op de koopmarkt. Terwijl die vaak al een stap (of een paar stappen) verder zijn. Voor de echte starters, zoals jongeren die het ouderlijk huis of de studentenkamer verlaten, zijn die veredelde containerwoningen juist ideaal.

Maar: je moet dan niet duizenden van die zelfde woningen op een kluitje zetten. Want dan krijg je de problemen die je ook bij de HAT eenheden had. Groot probleem bij de HAT eenheden was namelijk dat 'succesvolle' jongeren doorstroomden, maar de probleemjongeren bleven hangen. Op termijn kun je dan een concentratie van probleemwoningen krijgen. Waarbij de problemen er omheen ook als een olievlek verspreiden. Dat kun je voorkomen door kleinere concentraties woningen te bouwen én ervoor te zorgen dat mensen niet tot in de eeuwigheid in die woningen blijven wonen. Wat je met tijdelijke woningen eigenlijk automatisch al afdwingt.

Zeker is dan belangrijk waar je die laat verrijzen.
Wat ik tot dusverre zie, is dat ze de blunders blijven herhalen.
Liefst zover mogelijk weggestopt. Alsof jongeren graag ruimte en rust willen.

[psychodude]

Fraggert schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 09:43:
[...]


in mijn beleving zijn die "echte" TinyHouses dan ook wel haast onlosmakelijk verbonden met een bijbehorende mindset en/of minimalistische lifestyle.

Op grote schaal kleiner bouwen voor 1P maar vooral de kinderloze 2P-huishoudens lijkt mij ook de verkeerde oplossing. Die kleine huishoudens ontstaan IMHO doordat samenwonen en kinderen ontmoedigd wordt door het niet kunnen betrekken van een fatsoenlijke woonruimte.

Beetje dweilen met de kraan open. Ga maar gezinswoningen (huis of flat) bouwen, lijkt mij een beter plan

Mwuah, niet geheel eens. Ik heb zelf ook nog eens een jaartje gewoond in een mini appartementje van 28 m2. Weinig problematisch om heel eerlijk te zijn. Belangrijkste factor is bij dit soort beperkte oppervlakten niet zozeer de oppervlakte per se, maar locatie.

Qua indeling en qua ruimte is het namelijk al snel vergelijkbaar met een ruime hotel kamer. En daarmee is het met name prima om te slapen, om een ruimte te hebben jezelf terug te trekken. Maar veel verdere besteding van je dag doe je doorgaans in de omgeving.

Moet de omgeving er natuurlijk wel zijn. Bijvoorbeeld door een dusdanig aanbod in het hart van het centrum te kennen. Niet door het ergens te zetten in een buitenwijk.

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 09:47:
[...]

Niets mis met een appartement voor een startend stel, zolang het maar 80m2 met drie kamers, berging en één parkeerplaats is.

Vind het nu lastig om te lezen of je hier serieus of sarcastisch bent .

[dikkiedik]

Ik snap eerlijk gezegd wel dat je als startend stel niet een huis gaat kopen voor komende paar jaar en dat je dus verder kijkt dan noodzakelijk. Je wilt niet met pijn en moeite nu een huis bemachtigen en dan over een jaar of 3 weer de ellende opnieuw laten beginnen omdat er gezinsuitbreiding komt. En dan zul je toch al snel wel 80m² in gedachte hebben.

Een vriend van mij heeft 3 jaar geleden een nieuwbouw appartement gekocht. Ze wonen er net 1,5 jaar maar gaan nu al weer weg. Ondanks de 90m² is er maar effectief één slaapkamer. De andere kamer is zo smal dat je je kont niet kunt keren. Nu hebben ze een hoog inkomen en groot budget om door te stromen, maar ze hebben absoluut spijt van de gekozen makkelijke optie voor nieuwbouw destijds. Ze hadden beter direct iets groters maar bestaande bouw kunnen kopen voor het zelfde geld.

[di-Rossi]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 14:23:
[...]

Verdichten klikt leuk en idealistisch maar is knetterduur en de bestaande infrastructuur is al overbelast. Meerdere stations zitten nu al tegen maximale capaciteit ondanks recente miljarden dure verbouwingen!

Gemeente Utrecht kocht aan aantal bedrijfspanden met 13000m2 grond voor 9,25 miljoen euro aan de https://www.duic.nl/algem...ond-in-merwedekanaalzone/. Dus €711 per m2 dan moet het nog gesloopt en ontwikkeld worden. Dan gaat de verkoopprijs al snel richting de € 1000 excl. btw. Viel Spaß om dan nog betaalbare woningen te bouwen en het hoogwaardig OV aan te leggen En dan heb je nog niet over de veel duurdere bouwkosten gehad bij binnenstedelijk bouwen. Ik heb een kantoorpand naar woningen getransformeerd. Ondanks dat maar een klein projectje was wil je niet weten hoe groot de logistieke uitdaging was. Elke keer een vergunning voor een autokraan, vakmannen die nergens hun bus kwijt kunnen, materiaal dat nergens kan worden opgeslagen en autistische BOA’s die het bloed onder mijn nagels vandaan haalden.

Heel herkenbaar. Wij doen veel in Amsterdam. Even voor de beeldvorming, de HELFT van de bouwkosten gaan op aan deze logistieke uitdagingen, vergunningen, maatregelen voor stakeholders, elektrische uitvoering etc. Dan is er nog geen paal geslagen of steen gelegd.

elektrische kraan is 2x de kosten van reguliere inzet excl. laadvoorzieningen.

Wij zijn nu in onderhandeling met de gemeente Amsterdam en zij geven aan dat we fors boven budget zitten. We sturen onze open begroting mee en zeggen tegen de klant, prima geef maar aan welke eisen we laten vervallen zodat het goedkoper kan. OG zit ook langzamerhand klem tussen wens en budget zeg maar. Het is/wordt een harde realiteits check voor ze.

Wat ook meespeelt, bij nieuwe opkomende markten (energietransitie / vervanging en renovatie van kunstwerken / defensie) kunnen wij veel meer marge maken dan woningbouw binnenstedelijk. Dus waar gaat de capaciteit naar toe, kun je wel raden.

[ Voor 7% gewijzigd door di-Rossi op 29-10-2024 21:06 ]

[hoevenpe]

psychodude schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 19:54:
Vind het nu lastig om te lezen of je hier serieus of sarcastisch bent .

Serieus.

Met drie kamers heb je ruimte voor een eerste kind, eentje met fiets of OV en de ander met de auto naar het werk. Als je na een paar jaar aan dat tweede kind gaat denken is het tijd om te verhuizen naar wat groters.

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 29-10-2024 21:17 ]

[Rubbergrover1]

izdp schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 17:16:
[...]


Zeker is dan belangrijk waar je die laat verrijzen.
Wat ik tot dusverre zie, is dat ze de blunders blijven herhalen.
Liefst zover mogelijk weggestopt. Alsof jongeren graag ruimte en rust willen.

Tegelijk kun je ook niet verwachten dat je met een laag budget op een AAA locatie terecht kunt. Maar bijvoorbeeld een locatie met goede ov verbinding zou het ministe zijn.

Bijkomend voordeel is dat je dat dan in de toekomst, als die containerwoningen weer weg gaan, een mooi stuk bouwgrond up en locatie met goede verbindingen hebt. Dan zou je daar op dat moment alsnog een complex met meer gewijde appartementen kunnen gaan bouwen. Eventueel met winkels/andere voorzieningen.

[psychodude]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 21:06:
[...]

Serieus.

Met drie kamers heb je ruimte voor een eerste kind, eentje met fiets of OV en de ander met de auto naar het werk. Als je na een paar jaar aan dat tweede kind gaat denken is het tijd om te verhuizen naar wat groters.

Tsja. Staan we denk ik redelijk anders in het leven. Maar de eerste woning die ik betrok op het moment dat ik ging samenwonen, was in ieder geval niet met de intentie om daar kinderen te krijgen. Die ruimte voor het eerste kind, zou dan ook volledig overbodig geweest zijn.

En een auto in de stad, zie ik persoonlijk ook altijd maar weinig meerwaarde in. Heb er dan ook nog altijd geen.

[hoevenpe]

psychodude schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 21:20:
Tsja. Staan we denk ik redelijk anders in het leven. Maar de eerste woning die ik betrok op het moment dat ik ging samenwonen, was in ieder geval niet met de intentie om daar kinderen te krijgen. Die ruimte voor het eerste kind, zou dan ook volledig overbodig geweest zijn.

Eind jaren 90 was een computer een halve kamer, ATX kast met groot CRT scherm en loeiende fans. Ook nu is een thuiswerkplek fijn, als je samenwoont is het goed om niet altijd op elkaars lip te zitten. 80m2 is niet veel voor twee personen en een kind tussen 25 en 30 geen gekke stap.

En een auto in de stad, zie ik persoonlijk ook altijd maar weinig meerwaarde in. Heb er dan ook nog altijd geen.

In Amsterdam centrum misschien niet, maar als tweeverdiener is de kans dat je beide op de fiets kunt gewoon klein. In de IT detachering weet je nooit waar de volgende klus is, OV zelden een optie zeker als je op tijd bij de crèche moet zijn...

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 29-10-2024 22:11 ]

[Autonoesis]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 21:32:
[...]

Eind jaren 90 was een computer een halve kamer, ATX kast met groot CRT scherm en loeiende fans. Ook nu is een thuiswerkplek fijn, als je samenwoont is het goed om niet altijd op elkaars lip te zitten. 80m2 is niet veel voor twee personen en een kind tussen 25 en 30 geen gekke stap.


[...]
In Amsterdam centrum misschien niet, maar als tweeverdiener is de kans dat je beide op de fiets kunt gewoon klein. In de IT detachering weet je nooit waar de volgende klus is, OV zelden een optie zeker als je op tijd bij de crèche moet zijn...

Misschien even uit je bubble stappen waar iedereen maandelijks > € 5000 bruto verdient. Jij hebt het over luxeproblemen mede mogelijk gemaakt door steeds ruimere leennormen. Het is alsof we een te kort aan auto’s willen oplossen door vooral meer Ferrari’s en Porsches te produceren. zodat de Benz naar een bijstandsgezinnetje kan. Iedereen kent ze wel, wonen in zo’n doorsnee 120m^2 projectbouw rijtjeshuis. Maar willen toch verhuizen voor meer “ruimte” terwijl ze o.a. een zolder hebben die amper benut wordt.

De echte probleem, zeker in de metropoolregio’s, is het gebrek aan goede, betaalbare (midden)huurwoningen voor een brede doelgroep! Denk aan jongeren die voor het eerst gaan hokken, ouderen die kleiner willen wonen maar in hun vertrouwde buurt willen blijven, mensen waarvan de relatie is gestrand etc. Dit zijn vaak niet de mensen die elke maand €6000 verdienen in de IT-detachering en een partner hebben die bijv. als advocaat ook een riant inkomen heeft. Voor deze groep is er meer dan genoeg aanbod op Funda.

[BlauweLucht]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 21:32:
[...]


[...]
In Amsterdam centrum misschien niet, maar als tweeverdiener is de kans dat je beide op de fiets kunt gewoon klein. In de IT detachering weet je nooit waar de volgende klus is, OV zelden een optie zeker als je op tijd bij de crèche moet zijn...

Inderdaad. Ik woon zelf in een nieuwbouwwijk in de Randstad. Thuis-opvang-werk en einde van de dag terug met auto: 1,5 uur per dag in totaal, met OV: bijna 4 uur per dag in totaal 2,5 uur per dag minder werken kost veel meer dan een auto ook al zou ik liever de fiets/OV willen als het even lang zou duren.

[Trichoglossus]

psychodude schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 21:20:
[...]


Tsja. Staan we denk ik redelijk anders in het leven. Maar de eerste woning die ik betrok op het moment dat ik ging samenwonen, was in ieder geval niet met de intentie om daar kinderen te krijgen. Die ruimte voor het eerste kind, zou dan ook volledig overbodig geweest zijn.

En een auto in de stad, zie ik persoonlijk ook altijd maar weinig meerwaarde in. Heb er dan ook nog altijd geen.

Hangt er vanaf in welke stad je woont. Genoeg steden met minder dan 100.000 inwoners.
En ook waar je in een grote stad woont. In een stad als Amsterdam is het buiten de ring prima te doen per auto.

[hoevenpe]

Autonoesis schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 23:00:
Dit zijn vaak niet de mensen die elke maand €6000 verdienen in de IT-detachering en een partner hebben die bijv. als advocaat ook een riant inkomen heeft. Voor deze groep is er meer dan genoeg aanbod op Funda.

Volgens mij zijn we op Tweakers, daar zijn bovengemiddeld veel ICT'ers. Dit is de bubbel...

Zonder gekheid: een appartement van 80m2 met drie kamers is inmiddels buitenissig luxe niet gericht op een brede doelgroep? Als single wellicht, voor stelletjes met potentiële kinderwens imo het minimale. En nee, als starter in de IT-detachering krijg je geen 6000 euro bruto.

[ Voor 5% gewijzigd door hoevenpe op 29-10-2024 23:38 ]

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 23:26:
[...]

Volgens mij zijn we op Tweakers, daar zijn bovengemiddeld veel ICT'ers. Dit is de bubbel...

Zonder gekheid: een appartement van 80m2 met drie kamers is inmiddels buitenissig luxe niet gericht op een brede doelgroep? Als single wellicht, voor stelletjes met potentiële kinderwens imo het minimale.

Als je een discussie over de woningmarkt als geheel wilt, dan is het goed om ook te kijken buiten de bubbel van de context van het forum. Dan zul je wellicht beseffen dat als stelletje en driekamerwoning uiteraard prettig is, maar op veel plekken toch ook een luxe. En zeker niet het minimale. Als je het hebt over starters op de woningmarkt, mensen die net uit huis gaan of van een studentenkamer komen, of mensen die nog niet lang op de woningmarkt actief zijn, is ook voor een stel zo'n driekamerwoning wel heel luxe. Het gros van die net startende stekkertjes zal al ontzettend gelukkig worden van een tweekamerwoning van 60 m2.

En zeker in een situatie van groot tekort aan woningen en gewilde bouwlocaties, denk ik dat we heel wat beter uit zijn als je op die gewilde plekken op de zelfde ruimte een kwart meer woningen van 60 m2 kunt maken, in plaats van minder woningen van 80 m2 die ook nog eens een kwart duurder zijn.

[MisterBlue]

Ik was ooit een startende IT’er in detachering met studerende vriendin toen ik mijn huidig 3-kamer appartement van 70m2 in Amsterdam Zuidoost in 2000 betrok. Parkeerplaats voor de deur was idd handig voor de leaseauto. Na 5 jaar de auto maar ingeleverd omdat ik OV en later fiets toch fijner vond. Na scheiding tijdje alleen gewoond en nu een paar jaar met nieuwe vriendin.en haar tienerdochter. In mijn achterhoofd was er ooit wel de intentie om ruimer (of ‘beter’) te gaan wonen, omdat dat dat een beetje de norm is, maar niet omdat de woning niet meer voldeed aan wensen. Zoals het er nu naar uitziet blijven we wel zitten tot dochter volwassen is. Het grootste gemak van de woning is het metrostation en de supermarkt op 2 minuten lopen en als je dat eenmaal gewend bent is het lastig op te geven. Voor de auto maak ik gebruik van MyWheels, zijn een 5-tal EV’s binnen 10 minuten bereik en altijd wel eentje beschikbaar tot nu toe. Bottomline is dat de faciliteiten rondom het allemaal wel fijn wonen maakt, ook al is de woning niet zo bijzonder.

[Kalentum]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 23:26:
[...]

Volgens mij zijn we op Tweakers, daar zijn bovengemiddeld veel ICT'ers. Dit is de bubbel...

Zonder gekheid: een appartement van 80m2 met drie kamers is inmiddels buitenissig luxe niet gericht op een brede doelgroep? Als single wellicht, voor stelletjes met potentiële kinderwens imo het minimale. En nee, als starter in de IT-detachering krijg je geen 6000 euro bruto.

Of een dergelijke woning buitenissig is? Dat ligt natuurlijk ook andere factoren als locatie (Delfzijl of Utrecht), buurt (Den Haag Schilderswijk of Bezuidenhout), staat van onderhoud etc. En er zijn ook regio's waar appartementen minder voorkomen waardoor je sowieso een lager aanbod hebt.

Volgens de NVM is de mediane huizenprijs in Nederland 468.000.

Mediaan inkomen ligt rond 42.000 euro. Een tweeverdienend stelletje dat beide dit inkomen verdient kan ongeveer 410.000 euro financieren (via een hypotheek).

Ik gebruik bewust medianen en geen gemiddelden of modalen. De exacte getallen doen er niet zoveel toe want de rente heeft ook veel invloed. En in de praktijk zie je vaak dat tweeverdieners niet 50/50 het zelfde verdienen.

Dan gaan we dat appartement van jou in Funda gooien en kijk

En als je dat dan inperkt op woningen tot 400k (of nog lager ivm overbieden?) dan blijft er niet veel over.

[ Voor 7% gewijzigd door Kalentum op 30-10-2024 09:28 ]

[hoevenpe]

Kalentum schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:25:
En als je dat dan inperkt op woningen tot 400k (of nog lager ivm overbieden?) dan blijft er niet veel over.

Valt toch wel mee? Honderden huizen in Den Haag, honderden in Rotterdam, Amsterdam en zelfs in Utrecht een fors aantal.

80m2 kan je over discussiëren, een praktisch ingedeeld appartement van 65m2 kan handiger zijn dan een rare indeling van 85m2. Eigen buitenruimte, een berging en drie kamers imo geen luxe, zie corona waar je opeens de deur niet meer uit mocht.

[ Voor 26% gewijzigd door hoevenpe op 30-10-2024 09:42 ]

[Joosie200]

MisterBlue schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:11:
Het grootste gemak van de woning is het metrostation en de supermarkt op 2 minuten lopen en als je dat eenmaal gewend bent is het lastig op te geven. Voor de auto maak ik gebruik van MyWheels, zijn een 5-tal EV’s binnen 10 minuten bereik en altijd wel eentje beschikbaar tot nu toe. Bottomline is dat de faciliteiten rondom het allemaal wel fijn wonen maakt, ook al is de woning niet zo bijzonder.

Klinkt als hoe ik woon, maar dan geen metro maar groot treinstation. Het enige wat ik mis aan mijn 'niet in te wonen' (aldus sommige Tweakers, 100m2 is het minimale woonbare oppervlakte) 70m2 woning is een eigen oprit. Drie slaapkamers, voor/achtertuin en alle voorzieningen op loopafstand. Laat die 100-150m2 categorie huizen maar voor de doorstromers en ga inderdaad bouwen tussen de 60 - 80m2 qua oppervlakte.

Het is of 20 - 50m2 tiny houses of 100m2+ voor grof veel geld. Ik ben begonnen in een 20m2 studentenkamer. Prima passend voor die periode. Schoof door naar een 45m2 duplexwoning wat als extra grote studentenkamer aanvoelde. En woon nu in een 70m2 rijtjeshuis. Het hoeft voor mij niet groter dan dit.

Met 60m2 kun je in je eentje prima wonen, met 70-80m2 zelfs met zijn tweeën en beginnend gezin met een baby. Ga je voor gezinsuitbreiding en worden de kinderen ouder ja dan wil je het liefst ieder kind zijn eigen kamer. Maar daar kun je naar toe werken want baby's zijn niet ineens 4-6 jaar oud. Het is juist de 50-90m2 categorie die totaal genegeerd wordt met nieuwbouw.

Wat dat betreft vind ik de term woningmarkt misleidend. Er is genoeg vraag naar dit segment maar het rendeert niet, zit nul marge op. Dus komt het er niet en wel die 2 onder 1 kappers en vrijstaande villa's. Succes met het aanjagen van het kooptreintje als er voor een starter weinig aanbod beschikbaar komt. En mijn zus is doorstromer en blijft ook zitten omdat er in het segment 90-120m2 niks vrij komt. Die is juist met 3 opgroeiende kinderen toe aan de volgende stap.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:25:
[...]


Of een dergelijke woning buitenissig is? Dat ligt natuurlijk ook andere factoren als locatie (Delfzijl of Utrecht), buurt (Den Haag Schilderswijk of Bezuidenhout), staat van onderhoud etc. En er zijn ook regio's waar appartementen minder voorkomen waardoor je sowieso een lager aanbod hebt.

Volgens de NVM is de mediane huizenprijs in Nederland 468.000.

Mediaan inkomen ligt rond 42.000 euro. Een tweeverdienend stelletje dat beide dit inkomen verdient kan ongeveer 410.000 euro financieren (via een hypotheek).

Ik gebruik bewust medianen en geen gemiddelden of modalen. De exacte getallen doen er niet zoveel toe want de rente heeft ook veel invloed. En in de praktijk zie je vaak dat tweeverdieners niet 50/50 het zelfde verdienen.

Dan gaan we dat appartement van jou in Funda gooien en kijk

En als je dat dan inperkt op woningen tot 400k (of nog lager ivm overbieden?) dan blijft er niet veel over.

Helaas ligt ook hier weer de focus op koopwoningen. Terwijl ik het eerlijk gezegd voor een starter op de woningmarkt vreemd vind om in een koopwoning te beginnen. De subset aan koopwoningen zou in mijn optiek daarom sowieso een stap verder horen te liggen dan starters-huurwoningen.

[Kalentum]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:30:
[...]

Valt toch wel mee? Honderden huizen in Den Haag, honderden in Rotterdam, Amsterdam en zelfs in Utrecht een fors aantal.

80m2 kan je over discussiëren, een praktisch ingedeeld appartement van 65m2 kan handiger zijn dan een rare indeling van 85m2. Eigen buitenruimte, een berging en drie kamers imo geen luxe, zie corona waar je opeens de deur niet meer uit mocht.

Jij vroeg je af of 80m2 3-kamer appartementen nog wel voor een brede doelgroep zijn. Ik denk dat dat niet meer zo is.

Zou wel leuk zijn om data van 20 of 30 jaar geleden te hebben

[Rubbergrover1]

Joosie200 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:45:
[...]
Het is juist de 50-90m2 categorie die totaal genegeerd wordt met nieuwbouw.

Wat dat betreft vind ik de term woningmarkt misleidend. Er is genoeg vraag naar dit segment maar het rendeert niet, zit nul marge op. Dus komt het er niet en wel die 2 onder 1 kappers en vrijstaande villa's.

Er worden juist relatief heel veel appartementen in de 50-90 m2 categorie gebouwd. Zowel koop als huur. Alleen vinden veel mensen het bijbehorende nieuwbouwprijskaartje te hoog. Maar dat komt ook doordat die appartementen vaak op gewilde (en daarmee ook praktische) locaties worden gebouwd en de prijzen op die locaties sowieso een flink stuk hoger liggen dan verder buiten de stad(-scentra).

[ Voor 15% gewijzigd door Rubbergrover1 op 30-10-2024 10:05 ]

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:01:
[...]

Helaas ligt ook hier weer de focus op koopwoningen. Terwijl ik het eerlijk gezegd voor een starter op de woningmarkt vreemd vind om in een koopwoning te beginnen. De subset aan koopwoningen zou in mijn optiek daarom sowieso een stap verder horen te liggen dan starters-huurwoningen.

Absoluut. Maar helaas is het niet zo transparant. Ik zie huurprijzen in Utrecht van 1700 euro voor deze categorie woningen. Maar hoe dat in de sociale huur zit, geen idee.

Maar ik werd vooral getriggerd of een 80m2 3-kamerappartement nog wel voor een brede doelgroep haalbaar is.

Ik betwijfel of dat zo is.

[Jobjl]

Kalentum schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:05:
[...]


Absoluut. Maar helaas is het niet zo transparant. Ik zie huurprijzen in Utrecht van 1700 euro voor deze categorie woningen. Maar hoe dat in de sociale huur zit, geen idee.

Maar ik werd vooral getriggerd of een 80m2 3-kamerappartement nog wel voor een brede doelgroep haalbaar is.

Ik betwijfel of dat zo is.

Vergeet ook niet dat wat je hebt gedeeld vraagprijzen zijn. Bijvoorbeeld in Alphen zie je (geloof ik) 4 appartementen die bijna allemaal 80+ m2 zijn en als vraagprijs 260-280k hebben.
Half jaar geleden ben ik in Alphen overboden op een appartement van 69 m2 (wc en keuken 25+ jaar oud). Vraagprijs 265k en verkoopprijs 318k..

[Rubbergrover1]

Jobjl schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:09:
[...]


Vergeet ook niet dat wat je hebt gedeeld vraagprijzen zijn. Bijvoorbeeld in Alphen zie je (geloof ik) 4 appartementen die bijna allemaal 80+ m2 zijn en als vraagprijs 260-280k hebben.
Half jaar geleden ben ik in Alphen overboden op een appartement van 69 m2 (wc en keuken 25+ jaar oud). Vraagprijs 265k en verkoopprijs 318k..

Da's een flinke prijs, in perspectief met nieuwbouw waarbij je 64 m2 voor 340k kunt krijgen.
https://www.funda.nl/deta...pe-b2-bouwnr-33/43504532/

[silverball]

Joosie200 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 09:45:
[...]


Klinkt als hoe ik woon, maar dan geen metro maar groot treinstation. Het enige wat ik mis aan mijn 'niet in te wonen' (aldus sommige Tweakers, 100m2 is het minimale woonbare oppervlakte) 70m2 woning is een eigen oprit. Drie slaapkamers, voor/achtertuin en alle voorzieningen op loopafstand. Laat die 100-150m2 categorie huizen maar voor de doorstromers en ga inderdaad bouwen tussen de 60 - 80m2 qua oppervlakte.

Het is of 20 - 50m2 tiny houses of 100m2+ voor grof veel geld. Ik ben begonnen in een 20m2 studentenkamer. Prima passend voor die periode. Schoof door naar een 45m2 duplexwoning wat als extra grote studentenkamer aanvoelde. En woon nu in een 70m2 rijtjeshuis. Het hoeft voor mij niet groter dan dit.

Met 60m2 kun je in je eentje prima wonen, met 70-80m2 zelfs met zijn tweeën en beginnend gezin met een baby. Ga je voor gezinsuitbreiding en worden de kinderen ouder ja dan wil je het liefst ieder kind zijn eigen kamer. Maar daar kun je naar toe werken want baby's zijn niet ineens 4-6 jaar oud. Het is juist de 50-90m2 categorie die totaal genegeerd wordt met nieuwbouw.

We zijn gewoon vreselijk verwend met enorme slaapkamers, grote badkamers met bad en losse douche, kookeilanden en weet ik het veel allemaal wat.

Hier een 77 m² rijtjeshuis met 3 slaapkamers, twee toiletten en een zoldertje. Ja met potentieel twee kinderen, mits het ons gegund is natuurlijk, zou ik even moeten puzzelen met 't thuiskantoortje; maar verder vermoed ik hier nog wel even door te kunnen ondanks de kinderwens.

Ja, het is niet luxe a la Tweakers; maar puur op ruimte zou ik hier prima uit komen.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:05:
[...]


Absoluut. Maar helaas is het niet zo transparant. Ik zie huurprijzen in Utrecht van 1700 euro voor deze categorie woningen. Maar hoe dat in de sociale huur zit, geen idee.

Maar ik werd vooral getriggerd of een 80m2 3-kamerappartement nog wel voor een brede doelgroep haalbaar is.

Ik betwijfel of dat zo is.

Utrecht is sowieso uiteraard te top van de top. Daar is volgens mij in elk genre weinig haalbaar aanbod.

Huur is inderdaad moeilijk te vinden. Zeker bij bestaande woningen. Als ik kijk naar nieuwbouwprojecten in bv. Groningen, een behoorlijk gewilde stad maar niet over the top, dan zijn de huren daar wel redelijk bereikbaar als je een redelijk inkomen hebt. https://www.pandomonieuwbouw.nl/nieuwbouwaanbod/15676/ebbe2/ 62-91 m2 voor prijzen van 995-1275 per maand lijkt mij voor een brede groep nog wel haalbaar.
Utrecht is dan relatief niet eens veel duurder, maar lijkt wel wat kleiner, met 929-1118 voor 55-74 m2 https://www.hurenindemix.nl Maar de locatie binnen de stad werkt daar wel mee (of tegen).

[Autonoesis]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:26:
[...]

Utrecht is sowieso uiteraard te top van de top. Daar is volgens mij in elk genre weinig haalbaar aanbod.

Huur is inderdaad moeilijk te vinden. Zeker bij bestaande woningen. Als ik kijk naar nieuwbouwprojecten in bv. Groningen, een behoorlijk gewilde stad maar niet over the top, dan zijn de huren daar wel redelijk bereikbaar als je een redelijk inkomen hebt. https://www.pandomonieuwbouw.nl/nieuwbouwaanbod/15676/ebbe2/ 62-91 m2 voor prijzen van 995-1275 per maand lijkt mij voor een brede groep nog wel haalbaar.
Utrecht is dan relatief niet eens veel duurder, maar lijkt wel wat kleiner, met 929-1118 voor 55-74 m2 https://www.hurenindemix.nl Maar de locatie binnen de stad werkt daar wel mee (of tegen).

Dit soort woningen, voor rond de € 900-€1000 per maand, die energiezuinig zijn gewoon de oplossing voor de huidige problemen. Zelfs met een beetje leuke architectuur kunnen deze 4 tot 5 verdiepingen hoge gebouwen enigszins betaalbaar worden gebouwd. Maar stop toch eens met die winstmaximalisatie trucjes zoals ramen van vloer tot plafond. Die zijn bij kleine woningen super onpraktisch.

Zo hoeft er geen "huizentreintje" in stand te worden gehouden, waarin oude, renovatiebehoevende doortochtwoningen voor veel geld aan starters worden doorverkocht. In plaats daarvan kunnen starters direct een woning krijgen die voldoet aan de huidige eisen. Dit heeft niets met verwendheid te maken, maar alles met vooruitgang. Vergeet niet dat we voor gaslevering zeer afhankelijk zijn van instabiele landen. Een strenge winter of een conflict kan zomaar de gasprijzen doen exploderen.

[hoevenpe]

Zolang lokale politici zelfs dit soort initiatieven dwarsbomen wordt het nooit wat.
Woonwijk of autosloop, wat is beter voor het milieu?

quote: https://www.rtvutrecht.nl...ente-denkt-er-anders-over

Autosloper Akkie wil 60 huizen bouwen op zijn terrein, de gemeente denkt er anders over

Autosloper Akkie Stomphorst wil zijn bedrijf sluiten en op het terrein zestig huizen bouwen. Maar de gemeente De Bilt vreest dat de woningbouwplannen de natuur aantasten. "Volgens mij vergeet de gemeente wat hier nu zit, woningbouw betekent juist een verbetering voor de natuur."

Volgend jaar gaat Stomphorst namelijk met pensioen en omdat zijn zoon het bedrijf niet wil overnemen, komt daarmee ook een einde aan 'Autodemontage Akkie Stomphorst'. Voor zijn pensioen en om zijn schulden af te lossen, lijkt woningbouw hem een goed plan. Ook zegt hij hiermee iets te willen doen tegen de woningnood in De Bilt.

Samen met projectontwikkelaar Pieter van Fulpen begon hij in 2017 met de plannen. Maar zeven jaar en honderdduizenden euro's aan onderzoek verder zijn ze nog niet veel opgeschoten. Omdat het terrein naast een natuurgebied ligt en de omgeving ook cultuurerfgoed is, eist wethouder Anne Marie 't Hart (GroenLinks) nog meer onderzoek naar de eventuele natuurschade die de woningbouwplannen zouden veroorzaken.

De wethouder wil namelijk ook graag het omliggende natuurgebied versterken. "Wij willen meewerken om woningbouw mogelijk te maken als de ontwikkeling een positief effect voor de natuur heeft", reageert zij op vragen van RTV Utrecht. "Samen met natuur- en milieuorganisaties moet bekeken worden of er ten opzichte van de huidige bestemming, een autodemontagebedrijf, verbeteringen zijn te maken. Daarbij is nog niets gezegd over het aantal woningen, eerst moet worden bekeken wat kán. Dat is op dit moment nog niet voldoende aangetoond."

[Paprika]

Kalentum schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 10:05:
[...]


Absoluut. Maar helaas is het niet zo transparant. Ik zie huurprijzen in Utrecht van 1700 euro voor deze categorie woningen. Maar hoe dat in de sociale huur zit, geen idee.

Sociale huur valt sowieso niet "1 woord" over te zeggen. Gesorteerd op bouwjaar:

- 100-110m2 en lopend (<15m) of fietsend (<5m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was 500-550.000, bouwjaar 1991



- 57-68m2, fietsend (15m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was ±240.000, bouwjaar 1994



-130m2, fietsend (± 10m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 lag tussen de 500K en 570K, bouwjaar 2019



- 110m2, fietsend (16-18m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was ± 550.000, bouwjaar 2020



Vrije sector zal dit allemaal al snel 1500 p/m of meer zijn, behalve die met de lage WOZ dan (puntensysteem kandidaat?).

Zie bv ook https://www.funda.nl/deta...-kanaalweg-95-4/89137037/ voor € 1.695 per maand (exclusief servicekosten à € 55,30 /mnd) voor 39m2, 10 minuten fietsen naar het centrum, WOZ 1 januari 2013 was 259.000 euro, bouwjaar 1993 . Doet toch pijn als je dan ziet wat je in een parallele wereld had kunnen huren in de sociale huur.

Voor wat sociale huur inzichten voor Utrecht:
kaart en overzicht

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 30-10-2024 12:32 ]

[lama83]

Laapo schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 23:46:

En als nieuwbouw zo onrendabel is, waarom niet verkopen onder sociale koop voorwaarden, bij oplevering aan bewoner/eigenaren. Dan boeken ze keer op keer echte winsten.

Waar doel je hiermee op? Dat je bij verlaten woning het weer eigendom wordt van de cooperatie? Dan is het meer een soort veredelde huur en kom je als bewoner geen stap verder omdat andere koophuizen wel meegroeien met de gemiddelde prijs.

[ Voor 25% gewijzigd door lama83 op 30-10-2024 12:15 ]

[HeldereM]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:55:
Zolang lokale politici zelfs dit soort initiatieven dwarsbomen wordt het nooit wat.
Woonwijk of autosloop, wat is beter voor het milieu?
[...]

Tja als elke ondernemer/boer met een groot terrein hier woningen op mag zetten gaan de grondprijzen wel rap naar beneden denk ik, dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen . Wel bijzonder zo'n gevoelig natuurgebied tussen de A28, A27 en twee grote N-wegen. Verderop ligt het voormalig Hessingterrein, zie dat daar ook geprobeerd wordt om woningen te realiseren.

[hoevenpe]

HeldereM schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:05:
Wel bijzonder zo'n gevoelig natuurgebied tussen de A28, A27 en twee grote N-wegen. Verderop ligt het voormalig Hessingterrein, zie dat daar ook geprobeerd wordt om woningen te realiseren.

Gelukkig is de natuur 'gered', het blijft waarschijnlijk geintensiveerde autosloop...

De projectontwikkelaar vermoedt dat er sprake is van politieke onwil. "We hebben de indruk dat er een aantal andere hoofdpijndossiers zijn en dat het lastig is er nog eentje bij te krijgen". Hij doelt onder andere op het naastgelegen Hessingterrein. De woningbouwplannen op dat terrein zorgden eerder voor een bestuurlijke crisis en ook daar is nog niet begonnen met bouwen.
Nieuw plan voor Bilts Hessingterrein: meer woningen, maar betere bescherming natuur

Autosloper Stomphorst ziet het stroperige proces met lede ogen aan. Een paar maanden geleden is hij gediagnosticeerd met longkanker, waarvoor hij nu wordt behandeld. "Daarom moeten de plannen nu wel worden bespoedigd, anders heeft het voor mij waarschijnlijk helemaal geen zin meer." Stomphorst is nu zelfs aan het overwegen om zijn bedrijf te verkopen aan een andere autosloper. Zelf heeft hij het de laatste jaren wat rustiger aan gedaan, maar een eventuele opvolger zal weer van 's morgens vroeg tot 's avonds laat aan de slag gaan, verwacht hij. "Meer herrie, en veel meer activiteit. Ik denk dat de gemeente dat liever wil."

[Richh]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:55:
Zolang lokale politici zelfs dit soort initiatieven dwarsbomen wordt het nooit wat.
Woonwijk of autosloop, wat is beter voor het milieu?

[...]

Dit kan natuurlijk om een heel andere reden niet. Autosloper ziet zijn grondwaarde van enkele tientjes stijgen naar honderden euro's per vierkante meter en daarmee hoopt meneer per direct multimiljonair te kunnen aka met pensioen te gaan.

Gemeente wil liever het naastgelegen Hessingterrein gaan bebouwen, want daarvan is de grondopbrengst 'gewoon' voor de gemeente. Dit gaat per direct onder druk staan als deze dude opeens betaalbare én fatsoenlijke huizen blijkt te kunnen bouwen voor gewone burgers.

Prijzen gaan per direct door het putje als er een 'vrije markt' zou bestaan

[hoevenpe]

Richh schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:18:
Prijzen gaan per direct door het putje als er een 'vrije markt' zou bestaan

Hessingterrein een vergelijkbaar drama, daar waren mooie (toen) betaalbare plannen voor maar de politieke meute vond het niet goed genoeg:

quote: https://www.rtvutrecht.nl...r-wat-gaat-ermee-gebeuren

Het voormalige terrein van het luxe autobedrijf Hessing is inmiddels zo'n twintig jaar aan het verpauperen. Al jaren wordt gesteggeld over woningbouw, meerdere plannen hebben het niet gehaald. Het Hessingterrein ligt namelijk midden in kwetsbare natuur die van belang is voor de ecologische verbinding tussen het Vechtplassengebied, het Kromme Rijngebied en de daarachter gelegen natuurgebieden van de Utrechtse Heuvelrug.

De gemeenteraad schoot eerder plannen van ontwikkelaar Verwelius omdat de bouw van zo'n 130 woningen te veel ten koste zou gaan van de natuur. In het hoger beroep van ontwikkelaar Verwelius oordeelde de Raad van State dat "een aantal bevindingen van milieuorganisaties op punten in tegenspraak zijn" met bevindingen uit onderzoeksrapporten. De Raad van State stelde dat De Bilt onduidelijkheden moest ophelderen.

Maar ook als de gemeente alsnog akkoord gaat, is de weg niet vrij voor woningbouw op het Hessingterrein, want ook de provincie is tegen.

In een echt vrije markt hadden er veel meer betaalbare huizen gestaan, projectontwikkelaars willen echt wel. Die autosloperij ligt ideaal op fietsafstand van Utrecht centrum en De Uithof, dat natuurgebied een paar rijtjes bomen tussen weilanden een grote manege en een caravancentrum, maar ja belangen...

[Paprika]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:30:
[...]

In een echt vrije markt hadden er veel meer betaalbare huizen gestaan, projectontwikkelaars willen echt wel. Die autosloperij ligt ideaal op fietsafstand van Utrecht centrum en De Uithof, dat natuurgebied een paar rijtjes bomen tussen weilanden een grote manege en een caravancentrum, maar ja belangen...

Als je zoekt op autokerkhof is het zelfs de grootste in de regio.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:18:
[...]

Dit kan natuurlijk om een heel andere reden niet. Autosloper ziet zijn grondwaarde van enkele tientjes stijgen naar honderden euro's per vierkante meter en daarmee hoopt meneer per direct multimiljonair te kunnen aka met pensioen te gaan.

Gemeente wil liever het naastgelegen Hessingterrein gaan bebouwen, want daarvan is de grondopbrengst 'gewoon' voor de gemeente. Dit gaat per direct onder druk staan als deze dude opeens betaalbare én fatsoenlijke huizen blijkt te kunnen bouwen voor gewone burgers.

Prijzen gaan per direct door het putje als er een 'vrije markt' zou bestaan

Luister ik nu louter en alleen afgunst?
Wat 'we' in het groene buitengebied niet meer willen zijn vervuilende bedrijven.
Voor mij prima als zulke terreinen vervangen worden door woningbouw.
Daarvan zijn er dusdanig weinig, buiten de enorme agrarische percelen, dat het de markt totaal niet beïnvloed.
Betaalbaarheid op zo'n plek kan je wel vergeten, tenzij je wat hoogte en klein zoekt.
Als bedrijventerrein heeft het trouwens ook een enorme waarde. Onvergelijkbaar met landbouwgrond.

[Autonoesis]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 11:55:
Zolang lokale politici zelfs dit soort initiatieven dwarsbomen wordt het nooit wat.
Woonwijk of autosloop, wat is beter voor het milieu?

[...]

Ah gossie, weer zo’n "altruïstische" projectontwikkelaar die het woningprobleem wilt oplossen! Nee deze gladjanus wilt gewoon keihard cashen. En maakt handig gebruik van verdeel-en-heers tactieken via o.a. de media om de politiek te manipuleren en zijn plannen door te drukken. Uiteraard is er weer een kruidenvrouwtje tegen en een principeloze VVD’er voor, zolang er maar iets te halen voor hem valt.

De problemen waar we nu mee te maken hebben zijn echter te belangrijk om aan hebzuchtige ontwikkelaars en naïeve gemeenteraadsleden over te laten! De oplossing moet vanuit de landelijke overheid komen en moet Chefsache worden . Er zijn krachtige middelen voor onteigening nodig, en er moet grootschalig worden gedacht, vooral in Utrecht. De stad zou baat hebben bij een ambitieus project zoals Hafencity in Hamburg, waar eerst de metrolijn is aangelegd. Geen zoveelste blokkendoos met rijtjeshuizen en twee-onder-een-kapwoningen, maar een echt vernieuwende stadsontwikkeling!


Edit ook de steenrijke familie Verwelius wilt zijn eigen belang doordrukken door de publieke opinie te beïnvloeden. Ondertussen het terrein verwaarlozen als drukmiddel

[ Voor 19% gewijzigd door Autonoesis op 30-10-2024 14:05 ]

[Richh]

izdp schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:55:
[...]


Luister ik nu louter en alleen afgunst?

Nee? waar baseer je dit nou weer op?

Waar het om gaat is dat we als samenleving eens goed moeten gaan nadenken over de waarde van grond. Er is veel vraag naar huizen, deze meneer heeft grond op een A-locatie en wil daar woningbouw op realiseren. Win-win, toch?

Het is een politieke keuze dat het niet gebeurt. Dat absurdisme, dat moet eens gaan landen bij mensen. Want dat is de eerste stap naar een functionerende 'markt'.

Wat 'we' in het groene buitengebied niet meer willen zijn vervuilende bedrijven.
Voor mij prima als zulke terreinen vervangen worden door woningbouw.
Daarvan zijn er dusdanig weinig, buiten de enorme agrarische percelen, dat het de markt totaal niet beïnvloed.

Er komt ook dusdanig weinig bouwgrond beschikbaar dat dit wel degelijk een wezenlijk verschil maakt.

Woningbouwprojecten worden niet voor niks in 'fases' van 10-20 woningen opgeleverd. Oh wee als er een vrije markt is en vraag en aanbod een balans vinden! Ironisch, want als je aan mensen vraagt waarom huizen zo duur zijn dan is het antwoord 'ja, de markt bepaalt dat'

Betaalbaarheid op zo'n plek kan je wel vergeten, tenzij je wat hoogte en klein zoekt.
Als bedrijventerrein heeft het trouwens ook een enorme waarde. Onvergelijkbaar met landbouwgrond.

Die waarde gaat hoe dan ook verveelvuldigd worden als er huisjes op gebouwd mogen worden. Of dat nou maal 3 of maal 50 gaat, maakt in feite helemaal niks uit.

[Paprika]

Richh schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:07:
[...]
Waar het om gaat is dat we als samenleving eens goed moeten gaan nadenken over de waarde van grond.

Eigenlijk hadden we dit heel wat jaren geleden al moeten doen. Toen gemeentes voor administratiekosten in de buitengebieden grond verkochten en binnen de steden voor administratiekosten icm een presentje. Toen werd even volgens "nu politiek gezien wel zo makkelijk" gehandeld door op korte termijn de gemeentekas te spekken. Dat de grond eenmaal verkocht in handen van een ander is, en hij of zij (+ erfgenamen + nieuwe kopers etc) nu het lange termijn zeggenschap heeft ipv de "samenleving" (be it overheid of een instelling etc), voelt nog altijd "vreemd" naar mijn mening. Voelt veelal toch als een probleem dat is ontstaan door mensen die al lang met pensioen zijn of zelfs niet meer leven, maar we nog altijd de pijn van voelen als maatschappij zijnde. Zie ook de vele grondgebieden die worden gekocht voor speculatie, bewust braak worden gehouden, you name it (en dit soort situaties helpen ook niet).

Ons land is mijns inziens te klein hiervoor, zeker ook op de lange termijn met de verwachtingen qua bevolkingsaantallen gaat dit alles behalve beter worden. Vooral nu historisch gezien al bewezen is dat het veel kan opleveren en we nu parallel hieraan aan een noodbel trekken (klimaat, ...). Wat zal een stuk grond op een leuke locatie over 1, 2, 3 of zelfs 4 generaties wel niet waard zijn?

[ Voor 31% gewijzigd door Paprika op 30-10-2024 14:28 ]

[izdp]

Richh schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:07:
[...]

Nee? waar baseer je dit nou weer op?

Waar het om gaat is dat we als samenleving eens goed moeten gaan nadenken over de waarde van grond. Er is veel vraag naar huizen, deze meneer heeft grond op een A-locatie en wil daar woningbouw op realiseren. Win-win, toch?

Het is een politieke keuze dat het niet gebeurt. Dat absurdisme, dat moet eens gaan landen bij mensen. Want dat is de eerste stap naar een functionerende 'markt'.


[...]

Er komt ook dusdanig weinig bouwgrond beschikbaar dat dit wel degelijk een wezenlijk verschil maakt.

Woningbouwprojecten worden niet voor niks in 'fases' van 10-20 woningen opgeleverd. Oh wee als er een vrije markt is en vraag en aanbod een balans vinden! Ironisch, want als je aan mensen vraagt waarom huizen zo duur zijn dan is het antwoord 'ja, de markt bepaalt dat'


[...]

Die waarde gaat hoe dan ook verveelvuldigd worden als er huisjes op gebouwd mogen worden. Of dat nou maal 3 of maal 50 gaat, maakt in feite helemaal niks uit.

Omdat je schreef over een meneer en cashen en multimiljonair worden.

Nou die man is allang miljonair.
Je praat echt onzin als je denkt dat die grond nu een paar tientjes waard is.
Paar honderd komt eerst.
Factor 2 is mogelijk maar factor 5 of zelfs hoger is absurd.

[hoevenpe]

izdp schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:21:
Omdat je schreef over een meneer en cashen en multimiljonair worden.

Nou die man is allang miljonair.
Je praat echt onzin als je denkt dat die grond nu een paar tientjes waard is.

De man heeft grond die geld waard is waar hij alleen op papier wat aan heeft met daarop een bedrijf wat hij kan verkopen aan iemand die verder wil als autosloper. Op dit moment kan hij er helemaal niets mee.

Hij heeft kanker dus wil nog een paar jaar lekker leven, wil zijn bedrijf beeindigen en op die plek een mooie woonwijk laten bouwen (noem het cashen). Zo maakt hij het de waarde van die grond liquide, als dat niet kan dan verkoopt hij het en blijft nog tientallen jaren op deze plek een autosloperij. Wat zou beter zijn voor de natuur en de woningmarkt?

[izdp]

hoevenpe schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:26:
[...]

De man heeft grond die geld waard is waar hij nu alleen op papier wat aan heeft met daarop een bedrijf wat hij kan verkopen aan iemand die verder wil als autosloper. Op dit moment kan hij er helemaal niets mee.

Hij heeft kanker dus wil nog een paar jaar lekker leven, dat wil hij beeindigen en op die plek een mooie woonwijk laten bouwen. Zo maakt hij het de waarde van die grond liquide, als dat niet kan dan verkoopt hij het en blijft nog tientallen jaren op deze plek een autosloperij. Wat zou beter zijn voor de natuur en de woningmarkt?

Dit terrein valt zo ongeveer in de zwaarste categorie qua omgevingsvergunning. Vroeger hinderwet geheten.
Dus vele soorten bedrijven kunnen zich hier vestigen.
Zou hij ook kunnen cashen als zodanig.
Hij minder geld wellicht door geen woonbestemming en de gemeenschap blijft dan opgezadeld met een stuk bedrijventerrein waar we het niet willen.

[izdp]

Autonoesis schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:56:
[...]


Ah gossie, weer zo’n "altruïstische" projectontwikkelaar die het woningprobleem wilt oplossen! Nee deze gladjanus wilt gewoon keihard cashen. En maakt handig gebruik van verdeel-en-heers tactieken via o.a. de media om de politiek te manipuleren en zijn plannen door te drukken. Uiteraard is er weer een kruidenvrouwtje tegen en een principeloze VVD’er voor, zolang er maar iets te halen voor hem valt.

De problemen waar we nu mee te maken hebben zijn echter te belangrijk om aan hebzuchtige ontwikkelaars en naïeve gemeenteraadsleden over te laten! De oplossing moet vanuit de landelijke overheid komen en moet Chefsache worden . Er zijn krachtige middelen voor onteigening nodig, en er moet grootschalig worden gedacht, vooral in Utrecht. De stad zou baat hebben bij een ambitieus project zoals Hafencity in Hamburg, waar eerst de metrolijn is aangelegd. Geen zoveelste blokkendoos met rijtjeshuizen en twee-onder-een-kapwoningen, maar een echt vernieuwende stadsontwikkeling!


Edit ook de steenrijke familie Verwelius wilt zijn eigen belang doordrukken door de publieke opinie te beïnvloeden. Ondertussen het terrein verwaarlozen als drukmiddel

[Afbeelding]

Waar zie je de ruimte voor Utrecht?
De beroemde polder Reijerscop en waar dan nog meer?
Ten noordwesten van Overvecht wellicht?

[psychodude]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 23:26:
[...]

Volgens mij zijn we op Tweakers, daar zijn bovengemiddeld veel ICT'ers. Dit is de bubbel...

Zonder gekheid: een appartement van 80m2 met drie kamers is inmiddels buitenissig luxe niet gericht op een brede doelgroep? Als single wellicht, voor stelletjes met potentiële kinderwens imo het minimale. En nee, als starter in de IT-detachering krijg je geen 6000 euro bruto.

Inmiddels? Ik denk dat wij aanzienlijk anders opgegroeid zijn. Maar ik zag dat al als luxe op moment dat ik voor het eerst ging samenwonen . Onze eerste gezamenlijke woning was een appartement van bijna 60 m2. Om heel eerlijk te zijn, verder ook geen enkel issue mee gehad. De indeling in de kamers was prima.

Het scheelde ook gewoon flink in de betaalbaarheid. Een appartement van circa 80m2 was toch al snel een aanzienlijk stuk prijziger wanneer gunstig gelegen.

De sociale huurwoning waar ik opgegroeid ben is nota bene niet eens veel groter geweest dan die 80m2, en dat was met 2 volwassenen en 2 kids tot voorbij tienerleeftijd onder de streep ook gewoon prima te doen. Perspectief op realiteit is soms alhier gewoon wat ver te zoeken. Sure, is ruimer praktisch. Ja. Maar het is echt niet noodzakelijk. En komt de betaalbaarheid in ieder geval ook zeker niet ten goede.

[Rubbergrover1]

Autonoesis schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 13:56:
[...]
Er zijn krachtige middelen voor onteigening nodig, en er moet grootschalig worden gedacht, vooral in Utrecht. De stad zou baat hebben bij een ambitieus project zoals Hafencity in Hamburg, waar eerst de metrolijn is aangelegd. Geen zoveelste blokkendoos met rijtjeshuizen en twee-onder-een-kapwoningen, maar een echt vernieuwende stadsontwikkeling!

Utrecht heeft geen groot voormalig industrieel (haven-)gebied dicht bij het centrum, zoals Hamburg met Hafencity, of eerder Londen met Docklands. Dat zijn grote gebieden op relatief korte afstand van het centrum, waar je echt iets groots mee kan doen. Dat waren gebieden met ontzettend veel potentie, maar tegelijk te groot en te ambitieus voor een 'gewone' ontwikkelaar om even zelf te ontwikkelen.

Zulk soort grote gebieden heb je nauwelijks. Er zijn wel kleine stukjes dicht bij het station, maar volgens mij zijn ze daar ook juist wel 'ambitieus' bezig met hoogbouw.

[Richh]

izdp schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 14:21:
[...]


Omdat je schreef over een meneer en cashen en multimiljonair worden.

Ik denk dan toch echt dat je me niet goed begrijpt.

Ik geef niet mijn eigen mening, ik leg de situatie uit hoe de politiek hiermee om gaat. Er zijn gigantisch veel mensen in Nederland die best wat grond bezitten. En die die grond maar wát graag zouden inzetten om wat huisjes op te bouwen.
Maar dit mag niet, want: bestemmingsplannen. En zo blijft er bizar weinig bouwgrond beschikbaar ondanks dat er heel veel mensen het voor de juiste prijs best willen verkopen. En eigenlijk is dat heel raar. Daar ging het mij over.

En begrijp me goed, daar zijn ook zeker goede redenen voor he je kan je afvragen of de samenleving er veel beter van wordt als dergelijke winsten ten gunste komen van particulieren, ipv de samenleving.
Iemand moet de rekeningen betalen immers.

De huidige rekeningen worden in ieder geval betaald door nieuwbouwkopers en daar wil ik graag mijn mening over geven: dat is niet oké en niet fair.

Daarnaast had iemand anders het over 'cashen', ik niet.

Nou die man is allang miljonair.

Dat weet je niet. Verder doet het er ook niet echt toe

Je praat echt onzin als je denkt dat die grond nu een paar tientjes waard is.

Per vierkante meter, had ik het over. Een korte google zoekopdracht naar "waarde bedrijventerrein per m2" heeft het over "tussen de minimum prijs van €90 per m2 en de maximum prijs van €109 per m2".

Factor 2 is mogelijk maar factor 5 of zelfs hoger is absurd.

Dan heb je helaas geen benul van het absurde verschil wat hier anno 2024 daadwerkelijk op zit. In mijn gemeente is zo'n €750 per vierkante meter gebruikelijk (236m2 moet 175k opbrengen). Dat is dus meer dan een factor 7.

En ja, dat is absurd inderdaad.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 17:09:
[...]
Ik geef niet mijn eigen mening, ik leg de situatie uit hoe de politiek hiermee om gaat. Er zijn gigantisch veel mensen in Nederland die best wat grond bezitten. En die die grond maar wát graag zouden inzetten om wat huisjes op te bouwen.
Maar dit mag niet, want: bestemmingsplannen.

Er zijn een hoop redenen waarom dat niet gewenst is. Het komt er op neer dat de samenleving dan moet gaan betalen en zorgen voor alles wat met zo'n wijk samenhangt (scholen, wegen, parken en andere voorzieningen en infrastructuur) en die grondbezitter er tegelijk met de winst vandoor kan gaan.

Of nog leuker, dat de grondbezitter met zulke plannen de speculatieve waarde van die grond oppompt, zodat hij zijn bedrijf straks tegen een speculatief hoge waarde kan verkopen. Want ik vermoed dat hij eigenlijk stiekem helemaal niet zelf wil gaan bouwen. Omdat dan zal blijken dat hij eerst de grond moet saneren en hem dat een vermogen gaat kosten. Dan kun je beter eerst je bedrijf voor goed geld aan een nietsvermoedende speculant verkopen.

[izdp]

Richh schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 17:09:
[...]

Ik denk dan toch echt dat je me niet goed begrijpt.

Ik geef niet mijn eigen mening, ik leg de situatie uit hoe de politiek hiermee om gaat. Er zijn gigantisch veel mensen in Nederland die best wat grond bezitten. En die die grond maar wát graag zouden inzetten om wat huisjes op te bouwen.
Maar dit mag niet, want: bestemmingsplannen. En zo blijft er bizar weinig bouwgrond beschikbaar ondanks dat er heel veel mensen het voor de juiste prijs best willen verkopen. En eigenlijk is dat heel raar. Daar ging het mij over.

En begrijp me goed, daar zijn ook zeker goede redenen voor he je kan je afvragen of de samenleving er veel beter van wordt als dergelijke winsten ten gunste komen van particulieren, ipv de samenleving.
Iemand moet de rekeningen betalen immers.

De huidige rekeningen worden in ieder geval betaald door nieuwbouwkopers en daar wil ik graag mijn mening over geven: dat is niet oké en niet fair.

Daarnaast had iemand anders het over 'cashen', ik niet.


[...]

Dat weet je niet. Verder doet het er ook niet echt toe


[...]

Per vierkante meter, had ik het over. Een korte google zoekopdracht naar "waarde bedrijventerrein per m2" heeft het over "tussen de minimum prijs van €90 per m2 en de maximum prijs van €109 per m2".


[...]

Dan heb je helaas geen benul van het absurde verschil wat hier anno 2024 daadwerkelijk op zit. In mijn gemeente is zo'n €750 per vierkante meter gebruikelijk (236m2 moet 175k opbrengen). Dat is dus meer dan een factor 7.

En ja, dat is absurd inderdaad.

Ik denk dat ik je heel goed begrijp.
Ja het is goed als eigendom wordt gerespecteerd.
In dit geval zit er een stukje winst in als de bestemming wijzigt.
Heel iets anders als landbouwgrond tot bouwgrond wordt bestemd.

Voor de huidige waardebepaling zijn de normeringen van het bestemmingsplan nodig.
Jouw bedragen die jij vindt op google zijn absurd in deze regio en op die plek zal het weinig anders zijn.
Ik ken het uit mijn buurt in waarde van bedrijventerrein en nadien met woonbestemming.
Bedrijventerrein toch minimaal al 400 € tot richting het dubbele zelfs.
Met woonbestemming minimaal 800.
De keus die je dan moet maken of je door de mallemolen van de overheid wil of als dusdanig verkoopt als je al zou willen verkopen.

[Laapo]

Pr088 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 12:11:
[...]


Verkopen onder sociale voorwaarden is direct het geld doorschuiven naar de eerste koper. Die brengt het op de markt voor de markprijs en casht een paar ton. Oftewel, weer een sociale woning minder. Zonder eigendomsbezit van corporatie of 'club met een sociale inslag' zijn die woningen binnen de kortste keren onbetaalbaar voor de Nederlander die nu sociaal huurt.

Tsja, als ik het artikel moet geloven is verhuren ook verlieslatend ofwel de huurder heeft voordeel aan een lagere huur. Dat tikt ook door tot tonnen over een mensenleven aan sociaal huren.

Overigens geen onoplosbaar probleem. Meestal is er sprake van een kettingbeding en geldt er een meedeelregeling + 1e koop recht voor de corporatie. Dat kan allemaal nog verder worden aangescherpt. Alhoewel ik het niet direct gigantisch probleem vind dat er een voordeeltje bij een koper beland.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 08:55:
[...]

De crux zit hem in de eerste zinnen. Het kapitaal zit hier vast in die stenen. Net als bij de pensionado's met alleen AOW maar wel een afgelost huis, geldt dat ze op papier rijk zijn, maar dat het in de praktijk lastig is om de vermogen te gebruiken.

De corporaties zullen dus toch op de een of andere manier geld moeten aantrekken. Maar voor een nieuwe wijk met een beetje een redelijk aantal woningen, spreek je dan al gauw over miljarden die moeten worden aangetrokken. Dat lukt je niet zomaar bij de bank om de hoek. Bovendien, wat eerder al ter sprake kwam, voor die leningen zullen de corporaties ook een forse kasstroom moeten hebben om alleen al de rente te kunnen betalen. Een investering die op de lange termijn een goede businesscase is, maar op korte termijn minder aan inkomsten oplevert dan de rentelasten, zul je niet met een gewone lening kunnen financieren. Nog los van de risico's die dat met zich meebrengt.

Het zou in mijn optiek ideaal zijn als ze die leningen (weer) bij de overheid zouden kunnen aangaan, tegen gunstige voorwaarden. Niet zozeer dat ze gesubsidieerd zouden worden met lagere rentes, maar wel dat ze bv de eerste tijd een laag bedrag per jaar zouden moeten betalen. En dat dat later weer wordt ingehaald. En dat de overheid ook garant staat voor de investeringen van de corporaties. Dat je zowel als corporatie en als bouwer aandurft om de afspraak te maken om in een klap een flinke wijk van 10.000 woningen uit de grond te willen stampen. Maar dat is iets waar onze regeringen niet snel toe genegen zijn.

Die kasstroom zou ook gevormd kunnen worden uit structurele verkopen. Duur bezit afstoten, goedkoper voor terug bouwen, prima verdienmodel. Misschien heel gek gedacht hoor, maar wellicht kunnen ze zelf als kredietverstrekker optreden. Aan de ene kant goedkoop geld ophalen, want overheidsdekking, esg, maatschappelijk etc, aan de andere kant tegen een marktconform of zelfs inkomensafhankelijk rentetarief de verkoop voorfinancieren. Zo kunnen ze al helemaal tegen eigen voorwaarden hun functie invullen als verschaffer van volkshuisvesting.

Het moet mijnziens gewoon anders dan alleen maar inzetten op verhuur. Misschien een kokervisie inmiddels op dat vlak maar ik beschouw het gewoon als onhoudbare situatie. Niet goed voor lage inkomens als ze pensioeneren en een veroorzaker van de kloof tussen have en have nots.

[Laapo]

lama83 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 12:12:
[...]


Waar doel je hiermee op? Dat je bij verlaten woning het weer eigendom wordt van de cooperatie? Dan is het meer een soort veredelde huur en kom je als bewoner geen stap verder omdat andere koophuizen wel meegroeien met de gemiddelde prijs.

Een korting of uitgestelde betaling in ruil voor een terugkoopregeling kan onderdeel zijn van de deal, maar dan altijd wel tegen minstens de taxatiewaarde. Daar zit dan een meedeelregeling in de winst of verlies bij, bv 70% voor de koper 30% voor de corporatie.

Stel woning kost 400.000, kan worden gekocht voor 300.000. Wordt 7 jaar later terug verkocht tegen de taxatiewaarde van 450.000 eur aan de corporatie.

Dan houdt de verkoper 35k over aan zuivere overwaarde en alles dat is afgelost. Daar schiet de koper dus meer mee op dan 7 jaar huurverhogingen en verder niets.

In het beste geval verhuist de koper helemaal niet meer maar lost de boel tot aan de pensioenleeftijd af. Die kan dan nog eten en de kachel stoken met zijn 70% middelloon pensioen, want geen woonlasten.

[Paralize_nl]

Paprika schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 12:08:
[...]

Sociale huur valt sowieso niet "1 woord" over te zeggen. Gesorteerd op bouwjaar:

- 100-110m2 en lopend (<15m) of fietsend (<5m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was 500-550.000, bouwjaar 1991

[Afbeelding]

- 57-68m2, fietsend (15m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was ±240.000, bouwjaar 1994

[Afbeelding]

-130m2, fietsend (± 10m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 lag tussen de 500K en 570K, bouwjaar 2019

[Afbeelding]

- 110m2, fietsend (16-18m) naar het centrum, WOZ 1 januari 2023 was ± 550.000, bouwjaar 2020

[Afbeelding]

Vrije sector zal dit allemaal al snel 1500 p/m of meer zijn, behalve die met de lage WOZ dan (puntensysteem kandidaat?).

Zie bv ook https://www.funda.nl/deta...-kanaalweg-95-4/89137037/ voor € 1.695 per maand (exclusief servicekosten à € 55,30 /mnd) voor 39m2, 10 minuten fietsen naar het centrum, WOZ 1 januari 2013 was 259.000 euro, bouwjaar 1993 . Doet toch pijn als je dan ziet wat je in een parallele wereld had kunnen huren in de sociale huur.

Voor wat sociale huur inzichten voor Utrecht:
kaart en overzicht

[Afbeelding]

Grappig kaartje. Treffend ook dat de enige 2 blauwe blokjes in mijn buurt bewoont worden door mensen die dagelijks overlast veroorzaken voor hun buren.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 22:33:
[...]


Die kasstroom zou ook gevormd kunnen worden uit structurele verkopen.

Dat is juist hoe ze het nu ook doen (en moeten doen). Maar omdat de afgestoten woningen van 50+ jaar geleden minder opleveren dan wat een vergelijkbare woning tegenwoordig kost, leidt dat eerder tot een krimp dan tot een groei van het aantal beschikbare huurwoningen. Terwijl de laatste 30 jaar het aantal huishoudens met 30% gestegen is.

Als je een tekort aan woningen wil, dan is dit de manier om dat te bereiken.

Het moet mijnziens gewoon anders dan alleen maar inzetten op verhuur. Misschien een kokervisie inmiddels op dat vlak maar ik beschouw het gewoon als onhoudbare situatie. Niet goed voor lage inkomens als ze pensioeneren en een veroorzaker van de kloof tussen have en have nots.

Alleen maar inzetten op verhuur is uiteraard niet goed. Maar alleen maar inzetten op koop, wat de laatste decennia gebeurd is, is al helemaal niet goed.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 10:52:
[...]

Dat is juist hoe ze het nu ook doen (en moeten doen). Maar omdat de afgestoten woningen van 50+ jaar geleden minder opleveren dan wat een vergelijkbare woning tegenwoordig kost, leidt dat eerder tot een krimp dan tot een groei van het aantal beschikbare huurwoningen. Terwijl de laatste 30 jaar het aantal huishoudens met 30% gestegen is.

Als je een tekort aan woningen wil, dan is dit de manier om dat te bereiken.

[...]

Alleen maar inzetten op verhuur is uiteraard niet goed. Maar alleen maar inzetten op koop, wat de laatste decennia gebeurd is, is al helemaal niet goed.

Er wordt noodgedwongen en met tegenzin verkocht als ik het goed begrijp. Terwijl ze evengoed 10 jaren 50 woningen kunnen afstoten en met de opbrengst vrolijk 6 woningen meer kunnen bijbouwen. Meer dan als ze heel conservatief blijven rekenen met een verlieslatend huurscenario en 80k beleidswaardes. Natuurlijk komt er dan nauwelijks wat van de grond.

De corporatiesector kan best kleiner en daarmee kan zoveel kapitaal vrijkomen dat die 10k stadsdelen er wél kunnen komen.

Dat artikel van FTM bijvoorbeeld, nergens wordt er gerept over bewoner eigenaren als model. Alleen het doembeeld van de belegger die hele portefeuilles opkoopt en uitpond.

offtopic:
Ouwe meuk van de corporaties in de grote steden kan trouwens prima opbrengen. Daar wordt goed voor betaald.

[Laapo]

https://www.rtl.nl/nieuws...door-vrijstaande-woningen

Vrijstaande huizen zorgen voor meeste doorstroming op de woningmarkt

Voor elke vrijstaand huis dat gebouwd wordt, komen bijna drie andere woningen vrij voor nieuwe bewoners. Vrijstaande woningen leveren daarmee meer vrije woningen op dan andere type woningen, zo blijkt uit onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Het verhuistreintje. Ook wel logisch dat dit soort eindbaas woningen de meeste verhuizingen opleveren. Dat is dan 1 vrijstaande woning maar 3 woningbehoeftes in de markt die worden vervuld.

[ Voor 17% gewijzigd door Laapo op 31-10-2024 20:15 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 20:13:
https://www.rtl.nl/nieuws...door-vrijstaande-woningen


[...]


Het verhuistreintje. Ook wel logisch dat dit soort eindbaas woningen de meeste verhuizingen opleveren. Dat is dan 1 vrijstaande woning maar 3 woningbehoeftes in de markt die worden vervuld.

Wel jammer dat die vrijstaande woningen de ruimte (en de materialen) van op zijn minst twee of drie appartementen innemen. Zijn we dan beter uit met een vrijstaande woning waarvoor 2,8 andere huizen vrijkomen, of met 2 of 3 appartementen waarvoor 4 of 6 huizen vrijkomen?

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 21:17:
[...]

Wel jammer dat die vrijstaande woningen de ruimte (en de materialen) van op zijn minst twee of drie appartementen innemen. Zijn we dan beter uit met een vrijstaande woning waarvoor 2,8 andere huizen vrijkomen, of met 2 of 3 appartementen waarvoor 4 of 6 huizen vrijkomen?

Er zijn wel meer verhuisbewegingen, maar het aantal woningen wordt niet meer bij een vrijstaande woning ipv een appartement, dus aan die verhuisbewegingen heb je niet zoveel als je het probleem op de huizenmarkt wil oplossen.

Ik vind de titel/conclusie daarom een beetje misleidend, het praat zogezegd goed om meer vrijstaande woningen te bouwen , terwijl appartementen meer woningen opleveren.

Ik had zo'n media bericht verwacht van een ontwikkelaar, die meer winst maakt op vrijstaande woningen, niet van het CBS.

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 31-10-2024 21:50 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 21:48:
[...]

Er zijn wel meer verhuisbewegingen, maar het aantal woningen wordt niet meer bij een vrijstaande woning ipv een appartement, dus aan die verhuisbewegingen heb je niet zoveel als je het probleem op de huizenmarkt wil oplossen.

Het probleem is ook niet (alleen) het aantal huizen, maar vooral ook de doorstroming die stokt. Op het moment dat er 2 of 3 verhuizingen zijn, heb je 2 of 3 huishoudens die naar een beter passende woning gaan. En zijn dus ook 2 of 3 woningzoekers geholpen. Je hebt dus een heleboel aan dat aantal verhuisbewegingen.

Ik vind de titel/conclusie daarom een beetje misleidend, het praat zogezegd goed om meer vrijstaande woningen te bouwen , terwijl appartementen meer woningen opleveren.

Ik vind het eerlijk gezegd niet echt misleidend of goedpratend. Het is eerder een open deur. Ik vind het juist tegenvallend dat het verschil tussen vrijstaand en appartement zo klein is. Ik had dat veel groter verwacht. Op basis daarvan vind ik de resultaten dus juist aanleiding geven om meer appartementen te bouwen.

[hoevenpe]

Het kan altijd nog kleiner...

quote: https://www.telegraaf.nl/...aand-voor-een-slaapcabine

Wonen op een paar vierkante meter; in San Francisco betaal je 650 euro per maand voor een slaapcabine

Met de hoge woningnood in San Francisco weet de Amerikaanse verhuurder Brownstone wel raadt. Honderden mensen hebben zich daar aangemeld voor een slaapcabine. De ’betaalbare woonruimte’ kost zo’n 700 dollar (bijna 650 euro) per maand.

De slaapcabine is geheel voorzien van stopcontacten, een gordijntje voor privacy en een lampje. De cabines zijn ruim een meter hoog en er past een tweepersoonsmatras in.

Naast de slaapcabines is het complex ingericht met een gemeenschappelijke keuken en woonkamer. Daarnaast zijn er opslagboxen en werkruimtes beschikbaar.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:39:
Het kan altijd nog kleiner...

[...]

Even los van dat zo'n slaapcabine natuurlijk belachelijk is, vind ik het concept van bv gezamenlijke werkplekken en meer goede opbergruimte apart van de woonruimte (in plaats van een tochtig kelderhok) niet verkeerd. Dat je de dure en kwalitatieve privé woonruimtes ook echt voor je privé leven kunt gebruiken. Dan kun je ook met wat minder ruimte toe.

[Paprika]

hoevenpe schreef op vrijdag 1 november 2024 @ 11:39:
Het kan altijd nog kleiner...

[...]

De helft van de mensen die in mijn hostel verbleven daar waren studenten, interns en recent afgestudeerden die al maanden zaten te zoeken naar een slaapplek. Qua ruimte kreeg je hetzelfde alleen betaalde je op maandbasis wel een stuk meer (dit bedrag was je na 2-5 dagen al kwijt afhankelijk van weekend vs midweek) dan dat maandbedrag en dat was al enkele jaren voor corona. Die situatie zal er niet beter op zijn geworden, zeker nu veel bedrijven in die hoek weer aanwezigheid op kantoor verwachten.

[ Voor 23% gewijzigd door Paprika op 01-11-2024 11:52 ]

[emeralda]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 30 oktober 2024 @ 18:01:
[...]

Er zijn een hoop redenen waarom dat niet gewenst is. Het komt er op neer dat de samenleving dan moet gaan betalen en zorgen voor alles wat met zo'n wijk samenhangt (scholen, wegen, parken en andere voorzieningen en infrastructuur) en die grondbezitter er tegelijk met de winst vandoor kan gaan.

Of nog leuker, dat de grondbezitter met zulke plannen de speculatieve waarde van die grond oppompt, zodat hij zijn bedrijf straks tegen een speculatief hoge waarde kan verkopen. Want ik vermoed dat hij eigenlijk stiekem helemaal niet zelf wil gaan bouwen. Omdat dan zal blijken dat hij eerst de grond moet saneren en hem dat een vermogen gaat kosten. Dan kun je beter eerst je bedrijf voor goed geld aan een nietsvermoedende speculant verkopen.

Wat Nederland nodig heeft is meer regie van de overheid geen liberaal VVD gelul. Het VROM opheffen is al geprobeerd.

[Laapo]

https://www.nu.nl/economi...pwoningen-in-oktober.html

Recordaantal hypotheekaanvragen voor koopwoningen in oktober

Het aantal aanvragen voor een hypotheek is in oktober met 50 procent gestegen tot 49.992. In dezelfde maand vorig jaar waren nog 33.500 aanvragen gedaan.

Volgt de vraag het aanbod, of het aanbod de vraag..

Flinke inhaalslag tov vorig jaar, maar ook historisch gezien heel, heel veel vraag.

Hypotheekadviseurs zullen goede zaken doen.

[ Voor 21% gewijzigd door Laapo op 04-11-2024 20:10 ]

[geekeep]

Laapo schreef op maandag 4 november 2024 @ 20:07:
https://www.nu.nl/economi...pwoningen-in-oktober.html

[...]


Volgt de vraag het aanbod, of het aanbod de vraag..

Flinke inhaalslag tov vorig jaar, maar ook historisch gezien heel, heel veel vraag.

Hypotheekadviseurs zullen goede zaken doen.

Originele bron:
https://hdn.nl/persberich...-kopen-woning-in-oktober/

Ze zijn nogal beperkt qua duidelijke berichtgeving, maar ik ga er vanuit dat een niet-koper iemand is die een verruiming of extra leningdeel aanvraagt t.b.v. bijvoorbeeld verduurzaming, verbouwing, uitkopen partner, etc?

De gemiddelde waarde van een koopwoning lag afgelopen maand € 46.400,- hoger dan een jaar geleden, waarmee het met € 502.150,- voor het eerst uitkwam boven de grens van een half miljoen. Starters zitten daarbij inmiddels op gemiddeld € 407.890,- en doorstromers op € 609.170,-. Voor het financieren van deze woningen werd gemiddeld € 366.000,- aangevraagd.

Gemiddelde aankoopprijs boven de half miljoen, gemiddelde financiering 366k = gemiddelde eigen inleg 140k. Wat een waanzin.

[BlauweLucht]

geekeep schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:17:
[...]


Originele bron:
https://hdn.nl/persberich...-kopen-woning-in-oktober/
[Afbeelding]
Ze zijn nogal beperkt qua duidelijke berichtgeving, maar ik ga er vanuit dat een niet-koper iemand is die een verruiming of extra leningdeel aanvraagt t.b.v. bijvoorbeeld verduurzaming, verbouwing, uitkopen partner, etc?


[Afbeelding]


[...]

Gemiddelde aankoopprijs boven de half miljoen, gemiddelde financiering 366k = gemiddelde eigen inleg 140k. Wat een waanzin.

Ik schrik wel van het gemiddelde aankoopbedrag. Met inflatie verdubbelen prijzen ongeveer x2 in 30 jaar (looptijd van veel nieuwe hypotheken). Dus die starters van nu zijn aan het einde van hun hypotheek op papier miljonair .

[Requiem19]

BlauweLucht schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:37:
[...]


Ik schrik wel van het gemiddelde aankoopbedrag. Met inflatie verdubbelen prijzen ongeveer x2 in 30 jaar (looptijd van veel nieuwe hypotheken). Dus die starters van nu zijn aan het einde van hun hypotheek op papier miljonair .

Maar wat is een miljoen nog waard in 2054?

[Rubbergrover1]

BlauweLucht schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:37:
[...]


Ik schrik wel van het gemiddelde aankoopbedrag. Met inflatie verdubbelen prijzen ongeveer x2 in 30 jaar (looptijd van veel nieuwe hypotheken). Dus die starters van nu zijn aan het einde van hun hypotheek op papier miljonair .

Nee, ze hebben dan ongeveer 8 ton, want starters zitten nu gemiddeld op € 407.890.

[BlauweLucht]

Requiem19 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:40:
[...]


Maar wat is een miljoen nog waard in 2054?

Een studio woning

[BlauweLucht]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:54:
[...]

Nee, ze hebben dan ongeveer 8 ton, want starters zitten nu gemiddeld op € 407.890.

Sorry ging van het half miljoen uit nu.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:17:
[...]
Ze zijn nogal beperkt qua duidelijke berichtgeving, maar ik ga er vanuit dat een niet-koper iemand is die een verruiming of extra leningdeel aanvraagt t.b.v. bijvoorbeeld verduurzaming, verbouwing, uitkopen partner, etc?

Of oversluiten, wat bij een groot deel van de bestaande hypotheken de reden zal zijn. Ofwel omdat de rente gunstig is, ofwel omdat de rentevaste periode voorbij is en een andere aanbieder een betere rente heeft dan de bestaande aanbieder.

Gemiddelde aankoopprijs boven de half miljoen, gemiddelde financiering 366k = gemiddelde eigen inleg 140k. Wat een waanzin.

Dat is niet echt 'eigen inleg', maar vooral overwaarde. Die gemiddelde financiering zegt weinig over de gemiddelde financiering voor de starters (of voor de doorstromers). Dus er valt ook weinig te zeggen over hoeveel eigen geld een starter gemiddeld meebrengt. En ook niet over hoeveel overwaarde een doorstromer gemiddeld meebrengt.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 17:00:
[...]

Of oversluiten, wat bij een groot deel van de bestaande hypotheken de reden zal zijn. Ofwel omdat de rente gunstig is, ofwel omdat de rentevaste periode voorbij is en een andere aanbieder een betere rente heeft dan de bestaande aanbieder.

Kortom, de relatie met vraag/aanbod die @Laapo stelt is maar beperkt van toepassing. Iemand die oversluit doet niets aan de vraag- of aanbodzijde. Op zich zijn deze signalen dan ook niet gek, want de rentes zijn weer op het niveau van 2 jaar geleden.

Dat is niet echt 'eigen inleg', maar vooral overwaarde. Die gemiddelde financiering zegt weinig over de gemiddelde financiering voor de starters (of voor de doorstromers). Dus er valt ook weinig te zeggen over hoeveel eigen geld een starter gemiddeld meebrengt. En ook niet over hoeveel overwaarde een doorstromer gemiddeld meebrengt.

Tuurlijk, geen keiharde cijfers (buiten dat een gemiddelde nogal gevoelig is voor extremen), maar wel een grove indicatie van wat een gemiddeld huis doet qua aankoopwaarde, financiering en daarmee dus de eigen inleg (wat overwaarde óók is).

Er wordt hierboven nogal laconiek gedaan over (starters)woningen van een miljoen over 30 jaar, maar in de grafiek is ook duidelijk dat in 4 jaar tijd doorstromers 2 ton meer zijn gaan betalen, terwijl de gemiddelde woning 'slechts' 1 ton duurder zijn geworden. Kortom, doorstromers zijn ook duurder uit t.o.v. 4 jaar terug.

[Sport_Life]

BlauweLucht schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 16:37:
[...]


Ik schrik wel van het gemiddelde aankoopbedrag. Met inflatie verdubbelen prijzen ongeveer x2 in 30 jaar (looptijd van veel nieuwe hypotheken). Dus die starters van nu zijn aan het einde van hun hypotheek op papier miljonair .

Wat zullen mensen in 2001 gebaald hebben met een woning van FL 950.000,-

[kx22]

Sport_Life schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 17:40:
[...]

Wat zullen mensen in 2001 gebaald hebben met een woning van FL 950.000,-

Ben wel benieuwd wat je in 2001 kon krijgen voor dat geld in Utrecht.
Mijn ouders kochten in 1994 een (slecht onderhouden) vrijstaande woning in een dorpje rondom Utrecht: FL 800.000.
Toen hebben ze behoorlijk wat gedaan om het in betere staat te krijgen. Maar wegens ouderdom hebben ze nu ook al jaren niks aan het pand gedaan (weer slechte staat). Ik schat dat de waarde nu rond de 1.3-1.4m ligt.
Dus ongeveer x3 in 30 jaar.
Vind ik niet eens heel veel.

Zie hier mensen die een nieuwbouwwoning in 2015 kochten voor 250k en nu verkopen voor 750k (in topic verkoop van woning).
Denk dat de onderkant van de markt erg gegroeid in waarde is, maar de bovenkant is niet heel veel meer waard geworden.

[Sport_Life]

kx22 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 18:24:
[...]


Ben wel benieuwd wat je in 2001 kon krijgen voor dat geld in Utrecht.
Mijn ouders kochten in 1994 een (slecht onderhouden) vrijstaande woning in een dorpje rondom Utrecht: FL 800.000.
Toen hebben ze behoorlijk wat gedaan om het in betere staat te krijgen. Maar wegens ouderdom hebben ze nu ook al jaren niks aan het pand gedaan (weer slechte staat). Ik schat dat de waarde nu rond de 1.3-1.4m ligt.
Dus ongeveer x3 in 30 jaar.
Vind ik niet eens heel veel.

Zie hier mensen die een nieuwbouwwoning in 2015 kochten voor 250k en nu verkopen voor 750k (in topic verkoop van woning).
Denk dat de onderkant van de markt erg gegroeid in waarde is, maar de bovenkant is niet heel veel meer waard geworden.

Yes mensen die in 2015 nieuwbouw kochten en in 2021 een bestaande vrijstaande woning zijn dus spekkopers .

Ik vind trouwens 1.3-1.4m ook best een hoop geld voor een woning waar 30 jaar niks aan is gedaan. Daar zit dan heel veel grond bij.

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 05-11-2024 19:31 ]

[kx22]

Sport_Life schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 19:27:
[...]

Yes mensen die in 2015 nieuwbouw kochten en in 2021 een bestaande vrijstaande woning zijn dus spekkopers .

Ik vind trouwens 1.3-1.4m ook best een hoop geld voor een woning waar 30 jaar niks aan is gedaan. Daar zit dan heel veel grond bij.

Tsja het is een buurt waar goedkoopste woningen ongeveer 5.000 euro per m2 kosten. Hier praten over een groot pand met ruim 500m2 en 1500m2 aan perceel.

https://www.funda.nl/deta...kseweg-zuid-222/43699751/
Dit zijn de overburen (paar nummers verder). Ze hebben echter wel veel meer grond, maar gezien de staat hebben ze er ook weinig aan gedaan.

Dit huis is trouwens van de familie Wolff, van Wolff Bioscopen in Utrecht vroeger.

[Paprika]

kx22 schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 18:24:
[...]
Denk dat de onderkant van de markt erg gegroeid in waarde is, maar de bovenkant is niet heel veel meer waard geworden.

Dat is ook niet heel gek gezien je met een inkomen van 200.000 euro nog altijd geen hypotheek kunt krijgen van een miljoen.

Ondertussen heb je inderdaad gezinnen met een modaal verdiener en een parttimer beneden modaal die onder de streep op dezelfde huizen bieden, puur omdat ze in Leidsche Rijn bv 4-600k overwaarde hebben kunnen opbouwen. Huizen waarbij ze in die tijd je een uitbouw cadeau deden als aannemer zijnde om genoeg kopers naar het project te trekken.

Dus tot de +/- 1 miljoen zal je alles zien van modale doorstromers tot mensen met een prima salaris gecombineerd met een schenking en/of erfenis en enkelen met een daadwerkelijk hoog inkomen.

Enige verschil is dat de een voor die woning van 1 miljoen een hypotheeklast heeft gelijk aan de maandlasten van een schrale huurwoning* en de ander het mag doen met een maandelijks retournerende incasso van zo’n 3500 euro netto.

* Kijk maar eens op Funda wat je vandaag de dag kwijt bent aan huur in Leidsche Rijn, en dan niet eens LR centrum maar Terwijde of het einde van de Vleutensebaan. LR centrum is immers al helemaal qua huur. 500.000 euro overwaarde icm een 500.000 euro hypotheek van <= 2.5% (bestaande hypotheek meenemen) is goedkoper dan in LR iets huren anno 2024 en dan heb je het over huurwoningen van nog geen 80m2, terwijl die doorstromer er 160-200m2 voor koopt in dezelfde regio en dat is dus een “lock-in” hypotheek vs ieder jaar stijgende huur.

[ Voor 32% gewijzigd door Paprika op 06-11-2024 10:05 ]

[antidote]

geekeep schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 17:21:

Er wordt hierboven nogal laconiek gedaan over (starters)woningen van een miljoen over 30 jaar, maar in de grafiek is ook duidelijk dat in 4 jaar tijd doorstromers 2 ton meer zijn gaan betalen, terwijl de gemiddelde woning 'slechts' 1 ton duurder zijn geworden. Kortom, doorstromers zijn ook duurder uit t.o.v. 4 jaar terug.

In de grafiek zijn starters 1 ton meer gaan betalen: van ongeveer 3 ton in 2020-01 naar ruim 4 ton in 2024-09 -een periode langer dan 4 jaar.

[emeralda]

Vooral de steden zijn veel duurder geworden- tot ver in de jaren 90 wou je daar nog niet dood gevonden worden. Nu zijn ze weer helemaal hip.

[Rubbergrover1]

emeralda schreef op donderdag 7 november 2024 @ 18:52:
Vooral de steden zijn veel duurder geworden- tot ver in de jaren 90 wou je daar nog niet dood gevonden worden. Nu zijn ze weer helemaal hip.

Dat speelt ook wel mee. Volgens mij was dat trouwens iets dat wat eerder speelde en meer een jaren '80 dingetje, maar het is wel totaal omgeslagen. Ik denk dat het ook voor forensendorpen in de buurt van de steden veranderd is. En voor bv Almere heeft dat ook wel heel lang gespeeld, terwijl dat nu (misschien noodgedwongen) ook voor veel mensen een prima woonplek is.

[champion16]

emeralda schreef op donderdag 7 november 2024 @ 18:52:
Vooral de steden zijn veel duurder geworden- tot ver in de jaren 90 wou je daar nog niet dood gevonden worden. Nu zijn ze weer helemaal hip.

Maar wat reken je tegenwoordig als steden? Is dat een Almere/Zoetermeer/Vlaardingen? Of alleen Amsterdam/Utrecht/Rotterdam/Den Haag etc.?

In het eerste geval. Kijkend naar Den Haag. Daar heb je een Rijswijk/Wateringen/Ypenburg/Nootdorp. Uitgegroeid tot steden inmiddels. Officieel niet bij de stad Den Haag, maar inmiddels zo gegroeid dat ze tegen elkaar aan grenzen.

[geekeep]

champion16 schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 10:59:
[...]


Maar wat reken je tegenwoordig als steden? Is dat een Almere/Zoetermeer/Vlaardingen? Of alleen Amsterdam/Utrecht/Rotterdam/Den Haag etc.?

In het eerste geval. Kijkend naar Den Haag. Daar heb je een Rijswijk/Wateringen/Ypenburg/Nootdorp. Uitgegroeid tot steden inmiddels. Officieel niet bij de stad Den Haag, maar inmiddels zo gegroeid dat ze tegen elkaar aan grenzen.

Precies. In 40 jaar tijd zijn er een hoop dorpen en randgemeentes opgeslokt door de grotere steden. Daarnaast is het de vraag of de factor <stad/dorp> bepalend is of het <woningtype>. In dorpen is vaak het gehalte rijwoningen lager en de (dure) tweekappers/vrijstaand hoger, wat er voor zorgt dat het "betaalbare" spul in de steden te vinden is.

[Trichoglossus]

emeralda schreef op donderdag 7 november 2024 @ 18:52:
Vooral de steden zijn veel duurder geworden- tot ver in de jaren 90 wou je daar nog niet dood gevonden worden. Nu zijn ze weer helemaal hip.

Stadsvernieuwing zal ongetwijfeld schelen. Flats en huizen van vlak na de oorlog slopen, en vervangen, Vaak meer woningen bouwen dan er waren. En andere type woningen, zowel koop als huur.

De Bijlmer in Amsterdam heeft inmiddels al een hele andere aanblik dan in de jaren zestig.

[fisherman]

hoevenpe schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 23:26:
[...]

Volgens mij zijn we op Tweakers, daar zijn bovengemiddeld veel ICT'ers. Dit is de bubbel...

Zonder gekheid: een appartement van 80m2 met drie kamers is inmiddels buitenissig luxe niet gericht op een brede doelgroep? Als single wellicht, voor stelletjes met potentiële kinderwens imo het minimale. En nee, als starter in de IT-detachering krijg je geen 6000 euro bruto.

Je leest even over de toevoeging heen dat je voor zo'n grote villa ook een partner nodig hebt die behoorlijk verdient. Ik werk wel in de IT, maar mijn vrouw heeft geen goede baan. Zij betaalt ook niets mee aan de vaste lasten. Gelukkig zijn die heel erg laag, doordat de hypotheek grotendeels afgelost is.
Ik zou alleen maximaal een woning kunnen kopen van pakweg 750k. Daar koop je geen villa voor hoor.

[emeralda]

Mijn broer en zijn partner hadden binnen een maand een appartement gevonden maar zij konden een hypotheek van 550k krijgen. Dan is er nog best wat leuks te vinden. Maar ook zij moesten verwachting naar beneden bijstellen- maar 2 slaapkamers ipv. 3.

Maar ja als je starter bent dan kom je niet ver tegenwoordig.

[Anoniem: 1885112]

fisherman schreef op zondag 10 november 2024 @ 17:18:
[...]


Je leest even over de toevoeging heen dat je voor zo'n grote villa ook een partner nodig hebt die behoorlijk verdient. Ik werk wel in de IT, maar mijn vrouw heeft geen goede baan. Zij betaalt ook niets mee aan de vaste lasten. Gelukkig zijn die heel erg laag, doordat de hypotheek grotendeels afgelost is.
Ik zou alleen maximaal een woning kunnen kopen van pakweg 750k. Daar koop je geen villa voor hoor.

Puur en alleen met je hypotheek of ook met het inleggen van eigen geld? Je moet met de huidige rentestand in je eentje ongeveer 150K verdienen om 750K hypotheek te kunnen krijgen…

[Paprika]

Anoniem: 1885112 schreef op maandag 11 november 2024 @ 14:05:
[...]
Je moet met de huidige rentestand in je eentje ongeveer 150K verdienen om 750K hypotheek te kunnen krijgen…

In een normale markt, waarbij woningbezit dus niet voor een gigantische groei in vermogen zorgt jaar op jaar, zou 150.000 euro verdienen een goed salaris zijn en je dus op de woningmarkt voorzien van een leuke woning. Vandaag de dag koop je er een 2-kamer of met geluk 3-kamer appartement voor.

[Anoniem: 1885112]

Paprika schreef op maandag 11 november 2024 @ 14:26:
[...]

In een normale markt, waarbij woningbezit dus niet voor een gigantische groei in vermogen zorgt jaar op jaar, zou 150.000 euro verdienen een goed salaris zijn en je dus op de woningmarkt vorozien van een leuke woning. Vandaag de dag koop je er een 2-kamer appartement voor.

Voor 750K kun je toch nog steeds een prima huis kopen?