[F1 2022] Race 18 GP van Japan

[AvK]

Wat lullen we nou?
Max is WDC en het was ondanks dat een kille beleving door alle verwarring.
Tenminste voor mij. Morgen zal ik wel blij zijn, ben ik nu ook wel hoor maar het moet nog even landen.

[Olaf van der Spek]

RobertMe schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:45:
De startprocedures beginnen nog eerder.

Waar staat dat? Want "44) RACE STARTING PROCEDURE" begint met die 40 mins..

[Olaf van der Spek]

RobertMe schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:45:
Volgens jou beredenering dus wel.

Bij het aanpassen van de planning telt er natuurlijk meer dan wat ik quotte, weet niet of dat in de regulations staat.

[sNielz123]

Die Lewis Hamilton is ook echt een walgelijk mannetje.
Kijk eens de F1TV nabeschouwing rond minuut 17.
Er wordt gevraagd naar een reactie op Max’s WDC.

“Red Bull heeft het geweldig gedaan met de auto dit jaar. Gefeliciteerd aan het team en aan Max”

Die gast is echt een van de zieligste personen op aarde.

[Pos2007]

De race is volgens mij afgelopen als de leider over de streep komt na 3 uur, dus de klok op 0.00. Als max 3 tot 6 seconden had ingehouden net voor de klok op 0 stond dan had hij dan de vlag gekregen. Maar dan had Leclerc dat foutje ook niet meer gemaakt want die waren dan ook klaar geweest. Volgens mij kreeg Max op tv ook een vlagje tijdens foutje van Leclerc.

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:26:
[...]

Maar dat verklaart niet dat de totale racetijd 3:01:44.004 is, terwijl de snelste raceronde 1:44.411 was (van Zhou). VER is dus zo'n 4 seconden voor het verstrijken van de 3 uur over de finishstreep gekomen aan het einde van rondje 27. Hij reed vervolgens een 1:48, wat overeenkomt met de totale racetijd (3 uur - 4 seconden + 1:48). Ze hebben hem de volgende ronde nog niet afgevlagd (en het team dacht ook dat ie nog een rondje moest). Pas achter hem hebben ze de vlag uitgehangen voor Leclerc en Perez en vervolgens hebben ze dat met terugwerkende kracht toegepast op Verstappen. En die terugwerkende kracht kan volgens mij alleen als ze te vroeg hebben afgevlagd.

[alexbl69]

Je ziet op de onboard van Perez in de uitloopronde nog een paar wagens op racesnelheid langskomen. Ook niet ongevaarlijk.

Edit... Kijk maar eens bij Ocon onboard... Verwarring alom.

[ Voor 20% gewijzigd door alexbl69 op 09-10-2022 18:57 ]

[MikeyMan]

sNielz123 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:53:
Die Lewis Hamilton is ook echt een walgelijk mannetje.
Kijk eens de F1TV nabeschouwing rond minuut 17.
Er wordt gevraagd naar een reactie op Max’s WDC.

“Red Bull heeft het geweldig gedaan met de auto dit jaar. Gefeliciteerd aan het team en aan Max”

Die gast is echt een van de zieligste personen op aarde.

Of je zoekt niet overal iets achter.

[Silent Thunder]

sNielz123 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:53:
Die Lewis Hamilton is ook echt een walgelijk mannetje.
Kijk eens de F1TV nabeschouwing rond minuut 17.
Er wordt gevraagd naar een reactie op Max’s WDC.

“Red Bull heeft het geweldig gedaan met de auto dit jaar. Gefeliciteerd aan het team en aan Max”

Die gast is echt een van de zieligste personen op aarde.

Waarom dan? Klopt toch, ze hebben gewoon een killer auto en dat helpt zeker enorm mee.
En hun hebben een pruts auto, dus een beetje jammer voor hun dit jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Silent Thunder op 09-10-2022 19:02 ]

[werphengel]

Is me vorige race hier niet opgevallen maar, gaaf camerastandpunt zo hoog bij 130R.

[Herko_ter_Horst]

Pos2007 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:53:
De race is volgens mij afgelopen als de leider over de streep komt na 3 uur, dus de klok op 0.00. Als max 3 tot 6 seconden had ingehouden net voor de klok op 0 stond dan had hij dan de vlag gekregen. Maar dan had Leclerc dat foutje ook niet meer gemaakt want die waren dan ook klaar geweest. Volgens mij kreeg Max op tv ook een vlagje tijdens foutje van Leclerc.
[...]

Nee, de eerste keer over finish na 2 of 3 uur en dan vervolgens nog 1 lap. Dus Max had zijn ronde nog af moeten maken (want nog net voor de 3 uur) en dan eigenlijk nog een ronde gemoeten, ware het niet dat ze *achter hem* Leclerc en Perez al afvlagden.

[Olaf van der Spek]

Silent Thunder schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:02:
Waarom dan?

Omdat ie het eerst over de auto's heeft en dan pas over Max.

[sNielz123]

MikeyMan schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:58:
[...]


Of je zoekt niet overal iets achter.

Het is bij hem altijd “those guys” en “that car”.
Zelfs nu die WDC is laat je jezelf zo kennen. Dat is gewoon zielig en triest. Sportiviteit 0,0.

Je ziet ook de andere rijders allemaal blij zijn voor Max. De reactie van Ocon was goud en dat is volgens mij ook niet Max zijn beste vriend. Die zegt gewoon expliciet dat het niet enkel aan de auto ligt maar aan wat Max dit jaar laat zien als rijder.

[sevinc]

Pos2007 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:53:
De race is volgens mij afgelopen als de leider over de streep komt na 3 uur, dus de klok op 0.00. Als max 3 tot 6 seconden had ingehouden net voor de klok op 0 stond dan had hij dan de vlag gekregen. Maar dan had Leclerc dat foutje ook niet meer gemaakt want die waren dan ook klaar geweest. Volgens mij kreeg Max op tv ook een vlagje tijdens foutje van Leclerc.
[...]

Iedereen maakt toch alsnog hun rondje af ? Dat zou wel heel raar zijn als je ineens niet meer hoeft voor de finish streep.

[Silent Thunder]

sNielz123 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:06:
[...]


Het is bij hem altijd “those guys” en “that car”.
Zelfs nu die WDC is laat je jezelf zo kennen. Dat is gewoon zielig en triest. Sportiviteit 0,0.

Je ziet ook de andere rijders allemaal blij zijn voor Max. De reactie van Ocon was goud en dat is volgens mij ook niet Max zijn beste vriend. Die zegt gewoon expliciet dat het niet enkel aan de auto ligt maar aan wat Max dit jaar laat zien als rijder.

Voor HAM is het anders.

Die heeft gewoon een trauma opgelopen aan het einde van 2021, die vind dat het 8e kampioenschap is gestolen van hem. En dat Max dit jaar super veel geluk heeft dat hij een top auto heeft en hijzelf een defect product.

Dus dat is gewoon een beetje hoe hij erin zit. Moet ie ook zelf weten. Iedereen mag zn eigen mening hebben.

[sNielz123]

Olaf van der Spek schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:03:
[...]

Omdat ie het eerst over de auto's heeft en dan pas over Max.

Wat hij probeert te doen is de prestatie van Max af te zwakken door alles op het conto van de auto te schuiven. De ironie is sterk in deze.

[Sir_Lion]

Transportman schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:08:
[...]

En als VER dus 6s langzamer was, was hij ook geen kampioen geweest. LEC ging pas in de laatste ronde de fout in, een ronde die er niet geweest was als VER 6s langzamer was geweest.


[...]

Ik krijg het idee dat het voor meerdere interpretaties vatbaar is, hoe interpreteer je maximum total race time in 5.4b? De interpretatie die vandaag gevolgd is, is dat het een absoluut maximum is, waar niet nog een ronde bij komt omdat ze al boven het maximum zitten en daarmee volgens 59.2 afgevlagd wordt op de laatste keer dat de leider over de finish is gekomen.

Maar dan snap ik niet hoe de Final Race Classification kan spreken over 3:01:44 als raceduur voor Verstappen, want die klok zou pas moeten gaan lopen op het moment dat de race echt gestart is en daarna hebben we 3h afgeteld en werd iedereen daarna afgevlagd op de finishlijn (en Verstappen conform 59.2 met terugwerkende kracht).

Ik heb het einde nog opnieuw gekeken. Waar ik denk dat mijn fout ligt is dat de lopende ronde nog wordt afgemaakt. Dat wordt de +1 ronde.

[BlauweFles]

@Illegal_Alien ik had je post willen liken, maar ik laat hem even zo…

[dglavimans]

sNielz123 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:53:
Die Lewis Hamilton is ook echt een walgelijk mannetje.
Kijk eens de F1TV nabeschouwing rond minuut 17.
Er wordt gevraagd naar een reactie op Max’s WDC.

“Red Bull heeft het geweldig gedaan met de auto dit jaar. Gefeliciteerd aan het team en aan Max”

Die gast is echt een van de zieligste personen op aarde.

Ik haat het ook wanneer een persoon die ik niet mag ademt.

Sommige mensen hier hebben oprecht een bijzondere obsessie met Lewis. Vaak al mod reports gedaan maar het is ongezond van sommige hoe die zo rent-free in de hoofden zit

Ikzelf focus me eigenlijk liever op het geweldige seizoen van Max

[KlaasjeNL]

Sir_Lion schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:12:
[...]


Ik heb het einde nog opnieuw gekeken. Waar ik denk dat mijn fout ligt is dat de lopende ronde nog wordt afgemaakt. Dat wordt de +1 ronde.

Eigenlijk is er helemaal geen sprake van +1 ronde. Zodra de 3 uur voorbij zijn, gaat de vlag uit zodra de leider passeert.

Bij de 2-uurs regel heb je wel +1 ronde. Zodra de 2 uur voorbij zijn en de leider passeert start-finish, dan moet hij nog 1 rondje rijden.

Dat laatste zorgde nu vermoedelijk voor verwarring waardoor de man met de vlag te laat klaar stond voor Verstappen, die als eerste de vlag had moeten krijgen.

[Silent Thunder]

BlauweFles schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:15:
@Illegal_Alien ik had je post willen liken, maar ik laat hem even zo…

[Afbeelding]

Ik zag die ook eerder voorbij komen, maar wat er zo speciaal aan die post?
Of is het gewoon een sneer naar HAM

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 09-10-2022 19:17 ]

[dglavimans]

Silent Thunder schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:17:
[...]


Ik zag die ook eerder voorbij komen, maar wat er zo speciaal aan die post?
Of is het gewoon een sneer naar HAM

Het is een feitelijk juiste opmerking in het nadeel van HAM

Doet het goed op dit forum

[MikeyMan]

Silent Thunder schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:17:
[...]


Ik zag die ook eerder voorbij komen, maar wat er zo speciaal aan die post?
Of is het gewoon een sneer naar HAM

+44

[Apiekool]

dglavimans schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:18:
[...]

Het is een feitelijk juiste opmerking in het nadeel van HAM

Doet het goed op dit forum

Daarbij is het ook gewoon een grappige opmerking en een mooi voorbeeld van hoe je met statistiek kan werken

[dglavimans]

Apiekool schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:22:
[...]


Daarbij is het ook gewoon een grappige opmerking en een mooi voorbeeld van hoe je met statistiek kan werken

Jah ik vond deze keer hem zelf ook wel grappig en ook een keer op feiten

De +44 karma maakt hem af

[Herko_ter_Horst]

KlaasjeNL schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:16:
[...]

Eigenlijk is er helemaal geen sprake van +1 ronde. Zodra de 3 uur voorbij zijn, gaat de vlag uit zodra de leider passeert.

Nog maar een keer dan: waar staat dat? Ik heb al beargumenteerd waarom die +1 lap volgens mij net zo hard geldt voor 2 uur als voor de 3 uur. Ik zie graag een verwijzing naar het reglement waaruit blijkt dat het voor de 3 uur niet opgaat.

Dus het is (IMO): 2/3 uur voorbij? Rondje afmaken en dan nog een rondje.

[Toke_gt]

Silent Thunder schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:16:
Als VER/PER in Austin gezamenlijk 20pnt of meer punten boven LEC/SAI uitkomen, dan is ook het Red Bull constructors championship veiliggesteld.

Correct me if im wrong.

Dat klopt niet. RB mag niet meer dan 18 punten op FER verliezen.

[MrOleo]

sNielz123 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:06:
[...]


Het is bij hem altijd “those guys” en “that car”.
Zelfs nu die WDC is laat je jezelf zo kennen. Dat is gewoon zielig en triest. Sportiviteit 0,0.

Je ziet ook de andere rijders allemaal blij zijn voor Max. De reactie van Ocon was goud en dat is volgens mij ook niet Max zijn beste vriend. Die zegt gewoon expliciet dat het niet enkel aan de auto ligt maar aan wat Max dit jaar laat zien als rijder.

6 kampioenschappen lang wij allemaal: Hamilton wint dankzij zijn snellere auto.
Hamilton zegt: Red Bull did an amazing job with the car, big congrats to them and Max.
KAN NIET!!!

[Killjoy]

Pfff. Serieus bijna acht uur later nog steeds een discussie over wanneer de race moet worden afgevlagd? Vergeleken daarbij is zelfs de FIA besluitvaardig

[rachez]

Nou ja, de FIA wordt er wel voor betaald natuurlijk . Maakt wel een verschil.

[ Voor 3% gewijzigd door rachez op 09-10-2022 19:33 ]

[RobertMe]

alexbl69 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:55:
Edit... Kijk maar eens bij Ocon onboard... Verwarring alom.

Pak dan ook maar die van Vettel & Alonso. Beiden krijgen onderweg naar 130R te horen "final lap", gaan naast elkaar door de chicane, komen dan met verschil van 0,niks. Alonso blijft vervolgens ook pushen en vragen en is alweer onderweg naar 130R voordat die definitieve bevestiging krijgt en is in die tijd ook al Perez & Leclerc langs. En Vettel die gaat wel iets van zijn gas maar daarna slaat de twijfel ook toe.

Edit:
Overigens ook bij allemaal dat ze aftellen "3 laps", "2 laps" en dan ineens uit het niks "final lap" terwijl ze op basis van "aftellen" dus nog 1 ronde moeten.

Edit2:
Ferrari is wel van de high tech snufjes. Eerst zegt zijn engineer nog "Final lap, final lap" en vervolgens een computer vrouwenstem "chequered flag". Maar / en ook daar dus verwarring over het aantal rondes.
Perez idem dito "2 laps to go" en hij gaat zelf al van gas af na finish omdat die de vlag gezien heeft. En daarna ook nog van "ik dacht dat er nog 1 ronde zou zijn?!".

[ Voor 32% gewijzigd door RobertMe op 09-10-2022 19:50 ]

[MrOleo]

siggy schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 06:42:
[...]

Elk weekend heeft ie briljante momentjes

Vond het grappiger dat Andreas Seidl als Seadle werd uitgesproken Blijft een dingetje met engels-sprekende mensen. Hij beantwoordde dan de vraag ook volledig anders.

Regen leuk, krijgen we full wets te zien eindelijk?

Nog een van Sam Collins briljante momenten:
F1tv nabeschouwing 21.00
Mick Schumacher let the race for all of 50 metres in his debut season. That will be one for the statisticians to remember.

Nou zal Haas vorig jaar best willen vergeten, maar....

[ Voor 4% gewijzigd door MrOleo op 09-10-2022 19:42 ]

[JB]

MrOleo schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:29:
[...]


6 kampioenschappen lang wij allemaal: Hamilton wint dankzij zijn snellere auto.
Hamilton zegt: Red Bull did an amazing job with the car, big congrats to them and Max.
KAN NIET!!!

Het gaat om zijn mindgames. Maar goed hier gaan we toch niet uitkomen. Zodra het Max betreft, is er altijd een ondertoon vanuit hem. In de ruimste zin van het woord, politiek correct, you name it.

En nu komt er weer een reactie; altijd die focus op HAM. Iets zoeken wat er niet is. Hij is verslagen door Max. Daarom trekt ie alles rondom Max slecht. Logisch wellicht want directe rivaal. Als Mercedes de auto nog een keer op orde krijgt en hij gaat zo’n seizoen hebben met LEC, gaat er precies hetzelfde gebeuren. Nu is alleen Max een bedreiging voor hem (geweest).

[KlaasjeNL]

MrOleo schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:29:
[...]


6 kampioenschappen lang wij allemaal: Hamilton wint dankzij zijn snellere auto.
Hamilton zegt: Red Bull did an amazing job with the car, big congrats to them and Max.
KAN NIET!!!

Het gaat om wat hij zegt op welk moment. Max wint een wereldtitel en dan is het niet sjiek om die prestatie af te zwakken door naar de auto te wijzen. In dat opzicht is Ocon vandaag flink in aanzien gestegen bij mij. Zowel op als naast de baan.

[Illegal_Alien]

Silent Thunder schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:17:
[...]


Ik zag die ook eerder voorbij komen, maar wat er zo speciaal aan die post?
Of is het gewoon een sneer naar HAM

Je kan ook overal iets achter gaan zoeken. Geef ik een keer eens een feit is het weer niet goed, ongeveer hetzelfde als dat FIA zijn regels eens volgt is ook iedereen niet blij...

[JB]

KlaasjeNL schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:47:
[...]


Het gaat om wat hij zegt op welk moment. Max wint een wereldtitel en dan is het niet sjiek om die prestatie af te zwakken door naar de auto te wijzen. In dat opzicht is Ocon vandaag flink in aanzien gestegen bij mij. Zowel op als naast de baan.

Dat vond ik ook geweldig mooi van Ocon, niet verwacht maar gaf inderdaad terecht aan dat Max aan een geweldig seizoen bezig is.

Nog 1x terug komend op HAM, voor mijn gevoel is hij ook een beetje “alleen” inmiddels door zijn “gedrag”. Alle coureurs gaan lekker met elkaar; kijk naar de cool down momenten dit jaar zonder HAM.

[MrOleo]

KlaasjeNL schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:47:
[...]


Het gaat om wat hij zegt op welk moment. Max wint een wereldtitel en dan is het niet sjiek om die prestatie af te zwakken door naar de auto te wijzen. In dat opzicht is Ocon vandaag flink in aanzien gestegen bij mij. Zowel op als naast de baan.

Ocon heeft een geweldig resultaat neergezet.
Hamilton heeft een frustrerend middagje achter Ocon gehad.
Die staan na afloop gewoon met een andere mindset voor de camera.

De reactie van bijv. Alonso in hetzelfde interview bij de zelfde interviewer is ook niet veel meer dan: congratulations to him, amazing season.

[Jasphur]

[jelmuur]

KlaasjeNL schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:47:
[...]


Het gaat om wat hij zegt op welk moment. Max wint een wereldtitel en dan is het niet sjiek om die prestatie af te zwakken door naar de auto te wijzen. In dat opzicht is Ocon vandaag flink in aanzien gestegen bij mij. Zowel op als naast de baan.

Misschien wat te gefixeerd op de auto. Is gewend om vooraan te rijden, en nu voelt hij ineens hoe het is om niet de beste wagen te hebben. Zal wel balen zijn

[Chevy454]

JB schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:43:
Het gaat om zijn mindgames. Maar goed hier gaan we toch niet uitkomen. Zodra het Max betreft, is er altijd een ondertoon vanuit hem. In de ruimste zin van het woord, politiek correct, you name it.

En nu komt er weer een reactie; altijd die focus op HAM. Iets zoeken wat er niet is. Hij is verslagen door Max. Daarom trekt ie alles rondom Max slecht. Logisch wellicht want directe rivaal. Als Mercedes de auto nog een keer op orde krijgt en hij gaat zo’n seizoen hebben met LEC, gaat er precies hetzelfde gebeuren. Nu is alleen Max een bedreiging voor hem (geweest).

Je moet God niet doden, je moet hem enkel laten bloeden om te tonen dat hij mens is. Dan doen de haaien de rest wel.

Velen zijn gebeten omdat er is aangetoond dat Lewis niet goddelijk is. Hij is menselijk en hij kan bloeden. En dat zint Hamilton niet noch zijn trouwe volgelingen. En daardoor krijgt zijn racecraft (sturen kan hij echt wel) een enorm vieze bijsmaak.

Maar laat Max maar lekker aan zijn poten zagen. Straks 14 overwingen in een seizoen. Mag Hamilton zijn borst nat maken straks om er 15 van te maken

[ Voor 6% gewijzigd door Chevy454 op 09-10-2022 20:06 ]

[Pos2007]

sevinc schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:08:
[...]


Iedereen maakt toch alsnog hun rondje af ? Dat zou wel heel raar zijn als je ineens niet meer hoeft voor de finish streep.

Natuurlijk, dat bedoel ik ook.

[Pos2007]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:23:
[...]

Nog maar een keer dan: waar staat dat? Ik heb al beargumenteerd waarom die +1 lap volgens mij net zo hard geldt voor 2 uur als voor de 3 uur. Ik zie graag een verwijzing naar het reglement waaruit blijkt dat het voor de 3 uur niet opgaat.

Dus het is (IMO): 2/3 uur voorbij? Rondje afmaken en dan nog een rondje.

Jij leest de lengte van de onderbreking zal worden toegevoegd aan de 2H + 1 lap.
En ze bedoelen de lengte van de onderbreking zal worden toegevoegd aan de 305km.

Over de 305km mogen ze 2h en 1 ronde doen, indien onderbreking dan 3H.

[TinusXIII]

TheBrut3 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 07:42:
[...]

Kan nog makkelijk.

Dat bleek

[spartacusNLD]

jaapstobbe schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 11:43:
Ik blijf het zeggen, je kunt de FIA niks verwijten: het stond gewoon in beeld!

[Afbeelding]

Maar is het ondertussen al duidelijk of ze dit naar de teams hebben gecommuniceerd tijdens de race??

[MrOleo]

spartacusNLD schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:13:
[...]


Maar is het ondertussen al duidelijk of ze dit naar de teams hebben gecommuniceerd tijdens de race??

Ik denk het niet als ik dit lees:

Iedereen was verbaasd, ze geven aan dat volgens de regels de FIA gelijk heeft, maar dat dit absoluut niet de intentie was van de wijziging, 3/4e toekenning was wat men had afgesproken vorig jaar, maar door slechte bewoording is het wat het is.
https://www.motorsport.co...s-admits-horner/10382177/

[ Voor 17% gewijzigd door MrOleo op 09-10-2022 20:16 ]

[Herko_ter_Horst]

Pos2007 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:12:
En ze bedoelen de lengte van de onderbreking zal worden toegevoegd aan de 305km.

Waar maak je dat uit op?

Ten eerste vind ik het lastig te geloven dat ze een afstand en een tijd bij elkaar op willen tellen (hoe doe je dat in hemelsnaam?).
Ten tweede hebben ze het bij de 2 uur over een "period" (en dan +1 lap) terwijl ze het bij subartikel over de onderbreking hebben over "this period", waarbij de duur van de onderbreking wordt opgeteld, tot een maximum van 3h totaal. Dat verwijst voor mij naar die 2 uur. er staat niks over dat die +1 lap dan komt te vervallen.

[ Voor 3% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 09-10-2022 20:18 ]

[kraanwagen]

KlaasjeNL schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:16:
[...]


Eigenlijk is er helemaal geen sprake van +1 ronde. Zodra de 3 uur voorbij zijn, gaat de vlag uit zodra de leider passeert.

Ik dacht dat het anders zit: als de drie uur voorbij zijn is de race voorbij. Wie dan over de finishlijn komt wordt afgevlagd. Er wordt voor de bepaling van de posities uiteraard wel rekening gehouden met de coureurs die in positie vooraan liggen. Zij hebben de finishlijn voor die drie uur gepasseerd en hun positie na precies drie uur is bepalend.

Dus voor Leclerc en Perez ging de finishvlag eerder uit dan voor Verstappen.

[sNielz123]

spartacusNLD schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:13:
[...]


Maar is het ondertussen al duidelijk of ze dit naar de teams hebben gecommuniceerd tijdens de race??

De teams hebben het regelement ontvangen bij aanvang van het seizoen. Dus ja.


(Maar ik was zelf ook verbaasd en ben niet verbaasd dat iedereen verbaasd was)

[Hatsjoe]

Hoe lang blijven we hier over doorgaan? Het is gegaan zoals het gegaan is, en uit de reacties van de teams maak ik op dat het allemaal juist verlopen is. Die zullen wel meer verstand hebben van de regels dan wij vanachter onze computers.

Max heeft gewoon zijn 2e WDC op zijn naam staan, laten we daar van genieten in plaats van te blijven praten over hoeveel punten of wanneer de geblokte vlag tot het volgende seizoen begint.

[Pos2007]

Ze vervangen de 305km door 3 uur. Meer is het niet. Je krijgt geen 305km om de race te winnen maar 3uur.
De 2h en 1 lap is alleen van toepassing als er geen onderbreking is en is niet van toepassing. Dan hoef je ook niet te melden dat de 1 lap vervalt?

[Herko_ter_Horst]

kraanwagen schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:18:
[...]

Ik dacht dat het anders zit: als de drie uur voorbij zijn is de race voorbij. Wie dan over de finishlijn komt wordt afgevlagd. Er wordt voor de bepaling van de posities uiteraard wel rekening gehouden met de coureurs die in positie vooraan liggen. Zij hebben de finishlijn voor die drie uur gepasseerd en hun positie na precies drie uur is bepalend.

Dus voor Leclerc en Perez ging de finishvlag eerder uit dan voor Verstappen.

Lees je alsjeblieft eerst even in (en denk even logisch na) voordat je dit soort "gedachten" op internet zet. Als dat zo zou zijn, zou iedereen moeten stoppen met racen en z'n positie moeten vasthouden op het moment dat de vlag wordt gezwaaid. Dat is natuurlijk pertinent niet wat er gebeurt: iedereen racet tot ie wordt afgevlagd.

[PP_Sound]

Hatsjoe schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:20:
Hoe lang blijven we hier over doorgaan?

In Engeland nog jaren waarschijnlijk.

[stekkiekiller]

PP_Sound schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:23:
[...]

In Engeland nog jaren waarschijnlijk.

Die hebben het altijd nog over het hand van God goal van Maradona. Dus dat gaat nog wel even duren

[Vuvuzela]

PP_Sound schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:23:
[...]
In Engeland nog jaren waarschijnlijk.

We zijn hier net zo treurig hoor..
Max is kampioen maar Hamilton heeft Max niet op zitten hemelen.. boe hoe.
Max heeft wel jarenlang na de Q gezegd geen racewinst te verwachten omdat Hamilton gewoon meer talent heeft dit jaar.

[Herko_ter_Horst]

Pos2007 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:21:
Ze vervangen de 305km door 3 uur. Meer is het niet. Je krijgt geen 305km om de race te winnen maar 3uur.
De 2h en 1 lap is alleen van toepassing als er geen onderbreking is en is niet van toepassing. Dan hoef je ook niet te melden dat de 1 lap vervalt?

Misschien moet je even lezen hoe het is opgeschreven in het reglement. Als het allemaal losse zinnen waren, zou je dat er misschien nog van kunnen maken, maar er zit een logische opbouw in:

Lezende artikel 5.4 uit de meest recente versie van de 2022 Sporting regulations:

1. Alle races hebben een lengte van het kleinste aantal rondes dat samen >305km is, tenzij..
2. Die afstand niet binnen een periode van 2 uur kan worden afgelegd, dan eindigt de race na die 2 uur (rondje afmaken) + 1 lap, tenzij...
3. 5.4 b de race onderbroken wordt, dan wordt de duur van de onderbreking opgeteld bij "die periode", tot een maximum van 3 uur.

Veel letterlijker kan ik het niet vertalen uit de regels. Als je het er niet mee eens bent, quote dan eens de regel en leg me uit hoe die dit tegenspreekt.

[.oisyn]

Marc3l schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 10:28:
Ik heb het idee dat ze de puntentelling van stiften uit Jiskefet gebruiken.

Jack in the box, elleboog op tafel, Max wereldkampioen.

[Edd]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:30:
[...]

Misschien moet je even lezen hoe het is opgeschreven in het reglement. Als het allemaal losse zinnen waren, zou je dat er misschien nog van kunnen maken, maar er zit een logische opbouw in:

Lezende artikel 5.4 uit de meest recente versie van de 2020 Sporting regulations:

1. Alle races hebben een lengte van het kleinste aantal rondes dat samen >305km is, tenzij..
2. Die afstand niet binnen een periode van 2 uur kan worden afgelegd, dan eindigt de race na die 2 uur (rondje afmaken) + 1 lap, tenzij...
3. 5.4 b de race onderbroken wordt, dan wordt de duur van de onderbreking opgeteld bij "die periode", tot een maximum van 3 uur.

Veel letterlijker kan ik het niet vertalen uit de regels. Als je het er niet mee eens bent, quote dan eens de regel en leg me uit hoe die dit tegenspreekt.

Ik zou de 2022 Sporting Regulations maar eens er bij pakken. Die van 2020 gelden niet meer..

Maar over die 3 uur (5.4b):

Should the race be suspended (see Article 57) the length of the suspension will be
added to this period up to a maximum total race time of three (3) hours.

Ze spreken over een maximum total race time. Daar zit het verschil in.

[Herko_ter_Horst]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:37:
[...]


Ik zou de 2022 Sporting Regulations maar eens er bij pakken. Die van 2020 gelden niet meer..

Ah whoops, typo. Ik zat (dit keer wel) in de juiste versie van de regs te kijken.

Maar over die 3 uur (5.4b):

[...]


Ze spreken over een maximum total race time. Daar zit het verschil in.

Als dat zo zou zijn, waarom is er dan vandaag 3:01:44.004 gereden? Als ze dachten dat er maximaal 3 uur gereden kon worden, waarom dan niet na 3:00 exact afvlaggen? Ze hebben nu afgevlagd na 3 uur en bijna een ronde. Het verschil van 4 seconden (VER's laatste rondje was een 1:48.249, hij kwam dus 4 seconden voor het verstrijken van de 3 uur over de lijn).

[ Voor 9% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 09-10-2022 20:45 ]

[RobertMe]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:41:
[...]

Ah whoops, typo. Ik zat (dit keer wel) in de juiste versie van de regs te kijken.


[...]

Als dat zo zou zijn, waarom is er dan vandaag 3:01:44.004 gereden? Als ze dachten dat er maximaal 3 uur gereden kon worden, waarom dan niet na 3:00 exact afvlaggen? Ze hebben nu afgevlagd na 3 uur en bijna een ronde.

Omdat Verstappen over start finish kwam met nog een seconde of 2 tot 4 op de klok? Dus 3:00:00 was hij net over start finish en alweer een paar seconden onderweg. Tel die secondes op bij de 1:44.004 en dat was zijn rondetijd, van de laatste ronde

[chevsticks]

sNielz123 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:11:
[...]


Wat hij probeert te doen is de prestatie van Max af te zwakken door alles op het conto van de auto te schuiven. De ironie is sterk in deze.

Je bedoelt net zoals men dat hier al 7 jaar bij Hamilton doet?

[U123456]

De race eindigt, zo te lezen, vanzelf wanneer de 3 uur voorbij is. Dat afvlaggen is dus bijzaak? 😀

[PP_Sound]

U123456 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:46:
De race eindigt, zo te lezen, vanzelf wanneer de 3 uur voorbij is. Dat afvlaggen is dus bijzaak? 😀

Nee want dan had Leclerc geen 5 sec gekregen.

[Edd]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:41:
Als dat zo zou zijn, waarom is er dan vandaag 3:01:44.004 gereden? Als ze dachten dat er maximaal 3 uur gereden kon worden, waarom dan niet na 3:00 exact afvlaggen? Ze hebben nu afgevlagd na 3 uur en bijna een ronde. Het verschil van 4 seconden (VER's laatste rondje was een 1:48.249, hij kwam dus 4 seconden voor het verstrijken van de 3 uur over de lijn).

Simpel:

59.1 A chequered flag will be the end-of-session signal and will be shown at the Line as soon
as the leading car has covered the full distance in accordance with Article 5.3.

En de "full distance" is tijdens deze race naar 3 uur opgerekt. Omdat Max dus een paar seconden voor de 3-uurs klok over de lijn ging, moest er nog een rondje achteraan geplakt worden.

Ik kopieer de letterlijke tekst en die verwijst naar 5.3 (A sprint session will take place at up to three (3) Competitions.), dus dat klopt niet helemaal dat staat in 5.4 beschreven

[Olaf van der Spek]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:48:
Ik kopieer de letterlijke tekst en die verwijst naar 5.3 (A sprint session will take place at up to three (3) Competitions.), dus dat klopt niet helemaal dat staat in 5.4 beschreven

En wat staat er verder in 5.4?

[Transportman]

MrOleo schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:40:
[...]


Nog een van Sam Collins briljante momenten:
F1tv nabeschouwing 21.00
Mick Schumacher let the race for all of 50 metres in his debut season. That will be one for the statisticians to remember.

Nou zal Haas vorig jaar best willen vergeten, maar....

Voordat de race begon hadden ze bij F1TV ook een mooie, Collins was (jaren terug) in de Pirelli fabriek geweest en mocht van alles zien maar niet bij de productie van de regenbanden omdat dat zo geheim was, kwam een reactie van Palmer dat die banden zo geheim zijn dat hij ze tijdens de races ook nog niet had gezien. Vraag me alleen niet om een timestamp, het was ergens in die ruim 2 uur dat we niet reden.

[Verwijderd]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:23:
[...]

Nog maar een keer dan: waar staat dat? Ik heb al beargumenteerd waarom die +1 lap volgens mij net zo hard geldt voor 2 uur als voor de 3 uur. Ik zie graag een verwijzing naar het reglement waaruit blijkt dat het voor de 3 uur niet opgaat.

Dus het is (IMO): 2/3 uur voorbij? Rondje afmaken en dan nog een rondje.

Ik snap ook echt niet waarom mensen denken dat die +1 niet geldt na 3 uur.

Er staat "the length of the suspension will be added to this period" er staat niet replace er staat niets over de extra lap dus die verandert niet door dit artikel en blijft onveranderd van toepassing.

Alleen de voorgenoemde periode (2 uur dus, 1 lap is geen periode) wordt aangepast
Je hebt dus volkomen gelijk. Het is ook geen kwestie van andere interpretatie. Het staat er eenduidige, je moet alleen wel begrijpend kunnen lezen

[Pos2007]

Dit staat er toch nog tussen "only under the circumstances below will any exception be made to the above:"

En jij split nu in 1 en 2 maar die horen gewoon bij elkaar. Dan komt de uitzondering en dat is bij een onderbreking. Dan is de maximale tijd 3 uur.

Meer ga ik er ook niet over zeggen.

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:30:
[...]

Misschien moet je even lezen hoe het is opgeschreven in het reglement. Als het allemaal losse zinnen waren, zou je dat er misschien nog van kunnen maken, maar er zit een logische opbouw in:

Lezende artikel 5.4 uit de meest recente versie van de 2022 Sporting regulations:

1. Alle races hebben een lengte van het kleinste aantal rondes dat samen >305km is, tenzij..
2. Die afstand niet binnen een periode van 2 uur kan worden afgelegd, dan eindigt de race na die 2 uur (rondje afmaken) + 1 lap, tenzij...
3. 5.4 b de race onderbroken wordt, dan wordt de duur van de onderbreking opgeteld bij "die periode", tot een maximum van 3 uur.

Veel letterlijker kan ik het niet vertalen uit de regels. Als je het er niet mee eens bent, quote dan eens de regel en leg me uit hoe die dit tegenspreekt.

[MrOleo]

Transportman schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:54:
[...]

Voordat de race begon hadden ze bij F1TV ook een mooie, Collins was (jaren terug) in de Pirelli fabriek geweest en mocht van alles zien maar niet bij de productie van de regenbanden omdat dat zo geheim was, kwam een reactie van Palmer dat die banden zo geheim zijn dat hij ze tijdens de races ook nog niet had gezien. Vraag me alleen niet om een timestamp, het was ergens in die ruim 2 uur dat we niet reden.

Ja klopt zoiets kan ik me nog wel herinneren. Dat was een goeie.

[Herko_ter_Horst]

RobertMe schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:44:
[...]

Omdat Verstappen over start finish kwam met nog een seconde of 2 tot 4 op de klok? Dus 3:00:00 was hij net over start finish en alweer een paar seconden onderweg. Tel die secondes op bij de 1:44.004 en dat was zijn rondetijd, van de laatste ronde

Wat ik bedoel is: als de uitleg van die 3 uur is: "er mag maximaal 3 uur geracet worden", waarom wordt er dan niet na 3 uur afgevlagd? Het afmaken van het rondje is iets dat ook bij die 2 uur gebeurt, waarom die +1 lap dan niet?

Bovendien werd er ook nog afgevlagd *achter* Verstappen en werd er toch teruggeteld naar toen hij daar de streep overkwam, iets wat volgens mij (regel 59.2) alleen kan als er te vroeg wordt afgevlagd.

[redwing]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:30:
[...]

Misschien moet je even lezen hoe het is opgeschreven in het reglement. Als het allemaal losse zinnen waren, zou je dat er misschien nog van kunnen maken, maar er zit een logische opbouw in:

Lezende artikel 5.4 uit de meest recente versie van de 2022 Sporting regulations:

1. Alle races hebben een lengte van het kleinste aantal rondes dat samen >305km is, tenzij..
2. Die afstand niet binnen een periode van 2 uur kan worden afgelegd, dan eindigt de race na die 2 uur (rondje afmaken) + 1 lap, tenzij...
3. 5.4 b de race onderbroken wordt, dan wordt de duur van de onderbreking opgeteld bij "die periode", tot een maximum van 3 uur.

Veel letterlijker kan ik het niet vertalen uit de regels. Als je het er niet mee eens bent, quote dan eens de regel en leg me uit hoe die dit tegenspreekt.

Ik zie dat als 3 losse opties. Je hebt of 1), of 2), of 3) en dus niet 3) met een beetje 2) erbij.

[winwiz]

Iedereen roept dat de FIA traag is, maar hier wordt pas een kampioen uitgeroepen als de persoon de sport al verlaten heeft en een rollator heeft.

[Edd]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:59:
Bovendien werd er ook nog afgevlagd *achter* Verstappen en werd er toch teruggeteld naar toen hij daar de streep overkwam, iets wat volgens mij (regel 59.2) alleen kan als er te vroeg wordt afgevlagd.

En dat is ook afgevangen in 59.2

Should the end-of-session signal be delayed for any reason, the sprint session or the
race will be deemed to have finished when it should have finished.

[Herko_ter_Horst]

redwing schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:00:
[...]

Ik zie dat als 3 losse opties. Je hebt of 1), of 2), of 3) en dus niet 3) met een beetje 2) erbij.

Er staat toch duidelijk twee keer "tenzij..." (in het engels een keer "However" en "Only under circumstances below will any exception be made"). Dus ze zijn aan elkaar verbonden.

De basis regel is 305 kilometer. De uitzondering daarop is dat het niet langer dan 2 uur mag duren. De uitzondering daarop dat een onderbreking bij die 2 uur wordt opgeteld tot een maximum van 3 uur.

[ Voor 20% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 09-10-2022 21:08 ]

[Verwijderd]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:59:
[...]

Wat ik bedoel is: als de uitleg van die 3 uur is: "er mag maximaal 3 uur geracet worden", waarom wordt er dan niet na 3 uur afgevlagd? Het afmaken van het rondje is iets dat ook bij die 2 uur gebeurt, waarom die +1 lap dan niet?

Bovendien werd er ook nog afgevlagd *achter* Verstappen en werd er toch teruggeteld naar toen hij daar de streep overkwam, iets wat volgens mij (regel 59.2) alleen kan als er te vroeg wordt afgevlagd.

Omdat die drie uur letterlijk in plaats van de twee uur komt (added ... up to) en niet in plaats komt van de twee uur + 1 lap.

Er staat dus nergens dat de race na die drie uur is afgelopen, alleen dat je niet meer van de suspension tijd bij de 2 uur optelt dan 1 uur oftewel een totaal van (2 uur + 1 uur) + 1 lap.

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:03:
[...]

Er staat toch duidelijk twee keer "tenzij..." (in het engels een keer "However" en "Only under circumstances below will any exception be made"). Dus ze zijn aan elkaar verbonden.

De "However" is de uitzondering op de afstand als 2 uur wordt bereikt.
En je laat cruciaal 'to the above' weg. De laatste exceptie modificeert dus eenduidig al het bovenstaande en in geval van een suspension dus de tijd (en niet de afstand). Er staat conditie -> gevolg in dat artikel:
Monaco -> ander afstand (niets over tijd)
Suspension -> 2 uur verhogen tot max 3 uur (niets over aantal ronden)
Start achter safety car -> aantal laps wordt verminderd met laps achter safety car (niets over de tijd)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2022 21:08 ]

[MrOleo]

De maximale tijdsduur van 2 uur wordt een maximale tijdsduur van 3 uur.
Aan de reacties van de teams die bijna allemaal nog een ronde door wilden is duidelijk dat het 3 uur + 1 volle ronde betreft en niet 3 uur en je wordt volgende keer bij de finishlijn afgevlagd.

(En nee de verwarring van teams over de punten regels toont niet aan dat de teams het niet altijd weten, die regel is verkeerd opgeschreven en niemand heeft dat ooit opgepakt om te corrigeren, het doel/de afspraak was altijd om punten toe te kennen op basis van afgelegde raceafstand)

redwing schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:00:
[...]

Ik zie dat als 3 losse opties. Je hebt of 1), of 2), of 3) en dus niet 3) met een beetje 2) erbij.

Je kan 3 niet apart nemen, als 3 spreekt over toevoegen aan 2.

[Edd]

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:03:
Er staat dus nergens dat de race na die drie uur is afgelopen,

Niet?

Should the race be suspended (see Article 57) the length of the suspension will be
added to this period up to a maximum total race time of three (3) hours.

Dan ben ik benieuwd hoe jij "maximum total race time" interpreteert?

[Herko_ter_Horst]

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:03:
[...]

Omdat die drie uur letterlijk in plaats van de twee uur komt (added ... up to) en niet in plaats komt van de twee uur + 1 lap.

Er staat dus nergens dat de race na die drie uur is afgelopen, alleen dat je niet meer van de suspension tijd bij de 2 uur optelt dan 1 uur oftewel een totaal van (2 uur + 1 uur) + 1 lap.

Er staat niks over "in plaats van". Er staat dat de duur van de onderbreking wordt opgeteld bij "this period" tot een max van 3 uur. "This period" kan volgens mij alleen maar verwijzen naar de "period" van 2 uur die daarboven staat. En daar staat vervolgens achter dat er na die period nog 1 lap volgt.

[Olaf van der Spek]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:06:
[...]

Er staat niks over "in plaats van". Er staat dat de duur van de onderbreking wordt opgeteld bij "this period" tot een max van 3 uur. "This period" kan volgens mij alleen maar verwijzen naar de "period" van 2 uur die daarboven staat. En daar staat vervolgens achter dat er na die period nog 1 lap volgt.

"maximum total race time" klinkt wel een beetje vreemd als Max een tijd heeft van 3:01:44.004, dat had iets duidelijker opgeschreven kunnen worden.

[redwing]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:03:
[...]

Er staat toch duidelijk twee keer "tenzij..." (in het engels een keer "However" en "Only under circumstances below will any exception be made"). Dus ze zijn aan elkaar verbonden.

Ik lees tenzij als een volgende optie en dus juist niet aan elkaar verbonden Want bij optie 2 stap je toch ook niet terug naar optie 1 waarbij je die >305km moet rijden?

[Verwijderd]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:05:
[...]


Niet?


[...]


Dan ben ik benieuwd hoe jij "maximum total race time" interpreteert?

"To this period" dus het modificeert de 2 uurs periode, ik weet echt niet hoe jij dit kan zien als in de plaats van.

'In place of' is toch echt iets anders als ' added'

[Edd]

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:09:
[...]

"To this period" dus het modificeert de 2 uurs periode, ik weet echt niet hoe jij dit kan zien als in de plaats van.

'In place of' is toch echt iets anders als ' added'

De periode wordt inderdaad opgerekt tot maximaal 3 uur. Echter stap je volledig over het punt "maximum total race time". Dat is niet de 2-uurs periode waar naar wordt verwezen.

[Herko_ter_Horst]

redwing schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:09:
[...]

Ik lees tenzij als een volgende optie en dus juist niet aan elkaar verbonden Want bij optie 2 stap je toch ook niet terug naar optie 1 waarbij je die >305km moet rijden?

Ik heb mijn reactie aangepast, het is een basisregel (305 km), met een uitzondering (niet langer dan 2 uur + 1 lap), en een uitzondering op de uitzondering (duur van onderbreking wordt opgeteld bij de 2 uur met een maximum van 3 uur). Die opties staan echt niet los van elkaar.

[PP_Sound]

Ik vraag me af hoe ze het zouden doen wanneer er 2 erg dicht bij elkaar rijden aan de leiding. Na precies 3 uur racen is er geen streep?

[Herko_ter_Horst]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:11:
[...]


De periode wordt inderdaad opgerekt tot maximaal 3 uur. Echter stap je volledig over het punt "maximum total race time". Dat is niet de 2-uurs periode waar naar wordt verwezen.

Maar dan zou het gezien de uitkomst van vandaag dus alsnog 3 uur + het rondje afmaken zijn. Dan zie ik niet wat de bedoeling is van "max race time". Als de bedoeling was een absolute bovengrens aan de raceduur op te geven, dan zouden ze (zeker als er nog maar 4 seconden te gaan zijn) al eerder moeten afvlaggen. Ik kan me dus niet voorstellen dat dat de juist interpretatie is. Nog los van het feit dat er m.i. echt duidelijk verwezen wordt naar "this period" (de daar net boven genoemde periode van 2 uur). Ik zie het nog steeds alleen als een aanpassing van de eerder genoemde 2 uur tot een maximum van 3 uur.

[Lynx]

Zag ik nou dat ham niet 1 keer, maar zelfs twee keer een poging deed z'n bekende achter wieltje te doen bij Ocon in 130R? Daar is het praktisch een aanslag....

Ik had het nog niet eens geregistreerd maar race café bracht het in ieder geval 1x in beeld.

#oopsididitagain...

[PP_Sound]

Ik denk dat doordat VER onverwacht net wat eerder de lijn passeerde het afvlaggen een fuck-up was.

[Edd]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:17:
[...]

Maar dan zou het gezien de uitkomst van vandaag dus alsnog 3 uur + het rondje afmaken zijn. Dan zie ik niet wat de bedoeling is van "max race time". Als de bedoeling was een absolute bovengrens aan de raceduur op te geven, dan zouden ze (zeker als er nog maar 4 seconden te gaan zijn) al eerder moeten afvlaggen. Ik kan me dus niet voorstellen dat dat de juist interpretatie is. Nog los van het feit dat er m.i. echt duidelijk verwezen wordt naar "this period" (de daar net boven genoemde periode van 2 uur). Ik zie het nog steeds alleen als een aanpassing van de eerder genoemde 2 uur tot een maximum van 3 uur.

Nee, je moet de 2 uur en 3 uur los van elkaar zien. Dat is ook altijd zo geweest.
Wanneer de finishvlag getoond wordt staat beschreven in een apart artikel (net nog gepost) met daarin en verwijzing naar de "the leading car has covered the full distance". Dit houdt in:
- Aantal geplande ronden zijn voltijd
- Er is 2 uur + 1 ronde geraced.
- De raceklok van 3 uur is verstreken.

Iets anders kan ik er toch echt niet uithalen.

[Verwijderd]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:11:
[...]


De periode wordt inderdaad opgerekt tot maximaal 3 uur. Echter stap je volledig over het punt "maximum total race time". Dat is niet de 2-uurs periode waar naar wordt verwezen.

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:23:
[...]


Nee, je moet de 2 uur en 3 uur los van elkaar zien. Dat is ook altijd zo geweest.
Wanneer de finishvlag getoond wordt staat beschreven in een apart artikel (net nog gepost) met daarin en verwijzing naar de "the leading car has covered the full distance". Dit houdt in:
- Aantal geplande ronden zijn voltijd
- Er is 2 uur + 1 ronde geraced.
- De raceklok van 3 uur is verstreken.

Iets anders kan ik er toch echt niet uithalen.

Volgens mij moet je even verder lezen:

62.1 The car placed first will be the one having covered the scheduled distance in the shortest
time, or, where appropriate, passed the Line in the lead at the end of two (2) hours (or
more under Article 5.4)

De winnaar moet de lijn passeren als de 2 uur of meer zijn afgelopen. Daar is die +1 lap voor en die heb je dus ook nodig bij 3 uur, want het is wel heel toevallig als hij precies op 3 uur de lijn passeert. En als je de race exact na 3 uur beëindigt dan kan hij de lijn niet meer passeren, want moet iedereen conform een ander artikel onmiddellijk naar parc ferme!

Dat bij de 3 uur geen +1 meer zou gelden kan dus niet juist zijn, want dan is er geen winnaar gedefinieerd.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2022 21:26 ]

[Herko_ter_Horst]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:23:
[...]


Nee, je moet de 2 uur en 3 uur los van elkaar zien. Dat is ook altijd zo geweest.
Wanneer de finishvlag getoond wordt staat beschreven in een apart artikel (net nog gepost) met daarin en verwijzing naar de "the leading car has covered the full distance". Dit houdt in:
- Aantal geplande ronden zijn voltijd
- Er is 2 uur + 1 ronde geraced.
- De raceklok van 3 uur is verstreken.

Iets anders kan ik er toch echt niet uithalen.

Daarover verschillen we dan van mening. Ik kan die 2 uur en 3 uur niet los van elkaar zien, vanwege het feit dat een uitzondering is op wat er boven staat en de verwijzing naar "this period" in de omschrijving.

[PP_Sound]

Edd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:23:
[...]


Nee, je moet de 2 uur en 3 uur los van elkaar zien. Dat is ook altijd zo geweest.
Wanneer de finishvlag getoond wordt staat beschreven in een apart artikel (net nog gepost) met daarin en verwijzing naar de "the leading car has covered the full distance". Dit houdt in:
- Aantal geplande ronden zijn voltijd
- Er is 2 uur + 1 ronde geraced.
- De raceklok van 3 uur is verstreken.

Iets anders kan ik er toch echt niet uithalen.

Maar hoe regel je dan de winnaar wanneer er 2 naast elkaar rijden na precies 3u zonder streep en tijdmeting?

[Herko_ter_Horst]

Net even YouTube: Every Driver's Radio At The End Of Their Race | 2022 Japanese Grand ... bekeken (FOM). Werkelijk elke rijder dacht dat er nog een ronde gereden moest worden na de vlag.

[Verwijderd]

PP_Sound schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:27:
[...]

Maar hoe regel je dan de winnaar wanneer er 2 naast elkaar rijden na precies 3u zonder streep en tijdmeting?

Dat doen ze niet want classificatie wordt vastgesteld op basis van passeren van de lijn aan het eind van de race afstand of na afloop van de periode.

Daarom moet er wel een +1 zijn bij de tijd zoals ik eerder aangeef en kan de andere uitleg niet juist zijn want dan zou de winnaar niet de lijn passeren (die moet onmiddelijk naar parc ferme) en zou er geen winnaar zijn.

[RobertMe]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:28:
Net even YouTube: Every Driver's Radio At The End Of Their Race | 2022 Japanese Grand ... bekeken (FOM). Werkelijk elke rijder dacht dat er nog een ronde gereden moest worden na de vlag.

Maar ook elk team dacht dat er een andere puntentabel van toepassing zou zijn... En in Abu Dhabi dacht iedereen dat alle lapped cars zich moesten unlappen. En...

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:24:
[...]


[...]


Volgens mij moet je even verder lezen:

62.1 The car placed first will be the one having covered the scheduled distance in the shortest
time, or, where appropriate, passed the Line in the lead at the end of two (2) hours (or
more under Article 5.4)

De winnaar moet de lijn passeren als de 2 uur of meer zijn afgelopen. Daar is die +1 lap voor en die heb je dus ook nodig bij 3 uur, want het is wel heel toevallig als hij precies op 3 uur de lijn passeert. En als je de race exact na 3 uur beëindigt dan kan hij de lijn niet meer passeren, want moet iedereen conform een ander artikel onmiddellijk naar parc ferme!

Dat bij de 3 uur geen +1 meer zou gelden kan dus niet juist zijn, want dan is er geen winnaar gedefinieerd.

Dat is toch het verschil tussen "ronde afmaken" en "ronde afmaken, en dan gaat de laatste ronde in"?

[PP_Sound]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:28:
Net even YouTube: Every Driver's Radio At The End Of Their Race | 2022 Japanese Grand ... bekeken (FOM). Werkelijk elke rijder dacht dat er nog een ronde gereden moest worden na de vlag.

VER sowieso want die knalde vol gas door en terecht want geen finishvlag, de rest kreeg wel de vlag

[redwing]

RobertMe schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:29:
[...]

Maar ook elk team dacht dat er een andere puntentabel van toepassing zou zijn... En in Abu Dhabi dacht iedereen dat alle lapped cars zich moesten unlappen. En...


[...]

Dat is toch het verschil tussen "ronde afmaken" en "ronde afmaken, en dan gaat de laatste ronde in"?

Precies, ik snap niet waarom daar standaard nog een extra ronde op zou moeten volgen. De ronde afmaken is natuurlijk logisch.

[Herko_ter_Horst]

redwing schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:31:
[...]

Precies, ik snap niet waarom daar standaard nog een extra ronde op zou moeten volgen. De ronde afmaken is natuurlijk logisch.

Maar wat is dan de betekenis van "maximum racing time"? Als dat toch is 3 uur + ronde afmaken (net als bij de 2 uur), waarom dan niet 3 uur + ronde afmaken + 1 lap?

Mijns inziens wordt er net teveel waarde gehecht aan "maximum racing time", maar toch ook weer niet zoveel dat het een absoluut gegeven is.

[ Voor 14% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 09-10-2022 21:35 ]

[PP_Sound]

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:29:
[...]

Dat doen ze niet want classificatie wordt vastgesteld op basis van passeren van de lijn aan het eind van de race afstand of na afloop van de periode.

Daarom moet er wel een +1 zijn bij de tijd zoals ik eerder aangeef en kan de andere uitleg niet juist zijn want dan zou de winnaar niet de lijn passeren (die moet onmiddelijk naar parc ferme) en zou er geen winnaar zijn.

Ok, dan zouden in bijv het geval VET /ALO beide aan de leiding hun ronde nog moeten afmaken voor de winst?

[lolgast]

Ok dames, bakkeleien jullie nog ff nodeloos verder, ik ben er wel klaar mee.. Meestal komen er veel nuttige dingen voorbij na de race maar dit is wel next-level zeuren tot je een ons weegt zeg…

Tot over twee weken..

[Edd]

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:24:
[...]


[...]


Volgens mij moet je even verder lezen:

62.1 The car placed first will be the one having covered the scheduled distance in the shortest
time, or, where appropriate, passed the Line in the lead at the end of two (2) hours (or
more under Article 5.4)

De winnaar moet de lijn passeren als de 2 uur of meer zijn afgelopen. Daar is die +1 lap voor en die heb je dus ook nodig bij 3 uur, want het is wel heel toevallig als hij precies op 3 uur de lijn passeert. En als je de race exact na 3 uur beëindigt dan kan hij de lijn niet meer passeren, want moet iedereen conform een ander artikel onmiddellijk naar parc ferme!

Dat bij de 3 uur geen +1 meer zou gelden kan dus niet juist zijn, want dan is er geen winnaar gedefinieerd.

De totale racetijd is 3 uur (and some change), dus die 2 uur hebben ze ruim aan voldaan. Ja, de tijd van de rode vlag geldt gewoon als racetijd.

[Smobbo]

Verwijderd schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:24:
[...]


[...]


Volgens mij moet je even verder lezen:

62.1 The car placed first will be the one having covered the scheduled distance in the shortest
time, or, where appropriate, passed the Line in the lead at the end of two (2) hours (or
more under Article 5.4)

De winnaar moet de lijn passeren als de 2 uur of meer zijn afgelopen. Daar is die +1 lap voor en die heb je dus ook nodig bij 3 uur, want het is wel heel toevallig als hij precies op 3 uur de lijn passeert. En als je de race exact na 3 uur beëindigt dan kan hij de lijn niet meer passeren, want moet iedereen conform een ander artikel onmiddellijk naar parc ferme!

Dat bij de 3 uur geen +1 meer zou gelden kan dus niet juist zijn, want dan is er geen winnaar gedefinieerd.

Dit klopt. Het is dus rijden tot de tijd op is (Max race time van 3 uur) en dan kijken ze wie als eerste over de streep komt. Effectief dus het rondje afmaken.

De geplande afstand is immers niet gehaald ivm de stilstand die te lang duurde om binnen 3 uur de totale afstand af te leggen.

[RobertMe]

redwing schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:31:
[...]

Precies, ik snap niet waarom daar standaard nog een extra ronde op zou moeten volgen. De ronde afmaken is natuurlijk logisch.

Nouja, tegelijkertijd waren er nu ook wel een aantal coureurs die voor een laatste do-or-die gingen (Alonso op Vettel dus, waarbij Alonso daadwerkelijk Vettel heeft "ingehaald" / ze nek aan nek door de chicane gingen, maar Vettel weer sneller de laatste bocht uit kwam). Dus in die zin kan ik me wel indenken dat een volledige extra ronde logisch is. Anders kun je ook weer van die gekke situaties krijgen dat bv P1 & P2 over de finish komen meteen achter elkaar, net 2 seconden na het aflopen van de klok, terwijl P2 net alles had opgeladen er vanuit gaande dat ze nog met een paar seconden "over" de laatste ronde in zouden gaan. Met die extra ronde is het gewoon echt duidelijk "en nu nog een en dan de vlag". Anders is het toch weer kinda arbitrair afhankelijk van of P1 potentieel net 1 seconde voor of na het aflopen van de klok over de finish komt. Nu was Verstappen echt nip voor de klok over S/F, maar het had ook net zo goed nipt erna kunnen zijn, en dan was het helemaal een onverwacht einde.

Alhoewel de regie ook dat in de gaten had? Want IIRC hadden die Verstappen ook in beeld terwijl de laatste seconden tikten. Dus ik denk dat die al uit gingen van "en dit is de finish". Alleen was die toen net 2 seconden "te vroeg". En de daadwerkelijke finish "mistte" ze vervolgens door Perez die echt in Leclercs nek aan het hijgen was.