Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[Bolletje]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:00:

Hoop wel dat er rekening gehouden wordt met all-electric huishoudens. In dat geval bijvoorbeeld de eerste 3000 kWh voor een lagere prijs.

Ga er dan maar uit van niet.

Ik vind de volgende opmerking van Samsom uit het artikel ook opmerkelijk, misschien nog wel idioot:

Als een gezin daarbovenop nog meer gebruikt, omdat die een elektrische deken, zwembad of een sauna heeft, dan moet dat gezin wat meer betalen.

Alsof als je meer dan 1500 kWh (helft van 3000), je wel een zwembad of sauna moet hebben? Er wordt weer in extremen gesproken, terwijl het gemiddelde verbruik op 2800 zit. Zonder gekke dingen dan. En juist de mensen die meer op elektrisch leven hebben ingezet (elektrisch koken, warmtepomp, elektrische auto) - wat de richtlijn was - schieten daar weer bij in.

Nu snap ik dat je het ergens moet limiteren. Maar doe dan geen opmerkingen die niet in verhouding staan met de werkelijkheid.

[ Voor 7% gewijzigd door Bolletje op 16-09-2022 09:21 ]

[Joris748]

Bolletje schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:12:
[...]

Ga er dan maar uit van niet. Ik vind de opmerking ook opmerkelijk, misschien nog wel idioot:

[...]

Alsof als je meer dan 1500 kWh (helft van 3000), je wel een zwembad of sauna moet hebben? Er wordt weer in extremen gesproken, terwijl het gemiddelde verbruik op 2800 zit. Zonder gekke dingen dan. En juist de mensen die meer op elektrisch leven hebben ingezet (elektrisch koken, warmtepomp, elektrische auto) - wat de richtlijn was - schieten daar weer bij in.

Nu snap ik dat je het ergens moet limiteren. Maar doe dan geen opmerkingen die niet in verhouding staan met de werkelijkheid.

Wat vind je idioot aan mijn opmerking? Ik vind het niet meer dan redelijk. Waarom het ene huishouden wel compenseren voor 1500 kWh elektriciteit en 1500 m3 gas en het andere huishouden alleen voor 1500 kWh elektriciteit.

[siggy]

"We hebben goed gesproken met de grote investeerders in duurzame energie. Die investeringen remmen we niet met dit plan."

Bijzonder. Dus de overheid ziet zichzelf op geen enkelmoment als investeerder in duurzame energie. Of haal ik nu te veel uit context? Ipv dat de overheid de 'driver' wordt van verduurzaming, leunen ze (blijkbaar) op de markt dat die het wel even gaan oplossen. Dat beloofd niks goeds.

@Bolletje Eens, maar de meesten die op elektrisch zijn overgestapt hebben vaak ook wel zonnepanelen. Als de tredes in de energiemarkt nou op zijn kop worden gedraait, meer verbruik is juist kostbaar ipv andersom, dat zou een stuk logischer zijn. Op dit moment zijn grootverbruikers zakelijk gewoon lachend aan het stoken en betalen dus compleet niet aan dit circus mee.

[Piet_Piraat7]

Bolletje schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:12:
[...]
Alsof als je meer dan 1500 kWh (helft van 3000), je wel een zwembad of sauna moet hebben? Er wordt weer in extremen gesproken, terwijl het gemiddelde verbruik op 2800 zit.

Ik vind het bericht zichzelf nogal tegenspreken. Er wordt gesproken over 1500 KwH als 'half jaarlijks gemiddeld verbruik', oftewel 3000 KwH gemiddeld per jaar. Maar als je daar boven zit wordt er meteen weer eens sauna of elektrisch deken bij gehaald.

[Bolletje]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:18:
[...]

Wat vind je idioot aan mijn opmerking? Ik vind het niet meer dan redelijk. Waarom het ene huishouden wel compenseren voor 1500 kWh elektriciteit en 1500 m3 gas en het andere huishouden alleen voor 1500 kWh elektriciteit.

Nee, sorry niet jouw opmerking, ter verduidelijking: de opmerking van Samsom

Wat @Piet_Piraat7 boven mij ook zegt.

[ Voor 4% gewijzigd door Bolletje op 16-09-2022 09:22 ]

[Joris748]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:18:
[...]


Ik vind het bericht zichzelf nogal tegenspreken. Er wordt gesproken over 1500 KwH als 'half jaarlijks gemiddeld verbruik', oftewel 3000 KwH gemiddeld per jaar. Maar als je daar boven zit wordt er meteen weer eens sauna of elektrisch deken bij gehaald.

Als je elektriciteitsverbruik boven de 3000 kWh komt, mag je gerust even kritisch naar je verbruik kijken. En dan zijn alle COP=1 verwarmingselementen meteen verdacht. En dan zijn sauna's en electrische dekens, maar ook jacuzzi's, waterbedden, straalkacheltjes wel no-brainers. Sommige consumenten hebben duidelijkheid nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Joris748 op 16-09-2022 09:22 ]

[Piet_Piraat7]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:20:
[...]

Als je elektriciteitsverbruik boven de 3000 kWh komt, mag je gerust even kritisch naar je verbruik kijken. En dan zijn alle COP=1 verwarmingselementen meteen verdacht. En dan zijn sauna's en electrische dekens, maar ook jacuzzi's, waterbedden, straalkacheltjes wel no-brainers. Sommige consumenten hebben duidelijkheid nodig.

Kritisch kijken is nooit verkeerd, maar boven de 3000 KwH kom je al snel als gezin. Dit komt van de website van het Nibud:



De kosten kloppen uiteraard niet meer door de sterk fluctuerende prijzen.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 16-09-2022 09:26 ]

[ph4ge]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:18:
[...]


Ik vind het bericht zichzelf nogal tegenspreken. Er wordt gesproken over 1500 KwH als 'half jaarlijks gemiddeld verbruik', oftewel 3000 KwH gemiddeld per jaar. Maar als je daar boven zit wordt er meteen weer eens sauna of elektrisch deken bij gehaald.

Als iedereen voor de eerste 3000 KWH gecompenseerd wordt, en alleen het deel daarboven duurder wordt, vind ik het zo gek nog niet. Dat stimuleert ook nog steeds om zonnepanelen en andere investeringen te doen. Zelfs met 2 elektrische auto's en elektrisch koken komen wij (gezien van 4, ruim vrijstaand huis) nog niet bij 6000KWH in de buurt (reken je de zonnepanelen mee dan leveren we netto nog steeds terug), en dan heb je relatief nog steeds een fors compensatie.

Als je 3000 KWH voor 50% korting krijgt, en de volgende 3000 KWH geen korting, dan heb je over de hele rekening van 6000KWH nog altijd 25% korting. Dat lijkt mij flinke hulp ook voor 'normale' groot verbruikers. Zit je boven de 6000KWH per jaar dan moet je dringend naar je verbruik kijken als je het niet kan betalen, dan leef je wat mij betreft inderdaad boven je stand.*

*even een rekenvoorbeeld, gaat om het idee.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 16-09-2022 09:30 ]

[MisteRMeesteR]

ph4ge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:26:
[...]

Zit je boven de 6000KWH per jaar dan moet je dringend naar je verbruik kijken als je het niet kan betalen, dan leef je wat mij betreft inderdaad boven je stand.

Alles valt of staat met de use-case van dat (hoge) verbruik. Zo heb ik heel mijn huis voorzien van LED, sluipverbruikers zo goed als geëlimineerd maar toch tik ik dit jaar bijna de 10.000kWh aan is de verwachting.

De reden?

Ik laad mijn (zakelijke) leaseauto vrijwel uitsluitend thuis op middels de laadpaal welke de verbruikte kWh's verrekend. Elke maand gaat er zo 500/600kWh de auto in, lekker schoon + goedkope stroom voor de werkgever. Op papier ben ik straks echter een enorme boef en 'leef ik boven mijn stand'.

[CodeCaster]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:31:
[...]


Elke maand gaat er zo 500/600kWh de auto in, lekker schoon + goedkope stroom voor de werkgever. Op papier ben ik straks echter een enorme boef en 'leef ik boven mijn stand'.

Dat doe je ook met een auto. Met een die op stroom rijdt ben je allicht beter bezig dan iemand die dagelijks benzine verbrandt, maar waarom zou de overheid jouw verplaatsingshobby moeten financieren?

Alles wordt altijd duurder, beweging kost ook energie. Laat reisafstand en bijkomende kosten dan ook een (zwaarder wegende) overweging worden bij het kiezen van een werkplek.

[ Voor 39% gewijzigd door CodeCaster op 16-09-2022 09:36 ]

[ph4ge]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:31:
Ik laad mijn (zakelijke) leaseauto vrijwel uitsluitend thuis op middels de laadpaal welke de verbruikte kWh's verrekend. Elke maand gaat er zo 500/600kWh de auto in, lekker schoon + goedkope stroom voor de werkgever. Op papier ben ik straks echter een enorme boef en 'leef ik boven mijn stand'.

Ik neem aan dat je dat vergoed krijgt van je baas, dat hoeft de overheid niet te compenseren. Trek die 6000KWH die je op een andere manier gecompenseerd krijgt eraf en ook jij komt er prima vanaf met een korting over de eerste 3000 KWH.

Zit je boven de 6000 KWH dan is er gewoon meestal iets aan de hand, dan ben je een grote uitzondering. De kans is dan ook groot dat er een verklaring voor is en je op een andere manier gecompenseerd wordt (bijv ook als je geheel van het gas af bent, zonder een gasrekening kan je ook een relatief hogere electriciteitsrekening wel dragen)

[ Voor 31% gewijzigd door ph4ge op 16-09-2022 09:38 ]

[MisteRMeesteR]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:34:
[...]

Dat doe je ook met een auto. Met een die op stroom rijdt ben je allicht beter bezig dan iemand die dagelijks benzine verbrandt, maar waarom zou de overheid jouw verplaatsingshobby moeten financieren?

Dat is het punt niet. Dat 'financieren' doet de overheid namelijk al middels de (goeiekopere) bijtelling (rij sinds vorig jaar BEV).

Mijn punt is dat kijken naar puur het verbruik van een huishouden/aansluiting niet zaligmakend is.

[M@cer]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:31:
[...]


Alles valt of staat met de use-case van dat (hoge) verbruik. Zo heb ik heel mijn huis voorzien van LED, sluipverbruikers zo goed als geëlimineerd maar toch tik ik dit jaar bijna de 10.000kWh aan is de verwachting.

De reden?

Ik laad mijn (zakelijke) leaseauto vrijwel uitsluitend thuis op middels de laadpaal welke de verbruikte kWh's verrekend. Elke maand gaat er zo 500/600kWh de auto in, lekker schoon + goedkope stroom voor de werkgever. Op papier ben ik straks echter een enorme boef en 'leef ik boven mijn stand'.

Maar dat geld natuurlijk alleen als je of heel veel zonnepanelen hebt of een goedkoop vast contract.. Want als je 70 cent per kWh moet betalen, is het stroom voor de werkgever ook niet echt goedkoop meer.

[CodeCaster]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:36:
[...]

Dat is het punt niet. Dat 'financieren' doet de overheid namelijk al middels de (goeiekopere) bijtelling (rij sinds vorig jaar BEV).

Mijn punt is dat kijken naar puur het verbruik van een huishouden/aansluiting niet zaligmakend is.

Ik durf te stellen dat de huishoudens die moeite hebben met de eerste 1500/3000 kWh betalen, geen elektrisch voertuig hebben staan, dus dat is verder geen probleem.

[MisteRMeesteR]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:37:
[...]

Ik durf te stellen dat de huishoudens die moeite hebben met de eerste 1500/3000 kWh betalen, geen elektrisch voertuig hebben staan, dus dat is verder geen probleem.

Helaas geldt een wet waarbij 'hoog' verbruik extra belast wordt (danwel minder korting krijgt) ook voor mij.

[MisteRMeesteR]

M@cer schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:36:
[...]


Maar dat geld natuurlijk alleen als je of heel veel zonnepanelen hebt of een goedkoop vast contract.. Want als je 70 cent per kWh moet betalen, is het stroom voor de werkgever ook niet echt goedkoop meer.

*had erbij moeten zetten "vergeleken met snelladen/publiekelijk laden"

[ph4ge]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:38:
[...]

Helaas geldt een wet waarbij 'hoog' verbruik extra belast wordt (danwel minder korting krijgt) ook voor mij.

Je verbruikt 10000 KWH per jaar. 6000 KWH krijg je gecompenseerd van je werkgever. In dit voorbeeld krijg je nog eens 3000 KWH tegen het lage tarief. Je betaalt dus slechts over 1000 KWH de marktprijs. Iets wat je zou moeten kunnen dragen en je ondertussen ook stimuleert om toch een beetje je verbruik in het oog te houden.

[CodeCaster]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:38:
[...]

Helaas geldt een wet waarbij 'hoog' verbruik extra belast wordt (danwel minder korting krijgt) ook voor mij.

Het is niet "hoog", het is gewoon HOOG. Als jij 6000 kWh per jaar je auto inpompt, moet je maar zorgen dat je werkgever dat subsidieert, of dat je genoeg verdient om dat te compenseren, of werk dichterbij huis zoeken, of allemaal.

[alexbl69]

Raymond P schreef op donderdag 15 september 2022 @ 20:20:
[...]
We kunnen van alles bedenken, uitvoeren lukt alleen niet binnen zo'n korte tijd.
Capaciteit/mogelijkheden bij de Belastingdienst is er bijvoorbeeld niet. Het resultaat van de wens om de overheid in te krimpen.

Die besluiteloze en overgeorganiseerde overheid is één van de hoofdoorzaken dat we zo in de problemen zijn gekomen en er maar moeilijk uit zullen geraken.

De hele samenleving (en zeker de overheid) is veel te gecompliceerd geworden. Er zijn ontelbare afhankelijkheden waardoor niemand meer weet welke gevolgen een bepaalde beslissing heeft.

De capaciteit van de Belastingdienst is niet zozeer het probleem, of zou dat niet moeten zijn. Het probleem is dat ze door de overheid is opgezadeld met een systeem waar niemand meer uit komt. Daar kun je geld en ambtenaren tegenaan blijven gooien, ze zullen er nooit uitkomen.

'We' (Nederland) hebben ons volledig in de hoek geschilderd met dit ingewikkelde systeem. Gecombineerd met het feit dat er enorme verschillen in uitgangsposities zijn in ons land (wonen: huis afbetaald of niet, hoogte hypotheekrente, nul-op-de-meter of ongeïsoleerd huurhuis / werken: ZZP'er, ondernemer of in vaste dienst / burgers die net een 20 jaar oude occasion kunnen betalen versus leaserijders met een gesubsidieerde elektrische auto /en weet ik wat al niet meer).

Al 2 decennia kiezen we ervoor om ons belastingsysteem zo goed en zo kwaad mogelijk aan te passen aan al die uiteenlopende scenario's. Als je de grondslagen voor de toeslagen bekijkt zie je tot welk een idioot niveau dat gekomen is. Het is dan ook niet onlogisch dat de Belastingdienst hier niet meer uitkomt. Alles hangt al jaren met touwtjes en plakband aan elkaar.

Als er dan een grote gebeurtenis komt, zoals nu met een extreme stijging van de energieprijzen, is dit krakemikkige systeem met ontelbare afhankelijkheden daar niet tegen bestand.

[ph4ge]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:40:
Het is niet "hoog", het is gewoon HOOG. Als jij 6000 kWh per jaar je auto inpompt, moet je maar zorgen dat je werkgever dat subsidieert, of dat je genoeg verdient om dat te compenseren, of werk dichterbij huis zoeken, of allemaal.

Ik schat dat hij voor ongeveer 50.000 km per jaar thuis laadt. Zelfs als je nooit op je werk of buiten de deur laadt is dat 4x zoveel als een gemiddelde auto. Maar goed, dat betaalt de werkgever, die waarschijnlijk nog steeds goedkoper uit is dan met een benzine auto of een reiskostenvergoeding.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 16-09-2022 09:45 ]

[MisteRMeesteR]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:40:
[...]

Het is niet "hoog", het is gewoon HOOG. Als jij 6000 kWh per jaar je auto inpompt, moet je maar zorgen dat je werkgever dat subsidieert, of dat je genoeg verdient om dat te compenseren, of werk dichterbij huis zoeken, of allemaal.

Lees mijn posts anders even. De geladen kWh's worden verrekend.

ph4ge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:40:
[...]

Je verbruikt 10000 KWH per jaar. 6000 KWH krijg je gecompenseerd van je werkgever. In dit voorbeeld krijg je nog eens 3000 KWH tegen het lage tarief. Je betaalt dus slechts over 1000 KWH de marktprijs. Iets wat je zou moeten kunnen dragen en je ondertussen ook stimuleert om toch een beetje je verbruik in het oog te houden.

Ik kan het ook wel dragen, probleem is meer dat de laadvergoeding contractueel is vastgelegd op basis van de kostprijs per kWh, welke dus hoger wordt boven die grens danwel dynamisch wordt.

[ph4ge]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:45:
Ik kan het ook wel dragen, probleem is meer dat de laadvergoeding contractueel is vastgelegd op basis van de kostprijs per kWh, welke dus hoger wordt boven die grens danwel dynamisch wordt.

Gewoon de kostprijs ex subsidie die je eventueel over de eerste 3000 KWH. Die maatregel is om gezinnen te helpen, niet om werkgevers te helpen. Best een non-discussie. Wat een non-argument.

[CodeCaster]

MisteRMeesteR schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:45:
[...]

Lees mijn posts anders even. De geladen kWh's worden verrekend.


[...]

Ik kan het ook wel dragen, probleem is meer dat de laadvergoeding contractueel is vastgelegd op basis van de kostprijs per kWh, welke dus hoger wordt boven die grens danwel dynamisch wordt.

Mijn punt is: energie is plotseling veel duurder geworden. Of dit nou het gevolg is van twaalf jaar Rutte, of allemaal de schuld van de Rabobank, of misschien toch te wijten aan de Russen, maakt even niet uit.

Nu wil de overheid de mensen die dit het hardst raakt, compenseren. Maar da's weer lastig, want dan moet je bewijzen dat je dit jaar veel meer bent gaan betalen, en wat is "veel", en hoe zorg je ervoor dat je dan niet in toeslagenaffaire 2.0 terechtkomt omdat de systemen of de ambtenaren niet functioneren, enzovoorts: dus krijgt iedereen korting over de eerste hap stroom die je opslokt.

Daarvoor moet er een grens worden getrokken, zodat mensen die het prima kunnen dragen niet ook nog eens nog meer gratis geld krijgen, want dat moeten we uiteindelijk alsnog met z'n allen ophoesten.

Dus ik zeg: als jij (in het algemeen, niet jij specifiek) een elektrische leasebak voor de deur hebt staan, heb je hoogstwaarschijnlijk al weinig klagen qua eindjes aan elkaar knopen. Dat jouw stroom dan duurder wordt dan wat de werkgever betaalt: dikke pech, de rest van Nederland krijgt ook al twee decennia 19 cent per kilometer (als ze dat al krijgen, wat bij de zogenaamde cruciale beroepen al best zeldzaam is), wat de benzinekosten van de gemiddelde auto al niet eens meer dekt.

Vervoer kost ook gewoon energie, en energie wordt duurder. Dus dat is mijn punt: betalen zal je!

[MisteRMeesteR]

ph4ge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:49:
[...]

Gewoon de kostprijs ex subsidie die je eventueel over de eerste 3000 KWH. Die maatregel is om gezinnen te helpen, niet om werkgevers te helpen. Best een non-discussie. Wat een non-argument.

Ook ik heb een gezin hoor

En de Eneco ziet niet dat de bulk van de geleverde kWh op mijn adres de auto in duiken. Wat initieel ook mijn punt was. Dat enkel kijkende naar het verbuik van een aansluiting/huishouden niet waterdicht is. Maar discussieer lekker verder.

[M@cer]

Die korting over de eerste 3000 kWh is best wel een goed idee, want dat dwingt mensen ook om eens op hun energieverbruik te letten.

Het is ook vaak veel klagen, maar niks willen veranderen aan je huidige leven. Ondertussen staan alle elektrische apparaten lekker de hele dag aan en staat de verwarming standaard op 23 graden zodra het kouder dan 18 graden is buiten. Let maar op hoeveel verlichting er over een anderhalve maand weer buiten wordt opgehangen wat rustig 24 uur per dag brand, want dat is zo gezellig..

Er is niets mis mee om even je stroomverbruik kritisch te checken en waarom dat zo hoog is en eens wat eerder een warme trui aan te trekken.

Ik moet altijd denken aan een filmpje van een paar maanden terug over de hoge benzineprijs.. Vrouw was aan het klagen dat ze haar kinderen natuurlijk wel naar school moest kunnen brengen in haar redelijk nieuwe BMW, die met 1 op 10 toch heel zuinig was..

[ Voor 8% gewijzigd door M@cer op 16-09-2022 10:08 ]

[assje]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:18:
Waarom het ene huishouden wel compenseren voor 1500 kWh elektriciteit en 1500 m3 gas en het andere huishouden alleen voor 1500 kWh elektriciteit.

Een m3 gas is ongeveer 8,5kWh aan warmte via een CV ketel. Aan opwekking van elektriciteit met gas zitten natuurlijk ook bepaalde kosten/efficiëntie verbonden. Het Co2 break-even punt ligt ongeveer op een COP van 2.

Dus wat mij betreft zou voor het vaststellen van de compensatie reeel zijn uit te gaan van ongeveer de helft van die energetische waarde; bijvoorbeeld 4:
1.500kWh en 1.500m3 gas OF 7.500kWh (1.500kWH + 1.500*4)

Veel simpeler; een korting op 7.500kWh per huishouden waarbij een m3 gas telt als 4kWh.

Wat mij betreft mag de grens wel wat lager liggen; 1.500m3 gas is gewoon een veel te hoog verbruik.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 16-09-2022 10:02 ]

[CornermanNL]

Het prijs plafond is belangrijk omdat mensen dan niet in armoede vervallen , als je eenmaal door die ondergrens valt is het enorm moeilijk terugkomen.

Het is een kwestie van piekbelasting voorkomen , je kan het over tijd vaak wel oplossen maar niet als je binnen een heel kort tijdsbestek ineens heel veel verliest.

Dus is een prijsplafond bij uitstek geschikt om nu het veel duurdere probleem van het vervallen in armoede van veel mensen te voorkomen.

We moeten immers ook nog verder kunnen met diezelfde mensen en die moeten gezond mee kunnen draaien in de maatschappij.

Het is onbegrijpelijk dat blijkbaar niemand in het kabinet begrijpt dat dit uitstekend werkt.

Blijkbaar begrijpen ze piekbelasting en risico niet en dat het 5 keer zo duur is om iemand helemaal uit de schulden te halen als ze er eenmaal inzitten. En dan ook nog een de verloren productieve jaren van die mensen , om in economische termen te blijven.

Zelfs als je puur economisch denkt is dat prijsplafond een no brainer.

[Joris748]

assje schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:56:
[...]


Een m3 gas is ongeveer 8,5kWh aan warmte via een CV ketel. Aan opwekking van elektriciteit met gas zitten natuurlijk ook bepaalde kosten/efficiëntie verbonden. Het Co2 break-even punt ligt ongeveer op een COP van 2.

Dus wat mij betreft zou voor het vaststellen van de compensatie reeel zijn uit te gaan van ongeveer de helft van die energetische waarde; bijvoorbeeld 4:
1.500kWh en 1.500m3 gas OF 7.500kWh (1.500kWH + 1.500*4)

Veel simpeler; een korting op 7.500kWh per huishouden waarbij een m3 gas telt als 4kWh.

Wat mij betreft mag de grens wel wat lager liggen; 1.500m3 gas is gewoon een veel te hoog verbruik.

Daarmee moedig je het gebruik van COP=1 verwarming aan. Misschien is 1500 kWh extra* compensatie voor all-electric huizen te weinig maar 6000 kWh extra is teveel. Ervan uitgaande dat je jaarrond een COP van 4 kunt halen, lijkt 3000 kWh extra bovenop die 1500 kWh redelijker.

*als compensatie evenredig aan 1500 m3 gas

[Mfpower]

CornermanNL schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:01:
Het prijs plafond is belangrijk omdat mensen dan niet in armoede vervallen , als je eenmaal door die ondergrens valt is het enorm moeilijk terugkomen.

Het is een kwestie van piekbelasting voorkomen , je kan het over tijd vaak wel oplossen maar niet als je binnen een heel kort tijdsbestek ineens heel veel verliest.

Dus is een prijsplafond bij uitstek geschikt om nu het veel duurdere probleem van het vervallen in armoede van veel mensen te voorkomen.

We moeten immers ook nog verder kunnen met diezelfde mensen en die moeten gezond mee kunnen draaien in de maatschappij.

Het is onbegrijpelijk dat blijkbaar niemand in het kabinet begrijpt dat dit uitstekend werkt.

Blijkbaar begrijpen ze piekbelasting en risico niet en dat het 5 keer zo duur is om iemand helemaal uit de schulden te halen als ze er eenmaal inzitten. En dan ook nog een de verloren productieve jaren van die mensen , om in economische termen te blijven.

Zelfs als je puur economisch denkt is dat prijsplafond een no brainer.

Niet alleen voorkom je armoede, het is uiteindelijk goed voor de economie. Wanneer je de middenklasse die niet onder 0 maar op 0 uitkomt na verhoging van de tarieven namelijk ook helpt dan wordt er ook nog wat meer geld uitgegeven in dit land. Daarmee demp je hopelijk de komende recessie enigszins.

Hoewel ik denk dat de grote ellende / start van recessie al lang gaande is. Ik ga niet zo vaak uit of iets dergelijk maar afgelopen zaterdagavond een vriend weer eens gezien en besloten ergens wat te gaan drinken. In mijn woonplaats waren alle cafes praktisch leeg (wat vreemd, ongezellig) dus maar naar de dichtstbijzijnde stad gegaan - hetzelfde. Alles leeg. Nog 1 cafe gevonden waar wat mensen waren (half gevuld). Prijs van een biertje: 4,50. Na 2 bier zijn we er ook maar mee opgehouden. Net als de rest denk ik. Dan maar weer thuis op de bank.

Om maar te illustreren wat er aan de hand is....

[Polderviking]

Mfpower schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:20:
[...]

Niet alleen voorkom je armoede, het is uiteindelijk goed voor de economie. Wanneer je de middenklasse die niet onder 0 maar op 0 uitkomt na verhoging van de tarieven namelijk ook helpt dan wordt er ook nog wat meer geld uitgegeven in dit land. Daarmee demp je hopelijk de komende recessie enigszins.

Hoewel ik denk dat de grote ellende / start van recessie al lang gaande is. Ik ga niet zo vaak uit of iets dergelijk maar afgelopen zaterdagavond een vriend weer eens gezien en besloten ergens wat te gaan drinken. In mijn woonplaats waren alle cafes praktisch leeg (wat vreemd, ongezellig) dus maar naar de dichtstbijzijnde stad gegaan - hetzelfde. Alles leeg. Nog 1 cafe gevonden waar wat mensen waren (half gevuld). Prijs van een biertje: 4,50. Na 2 bier zijn we er ook maar mee opgehouden. Net als de rest denk ik. Dan maar weer thuis op de bank.

Om maar te illustreren wat er aan de hand is....

Wij waren altijd wel heel erg van het uit eten gaan enzo, hebben we eigenlijk ook volledig laten varen om die debiele energienota mee te bekostigen.
Wordt die sector niet volledig gesloopt door corona, krijgen ze nu dit weer.

[Wozmro]

Hier in de straat is er een bakker die er onlangs mee gestopt is. Deels om gezondheid maar grootste deel om de energieprijzen. De financiële stress van afgelopen jaar zal ook geen goed gedaan hebben aan zijn gezondheid.

Die wist mij ook te vertellen dat hij vier collega's kent die ook gestopt zijn, slagerij in de buurt die ook plant te stoppen als nieuw energiecontract in januari niet te betalen is, hotel van een vriend van hem sluit in de winter.

Dat gaat dan over kleine bedrijven met enkel man/vrouw met eventueel wat interim en jobstudenten, wonen boven de winkel.
Met energierekening van tienduizenden euro’s per jaar.

Als die stoppen zullen die waarschijnlijk niet direct in de armoede vallen en wel een job vinden als werknemer in een groter bedrijf. Maar dan wel moeten hun huis/winkel/bedrijfsmiddelen verkopen op een moment dat er weinig vraag is.

Toch echt wel een ferme klop die je moet te boven komen.

[YangWenli]

pdukers schreef op donderdag 15 september 2022 @ 22:47:
[...]


Vraag en aanbod werkt perfect. Alleen de gevolgen daarvan bevalt ons niet, en dat is niet de schuld van de markt. De enige manier om schaarste op te lossen is meer aanbod of minder vraag.

In een oorlog is het eerste dat je doet de vrije markt uitschakelen. Dat beginnen ze nu in Brussel ook te begrijpen.

[CornermanNL]

De hele discussie over wie gaat betalen is ook irrelevant, uiteraard betalen we een prijs met zijn allen. We moeten alleen kiezen of we nu willen voorkomen dat mensen voor 10 jaar buiten de boot vallen en terug moeten komen uit een positie van armoede of willen we decennia puin ruimen om precies uit te komen waar we nu al zijn omdat we nu niet genoeg willen betalen.

Het is een penny wise pound foolish probleem.

Bestendigheid en voorkomen van onomkeerbare schade moet de doelstelling zijn. Dus nu een prijsplafond en een echt plan maken en uitvoeren, vooral uitvoeren om de energie transitie te versnellen. Maar ja het neo liberale denken rent liever van crisis naar crisis en erkend niet dat het collectief afdekken van risico's en het als overheid uitvoeren van plannen voor de lange termijn essentieel is voor de stabiliteit en bestaanszekerheid binnen de samenleving.

[ijdod]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:55:
Daarvoor moet er een grens worden getrokken, zodat mensen die het prima kunnen dragen niet ook nog eens nog meer gratis geld krijgen, want dat moeten we uiteindelijk alsnog met z'n allen ophoesten.

Die mensen die het prima kunnen dragen zijn sowieso de mensen die het gaan ophoesten. Dat is verder prima, en steun daar is niet nodig en vestzak - broekzak; maar de toon van 'nog meer gratis geld' mag in die context wel iets genuanceerd worden.

[ Voor 6% gewijzigd door ijdod op 16-09-2022 11:11 . Reden: Iets beter verwoord. ]

[Spotmatic]

ijdod schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]
Die mensen die het prima kunnen dragen zijn sowieso de mensen die het gaan ophoesten. Dat is verder prima, en dat is vestzak - broekzak, dus het is niet nodig, maar de toon van 'nog meer gratis geld' mag in die context wel iets genuanceerd worden.

Volgens mij beseffen velen niet dat arm zijn heel erg duur is.

[ijdod]

Spotmatic schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:58:
[...]


Volgens mij beseffen velen niet dat arm zijn heel erg duur is.

Dat is zeker zo, en we willen vooral dat 'een ander' het moet betalen, en ook dat vooral niemand iets onterecht gratis krijgt (hallo toeslagenaffaire). Maar het is me niet duidelijk waarom je mij daarvoor quote? Mijn reactie ging vooral over de toonstelling het bericht waar ik op reageerde.

[ Voor 9% gewijzigd door ijdod op 16-09-2022 11:09 ]

[CodeCaster]

ijdod schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]

Die mensen die het prima kunnen dragen zijn sowieso de mensen die het gaan ophoesten. Dat is verder prima, en dat is vestzak - broekzak, dus het is niet nodig, maar de toon van 'nog meer gratis geld' mag in die context wel iets genuanceerd worden.

Ik reageerde op iemand die vond dat hij met z'n 6000 kWh per jaar slurpende elektrische leasebak ook gecompenseerd moet worden.

Zo werkt dat niet, zoals jij ook aankaart: alles wordt duurder voor iedereen, en de hele middenklasse gaat er daardoor zoals gewoonlijk weer op achteruit, terwijl de grote bedrijven en de echt rijken buiten schot blijven of procentueel niks merken van de verhogingen. Alleen de allerarmsten zullen daadwerkelijk worden gecompenseerd, de rest zal netto betalen.

En dan nog hebben we het inderdaad over de zeer korte termijn van een paar maanden tot een jaar of twee.

Voor de langere termijn moeten Rutte en de Jonge gewoon gekielhaald worden aftreden knopen gaan doorhakken, maar dat zullen ze nooit doen, en VVD zal over tweeënhalf jaar weer winnen, en dan rollen we samen met hen de watercrisis in, let maar op.

En "nog meer gratis geld": ik heb het over mensen die genieten van twee inkomens, kinderopvangtoeslag, hypotheekrenteaftrek, kilometervergoeding, subsidie voor zonnepanelen, isolatie en warmtepompen, geen of lage motorrijtuigenbelasting: zij die het al beter hebben dan pakweg 50% van de bevolking. Die hoeven wat mij betreft even niet vooraan te staan als er geld uitgedeeld gaat worden, en niet te klagen als ze buiten de boot vallen.

[ Voor 19% gewijzigd door CodeCaster op 16-09-2022 11:19 ]

[Indoubt]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:14:
[...]

Ik reageerde op iemand die vond dat hij met z'n 6000 kWh per jaar slurpende elektrische leasebak ook gecompenseerd moet worden.

Zo werkt dat niet, zoals jij ook aankaart: alles wordt duurder voor iedereen, en de hele middenklasse gaat er daardoor zoals gewoonlijk weer op achteruit, terwijl de grote bedrijven en de echt rijken buiten schot blijven of procentueel niks merken van de verhogingen. Alleen de allerarmsten zullen daadwerkelijk worden gecompenseerd, de rest zal netto betalen.

En dan nog hebben we het inderdaad over de zeer korte termijn van een paar maanden tot een jaar of twee.

Voor de langere termijn moeten Rutte en de Jonge gewoon gekielhaald worden aftreden knopen gaan doorhakken, maar dat zullen ze nooit doen, en VVD zal over tweeënhalf jaar weer winnen, en dan rollen we samen met hen de watercrisis in, let maar op.

En "nog meer gratis geld": ik heb het over mensen die genieten van twee inkomens, kinderopvangtoeslag, hypotheekrenteaftrek, kilometervergoeding, subsidie voor zonnepanelen, isolatie en warmtepompen, geen of lage motorrijtuigenbelasting: zij die het al beter hebben dan pakweg 50% van de bevolking. Die hoeven wat mij betreft even niet vooraan te staan als er geld uitgedeeld gaat worden, en niet te klagen als ze buiten de boot vallen.

Er is geen watercrisis. We moeten er wat anders (verstandiger) mee omgaan maar er is genoeg water.

Dat sommigen daar een verdienmodelletje van willen maken is wat anders

[assje]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:14:
Ik reageerde op iemand die vond dat hij met z'n 6000 kWh per jaar slurpende elektrische leasebak ook gecompenseerd moet worden.

Dat is natuurlijk een vrij extreme verwoording, er is hier echt wel een rationeel argument.

Benzine bevat zo'n 10kW per L, huidige GLA is €2,155/L dus komt op €0,22/kWh voor energie uit benzine. Als energie uit elektriciteit dan veel duurder raakt e.e.a. wel uit verhouding m.b.t. de energietransitie.

Dan kan je natuurlijk ook stellen dan energie uit benzine in verhouding veel te goedkoop is (maar daar wordt wél de accijns verlaagt).

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:20:
Als je elektriciteitsverbruik boven de 3000 kWh komt, mag je gerust even kritisch naar je verbruik kijken. En dan zijn alle COP=1 verwarmingselementen meteen verdacht. En dan zijn sauna's en electrische dekens, maar ook jacuzzi's, waterbedden, straalkacheltjes wel no-brainers. Sommige consumenten hebben duidelijkheid nodig.

Voor mijn huishouden komt het energieverbruik ongeveer op het volgende:

• Elektriciteit woning: 2.500kWh
• Verwarmen woning: 2.000kWh (i.p.v. 800m3 gas)
• 2x Elektrische auto: 3.5000kWh (i.p.v. 1.500L benzine, 25.000km)

Een zeer hoog verbruik van elektra (8.000kWh) maar toch vele malen efficiënter dan het alternatief. Als er compensatie komt voor basaal gasverbruik en de accijns op brandstof verlaagt worden dan zou er ook iets moeten gebeuren om de verhoudingen m.b.t. elektrificatie intact te houden.

[ Voor 45% gewijzigd door assje op 16-09-2022 11:48 ]

[Joris748]

Indoubt schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:25:
[...]


Er is geen watercrisis. We moeten er wat anders (verstandiger) mee omgaan maar er is genoeg water.

Dat sommigen daar een verdienmodelletje van willen maken is wat anders

Er is niet genoeg water, misschien zijn de droge zomers in de laatste 5 jaar je ontgaan?

Maar de watercrisis gaat breder, dat gaat vooral over waterkwaliteit. En de kans is zeer groot dat Nederland de doelen in 2027 niet gaat halen.

[Webgnome]

Indoubt schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:25:
[...]


Er is geen watercrisis. We moeten er wat anders (verstandiger) mee omgaan maar er is genoeg water.

Dat sommigen daar een verdienmodelletje van willen maken is wat anders

zoek heel even op internet naar waterkwaliteit of grondwaterstand en kom dan maar even terug.

[Indoubt]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:30:
[...]

Er is niet genoeg water, misschien zijn de droge zomers in de laatste 5 jaar je ontgaan?

Maar de watercrisis gaat breder, dat gaat vooral over waterkwaliteit. En de kans is zeer groot dat Nederland de doelen in 2027 niet gaat halen.

Nee, dat is me helemaal niet ontgaan. Die droge zomers heb je gelijk in. We zijn in Nederland extreem goed in het zo snel mogelijk afvoeren van water en we pompen door tot een lage grondwaterstand.

Dat zal moeten veranderen. Er komt genoeg water binnen. Ook de gemiddelde regen per jaar is niet lager als je het over langere perioden bekijkt. De intervallen zijn wel groter met langere perioden van geen regen. Dat betekend dat we meer water moeten bufferen in het land. In een land als Nederland is dat best goed te doen, ook al moet daar wat voor gebeuren.

Dat de kwaliteit van het water in gevaar is op sommige plekken zal ik niet ontkennen, Medicijnresten, PFAS en GenX etc kunnen best een probleem zijn. Dan wordt het filteren lastiger en duurder maar ook weer niet zoveel duurder.

Hier in de buurt wordt de riolering vervangen en dan gelijk vervangen door een dubbel systeem waarbij de hemelwater (regen) zijn gescheiden van het reguliere riool. Dat hemelwater wordt teruggeleid naar de sloten. Dat soort dingen zijn een eerste goede stap.

Ik heb er overigens geen problemen mee als drinkwater iets duurder zou worden maar hetgeen er af en toe in de media wordt geroepen is niet op juiste leest geschoeid.

Het is eigenlijk een beetje off-topic hier want het is nu nog niet aan de orde maar zal inderdaad net als gas en electra de laagste inkomens groepen het hardste raken.

[Señor Sjon]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:20:
[...]

Als je elektriciteitsverbruik boven de 3000 kWh komt, mag je gerust even kritisch naar je verbruik kijken. En dan zijn alle COP=1 verwarmingselementen meteen verdacht. En dan zijn sauna's en electrische dekens, maar ook jacuzzi's, waterbedden, straalkacheltjes wel no-brainers. Sommige consumenten hebben duidelijkheid nodig.

3.000 is met een gezin echt peanuts. Zeker met inductie koken, warmtepompen, boilers, laadpalen, etc, etc.

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:34:
[...]

Dat doe je ook met een auto. Met een die op stroom rijdt ben je allicht beter bezig dan iemand die dagelijks benzine verbrandt, maar waarom zou de overheid jouw verplaatsingshobby moeten financieren?

Alles wordt altijd duurder, beweging kost ook energie. Laat reisafstand en bijkomende kosten dan ook een (zwaarder wegende) overweging worden bij het kiezen van een werkplek.

Omdat die verplaatsingshobby ervoor zorgt dat wij de overheid financieren? Zonder vervoer geen werk en geen werk is geen inkomsten en dus ook geen belastingafdracht.

ijdod schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 10:54:
[...]

Die mensen die het prima kunnen dragen zijn sowieso de mensen die het gaan ophoesten. Dat is verder prima, en steun daar is niet nodig en vestzak - broekzak; maar de toon van 'nog meer gratis geld' mag in die context wel iets genuanceerd worden.

Dat is het hele probleem niet? Men zit zich al maanden in allerlei bochten te wringen om absoluut te voorkomen dat de tegemoetkomingen niet voorbij de onderkant van de middenklasse komt. Terwijl juist die middenklasse erboven dan weer steeds verder onder druk komt. We hebben straks een steeds grotere groep mensen waarbij het bruto inkomen ver uiteen ligt, maar netto binnen een paar honderd euro van elkaar zitten per maand. Alleenstaande familie krijgt met AOW+pensioen een paar honderd euro meer dan de 120% grens. Gevolg: geen 1.300 euro, wel sinds kort 200 per maand hogere energierekening. Netto resultaat: beiden hebben netto hetzelfde.

Wil je echt wat aan koopkracht doen: een btw-verlaging om de tijdelijke verhoging uit 2012 teniet te doen zou iedereen helpen, net als de btw-laag terug naar 6% (waarom die naar 9% ging ooit...). Ja, hoge inkomens profiteren in absolute zin ervan, puur omdat ze dingen kunnen kopen die meer btw opbrengen dan bijstandsniveau krijgt. Maar in het aandeel van het inkomen doet de btw veel meer voor die lage inkomens. Om nog maar te zwijgen over de gesuggereerd omzetting terug naar btw-hoog van energie.

[assje]

Webgnome schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:41:
zoek heel even op internet naar waterkwaliteit of grondwaterstand en kom dan maar even terug.

Er stroomt gemiddeld per dag meer water uit onze rivieren de zee in dan we per jaar nodig hebben. Het probleem zit hem niet zozeer in de hoeveelheid water. Als we ons drinkwater uit de rivier halen en de rioolwaterzuivering op dezelfde rivier loost is het in de basis een gesloten systeem wat betreft water.

In werkelijkheid winnen we een groot deel van ons water uit grondwater en betegelen we al onze tuinen waardoor infiltratie beperkt wordt.

[Indoubt]

Webgnome schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:41:
[...]


zoek heel even op internet naar waterkwaliteit of grondwaterstand en kom dan maar even terug.

Recent gedaan ja, daar speelt heel veel meer. het voert te ver om daar in dit topic over uit te weiden.

[Señor Sjon]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:14:
[...]


En "nog meer gratis geld": ik heb het over mensen die genieten van twee inkomens, kinderopvangtoeslag, hypotheekrenteaftrek, kilometervergoeding, subsidie voor zonnepanelen, isolatie en warmtepompen, geen of lage motorrijtuigenbelasting: zij die het al beter hebben dan pakweg 50% van de bevolking. Die hoeven wat mij betreft even niet vooraan te staan als er geld uitgedeeld gaat worden, en niet te klagen als ze buiten de boot vallen.

Twee inkomens = twee werkende mensen. Is dat genieten opeens? Voor velen bittere noodzaak. KoT is doordat de werkgevers ertussenuit zijn geslopen (ooit was het 1/3e voor ouders, overheid en werkgevers), maar loopt snel terug naarmate het inkomen hoger wordt.
HRA wordt door het volgende proefballonnetje (EWF sterk verhogen, 5x dacht ik) mogelijk weer teniet gedaan, naast OZB en andere eigenaarslasten. Doordat de WOZ-explosief stijgt ben je op papier rijk en daar betaal je dan 'bijtelling' op je huis voor. PV-panelen krijg je geen subsidie op, omdat ze niet verbruik beperken.

[Joris748]

Indoubt schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:44:
[...]


Recent gedaan ja, daar speelt heel veel meer. het voert te ver om daar in dit topic over uit te weiden.

Eensch, is hier offtopic.

@anderen: hier een goede start: wildhagen in "Boerenprotesten vanwege de stikstofmaatregelen"

[Joris748]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:43:
[...]

3.000 is met een gezin echt peanuts. Zeker met inductie koken, warmtepompen, boilers, laadpalen, etc, etc.


*knip*

Het onderscheid tussen all-electric huizen en huizen met gasaansluiting is gemaakt. Ook met laadpalen. Die mag je dus uit de vergelijking halen.

Dan is die 3.000 kWh per jaar voor het overige verbruik een mooi ijkpunt. Zou toch heel mooi zijn als huishoudens dat doel zouden halen? Mijn inziens kunnen de meeste huishoudens met een beetje moeite en zelfreflectie dat doel halen.

[Señor Sjon]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:02:
[...]

Het onderscheid tussen all-electric huizen en huizen met gasaansluiting is gemaakt. Ook met laadpalen. Die mag je dus uit de vergelijking halen.

Dan is die 3.000 kWh per jaar voor het overige verbruik een mooi ijkpunt. Zou toch heel mooi zijn als huishoudens dat doel zouden halen? Mijn inziens kunnen de meeste huishoudens met een beetje moeite en zelfreflectie dat doel halen.

Daar ben ik het zeker mee eens.

[Gebanned]

Wat ik eigenlijk nog mis is een (Europees brede) invoering van maatregelen zoals in Duitsland. Naast prijsplafonds en ondersteuning; zou er ook nog eens iets gedaan kunnen worden aan de vraag om zo de prijs te drukken.
Het mooie daarvan is dat je ook een besparing genereert bij de mensen/bedrijven die nog geen incentive hebben doordat ze nog een pre 2022 vast contract hebben.

Lijstje Duitsland oa:
* gevelverlichting en lichtreclames uit;
* openbare gebouwen minder verwarmen/koelen;
* verbod op verwarming privé zwembaden;
* grote binnenruimtes niet meer verwarmen;
* warm water;
* verplicht sluiten van (winkel)deuren

[HollovVpo1nt]

Ik heb het rekensommetje gemaakt voor mijn ouders die tot medio oktober nog aan de tarieven van hun 3 jarig contract zitten... gas over een maand 6 keer duurder, elektra straks 7 keer duurder. Ze werken allebei en gaan dat gewoon niet kunnen betalen. Hakt er echt in...

[mavamal]

Ik was een paar dagen geleden nog in Polen en veel supermarkten hadden nog de heel ouderwetse vriesbakken en koelingen zonder deksel of deur. Dan is er nog flink laaghangend fruit.

[tiguan]

Ik vraag me idd wel eens af waar het allemaal goed voor is, wat we hier doen. Overal moeten we op letten, bewust zijn met wat de allemaal doen en consumeren/verbruiken. Terwijl andere landen gewoon lekker op de oude toer door gaan en overal schijt aan hebben.

[Mfpower]

tiguan schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:40:
Ik vraag me idd wel eens af waar het allemaal goed voor is, wat we hier doen. Overal moeten we op letten, bewust zijn met wat de allemaal doen en consumeren/verbruiken. Terwijl andere landen gewoon lekker op de oude toer door gaan en overal schijt aan hebben.

Dat is het prisoners dilemma. Zoek het maar eens op. IMHO is dat de bottleneck van het hele klimaat programma. Iedereen moet meedoen anders red je het niet. En als je het toch niet redt kun je net zo goed nu alles pakken wat er is, anders doet een ander het wel.

Prisoners dilemma: Wikipedia: Prisoner's dilemma

Om die reden ben ik ook niet een voorstander van "de vervuiler betaalt", zoals vliegreizen duurder maken. Als vliegen niet goed is laten we er dan globaal mee stoppen, iedereen, rijk en arm. Vervuilen mag niet! Als je het duurder maakt blijven ze wel vliegen in goedkopere landen en de rijken onder ons ook. Waarom dan Klaas en Marianne hun vakantie naar Corfu afpakken?

[ Voor 19% gewijzigd door Mfpower op 16-09-2022 12:50 ]

[CodeCaster]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 11:55:
[...]

Twee inkomens = twee werkende mensen. Is dat genieten opeens? Voor velen bittere noodzaak. KoT is doordat de werkgevers ertussenuit zijn geslopen (ooit was het 1/3e voor ouders, overheid en werkgevers), maar loopt snel terug naarmate het inkomen hoger wordt.
HRA wordt door het volgende proefballonnetje (EWF sterk verhogen, 5x dacht ik) mogelijk weer teniet gedaan, naast OZB en andere eigenaarslasten. Doordat de WOZ-explosief stijgt ben je op papier rijk en daar betaal je dan 'bijtelling' op je huis voor. PV-panelen krijg je geen subsidie op, omdat ze niet verbruik beperken.

quote: https://onzetaal.nl/taalloket/genieten-herkomst

Genieten wordt vaak met van gecombineerd. Genieten van betekent ‘plezier beleven aan’, zoals in ‘We genieten van het mooie weer.’ Maar het kan ook zonder van worden gebruikt: je kunt bijvoorbeeld ‘een hoog inkomen genieten’ of ‘een goede opleiding genoten hebben’. Genieten is hier een enigszins ambtelijk woord voor ‘hebben’ of ‘krijgen‘ (met de bijgedachte dat het in je voordeel is)

Ik zeg niet dat het met z'n tweeën moeten werken en je kinderen moeten wegbrengen fijn is, ik zeg dat mensen die al bakken vol voordelen krijgen (zie het woordje "en" in mijn zin) wat mij betreft niet hoeven te klagen dat het leven duurder wordt, dat wordt het namelijk altijd, en voor iedereen, en we moeten er vooral voor zorgen dat dit naar proportie wordt gedragen.

Als het middeninkomen meer compensatie wil, zullen ze dit zelf moeten ophoesten en er dus netto niks op vooruitgaan. Dat was mijn hele punt.

En qua vervoer, ik zal het nog maar eens herhalen, zie ook de topictitel: je verplaatsen kost ook gewoon energie, dus hopelijk stimuleert de verhoging van kosten voor brandstof (al meer dan een jaar bezig) en elektriciteit (de laatste maanden) het dichter bij huis werken en thuiswerken. Er wordt kansloos veel onnodig autogereden.

[ Voor 5% gewijzigd door CodeCaster op 16-09-2022 12:53 ]

[TheDudez]

Ik snap niet waarom een hoop zich zo druk maken om die hoge inkomens die er mogelijk een beetje gecompenseerd worden. Dit is slechts 3 procent van Nederland. Het gaat om de middeninkomens! Boeie dat de hoge inkomens dan ook een beetje geld gecompenseerd worden. De middeninkomens zijn het belangrijkste voor de overheid die betalen gezamenlijk de meeste belasting.

[Señor Sjon]

De definitie van hoge inkomens/grootverdieners fluctueert ook nogal. Ik had deze al eens aangehaald, maar de 38-79k groep is in principe gewoon de forens, niet de grootverdiener in Nederland.

https://www.bnr.nl/nieuws...fficient-volgens-economen

[CornermanNL]

TheDudez schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:50:
Ik snap niet waarom een hoop zich zo druk maken om die hoge inkomens die er mogelijk een beetje gecompenseerd worden. Dit is slechts 3 procent van Nederland. Het gaat om de middeninkomens! Boeie dat de hoge inkomens dan ook een beetje geld gecompenseerd worden. De middeninkomens zijn het belangrijkste voor de overheid die betalen gezamenlijk de meeste belasting.

Omdat veel mensen nog altijd denken dat als zij maar zo min mogelijk belasting betalen ze ook ooit tot die top van Nederland gaan behoren, dat is het hele probleem. De middeninkomens stemmen alsof ze tot de top qua vermogen en inkomen behoren. Ze stemmen voor allerlei maatregelen die de bestaanszekerheid in gedrang brengt, dat ze het niet direct hebben gemerkt de afgelopen jaren betekend niet dat het risico er niet was. En niet uitgebreid werd op de achtergrond.

Het is in zekere zin een geloofs crisis. Mensen geloven massaal dat ze als ze hard werken de pot met gouden munten aan het eind van de regenboog gaan vinden.

En de beeldvorming rondom collectieve verzekeringen en mensen die daar op enig moment in het leven gebruik van moeten maken helpt ook niet mee, vaak worden ze al snel afgedaan als profiteurs.

Hetzelfde geld voor de beeldvorming rondom armoede. Het is de 'eigen schuld' van de mensen die arm zijn, want dan moeten ze harder werken , kansen grijpen enzovoorts.

En nu komt het dankzij de exponentiële prijsstijgingen echt op de stoep van heel veel mensen die jarenlang op meer individualisme hebben gestemd. Nu merken ze ineens dat ze geld tekorten hebben die ze nergens zo snel vandaan kunnen toveren. En sommigen dus echt armoede ervaren.

En dat is iets heel anders dan van de zijlijn kunnen roepen ik heb ook weleens een maand zonder werk gezeten en kon toen ook bezuinigen. Het gaat zo snel en komt zo hard aan dat velen in de eerste stress reactie zitten.

Nu pas merken mensen hoeveel stress geldtekorten geven. En merken ze opeens dat het niet kan worden opgelost met het niet kopen van die iPhone of het opzeggen van een paar abonnementen.

Wie weet zorgt het voor meer begrip naar elkaar toe en gaan we eens goed nadenken wat het slopen van collectieve verzekeringen allemaal voor narigheid heeft gebracht de afgelopen decennia.

[CodeCaster]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:03:
De definitie van hoge inkomens/grootverdieners fluctueert ook nogal. Ik had deze al eens aangehaald, maar de 38-79k groep is in principe gewoon de forens, niet de grootverdiener in Nederland.

https://www.bnr.nl/nieuws...fficient-volgens-economen
[Afbeelding]

20 kilometer woon-werk per dag maal 200 werkbare dagen is 4.000 km per jaar en kost zo goed als niks, of je nou benzine rijdt of elektrisch.

Waar ik op reageerde, zijn de mensen die 30.000-50.000 km per jaar doen, en nu huilen dat dat veel geld kost. Daar mag, in plaats van de overheid, de werkgever voor gaan compenseren, zodat diens administratie zich mag gaan afvragen of al die bezoekjes op locatie nog wel zo hard nodig zijn.

Nogmaals: alles moet anders. Hoe we ons verlichten, verwarmen, vervoeren, voeden, vermaken, hoe we vakantie vieren en dan vergeet ik vast nog veel variabelen.

Ik vind het gewoon frappant dat kilometervreters die het al goed hebben (riant inkomen EN toeslagen EN subsidies) vragen om compensatie voor onhoudbaar, vervuilend, onnodig gedrag.

[Señor Sjon]

Het is een gemiddelde, dus denk x365. Waarbij er dus ook veel zijn die een stuk meer rijden voor hun werk.

[aljooge]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:22:
[...]

20 kilometer woon-werk per dag maal 200 werkbare dagen is 4.000 km per jaar en kost zo goed als niks, of je nou benzine rijdt of elektrisch.

Waar ik op reageerde, zijn de mensen die 30.000-50.000 km per jaar doen, en nu huilen dat dat veel geld kost. Daar mag, in plaats van de overheid, de werkgever voor gaan compenseren, zodat diens administratie zich mag gaan afvragen of al die bezoekjes op locatie nog wel zo hard nodig zijn.

Nogmaals: alles moet anders. Hoe we ons verlichten, verwarmen, vervoeren, voeden, vermaken, hoe we vakantie vieren en dan vergeet ik vast nog veel variabelen.

Ik vind het gewoon frappant dat kilometervreters die het al goed hebben (riant inkomen EN toeslagen EN subsidies) vragen om compensatie voor onhoudbaar, vervuilend, onnodig gedrag.

Nou kan ie wel weer. Die kilometers zijn er om de reden dat je blij mag zijn dat je iets betaalbaars kan vinden op de woningmarkt en dat is helaas vaak wat verder van je werk dan je lief is. Ook forensen zitten niet voor hun plezier lang in de auto of in de file omdat ze rijden zo leuk vinden, maar puur uit noodzaak om op hun werk te komen.

Weet jij een goede manier om enigszins betaalbare woonruimte op loop- of fietsafstand van het werk te vinden?

[HollovVpo1nt]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:22:
[...]

20 kilometer woon-werk per dag maal 200 werkbare dagen is 4.000 km per jaar en kost zo goed als niks, of je nou benzine rijdt of elektrisch.

Waar ik op reageerde, zijn de mensen die 30.000-50.000 km per jaar doen, en nu huilen dat dat veel geld kost. Daar mag, in plaats van de overheid, de werkgever voor gaan compenseren, zodat diens administratie zich mag gaan afvragen of al die bezoekjes op locatie nog wel zo hard nodig zijn.

Ik snap deze discussie niet.. Verwachten die mensen dan dat de overheid daarvoor compenseert? Mijn ervaring is dat de werkgeven een belastingvrij tarief van 19 cent per kilometer vergoeden, waarbij ze vaak een grens stellen waarbuiten je moet wonen voor die vergoeding, waarbij er ook nog eens een maximale vergoeding kan gelden.

Kortom: vergoeding woon-werkverkeer is maximaal 19 cent/km belastingvrije vergoeding door de werkgever, waarbij de werkgever bepaalt:
- Of er een maximum aan zit
- Of er eisen zijn aan de minimale woonafstand tot kantoor die vergoeding

Dus ik snap niet wat de verwachting van de overheid is in deze.

[stylezzz]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:22:
[...]

20 kilometer woon-werk per dag maal 200 werkbare dagen is 4.000 km per jaar en kost zo goed als niks, of je nou benzine rijdt of elektrisch.

Waar ik op reageerde, zijn de mensen die 30.000-50.000 km per jaar doen, en nu huilen dat dat veel geld kost. Daar mag, in plaats van de overheid, de werkgever voor gaan compenseren, zodat diens administratie zich mag gaan afvragen of al die bezoekjes op locatie nog wel zo hard nodig zijn.

Nogmaals: alles moet anders. Hoe we ons verlichten, verwarmen, vervoeren, voeden, vermaken, hoe we vakantie vieren en dan vergeet ik vast nog veel variabelen.

Ik vind het gewoon frappant dat kilometervreters die het al goed hebben (riant inkomen EN toeslagen EN subsidies) vragen om compensatie voor onhoudbaar, vervuilend, onnodig gedrag.

Ik merk al zeker een kentering in de bezoeken van veel van mijn toeleveranciers. Bij navraag krijg je dan ook door dat de 'travel-expenses' omlaag moesten en ze dus bijvoorbeeld niet 1 x per maand meer langs komen maar 1 x per kwartaal. Vluchten mogen alleen nog geboekt worden als ze van cruciaal belang zijn etc. etc. Maar dat komt denk ik nog eerder door de afkoelende economie in de tech-sector waarin ik werkzaam ben.

[CornermanNL]

Of je al dan niet naar je werk moet of kan reizen is ook weer een luxe discussie , als je een baan hebt die flexibel werken toe laat hoef je niet op kantoor te zijn of perse op een bepaalde tijd ergens te zijn.

Zit je in een productie omgeving dan ben je vaak afhankelijk van de eigen auto. En dan moet je wel. Het is verleidelijk om op micro niveau de 'oplossingen' te willen vinden , om zo een gevoel van controle te behouden.

Maar deze problemen zijn van die orde van grootte dat je al snel uit de eigen oplossingen en dus controle loopt. Natuurlijk zijn er nog mensen die kunnen besparen op de verwarming, de auto vaker kunnen laten staan enzovoorts. Maar van deze maatregelen is het limiet snel bereikt.

Er moeten nu en versneld oplossingen komen op grotere schaal, een versnelling van de energie transitie , een andere kijk op groei, een andere kijk op wat wij als westerse wereld belangrijk vinden. Is dat ieder kwartaal naar een groeicijfer kijken gebaseerd op het kopen van zoveel mogelijk , of gaan we meten op basis van een duurzame manier, met in achtneming van leefomgeving, stabiliteit van bestaan, gezondheid, geluk enzovoorts.

Dat is de fundamentele keuze die we niet gaan oplossen door een discussie te voeren wie er wel of niet minder kan gaan autorijden.

[Insert12]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:22:
[...]

20 kilometer woon-werk per dag maal 200 werkbare dagen is 4.000 km per jaar en kost zo goed als niks, of je nou benzine rijdt of elektrisch.

Waar ik op reageerde, zijn de mensen die 30.000-50.000 km per jaar doen, en nu huilen dat dat veel geld kost. Daar mag, in plaats van de overheid, de werkgever voor gaan compenseren, zodat diens administratie zich mag gaan afvragen of al die bezoekjes op locatie nog wel zo hard nodig zijn.

Nogmaals: alles moet anders. Hoe we ons verlichten, verwarmen, vervoeren, voeden, vermaken, hoe we vakantie vieren en dan vergeet ik vast nog veel variabelen.

Ik vind het gewoon frappant dat kilometervreters die het al goed hebben (riant inkomen EN toeslagen EN subsidies) vragen om compensatie voor onhoudbaar, vervuilend, onnodig gedrag.

In mijn beleving zijn het veelal hogere middeninkomens die dergelijke afstanden rijden (inclusief ikzelf, maar dan met leaseauto) en daar is al een oplossing voor: thuiswerken icm thuiswerkvergoeding. Scheelt enorm in de transportkosten en met een fatsoenlijke thuiswerkvergoeding blijven de kosten behapbaar.

[siggy]

CornermanNL schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:05:


Er moeten nu en versneld oplossingen komen op grotere schaal, een versnelling van de energie transitie , een andere kijk op groei, een andere kijk op wat wij als westerse wereld belangrijk vinden. Is dat ieder kwartaal naar een groeicijfer kijken gebaseerd op het kopen van zoveel mogelijk , of gaan we meten op basis van een duurzame manier, met in achtneming van leefomgeving, stabiliteit van bestaan, gezondheid, geluk enzovoorts.

En die versnelling gaat er niet of nauwelijks komen. Ik heb echt liever dat de mensen die echt in de shit zijn, zonnepanelen krijgen, wel tegen fatsoenlijk markttarief en niet wat marktspelers dan doen als de overheid betaald is even x2 prijs in rekening brengen. Dat de overheid en gemeentes weer een soort nutsbedrijf in het leven roept voor zonnepanelen. Mensen krijgen training, gaan zonnepanelen installeren. Dat is wat nodig is. En isoleren. Geld geven om de rekening betalen is een gat vullen met een gat. Ja, kort termijn is dat het 'beste' wat kan gebeuren, maar de overheid gaat geen enkele spil zijn in de versnelling van de transitie. Ze hebben het al jaren vertraagd, door de lobbies. Ja, er gaat weer een smak geld naar de waterstofellende. En waterstof zou alleen voor langdurige opslag ingezet moeten worden, vooral daar weer veel overschot is aan duurzame elektriciteit.

Maar de overheid wilt niks oplossen, dat schuiven van geld schiet werkelijk niemand wat mee op. De problemen zijn na het schuiven van geld nog exact hetzelfde. En dadelijk hebben we geluk en is er over een maandje of 3-4 geen extreme prijzen meer, en dan klapt de overheid zichzelf op de borst en denken ze dat ze goed werk hebben geleverd. Maar niks is dan opgelost.

[CornermanNL]

@siggy Daarom moet de bewustwording groter worden, omtrent het hoe en waarom van de situatie waarin we zitten en wat de achterliggende politieke ideologieën zijn die dit extreme marktdenken promoten.

We kunnen en moeten nu zoveel mogelijk in de praktijk gaan oplossen, helaas moeten we dat voor een groot deel nu ook zelf doen, dankzij de ideologie waarop het beleid is gebaseerd. In de ogen van de overheid doen ze precies wat de ideologie voorschrijft en in zekere zin wat de meerderheid van de kiezers wil, ik zeg in zekere zin want velen begrijpen gewoon niet waarop ze stemmen.

En dan bedoel ik niet de populaire punten in de programma's en de kieswijzer. Er moet een omslag in ideologie komen, zonder die omslag is alles wat wij doen als eenvoudige burgers, en ook moeten doen om het hoofd boven water te houden in feite pappen en nathouden.

Om echt uit deze in mijn ogen zelf destructieve circkel te komen moeten we op een hoger niveau stappen zetten. Maar daar is eerst meer pijn voor nodig ben ik bang.

We moeten vooral niet vergeten dat wij als kiezers en burgers in het algemeen een enorme verantwoordelijkheid hebben om goed na te denken in wat voor maatschappij we willen leven. Dat het geen kwestie is van 'het is allemaal de schuld van de overheid' , maar dat we actief moeten worden op het gebied van maatschappelijke vraagstukken. En dan niet alleen in de zin van het goede doen door zonnepanelen, de verwarming minder hoog zetten en minder consumeren , maar echt eens bij onszelf te rade gaan en gaan kijken wat wil ik nu voor fundamentele keuze maken op het gebied van de samenleving.

Ben ik wel gebaat bij al dat individualisme , heeft mij dat daadwerkelijk die beloofde voorspoed gebracht is dat iets waar ik van kan genieten als er steeds meer mensen in armoede vervallen.

Kortom kan de ideologie wel uit in de maatschappij ? Als mensen dit soort vragen voor zichzelf niet gaan beantwoorden of aan het denken gezet worden of uitgelegd krijgen dan gaan we zeer zware tijden tegemoet.

We kunnen niet lijdzaam wachten op 'een regering die het goede doet', want wij zijn degenen die bepalen wie er komen te zitten. En hoe langer hoe meer heb ik het idee dat mensen niet meer begrijpen hoe de democratie in elkaar steekt en hoe de verhoudingen liggen.

Er is misschien een simpel gebrek aan interesse, aan onderwijs op dat gebied , of een te lange periode waarin we veel te weinig besef hebben gehad wat voor rijkdom een democratie eigenlijk is en we vergeten zijn deze met zijn allen te onderhouden. De focus op de korte termijn en daarbij gepaard gaande machtsdynamiek die we met iedere crisis weer in al zijn glorie terugzien.

Het is wellicht veel te filosofisch voor dit topic, maar zo lang we niet beseffen dat deze problemen de uitkomsten zijn van een ideologie kunnen we niets anders doen dan van crisis naar crisis lopen.

[Real]

Joris748 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:00:
En nee dat plafond gaat niet ten kosten van verdere verduurzaming. Waar het kabinet iedere keer mee blijft schermen.

Dat denk ik ook niet, maar ik zou iedereen toch eens uitnodigen om het interview met Samsom terug te kijken.

De take-home message was namelijk nog iets anders: dit gaat nog jaren duren.

Ik kan het niet hard maken uiteraard, maar wat ik hoorde was 'never waste a good crisis'. De Europese Commissie is denk ik paradoxaal genoeg ook 'blij' met de hoge prijzen, omdat nu iedereen als een speer moet gaan verduurzamen. Dat was natuurlijk al nodig, maar nu hoeft er geen politieke dwang of drang te worden uitgeoefend. Iedereen wil als het ware vanzelf al.

Nu kan de EC dus min of meer achterover leunen en Putin de energie-transitie van de EU laten afhandelen.

[CodeCaster]

aljooge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:34:
[...]


Nou kan ie wel weer. Die kilometers zijn er om de reden dat je blij mag zijn dat je iets betaalbaars kan vinden op de woningmarkt en dat is helaas vaak wat verder van je werk dan je lief is. Ook forensen zitten niet voor hun plezier lang in de auto of in de file omdat ze rijden zo leuk vinden, maar puur uit noodzaak om op hun werk te komen.

Weet jij een goede manier om enigszins betaalbare woonruimte op loop- of fietsafstand van het werk te vinden?

"Nou kan ie wel weer"? Dus of ik even m'n mond wil houden? Dacht het niet.

Ik zeg toch niet dat iedereen morgen ervoor kan kiezen om vanuit of naast huis te werken? Maar wel dat door deze kostenstijging het bij de volgende baanwissel en/of verhuizing een zwaarder wegend punt zou mogen worden.

CornermanNL schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:05:
Er moeten nu en versneld oplossingen komen op grotere schaal, een versnelling van de energie transitie , een andere kijk op groei, een andere kijk op wat wij als westerse wereld belangrijk vinden. Is dat ieder kwartaal naar een groeicijfer kijken gebaseerd op het kopen van zoveel mogelijk , of gaan we meten op basis van een duurzame manier, met in achtneming van leefomgeving, stabiliteit van bestaan, gezondheid, geluk enzovoorts.

Dat is de fundamentele keuze die we niet gaan oplossen door een discussie te voeren wie er wel of niet minder kan gaan autorijden.

Dat zeg ik toch ook:

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:22:
Nogmaals: alles moet anders. Hoe we ons verlichten, verwarmen, vervoeren, voeden, vermaken, hoe we vakantie vieren en dan vergeet ik vast nog veel variabelen.

Ik vind het gewoon frappant dat kilometervreters die het al goed hebben (riant inkomen EN toeslagen EN subsidies) vragen om compensatie voor onhoudbaar, vervuilend, onnodig gedrag.

Ik zeg toch niet dat deze hele crisis met wat minder rijden opgelost is? Maar juist dat er een shift nodig is in hoe we met energie omgaan?

Als we hier alleen maar selectief gaan citeren en reageren op wat ik niet zeg, laat ik dit topic verder met rust hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 16-09-2022 14:38 ]

[TheBrut3]

Insert12 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:11:
In mijn beleving zijn het veelal hogere middeninkomens die dergelijke afstanden rijden (inclusief ikzelf, maar dan met leaseauto) en daar is al een oplossing voor: thuiswerken icm thuiswerkvergoeding. Scheelt enorm in de transportkosten en met een fatsoenlijke thuiswerkvergoeding blijven de kosten behapbaar.

Een fatsoenlijke thuiswerkvergoeding, maar wat is fatsoenlijk? Net als dat de belastingvrije kilometervergoeding 19ct is, is de belastingvrije thuiswerkvergoeding 2 eurie. En het gros van de werkgevers geeft ook die maximale vergoeding en echt niet meer.

Ik hoef je vast niet voor te rekenen dat het voor mij in de koude maanden goedkoper is om naar het werk te rijden dan om thuis te werken.

[RodeStabilo]

TheBrut3 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:39:
[...]
En het gros van de werkgevers geeft ook die maximale vergoeding en echt niet meer.

Mijn ervaringen bij de (rijks)overheid is dat dat echt zwaar tegenvalt. Veel minder dan de maximaal onbelaste vergoeding. Viel me zwaar en zwaar tegen.

is gewoon in de CAO geregeld zie ik. 13 cent met een maximum van 30 km enkele reis.

[ Voor 10% gewijzigd door RodeStabilo op 16-09-2022 14:48 ]

[TheBrut3]

RodeStabilo schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:44:
Mijn ervaringen bij de (rijks)overheid is dat dat echt zwaar tegenvalt. Veel minder dan de maximaal onbelaste vergoeding. Viel me zwaar en zwaar tegen.

Hoe bedoel je? De rijksoverheid krijgt volgens de CAO ook €2, gemeente ook en politie en defensie ook. Volgens mij zijn dat de 4 grootste CAO groepen binnen de ambtenarij.

[Señor Sjon]

TheBrut3 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:49:
[...]

Hoe bedoel je? De rijksoverheid krijgt volgens de CAO ook €2, gemeente ook en politie en defensie ook. Volgens mij zijn dat de 4 grootste CAO groepen binnen de ambtenarij.

Denk dat hij de km-vergoeding bedoelt. De thuiswerkvergoeding stook je er binnen een uurtje uit, excl. koffie en computer. Dan rij ik wel naar kantoor.

[TheBrut3]

RodeStabilo schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:44:
is gewoon in de CAO geregeld zie ik. 13 cent met een maximum van 30 km enkele reis.

Als ik naar de CAO rijk kijk is het 21ct per kilometer met en maximum van €23,55 per dag.

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:50:
Denk dat hij de km-vergoeding bedoelt. De thuiswerkvergoeding stook je er binnen een uurtje uit, excl. koffie en computer. Dan rij ik wel naar kantoor.

Dat zie ik na de edit, maar die was er nog niet

[Wozmro]

CornermanNL schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:29:
@siggy Daarom moet de bewustwording groter worden, omtrent het hoe en waarom van de situatie waarin we zitten en wat de achterliggende politieke ideologieën zijn die dit extreme marktdenken promoten.

We kunnen en moeten nu zoveel mogelijk in de praktijk gaan oplossen, helaas moeten we dat voor een groot deel nu ook zelf doen, dankzij de ideologie waarop het beleid is gebaseerd. In de ogen van de overheid doen ze precies wat de ideologie voorschrijft en in zekere zin wat de meerderheid van de kiezers wil, ik zeg in zekere zin want velen begrijpen gewoon niet waarop ze stemmen.

En dan bedoel ik niet de populaire punten in de programma's en de kieswijzer. Er moet een omslag in ideologie komen, zonder die omslag is alles wat wij doen als eenvoudige burgers, en ook moeten doen om het hoofd boven water te houden in feite pappen en nathouden.

Om echt uit deze in mijn ogen zelf destructieve circkel te komen moeten we op een hoger niveau stappen zetten. Maar daar is eerst meer pijn voor nodig ben ik bang.

We moeten vooral niet vergeten dat wij als kiezers en burgers in het algemeen een enorme verantwoordelijkheid hebben om goed na te denken in wat voor maatschappij we willen leven. Dat het geen kwestie is van 'het is allemaal de schuld van de overheid' , maar dat we actief moeten worden op het gebied van maatschappelijke vraagstukken. En dan niet alleen in de zin van het goede doen door zonnepanelen, de verwarming minder hoog zetten en minder consumeren , maar echt eens bij onszelf te rade gaan en gaan kijken wat wil ik nu voor fundamentele keuze maken op het gebied van de samenleving.

Ben ik wel gebaat bij al dat individualisme , heeft mij dat daadwerkelijk die beloofde voorspoed gebracht is dat iets waar ik van kan genieten als er steeds meer mensen in armoede vervallen.

Kortom kan de ideologie wel uit in de maatschappij ? Als mensen dit soort vragen voor zichzelf niet gaan beantwoorden of aan het denken gezet worden of uitgelegd krijgen dan gaan we zeer zware tijden tegemoet.

We kunnen niet lijdzaam wachten op 'een regering die het goede doet', want wij zijn degenen die bepalen wie er komen te zitten. En hoe langer hoe meer heb ik het idee dat mensen niet meer begrijpen hoe de democratie in elkaar steekt en hoe de verhoudingen liggen.

Er is misschien een simpel gebrek aan interesse, aan onderwijs op dat gebied , of een te lange periode waarin we veel te weinig besef hebben gehad wat voor rijkdom een democratie eigenlijk is en we vergeten zijn deze met zijn allen te onderhouden. De focus op de korte termijn en daarbij gepaard gaande machtsdynamiek die we met iedere crisis weer in al zijn glorie terugzien.

Het is wellicht veel te filosofisch voor dit topic, maar zo lang we niet beseffen dat deze problemen de uitkomsten zijn van een ideologie kunnen we niets anders doen dan van crisis naar crisis lopen.

Helemaal eens.

Ik denk dat we zouden moeten een manier vinden om de geldfactor uit te schakelen als het op basiszaken als huis, voeding, onderwijs aankomt.
Het is het concept ’geld’ dat voor problemen zorgt als het systeem in onvoorzien vaarwater terecht komt.

Een denkpiste zou kunnen zijn om twee soorten jobs te creëren: een job voor de samenleving en een job in de kapitalistische wereld.
Waarbij iedereen liefst beide doet. Bvb 1/3 voor de samenleving, 2/3 voor jezelf/gezin.

2 dagen per week job voor de samenleving: bvb in de landbouw, in de bouw, in het onderwijs,...
Je wordt niet betaald in geld maar krijgt wel recht op wonen, gezonde voeding, onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg, uitkering bij ziekte,...

3 dagen per week job in de kapitalistische wereld: je wordt betaald in geld, je betaalt daar ook belastingen op. Je netto inkomen kan je dan gebruiken voor upgrade van je woonrechten, een auto, spullen,...

Ja, bovenstaande kan je gemakkelijk lek schieten. Maar het dient eerder als voorbeeld om aan te tonen hoe drastisch we de samenleving moeten heruitvinden om verder te kunnen.

[mwa]

TheBrut3 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 15:04:
[...]

Als ik naar de CAO rijk kijk is het 21ct per kilometer met en maximum van €23,55 per dag.

Dat is de hoge vergoeding inderdaad, maar daar hangen bepaalde voorwaarden aan (bv reistijd met OV enkele reis moet langer dan 2 uur zijn en dat soort geneuzel).
Voor mij is de reistijd bv 1 uur en 55 minuten volgens de tool, maar ik declareer ook gewoon het hoge tarief en dat wordt ook (na mondelinge afspraak) goedgekeurd.

[aljooge]

CodeCaster schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:36:
[...]


Ik zeg toch niet dat iedereen morgen ervoor kan kiezen om vanuit of naast huis te werken? Maar wel dat door deze kostenstijging het bij de volgende baanwissel en/of verhuizing een zwaarder wegend punt zou mogen worden.

[...]

De meeste banen zijn in de grote steden, precies op die plekken waar een gebrek aan woningen is en waar je voor woningen de hoofdprijs betaald. Hoe moet iemand die in de randstad werkt hier nou rekening mee houden? Een caravan kopen en in het Vondelpark neerzetten?

[jadjong]

aljooge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 15:54:
[...]


De meeste banen zijn in de grote steden, precies op die plekken waar een gebrek aan woningen is en waar je voor woningen de hoofdprijs betaald. Hoe moet iemand die in de randstad werkt hier nou rekening mee houden? Een caravan kopen en in het Vondelpark neerzetten?

Tja, als de reistijd niet te betalen was had ik ook nooit voor deze baan gekozen. Beetje kip en ei.

[TheDudez]

CornermanNL schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:07:
[...]


Omdat veel mensen nog altijd denken dat als zij maar zo min mogelijk belasting betalen ze ook ooit tot die top van Nederland gaan behoren, dat is het hele probleem. De middeninkomens stemmen alsof ze tot de top qua vermogen en inkomen behoren. Ze stemmen voor allerlei maatregelen die de bestaanszekerheid in gedrang brengt, dat ze het niet direct hebben gemerkt de afgelopen jaren betekend niet dat het risico er niet was. En niet uitgebreid werd op de achtergrond.

Het is in zekere zin een geloofs crisis. Mensen geloven massaal dat ze als ze hard werken de pot met gouden munten aan het eind van de regenboog gaan vinden.

En de beeldvorming rondom collectieve verzekeringen en mensen die daar op enig moment in het leven gebruik van moeten maken helpt ook niet mee, vaak worden ze al snel afgedaan als profiteurs.

Hetzelfde geld voor de beeldvorming rondom armoede. Het is de 'eigen schuld' van de mensen die arm zijn, want dan moeten ze harder werken , kansen grijpen enzovoorts.

En nu komt het dankzij de exponentiële prijsstijgingen echt op de stoep van heel veel mensen die jarenlang op meer individualisme hebben gestemd. Nu merken ze ineens dat ze geld tekorten hebben die ze nergens zo snel vandaan kunnen toveren. En sommigen dus echt armoede ervaren.

En dat is iets heel anders dan van de zijlijn kunnen roepen ik heb ook weleens een maand zonder werk gezeten en kon toen ook bezuinigen. Het gaat zo snel en komt zo hard aan dat velen in de eerste stress reactie zitten.

Nu pas merken mensen hoeveel stress geldtekorten geven. En merken ze opeens dat het niet kan worden opgelost met het niet kopen van die iPhone of het opzeggen van een paar abonnementen.

Wie weet zorgt het voor meer begrip naar elkaar toe en gaan we eens goed nadenken wat het slopen van collectieve verzekeringen allemaal voor narigheid heeft gebracht de afgelopen decennia.

Rijke mensen werken bijna niet geld werkt voor hun. Midden inkomens betalen de meeste belasting. En betalen voor de armere. Echt gewoon een hoop domme mensen die op vvd stemmen.

[Insert12]

TheBrut3 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:39:
[...]

Een fatsoenlijke thuiswerkvergoeding, maar wat is fatsoenlijk? Net als dat de belastingvrije kilometervergoeding 19ct is, is de belastingvrije thuiswerkvergoeding 2 eurie. En het gros van de werkgevers geeft ook die maximale vergoeding en echt niet meer.

Ik hoef je vast niet voor te rekenen dat het voor mij in de koude maanden goedkoper is om naar het werk te rijden dan om thuis te werken.

Eens, hoogste tijd dat die ook worden aangepast aan de inflatie.

[aljooge]

jadjong schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 17:15:
[...]

Tja, als de reistijd niet te betalen was had ik ook nooit voor deze baan gekozen. Beetje kip en ei.

Dan had iedereen wel een andere baan willen hebben. Wie gaat dan jouw werk overnemen, als iedereen uit die regio wegtrekt vanwege de hoge vervoerskosten en woonlasten?

[jadjong]

aljooge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 17:59:
[...]


Dan had iedereen wel een andere baan willen hebben. Wie gaat dan jouw werk overnemen, als iedereen uit die regio wegtrekt vanwege de hoge vervoerskosten en woonlasten?

Geen idee wie mijn baan over gaat nemen. Het is echter zo gegroeid omdat de mogelijkheden er waren, als die er niet waren had de baan misschien in zijn geheel niet bestaan of deed jij het en was ik banketbakker geworden.
Door van de ene op de andere dag te bepalen dat iemands reistijd te veel is geeft problemen, maar als het langzaam gaat is er niets aan de hand. We missen immers ook geen schillenboeren en de hoefsmid werkt inmiddels bij Euromaster.

[Frame164]

TheBrut3 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:39:
[...]

Een fatsoenlijke thuiswerkvergoeding, maar wat is fatsoenlijk? Net als dat de belastingvrije kilometervergoeding 19ct is, is de belastingvrije thuiswerkvergoeding 2 eurie. En het gros van de werkgevers geeft ook die maximale vergoeding en echt niet meer.

Ik hoef je vast niet voor te rekenen dat het voor mij in de koude maanden goedkoper is om naar het werk te rijden dan om thuis te werken.

De woon-werkvergoeding is overigens een heel Nederlands ding. In veel andere Europese landen is dat helemaal niet gebruikelijk.

[jaaoie17]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 09:18:
[...]


Ik vind het bericht zichzelf nogal tegenspreken. Er wordt gesproken over 1500 KwH als 'half jaarlijks gemiddeld verbruik', oftewel 3000 KwH gemiddeld per jaar. Maar als je daar boven zit wordt er meteen weer eens sauna of elektrisch deken bij gehaald.

Als ik nu bv 3200kwh verbruik. Moet ik dan alleen de volle mep betalen over die 200kwh?

[Soldaatje]

Insert12 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 17:51:
[...]

Eens, hoogste tijd dat die ook worden aangepast aan de inflatie.

Volgens het Nibud had de thuiswerkvergoeding in maart al 3,05 euro moeten zijn:

Elektriciteitsverbruik	0,90
Waterverbruik	0,05
Verwarming	1,00
Koffie en thee	1,05
Toiletpapier	0,05
Totale kosten per werkdag	3,05

De vergoeding gaat in 2023 met minimaal 13 cent omhoog per dag door indexatie.

De onbelaste thuiswerkvergoeding wordt per 1 januari 2023 geïndexeerd aan de hand van de tabelcorrectiefactor. In deze tabelcorrectiefactor wordt rekening gehouden met de inflatie. Naar verwachting zal de tabelcorrectiefactor uitkomen op 1,063, wat betekent dat de onbelaste thuiswerkvergoeding vanaf 2023 waarschijnlijk uitkomt op € 2,13 per thuiswerkdag.

Let op! Het werkelijke bedrag dat onbelast vergoed kan worden in 2023 zal medio december van dit jaar bekend worden.

Maar hopelijk dus nog een stuk meer omhoog dan dat!

[Insert12]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 18:52:
[...]

Volgens het Nibud had de thuiswerkvergoeding in maart al 3,05 euro moeten zijn:

Elektriciteitsverbruik	0,90
Waterverbruik	0,05
Verwarming	1,00
Koffie en thee	1,05
Toiletpapier	0,05
Totale kosten per werkdag	3,05

De vergoeding gaat in 2023 met minimaal 13 cent omhoog per dag door indexatie.

[...]

Maar hopelijk dus nog een stuk meer omhoog dan dat!

Die €3,05 is natuurlijk ook veel te laag in de praktijk. Met de huidige prijzen is dat amper een kuub gas.

[siggy]

'We gaan het oplossen, maaaar niet wanneer het nodig is.'
https://www.nu.nl/politie...r-niet-voor-dit-jaar.html

Goede kans dat dan de prijzen enigzins genormaliseerd zijn tov de pieken van vorige maand. En dan kan de politiek zich weer een veer in de kont steken.

[siggy]

Soldaatje schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 18:52:
[...]

Volgens het Nibud had de thuiswerkvergoeding in maart al 3,05 euro moeten zijn:

Elektriciteitsverbruik	0,90
Waterverbruik	0,05
Verwarming	1,00
Koffie en thee	1,05
Toiletpapier	0,05
Totale kosten per werkdag	3,05

De vergoeding gaat in 2023 met minimaal 13 cent omhoog per dag door indexatie.

[...]

Maar hopelijk dus nog een stuk meer omhoog dan dat!

Is de besparing in transport al niet vele malen meer dan dit? Plus tijd, etc etc?

[assje]

Señor Sjon schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 14:50:
Denk dat hij de km-vergoeding bedoelt. De thuiswerkvergoeding stook je er binnen een uurtje uit, excl. koffie en computer. Dan rij ik wel naar kantoor.

Wat is de waarde van jouw privé tijd?

[assje]

Insert12 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 18:54:
Die €3,05 is natuurlijk ook veel te laag in de praktijk. Met de huidige prijzen is dat amper een kuub gas.

Maar simpelweg kijken naar het gasverbruik tijdens een bepaald tijdsblok is ook een simplistische benadering. Die energie is niet weg, je moet eigenlijk kijken naar de delta door hogere temperatuur a.g.v. vervallen eventuele verlaging.

In goed geisoleerde woningen met veel thermische massa en/of vloerverwarming zal extra verbruik nihil zijn.

[FunkyTrip]

aljooge schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 13:34:
[...]


Nou kan ie wel weer. Die kilometers zijn er om de reden dat je blij mag zijn dat je iets betaalbaars kan vinden op de woningmarkt en dat is helaas vaak wat verder van je werk dan je lief is. Ook forensen zitten niet voor hun plezier lang in de auto of in de file omdat ze rijden zo leuk vinden, maar puur uit noodzaak om op hun werk te komen.

Weet jij een goede manier om enigszins betaalbare woonruimte op loop- of fietsafstand van het werk te vinden?

In de huidige maatschappij is het bijzonder eenvoudig een andere baan te vinden, gezien veel werkgevers springen om mensen.

Als je al niet al thuiswerkt kun je ook javadeveloper of accountant worden bij een bedrijf 30km dichterbij huis.
Er zullen ongetwijfeld heel veel mensen van pakweg Den Haag naar Rotterdam reizen en van Rotterdam naar Den Haag terwijl ze dezelfde functie hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 17-09-2022 10:08 ]

[Indoubt]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:05:
[...]


In de huidige maatschappij is het bijzonder eenvoudig een andere baan te vinden, gezien veel werkgevers springen om mensen.

Als je al niet al thuiswerkt kun je ook javadeveloper of accountant worden bij een bedrijf 30km dichterbij huis.
Er zullen ongetwijfeld heel veel mensen van pakweg Den Haag naar Rotterdam reizen en van Rotterdam naar Den Haag terwijl ze dezelfde functie hebben.

Er zijn nog veel koffersjouwers nodig op shiphol. Is ook een optie

Diegene die niet aan personeel komen betalen ook weinig, daar kun je de energierekening niet van betalen

[stylezzz]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:05:
[...]


In de huidige maatschappij is het bijzonder eenvoudig een andere baan te vinden, gezien veel werkgevers springen om mensen.

Als je al niet al thuiswerkt kun je ook javadeveloper of accountant worden bij een bedrijf 30km dichterbij huis.
Er zullen ongetwijfeld heel veel mensen van pakweg Den Haag naar Rotterdam reizen en van Rotterdam naar Den Haag terwijl ze dezelfde functie hebben.

De benzineprijzen zijn alweer een stukje normaler geworden.... ik denk eerder dat je jezelf fors in de vingers snijd als je komende winter thuis gaat werken.

[Glashelder]

Dat ligt maar net aan je situatie. Hier stoken we niet op gas en hebben we een fors elektraoverschot (bijna 4000 kWh).

Tegelijkertijd heb ik een leasebak, maar ga er toch voor kiezen vrijwel volledig thuis te werken, want de 2 uur per dag extra vrije tijd is me veel waard.

[Webgnome]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:05:
[...]


In de huidige maatschappij is het bijzonder eenvoudig een andere baan te vinden, gezien veel werkgevers springen om mensen.

Als je al niet al thuiswerkt kun je ook javadeveloper of accountant worden bij een bedrijf 30km dichterbij huis.
Er zullen ongetwijfeld heel veel mensen van pakweg Den Haag naar Rotterdam reizen en van Rotterdam naar Den Haag terwijl ze dezelfde functie hebben.

en als we het nu ineens niet over de randstad hebben maar over de rest van Nederland? Dan zijn de banen ineens niet meer binnen handbereik. Dus nee, het is echt niet zo dat je in de huidige tijd maar lekker in de buurt kan werken.

[stylezzz]

Glashelder schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:10:
Dat ligt maar net aan je situatie. Hier stoken we niet op gas en hebben we een fors elektraoverschot (bijna 4000 kWh).

Tegelijkertijd heb ik een leasebak, maar ga er toch voor kiezen vrijwel volledig thuis te werken, want de 2 uur per dag extra vrije tijd is me veel waard.

Beetje een edge case he? Het overgrote deel van de nederlandse huishoudens heeft gewoon een cv keteltje hangen.

[Thalaron]

Glashelder schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:10:
Dat ligt maar net aan je situatie. Hier stoken we niet op gas en hebben we een fors elektraoverschot (bijna 4000 kWh).

Tegelijkertijd heb ik een leasebak, maar ga er toch voor kiezen vrijwel volledig thuis te werken, want de 2 uur per dag extra vrije tijd is me veel waard.

En hoe valt dat, los van of je dat kunt betalen, uit wanneer je niet op jaar, maar op maandbasis zou moeten gaan salderen? Iets dat een aantal maatschappijen nu dus flikken…

Dus je overschot van b.v. Augustus tegen een teruglever vergoeding van 9 cent per kWh en inkoop in december voor de volle mep?

Ik begrijp dat dit wellicht lastig is om zo 123 uit te rekenen, maar het zou mij niet verbazen dat we meer en meer die richting op gaan.

[Matis]

Thalaron schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 12:55:
En hoe valt dat, los van of je dat kunt betalen, uit wanneer je niet op jaar, maar op maandbasis zou moeten gaan salderen? Iets dat een aantal maatschappijen nu dus flikken…

Dus je overschot van b.v. Augustus tegen een teruglever vergoeding van 9 cent per kWh en inkoop in december voor de volle mep?

Ik begrijp dat dit wellicht lastig is om zo 123 uit te rekenen, maar het zou mij niet verbazen dat we meer en meer die richting op gaan.

Saldering vindt plaats per periode waarover de tarieven gelden.

Bij Greenchoice loopt dat (momenteel) per kwartaal. Het overschot wordt tegen 11 cent per kWh verrekend.

Op 1 oktober start je weer op 0 en wordt de electra twee keer zo duur per kWh (gisteren nieuwe tarieven gekregen).

[ Voor 16% gewijzigd door Matis op 17-09-2022 13:03 ]

[Joris748]

stylezzz schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:56:
[...]


De benzineprijzen zijn alweer een stukje normaler geworden.... ik denk eerder dat je jezelf fors in de vingers snijd als je komende winter thuis gaat werken.

Ligt er heel erg aan hoe goed je woning geïsoleerd is en hoe de woning verwarmd wordt. Heb lage temperatuur vloerverwarming met een constante binnentemperatuur. Voor mijn verwarmingskosten maakt het niet uit of ik overdag thuis ben of op het werk.

Maar in een slecht geïsoleerde woning maakt het nogal verschil of de thermostaat pas om 18.00 op 19 graden gaat, of al om 9.00u.

[CornermanNL]

FunkyTrip schreef op zaterdag 17 september 2022 @ 10:05:
[...]


In de huidige maatschappij is het bijzonder eenvoudig een andere baan te vinden, gezien veel werkgevers springen om mensen.

Als je al niet al thuiswerkt kun je ook javadeveloper of accountant worden bij een bedrijf 30km dichterbij huis.
Er zullen ongetwijfeld heel veel mensen van pakweg Den Haag naar Rotterdam reizen en van Rotterdam naar Den Haag terwijl ze dezelfde functie hebben.

Bijzonder eenvoudig indien je in de juiste categorie valt. En heel veel banen blijven flexibel ondanks de tekorten. En die vliegen er als eerste weer uit bij de zoals het zich laat aanzien komende recessie.

Het draagt dus niets bij aan de inkomens stabiliteit van de laagbetaalden in de samenleving.

Bovendien kan ik mij gewoon voorstellen dat je als je een fijne werkomgeving hebt je ook niet zo snel geneigd bent om te veranderen voor een iets beter salaris.

Het energie prijs plafond lijkt mij een prima oplossing plus een gerichte campagne om energie gebruik te matigen. En tegelijk nog wat andere zaken als meer voorrang geven aan de energie transitie.

Het halve land van baan laten ruilen is denk ik niet iets dat snel en goed geregeld kan worden.