Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[marcelcee]

cvs79 schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:56:
[...]


Die burger schuld maakt ze niet uit. Als de multinational energie reuzen maar niet omvallen. Want die worden eigenlijk gered in dit plan. Anders vallen ze om door de massa wanbetalers

Onlangs was in het nieuws dat Vattenfall verwacht dat zo'n 200.000 klanten circa € 200 p/mnd zouden moeten bijbetalen dit jaar (meer dan ze nu doen). Dan hebben we het over 480 miljoen. Moet wel uit kunnen als je 990 miljoen winst pakt in het eerste half jaar... om nog maar niet te spreken over de winst die nog geboekt gaat worden. Leuk en gemakkelijk is anders, dat geef ik gelijk toe. Maar we worden collectief een stukje armer.

[ Voor 7% gewijzigd door marcelcee op 12-09-2022 18:04 ]

[Mfpower]

Norjee schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:45:
[...]


Dat was idd ook mijn eerste gedacht. Daarna "gereedschap voor sturing van algemeen gedrag" waar Virtuozzo al jaren terug over schreef. Dat dit zo een waardeloze oplossing is komt niet uit de lucht vallen, is gewoon beleid, ergens moet gedacht worden dat schulden opbouwen meer gewenst is dan te voorkomen (cap op gasprijs consumenten). Eigenlijk ben ik niet eens verbaasd, eerder teleurgesteld dat we dit beleid kiezen/hebben gekozen.

Hij wordt ernstig gemist.

Je ziet nu inderdaad heel erg terugkomen dat er in dit land andere belangen aan het spelen zijn dan de klassieke idee dat de overheid - zoals in de grondrecht is vastgelegd - zorgt voor bestaanszekerheid.

Machtspolitiek. Inmiddels ben ik tot de conclusie gekomen dat de overheid er al lang niet meer voor ons is, er een groep mensen is die dat weigert te geloven en nog steeds denkt dat succes en armoede keuzes zijn en op de navenante partijen blijft stemmen. En andere partijen zijn er ook niet om op te stemmen tenzij populisten maar die houden eigenlijk de gevestigde orde in stand. Tel daarbij op dat het parlement dankzij partijdiscipline door de meerderheid (coalitie is gegijzeld) en de democratie is ook op een dieptepunt. Over rechtszekerheid hoef je na een toeslag affaire niet meer te spreken en de media praat mee waardoor er nog maar een narratief is. Dit omdat ze anders geen interviews meer krijgen.

Ik geloof dat nog maar weinig mensen doorhebben in welke afgrond we aan het storten zijn omdat ze (nog) aan de goede kant van de boot zitten “zie mij eens van het gas af zijn, de rest is dom”. Ik post hem nog maar eens:



Straks worden mensen niet afgesloten van gas. Yay. Maar wel voor altijd in de schulden. Ik vraag me af waarom de pleinen nog niet vollopen met boze burgers, want zoals Machiavelli al schrijft, is dat soms het enige wat nog helpt.

[Vrijdag]

Ik ben juist aan het sparen voor dat áls ik ooit eens wat kan kopen, ik meteen de kosten koper en de initiële kosten meteen kan betalen. En nog wat over houdt voor de gebruikelijke verhuiskosten en eerste uitgaves zoals verf enzo. Als ik dat eerst moet gaan verbruiken gaat het dus nog wel een decennium duren voordat ik dat allemaal weer bij elkaar gespaard heb.

Kan ik beter nu een nieuwe motor kopen en dan wijzen naar mijn lege spaarrekening.
Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Waarom al die maatregelen gericht op de burger en niet bij de zo bewierookte "vrije markt"?

[aljooge]

Lordy79 schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:30:
[...]

Leuk als je 10.000-25.000 euro met moeite gespaard hebt en jij niet en anderen wel geholpen worden.
En ja er zijn ook mensen met honderdmiljoenmiljard aan spaargeld maar daar gaat het nu even niet over.

Mogen mensen die in de bijstand komen ook, Eerst het vermogen opmaken. Welkom bij de club.Ik vind het een beetje hypocriet, ben zelf ook al een keertje flink veel geld kwijt geraakt vanwege interen. Nu staat diezelfde rijke elite die dit bedacht heeft, te janken omdat hun lasten te hoog worden en jawel, moeten interen. Wees blij dat er een overheid is die een helpende hand toesteekt, zodat de echte probleemgevallen niet op straat hoeven te belanden.

[ Voor 30% gewijzigd door aljooge op 12-09-2022 18:38 ]

[Polderviking]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 18:27:
[...]


Mogen mensen die in de bijstand komen ook, Eerst het vermogen opmaken. Welkom bij de club.Ik vind het een beetje hypocriet, ben zelf ook al een keertje flink veel geld kwijt geraakt vanwege interen. Nu staat diezelfde rijke elite die dit bedacht heeft, te janken omdat hun lasten te hoog worden en jawel, moeten interen. Wees blij dat er een overheid is die een helpende hand toesteekt, zodat de echte probleemgevallen niet op straat hoeven te belanden.

Jij vind iemand met 10k spaargeld rijke elite?

[alexbl69]

DaniëlWW2 schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:30:
[...]


Wel als je überhaupt niet eens in de positie was om spaargeld op te sparen.
Maar dan alsnog. Dit is een maatschappelijk probleem, veroorzaakt door wanbeleid. Er had vijf jaar geleden ook gekozen kunnen worden om leveringscontracten af te sluiten voor Amerikaans schaliegas, maar ja, dat was iets duurder dus moest het van de Russen gekocht worden. Want dat was zo veilig en verstandig...

Hier moet je gezamenlijk iets aan doen om de gigantische economische alsmede persoonlijke schade te beperken. Verder moet nu eindelijk het onvermijdelijke besluit genomen worden om zo snel mogelijk van het gas af te gaan. Want met de huidige prijzen is elk argument van "ja maar het is te duur om te stoppen met fossiele brandstoffen" nog lachwekkender dan het altijd al was...

Heb de laatste weken al een paar zaken voor m'n werknemers geregeld, maar daarnaast ook de afspraak dat mocht iemand met een dusdanig absurde stijging geconfronteerd worden ze bij mij aan mogen kloppen.

Maar in zo'n geval zal de overheid dus niks doen, want diegene raakt niet in de put. Het is een enorme perverse maatregel waarbij het 'loont' om in de put te geraken. Met andere woorden, er is weinig incentive voor een werkgever om z'n werknemers te helpen.

Kan er echt met m'n hoofd niet bij hoe totaal idioot dit is. En word er zelfs verdrietig van. Wat een land.

[gerritjan]

Vrijdag schreef op maandag 12 september 2022 @ 18:18:

Kan ik beter nu een nieuwe motor kopen en dan wijzen naar mijn lege spaarrekening.

Als de bijstandsregels worden gehanteerd gaat het kopen van een motor of auto niet helpen.
Als de waarde van je motorfiets boven een bepaald bedrag uitkomt (verschilt per gemeente, in Amsterdam 3500 euro) wordt de rest als vermogen aangemerkt en moet je de fiets dus weer verkopen.

[ Voor 13% gewijzigd door gerritjan op 12-09-2022 18:44 ]

[Don Quijote]

Je gelooft het niet. Van alle mogelijkheden bedenken wij degene die het meeste fraudegevoelig is, het moeilijkst uitvoerbaar, het minste impact en voor het meeste werk zorgt.

Dit is zoveel incompetentie. Ik kan niet anders concluderen dat dit bewust is en dus beleid.

Lange tijd volgde ik Hanlons “Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid." Bij onze regering. Maar ik denk dat we wel van kwade opzet moeten spreken ondertussen.

[DaniëlWW2]

alexbl69 schreef op maandag 12 september 2022 @ 18:43:
[...]

Heb de laatste weken al een paar zaken voor m'n werknemers geregeld, maar daarnaast ook de afspraak dat mocht iemand met een dusdanig absurde stijging geconfronteerd worden ze bij mij aan mogen kloppen.

Maar in zo'n geval zal de overheid dus niks doen, want diegene raakt niet in de put. Het is een enorme perverse maatregel waarbij het 'loont' om in de put te geraken. Met andere woorden, er is weinig incentive voor een werkgever om z'n werknemers te helpen.

Kan er echt met m'n hoofd niet bij hoe totaal idioot dit is. En word er zelfs verdrietig van. Wat een land.

Dat is de VVD/CDA voor je...
Zo behandelen ze iedereen die iets nodig heeft om zijn rekeningen te voldoen of anderzijds dagelijkse problemen ervaart die geld kosten om op te lossen. Of het nu toeslagen, Groningen, minima die naar de voedselbank moeten, toegang tot rechtspraak, toegang of effectiviteit van de politie, toegang of keuzevrijheid in de zorg etc etc is.

Het punt is nu dat de facade eindelijk wegvalt dat ze ook maar iets geven om de modale of net beter dan modale inkomens die normaal gesproken net gevrijwaard waren van de meeste problemen. Want uiteindelijk is het doel altijd geweest dat de rest van het land zichzelf financiert met zo weinig mogelijk daadwerkelijk kapitaal terwijl de befabelde 1% alle vruchten van die maatschappij plukt zonder lasten hiervan te dragen. Een ook MKB'ers betalen gewoon meer dan nodig om dit systeem in stand te houden, zodat een heel klein deel van de maatschappij buiten schot blijft. Het middel hiertoe is altijd de goedkope en ruime toegang tot fossiele brandstoffen geweest.

Onze hele economie alsmede de kapitaalverdeling functioneert op dit principe. En nu die basis weg is, begint die mooie facade dan eindelijk barsten te vertonen.

[Piet_Piraat7]

Het is jammer dat de enige mensen die zichtbaar demonstreren van het caliber 'ik sla op een pannetje bij de Hofvijver' is. Het vertrouwen in de politiek is ongekend laag maar toch laten we het allemaal maar over ons heen komen. Ikzelf inclusief.

[Indoubt]

Napo schreef op maandag 12 september 2022 @ 16:50:
[...]


Op basis van welke bron concludeer je dit?

Meen je dat? Is veelvuldig in het nieuws geweest


Ik zal het wel opzoeken


edit:

https://www.nporadio1.nl/...rijzen-van-europa-betalen

Als je googled krijg je schermen vol met deze meldingen.

[ Voor 30% gewijzigd door Indoubt op 12-09-2022 19:14 ]

[aljooge]

Polderviking schreef op maandag 12 september 2022 @ 18:40:
[...]


Jij vind iemand met 10k spaargeld rijke elite?

Dat is iemand die met dat bedrag in de bijstand geraakt ook niet. Maar zie het verschil niet zo. Iemand die zijn baan niet meer heeft krijgt te weinig binnen en iemand die te veel stookt ook. Het is allebei belastinggeld die gefinancieerd moet worden. Zelfde aanpak wat mij betreft, intereren tot bijstandsniveau en daarbij ook een verplichte wekelijkse sollicitatieplicht voor een functie die wel genoeg betaald om de energierekening te voldoen. Gelijke monniken, gelijke kappen.

[Don Quijote]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:15:
[...]

Dat is iemand die met dat bedrag in de bijstand geraakt ook niet. Maar zie het verschil niet zo. Iemand die zijn baan niet meer heeft krijgt te weinig binnen en iemand die te veel stookt ook. Het is allebei belastinggeld die gefinancieerd moet worden. Zelfde aanpak wat mij betreft, intereren tot bijstandsniveau en daarbij ook een verplichte wekelijkse sollicitatieplicht voor een functie die wel genoeg betaald om de energierekening te voldoen. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Now we are talking. Ik vind dat mensen dan ook een soort teken altijd zichtbaar moeten dragen. Zodat ik kan zien wie ik allemaal ondersteun met mijn belastinggeld en als er dan eentje op een bankje in het park zit, net waar ik wilde zitten, ik die persoon weg mag sturen.

[Polderviking]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:15:
[...]

Dat is iemand die met dat bedrag in de bijstand geraakt ook niet. Maar zie het verschil niet zo. Iemand die zijn baan niet meer heeft krijgt te weinig binnen en iemand die te veel stookt ook. Het is allebei belastinggeld die gefinancieerd moet worden. Zelfde aanpak wat mij betreft, intereren tot bijstandsniveau en daarbij ook een verplichte wekelijkse sollicitatieplicht voor een functie die wel genoeg betaald om de energierekening te voldoen. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Hoezo te veel stookt, kwantificeer dat eens?
Ik snap je gedachtenproces niet.
Ik vind 't nogal wat om je baan verliezen (om wat voor reden ook) onder hetzelfde labeltje te schuiven als actief, al werkende, geruïneerd worden.

[Vrijdag]

Maar iemand die zijn baan kwijt raakt heeft nog recht op WW. Dat is iets waar diegene tijdens de werkende periode gewoon belasting voor heeft afgedragen.

Dat staat m.i. vrij los van deze energie discussie. Ook werkenden, zoals ik, kunnen te maken krijgen met een exorbitant hoge energierekening. Ik huur, heb enkel glas en een verhuurder die zo min mogelijk aan onderhoud doet, laat staan verduurzaming. Angst om mijn baan kwijt te raken heb ik niet echt, maar als ik eind van het jaar een nieuw contract krijg en (grove schatting) die drie tot vier keer zo hoog uitvalt, heb ik toch echt een probleem.
En zoals gezegd, zie ik er weinig in om mijn spaargeld, waar ik twee decennia hard voor heb gewerkt, letterlijk in de fik te steken omdat de overheid de energiereuzen zo zielig vindt.

[Vrijdag]

gerritjan schreef op maandag 12 september 2022 @ 18:43:
[...]

Als de bijstandsregels worden gehanteerd gaat het kopen van een motor of auto niet helpen.
Als de waarde van je motorfiets boven een bepaald bedrag uitkomt (verschilt per gemeente, in Amsterdam 3500 euro) wordt de rest als vermogen aangemerkt en moet je de fiets dus weer verkopen.

Nou, dan moet ik maar met geld heen en weer gaan schuiven. Of een paar vrienden die zzp'ers zijn één of ander flutfactuur te laten opstellen. Zodat ik mijn spaargeld daar kan stellen. Geen idee of dat kan, ook maar een out of the box idee. Ik word er wel een beetje verdrietig van.

[aljooge]

Polderviking schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:24:
[...]


Hoezo te veel stookt, kwantificeer dat eens?
Ik snap je gedachtenproces niet.
Ik vind 't nogal wat om je baan verliezen (om wat voor reden ook) onder hetzelfde labeltje te schuiven als actief, al werkende, geruïneerd worden.

ik vind het ook nogal wat. Ben echt heel veel geld kwijt geraakt in een tijd dat er bijna geen banen waren en iedereen me uitmaakte voor luie nietsnut. Nu ben ik er eindelijk een beetje overheen en snap werkelijk waar niet waarom van mijn belastingcenten nu zouden moeten worden gebruikt, om het vermogen op peil te houden van degene die energiearmoede hebben en eigenlijk gewoon in een te groot resources verslindend huis wonen. Moet ik nota bene betalen voor mensen die te lang douchen of gewoon hun kachel op 20 laten staan?

[ Voor 6% gewijzigd door aljooge op 12-09-2022 19:36 ]

[DaniëlWW2]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:06:
Het is jammer dat de enige mensen die zichtbaar demonstreren van het caliber 'ik sla op een pannetje bij de Hofvijver' is. Het vertrouwen in de politiek is ongekend laag maar toch laten we het allemaal maar over ons heen komen. Ikzelf inclusief.

Die draai ik graag even om.
Het is jammer dat politieke bewegingen en denkbeelden achter die specifieke protesten, elk maatschappelijk probleem kapen waardoor de rest van de samenleving zich niet comfortabel meer voelt om te gaan demonstreren. Want ik zie het eigenlijk weer gebeuren...

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-09-2022 19:38 ]

[CornermanNL]

Zoals al vaker in dit en andere topics , welkom in het VK 2.0 , dit krijg je als je stemt op het neo liberale geloof. Private winst en maatschappelijke kosten en schade.

Maar zoals ik al vaker heb aangegeven is dit wat mensen willen , het eigen harde werken moet worden beloond, het is mij gelukt dus die ander kan het ook.

Nu raakt het een veel grotere groep en nu moet de overheid ‘het’ oplossen?

Het is makkelijk om zelfredzaam te zijn als het ‘goed’ gaat , maar dan moet je nu ook aan de bak.

Maar ja dat kan natuurlijk niet , al dat risico dat is niet als individu te verzekeren.

Dat is wat veel mensen niet begrijpen en ze blijven keer op keer stemmen met een portemonnee die ze niet hebben.

Want alles wat maar wijst op collectieve verzekering en borging van toegang tot de infrastructuur (de brede) is tegenwoordig gelijk aan communisme en bevoordeeld de ‘parasieten’ van de samenleving.

Het niveau van het begrip over hoe risico’s en samenleving werken en hoe je als individu alleen kan gedijen als de toegang tot infrastructuur voor zoveel mogelijk mensen goed is.

Nu merken mensen aan den lijve hoe je met 1 been verwijderd kan zijn van een armoedeval. En dus het verlies van toegang tot infrastructuur.

En eenmaal gevallen kan het wel weer een generatie of wat duren voor er weer opgekrabbeld kan worden.

De gedane schade door dit soort piekbelasting is vaak heel groot. En zorgt ook vaak voor een sneeuwbal aan bijkomende problemen.

Zolang het individualisme hoogtij viert en het begrip voor risico niet beter wordt blijven we als samenleving in deze problemen zitten.

En vallen steeds meer mensen buiten de boot.

[Don Quijote]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:34:
[...]

ik vind het ook nogal wat. Ben echt heel veel geld kwijt geraakt in een tijd dat er bijna geen banen waren en iedereen me uitmaakte voor luie nietsnut. Nu ben ik er eindelijk een beetje overheen en snap werkelijk waar niet waarom van mijn belastingcenten nu zouden moeten worden gebruikt, om het vermogen op peil te houden van degene die energiearmoede hebben en eigenlijk gewoon in een te groot resources verslindend huis wonen.

Oh het is gewoon jaloezie? Als zwakke in de samenleving zou ik juist verwachten dat jij wel iets meer compassie zou hebben.

Altijd vervelend als een negatieve ervaring wordt gebruikt voor een “ik heb moeten lijden. Dan anderen ook”. In plaats van “ik heb moeten lijden. Dat wil ik bij andere voorkomen”

[CornermanNL]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:34:
[...]

ik vind het ook nogal wat. Ben echt heel veel geld kwijt geraakt in een tijd dat er bijna geen banen waren en iedereen me uitmaakte voor luie nietsnut. Nu ben ik er eindelijk een beetje overheen en snap werkelijk waar niet waarom van mijn belastingcenten nu zouden moeten worden gebruikt, om het vermogen op peil te houden van degene die energiearmoede hebben en eigenlijk gewoon in een te groot resources verslindend huis wonen. Moet ik nota bene betalen voor mensen die te lang douchen of gewoon hun kachel op 20 laten staan?

Gezamenlijk risico dragen, is veel goedkoper. Je hebt zelf aan de receiving end gezeten en juist door de denkwijze waar jij mee geconfronteerd bent in een moeilijke periode zitten we er nu zo bij als samenleving.

En dan ga jij nu exact dezelfde individualistische denkwijze gebruiken als een soort van , nu zijn ‘zij’ ook eens aan de beurt?

Er zijn geen ‘mijn belastingcenten’ , het is van ons. En daarom moeten we denken in ons en niet in ik.

Als we 20 jaar geleden al een soort deltaplan hadden voor de energie transitie hadden we nu niet zo gezeten. Maar ja de markt en het individu gaan dit vast oplossen, hier is een beetje subsidie ter aanmoediging.

Nu ontbreekt het aan visie sturing en uitvoerbaar beleid en nog steeds is het , maar nu heb ik het weer voor elkaar dus is het geen probleem als de anderen er last van hebben ?

Onbegrijpelijk eigenlijk, en tegelijkertijd volkomen te begrijpen, maar we moeten af van deze denkwijze , om als Samenleving beter te functioneren en op lange termijn de brede welvaart in stand te kunnen houden.

[Polderviking]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:34:
[...]

ik vind het ook nogal wat. Ben echt heel veel geld kwijt geraakt in een tijd dat er bijna geen banen waren en iedereen me uitmaakte voor luie nietsnut. Nu ben ik er eindelijk een beetje overheen en snap werkelijk waar niet waarom van mijn belastingcenten nu zouden moeten worden gebruikt, om het vermogen op peil te houden van degene die energiearmoede hebben en eigenlijk gewoon in een te groot resources verslindend huis wonen. Moet ik nota bene betalen voor mensen die te lang douchen of gewoon hun kachel op 20 laten staan?

Je zit dus gewoon een beetje te generaliseren.

Wijs dat grote verslindende huis eens aan? Laatste keer dat ik mijn voordeur open deed kwam ik thuis ik een appartementje van 70 vierkant in La Haya zuid.
Een pittig geïsoleerd appartement tevens, voor de leeftijd van het ding. En omringt door stokers.
Anderhalf jaar oude CV en de thermostaat komt sowieso al jaren niet boven de 17. we douchen 5 tot 10 minuten de man.

Maar ook die slappe 600 kuub wij nog verstoken op jaarbasis kost evengoed 3000 euro dadelijk. Wat in totaal goed gaat zijn voor een energienota van zo'n 500 euro de maand onder die geprognosticeerde gas en electra prijzen.

Mij niet bellen met je rare retoriek. Mensen worden gewoon kapotgemaakt.

[Lordy79]

CornermanNL schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:46:
[...]

Er zijn geen ‘mijn belastingcenten’ , het is van ons. En daarom moeten we denken in ons en niet in ik.

Er zijn wel mijn belastingcenten. En de jouwe en die van alle belastingbetalers. En als iemand veel meer belasting betaalt dan een ander omdat ie meer verdient is het motto wat mij betreft: als je veel belasting moet betalen hou je nog veel over.

Maar het is het belastinggeld van die persoon en niet van een ander. Heel mooi enzo om dat "ons" belastinggeld te noemen, maar het zijn onze overheidsuitgaven en inkomsten maar niet "ons" belastinggeld.

Enfin ik weet dat dit posten verder zinloos is en er over 10 jaar nog dezelfde discussie wordt gevoerd maar ik wil degenen die er net zo over denken als ik even een hart onder de riem steken.

[R3M1]

Ik vraag mij af waarom niet gekozen is voor een plafond, de energierekening mag maximaal zeg 300 Euro zijn bij gemiddeld historisch verbruik — alles daarboven wordt door de overheid en energiebedrijven verrekend.

[CornermanNL]

Lordy79 schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:54:
[...]

Er zijn wel mijn belastingcenten. En de jouwe en die van alle belastingbetalers. En als iemand veel meer belasting betaalt dan een ander omdat ie meer verdient is het motto wat mij betreft: als je veel belasting moet betalen hou je nog veel over.

Maar het is het belastinggeld van die persoon en niet van een ander. Heel mooi enzo om dat "ons" belastinggeld te noemen, maar het zijn onze overheidsuitgaven en inkomsten maar niet "ons" belastinggeld.

Enfin ik weet dat dit posten verder zinloos is en er over 10 jaar nog dezelfde discussie wordt gevoerd maar ik wil degenen die er net zo over denken als ik even een hart onder de riem steken.

Laat ik het anders verwoorden, het zijn onze risico’s , en door die als samenleving gezamenlijk te willen oplossen , van de belastingcenten geeft een ander uitgangspunt dan het zero Sum denken.

Het “als ik iets verlies wint een ander er iets mee en dat gebeurd per definitie ten nadele van mij-denken”.

Dus schrijven we succes toe aan het ik

(ik heb er hard voor gewerkt en die ander waarvan ik vermoed dat die minder hard werkt mag zeker niet meer ‘krijgen’ van de pot)

En falen aan externaliteiten. De problemen die buiten onze invloedssfeer vallen.

En dat is vaak dus buiten ons harde werken, moeten anderen dan maar oplossen ? Oftewel betalen ?

We betalen belasting om infrastructuur bereikbaar en toegankelijk te houden voor zoveel mogelijk mensen. Maar blijkbaar heeft iedereen wel een mening over wie die toegang heeft verdiend en wie niet ?

Dat denken waarbij het individuele succes centraal staat is juist het probleem.

Het zijn onze problemen, en als wij die niet op kunnen lossen via stemgedrag , het opzetten van maatschappelijke initiatieven, zullen we steeds verder verzanden in de ik versus de anderen discussie en zero sum denken.

En ondertussen worden steeds meer risico’s verplaatst van het collectief naar het individu.

[D-e-n]

Ik heb geen probleem met het helpen van mensen met schulden maar ik vraag me wel af waarom het kabinet nu weer met dit op het eerste oog super fraudegevoelige systeem komt wat waarschijnlijk slechts een hele kleine groep gaat helpen, met allerlei mitsen en maren.

Diverse oppositiepartijen hebben volgens mij alternatieven aangedragen, soms afgekeken van het onze Europese buurlanden, die een stuk makkelijker leken. Maar vooral ingrijpen in de markt schijnt nog steeds vloeken in de neoliberale kerk te zijn.

[CMD-Snake]

D-e-n schreef op maandag 12 september 2022 @ 20:59:
Ik heb geen probleem met het helpen van mensen met schulden maar ik vraag me wel af waarom het kabinet nu weer met dit op het eerste oog super fraudegevoelige systeem komt wat waarschijnlijk slechts een hele kleine groep gaat helpen, met allerlei mitsen en maren.

Energie schuld fraude schandaal iemand?

Het probleem met dit fonds is dat je pas hulp krijgt als je eigenlijk al in de problemen zit. Zoals het spreekwoord zegt, het is beter om te voorkomen dan te genezen. Zelfs de hoge midden inkomens zitten al moeilijk, maar die mensen krijgen vermoedelijk pas hulp nadat ze hun woning verkocht hebben, hun spaargeld opgegeten hebben en de rest van hun bezittingen de deur uit hebben gedaan. Feitelijk verpaupert het hele land in rap tempo behalve dan een paar gelukkigen. Dit is niet even iets wat je in een paar jaar weer glad strijkt als het je overkomt.

[NinjaKiwiNL]

Dus ik mag mijn spaarrekening plunderen om de energie te betalen en wanneer ik uitgemolken ben, mag ik dan eindelijk aanspraak maken op het niet meer kunnen betalen fonds. Wat een belachelijke “oplossing” weer. Ga nou gewoon eens wat doen aan die prijzen die niet in verhouding staan in vergelijking met onze buren, stelletje prutsers

[Indoubt]

CMD-Snake schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:05:
[...]


Energie schuld fraude schandaal iemand?

Het probleem met dit fonds is dat je pas hulp krijgt als je eigenlijk al in de problemen zit. Zoals het spreekwoord zegt, het is beter om te voorkomen dan te genezen. Zelfs de hoge midden inkomens zitten al moeilijk, maar die mensen krijgen vermoedelijk pas hulp nadat ze hun woning verkocht hebben, hun spaargeld opgegeten hebben en de rest van hun bezittingen de deur uit hebben gedaan. Feitelijk verpaupert het hele land in rap tempo behalve dan een paar gelukkigen. Dit is niet even iets wat je in een paar jaar weer glad strijkt als het je overkomt.

Ja, eerst zorgen dat je in de problemen komt en daarna uitmelken voor jaren.

Ik zie een business model

[D-e-n]

CMD-Snake schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:05:
[...]

Het probleem met dit fonds is dat je pas hulp krijgt als je eigenlijk al in de problemen zit. Zoals het spreekwoord zegt, het is beter om te voorkomen dan te genezen.

Zeker de laatste paar kabinetten Rutte hebben sowieso de neiging te laat te handelen dus als een verrassing komt het nu ook weer niet.

[gerritjan]

R3M1 schreef op maandag 12 september 2022 @ 20:27:
Ik vraag mij af waarom niet gekozen is voor een plafond, de energierekening mag maximaal zeg 300 Euro zijn bij gemiddeld historisch verbruik — alles daarboven wordt door de overheid en energiebedrijven verrekend.

Dat zou de gemiddelde kasteelheer/dame die al jaren een rekening van 6000 euro/maand heeft erg fijn vinden.

[CMD-Snake]

gerritjan schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:19:
Dat zou de gemiddelde kasteelheer/dame die al jaren een rekening van 6000 euro/maand heeft erg fijn vinden.

Die zullen er niet veel zijn denk ik. Die paar die er van profiteren moet je maar op de koop toe nemen, maar niet om die reden meteen de plannen afkeuren.

In de vrees dat er ook maar een iemand een voordeeltje weet te behalen maakt het kabinet weer een byzantijnse oplossing die nauwelijks te begrijpen is, niet door degene die er gebruik van moeten maken en net zo min als door degene die het moet uitvoeren.

[Lordy79]

CornermanNL schreef op maandag 12 september 2022 @ 20:33:
[...]


Laat ik het anders verwoorden, het zijn onze risico’s , en door die als samenleving gezamenlijk te willen oplossen , van de belastingcenten geeft een ander uitgangspunt dan het zero Sum denken.

[...]

En ondertussen worden steeds meer risico’s verplaatst van het collectief naar het individu.

Ja en als we onbeperkt doorgaan met risicos verplaatsen van het individu naar het collectief krijgen we.... Communisme.
Zover zijn we natuurlijk nog lang niet.

Overigens vind ik dat de staat in dit energie verhaal wel moet steunen hoor. Maar dan gewoon iedereen. Niet nog meer nivelleren want dat is het!
Er moet steun komen vanuit de overheid omdat deze energie crisis geen gevolg is van gewoon vraag en aanbod maar door een oorlogssituatie. En bovendien heeft de overheid ons hierin gemanoeuvreerd door zich afhankelijk te maken van Russisch gas.

Edit: waarom moet het risico van de mens met een middeninkomen of hoger trouwens niet gedragen worden door de overheid?

[ Voor 5% gewijzigd door Lordy79 op 12-09-2022 21:32 ]

[aljooge]

Polderviking schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:46:
[...]


Je zit dus gewoon een beetje te generaliseren.

Wijs dat grote verslindende huis eens aan? Laatste keer dat ik mijn voordeur open deed kwam ik thuis ik een appartementje van 70 vierkant in La Haya zuid.
Een pittig geïsoleerd appartement tevens, voor de leeftijd van het ding. En omringt door stokers.
Anderhalf jaar oude CV en de thermostaat komt sowieso al jaren niet boven de 17. we douchen 5 tot 10 minuten de man.

Maar ook die slappe 600 kuub wij nog verstoken op jaarbasis kost evengoed 3000 euro dadelijk. Wat in totaal goed gaat zijn voor een energienota van zo'n 500 euro de maand onder die geprognosticeerde gas en electra prijzen.

Mij niet bellen met je rare retoriek. Mensen worden gewoon kapotgemaakt.

Nee, mensen worden niet kapot gemaakt. Integendeel. Zo belanden ze niet op straat. Ze worden ondersteund als ze de rekening niet meer kunnen betalen. Maar niet als er te veel vermogen is. Wat natuurlijk heel logisch is. Energie en gas is duur, vadertje staat kan niet oneindig vermogens aanvullen uit de algemene middelen, omdat er structureel tekort is.

[Cobb]

Ik zie de toets over het wel/niet overnemen van de schulden al voor mij:

-Heeft u het afgelopen half jaar uw thermostaat een graadje lager gezet?

-en dan toch wel naar 18 of 19 graden?

-Heeft u ook maximaal 5 minuten gedoucht? (dat radio spotje is toch ongelooflijk...)

-Heeft u nog tochtstrips geplaatst?

Nee? Nou dan is het uw eigen schuld en komt u toch niet in aanmerking.

Ik mag toch hopen dat ze dit plan niet gaan doorzetten en het voorbeeld van andere landen gaan volgen met bijv. prijs plafonds.

@aljooge je begrijpt toch dat schulden opbouwen een proces is met heel veel stress en onzekerheid. Iets dat jaren duurt en een mens en een gezin kan slopen?

[ Voor 13% gewijzigd door Cobb op 12-09-2022 21:47 ]

[Indoubt]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:34:
[...]


Nee, mensen worden niet kapot gemaakt. Integendeel. Zo belanden ze niet op straat. Ze worden ondersteund als ze de rekening niet meer kunnen betalen. Maar niet als er te veel vermogen is. Wat natuurlijk heel logisch is. Energie en gas is duur, vadertje staat kan niet oneindig vermogens aanvullen uit de algemene middelen, omdat er structureel tekort is.

Dat klopt misschien maar wat niet klopt is dat de energie zo duur is in Nederland. We zitten in een bijzondere positie dat we zo ongeveer de hoogste energieprijzen van Europa hebben. Dat had niet nodig geweest.

Als ik me niet vergis is ruim 80 % van het gas uit Groningen verkocht aan het buitenland. De prijzen zijn geheim. Daar zijn al kamervragen over gesteld maar niemand verwacht een duidelijk antwoord.

[CornermanNL]

Lordy79 schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:29:
[...]

Ja en als we onbeperkt doorgaan met risicos verplaatsen van het individu naar het collectief krijgen we.... Communisme.
Zover zijn we natuurlijk nog lang niet.

Overigens vind ik dat de staat in dit energie verhaal wel moet steunen hoor. Maar dan gewoon iedereen. Niet nog meer nivelleren want dat is het!
Er moet steun komen vanuit de overheid omdat deze energie crisis geen gevolg is van gewoon vraag en aanbod maar door een oorlogssituatie. En bovendien heeft de overheid ons hierin gemanoeuvreerd door zich afhankelijk te maken van Russisch gas.

Edit: waarom moet het risico van de mens met een middeninkomen of hoger trouwens niet gedragen worden door de overheid?

Maar dat nivelleren is het enige instrument wat je hebt als er geen plan beschikbaar is. De markt werkt niet goed, in het geval van de energie markt waar er geen sprake van een snelle toetreding en het enige middel prijs is voor de meeste ‘partijen’ in de markt gaan er in extreme , en minder extreme situaties snel dingen mis.

(denk aan verkeerde posities die in het verleden zijn ingenomen door de energie leveranciers, waardoor ze omvielen en de consument zijn geld kwijt was)

Het gaat om de balans bewaken tussen de nodige marktwerking want die is nodig, en de ruimte waarbinnen dit mag gebeuren om de lange termijn risico’s te kunnen managen en ook uitvoering te kunnen geven aan de doelen van de energie transitie.

De doelen worden niet gehaald omdat de markt nog teveel verdienen kan aan de oude energie , mede door de manier waarop het risico bij de klant mag worden neergelegd.

Het is gratis gokken met andermans geld.

We hoeven helemaal niet naar alles collectief, juist niet maar het speelveld moet van een scheidsrechter worden voorzien. En een , bij gebrek aan beter woord delta plan voor de energie transitie

[Lordy79]

CornermanNL schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:47:

Maar dat nivelleren is het enige instrument wat je hebt als er geen plan beschikbaar is.

Welnee. Je kunt ook gewoon iedereen compenseren voor hetzelfde bedrag.

Overigens eens met optreden tegen cowboys die een energie"bedrijf" beginnen en dan failliet gaan als ze fout gokken. Voor energiebedrijven zou hetzelfde moeten gelden als voor banken qua aanhouden eigen vermogen om marktschokken op te vangen. (Natuurlijk niet precies hetzelfde maar een gelijksoortig mechanisme)

[Indoubt]

Norjee schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:45:
[...]


Dat was idd ook mijn eerste gedacht. Daarna "gereedschap voor sturing van algemeen gedrag" waar Virtuozzo al jaren terug over schreef. Dat dit zo een waardeloze oplossing is komt niet uit de lucht vallen, is gewoon beleid, ergens moet gedacht worden dat schulden opbouwen meer gewenst is dan te voorkomen (cap op gasprijs consumenten). Eigenlijk ben ik niet eens verbaasd, eerder teleurgesteld dat we dit beleid kiezen/hebben gekozen.

Je link naar de post van Virtuozzo is nota bene naar een post uit februari 2017.

Die wist het toen al behoorlijk te raken op hetgeen er zou gebeuren of eigenlijk hetgeen er toen al aan de hand was.

Bewonderenswaardig op zijn minst

[boxlessness]

D-e-n schreef op maandag 12 september 2022 @ 20:59:
Ik heb geen probleem met het helpen van mensen met schulden maar ik vraag me wel af waarom het kabinet nu weer met dit op het eerste oog super fraudegevoelige systeem komt wat waarschijnlijk slechts een hele kleine groep gaat helpen, met allerlei mitsen en maren.

Diverse oppositiepartijen hebben volgens mij alternatieven aangedragen, soms afgekeken van het onze Europese buurlanden, die een stuk makkelijker leken. Maar vooral ingrijpen in de markt schijnt nog steeds vloeken in de neoliberale kerk te zijn.

Plus: privatize the profits, socialize the losses.
Eigenlijk garanderen ze op deze wijze de winsten van de energieleveranciers, want op het moment dat iemand de schuldhulpverlening in gaat is een uiteindelijke afbetaling van de schuld alles behalve zeker.
Dus dit is een incentive voor de energieleveranciers om de prijzen nog wat meer te verhogen, want de schuld wordt toch wel betaald...

[D-e-n]

CornermanNL schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:47:
[...]

We hoeven helemaal niet naar alles collectief, juist niet maar het speelveld moet van een scheidsrechter worden voorzien.

Dat is toch juist het neoliberale beleid van de laatste decennia? De overheid als scheidsrechter in een markt voor publieke voorzieningen. En dat gaat nu dus in vele gevallen fout. De neoliberale samenleving is wat dat betreft mislukt.

[Frame164]

Indoubt schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:47:
[...]


Dat klopt misschien maar wat niet klopt is dat de energie zo duur is in Nederland. We zitten in een bijzondere positie dat we zo ongeveer de hoogste energieprijzen van Europa hebben. Dat had niet nodig geweest.

Als ik me niet vergis is ruim 80 % van het gas uit Groningen verkocht aan het buitenland. De prijzen zijn geheim. Daar zijn al kamervragen over gesteld maar niemand verwacht een duidelijk antwoord.

Als energie goedkoper zou zijn moet iets anders weer duurder worden.

[Don Quijote]

Het trieste is dat het zoveel makkelijker en beter kan. Ofwel een maximum tarief per kWh en M3, gefinancierd door de energiebedrijven aangevuld met overheid waar nodig. Ofwel, om die prikkel tot zuinig doen te versterken, een bepaalde basis verbruik voor een “sociaal” tarief (zeg 1500m3, 3000kWh) alles daarboven voor de marktprijs. Zo voorzie je in een sociaal minimum, blijft de prikkel daar voor verduurzaming, hoef je geen complex systeem op te tuigen, voorkom je dat mensen eerst de rekening niet meer kunnen betalen voordat je ze helpt, en geef je geen opening tot fraude….

Of we doen dit gedrocht. Man o man.

[champion16]

Als de schulden worden 'overgenomen' moet je dan uiteindelijk de staat nog steeds terugbetalen? Of wordt het kwijtgescholden.

[aljooge]

NinjaKiwiNL schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:07:
Dus ik mag mijn spaarrekening plunderen om de energie te betalen en wanneer ik uitgemolken ben, mag ik dan eindelijk aanspraak maken op het niet meer kunnen betalen fonds. Wat een belachelijke “oplossing” weer. Ga nou gewoon eens wat doen aan die prijzen die niet in verhouding staan in vergelijking met onze buren, stelletje prutsers

Die hoge prijzen komen doordat er schaarste is. Ga je subsidiëren met een fonds, wordt het gas alleen maar duurder.

Wees blij dat je ondersteund wordt als je niets meer hebt en niet uit je huis wordt gezet. oneindig subsidie vanuit de overheid geven is de weg naar nog hogere prijzen en is onbetaalbaar. Er moet gewoon een vermogensgrens worden getrokken. De staatskas is geen geldboom waar oneindig veel briefjes aanhangen.

[aljooge]

Cobb schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:46:.

@aljooge je begrijpt toch dat schulden opbouwen een proces is met heel veel stress en onzekerheid. Iets dat jaren duurt en een mens en een gezin kan slopen?

Ik heb het niet over schulden opbouwen. Ik heb het over een vermogensplafond net zoals in de bijstand.

[Indoubt]

Frame164 schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:27:
[...]


Als energie goedkoper zou zijn moet iets anders weer duurder worden.

Misschien, alhoewel ik het verband niet zie

Al het andere is inmiddels ook duurder geworden.

[mister_S]

Ik vind het een vreemd plan die wel erg gevoelig zal zijn voor misbruik. Laten ze nou echt eerst mensen diep in de schulden gaan, met alle stress en gevolgen, en dan pas helpen? Kun je dus net zo goed die schuld lekker op laten lopen, bail out is er dan toch. En als je wat spaargeld hebt, moet die maar eerst op. Zit je lekker iets later in de shit. Ik snap niet dat er niet gewoon een plafond per kwh/m3 komt voor een bepaald verbruik zoals voorgesteld in dit topic.
Ik hoop dat het een simplificatie is wat er in de media staat.

[CMD-Snake]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:35:
Die hoge prijzen komen doordat er schaarste is. Ga je subsidiëren met een fonds, wordt het gas alleen maar duurder.

Alleen doet Nederland daar nog een schepje bovenop via de belastingen. We staan met stip op nummer 1 in Europa als het gaat om belastingdruk. Noem een categorie van belastingen en wij winnen het. Daarbij komt nog eens dat het scheef verdeeld is die belastingdruk.

[Silvos]

Don Quijote schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:39:
[...]


Oh het is gewoon jaloezie? Als zwakke in de samenleving zou ik juist verwachten dat jij wel iets meer compassie zou hebben.

Altijd vervelend als een negatieve ervaring wordt gebruikt voor een “ik heb moeten lijden. Dan anderen ook”. In plaats van “ik heb moeten lijden. Dat wil ik bij andere voorkomen”

Ik heb zelf ook een moeilijke periode gehad waar ik zelf maar beperkte invloed op had en daarbij heb ik ervaren hoe weinig interesse en empathie er is vanuit de overheid als je in een moeilijke situatie zit. Daarbij maakt het niet uit of je aanklopt bij je gemeente, een uitvoeringsinstantie of een Kamerlid benaderd, het interesseert ze echt geen ene moer. Ook journalisten zijn erg ontoegankelijk op dat gebied.

Die ervaring waarbij ik volledig op mezelf aangewezen was ondanks dat ik bepaalde rechten had heeft mij cynischer gemaakt. Ik spreek niet voor de persoon die jij quote maar voor mij heeft het niet echt te maken met jaloezie maar meer met rechtvaardigheid en een beetje onverschilligheid. Waarom zou er belastinggeld cadeau gedaan moeten worden aan mensen die door bewuste keuzes in de problemen zijn gekomen en die zich niet interesseren voor mijn problemen terwijl mensen die al veel langer in de problemen zitten door omstandigheden waaraan zei niks kunnen doen niet goed worden geholpen?

Daarbij vind ik dat er ook sprake is van enige hypocrisie. Veel problemen waar we als maatschappij nu mee te maken hebben zoals energiecrisis, klimaatproblemen, stikstofproblemen, immigratie en ook het wanbeleid van de politiek zijn zaken die je al jaren kan zien aankomen. Misschien niet tot in detail maar in grote lijnen valt er wel aardig wat te voorzien. Het merendeel van de mensen die nu betalingsproblemen hebben kozen er bewust voor die problemen te negeren totdat ze er nu niet meer omheen kunnen. Daarbij heb ik zeker wel compassie voor mensen die in de problemen zijn gekomen doordat omstandigheden die ze niet kunnen beïnvloeden maar ik kan weinig compassie hebben voor mensen die vastklampen aan een destructieve levenswijze.

[Vrijdag]

aljooge schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:35:
[...]

Die hoge prijzen komen doordat er schaarste is. Ga je subsidiëren met een fonds, wordt het gas alleen maar duurder.

Wees blij dat je ondersteund wordt als je niets meer hebt en niet uit je huis wordt gezet. oneindig subsidie vanuit de overheid geven is de weg naar nog hogere prijzen en is onbetaalbaar. Er moet gewoon een vermogensgrens worden getrokken. De staatskas is geen geldboom waar oneindig veel briefjes aanhangen.

Maar als de mensen die de rekening niet meer kunnen betalen een bail out krijgen van de overheid, is dat toch gewoon de energiemaatschappij subsidiëren? Want die krijgen nu het signaal dat de staat garant staat voor hun inkomsten, het duurt alleen wat langer. Tevens is er voor hen dan ook geen enkel incentive om wat aan de prijs te doen. Dus voor de energiemaatschappijen is er blijkbaar wel een geldboom met oneindig geld. Hoe is dat een goede manier?

[Vrijdag]

Silvos schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:52:
[...]

Daarbij vind ik dat er ook sprake is van enige hypocrisie. Veel problemen waar we als maatschappij nu mee te maken hebben zoals energiecrisis, klimaatproblemen, stikstofproblemen, immigratie en ook het wanbeleid van de politiek zijn zaken die je al jaren kan zien aankomen. Misschien niet tot in detail maar in grote lijnen valt er wel aardig wat te voorzien. Het merendeel van de mensen die nu betalingsproblemen hebben kozen er bewust voor die problemen te negeren totdat ze er nu niet meer omheen kunnen. Daarbij heb ik zeker wel compassie voor mensen die in de problemen zijn gekomen doordat omstandigheden die ze niet kunnen beïnvloeden maar ik kan weinig compassie hebben voor mensen die vastklampen aan een destructieve levenswijze.

De laatste tweede kamer verkiezingen waren in 2021, we zaten toen midden in de corona ellende. Daarvoor was het in 2017, toen we nog de tweede Avengers film moesten krijgen. Toen was er nog helemaal niks qua ellende waar we nu in zitten. Geen corona, geen stikstof protesten, geen oorlog in Oekraïne.

Er was toen echt niemand die dit kon of had voorzien. Zeker niet op deze schaal. Hoe kan je de gemiddelde Nederlander het kwalijk nemen dat ze geen rekening gehouden hebben met waar we nu in zitten?

[aljooge]

Vrijdag schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:25:
[...]
Maar als de mensen die de rekening niet meer kunnen betalen een bail out krijgen van de overheid, is dat toch gewoon de energiemaatschappij subsidiëren? Want die krijgen nu het signaal dat de staat garant staat voor hun inkomsten, het duurt alleen wat langer. Tevens is er voor hen dan ook geen enkel incentive om wat aan de prijs te doen. Dus voor de energiemaatschappijen is er blijkbaar wel een geldboom met oneindig geld. Hoe is dat een goede manier?

Niet subsidiëren = miljoenen mensen op straat. Lijkt me ook geen goed plan. Heb jij een betere oplossing?

[Wimo.]

Miljoenen?

[aljooge]

Wimo. schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:42:
Miljoenen?

https://www.bnr.nl/nieuws...ishoudens-komen-niet-rond

[mwa]

aljooge schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:39:
[...]


Niet subsidiëren = miljoenen mensen op straat. Lijkt me ook geen goed plan. Heb jij een betere oplossing?

Niet zo overdrijven, dat maakt je punt zoveel zwakker.

[Silvos]

Vrijdag schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:33:
[...]

Er was toen echt niemand die dit kon of had voorzien. Zeker niet op deze schaal. Hoe kan je de gemiddelde Nederlander het kwalijk nemen dat ze geen rekening gehouden hebben met waar we nu in zitten?

Zoals ik zei kun je natuurlijk niet precies voorspellen wat er gaat gebeuren maar wel op hoofdlijnen. Een paar voorbeelden; Volgens Wikipedia nam de stikstofuitstoot tussen 1600 en 1900 al met 50% toe. Al in 1972 was er een alarmerend rapport van Club van Rome over het milieu, al 20 jaar voor corona waarschuwde men voor de risico's van een pandemie. Reeds in 2014 viel Rusland de Krim binnen waarmee de voorzet werd gegeven voor de recente oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Ook de agenda van Rutte mag niet echt een verrassing meer zijn gezien het zijn vierde kabinet is.

Het belangrijkste feit is misschien nog wel dat onze hele maatschappij is gebaseerd op een kapitalistisch sprookje van jaarlijkse groei van economie, inkomen en koopkracht terwijl we een beperkte hoeveelheid grondstoffen hebben. Het mag dan toch geen verrassing zijn dat de natuur op een gegeven moment zegt, ho dit gaat zo niet meer? Poetin en Corona hebben dat proces hooguit versneld maar uitkomst stond al vast. Namelijk dat als de mensen als een stel sprinkhanen de planeet kaalvreten dat er op een gegeven moment niks meer te eten is.

Als we het hoofd willen bieden aan de energie- en inflatiecrisis en andere crisissen zullen we radicaal anders moeten gaan leven. Daarbij staat een antikapitalistisch woord centraal, namelijk consuminderen. Dat staat echter haaks op het onze kapitalistische economie en mensen vinden het ook lastig om verworven luxe in te leveren. Daarom dat de overheid ook liever met een halfbakken plan komt om schulden over te nemen dan nou echt moeite doet om mensen minder te laten gebruiken.

Bovenstaande informatie is echt niet moeilijk te vinden en zelfs vrij logisch als je er even over nadenkt. Dus ja ik vind dat je de gemiddelde Nederlander best kwalijk kan nemen dat ze hier niet over nadenken. Bewuster omgaan met kostbare grondstoffen, van voedsel tot energie is niet alleen in het collectief belang maar ook in je eigen belang. Het is namelijk bijzonder onaannemelijk dat we op korte termijn een regering krijgen die deze crisissen constructief gaat aanpakken dus kun je beter zoveel mogelijk je zaakjes zelf regelen en je niet afhankelijk maken van een regering die er een rommeltje van maakt.

[Thalaron]

Energiebedrijven (en indien nodig alle 1e levensbehoefte rakende sectoren) nationaliseren… maar dat gaat toch niet gebeuren.

Dat ze maar wat doen aan de mega winsten die energiebedrijven boeken. Iets zegt mij dat er best wat ruimte is aan die zijde.

Anderzijds… contracten voor gas uit Groningen opbreken. Maar ik ben bang dat Omtzicht daar niet voor niets geen inzage in krijgt…

[President]

Thalaron schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 05:06:
Dat ze maar wat doen aan de mega winsten die energiebedrijven boeken. Iets zegt mij dat er best wat ruimte is aan die zijde.

hellend vlak drogredering helpt niet in een discussie als deze

[ Voor 39% gewijzigd door polthemol op 15-09-2022 13:01 ]

[Lordy79]

mwa schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:42:
[...]

Niet zo overdrijven, dat maakt je punt zoveel zwakker.

Het gaat om een miljoen huishoudens... Dat zijn snel miljoenen mensen. Ja, dat is vrij shocking. Ik wilde dat t een overdrijving was.

Men had ook nooit energie moeten privatiseren. Wat is er van terecht gekomen?
- cowboys die geld hebben afgetroggeld van mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten
- overheid die de energiebedrijven te gelde hebben gemaakt en een flink deel hebben besteed aan onzin

[CornermanNL]

D-e-n schreef op maandag 12 september 2022 @ 22:20:
[...]

Dat is toch juist het neoliberale beleid van de laatste decennia? De overheid als scheidsrechter in een markt voor publieke voorzieningen. En dat gaat nu dus in vele gevallen fout. De neoliberale samenleving is wat dat betreft mislukt.

Nee de overheid is totaal afwezig na privatisering , met slechts een slap toezicht. Er is zoveel ruimte dat de ‘markt’ eenvoudig naar winstmaximalisatie kan, zonder te hoeven voldoen aan welk lange termijn doel ook.

En met name in gevallen als deze energie en ook openbaar vervoer waarin concurrentie eigenlijk een illusie is vanwege de onderliggende grote technische infrastructuur, hou je alleen prijs over.

De neo liberale denkwijze dat de markt altijd het gewenste doel bereikt door vraag en aanbod is een illusie. Zonder wet en regelgeving en vanuit de overheid bepaalde doelen en uitvoering komen we er niet. Van energie tot de flexibele arbeidsmarkt ieder experiment met minder regels en afzijdigheid van de overheid is inderdaad mislukt.

Een modern sociaal democratisch denken kan een alternatief zijn.

[marcelcee]

CMD-Snake schreef op maandag 12 september 2022 @ 23:08:
[...]
Alleen doet Nederland daar nog een schepje bovenop via de belastingen. We staan met stip op nummer 1 in Europa als het gaat om belastingdruk. Noem een categorie van belastingen en wij winnen het. Daarbij komt nog eens dat het scheef verdeeld is die belastingdruk.

offtopic:
U vraagt, wij draaien:

Vpb is in NL max 25%, in FR 26,5% en MT 35%.
Btw is in NL max 21% in HU 27% en SE 25% (PL en PT 23%).
Dividendbelasting is in FI 34%, UK 38,5%, CH 35% en in NL 26.5%.
Inkomstenbelasting is in AUT max 55% en BE 50%, in NL 49.5%.

Ben het wel met je eens dat de belastingdruk hier niet laag is. Maar het gaat om de samenstelling. Tuurlijk kun je zeggen poeh in Hongarije is elke aankoop erg zwaar belast met btw. Maar daar is de inkomstenbelasting juist weer laag. En qua gemiddelde belastingdruk zit Nederland aan de bovenkant, maar niet het hoogst.

[Mfpower]

marcelcee schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 07:55:
[...]

offtopic:
U vraagt, wij draaien:

Vpb is in NL max 25%, in FR 26,5% en MT 35%.
Btw is in NL max 21% in HU 27% en SE 25% (PL en PT 23%).
Dividendbelasting is in FI 34%, UK 38,5%, CH 35% en in NL 26.5%.
Inkomstenbelasting is in AUT max 55% en BE 50%, in NL 49.5%.

Ben het wel met je eens dat de belastingdruk hier niet laag is. Maar het gaat om de samenstelling. Tuurlijk kun je zeggen poeh in Hongarije is elke aankoop erg zwaar belast met btw. Maar daar is de inkomstenbelasting juist weer laag. En qua gemiddelde belastingdruk zit Nederland aan de bovenkant, maar niet het hoogst.

De inkomstenbelasting is in NL vertekend door de afbouw van heffingskortingen als je meer verdient dan weinig. Hierdoor krijg je effectief een extra schijf van meer dan 60 80 procent. Pas als je ruim verdient klopt die 49,5 procent weer.

Zie ook: https://open.overheid.nl/...0Belastingplan%202021.pdf

[ Voor 8% gewijzigd door Mfpower op 13-09-2022 08:06 ]

[Lordy79]

Verder is de dividendbelasting 15pct en verrekenbaar met je IB. Alleen een DGA betaalt 25.8pct (kan ook iets anders liggen dat tarief) en dat gaat naar een toptarief van 29pct.

[Don Quijote]

President schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 06:46:
[...]
hellend vlak drogredering helpt niet in een discussie als deze

Ik vind het wel een fijn precedent. Dat we in een absolute crisis en oorlogssituatie soms moeilijke keuzes maken, waarbij we ook in optie nemen om zij die het meest profiteren van de crisis en oorlog mee te laten betalen om zij die er het meest van voelen te helpen.

Winstmaximalisatie voor naamloze vennootschappen is niet het grootste goed en zeker niet groter dan in een beschaafd land als Nederland een basis garanderen voor de kwetsbaarste in de samenleving (wat in deze crisis een substantieel deel van de bevolking is).

Ik vind het waanzinnig als mensen meer moeite hebben met het belasten van door oorlog genereerde recordwinsten, dan het belasten van individuele huishoudens om de crisis te financieren.

[ Voor 16% gewijzigd door polthemol op 15-09-2022 13:00 ]

[alexbl69]

mwa schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:42:
[...]

Niet zo overdrijven, dat maakt je punt zoveel zwakker.

Het beangstigende gevoel begint me te bekruipen dat het misschien geen overdrijving is.

Het gaat echt heel erg hard nu. Het regent de afgelopen dagen (en vanochtend weer) verhogingen om me heen. M'n vriendin is vorige maand van €140 naar €200 gegaan, vanochtend kreeg ze bericht dat geadviseerd wordt haar voorschot naar €275 te verhogen. Dat is een verdubbeling in ruim een maand tijd.

Ze beseffen zich in Den Haag blijkbaar niet in welke snelkookpan we momenteel zitten. Dat 'plan' van gisteren stelt natuurlijk helemaal niks voor, is enkel een manier om weer eens tijd te winnen. Ondertussen laat Rutte niks van zich horen en is de VVD alleen maar bezig te waarschuwen voor de 'gevaren van woke'.

De beste methode lijkt me dat - zodra dat 'overheidsloket' open gaat - elk huishouden in Nederland zich direct op de eerste dag aanmeldt. Dan is dit plan direct niet uitvoerbaar en zullen ze met wat anders moeten komen.

[Freee!!]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:22:
[...]
De beste methode lijkt me dat - zodra dat 'overheidsloket' open gaat - elk huishouden in Nederland zich direct op de eerste dag aanmeldt. Dan is dit plan direct niet uitvoerbaar en zullen ze met wat anders moeten komen.

En vervolgens hebben ze twee jaar nodig om wat anders te bedenken.

[HollovVpo1nt]

Ranten hoeft hier niet.

[ Voor 92% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-09-2022 18:06 ]

[alexbl69]

marcelcee schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 07:55:
[...]

offtopic:
U vraagt, wij draaien:

Vpb is in NL max 25%, in FR 26,5% en MT 35%.
Btw is in NL max 21% in HU 27% en SE 25% (PL en PT 23%).
Dividendbelasting is in FI 34%, UK 38,5%, CH 35% en in NL 26.5%.
Inkomstenbelasting is in AUT max 55% en BE 50%, in NL 49.5%.

Ben het wel met je eens dat de belastingdruk hier niet laag is. Maar het gaat om de samenstelling. Tuurlijk kun je zeggen poeh in Hongarije is elke aankoop erg zwaar belast met btw. Maar daar is de inkomstenbelasting juist weer laag. En qua gemiddelde belastingdruk zit Nederland aan de bovenkant, maar niet het hoogst.

Kijk hier even in de laatste kolom: Wikipedia: Belastingdruk

Wij zitten (meest recente cijfers 2017) op 63,9%. De absolute koploper. De nummer 2 is Frankrijk met 46,5%. Het Europees gemiddelde is 39,0%.

We hebben in Nederland by far de hoogste belastingdruk in de EU. Daar komen nu ook nog eens de allerhoogste energietarieven bij.

[alexbl69]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:26:
knip

Jetten doet me zo denken aan de Rutte van 15 jaar geleden. Een pratende pop die door anderen wordt aangestuurd. Ziet er altijd perfect uit, maar een zeer beperkt eigen denkvermogen.

[ Voor 46% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-09-2022 18:06 ]

[Napo]

Indoubt schreef op maandag 12 september 2022 @ 19:11:
[...]


Meen je dat? Is veelvuldig in het nieuws geweest


Ik zal het wel opzoeken


edit:

https://www.nporadio1.nl/...rijzen-van-europa-betalen

Als je googled krijg je schermen vol met deze meldingen.

Energieprijzen staan niet gelijk aan elektriciteitsprijzen.

Neem je de volgende bron:

ft.com

Zit Nederland hoog maar komt het eveneens niet overheen met wat je voor Duitsland stelt. Voor gas heb je dan wel gelijk.

[Rene44]

Silvos schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:48:
[...]


Bovenstaande informatie is echt niet moeilijk te vinden en zelfs vrij logisch als je er even over nadenkt. Dus ja ik vind dat je de gemiddelde Nederlander best kwalijk kan nemen dat ze hier niet over nadenken. Bewuster omgaan met kostbare grondstoffen, van voedsel tot energie is niet alleen in het collectief belang maar ook in je eigen belang. Het is namelijk bijzonder onaannemelijk dat we op korte termijn een regering krijgen die deze crisissen constructief gaat aanpakken dus kun je beter zoveel mogelijk je zaakjes zelf regelen en je niet afhankelijk maken van een regering die er een rommeltje van maakt.

Thomas Hobbes schreef ooit dat de mens van nature alleen aan zichzelf denkt en dat er daarom een overheid nodig is. De mens is simpelweg niet gemaakt om over ingewikkelde zaken voor 'algemeen belang'' te denken. Ziedaar de rijen voor Schiphol. Hence de noodzaak voor een overheid. Ik vraag me alleen af of Rob Jetten de aangewezen overheidsman is om deze energiecrisis op te lossen. (Of Rutte als eindverantwoordelijke.)

[Insert12]

mwa schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:42:
[...]

Niet zo overdrijven, dat maakt je punt zoveel zwakker.

2,5 miljoen huishoudens komen niet rond volgens het nibud, de post boven je (en in de quote hieronder). Dan is miljoenen zeker niet overdreven:

aljooge schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:05:
[...]

https://www.bnr.nl/nieuws...ishoudens-komen-niet-rond

[Darkasantion]

Vind het goed dat de overheid eindelijk ingrijpt, de manier waarop vind ik echter niet goed.
Ja, de minima en lage inkomens zullen in de schulden terecht komen zonder hulp, echter wordt het nu hast beloond om zelf niks aan je verbruik te doen, want de overheid staat, uiteindelijk op kosten van de burger garant. Dus geen enkele prikkel om op je verbruik te letten en mensen die het wel goed geregeld hebben krijgen helemaal niks.


Ja, belastingdruk is hoog en energieprijzen zijn nu ineens heel duur, echter verbaas ik mij soms om de onverschilligheid van mensen en hun energie-gebruik. Vond het in die zin wel goed dat het ineens duur werd, gingen mensen ook eens bewust naar hun eigen verbruik en gedrag kijken. Dus niet voor elke scheet met de auto, permanent licht/TV/Radio aan of verwarming op 22+ .

[RodeStabilo]

Darkasantion schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:27:
Dus geen enkele prikkel om op je verbruik te letten en mensen die het wel goed geregeld hebben krijgen helemaal niks.


Ja, belastingdruk is hoog en energieprijzen zijn nu ineens heel duur, echter verbaas ik mij soms om de onverschilligheid van mensen en hun energie-gebruik. Vond het in die zin wel goed dat het ineens duur werd, gingen mensen ook eens bewust naar hun eigen verbruik en gedrag kijken. Dus niet voor elke scheet met de auto, permanent licht/TV/Radio aan of verwarming op 22+ .

Yep, ik heb de eerste berichten al gelezen dat de temperatuur lekker op 22+ gaat omdat het toch geen reet uitmaakt.

Lekker gewerkt. Ook leuk signaal aan iedereen die wel aan verduurzaming heeft gedaan.

Ik hoop dat de uitwerking iets genuanceerder is dan alleen een bak helikoptergeld.

[ Voor 4% gewijzigd door RodeStabilo op 13-09-2022 09:45 ]

[Rivanov]

/wrong topic.

[ Voor 98% gewijzigd door Rivanov op 13-09-2022 10:01 ]

[CodeCaster]

Darkasantion schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:27:
mensen die het wel goed geregeld hebben krijgen helemaal niks.

Hier 10K gestopt in verduurzaming en niet geshopt naar de allergoedkoopste aanbieder met de hoogste TLV, maar gewoon een gedeeltelijk groen contact voor drie jaar vastgezet.

Nu een maandelijkse rekening van 25 euro die waarschijnlijk nog te hoog is, dankzij saldering en een terugleververgoeding van een schappelijke 7 cent die onlangs is verhoogd naar 16,8 cent.

Ik krijg:
* Een goed gevoel van verduurzamen
* Een beter idee van hoe stroom en gas werken, dus waarom ik de vaatwasser en wasmachine beter overdag kan laten draaien
* Een voorspelbaar, laag maandbedrag
* Nog meer korting op de energiebelasting

Hoezo ik krijg niks?

[marcelcee]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 08:27:
[...]

Kijk hier even in de laatste kolom: Wikipedia: Belastingdruk

Wij zitten (meest recente cijfers 2017) op 63,9%. De absolute koploper. De nummer 2 is Frankrijk met 46,5%. Het Europees gemiddelde is 39,0%.

We hebben in Nederland by far de hoogste belastingdruk in de EU. Daar komen nu ook nog eens de allerhoogste energietarieven bij.

Ik heb gekeken, waardeloze tabel zonder bron erbij. Kijk jij dan even naar nieuws over het meer recente rapport? Vond je het verder niet opvallend dat Nederland telkens midden/hoog in de 30% scoorde en net in 2017 richting het dubbele ging in die tabel? Denk dat de rapen gaar waren als we dubbel zoveel zijn gaan belasten in 2017 en dat dit het nieuws wel had gehaald, staat mij niks van bij. Niet alles wat op wikipedia staat is betrouwbaar

Voor de volledigheid hieronder de eerste zinnen uit de link:
De gemiddelde belastingdruk in Nederland was in 2018 38,8%. Dit is een lichte stijging met 0,1% ten opzichte van 2017. Dat blijkt uit een ranglijst die is gepubliceerd door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).

Dank voor het bevestigen dat Nederland dus een middenmoter is qua belastingdruk, zoals je aanhaalt was het Europese gemiddelde circa 40% in 2018.

[ Voor 14% gewijzigd door marcelcee op 13-09-2022 10:08 . Reden: typo ]

[IJzerlijm]

Nieuwe toeslagenaffaire komt er al aan.

1: Een regeling met goede bedoelingen
2: Door bewust misbruik, onverschilligheid en onwetendheid ontstaat misbruik
3: AD, FTM en Omtzigt maken veel ophef over misbruik. Er Moet Wat Aan Gedaan Worden!!!!
4: Men probeert de bewuste misbruikers aan te pakken maar die zijn slim en zijn ingedekt door de wet
5: Meer Ophef!!!! Er Moet Nu Echt Wat Aan Gedaan Worden!!!!
6: Het opsporingsnet wordt wijder gemaakt naar de onverschillenden en onwetenden. Aangezien die zich niet ingedekt hebben zijn die de sjaak
7: Schrijnende gevallen, ophef x 10

[Nutral]

De reactie van de politiek is tot nu toe echt belabberd geweest. Een deel van de mensen hebben 'nog' geluk met vaste prijzen, terwijl sommige mensen moeten wisselen van contracten en gewoon een energie rekening hebben van meer dan 500 euro per maand. Het zou me niet verbazen als die mensen de vaste contracten aan het subsidieren zijn. Misschien zijn de vaste contracten ook iets wat moet stoppen met dit soort schommelingen.

Het andere probleem is de toekomst, ik weet niet wat er gaat gebeuren met de energie prijs, we zouden op hoge prijzen kunnen blijven zitten.. of we zouden over 1 of 2 jaar ineens weer flink zakkende prijzen kunnen hebben. Dit maakt het ontzettend moeilijk om te bepalen wat voor investeringen je gaat doen om energie te besparen.


Het liefst zou ik een soort lange termijn oplossing zien (wat ik niet verwacht van dit kabinet). Bijvoorbeeld dat de prijs van gas/stroom word gesubsidieerd maar bij verlagingen in energieprijzen over laten we zeggen 10 jaar ook zwaarder worden belast. Op die manier word de prijs verhoging uitgesmeerd over een aantal jaren, waardoor er wel een incentive is om te investeren in energie besparende maatregelen.

Aan de andere kant betekend het dat duurzamere energie opwekken ook levensvatbaar is. Bedrijven hebben dan ook meer opties om te investeren in energie besparingen of aan te passen in bedrijfsvorm.


Als ik het vergelijk met mijn eigen situatie. Ik heb vaker gekeken naar investeringen. Bij het vervangen van de CV installatie heb ik gekeken naar een Warmtepomp, maar ik gebruik niet veel gas en de kosten van de warmtepomp is hetzelfde als 10 a 15 jaar aan gas kosten, niet in de buurt van rendabel. Zonnepanelen heb ik ook naar gekeken, maar een schuin dak op het noorden is nou niet ideaal.

Met de huidige prijzen is het daarintegen allebei een prima optie, niet dat er mensen zijn om het te installeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Nutral op 13-09-2022 09:55 ]

[RodeStabilo]

@Rivanov ook hier even ge-edit

[ Voor 94% gewijzigd door RodeStabilo op 13-09-2022 10:02 ]

[Rivanov]

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:59:
[...]

Ik vraag me af hoe relevant deze opsomming is in dit topic?

Excuses. Verkeerde topic inderdaad.

[Indoubt]

@Nutral

Waarom zouden die vaste contracten slecht zijn? Het punt is dat de energie maatschappij op basis van de vaste contracten inschattingen maakt over hoeveel er moet worden ingekocht en kan dat op een zo gunstig mogelijk moment doen.

Voor nieuwe klanten is niet ingekocht en moet dat dus gebeuren tegen de dan geldende (hoofd) prijs. DIe gaan dan flink meer betalen.

Dat laat onverlet dat marktwerking in een nutsvoorziening waar niemand zonder kan misschien helemaal niet zo'n goed idee is.

[Darkasantion]

CodeCaster schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:52:
[...]

Hier 10K gestopt in verduurzaming en niet geshopt naar de allergoedkoopste aanbieder met de hoogste LTV, maar gewoon een gedeeltelijk groen contact voor drie jaar vastgezet.

Nu een maandelijkse rekening van 25 euro die waarschijnlijk nog te hoog is, dankzij saldering en een terugleververgoeding van een schappelijke 7 cent die onlangs is verhoogd naar 16,8 cent.

Ik krijg:
* Een goed gevoel van verduurzamen
* Een beter idee van hoe stroom en gas werken, dus waarom ik de vaatwasser en wasmachine beter overdag kan laten draaien
* Een voorspelbaar, laag maandbedrag
* Nog meer korting op de energiebelasting

Hoezo ik krijg niks?

Jij wordt inderdaad beloond voor duurzame consumptie door lagere vastere maandlasten, dit kan ik alleen maar toejuichen.

Waar ik echter op tegen ben, is dat juist nu de (extra) prikkel voor mensen die deze duurzame stap nog niet gezet hebben totaal weg wordt gehaald. Het maakt allemaal geen zak uit, overheid dokt toch wel...
Zeker op lange termijn is dit ook voor de beoogde energietransitie en gewenste aanpassing van energieverbruik slecht.

Zou het mooier vinden als de prikkel tot (langdurig) verduurzamen juist wel blijf bestaan, omdat iedereen hier van mee kan profiteren op zijn of haar manier.

[Thomas]

Darkasantion schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:14:
[...]

Jij wordt inderdaad beloond voor duurzame consumptie door lagere vastere maandlasten, dit kan ik alleen maar toejuichen.

Waar ik echter op tegen ben, is dat juist nu de (extra) prikkel voor mensen die deze duurzame stap nog niet gezet hebben totaal weg wordt gehaald. Het maakt allemaal geen zak uit, overheid dokt toch wel...
Zeker op lange termijn is dit ook voor de beoogde energietransitie en gewenste aanpassing van energieverbruik slecht.

Zou het mooier vinden als de prikkel tot (langdurig) verduurzamen juist wel blijf bestaan, omdat iedereen hier van mee kan profiteren op zijn of haar manier.

Dit is natuurlijk nu even, niet voor de eeuwigheid. De situatie is dermate acuut dat de regering zich genoodzaakt voelt om in te grijpen, maar op de lange termijn is dit natuurlijk niet houdbaar. Ja, voor nu worden mensen die niks hebben geïnvesteerd in verduurzaming ondersteund, maar ik steek mijn hand ervoor in het vuur dat hier een soort verduurzamingsslag achteraan zal komen. Niet alleen voor huizenbezitters, ook (zeker) verhuurders en woningcorporaties.

[Vrijdag]

aljooge schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 00:39:
[...]


Niet subsidiëren = miljoenen mensen op straat. Lijkt me ook geen goed plan. Heb jij een betere oplossing?

Als er dan toch met geld gesmeten gaat worden, waarom wachten totdat je miljoenen mensen éérst naar de bedelstaf jaagt en dán pas met wat pleisters komt? Het is dan niet alleen de energierekening die onbetaalbaar is, maar ook huisvesting (huur/hypotheek), voedsel, communicatie, transport en verder alle andere zaken die we redelijk voor lief nemen in een modern, westers, welvarend land.

Natuurlijk kan je vereisen dat men eerst alle non-primaire levensbehoeften wegstreept en zoveel mogelijk eigendommen verkoopt. Dat bij wijze van spreken alleen maar wat meubels en een miniem stapeltje kleding mag worden aangehouden voordat staatssteun wordt gegeven. En dat elke cent verantwoord moet worden. Ja, dat is enigszins zoals het in de bijstand aan toe gaat, maar wil je echt miljoenen mensen daar heen hebben? Enkel om de inkomsten en winsten van energiemaatschappijen te kunnen blijven garanderen? Want dat is het gewoon. Geld weghalen bij de burger, om al die arme bedrijven maar niet om te laten vallen.

Een miljoen huishoudens (werd hier genoemd, weet niet hoe accuraat dat is) aan het staatsinfuus, samen met een toch al steeds grotere economische onderklasse. Gooi daar nog een aankomende coronagolf, een influx van asielzoekers en stikstofproblematiek met het uitkopen van boeren bij. Dat lijkt me een "samen'leving waar het voor een enorm groot deel van de inwoners bijzonder onprettig leven is.

Kaag zei "iedereen wordt een beetje armer". Dat is je reinste lariekoek, de armen en lage middenklasse worden armer. Daarboven kan het veel makkelijker worden opgevangen. Of als je de afgelopen jaren hebt kunnen verduurzamen (en daar dus het geld en de mogelijkheden voor hebt gehad). En grote bedrijven (dus niet het mkb) horen blijkbaar niet bij die "iedereen".

Mijn oplossing? Ik heb geen gedegen kennis van macro economische vraagstukken. Er zijn hele ministeries en hele knappe koppen die zich daar bezig mee (zouden moeten) houden. Mijn bierviltjes oplossing is dan ook net zo simpel als dat ik zelf ben:
Cap op de maximale energieprijs, gebaseerd op een percentage. De energiemaatschappijen kloppen zich al jaren op de borst dat door midden van slimme meters en allerlei systemen ze precies kunnen bijhouden hoeveel de consument verbruikt. Laat ze dat dan inzetten, want nu word datzelfde mechanisme gebruikt om de prijs ongelimiteerd te verhogen. "Wij hebben die data niet" is immers geen excuus.

Hebben ze dan een jaar ofzo geen of minder winst? Dan is dat heel jammer maar het is gewoon een bedrijfsrisico. Een Eneco of Essent zal echt niet omvallen van een tijdje slechtere cijfers, daar zijn ze veel te groot voor.

[jadjong]

gerritjan schreef op maandag 12 september 2022 @ 21:19:
[...]

Dat zou de gemiddelde kasteelheer/dame die al jaren een rekening van 6000 euro/maand heeft erg fijn vinden.

Dat is geen consument en valt daardoor buiten de scope van de regeling.

[Insert12]

CodeCaster schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 09:52:
[...]

Hier 10K gestopt in verduurzaming en niet geshopt naar de allergoedkoopste aanbieder met de hoogste LTV, maar gewoon een gedeeltelijk groen contact voor drie jaar vastgezet.

Nu een maandelijkse rekening van 25 euro die waarschijnlijk nog te hoog is, dankzij saldering en een terugleververgoeding van een schappelijke 7 cent die onlangs is verhoogd naar 16,8 cent.

Ik krijg:
* Een goed gevoel van verduurzamen
* Een beter idee van hoe stroom en gas werken, dus waarom ik de vaatwasser en wasmachine beter overdag kan laten draaien
* Een voorspelbaar, laag maandbedrag
* Nog meer korting op de energiebelasting

Hoezo ik krijg niks?

Ook belangrijk, een comfortabelere woning. Naast de lage energierekening vinden we dat hier wel het belangrijkste pluspunt.

[Vrijdag]

Silvos schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 01:48:
[...]

Zoals ik zei kun je natuurlijk niet precies voorspellen wat er gaat gebeuren maar wel op hoofdlijnen. Een paar voorbeelden; Volgens Wikipedia nam de stikstofuitstoot tussen 1600 en 1900 al met 50% toe. Al in 1972 was er een alarmerend rapport van Club van Rome over het milieu, al 20 jaar voor corona waarschuwde men voor de risico's van een pandemie. Reeds in 2014 viel Rusland de Krim binnen waarmee de voorzet werd gegeven voor de recente oorlog tussen Oekraïne en Rusland. Ook de agenda van Rutte mag niet echt een verrassing meer zijn gezien het zijn vierde kabinet is.

Het belangrijkste feit is misschien nog wel dat onze hele maatschappij is gebaseerd op een kapitalistisch sprookje van jaarlijkse groei van economie, inkomen en koopkracht terwijl we een beperkte hoeveelheid grondstoffen hebben. Het mag dan toch geen verrassing zijn dat de natuur op een gegeven moment zegt, ho dit gaat zo niet meer? Poetin en Corona hebben dat proces hooguit versneld maar uitkomst stond al vast. Namelijk dat als de mensen als een stel sprinkhanen de planeet kaalvreten dat er op een gegeven moment niks meer te eten is.

Als we het hoofd willen bieden aan de energie- en inflatiecrisis en andere crisissen zullen we radicaal anders moeten gaan leven. Daarbij staat een antikapitalistisch woord centraal, namelijk consuminderen. Dat staat echter haaks op het onze kapitalistische economie en mensen vinden het ook lastig om verworven luxe in te leveren. Daarom dat de overheid ook liever met een halfbakken plan komt om schulden over te nemen dan nou echt moeite doet om mensen minder te laten gebruiken.

Bovenstaande informatie is echt niet moeilijk te vinden en zelfs vrij logisch als je er even over nadenkt. Dus ja ik vind dat je de gemiddelde Nederlander best kwalijk kan nemen dat ze hier niet over nadenken. Bewuster omgaan met kostbare grondstoffen, van voedsel tot energie is niet alleen in het collectief belang maar ook in je eigen belang. Het is namelijk bijzonder onaannemelijk dat we op korte termijn een regering krijgen die deze crisissen constructief gaat aanpakken dus kun je beter zoveel mogelijk je zaakjes zelf regelen en je niet afhankelijk maken van een regering die er een rommeltje van maakt.

Oh maar ik ben het ook met je eens hoor, de mens heeft zeker de afgelopen 200 jaar enorme roofbouw op de planeet gepleegd. En door steeds te blijven stemmen op partijen die dit wel prima vinden houden we dat ook in stand.

Maar je doet nu voorkomen of de gemiddelde burger een rationeel, ver vooruitdenkend en zeer goed geïnformeerd is. Dat is echt niet zo. Kijk naar al die korte termijn "gains" waar men over het algemeen voor gaat. Het is al heel wat als er wordt gepland voor de komende zomervakantie.
Er wordt door de gevestigde partijen flink gebruik gemaakt van emotie en korte termijn geheugen. Tegelijk met laaghangende afleidingsmethodes, zoals zwarte Piet, goedkoop vlees, immigratie etc. Al jaren wordt het publiek bang gemaakt met goedkope boemannen en "het is de schuld van links" en al die "linkse hobbies" als het niet ging om economische groei.

Een overheid zou er juist voor dat grote plaatje moeten zijn, de lange termijn. Daarom stem ik al sinds ze bestaan Partij voor de Dieren. Hoewel ik niet de minste illusie heb dat dit ook veel zoden aan de dijk zet, zeker niet nu.

[Glashelder]

Alfisti schreef op maandag 12 september 2022 @ 11:54:
[...]


Antwoorden: https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2022D34319

Ten slotte is van belang om mee te wegen dat er in sommige landen direct ingegrepen wordt door de overheid op de consumentenprijs voor gas door middel van prijsplafonds, het aanbieden van een sociaal tarief of andere maatregelen. Dit leidt tot een lagere gasprijs en een lagere energierekening voor huishoudens, maar de kosten van dergelijke maatregelen zullen uiteindelijk elders terugkomen.

Ik ben eigenlijk benieuwd of men zich wel realiseert dan niet ingrijpen misschien nog wel veel hogere kosten gaat opleveren.

Miljoenen huishoudens zullen gaan stoppen met consumeren. Geen nieuwe TV, geen filet american maar het goedkoopste beleg wat je kan krijgen. Nieuwe auto? Vergeet het maar. Bedrijven die failliet gaan, dan dan niet de booking.com's maar essentiele bedrijven zoals slagers en bakkers

Niet ingrijpen zal onherroepelijk leiden tot een ongekende recessie.

Volgens mij is het milieu nog altijd het enige dat telt voor Rob Jetten. Dat verklaard voor een deel waarom men met Corona wel zo snel ingreep, maar nu niet.

[jadjong]

Vrijdag schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:39:
Hebben ze dan een jaar ofzo geen of minder winst? Dan is dat heel jammer maar het is gewoon een bedrijfsrisico. Een Eneco of Essent zal echt niet omvallen van een tijdje slechtere cijfers, daar zijn ze veel te groot voor.

Eneco had vorig jaar een netto winst van 209 miljoen, grotendeels door een verkoop van 50 miljoen aan bedrijfsonderdelen. Deel dit door 5.6 miljoen klanten en je zal zien dat die 37.- pp nog geen deuk in een pak boter slaat.
Zelfs als je 572 miljoen EBITDA (winst voordat de accountant gaat knutselen met cijfers) neemt dan is het nog niet voldoende om een enkele maand stijging af te dekken.

Je hebt een groter bierviltje nodig voor een beter plan.

[Stoney3K]

jadjong schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:00:
[...]

Eneco had vorig jaar een netto winst van 209 miljoen, grotendeels door een verkoop van 50 miljoen aan bedrijfsonderdelen. Deel dit door 5.6 miljoen klanten en je zal zien dat die 37.- pp nog geen deuk in een pak boter slaat.
Zelfs als je 572 miljoen EBITDA (winst voordat de accountant gaat knutselen met cijfers) neemt dan is het nog niet voldoende om een enkele maand stijging af te dekken.

Dan zou Eneco dit jaar dus verlies moeten draaien of op zijn minst quitte moeten spelen als ze de prijsstijgingen bij willen houden.

Draaien ze nog steeds winst, dan betekent het dat de inkoopprijs minder hard stijgt en ze dus gewoon van de situatie misbruik maken om meer marge te kunnen pakken.

[Gecko123]

Glashelder schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:00:
[...]


[...]

Ik ben eigenlijk benieuwd of men zich wel realiseert dan niet ingrijpen misschien nog wel veel hogere kosten gaat opleveren.

Miljoenen huishoudens zullen gaan stoppen met consumeren. Geen nieuwe TV, geen filet american maar het goedkoopste beleg wat je kan krijgen. Nieuwe auto? Vergeet het maar. Bedrijven die failliet gaan, dan dan niet de booking.com's maar essentiele bedrijven zoals slagers en bakkers

Niet ingrijpen zal onherroepelijk leiden tot een ongekende recessie.

Volgens mij is het milieu nog altijd het enige dat telt voor Rob Jetten. Dat verklaard voor een deel waarom men met Corona wel zo snel ingreep, maar nu niet.

Lekker kortzichtig dit. Er werken 110.000 mensen bij de rijksoverheid maar die voeren vast niets uit en hebben niets in de gaten...

[Glashelder]

Gecko123 schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:09:
[...]


Lekker kortzichtig dit. Er werken 110.000 mensen bij de rijksoverheid maar die voeren vast niets uit en hebben niets in de gaten...

Hoeveel van die mensen zullen zich daadwerkelijk met dit issue bezig houden? Van die 110.000 mensen zijn er vast zo'n 109.500 die hier niets mee van doen hebben. Die 110.000 zegt dus helemaal niks.

Misschien kan je beter inhoudelijk reageren? Ik vind de houding van Nederland ten opzichte van andere Europese landen uiterst opmerkelijk te noemen.

[jadjong]

Stoney3K schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:09:
[...]


Dan zou Eneco dit jaar dus verlies moeten draaien of op zijn minst quitte moeten spelen als ze de prijsstijgingen bij willen houden.

Draaien ze nog steeds winst, dan betekent het dat de inkoopprijs minder hard stijgt en ze dus gewoon van de situatie misbruik maken om meer marge te kunnen pakken.

Met een vaste marge ga je meer winst maken bij hogere inkoop, ben benieuwd in hoeverre Eneco (en alle anderen) zich hier voor gaat schamen en het naar beneden bij stelt om tijdelijk even op 0% uit te komen.

[Freee!!]

jadjong schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:18:
[...]
Met een vaste marge ga je meer winst maken bij hogere inkoop

Klopt alleen als die vaste marge in procenten uitgedrukt wordt, klopt niet bij een constante opslag als vaste marge.

[noslen]

President schreef op maandag 12 september 2022 @ 17:42:
Nadeel is dat de middeninkomens dus echt de lul zijn nu, die moeten de volle pont betalen. En de mensen die nu uit het ouderlijk huis gaan, auch.. op uw inkomen kunt u een huis van 250.000 kopen, maar op basis van een nieuw energiecontract mag u maximaal 150.000 van de bank lenen...

Dat is nu nog niet het geval toch bij hypotheekverstrekkers? Ik dacht dat het advies van Nibud leidend is.

[Stoney3K]

noslen schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 11:42:
[...]


Dat is nu nog niet het geval toch bij hypotheekverstrekkers? Ik dacht dat het advies van Nibud leidend is.

Het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat Nibud de prognose bij gaat stellen.

[Kol Nedra]

We hebben hier thuis het nodige al voorbereid:
-warmtekruiken en dikke dekens paraat
-extra geïsoleerd; nieuwe kozijnen met HR++
-houtkachel besteld en wordt over 4 weken geplaatst
-mentaal ook voorbereid, kinderen en vrouw bewust dat de temperatuur rond de 14-16 graden gaat worden; douchen nu enkel op sportschool/werk, de kinderen samen in bad of tegelijk kort douchen.

[aljooge]

Vrijdag schreef op dinsdag 13 september 2022 @ 10:39:
[...]

Als er dan toch met geld gesmeten gaat worden, waarom wachten totdat je miljoenen mensen éérst naar de bedelstaf jaagt en dán pas met wat pleisters komt? Het is dan niet alleen de energierekening die onbetaalbaar is, maar ook huisvesting (huur/hypotheek), voedsel, communicatie, transport en verder alle andere zaken die we redelijk voor lief nemen in een modern, westers, welvarend land.

Natuurlijk kan je vereisen dat men eerst alle non-primaire levensbehoeften wegstreept en zoveel mogelijk eigendommen verkoopt. Dat bij wijze van spreken alleen maar wat meubels en een miniem stapeltje kleding mag worden aangehouden voordat staatssteun wordt gegeven. En dat elke cent verantwoord moet worden. Ja, dat is enigszins zoals het in de bijstand aan toe gaat, maar wil je echt miljoenen mensen daar heen hebben? Enkel om de inkomsten en winsten van energiemaatschappijen te kunnen blijven garanderen? Want dat is het gewoon. Geld weghalen bij de burger, om al die arme bedrijven maar niet om te laten vallen.

Een miljoen huishoudens (werd hier genoemd, weet niet hoe accuraat dat is) aan het staatsinfuus, samen met een toch al steeds grotere economische onderklasse. Gooi daar nog een aankomende coronagolf, een influx van asielzoekers en stikstofproblematiek met het uitkopen van boeren bij. Dat lijkt me een "samen'leving waar het voor een enorm groot deel van de inwoners bijzonder onprettig leven is.

Kaag zei "iedereen wordt een beetje armer". Dat is je reinste lariekoek, de armen en lage middenklasse worden armer. Daarboven kan het veel makkelijker worden opgevangen. Of als je de afgelopen jaren hebt kunnen verduurzamen (en daar dus het geld en de mogelijkheden voor hebt gehad). En grote bedrijven (dus niet het mkb) horen blijkbaar niet bij die "iedereen".

Mijn oplossing? Ik heb geen gedegen kennis van macro economische vraagstukken. Er zijn hele ministeries en hele knappe koppen die zich daar bezig mee (zouden moeten) houden. Mijn bierviltjes oplossing is dan ook net zo simpel als dat ik zelf ben:
Cap op de maximale energieprijs, gebaseerd op een percentage. De energiemaatschappijen kloppen zich al jaren op de borst dat door midden van slimme meters en allerlei systemen ze precies kunnen bijhouden hoeveel de consument verbruikt. Laat ze dat dan inzetten, want nu word datzelfde mechanisme gebruikt om de prijs ongelimiteerd te verhogen. "Wij hebben die data niet" is immers geen excuus.

Hebben ze dan een jaar ofzo geen of minder winst? Dan is dat heel jammer maar het is gewoon een bedrijfsrisico. Een Eneco of Essent zal echt niet omvallen van een tijdje slechtere cijfers, daar zijn ze veel te groot voor.

Als die 2.5 miljoen uit het artikel niet meer rond kan komen en elke maand tekort zou komen, dan hebben we het over een gigantisch bedrag om dit volledig te compenseren. Als ik bij die groep uitga van een gemiddeld tekort van 400 euro per persoon per maand, dan zou dit de staat 1 miljard per maand kosten en 12 miljard per jaar. Dat is veel geld, maar als het hierbij bleef, dan is dit misschien nog net te behappen, Maar er is een probleem: als je die 2.5 miljoen volledig compenseert, gaat de vraag naar gas en elektriciteit niet naar beneden, oftewel de prijs van gas/elektra gaat nog verder omhoog. Waardoor het tekort van die 2.5 miljoen oploopt naar een veel hoger bedrag en bovendien, door deze stijging er een nieuwe groep bijkomt die ook tekort gaat komen. Je zult dan opnieuw moeten compenseren, waardoor de maandelijkse kosten, geen 1 miljard gaan bedragen, maar 1,5 of misschien wel 2. Waardoor de energieprijzen nog verder gaan stijgen enzovoort. Dit zou het faillissement van het land kunnen betekenen.

Volgens mij is het interen op vermogen een oplossing om ervoor te zorgen dat het land op korte termijn niet in die negatieve spiraal komt en aan de andere kant die 2.5 miljoen mensen niet vanwege de schulden op straat wordt gezet.