Energie-en inflatiecrisis in Nederland

[TerraGuy]

Bovenop de toch al hoge kosten, kunnen voor een deel van de mensen de energiekosten nóg hoger uitvallen omdat de slimme meters nogal eens afwijken van het werkelijk verbruik:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...3e3183af3498ab3&auth_rd=1

Slimme meters geven verkeerde standen: ‘Tot drie keer hoger stroomverbruik’

Moderne energiemeters geven geregeld meer verbruik aan dan zou moeten. Bij piekstromen kunnen sommige elektriciteitsmeters wel twee tot drie keer zoveel verbruik aangeven, bij een laag gasverbruik kan de meter wel 30 procent meer aangeven.

Bij kwaliteitsmetingen die Netbeheer Nederland afgelopen jaar liet doen door keuringsinstantie Kiwa bleek uit een steekproef dat van de 1,3 miljoen gecontroleerde gasmeters er bijna 30.000 moesten worden vervangen. Ook worden jaarlijks tienduizenden elektriciteitsmeters afgekeurd.

Vaak lijken de slimme energiemeters veel meer verbruik aan te geven dan er in werkelijkheid aan energie is opgemaakt. De universiteit van Twente constateerde dat ook: uit onderzoek naar 24 verschillende elektriciteitsmeters die in Europa worden gebruikt, blijkt dat bij vier type meters – de onderzoeker wil niet aangeven welke – geen garanties kunnen worden gegeven dat de eindafrekening van de energiebedrijven klopt.

Als gevolg van het gebruik van bijvoorbeeld dimmers, een vijverpomp of multimedia-apparatuur bleken de meters het gebruik te onder- of overschatten. ,,We zien dat gebeuren zodra er sprake is van hoge piekstromen”, vertelt onderzoeker Bas ten Have, die deze maand op de fouten met de energiemeters promoveerde.

Hij raadt mensen aan met een slimme meter goed hun verbruik in de gaten te houden. Een meter die tot wel 26 keer zoveel verbruik aangaf dan goed was, is volgens Ten Have al van de markt gehaald. ,,Maar twee tot drie keer meer verbruik dan in werkelijkheid komt nog voor.”

Bij de keuringen die Netbeheer laat doen van de gasmeters, worden lang niet alle ondeugdelijke exemplaren eruit gehaald. De keuringen worden bijvoorbeeld niet gedaan voor situaties met een heel laag gasverbruik. Ook mag volgens de keuringsnormen het door de meter aangegeven verbruik enkele procenten afwijken van het echte verbruik.

De Rotterdamse Lucette Mascini constateerde recent dat ze volgens haar slimme meter meer gas verbruikte dan in werkelijkheid en liet het apparaat door een gespecialiseerd bedrijf uit het Achterhoekse Borculo keuren. Zelfs toen de meter geheel was losgekoppeld, bleef de meter nog lopen.

Uit het rapport dat het bedrijf opmaakte, blijkt dat bij elke vorm van verbruik, veel of weinig, de meter altijd meer verbruik aangaf dan in werkelijkheid het geval was. Bij lage hoeveelheden gasverbruik gaf de meter zelf ruim 30 procent meer aan, bij hogere hoeveelheden gas per uur zakte dat naar grofweg 1 procent. Mascini: ,,Volgens het bedrijf dat de keuring uitvoerde, komt dit veel vaker voor.”

Op de jaarrekening betekent die ene procent bij een gemiddeld huishouden dat 1200 kuub verbruikt – dat aantal kuub wordt gehanteerd bij het prijsplafond dat het Rijk nu heeft ingesteld – toch 12 kuub. Dat betekent dat mensen dan enkele tientjes per jaar te veel betalen.

Ben toch blij dat ik tot nog toe geen slimme meter(s) heb laten installeren, al zal ik er in de toekomst toch aan moeten geloven bij verhuizen of defect. Ik heb voor mijzelf nooit het voordeel ervan ingezien; met een elektriciteitsmetertje van 25 euro heb ik alle apparatenverbruik in een excel-sheetje genoteerd en elke maand of vaker even de meterstanden ook in een excel-sheetje zetten geeft mij al meer dan 10 jaar inzicht in mijn verbruik en hoe dat lager te krijgen.

Ik kan me het gesprek met de slimme meter-monteur nog herinneren, ging ongeveer zo:

Hij: ja meneer, met deze slimme meter gaat u al gauw heel wat tientjes per maand minder betalen én het is goed voor het milieu!
Ik: oh, dus u installeert 'm en ik betaal minder per maand?
Hij: nou, ik bedoel dat hij inzicht geeft in wat je apparatuur verbruikt zodat je daarmee je verbruik eenvoudig kan verminderen.
Ik: Dus ik krijg dan een overzicht van al mijn apparatuur en het verbruik als u de slimme meter hebt geïnstalleerd?
Hij: Eh, niet precies van alle apparatuur maar je kan heel inzichtelijk krijgen wat je op welk moment verbruikt in bijvoorbeeld een app op je telefoon.
Ik: Ah, dus als u 'm installeert kan ik daarna in een app zien wat ik per apparaat verbruik?
Hij: nou, dan moet je er nog wel een apparaatje aanhangen die het doorstuurt naar je app.
Ik: En dat installeert u er dan bij?
Hij: nee, dat moet u zelf doen, dat apparaatje kunt u dan zelf aanschaffen.
Ik: oh, dat is jammer. Hoeveel kost dat apparaatje dan?
Hij: Iets van enkele tientjes.
Ik: Dus ik moet dan nog iets kopen en dan zelf installeren? Maar waarom? Ik weet al wat mijn verbruik is van elk apparaat en betaal slechts 45 euro per maand aan energie. Veel lager kan niet, dat duurt vele jaren voordat ik die aanschaf eventueel weer terugverdiend heb. Als ik tientjes per maand ga besparen dan krijg ik elke maand geld toe!
Hij: Hoeveel? 45 euro per maand voor alles???
Ik: Yep, elektra en gas, hier, kijk maar naar mijn jaarafrekening.
Hij: hm, dan heeft het voor u niet zoveel zin, die slimme meter. Prettige middag verder!

Ik hou erg van gesprekken waarbij ik de domme uithang en ze daarna klem zet

[Danielson]

Ik probeer in kaart te brengen wat we eind van dit jaar ongeveer terugkrijgen, maar iets is me niet helemaal helder:

Laten we b.v. de maand augustus aanhouden als voorbeeld:



Ik zie hier dat mijn stroomkosten: -39,96 euro zijn en mijn gaskosten: 41,39 euro, dan kom ik dus netto uit op: 1,43 euro. Eronder staat:

Let op: Bovenstaande kosten en bedragen zijn een indicatie. De daadwerkelijke afrekening verschijnt op uw jaar- en/of eindnota. Alle genoemde tarieven en kosten zijn inclusief energiebelasting, opslag duurzame energie, btw, vermindering energiebelasting, vaste leverings- en netbeheerkosten.

Nou, helemaal helder zou je zeggen, tot ik naar de e-mail kijk die ik ontvang:



Volgens die berekening heb ik 56,92 euro aan stroom verbruikt en 27,68 euro aan gas, dat is samen 84,60 euro, dan gaat de teruglevering van 57,28 euro er nog af en kom ik netto uit op: 27,32 euro maar daaronder staat:

Bovenstaande kosten en bedragen zijn een indicatie. De tijdelijke btw-aanpassing van 21% naar 9% is niet in deze maandelijkse kostenindicatie doorberekend. De daadwerkelijke afrekening inclusief de 9% btw van 1 juli t/m 31 december 2022 verschijnt op uw jaar- en/of eindnota.

Alle genoemde tarieven en kosten zijn inclusief energiebelasting, Opslag Duurzame Energie en btw en exclusief vaste kosten en vermindering energiebelasting. De vaste kosten voor deze maand bedragen: vaste leveringskosten stroom € 2,50 en gas € 2,50, netbeheerkosten stroom € 22,31 en gas € 15,55 (inclusief btw). De vermindering energiebelasting voor deze maand bedraagt € -56,80.

Ik ben even de draad kwijt met welk bedrag ik nu bijvoorbeeld voor de maand augustus moet rekenen.

[Real]

TerraGuy schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 13:40:
Bovenop de toch al hoge kosten, kunnen voor een deel van de mensen de energiekosten nóg hoger uitvallen omdat de slimme meters nogal eens afwijken van het werkelijk verbruik:

Het was al deels bekend. Soms draaien de meters schijnbaar helemaal door:

https://pers.omroepmax.nl...-ondanks-dichte-gaskraan/

Maar met de stijgende modelcontractprijzen wordt het natuurlijk steeds belangrijker dat ze betrouwbaar meten.

TerraGuy schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 13:40:
ik bedoel dat hij inzicht geeft in wat je apparatuur verbruikt zodat je daarmee je verbruik eenvoudig kan verminderen.

Dat was dus gewoon een smoes die is verzonnen om de energiemeters te slijten. Uiteraard vooral in het belang van de netbeheerders en energieleveranciers. Het lijkt mij uitermate onwaarschijnlijk dat mensen minder energie gaan gebruiken omdat ze ineens op hun smartphone een grafiek kunnen bekijken.

Je kunt net zo goed zelf de meterstanden opschrijven en een grafiek maken. Maar inderdaad, het zegt nog steeds niks over het verbruik per apparaat.

[UltraInstinct]

Doen alle werkgevers aan inflatie correctie of een groot deel wel?

Het lijkt alsof onze werkgever helemaal niks wilt corrigeren. Zij geven aan dat ze zelf meer kosten hebben aan bijvoorbeeld huur, elektriciteit en gas.

Enigste wat ik erbij krijg is van de cao (in 2022 was dat 0.5 procent en 80 euro bruto).
En een verhoging dmv geleverde prestatie. Bij mij zal dat pas na 2 jaar zijn en is maximaal 2-4 procent.

Probleem is dat ik aanzienlijk achteruit ga en krijg nu te horen dat mijn werkgever mensen een budget coach wilt aanbieden ipv fatsoenlijk te compenseren wat het nog erger maakt..

[Vrijdag]

Dat wordt douchen op je werk en met een verlengsnoer koken op een elektrisch fornuis op de parkeerplaats. En daarna bewaren in de koelkast in de bedrijfskantine en opwarmen in de magnetron van de bedrijfskeuken.

Je budgetcoach is je dankbaar 👌😎

[UltraInstinct]

Vrijdag schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:01:
Dat wordt douchen op je werk en met een verlengsnoer koken op een elektrisch fornuis op de parkeerplaats. En daarna bewaren in de koelkast in de bedrijfskantine en opwarmen in de magnetron van de bedrijfskeuken.

Je budgetcoach is je dankbaar 👌😎

Haha, zeker!

Maar is dit normaal? Halen veel werkgevers zulke fratsen uit? Mijn vrienden geven aan dat hun werkgever ze heel goed compenseert vanwege de inflatie dus vroeg me af of de gras inderdaad groener is aan de overkant.

[dreamscape]

UltraInstinct schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:13:
[...]


Haha, zeker!

Maar is dit normaal? Halen veel werkgevers zulke fratsen uit? Mijn vrienden geven aan dat hun werkgever ze heel goed compenseert vanwege de inflatie dus vroeg me af of de gras inderdaad groener is aan de overkant.

Nee hoor, dat gras is echt niet overal groener. Ik kreeg een salarisverhoging vanwege goede prestaties, maar dat is nauwelijks een inflatiecorrectie te noemen. Nou heb ik daar geen problemen mee, want mijn vrouw en ik hebben beide een prima salaris en samen weinig enorme kosten, maar ik ben mij ervan bewust dat dat zeker niet voor iedereen geldt.

[Thalaron]

@UltraInstinct dat scheelt nogal per werkgever/CAO..

In de beveiliging zou de cao voor 2023 van 2,5% aangepast worden naar (tot) 15%.

Bij ons op kantoor gaan de verhalen (kantoorhandboek, geen CAO) over 3,3 tot 8%

Daarbij is 20% op €12 euro per uur nog altijd minder zinvol dan 5% op €30 per uur…. Dus tsja.

Als je in een industrie zit die de tent moet sluiten ivm hoge energiekosten dan mag je weer blij zijn met behoud van je baan…

[Wozmro]

UltraInstinct schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:13:
[...]


Haha, zeker!

Maar is dit normaal? Halen veel werkgevers zulke fratsen uit? Mijn vrienden geven aan dat hun werkgever ze heel goed compenseert vanwege de inflatie dus vroeg me af of de gras inderdaad groener is aan de overkant.

Het lijkt mij relatief normaal dat een werkgever tegenspartelt.

Maar die kan dat niet blijven doen want op den duur zal je vertrekken naar ergens anders.

[UltraInstinct]

Thalaron schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:18:
@UltraInstinct dat scheelt nogal per werkgever/CAO..

In de beveiliging zou de cao voor 2023 van 2,5% aangepast worden naar (tot) 15%.

Bij ons op kantoor gaan de verhalen (kantoorhandboek, geen CAO) over 3,3 tot 8%

Daarbij is 20% op €12 euro nog altijd minder zinvol dan 5% op €30…. Dus tsja.

Als je in een industrie zit die de tent moet sluiten ivm hoge energiekosten dan mag je weer blij zijn met behoud van je baan…

Dat snap ik zeker maar in 2021 hebben zij 74 miljoen euro netto winst gemaakt en een dochteronderneming van ze 16 miljoen. Zaken gaan dus heel goed voor ze.

[Thalaron]

@UltraInstinct in dat geval zien ze je (mijns inziens) als een goedkope loonslaaf. Indien mogelijk zou ik dus lekker gaan rondkijken naar een werkgever die meer wilt dan dikke bonussen naar aandeelhouders/directieleden..

[UltraInstinct]

Thalaron schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:21:
@UltraInstinct in dat geval zien ze je (mijns inziens) als een goedkope loonslaaf. Indien mogelijk zou ik dus lekker gaan rondkijken naar een werkgever die meer wilt dan dikke bonussen naar aandeelhouders/directieleden..

Daar dacht ik ook aan. Ze zijn nummer nummer 2 winstgevend land voor de aandeelhouder en willen hoogstwaarschijnlijk nummer 1 worden. Dan krijg je zulke fratsen..

[Indoubt]

UltraInstinct schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:19:
[...]


Dat snap ik zeker maar in 2021 hebben zij 74 miljoen euro netto winst gemaakt en een dochteronderneming van ze 16 miljoen. Zaken gaan dus heel goed voor ze.

Dan lijkt het niet terecht. Echter, bedenk ook hoe de kosten zijn opgebouwd. Ik ken een bedrijf welke gaat sluiten. Die hadden vorig jaar een enorm goed jaar (beste ooit) en een kwart miljoen winst. Echter waren de energiekosten vorig jaar iets 3 miljoen. Met de hoge energiekosten en het vooruitzicht dat het niet snel beter wordt gaat dat een verlies worden van meerdere miljoenen per jaar en gaat de stekker eruit.

Dat zal vast niet voor elk bedrijf gelden maar je moet iets breder kijken dan alleen naar de winst van vorig jaar.

[Dennis1812]

Hier ook geen inflatiecorrectie.

Salarisverhoging bestaat uit je jaarlijkse periodiek en eventuele CAO verhoging. Zit compleet vast aan CAO en afwijken gebeurd in zn geheel niet.

Ook geen kraptetoeslag of verschoven dienst toeslag o.i.d.
Wel toeslag voor extra dienst. Maar verder bestaat het vooral uit hart voor de zaak.

[Bad Brains]

Dennis1812 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:32:

Wel toeslag voor extra dienst. Maar verder bestaat het vooral uit hart voor de zaak.

Mooi he, hart voor de zaak is altijd eenzijdig.

[Glashelder]

Hier wel inflatiecorrectie. Aan het begin van het jaar een kleine 10% verhoging gehad en 2 maanden geleden hebben zij iedereen een verhoging van +/- 7,5% gegeven vanwege de hoge inflatie

En daarmee blijf je de inflatie dan net aan voor..

[Dennis1812]

17.5% verhoging in een goed jaar.

Dat is echt bizar.
Goede werkgever. Nooit meer weggaan.

[NiGeLaToR]

Glashelder schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:56:
Hier wel inflatiecorrectie. Aan het begin van het jaar een kleine 10% verhoging gehad en 2 maanden geleden hebben zij iedereen een verhoging van +/- 7,5% gegeven vanwege de hoge inflatie

En daarmee blijf je de inflatie dan net aan voor..

Dat is voor het eerst dat ik dat hoor: overigens is de inflatie erg selectief, dus de een heeft het hard nodig en de ander steekt 'm lekker in z'n zak

[Fermion]

Dennis1812 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:57:
17.5% verhoging in een goed jaar.

Dat is echt bizar.
Goede werkgever. Nooit meer weggaan.

Of de lonen voor de werknemer liggen laag en daardoor makkelijker te compenseren?

[GioStyle]

Amper loonsverhoging hier, maar merk ook niets van de inflatie.

[ Voor 4% gewijzigd door GioStyle op 13-10-2022 21:03 ]

[Dennis1812]

Fermion schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 21:00:
[...]


Of de lonen voor de werknemer liggen laag en daardoor makkelijker te compenseren?

Zelfs de allerlaagste lonen (minimum) stijgt niet met 17.5%.

En ongeacht hoe hoog of laag het loon is bijna 1/5e per maand extra. Wat op jaarbasis dus dik 2 maandsalarissen extra is, is voor iedereen fijn.

Ik vind het bijzonder dat zelfs dat nog omgedacht kan worden naar het negatieve.

Als je mij de helft aan verhoging geeft sta ik ook al te juichen hoor.

[mierenfokker]

Bad Brains schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:40:
[...]


Mooi he, hart voor de zaak is altijd eenzijdig.

De zaak is vaak alleen hard tegen jou..

[Lordy79]

Bad Brains schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:40:
[...]


Mooi he, hart voor de zaak is altijd eenzijdig.

Mwa... als een werknemer voor een paar honderd euro meer per maand kan overstappen is er weinig meer van dat hart over hoor.
(en dat is overigens ook het goed recht van de werknemer)

[Napo]

Dennis1812 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 21:04:
[...]

Zelfs de allerlaagste lonen (minimum) stijgt niet met 17.5%.

En ongeacht hoe hoog of laag het loon is bijna 1/5e per maand extra. Wat op jaarbasis dus dik 2 maandsalarissen extra is, is voor iedereen fijn.

Ik vind het bijzonder dat zelfs dat nog omgedacht kan worden naar het negatieve.

Omdat alles staat en valt met de marktpositie van de werknemer. Genoeg situaties waar personeel op hun plaats zitten maar kijkende naar de markt al geruime tijd daar ruim onder zit. Een verhoging kan dat recht(er) trekken.

Ja, in één jaar een verhoging van 17,5% is zeker positief maar hoe dat zich verhoudt tot de positie van de werknemer(s) en de markt maakt dat het niet per definite een feeststemming hoeft te zijn.

[FabianGTI]

Dennis1812 schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 21:04:
[...]
Als je mij de helft aan verhoging geeft sta ik ook al te juichen hoor.

Ik had begrepen dat ze onze CAO willen openbreken, in januari zouden we er weer 3% bij krijgen, maar dat was achterhaalt vanwege de inflatie, dus ze gaan weer om de tafel.
Mijn werkgever heeft ook al aangegeven niet zomaar iedereen meer loon te kunnen geven.

[UltraInstinct]

Indoubt schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:28:
[...]


Dan lijkt het niet terecht. Echter, bedenk ook hoe de kosten zijn opgebouwd. Ik ken een bedrijf welke gaat sluiten. Die hadden vorig jaar een enorm goed jaar (beste ooit) en een kwart miljoen winst. Echter waren de energiekosten vorig jaar iets 3 miljoen. Met de hoge energiekosten en het vooruitzicht dat het niet snel beter wordt gaat dat een verlies worden van meerdere miljoenen per jaar en gaat de stekker eruit.

Dat zal vast niet voor elk bedrijf gelden maar je moet iets breder kijken dan alleen naar de winst van vorig jaar.

Nee snap ik volkomen maar dit bedrijf maakt jarenlang alleen maar winst. Ik ga even kijken hoeveel dat is geweest.

Edit
2021/202 omzet 2,39 miljard, winst 2,42 % na belasting = 57.838.000
2020/201 omzet 2,19 miljard , winst 2,51% na belasting = 54.969.000

[ Voor 8% gewijzigd door UltraInstinct op 14-10-2022 11:02 ]

[Glashelder]

Napo schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 08:27:
[...]


Omdat alles staat en valt met de marktpositie van de werknemer. Genoeg situaties waar personeel op hun plaats zitten maar kijkende naar de markt al geruime tijd daar ruim onder zit. Een verhoging kan dat recht(er) trekken.

Ja, in één jaar een verhoging van 17,5% is zeker positief maar hoe dat zich verhoudt tot de positie van de werknemer(s) en de markt maakt dat het niet per definite een feeststemming hoeft te zijn.

@Dennis1812 heeft gelijk, het is weer typisch des Tweakers om zoiets vanuit een negatief standpunt te benaderen.

Er wordt bij ons boven marktconform betaald, dus de lonen zijn bij mijn werkgever zeker niet slecht.

[Napo]

Glashelder schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 14:59:
[...]

@Dennis1812 heeft gelijk, het is weer typisch des Tweakers om zoiets vanuit een negatief standpunt te benaderen.

Er wordt vanuit diverse perspectieven gekeken, je kan dat als negatief bestempelen of kritisch. Als de werkgever inderdaad al marktconform+ betaalt dan is de situatie anders dan dat ze dat niet doen.

Vanuit dat perspectief kan je ook stellen dat het typisch des Tweakers is om halve informatie te delen. Alles staat of valt met een compleet beeld schetsen.

[Glashelder]

Napo schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 15:17:
[...]


Er wordt vanuit diverse perspectieven gekeken, je kan dat als negatief bestempelen of kritisch. Als de werkgever inderdaad al marktconform+ betaalt dan is de situatie anders dan dat ze dat niet doen.

Vanuit dat perspectief kan je ook stellen dat het typisch des Tweakers is om halve informatie te delen. Alles staat of valt met een compleet beeld schetsen.

Dat is zeker zo, ik had eigenlijk niet van tevoren voorzien dat ik dat complete beeld moest schetsen toen er gevraagd werd of er inflatiecorrecties betaald werden

Als je het even vanuit mijn perspectief bekijkt: ik post hier al dat er hier 17% bij gekomen is. Als ik er ook nog bij ga zetten dat we al bovengemiddeld betaald krijgen dan loop ik wel heel erg te patsen niet? Ik zat eigenlijk al te twijfelen of ik moest reageren om die reden

[frumper]

Probleem wat je nu hebt met de inflatie, die blijf je als werkgever de rest van de carriere van je personeel voelen. DIe (laten we zeggen 10%) die erbij komt, is een structurele kostenverhoging voor je hele personeel.
Wij hebben in ons handboek ook staan "gemiddelde inflatie" te krijgen, maar iedereen kan bij ons wel aanvoelen dat de toko die kosten niet kan dragen. Dus moeten we zoeken naar een middenweg of andere oplossing.
Het grootste probleem dat ik zie is dat de verschillen per werkgever zo enorm zijn... de ene doet niets, de ander doet 12%. Als je in een branche zit waar overstappen vrij makkelijk is, moet de werkgever die niets doet wel gaan oppassen dat zijn tent niet leegloopt volgend jaar.

[alexbl69]

frumper schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 15:43:
Probleem wat je nu hebt met de inflatie, die blijf je als werkgever de rest van de carriere van je personeel voelen. DIe (laten we zeggen 10%) die erbij komt, is een structurele kostenverhoging voor je hele personeel.
Wij hebben in ons handboek ook staan "gemiddelde inflatie" te krijgen, maar iedereen kan bij ons wel aanvoelen dat de toko die kosten niet kan dragen. Dus moeten we zoeken naar een middenweg of andere

Als ik naar mijn eigen situatie kijk (ben werkgever); betaal ten opzichte van 1 januari 2008 nu een 42,5% hoger brutoloon. De inflatie over diezelfde periode bedroeg (volgens de inflatiecalculator) 26,7%. Dus zelfs met de de inflatie van dit jaar meegerekend betaal ik nog meer.

Als ik het zo zie zit ik net iets hoger dan de branche (bouw). Andere sectoren weet ik zo niet, maar zo dramatisch als het hier soms wordt voorgesteld is het in ieder geval dus niet overal.

In de tijden van lage (of negatieve) inflatie gingen de lonen immers ook omhoog. Dan zou het vrij absurd zijn als de inflatie nu volledig gecompenseerd zou moeten worden.

[aljooge]

frumper schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 15:43:
Probleem wat je nu hebt met de inflatie, die blijf je als werkgever de rest van de carriere van je personeel voelen. DIe (laten we zeggen 10%) die erbij komt, is een structurele kostenverhoging voor je hele personeel.
Wij hebben in ons handboek ook staan "gemiddelde inflatie" te krijgen, maar iedereen kan bij ons wel aanvoelen dat de toko die kosten niet kan dragen. Dus moeten we zoeken naar een middenweg of andere oplossing.
Het grootste probleem dat ik zie is dat de verschillen per werkgever zo enorm zijn... de ene doet niets, de ander doet 12%. Als je in een branche zit waar overstappen vrij makkelijk is, moet de werkgever die niets doet wel gaan oppassen dat zijn tent niet leegloopt volgend jaar.

Daar ben ik het niet mee eens. Werkgevers hebben jarenlang geprofiteerd van een hele lage inflatie. Toen werd er ook niet gezegd: de inflatie is 0.5.% en we geven meer. Is de inflatie lager dan het gemiddelde dan wordt dat gecompenseerd, maar is die een jaar fors hoger dan gemiddeld dan opeens worden de lonen niet mee gecorrigeerd. Gebeurt dit een paar keer in je carrière dan heb je tegen je pensioen veel te weinig te besteden. Inflatiecorrectie moet gewoon altijd worden toegepast.

[Poecillia]

aljooge schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 18:40:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Werkgevers hebben jarenlang geprofiteerd van een hele lage inflatie. Toen werd er ook niet gezegd: de inflatie is 0.5.% en we geven meer. Is de inflatie lager dan het gemiddelde dan wordt dat gecompenseerd, maar is die een jaar fors hoger dan gemiddeld dan opeens worden de lonen niet mee gecorrigeerd. Gebeurt dit een paar keer in je carrière dan heb je tegen je pensioen veel te weinig te besteden. Inflatiecorrectie moet gewoon altijd worden toegepast.

Dat kun je vinden maar dat is alleen mogelijk voor bedrijven die de inflatie kunnen verwerken in de prijzen van producten. Voor premium producten lukt dat wel even, maar die krijgen straks met vraaguitval te maken. Het consumentenvertrouwen is al laag. Na de feestdagen wordt het echt moeilijk voor veel mensen. Ik voorzie een stevige recessie met een gierende rente. Mag je nog hopen dat de Euro het houdt. Als je je pensioen wil redden zou ik short gaan.

[aljooge]

Poecillia schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:15:
[...]

Dat kun je vinden maar dat is alleen mogelijk voor bedrijven die de inflatie kunnen verwerken in de prijzen van producten. Voor premium producten lukt dat wel even, maar die krijgen straks met vraaguitval te maken. Het consumentenvertrouwen is al laag. Na de feestdagen wordt het echt moeilijk voor veel mensen. Ik voorzie een stevige recessie met een gierende rente. Mag je nog hopen dat de Euro het houdt. Als je je pensioen wil redden zou ik short gaan.

Ik voorspel dat die bedrijven die niet kunnen compenseren sowieso te maken gaan krijgen met personeel die bij een ander aan de slag gaat. Je zult die salarissen moeten compenseren, als je dat niet doet houd je geen mensen meer over.

Voor jouw 10 anderen gaat niet meer op. Als er niet genoeg betaald wordt ga je solliciteren. Als bedrijven niet meer kunnen betalen, hebben ze snel geen personeel meer. Niet compenseren en weinig betalen heeft geen toekomst. De mensen hebben geen keus, als zij zelf niet genoeg krijgen dan kunnen ze hun eigen rekeningen niet meer betalen, ze stappen echt op naar banen die een paar honderd euro per maand meer willen geven en hiermee wel hun lasten/wensen kunnen realiseren.

[Nicap]

aljooge schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 20:53:
[...]

Ik voorspel dat die bedrijven die niet kunnen compenseren sowieso te maken gaan krijgen met personeel die bij een ander aan de slag gaat. Je zult die salarissen moeten compenseren, als je dat niet doet houd je geen mensen meer over.

Voor jouw 10 anderen gaat niet meer op. Als er niet genoeg betaald wordt ga je solliciteren. Als bedrijven niet meer kunnen betalen, hebben ze snel geen personeel meer. Niet compenseren en weinig betalen heeft geen toekomst. De mensen hebben geen keus, als zij zelf niet genoeg krijgen dan kunnen ze hun eigen rekeningen niet meer betalen, ze stappen echt op naar banen die een paar honderd euro per maand meer willen geven en hiermee wel hun lasten/wensen kunnen realiseren.

Voor jou tien anderen is nu even niet meer aan de orde, maar dat kan zo weer terug komen natuurlijk. Als veel bedrijven niet kunnen kunnen compenseren, zal dat niet zo lang duren vrees ik.

[Dennis1812]

En een hoop sectoren zitten gewoon enorm vast in een CAO. Hetzelfde werk voor een ander wordt dan exact hetzelfde beloond.

[aljooge]

Dennis1812 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 21:08:
En een hoop sectoren zitten gewoon enorm vast in een CAO. Hetzelfde werk voor een ander wordt dan exact hetzelfde beloond.

Het is niet zo moeilijk tegenwoordig. Zelfs ongediplomeerd personeel wordt tegenwoordig benaderd met banen die beter belonen, desnoods in een hele andere branche. Zolang je maar goed kan werken is veel aan te leren.

De bedrijven die hier niet aan mee kunnen, die vragen bij een inflatie van 17% van hun personeel eigenlijk een loonoffer van 17%. Op een gegeven moment wordt iedereen wel benaderd via recruiters of je linkedin profiel, zolang je maar een paar rechterhanden of een goed denkniveau hebt en dan is het wel erg verleidelijk om ook maar voor de extra inkomsten te gaan.

[Poecillia]

aljooge schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 21:37:
[...]

Het is niet zo moeilijk tegenwoordig. Zelfs ongediplomeerd personeel wordt tegenwoordig benaderd met banen die beter belonen, desnoods in een hele andere branche. Zolang je maar goed kan werken is veel aan te leren.

De bedrijven die hier niet aan mee kunnen, die vragen bij een inflatie van 17% van hun personeel eigenlijk een loonoffer van 17%. Op een gegeven moment wordt iedereen wel benaderd via recruiters of je linkedin profiel, zolang je maar een paar rechterhanden of een goed denkniveau hebt en dan is het wel erg verleidelijk om ook maar voor de extra inkomsten te gaan.

We krijgen een periode van stagflatie, lage economische groei en hoge inflatie. Wie goed employable is, jong en goede papieren, kan met switchen de inflatie een tijdje voor blijven. Maar voor zeker 80% van de bevolking lukt dit niet. Uiteindelijk zal ook de arbeidsmarkt verslechteren. Nu al zie je door rente en hoge prijzen de bouw terug lopen, of er nou tekort is of niet.

[Yucon]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 18:25:
[...]

Als ik naar mijn eigen situatie kijk (ben werkgever); betaal ten opzichte van 1 januari 2008 nu een 42,5% hoger brutoloon. De inflatie over diezelfde periode bedroeg (volgens de inflatiecalculator) 26,7%. Dus zelfs met de de inflatie van dit jaar meegerekend betaal ik nog meer.

Die calculator klopt niet. Voer voor de grap eens 2020 of 2021 als startpunt in? Hij gaat uit van 4% sinds 2020..

Een bedrag van 1,00 euro uit 2020 is nu € 1,04 op het prijskaartje.

Een bedrag van € 1,00 in 2022 was in 2020 evenveel als € 0,96.

[Wozmro]

Dat zou kunnen.

Maar in essentie moet er wel nog enorm veel werk gebeuren. Op gebied van energie, klimaat,...

Uiteindelijk gaat het ook weer de andere kant op, zoals het altijd al gedaan heeft.

Je hebt eerst het echte leven, de werkelijkheid. En dan daar bovenop een economisch systeem met zijn munteenheden om zaken gedaan te krijgen. Niet omgekeerd.

[siggy]

Ben ik nou de enige die dit een waardeloze ontwikkeling vind?

https://www.nu.nl/economi...hoge-energierekening.html

Stel je hebt 2 concurrende bedrijven, 1tje besluit heftig te investeren in duurzaamheid en de andere niet. Diegene die niet investeert heeft geld over om klanten korting te geven etc etc wat leidt tot minder klanten van het 1e bedrijf, terwijl de ander zijn investering nog moet terugverdienen. Nu gaan de energieprijzen omhoog en nu gaat het bedrijf wat niet geinvesteerd heeft klagen dat de energieprijzen te hoog zijn en krijgt geld van de overheid en kan blijven concurreren met het 1e bedrijf.

En het 1e bedrijf heeft dus 3 maal nadeel, de investering die achteraf niet nodig bleek want de overheid betaald toch wel, het concurrende bedrijf kan producten goedkoper aanbieden vanwege de niet gemaakte investering en als laatste zal er linksom of rechtsom de rekening betaald moeten worden. En omdat het 1e bedrijf niet in aanmerking komt voor steun krijgt ie niks, maar moet ie wel mee betalen voor de rekening van zijn concurrent, linksom of rechtsom.

Hoe kun je als bedrijf nog naar de toekomst een strategie bepalen? Je kunt er niet vanuit gaan dat de overheid alles gaat afvangen, maar aan de andere kant zit de overheid de laatste 10 jaar wel erg veel te compenseren als er iets op strategisch niveau fout gaat bij bedrijven. Enerzijds zal het bedrijven nog minder aansporen tot verduurzamen, want de rekening wordt toch wel betaald en anderzijds zorgt het voor een behoorlijke verstoring van de marktwerking.

Waarom moeten we onduurzame bedrijven kostte wat kost redden? Ja, massale werkeloosheid is ook weer een dingetje, maar als ik zelfs in mijn lokale buurt zie hoeveel loodzen geen zonnepanelen hebben, hoeveel mensen nog altijd geen zonnepanelen op huizen hebben. De nadruk zou moeten liggen op een versnelling van verduurzaming, niet op met geld strooien omdat men strategisch onkundige ondernemers moet redden.

[Poecillia]

Wozmro schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 08:59:
Dat zou kunnen.

Maar in essentie moet er wel nog enorm veel werk gebeuren. Op gebied van energie, klimaat,...

Uiteindelijk gaat het ook weer de andere kant op, zoals het altijd al gedaan heeft.

Je hebt eerst het echte leven, de werkelijkheid. En dan daar bovenop een economisch systeem met zijn munteenheden om zaken gedaan te krijgen. Niet omgekeerd.

Er was al heel veel schuld door CE en daar komt alleen maar meer bij door eerst Corona en nu inflatie/energie. Rente stijging houdt nog jaren aan. Zitten we in Nederland nog goed qua staatsschuld, maar door open economie en Euro gaat dit ons raken. Ik ben bang dat we de ruimte om 'zaken gedaan te krijgen ' kwijt raken. Het zal bezuinigen worden.

[GioStyle]

siggy schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 09:46:
Ben ik nou de enige die dit een waardeloze ontwikkeling vind?

https://www.nu.nl/economi...hoge-energierekening.html

Stel je hebt 2 concurrende bedrijven, 1tje besluit heftig te investeren in duurzaamheid en de andere niet. Diegene die niet investeert heeft geld over om klanten korting te geven etc etc wat leidt tot minder klanten van het 1e bedrijf, terwijl de ander zijn investering nog moet terugverdienen. Nu gaan de energieprijzen omhoog en nu gaat het bedrijf wat niet geinvesteerd heeft klagen dat de energieprijzen te hoog zijn en krijgt geld van de overheid en kan blijven concurreren met het 1e bedrijf.

En het 1e bedrijf heeft dus 3 maal nadeel, de investering die achteraf niet nodig bleek want de overheid betaald toch wel, het concurrende bedrijf kan producten goedkoper aanbieden vanwege de niet gemaakte investering en als laatste zal er linksom of rechtsom de rekening betaald moeten worden. En omdat het 1e bedrijf niet in aanmerking komt voor steun krijgt ie niks, maar moet ie wel mee betalen voor de rekening van zijn concurrent, linksom of rechtsom.

Hoe kun je als bedrijf nog naar de toekomst een strategie bepalen? Je kunt er niet vanuit gaan dat de overheid alles gaat afvangen, maar aan de andere kant zit de overheid de laatste 10 jaar wel erg veel te compenseren als er iets op strategisch niveau fout gaat bij bedrijven. Enerzijds zal het bedrijven nog minder aansporen tot verduurzamen, want de rekening wordt toch wel betaald en anderzijds zorgt het voor een behoorlijke verstoring van de marktwerking.

Waarom moeten we onduurzame bedrijven kostte wat kost redden? Ja, massale werkeloosheid is ook weer een dingetje, maar als ik zelfs in mijn lokale buurt zie hoeveel loodzen geen zonnepanelen hebben, hoeveel mensen nog altijd geen zonnepanelen op huizen hebben. De nadruk zou moeten liggen op een versnelling van verduurzaming, niet op met geld strooien omdat men strategisch onkundige ondernemers moet redden.

Dit is precies hetzelfde als je uit eten gaat met 9 vrienden en je besluit de rekening door tienen te delen. Diegene die zuinig aan wil/moet doen gaat betalen voor diegene waar geld geen rol speelt en maar van alles bestelt...

[alexbl69]

Yucon schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 08:55:
[...]

Die calculator klopt niet. Voer voor de grap eens 2020 of 2021 als startpunt in? Hij gaat uit van 4% sinds 2020..


[...]

De inflatie van het afgelopen jaar zal er nog niet correct in zitten. Maar ook als je dat meetelt valt het nog wel mee.

[alexbl69]

Poecillia schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 09:46:
[...]

Er was al heel veel schuld door CE en daar komt alleen maar meer bij door eerst Corona en nu inflatie/energie. Rente stijging houdt nog jaren aan. Zitten we in Nederland nog goed qua staatsschuld, maar door open economie en Euro gaat dit ons raken. Ik ben bang dat we de ruimte om 'zaken gedaan te krijgen ' kwijt raken. Het zal bezuinigen worden.

Ben bang dat onze verwevenheid met de EU/Euro juist de reden is dat alle financiële stoppen er nu uit zijn getrokken.

Wat voor zin heeft het om als overheid spaarzaam te zijn als je gedwongen wordt garant te staan voor landen die het wat minder nauw nemen met de financiële discipline?

Dan maar allemaal 'arm', heb je er tenminste nog wat aan.

[Offens1490]

alexbl69 schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 10:17:
[...]

Ben bang dat onze verwevenheid met de EU/Euro juist de reden is dat alle financiële stoppen er nu uit zijn getrokken.

Wat voor zin heeft het om als overheid spaarzaam te zijn als je gedwongen wordt garant te staan voor landen die het wat minder nauw nemen met de financiële discipline?

Dan maar allemaal 'arm', heb je er tenminste nog wat aan.

Dat is ook het probleem van eu en hebben naar mijn mening nooit iets aan gedaan zie vorige crisis2008.

Eu filosofie gaat niet op 1 Europa net als Amerika.
Te veel eigen belangen en meningen etc.
Het opnemen/inlijven van zwakkere broeders en zusters wordt het er ook niet beter op zeker niet als ze geld krijgen en later nog net geen middelvinger opsteken als ze iets moeten veranderen.

De vraag uiteindelijk is wat ga je doen als alle burgers zijn uitgeput door "steun" Oekraïne tegen Rusland.

Naar mijn mening doet de sancties helemaal niets en helpt het deels Rusland. Oligarchen wat omringd zijn door Putin had hij denk ik ook liever kwijt dan rijk maar zaten te veel verweven in de economie. Nu sancties juist oligarchen aanpakt zo je verwachten dat Poetin meer.brijheid heeft.

Maar goed eigenlijk een andere discussie

[jadjong]

siggy schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 09:46:

Waarom moeten we onduurzame bedrijven kostte wat kost redden? Ja, massale werkeloosheid is ook weer een dingetje, maar als ik zelfs in mijn lokale buurt zie hoeveel loodzen geen zonnepanelen hebben, hoeveel mensen nog altijd geen zonnepanelen op huizen hebben. De nadruk zou moeten liggen op een versnelling van verduurzaming, niet op met geld strooien omdat men strategisch onkundige ondernemers moet redden.

Er zit een drempel aan die steun. Alleen energieslurpers, die weinig alternatieven hebben, komen in aanmerking. Een dakpannenfabriek die ruim een miljoen m3 gas per maand verstookt zou met heel veel moeite over kunnen op elektriciteit, echter gooit de netbeheerder dan roet in het eten door je uit te lachen. In het klein geldt dat ook voor bakkerijen. Kantoortjes en dergelijke hadden al lang kunnen investeren in warmtepompen of panelen, maar die halen de drempel voor energiesteun ook niet.

Persoonlijk zie ik liever dat iedere euro uit het noodfonds gebruikt wordt voor duurzame investeringen. Helaas kan de logistiek dat op dit moment niet aan en willen we toch de winter door komen.

[Indoubt]

Ja, een warmteomp is misschien prima voor een lage temperatuur/vloerverwarming van een pand welke je op 20 graden wil hebben maar niet om dakpannen te bakken of aluminium te smelten.

We krijgen ongetwijfeld nog tal van uitdagingen en we zijn ook nog lang niet van fossiele brandstoffen af. Het belangrijkste is dat we wel doorgaan met verduurzamen daar waar het wel kan. Dan wordt het totale verbruik van fossiel alsnog flink minder.

Ik mis bij de regering nog een beetje het plaatje van het grote geheel over de langere termijn.

[Wozmro]

Het grotere plaatje is redelijk eenvoudig: als dakpannen te duur worden omwille van de hoge energie-input dan leggen we iets anders op ons dak.

Of we doen meer aan recuperatie, of we maken onze daken kleiner zodat we minder dakpannen nodig hebben,...

De creativiteit van de mens om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden nu ook niet onderschatten.

[Indoubt]

Wozmro schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 12:02:
Het grotere plaatje is redelijk eenvoudig: als dakpannen te duur worden omwille van de hoge energie-input dan leggen we iets anders op ons dak.

Of we doen meer aan recuperatie, of we maken onze daken kleiner zodat we minder dakpannen nodig hebben,...

De creativiteit van de mens om zich aan te passen aan veranderende omstandigheden nu ook niet onderschatten.

Eens, voor sommige dingen kun je best alternatieven bedenken. Dakpannen gaan lang mee (op dit pand liggen ze al 70 jaar en we hebben net een inspectie laten uitvoeren en ze kunnen nog 20-30 jaar mee). Dat helpt niet voor nieuw te bouwen huizen maar ook daar zijn wel oplossingen voor. Er zijn zat plekken op de wereld waar ze iets anders gebruiken als dakpannen als hoofd dakbedekking.

Het punt is dat het wel heel breed is, glas kost ook veel energie om te maken en cement/beton ook, net als bakstenen en bouwhout is ook schaars en duur.

Er zal heel wat moeten gebeuren. Ik verwacht dat dat ook wel gaat gebeuren alleen zal het misschien niet zo snel gaan als eigenlijk nodig is.

[TheBrut3]

Lijkt weer een dikke rekening voor het kabinet aan te komen. 600.000 woningen met blokverwarming welke nu buiten de steun vallen.

https://nos.nl/artikel/24...gebruikers-blokverwarming

Als ik dit zo lees lijkt de oplossing makkelijk; Vermenigvuldiging van het plafond met het aantal woningen op de aansluiting.

[Gecko123]

TheBrut3 schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 21:03:
Lijkt weer een dikke rekening voor het kabinet aan te komen. 600.000 woningen met blokverwarming welke nu buiten de steun vallen.

https://nos.nl/artikel/24...gebruikers-blokverwarming

Als ik dit zo lees lijkt de oplossing makkelijk; Vermenigvuldiging van het plafond met het aantal woningen op de aansluiting.

Oplossing is niet zo makkelijk. De netbeheerders en energieleveranciers weten dus niet of er 1 huis of 100 huizen achter een aansluiting zitten. Dit staat ook in het artikel.

Ookal weet je het aantal huizen dan moet je de klant van de aansluiting (degene met het energiecontract) ook kunnen dwingen de vergoeding verder over te maken naar de gebruikers van energie. Het is onmogelijk om dit te controleren. Met alle gesjoemel tot gevolg. Misschien kan dit alleen via de gemeente.

Iedere aansluiting heeft een adres maar niet ieder adres heeft een aansluiting.

[PatrickC]

jadjong schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 10:45:
[...]

Er zit een drempel aan die steun. Alleen energieslurpers, die weinig alternatieven hebben, komen in aanmerking. Een dakpannenfabriek die ruim een miljoen m3 gas per maand verstookt zou met heel veel moeite over kunnen op elektriciteit, echter gooit de netbeheerder dan roet in het eten door je uit te lachen. In het klein geldt dat ook voor bakkerijen. Kantoortjes en dergelijke hadden al lang kunnen investeren in warmtepompen of panelen, maar die halen de drempel voor energiesteun ook niet.

Persoonlijk zie ik liever dat iedere euro uit het noodfonds gebruikt wordt voor duurzame investeringen. Helaas kan de logistiek dat op dit moment niet aan en willen we toch de winter door komen.

Toevallig zag ik deze week een voorbeeld voorbij komen van een buitenzwembad/sauna die het water lekker warm stookt en die drempel makkelijk haalt en dus steun gaat krijgen en bakkerijen de drempel niet halen kunnen de deuren waarschijnlijk sluiten. Dan help je volgens mij toch de verkeerde bedrijven.

[Real]

Wat moet er gebeuren met het mkb en de horeca dat energie-intensieve middelen gebruikt om omzet te maken en nu ook compensatie van de overheid te krijgen.

https://www.vpro.nl/argos...ijf-door-staatssteun.html

Moet bijvoorbeeld een café met een terrasverwarmer ook overheidscompensatie krijgen?

[Real]

Naar ik begrijp uit de radio-uitzending wordt de helft (50%) van alle energie gebruikt door bedrijven (ook grote bedrijven voor de helderheid).

Voor wie het nog niet doorhad: we hebben in Nederland veel te langaam een energietransitie ingezet en nu moet het ineens.

[mekkieboek]

PatrickC schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 23:05:
en bakkerijen de drempel niet halen kunnen de deuren waarschijnlijk sluiten. Dan help je volgens mij toch de verkeerde bedrijven.

Over die bakkerijen, wat ik een beetje vrees is dat industriele bakkerijen door schaalvoordelen makkelijker hun energieverbruik kunnen optimaliseren (ovens hoeven niet telkens afgekoeld/opgewarmd) dan een kleine ambachelijke biologische hobbybakkerij met lage aantallen maar bijzondere producten. Dat zijn luxeproblemen ja maar het is wel jammer als de biologische bakker uit de winkelstraat zou verdwijnen.

[mekkieboek]

Real schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 11:35:
Voor wie het nog niet doorhad: we hebben in Nederland veel te langaam een energietransitie ingezet en nu moet het ineens.

Niet dat ik onze instelling wil goedpraten maar geldt dat niet zo'n beetje voor heel west Europa? Duitsland heeft ook grote problemen. Toch geeft het ook wel hoop, het bekende gezegde 'onder druk wordt alles vloeibaar'. Nu zijn veranderingen mogelijk waar we anders nooit aan waren begonnen. Al hoop ik wel dat het ook gaat lukken.

[siggy]

Real schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 11:33:
Wat moet er gebeuren met het mkb en de horeca dat energie-intensieve middelen gebruikt om omzet te maken en nu ook compensatie van de overheid te krijgen.

https://www.vpro.nl/argos...ijf-door-staatssteun.html

Moet bijvoorbeeld een café met een terrasverwarmer ook overheidscompensatie krijgen?

Overheid zal wel weer het pakket heel breed definieren zoals bij de corona. Ondernemers kunnen gewoon door blijven gaan met energie verprutsen ipv te verduurzamen. Een crisis kan eens een gezonde wind door de economie laten waaien, maar nu lijkt het erop dat het meer een mosterdgas wolk zal zijn. Alles blijft bij het oude omdat verduurzamen niet meer hoeft, men doet alsof het een tijdelijk probleempje is waar we even doorheen moeten bijten, ipv het te zien als een waarschuwing voor de toekomst. Naja, die waarschuwingen waren er al heel lang, maar men deed niks.

Ik heb vooralsnog nog steeds geen enkel geluid van een push van Jetten gehoord dat ze bijvoorbeeld versneld de Noordzee gaan volbouwen met windturbines en meerdere locaties gaan onderzoeken of daar windturbines mogelijk zijn. Of iets van verplicht zonnepanelen op al die loodsen. Als je als bedrijf een loods van al snel 2 ton kunt permitteren, dan mogen daar op zijn minst ook zonnepanelen op. Ik snap nog steeds niet waarom dat nog steeds niet verplicht is.

Dus nee, een cafe-baas die een terrasverwarmer gebruikt zie ik niet waarom die gecompenseerd moet worden. Als de klanten per se buiten warm willen hebben, dan betalen ze zelf maar daarvoor.

[Lordy79]

siggy schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:22:
[...]

Of iets van verplicht zonnepanelen op al die loodsen. Als je als bedrijf een loods van al snel 2 ton kunt permitteren, dan mogen daar op zijn minst ook zonnepanelen op. Ik snap nog steeds niet waarom dat nog steeds niet verplicht is.

Daar kan ik wel iets op zeggen. Niet elke loods kan zonnepanelen dragen. Dan wordt t dak te zwaar. Het is zelfs zo dat je expliciet toestemming moet vragen van de verzekeraar als je zonnepanelen wilt plaatsen.

[siggy]

Lordy79 schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:26:
[...]

Daar kan ik wel iets op zeggen. Niet elke loods kan zonnepanelen dragen. Dan wordt t dak te zwaar. Het is zelfs zo dat je expliciet toestemming moet vragen van de verzekeraar als je zonnepanelen wilt plaatsen.

Ja klopt, die snap ik. Maar vandaar de verplichting, dan wordt de constructie zwaarder/sterker uitgevoerd. En achteraf vallen daken ook nog wel sterker te maken, plus er zijn ook lichtgewicht zonnepanelen. Minder opbrengst, maar toch.

Wat betreft de verzekering is het een los probleem, maar ook dat zou relatief eenvoudig af te vangen moeten zijn.

[Lordy79]

siggy schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:29:
[...]

Ja klopt, die snap ik. Maar vandaar de verplichting, dan wordt de constructie zwaarder/sterker uitgevoerd.

Op nieuwe bedrijfspanden zou er inderdaad een verplichting moeten komen maar ik vermoed dat veel nieuwbouw ook wel rekening houdt met panelen.
Het versterken van een constructie is niet zo eenvoudig, vergeet niet dat er veel bedrijfspanden zijn van 40 jaar of meer.
En de verzekering wil natuurlijk zekerheid dat de constructie de panelen + een flink pak sneeuw kan dragen .

[Proton_]

We zien hier modern kapitalisme:
Privatize the profits, socialize the risk

Wikipedia: Socialism for the rich and capitalism for the poor

Niet dat ik een oplossing heb trouwens, maar de vraag wie er wel en wie niet geholpen moet worden lijkt me bij uitstek eentje die vereist dat je een werkend ideaalbeeld hebt van de inrichting van Nederland / de wereld.
Dus een inrichting die zowel terugschaalt naar 1 planeet en opschaalt naar meer dan 2 generaties, zeg maar

[Anoniem: 78739]

Voor België:

quote: https://businessam.be/ene...-verlengd-tot-eind-maart/

Aanvankelijk was de premie van 196 euro (61 euro voor elektriciteit plus 135 euro voor aardgas) alleen voor de maanden november en december voorzien. Maar in de zopas afgeklopte begroting wordt de maatregel verlengd tot einde maart, zodat de hele winter overbrugd wordt.

Ik heb zopas mijn maandelijks voorschot berekend op de site van mijn energieleverancier: 49 euro voor elektriciteit en 101 euro voor gas. Zo zou ik 232 euro krijgen voor de energie die ik tot maart verbruik - het overschot zou de maanden daarna in mindering gebracht worden. Ik heb ook beslist om zonnepanelen en een warmtepomp te plaatsen (de gasbrander is intussen wel al 11 jaar). Is wel wat dubbel. Je zou zeggen dat het een luxeprobleem is, maar het gaat alles samen wel over een investering van 15000 euro. Anderzijds is deze situatie uitzonderlijk en is het begrijpelijk dat de overheid (belastingbetaler) tussenkomt, daarnaast zullen de prijzen waarschijnlijk lang hoog blijven en nooit meer naar het (pre)corona niveau gaan, en zal de overheid (belastingbetaler) niet kunnen blijven tussenkomen in de energiefacturen.

[NMH]

Een aantal posts zijn verplaatst naar Help! De energierekening - kroegtopic.

[Frame164]

siggy schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:22:
[...]


Dus nee, een cafe-baas die een terrasverwarmer gebruikt zie ik niet waarom die gecompenseerd moet worden. Als de klanten per se buiten warm willen hebben, dan betalen ze zelf maar daarvoor.

Of wat te denken van de exploitant van kunstskibanen (die in Zoetermeer en Landgraaf). Die zat pas te klagen op BNR dat het allemaal niet meer mogelijk was met de hoge energieprijzen. Maar waarom zou je uberhaupt kunstskibanen moeten hebben? Die dingen helpen door het idioot hoge energieverbruik mee aan dat er straks geeneens meer op echte sneeuw in de bergen kan wordt geskiet.

[alexbl69]

Frame164 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 22:16:
[...]Die dingen helpen door het idioot hoge energieverbruik mee aan dat er straks geeneens meer op echte sneeuw in de bergen kan wordt geskiet.

'Leuke' tegenstelling inderdaad .

Die dingen zijn niet meer van deze tijd. Maar toen die bedrijven zijn opgezet was het rekensommetje natuurlijk heel anders. Met de energieprijzen van destijds kon het bedrijfsmodel uit. Nu niet meer, dus dit soort bedrijven zullen - evenals bijvoorbeeld indoor schaatsbanen - meer en meer verdwijnen.

Maar goed. Ook hier geldt weer dat Nederland een druppel op een gloeiende plaat is, getuige het nog steeds groeiende aantal indoor ski-resorts dat in de snikhete oliestaatjes in het Midden Oosten worden gebouwd.

[Wozmro]

Ik merk in het energie debat toch nog redelijk wat whataboutism.

Mij interesseert het niet wat anderen doen. Ik focus op het zo laag mogelijk krijgen van mijn energie-input zonder dat het mijn geluksniveau aantast.
En dat gaat dan niet enkel over hoeveel kWh er in mijn verwarming gaat. Maar ook over voeding, transport,... nog een lange weg te gaan als ik kijk naar mijn ideeën-lijst maar iedere kWh er af is er een.

De ’kWh’ staat bij mij hoger in rang dan munten (euro, dollar,...)
De correlatie tussen energieverbruik en muntinflatie is toch wel redelijk sterk lijkt mij. Hoe minder energie je nodig hebt hoe minder last je hebt van muntinflatie.

[Dennahz]

alexbl69 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 07:45:
[...]

Nu niet meer, dus dit soort bedrijven zullen - evenals bijvoorbeeld indoor schaatsbanen - meer en meer verdwijnen.

Laten we hopen dat dit energiegedoe opgelost is voor de schaats- en skibanen failliet gaan. Dat zou echt eeuwig zonde zijn.

Zeker de schaatsbanen horen bij de Nederlandse cultuur en aangezien we tegenwoordig amper nog buiten kunnen schaatsen....

Maar zo te zien zakken de prijzen alweer fors, dus denk dat het wel wat mee zal vallen allemaal.

[Webgnome]

Dennahz schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 08:21:
[...]


Laten we hopen dat dit energiegedoe opgelost is voor de schaats- en skibanen failliet gaan. Dat zou echt eeuwig zonde zijn.

Zeker de schaatsbanen horen bij de Nederlandse cultuur en aangezien we tegenwoordig amper nog buiten kunnen schaatsen....

Maar zo te zien zakken de prijzen alweer fors, dus denk dat het wel wat mee zal vallen allemaal.

Laten we het hopen maar denk hierbij goed dat heel veel dat wij hebben opgebouwd de laatste +/- 60 jaar puur en alleen komt omdat wij met onze kont op een ontzettend grote gasbel zaten zitten. Dat we daar nu geen aanspraak op doen is het grote verschil dat echt heel veel dingen die 'cultuur' zijn kunnen laten omvallen. Het is op dit moment echt niet meer te verkopen dat er aan de ene kant mensen, door slechte isolatie etc, niet meer kunnen rondkomen en aan de andere kant er misschien ijsbanen etc zijn die geholpen moeten. Dan ligt er volgens mij een prioriteit verkeerd

[crisp]

Dennahz schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 08:21:
[...] aangezien we tegenwoordig amper nog buiten kunnen schaatsen....

Waardoor komt dat ook alweer?

Oogkleppen op en gewoon doorgaan is wel het domste wat we kunnen doen (maar de mens kennende wel wat de meesten zullen doen ).

[Frame164]

alexbl69 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 07:45:
[...]


Die dingen zijn niet meer van deze tijd. Maar toen die bedrijven zijn opgezet was het rekensommetje natuurlijk heel anders. Met de energieprijzen van destijds kon het bedrijfsmodel uit. Nu niet meer, dus dit soort bedrijven zullen - evenals bijvoorbeeld indoor schaatsbanen - meer en meer verdwijnen.

Als je iets breder gaat bekijken: onze hele samenleving (en niet alleen Nederland) is de laatste ca. 60 jaar gebaseerd op beschikbaarheid van goedkope energie, goedkoop voedsel en grote economische groei. Omdat de energie zo goedkoop was kon er een flinke belasting op worden geheven zonder dat het onbetaalbaar werd. Idem voor voedsel. Die belasting werd deels ingevoerd om mensen bewuster te maken van het energiegebruik.

Nu energie duur is geworden zijn belastingen eigenlijk niet meer nodig om mensen bewust te maken van het gebruik, en zou je de energiebelasting weg kunnen laten.

Maar dan moet je het wel elders vandaan halen natuurlijk. Een optie zou zijn om bedrijven meer te belasten. De belasting op bedrijven is bewust laag gehouden om werkgelegenheid te behouden. Maar dat is eigenlijk geen argument meer nu er nog altijd meer werk is dan dat er mensen zijn. Door hogere belastingen zullen er ongetwijfeld wat bedrijven vertrekken maar veel bedrijven zijn locatieafhankelijk. Daarnaast wordt de workforce door demografische ontwikkelingen de komende jaren kleiner dus veel invloed op de werkeloosheid zal dat niet hebben. En de bedrijven kunnen de hogere belastingen betalen omdat de energiekosten lager worden.

Kortom: het hele systeem moet eigenlijk op de schop nu de basiszaken fundamenteel zijn veranderd.

[Webgnome]

Frame164 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:29:
[...]


Als je iets breder gaat bekijken: onze hele samenleving (en niet alleen Nederland) is de laatste ca. 60 jaar gebaseerd op beschikbaarheid van goedkope energie, goedkoop voedsel en grote economische groei. Omdat de energie zo goedkoop was kon er een flinke belasting op worden geheven zonder dat het onbetaalbaar werd. Idem voor voedsel. Die belasting werd deels ingevoerd om mensen bewuster te maken van het energiegebruik.

Nu energie duur is geworden zijn belastingen eigenlijk niet meer nodig om mensen bewust te maken van het gebruik, en zou je de energiebelasting weg kunnen laten.

Maar dan moet je het wel elders vandaan halen natuurlijk. Een optie zou zijn om bedrijven meer te belasten. De belasting op bedrijven is bewust laag gehouden om werkgelegenheid te behouden. Maar dat is eigenlijk geen argument meer nu er nog altijd meer werk is dan dat er mensen zijn. Door hogere belastingen zullen er ongetwijfeld wat bedrijven vertrekken maar veel bedrijven zijn locatieafhankelijk. Daarnaast wordt de workforce door demografische ontwikkelingen de komende jaren kleiner dus veel invloed op de werkeloosheid zal dat niet hebben. En de bedrijven kunnen de hogere belastingen betalen omdat de energiekosten lager worden.

Kortom: het hele systeem moet eigenlijk op de schop nu de basiszaken fundamenteel zijn veranderd.

Je moet uitkijken dat door verhoging van belasting voor bedrijven je de economie niet alsnog in een ravijn stort. Immers dan wordt het voor bedrijven duurder om te bestaan, in combinatie met het tekort aan arbeidskrachten is dat geen goede oplossing. Men kan in bepaalde sectoren immers niet opschalen want geen mensen.

Dan heb ik nog wel een puntje wat betreft de belasting op energie. Als je zegt dat die wel omlaag kan omdat mensen bewust zijn van het gebruik er van lijkt mij dat nu echt nog te vroeg. Als je kijkt naar wat er nu nog allemaal over de weg rijd alsof de brandstof niks kost dan denk ik dat het toch echt nog niet zo is dat mensen zich meer bewuster zijn gaan gedragen.

[phicoh]

Frame164 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:29:
Nu energie duur is geworden zijn belastingen eigenlijk niet meer nodig om mensen bewust te maken van het gebruik, en zou je de energiebelasting weg kunnen laten.

Zoveel energiebelasting zit er toch op dit moment niet op elektriciteit?

Het lijkt me een ontzettend slecht idee om belasting op fossiele brandstoffen te verlagen. Die zijn nog steeds veel te goedkoop.

Een goede stap vooruit zou zijn om grootgebruikers van fossiele brandstroffen fors meer energie belasting te laten betalen.

Te beginnen met een heffing op kerosine die minstens zo hoog is als die op bezine. Gewoon in Nederland invoeren, dat kerosine die op Schiphol het vliegtuig in gaat op die manier belast wordt (en natuurlijk ook de aviation fuel voor kleinere vliegtuigen)

Maar ook belasting op gas dat gebruikt wordt door grootgebruikers. Scheepvaart betaalt geloof ik nog steeds geen accijns.

[Lordy79]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:42:
[...]


Te beginnen met een heffing op kerosine die minstens zo hoog is als die op bezine. Gewoon in Nederland invoeren, dat kerosine die op Schiphol het vliegtuig in gaat op die manier belast wordt

Sluit Schiphol anders gewoon meteen want als je dit alleen als Nederland doet wordt je luchthaven een paria.
Voor zover de naam van Schiphol al niet te grabbel is gegooid voor een paar knaken... (Onderbetalen van bagage afhandelaars e.d.)

[Webgnome]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:42:
[...]


Zoveel energiebelasting zit er toch op dit moment niet op elektriciteit?

Het lijkt me een ontzettend slecht idee om belasting op fossiele brandstoffen te verlagen. Die zijn nog steeds veel te goedkoop.

Een goede stap vooruit zou zijn om grootgebruikers van fossiele brandstroffen fors meer energie belasting te laten betalen.

Te beginnen met een heffing op kerosine die minstens zo hoog is als die op bezine. Gewoon in Nederland invoeren, dat kerosine die op Schiphol het vliegtuig in gaat op die manier belast wordt (en natuurlijk ook de aviation fuel voor kleinere vliegtuigen)

Maar ook belasting op gas dat gebruikt wordt door grootgebruikers. Scheepvaart betaalt geloof ik nog steeds geen accijns.

Als je de economie kapot wil hebben moet je dit inderdaad doen. Heel slim plan...

[phicoh]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:48:
[...]

Sluit Schiphol anders gewoon meteen want als je dit alleen als Nederland doet wordt je luchthaven een paria.
Voor zover de naam van Schiphol al niet te grabbel is gegooid voor een paar knaken... (Onderbetalen van bagage afhandelaars e.d.)

Prima. Er is geen enkele reden om al die miljoenen passagiers door Schiphol te blijven pompen. Dat is krampachtig vast blijven houden aan de oude economie.

Het is nu al duidelijk dat er in 2050 vrijwel geen schone vliegtuigen zullen zijn. Dus forse krimp is de enige manier om de vervuiling van luchtvaart terug te brengen.

[phicoh]

Webgnome schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:50:
[...]


Als je de economie kapot wil hebben moet je dit inderdaad doen. Heel slim plan...

Nederland heeft een economie gebaseerd op lage lonen en te goedkope energie. Ja, dat gaat pijn doen. Het maakt niet uit hoe lang we wachten de klap komt toch wel.

En hoe langer we wereldwijd wachten, hoe duurder de gevolgen zullen zijn voor Nederland. Dus de enige logische stap vooruit is in Nederland de vervuilende industrie een schop te geven. En dan in Europees verband import uit de rest van de wereld belasten.

In plaats daarvan probeert Nederland de vervuilende industrie zo lang mogelijk uit de wind te houden.

[alexbl69]

Frame164 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:29:
[...]
Een optie zou zijn om bedrijven meer te belasten. De belasting op bedrijven is bewust laag gehouden om werkgelegenheid te behouden.

Hoezo zijn de belastingen voor bedrijven bewust laag gehouden?

In vergelijking met de andere Europese landen hebben we heel normale tarieven: https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

Is ook niet onlogisch natuurlijk. Als Nederland veel hogere tarieven zou hebben heb je - naast het feit dat zoals je zelf zegt grotere bedrijven kunnen vertrekken - als Nederlands bedrijf geen schijn van kans op de markt.

Met een vrij verkeer van goederen en diensten kun je je dat niet veroorloven.

[Nathilion]

Webgnome schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:50:
[...]


Als je de economie kapot wil hebben moet je dit inderdaad doen. Heel slim plan...

Mensen willen niet het verstandige ding doen en de benodigde veranderingen geleidelijk doorvoeren. De grootste veranderingen zijn voortgekomen uit de roerigste tijden. Blijkbaar heeft de mensheid dat nodig om eens een keer van zijn luie kont te komen. Dan klapt Schiphol maar. Dan hebben we maar geen goedkope prul ingevlogen uit China. Dan gaan we maar niet meer elk jaar op vakantie naar het andere eind van de wereld.
Als Schiphol sterft is er eindelijk de ruimte om weer iets nieuws en beters voor in de plaats te brengen.

[Wozmro]

De economie boven alles, de markten regeren. Zie maar wat er gebeurd is in de UK, als de markten van hun oren maken wordt er op heel korte tijd actie ondernomen.
Dit terwijl de voorgestelde maatregelen van de regering eigenlijk anti-sociaal waren; belastingsverlaging voor de rijken en bedrijven.

Het zullen waarschijnlijk ook de markten zijn die de richting zullen aangeven waarin we zullen evolueren op gebied van klimaatdoelstellingen.

Als de klimaatverandering teveel geld begint te kosten aan bvb verzekeringsmaatschappijen.

Of als mensen minder zullen gaan consumeren omwille van hogere kosten te wijten aan klimaatverandering.

[chielsen]

Ik vraag me eigenlijk als wat de details zijn mbt het prijsplafond. Als de overheid alles boven het tarief aanvult dan is dat natuurlijk een incentive om hogere tarieven te hanteren door de energiemaatschappijen. Om toch aantrekkelijk te blijven voor klanten kan je dan enorme 'welkomst' bonussen geven, waardoor je bijvoorbeeld op de vergelijkingssites nog wel bovenaan staat. Heeft iemand enige idee of daar al iets over is afgesproken?

[de Peer]

chielsen schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:09:
Ik vraag me eigenlijk als wat de details zijn mbt het prijsplafond. Als de overheid alles boven het tarief aanvult dan is dat natuurlijk een incentive om hogere tarieven te hanteren door de energiemaatschappijen. Om toch aantrekkelijk te blijven voor klanten kan je dan enorme 'welkomst' bonussen geven, waardoor je bijvoorbeeld op de vergelijkingssites nog wel bovenaan staat. Heeft iemand enige idee of daar al iets over is afgesproken?

we zullen moeten afwachten tot de details bekend zijn. Ik neem aan dat de tweede kamer hier niet vertegenwoordigd is in dit topic.

[Lordy79]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:54:
[...]


Prima. Er is geen enkele reden om al die miljoenen passagiers door Schiphol te blijven pompen.

Jawel.
reden 1: goed voor de economie
reden 2: werkgelegenheid
reden 3: als Schiphol sluit gaan de passagiers naar het buitenland
reden 4: vestigingsklimaat Nederland
reden 5: mensen willen graag op vakantie dmv een vliegtuig[/quote]

Dat is krampachtig vast blijven houden aan de oude economie.

Klinkt mooi, de 'oude economie' maar er komt geen 'nieuwe economie'. Wel zal de bron van energie steeds meer veranderen van fossiel naar zon, wind, nucleair en weet ik wat niet meer.

Dus forse krimp is de enige manier om de vervuiling van luchtvaart terug te brengen.

Verbied het dan gewoon! Klaar... Maar zo lang het legaal is, laat mensen lekker doen wat ze willen en mensen willen vliegen! Wel ben ik er voor het veel forser te belasten. Wat mij betreft 100% belasting op vliegtickets en/of flinke accijns op brandstoffen voor vliegtuigen (tenzij 'groen'). Maar niet alleen in Nederland. Dat is gewoon dom.

Nu wachten op iemand die zegt: dat is niet eerlijk, want dan kunnen alleen de rijken vliegen...

[ Voor 4% gewijzigd door Lordy79 op 27-10-2022 10:31 ]

[Lordy79]

Nathilion schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:01:
[...]
Dan hebben we maar geen goedkope prul ingevlogen uit China.

Even zijstraatje maar die goedkope prul komt ook heel veel binnen via containerschepen en je wilt écht niet weten wat voor brandstoffen die gebruiken...

[Webgnome]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:31:
[...]

Even zijstraatje maar die goedkope prul komt ook heel veel binnen via containerschepen en je wilt écht niet weten wat voor brandstoffen die gebruiken...

en vrachtwagens.. kijk maar eens wat er allemaal over de A67 / A12 vanuit Duitsland allemaal binnen gebracht wordt.

[Lordy79]

Webgnome schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:33:
[...]


en vrachtwagens.. kijk maar eens wat er allemaal over de A67 / A12 vanuit Duitsland allemaal binnen gebracht wordt.

Die rijden vergeleken met containerschepen op gezuiverd bronwater...

[phicoh]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:29:
Verbied het dan gewoon! Klaar... Maar zo lang het legaal is, laat mensen lekker doen wat ze willen en mensen willen vliegen! Wel ben ik er voor het veel forser te belasten. Wat mij betreft 100% belasting op vliegtickets en/of flinke accijns op brandstoffen voor vliegtuigen (tenzij 'groen'). Maar niet alleen in Nederland. Dat is gewoon dom.

Dat is niet dom. Eindeloos wachten, dat is dom. De standaard truc: Den Haag wil wachten op Europa. Dan wordt er vanuit Den Haag gezorgd dat er in EU verband niets gebeurd. Iedereen blij.

Dat moet gewoon over zijn. Nederland komt bij ongewijzigd beleid volstrekt niet in de buurt van de 60% minder CO2.

Dus het is tijd dat Nederland gewoon zelf zonder te wachten op de EU de kansloze sectoren een schop geeft. Dan kunnen de CO2 uitstoot gebruiken voor iets wat wel nuttig is.

En het rondpompen van passagiers is een van de meest nutteloze vormen van energie gebruik. Natuurlijk is dat niet leuk voor Schiphol, KLM, en bloementelers.

[mierenfokker]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 09:42:
[...]


Te beginnen met een heffing op kerosine die minstens zo hoog is als die op bezine. Gewoon in Nederland invoeren, dat kerosine die op Schiphol het vliegtuig in gaat op die manier belast wordt (en natuurlijk ook de aviation fuel voor kleinere vliegtuigen)

Maar ook belasting op gas dat gebruikt wordt door grootgebruikers. Scheepvaart betaalt geloof ik nog steeds geen accijns.

Jij denkt echt dat de wereld om Nederland draait? Als we dat hier gaan invoeren, hebben we gewoon geen Schiphol meer en geen enkele luchtvaart hier meer boven ons land.

Om vervolgens al die economie naar Duitsland/Belgie te zien verdwijnen.

[edie]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:29:
[...]

Jawel.
reden 1: goed voor de economie
reden 2: werkgelegenheid
reden 3: als Schiphol sluit gaan de passagiers naar het buitenland
reden 4: vestigingsklimaat Nederland
reden 5: mensen willen graag op vakantie dmv een vliegtuig[/quote]


[...]

Dat zijn allemaal dezelfde reden: 'goed voor de economie'. Heb je nog andere redenen om Schiphol niet te sluiten?

[phicoh]

mierenfokker schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:41:
Jij denkt echt dat de wereld om Nederland draait? Als we dat hier gaan invoeren, hebben we gewoon geen Schiphol meer en geen enkele luchtvaart hier meer boven ons land.

Om vervolgens al die economie naar Duitsland/Belgie te zien verdwijnen.

En wat voor luchthavens heeft Belgie? Echt een grote hub?

Dat je Belgie alleen al noemt geeft aan hoe weinig de grootte van een luchthaven van belang is.

Gaat de Nederlandse economie naar andere landen? Ja, de delen die teren op lage lonen en goedkope energie wel. Dat is helemaal niet erg. Er zijn in Nederland genoeg sectoren die weinig energie gebruiken en veel toegevoegde waarde hebben. Die moeten we houden.

[CodeCaster]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:29:
[...]

Jawel.
reden 1: goed voor de economie
reden 2: werkgelegenheid
reden 3: als Schiphol sluit gaan de passagiers naar het buitenland
reden 4: vestigingsklimaat Nederland
reden 5: mensen willen graag op vakantie dmv een vliegtuig[/quote]


[...]

Klinkt mooi, de 'oude economie' maar er komt geen 'nieuwe economie'. Wel zal de bron van energie steeds meer veranderen van fossiel naar zon, wind, nucleair en weet ik wat niet meer.


[...]

Verbied het dan gewoon! Klaar... Maar zo lang het legaal is, laat mensen lekker doen wat ze willen en mensen willen vliegen! Wel ben ik er voor het veel forser te belasten. Wat mij betreft 100% belasting op vliegtickets en/of flinke accijns op brandstoffen voor vliegtuigen (tenzij 'groen'). Maar niet alleen in Nederland. Dat is gewoon dom.

Nu wachten op iemand die zegt: dat is niet eerlijk, want dan kunnen alleen de rijken vliegen...

Het is heel simpel: nog vijftig jaar vliegen zoals we nu doen, en dan ligt Schiphol aan of in zee. "But muh economy" hebben dan alleen een paar superrijken nog baat bij, en die zitten dan hoog en droog ergens waar ze geen last hebben van de natuur.

Voor wie het nog steeds niet doorheeft: het klimaat is in steeds rapper wordend tempo volledig naar de gallemiezen aan het gaan, en vliegen en shit uit China laten verschepen draagt daar ontzettend hard aan bij.

Nou fucking én dat er dan een paar duizend taxichauffeurs en bagageafhandelaars en orderpickers nieuw werk moeten gaan zoeken. Laat ze iets nuttigers gaan doen dan.

tl;dr: ik ben geen accountant, maar voer nou gewoon die vliegtaks in. Dan gaat Schiphol maar dood. Beter voor iedereen.

[ Voor 5% gewijzigd door CodeCaster op 27-10-2022 10:51 ]

[jadjong]

mierenfokker schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:41:
[...]


Jij denkt echt dat de wereld om Nederland draait? Als we dat hier gaan invoeren, hebben we gewoon geen Schiphol meer en geen enkele luchtvaart hier meer boven ons land.

Om vervolgens al die economie naar Duitsland/Belgie te zien verdwijnen.

En die zitten vervolgens met dezelfde problemen. Het enige verlies wat je als land hebt door nu op eigen initiatief iets af te schaffen is het gemis aan inkomsten totdat de 'concurrent' het ook niet meer kan. Neemt DLD de komende 30 jaar een stukje van onze economie over doordat we geen vliegveld meer hebben, dan is dat misschien geen goede zet geweest. Als ze binnen vijf jaar daar ook niet meer vliegen valt het wel weer mee. Early adaptors betalen altijd meer dan de mainstream.

[jadjong]

edie schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:44:
[...]

Dat zijn allemaal dezelfde reden: 'goed voor de economie'. Heb je nog andere redenen om Schiphol niet te sluiten?

Ik like planes!

[Lordy79]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:38:
[...]

En het rondpompen van passagiers is een van de meest nutteloze vormen van energie gebruik. Natuurlijk is dat niet leuk voor Schiphol, KLM, en bloementelers.

Voor de bloementelers is het niet 'niet leuk' maar hun bedrijven gaan kapot.
Maar ook heel veel internationale bedrijven gevestigd in Nederland zullen achter hun oren krabben als ze niet makkelijk kunnen vliegen naar het buitenland of niet makkelijk gasten kunnen ontvangen uit het buitenland.

Enfin, herhaling van zetten. We hebben een verschillend beeld van de realiteit, laten we het daar op houden.

[Lordy79]

edie schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:44:
[...]

Dat zijn allemaal dezelfde reden: 'goed voor de economie'. Heb je nog andere redenen om Schiphol niet te sluiten?

Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar. Het geluk/welbevinden van mensen die op vakantie kunnen is niet alleen iets economisch.
En nogmaals: als het niet in Amsterdam kan, gaat men wel naar Brussel. Krijg je bovenop het vliegverkeer ook nog eens een hoop autootjes die CO2 uitstoten naar het vliegveld.

[phicoh]

Lordy79 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:51:

Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar. Het geluk/welbevinden van mensen die op vakantie kunnen is niet alleen iets economisch.

Ten eerste heeft de hub functie weinig te maken met mensen die op vakantie gaan. Vliegvelden die geen hub zijn (zoals in Nederland bijv. Eindhoven) hebben vaak relatief veel vakantie vluchten.

Maar het lijkt me volkomen idioot om het klimaat te slopen zodat mensen ver op vakantie kunnen.

[alexbl69]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 10:46:
[...]


En wat voor luchthavens heeft Belgie? Echt een grote hub?

Dat je Belgie alleen al noemt geeft aan hoe weinig de grootte van een luchthaven van belang is.

Gaat de Nederlandse economie naar andere landen? Ja, de delen die teren op lage lonen en goedkope energie wel. Dat is helemaal niet erg. Er zijn in Nederland genoeg sectoren die weinig energie gebruiken en veel toegevoegde waarde hebben. Die moeten we houden.

De veranderingen die je voorstaat gebeuren echt wel. Het gaat alleen wat langzamer dan je wenst.

En dat is ook logisch. We zitten inmiddels midden in een zeer kostbare en tijdrovende transitiefase. Om dat te kunnen bekostigen zullen we wel een goed functionerend en winstgevend bedrijfsleven moeten hebben. En ja, dat draait voorlopig nog wel even (hoewel in als het goed is steeds mindere mate) op fossiele brandstoffen.

Klinkt heel leuk, progressief en hip om te roepen dat Schiphol maar dicht moet en de belasting voor de bedrijven flink verhoogd moet worden. Maar dan zitten we in no time in een diepe recessie en hoge werkloosheid omdat we onze spullen en diensten niet meer kunnen slijten. Kun je je nu niet voorstellen omdat het 'altijd' zo goed is gegaan en we daardoor denken dat dat normaal is, maar dat is niet zo.

Gevolg daarvan zal zijn dat de primaire levensbehoeften weer op 1 komen te staan en de aandacht en het geld voor duurzaamheid als eerste geslachtofferd zal worden.

Die transitie komt er wel, maar we moeten het wel slim aanpakken.

[phicoh]

alexbl69 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 11:14:
[...]

De veranderingen die je voorstaat gebeuren echt wel. Het gaat alleen wat langzamer dan je wenst.

Klinkt heel leuk, progressief en hip om te roepen dat Schiphol maar dicht moet en de belasting voor de bedrijven flink verhoogd moet worden. Maar dan zitten we in no time in een diepe recessie en hoge werkloosheid omdat we onze spullen en diensten niet meer kunnen slijten. Kun je je nu niet voorstellen omdat het 'altijd' zo goed is gegaan en we daardoor denken dat dat normaal is, maar dat is niet zo.

Gevolg daarvan zal zijn dat de primaire levensbehoeften weer op 1 komen te staan en de aandacht en het geld voor duurzaamheid als eerste geslachtofferd zal worden.

Het is duidelijk hoever in Nederland de balans de verkeerde kant is door geslagen. Alles in het kader van 'haalbaar en betaalbaar'. Nederland doet volstrekt veel te weinig.

Iedere industrie weet natuurlijk mooie verhalen te vertellen over hoe slecht het zal zijn als die industrie niet krijgt wat ze willen.

Pappen en nat houden. Net zoals er in Groningen natuurlijk nooit aardbevingen zouden komen door de gaswinning, staan we in 2050 te kijken wat voor zooite 'haalbaar en betaalbaar' heeft op geleverd.

Nederland is een ontzettend rijk land. Hoe sneller we de vervuilende industrie een schop geven, hoe sneller er ruimte is voor iets beters.

[Webgnome]

phicoh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 11:28:
[...]


Het is duidelijk hoever in Nederland de balans de verkeerde kant is door geslagen. Alles in het kader van 'haalbaar en betaalbaar'. Nederland doet volstrekt veel te weinig.

Iedere industrie weet natuurlijk mooie verhalen te vertellen over hoe slecht het zal zijn als die industrie niet krijgt wat ze willen.

Pappen en nat houden. Net zoals er in Groningen natuurlijk nooit aardbevingen zouden komen door de gaswinning, staan we in 2050 te kijken wat voor zooite 'haalbaar en betaalbaar' heeft op geleverd.

Nederland is een ontzettend rijk land. Hoe sneller we de vervuilende industrie een schop geven, hoe sneller er ruimte is voor iets beters.

Daar zijn de meningen inmiddels over verdeeld lijkt mij. Een deel van onze rijkdom kwam/komt uit gas.

[phicoh]

Webgnome schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 11:31:
Daar zijn de meningen inmiddels over verdeeld lijkt mij. Een deel van onze rijkdom kwam/komt uit gas.

Vandaar de economische term 'Dutch Disease' Wikipedia: Dutch disease

Maar dat is een veel te beperkte blik. Schiphol doet niets met gas. De haven van Rotterdam heeft weinig met gas te maken. Hoogovens stookt geen gas.

Een bedrijf als booking.com heeft natuurlijk weinig met gas te maken. En zo zijn er in Nederland heel veel bedrijven.