[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Arator]

@Apache4u @Virtuozzo
Don"t shoot the messenger. Ik vond het artikel, en dit was, bij mijn weten, hier nog niet gepasseerd. Of een dergelijke voorwaarde een kans van slagen heeft, geen idee.
Moest het uit de koker komen van een Europese leider, zou ik er niet op gokken dat een dergelijk iets ooit een verdrag zou halen. Maar blijkbaar komt het uit het Amerikaanse kamp.
Heeft een dergelijke voorwaarde een meerwaarde? Hoe lang blijft het geldig? Hoe lang blijft de NAVO bestaan? Het wordt niet in het artikel vermeld. Ik vermoed dat er nog wel andere redacties op zullen springen, en dat die een dergelijke voorwaarde verder analyseren.

[Shabbaman]

C00P schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 07:09:
Iedereen zegt altijd dat uiteindelijk China met Amerika in oorlog zal belanden.

Wat nu als China hier geen zin in heeft en aansluiting zoekt bij nato?

Moeten ze wel met hun handen van Taiwan afblijven.
Maar dan zijn ze wel beschermd.

Hoe realistisch is dit?

Beschermd tegen wie?

[PASware]

Shabbaman schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 08:07:
[...]


Beschermd tegen wie?

Trump?

[PASware]

YakuzA schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:27:
Trump heeft iig weer iets nieuws gehoord gisteren:
[Bluesky]

According to him, he only learned about the crime yesterday.

Een man die onder een steen leeft is de baas van de wereld...._{weet even geen woorden te vinden}

[Waaj]

C00P schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 07:09:
Iedereen zegt altijd dat uiteindelijk China met Amerika in oorlog zal belanden.

[...]

Ik verwacht eerder dat Trump een "best deal ever" met China gaat sluiten en daarbij Taiwan onder de bus gooit.

Xi heeft haast, hij is zelf niet meer de jongste, China is demografisch op z'n retour en op dit moment op de piek van kunnen. Als Taiwan het komende decennium niet wordt ingelijfd gaat dat daarna niet meer lukken. En Trump wil maar al te graag deals sluiten.

(Dat China en de VS daarna nog een keer in oorlog komen is ook evident, uiteindelijk vechten haantjes elkaar de tent uit).

[Requiem19]

C00P schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 07:09:
Iedereen zegt altijd dat uiteindelijk China met Amerika in oorlog zal belanden.

Wat nu als China hier geen zin in heeft en aansluiting zoekt bij nato?

Moeten ze wel met hun handen van Taiwan afblijven.
Maar dan zijn ze wel beschermd.

Hoe realistisch is dit?

Om lid te worden van de Navo moet er unanieme goedkeuring zijn. Dat gaat dus niet gebeuren zolang de VS er nog in zit. Ook als zij eruit gaan komt die goedkeuring nooit, want dan zou de Navo alle militaire gegevens over wapens etc moeten gaan delen met China en vice versa.

Wat wel kan gebeuren imo is dat de EU zich economisch afwendt van de VS en een stuk closer wordt met China.

[duvekot]

PASware schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 08:29:
[...]

According to him, he only learned about the crime yesterday.

Een man die onder een steen leeft is de baas van de wereld...._{weet even geen woorden te vinden}

Hij leeft niet onder een steen .. maar in een heel bijzondere bubbel..

Maar misschien snapt hij nu het arrestatie bevel van het ICC ..

[ Voor 8% gewijzigd door duvekot op 22-02-2025 09:11 ]

[gise]

Even puur hypothetisch, maar als USA uit de NAVO stapt en China erin.
Als dan, zoals hierboven besproken er ooit een oorlog uitbreekt tussen China en USA, gaan wij (Europa) dan samen met China tegen USA?

Ik zie dat niet gebeuren. Ik denk niet dat er in Europa bereidheid is om die oorlog (voor/met) China te voeren, dus lidmaatschap zal er ook niet inzitten.

[Helixes]

PASware schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 08:29:
According to him, he only learned about the crime yesterday.

Een man die onder een steen leeft is de baas van de wereld...._{weet even geen woorden te vinden}

... Leugen?

De man wordt gezocht door het ICC voor deze zaak. Dat Trump daar niets vanaf zou weten is larie. Hij weet het, ik weet het - iedereen weet het. Behalve misschien die mensen in de bubbel die hij aanspreekt met deze opmerking.

[DaniëlWW2]

Waarom moeten we precies nauwere relaties of zelfs een alliantie aangaan met een regime dat concentratiekampen voor minderheden heeft, constant onze technologie steelt, zeer protectionistische economische maatregelen voert en constant gesubsidieerde overproductie bij ons probeert te dumpen en daarmee onze industrieën schaad?

Vergeleken daarmee is beschermingsgeld betalen aan Trump, nog steeds de betere optie...

[Tens]

arie_papa schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 21:40:
Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky]
[Bluesky]

Een midden oosten bron bracht dit nieuws een paar dagen terug, als het waar blijkt dramatisch.

[Amphiebietje]

Tens schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:01:
[...]

Een midden oosten bron bracht dit nieuws een paar dagen terug, als het waar blijkt dramatisch.

Gelukkig is Trump niet ook POTEU en POTUkraine. Dus hij kan bezoeken brengen die hij wilt, en de enige die hij werkelijk in de voet loopt te schieten is zichzelf.

[brecht_vb]

Tens schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:01:
[...]

Een midden oosten bron bracht dit nieuws een paar dagen terug, als het waar blijkt dramatisch.

Er kan nog veel (slik) gebeuren tussen nu en 9 mei.

Het is echt onwaarschijnlijk hoe trump in de achterzak zit van Putin

[Tens]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:10:
[...]


Gelukkig is Trump niet ook POTEU en POTUkraine. Dus hij kan bezoeken brengen die hij wilt, en de enige die hij werkelijk in de voet loopt te schieten is zichzelf.

Hij ontkent het zelf btw (of hij heeft nog niet in zijn agenda gekeken)

▪️He said he will not be in Moscow on 9 May for Victory Day.

🙄 Trump: "Putin and Zelenskyy need to work together"

▪️He's also repeated his claim Russia wants to do a deal, with talks between Washington and Moscow beginning on Tuesday in Saudi Arabia.

▪️He said he will not be in Moscow on 9 May for Victory Day.

▪️He's also added a… pic.twitter.com/8iFlJWt4ve

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 21 februari 2025

[Brazos]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:00:
Waarom moeten we precies nauwere relaties of zelfs een alliantie aangaan met een regime dat concentratiekampen voor minderheden heeft, constant onze technologie steelt, zeer protectionistische economische maatregelen voert en constant gesubsidieerde overproductie bij ons probeert te dumpen en daarmee onze industrieën schaad?

Vergeleken daarmee is beschermingsgeld betalen aan Trump, nog steeds de betere optie...

Dat vraag ik me wel een beetje af. Als de VS straks Groenland overneemt, Oekraïne voor de Russische bus heeft gegooid en de Baltische staten zich hebben aangesloten bij de Russen of Trump betalen nog steeds de betere optie is.

Het probleem is natuurlijk dat we zelf niks kunnen, dus we hebben een broodheer nodig. Als je genoeg hebt van de VS dan kun je kijken naar China. Echt veel keus is er ook niet. En je weet ook niet of de keus wel aan ons is.

[Arator]

Zowel de VS als Europa hebben een ontwerpresolutie voor de Algemene Vergadering van de VN gebracht. Beiden zouden maandag besproken worden.
Er is wel een groot verschil in de teksten.

Op de site van de VN stond er inderdaad een vergadering van de Algemene Vergadering gepland op maandag over Oekraïne, zowel in de voormiddag als in de avond. Beiden zijn echter afgeschaft. In de namiddag is er nu wel een vergadering van de Veiligheidsraad over Oekraïne.
https://www.un.org/en/ga/info/meetings/79schedule.shtml
https://main.un.org/secur...en/content/programme-work

VS stelt (korte) ontwerpresolutie over Oekraïne voor aan VN-Veiligheidsraad
De Verenigde Staten hebben aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties een ontwerpresolutie voorgesteld voor "een snel einde" aan de oorlog in Oekraïne. Over de territoriale integriteit van Oekraïne wordt niets gezegd. De Amerikaanse ontwerpresolutie klinkt helemaal anders dan de Europees-Oekraïense ontwerpresolutie.

De Amerikaanse resolutie telt nauwelijks 65 woorden en staat stil bij "het tragische verlies van mensenlevens tijdens het Russisch-Oekraïense conflict". De tekst smeekt om "een ​​snel einde van het conflict en dringt verder aan op een blijvende vrede tussen Oekraïne en Rusland."

Rusland stelde nog een amendement voor, zodat de laatste regel luidt: "smeekt om een ​​snel einde van het conflict, inclusief door de grondoorzaken aan te pakken, en dringt verder aan op een blijvende vrede tussen Oekraïne en Rusland."

De Europees-Oekraïense ontwerpresolutie herinnert daarentegen aan "de grootschalige invasie van Oekraïne door de Russische Federatie" en herinnert aan de noodzaak om alle eerdere resoluties "aangenomen als reactie op de agressie tegen Oekraïne" uit te voeren.

Het benadrukt dat Rusland "onmiddellijk, volledig en onvoorwaardelijk al zijn militaire troepen terugtrekt uit het grondgebied van Oekraïne binnen zijn internationaal erkende grenzen" en de eis om onmiddellijk alle vijandelijkheden te staken.

Beide ontwerpresoluties worden maandag besproken in de Algemene Vergadering van de VN, op de derde verjaardag van de Russische invasie in Oekraïne.

[Tens]

Arator schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:24:
Zowel de VS als Europa hebben een ontwerpresolutie voor de Algemene Vergadering van de VN gebracht. Beiden zouden maandag besproken worden.
Er is wel een groot verschil in de teksten.

Op de site van de VN stond er inderdaad een vergadering van de Algemene Vergadering gepland op maandag over Oekraïne, zowel in de voormiddag als in de avond. Beiden zijn echter afgeschaft. In de namiddag is er nu wel een vergadering van de Veiligheidsraad over Oekraïne.

De tekst smeekt om "een ​​snel einde van het conflict en dringt verder aan op een blijvende vrede tussen Oekraïne en Rusland."

Want anders krijgt Trump zijn vredesprijs niet

[PowerFlower]

Helixes schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 09:55:
... Leugen?

De man wordt gezocht door het ICC voor deze zaak. Dat Trump daar niets vanaf zou weten is larie. Hij weet het, ik weet het - iedereen weet het. Behalve misschien die mensen in de bubbel die hij aanspreekt met deze opmerking.

Overschat nooit hoe weinig Trump weet of begrijpt. Nog afgezien van zijn twijfelachtige intelligentie, interesseert het hem gewoon niet.

Onderschat daarnaast vooral ook niet wat een selectieve bubbel Murdoch's zenders en kranten vormen. Fox News had hier toevallig een paar weken geleden weer eens wat nieuws over: https://www.foxnews.com/p...ctions-ukrainian-children Dus dat Trump het nu plotseling weet, is geen hele toevallige timing.

Vergeet tot slot niet wat Amerikanen van het ICC vinden.

[Waaj]

Brazos schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:20:
[...]

Het probleem is natuurlijk dat we zelf niks kunnen, dus we hebben een broodheer nodig. Als je genoeg hebt van de VS dan kun je kijken naar China. Echt veel keus is er ook niet. En je weet ook niet of de keus wel aan ons is.

Ik wordt moe van dit soort doemdenken. Europa heeft genoeg potentie om op eigen benen te staan en een vierde wereldmacht te worden. Alleen de (politieke) wil daartoe ontbreekt nog, en als we dit soort met de pootjes omhoog gaan liggen mentaliteit blijven verspreiden komt die wil er ook niet. Dus maak je sterk, spreek mensen op hun doemdenken aan en probeer in je eigen invloedssfeer een positieve wil om hier sterk uit te komen te creëren.

[Tens]

brecht_vb schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:19:
[...]


Er kan nog veel (slik) gebeuren tussen nu en 9 mei.

Het is echt onwaarschijnlijk hoe trump in de achterzak zit van Putin

Er is (nog?) tegengeluid, alleen niet luid genoeg:

Republican US Senator @SenThomTillis says that although Trump can often be right on foreign policy, in the case of Russia, Putin is "a cancer, and the greatest threat to democracy in my lifetime", one that will "metastasize across the globe". pic.twitter.com/rwr0Extd7w

— SPRAVDI — Stratcom Centre (@StratcomCentre) 22 februari 2025

🫡🇺🇸 "Americans do not swear an oath to a king, a tyrant or a dictator. We swear an oath to the Constitution and the idea of ​​America, for which we are willing to die," — Mark Milley

❗️He said that every US military member gives his life to protect the Constitution, not to… pic.twitter.com/MvwvMGtWiU

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 22 februari 2025

Russia gave air cover for Hezbollah

Russia works directly with Iran

Russia is a State Sponsor of Terrorism

If you want to end terrorism, stop Russia

— Joe Wilson (@RepJoeWilson) 22 februari 2025

[ Voor 6% gewijzigd door Tens op 22-02-2025 10:44 ]

[Amphiebietje]

@Arator
Dus opties:
- Beiden krijgen geen meerderheid. Status quo blijft behouden.
- Beiden krijgen wel een meerderheid. Status quo blijft behouden.
- Russisch-Amerikaanse krijgt meerderheid, EU-variant niet. Stront aan de knikker.
- EU krijgt meerderheid, Russisch-Amerikaanse variant niet. Trump wordt kwaad en VS stapt uit VN.

[NiGeLaToR]

Gaat nu (weer) rond, maar voor mij nieuw: Trump is blijkbaar een KGB asset geweest. Snopes claimt ‘correct atribution’, maar verder bewijs ontbreekt behalve een ex-spion die dit zegt.

A former spy for the Soviet Union's intelligence agency, the KGB, alleged the agency cultivated Donald Trump as an "asset" for 40 years.

Waar of niet, hij is een Russian asset nonetheless.

[DaniëlWW2]

Brazos schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:20:
[...]


Dat vraag ik me wel een beetje af. Als de VS straks Groenland overneemt, Oekraïne voor de Russische bus heeft gegooid en de Baltische staten zich hebben aangesloten bij de Russen of Trump betalen nog steeds de betere optie is.

Het probleem is natuurlijk dat we zelf niks kunnen, dus we hebben een broodheer nodig. Als je genoeg hebt van de VS dan kun je kijken naar China. Echt veel keus is er ook niet. En je weet ook niet of de keus wel aan ons is.

En waarom moeten we dan opeens naar China rennen en het niet gewoon zelf doen?

[dr.lowtune]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:44:
@Arator
Dus opties:
- Beiden krijgen geen meerderheid. Status quo blijft behouden.
- Beiden krijgen wel een meerderheid. Status quo blijft behouden.
- Russisch-Amerikaanse krijgt meerderheid, EU-variant niet. Stront aan de knikker.
- EU krijgt meerderheid, Russisch-Amerikaanse variant niet. Trump wordt kwaad en VS stapt uit VN.

Er is nog een optie: de VN gewoon negeren want het is in deze oorlog een totaal nutteloos instituut, net zo tandenloos als de EU en bang om Rusland aan te pakken. De VN waar de grote schurkenstaten gewoon de boel kunnen veto’en.

@DaniëlWW2 ik heb in China gewoond en nee, ik wil absoluut niet dat we in de zak van China zitten, wel wil ik benadrukken dat van jouw lijstje er helaas nu ook wel wat punten op de VS van toepassing zijn. Je kan je afvragen of Guantanamo niet stiekem ook een concentratiekamp is, en de importheffingen van Trump en het dreigend zijn erg protectionistisch. Daarbij wil ook de VS verkiezingen beïnvloeden (zoals toen ze laatst over Duitsland spraken). Gesubsidieerde overproductie dumpen ze nog niet bij ons, daarvoor in de plaats hebben we natuurlijk wel veel rijdend spionagemateriaal van ze in het land (Tesla’s ).

We kunnen niet meer rekenen op de VS (moeten we ook niet willen nu het ook een onbetrouwbare schurkenstaat is). We moeten onszelf beschermen (ook tegen de VS), maar ik zie totaal geen wil of urgentie om dat te doen.

[IJzerlijm]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:58:
[...]


En waarom moeten we dan opeens naar China rennen en het niet gewoon zelf doen?

De obstakels hiervoor zijn enorm. Om te beginnen zit een significant deel van de EU in het Russische kamp. En dat gaat verder dan alleen maar beinvloeding, als Rusland met 1 miljoen aan TikTok de Roemeense verkiezingen beslist en de EU met 4 miljard steun per jaar daar niks aan invloed voor heeft gekocht in 18 jaar dan is daar iets heel erg mis.

Dan zijn er een hoop verdagen en wetten die simpelweg verbieden de wapens te hebben die nodig zijn en de dwangmaatregelen op te leggen om de industrie en bevolking te mobiliseren. Of de dwarsliggers in de EU te passeren. En ook zijn we voor grondstoffen en energie afhankelijk van de rest van de wereld die voor een aanzienlijke deel in het andere kamp zitten.

De EU (en dus ook wij, want we hebben de EU verankerd in ons bestel) zit in de positie van de Franse Vierde Republiek in 1958. Een mooi systeem op papier maar niet in staat de crisis waar het land in zit te kunnen beheersen. Het leger heeft toen de regering naar huis gestuurd om De Gaulle orde op zaken te laten stellen, een beetje wat Trump nu doet maar dan door iemand die niet een volslagen idioot is.

[DropjesLover]

Waaj schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 08:47:
[...]

Ik verwacht eerder dat Trump een "best deal ever" met China gaat sluiten en daarbij Taiwan onder de bus gooit.

Xi heeft haast, hij is zelf niet meer de jongste, China is demografisch op z'n retour en op dit moment op de piek van kunnen. Als Taiwan het komende decennium niet wordt ingelijfd gaat dat daarna niet meer lukken. En Trump wil maar al te graag deals sluiten.

(Dat China en de VS daarna nog een keer in oorlog komen is ook evident, uiteindelijk vechten haantjes elkaar de tent uit).

Trump heeft het officiële standpunt dat de VS een onafhankelijk Taiwan niet nastreeft laten verwijderen.
Dus wat opgeschoven naar wel voor een onafhankelijk Taiwan te zijn.

De economische belangen zijn ook groot voor de VS/Trump.
Dat is het verschil met Oekraïne.

[Arator]

@Amphiebietje momenteel geen keuzes. Zoals ik het kan zien op site van de VN, gaat de Algemene Vergadering niet door, en wordt het eerst besproken in de Veiligheidsraad. Voor februari zit China de Veiligheidsraad nog voor.
Volgende landen maken momenteel deel uit van de Veiligheidsraad : Algerije, China, Denemarken, Frankrijk, Griekenland, Groot-Brittannië, Guyana, Pakistan, Panama, Rusland, Sierra Leone, Slovenië, Somalië, Verenigde Staten en Zuid-Korea.

[Requiem19]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:00:

Vergeleken daarmee is beschermingsgeld betalen aan Trump, nog steeds de betere optie...

Het probleem met ‘beschermgeld’ aan Trump betalen is dat het iedere keer meer wordt en dat hij beloftes met gemak breekt als het hem meer oplevert.

En als de US allemaal tarieven gaat opleggen aan ons, kunnen we minder exporteren en zal er automatisch gezocht worden naar andere markten.

Ik weet ook niet of het als een ‘of China’ ‘of VS’ gepositioneerd moet worden. Maar het lijkt er sterk op dat Europa nieuwe vrienden nodig heeft in de wereld.

[Hansieo]

Amphiebietje schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:44:
@Arator
Dus opties:
- Beiden krijgen geen meerderheid. Status quo blijft behouden.
- Beiden krijgen wel een meerderheid. Status quo blijft behouden.
- Russisch-Amerikaanse krijgt meerderheid, EU-variant niet. Stront aan de knikker.
- EU krijgt meerderheid, Russisch-Amerikaanse variant niet. Trump wordt kwaad en VS stapt uit VN.

Ik zie nog regelmatig VS -USA- voorbij komen,
maar is het niet al weken DSA ?? Divided States of America?

[ledog]

Er komt een sterk en hoopvol signaal uit Duitsland:

“We need to have discussions with both the British and the French — the two European nuclear powers — about whether nuclear sharing, or at least nuclear security from the U.K. and France, could also apply to us,” Merz said.

Ofwel

"We moeten gesprekken voeren met zowel de Britten als de Fransen - de twee Europese kernmachten - over de vraag of delen van kernwapens, of op zijn minst nucleaire veiligheid uit het VK en Frankrijk, ook op ons van toepassing zou kunnen zijn"

https://www.politico.eu/a...mir-putin-friedrich-merz/

Dit is een heftige maar welkome uitspraak, en electoraal handig, omdat het de hysterische aandacht hopelijk weghaalt bij migratieproblematiek en de aandacht vestigt op de werkelijke bedreiging (en kansen) voor Duitsland. Het is heel zorgelijk dat de mondiale veiligheidssituatie zo'n grote stap achteruit moet maken. (off topc- Ik kan het niet anders zien als een gevolg van de immer toenemende dreiging van de klimaatontwrichting. De conservatieve weerstand om de oorzaken hiervan collectief aan te pakken en de groeiende onzekerheid zet alle verhoudingen onder hoogspanning. - off topic)

Ik heb de indruk dat het niet juist is om te oordelen dat we in Europa helemaal blind waren voor de groeiende dreiging. Sinds 2007 blijkt Macron al te pleiten voor nucleaire Europese afschrikking:

Parijs bood al in 2007 aan om gesprekken te beginnen over Frankrijk om een manier te vinden om zijn nucleaire arsenaal met Duitsland te delen, maar president Nicolas Sarkozy kreeg een hard "nee" van bondskanselier Angela Merkel.

Ook op andere gebieden heeft Europa gewerkt aan militaire onafhankelijkheid, vooral op initiatief van Frankrijk. Beste voorbeeld hiervan is het Galileo netwerk. Duitsland heeft om historische redenen, lang vastgehouden aan vrede door bilaterale afhankelijkheden, en dat siert hen. Helaas is het systeem uiteen gespat door te hoog oplopende internationale spanningen.

Binnen de Labour partij is al instemmend gereageerd op de uitlatingen van Merz. Nu Duitsland, Frankrijk, Polen en de UK op één lijn komen, vallen besluiten denk ik sneller dan we gewend zijn. Hopelijk niet zo idioot snel als momenteel in de VS, waar de shock doctrine van team Trump vooralsnog vooral schade aanricht. Politiek in de EU is vooral zo stroperig door het politieke proces van uitruilen van belangetjes. Er is nu een krachtige Europese kerngroep met neuzen die in dezelfde richting wijzen: Naar een zelfbewust Europa.

Laten we hopen dat de aanhang van de rechts extremisten snel gaat inzien dat de leiders van deze beweging er op uit zijn om alles af te breken wat Europa het meest vrije en meest welvarende deel van de wereld maakt.

[Requiem19]

ledog schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:07:
Er komt een sterk en hoopvol signaal uit Duitsland:


[...]


Ofwel


[...]


https://www.politico.eu/a...mir-putin-friedrich-merz/

Dit is een heftige maar welkome uitspraak, en electoraal handig, omdat het de hysterische aandacht hopelijk weghaalt bij migratieproblematiek en de aandacht vestigt op de werkelijke bedreiging (en kansen) voor Duitsland. Het is heel zorgelijk dat de mondiale veiligheidssituatie zo'n grote stap achteruit moet maken. (off topc- Ik kan het niet anders zien als een gevolg van de immer toenemende dreiging van de klimaatontwrichting. De conservatieve weerstand om de oorzaken hiervan collectief aan te pakken en de groeiende onzekerheid zet alle verhoudingen onder hoogspanning. - off topic)

Ik heb de indruk dat het niet juist is om te oordelen dat we in Europa helemaal blind waren voor de groeiende dreiging. Sinds 2007 blijkt Macron al te pleiten voor nucleaire Europese afschrikking:


[...]


Ook op andere gebieden heeft Europa gewerkt aan militaire onafhankelijkheid, vooral op initiatief van Frankrijk. Beste voorbeeld hiervan is het Galileo netwerk. Duitsland heeft om historische redenen, lang vastgehouden aan vrede door bilaterale afhankelijkheden, en dat siert hen. Helaas is het systeem uiteen gespat door te hoog oplopende internationale spanningen.

Binnen de Labour partij is al instemmend gereageerd op de uitlatingen van Merz. Nu Duitsland, Frankrijk, Polen en de UK op één lijn komen, vallen besluiten denk ik sneller dan we gewend zijn. Hopelijk niet zo idioot snel als momenteel in de VS, waar de shock doctrine van team Trump vooralsnog vooral schade aanricht. Politiek in de EU is vooral zo stroperig door het politieke proces van uitruilen van belangetjes. Er is nu een krachtige Europese kerngroep met neuzen die in dezelfde richting wijzen: Naar een zelfbewust Europa.

Laten we hopen dat de aanhang van de rechts extremisten snel gaat inzien dat de leiders van deze beweging er op uit zijn om alles af te breken wat Europa het meest vrije en meest welvarende deel van de wereld maakt.

Dat is inderdaad positief nieuws. Tegelijk denk ik dan het volgende: wat als Front National nu, over 4 jaar, 8 jaar of 20 jaar in Frankrijk aan de macht komt? Blijft een nucleaire afspraak dan nog staan?

Westerse democratieën zijn nu zo kwetsbaar omdat verkiezingen eenvoudig te beinvloeden zijn is het fundament dat er altijd enigszins redelijke mensen aan de macht zijn weg.

(Idem met Duitsland. Wordt morgen heel spannend. En als AfD morgen niet heel goed scoort komt over 4,8,12 etc jaar weer een groot gevaar dat ze enorm scoren.

Wat vandaag zeker is, kan morgen zomaar anders zijn in de moderne democratie.

[gise]

Dit zit er hoogstwaarschijnlijk inderdaad wel aan te komen; US die Oekraïne de toegang tot Startlink blokkeert.

Eerst was het alleen Musk die dwars lag, daar stak Biden een stokje voor, maar met Trump en Musk gezamenlijk zal het snel gedaan zijn met toegang voor UA. Misschien dat Rusland zelfs weer toegang krijgt in de bezette gebieden?

Link: https://united24media.com...ategic-minerals-deal-6126

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:04:
[...]


Het probleem met ‘beschermgeld’ aan Trump betalen is dat het iedere keer meer wordt en dat hij beloftes met gemak breekt als het hem meer oplevert.

En als de US allemaal tarieven gaat opleggen aan ons, kunnen we minder exporteren en zal er automatisch gezocht worden naar andere markten.

Ik weet ook niet of het als een ‘of China’ ‘of VS’ gepositioneerd moet worden. Maar het lijkt er sterk op dat Europa nieuwe vrienden nodig heeft in de wereld.

Maar dan betaal je het, terwijl je je eigen capaciteiten opbouwt.
Dit gaat nu even niet meer om ego's, beleidsbeslissingen, alliantiewaarde of betrouwbaarheid van partners. Dit gaat er nu even om dat wij niet in een oorlog met Rusland komen. Daar zijn meerdere strategieën voor te bedenken. Maar het gaat om het doel, oorlog voorkomen.

Tweede is dat de huidige wereldorde aan het afbrokkelen is. De Amerikanen hebben dat grotendeels gecreëerd in een situatie waar niemand ze meer kon uitdagen. En het was ook altijd in hun voordeel. Na WO2 lagen alle andere grootmachten in puin, vaak letterlijk. En de Britten zijn vrij bewust, financieel geruïneerd door de Amerikanen en zo ook verwijderd als gelijkwaardige grootmacht. Binnen een decennium na 1945 was er weinig meer over van de RN die rond 1935 nog gemakkelijk de grootste marine ter wereld was. De Britten waren druk bezig met hun oorlogsschulden aan de VS afbetalen...

Maar aangezien Trump er nu zelf de stekker eruit aan het trekken is, kan niemand dit ook even vervangen. Dit wereldwijde systeem functioneert op relatief vrij verkeer van kapitaal, iets minder qua goederen en al helemaal niet zo op vrij verkeer van mensen. En het is gebaseerd op maritiem verkeer waarbij de VS al decennia de overschotten absorbeert en deze betaalt met dollarcreatie. Dat is ook een groot deel van de welvaart van de industriëlen en financiers in de VS. Ze hebben mede door militaire macht, een wereldwijd netwerk opgezet van rijke kustgebieden die handelen met elkaar, onder toezien van de USN, met dollars als betaalmiddel en de grootste winsten zijn voor de Amerikaanse elite. Dat dreigt Trump nu te torpederen.

[Brazos]

ledog schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:07:
Er komt een sterk en hoopvol signaal uit Duitsland:


[...]


Ofwel


[...]


https://www.politico.eu/a...mir-putin-friedrich-merz/

Dit is een heftige maar welkome uitspraak, en electoraal handig, omdat het de hysterische aandacht hopelijk weghaalt bij migratieproblematiek en de aandacht vestigt op de werkelijke bedreiging (en kansen) voor Duitsland. Het is heel zorgelijk dat de mondiale veiligheidssituatie zo'n grote stap achteruit moet maken. (off topc- Ik kan het niet anders zien als een gevolg van de immer toenemende dreiging van de klimaatontwrichting. De conservatieve weerstand om de oorzaken hiervan collectief aan te pakken en de groeiende onzekerheid zet alle verhoudingen onder hoogspanning. - off topic)

Ik heb de indruk dat het niet juist is om te oordelen dat we in Europa helemaal blind waren voor de groeiende dreiging. Sinds 2007 blijkt Macron al te pleiten voor nucleaire Europese afschrikking:


[...]


Ook op andere gebieden heeft Europa gewerkt aan militaire onafhankelijkheid, vooral op initiatief van Frankrijk. Beste voorbeeld hiervan is het Galileo netwerk. Duitsland heeft om historische redenen, lang vastgehouden aan vrede door bilaterale afhankelijkheden, en dat siert hen. Helaas is het systeem uiteen gespat door te hoog oplopende internationale spanningen.

Binnen de Labour partij is al instemmend gereageerd op de uitlatingen van Merz. Nu Duitsland, Frankrijk, Polen en de UK op één lijn komen, vallen besluiten denk ik sneller dan we gewend zijn. Hopelijk niet zo idioot snel als momenteel in de VS, waar de shock doctrine van team Trump vooralsnog vooral schade aanricht. Politiek in de EU is vooral zo stroperig door het politieke proces van uitruilen van belangetjes. Er is nu een krachtige Europese kerngroep met neuzen die in dezelfde richting wijzen: Naar een zelfbewust Europa.

Laten we hopen dat de aanhang van de rechts extremisten snel gaat inzien dat de leiders van deze beweging er op uit zijn om alles af te breken wat Europa het meest vrije en meest welvarende deel van de wereld maakt.

Is Merz niet gewoon de volgende neoliberale populist die wat schreeuwt dat resoneert en vervolgens rustig verder gaat met de afbraak?

[Waaj]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:17:
[...]


Dat is inderdaad positief nieuws. Tegelijk denk ik dan het volgende: wat als Front National nu, over 4 jaar, 8 jaar of 20 jaar in Frankrijk aan de macht komt? Blijft een nucleaire afspraak dan nog staan?

Westerse democratieën zijn nu zo kwetsbaar omdat verkiezingen eenvoudig te beinvloeden zijn is het fundament dat er altijd enigszins redelijke mensen aan de macht zijn weg.

(Idem met Duitsland. Wordt morgen heel spannend. En als AfD morgen niet heel goed scoort komt over 4,8,12 etc jaar weer een groot gevaar dat ze enorm scoren.

Wat vandaag zeker is, kan morgen zomaar anders zijn in de moderne democratie.

Dit is een terechte opmerking, wij moeten niet door de acute crisis waarin wij ons bevinden het gevaar dat extreem rechts op (middel)lange termijn voor onze democratie vormt uit het oog verliezen.

[Slasher]

gise schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:22:
Dit zit er hoogstwaarschijnlijk inderdaad wel aan te komen; US die Oekraïne de toegang tot Startlink blokkeert.

Eerst was het alleen Musk die dwars lag, daar stak Biden een stokje voor, maar met Trump en Musk gezamenlijk zal het snel gedaan zijn met toegang voor UA. Misschien dat Rusland zelfs weer toegang krijgt in de bezette gebieden?

Link: https://united24media.com...ategic-minerals-deal-6126

Bizar, bij mij thuis noemen we dit chantage.

[Waaj]

DropjesLover schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 11:17:
[...]

Trump heeft het officiële standpunt dat de VS een onafhankelijk Taiwan niet nastreeft laten verwijderen.
Dus wat opgeschoven naar wel voor een onafhankelijk Taiwan te zijn.

De economische belangen zijn ook groot voor de VS/Trump.
Dat is het verschil met Oekraïne.

Daarentegen heeft SpaceX bij Taiwanese suppliers in november vorig jaar er op aangedrongen om de productie van essentiële onderdelen voor SpaceX naar landen buiten Taiwan te verplaatsen. Bron

[DropjesLover]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:22:
[...]


Maar dan betaal je het, terwijl je je eigen capaciteiten opbouwt.

Betalen en er voor een half jaartje van af zijn doet ook alles weer in slaap sussen

Slasher schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:56:
[...]


Bizar, bij mij thuis noemen we dit chantage.

Het is Trump...
Die denkt alleen maar in maffia tactieken.

Waaj schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Daarentegen heeft SpaceX bij Taiwanese suppliers in november vorig jaar er op aangedrongen om de productie van essentiële onderdelen voor SpaceX naar landen buiten Taiwan te verplaatsen. Bron

Lijkt me sterk dat SpaceX daar de enige in is geweest. De oplopende spanningen zijn een serieus bedrijfsrisico.

[Jerie]

Gelukkig hebben de fiber drones nergens last van.

[ledog]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:17:
[...]

Dat is inderdaad positief nieuws. Tegelijk denk ik dan het volgende: wat als Front National nu, over 4 jaar, 8 jaar of 20 jaar in Frankrijk aan de macht komt? Blijft een nucleaire afspraak dan nog staan?

Wat vandaag zeker is, kan morgen zomaar anders zijn in de moderne democratie.

Het enige nut van kernwapens is de afschrikking. Inzet ervan is zelfmoord. Franse kernwapens in andere landen hebben onvoldoende afschrikkende werking als het land zelf niet kan beslissen over de inzet ervan.

Vol steunen van Oekraïne lijkt voor Europa van levensbelang. Helaas vertraagt dit de eigen opbouw van conventionele strijdkrachten aanzienlijk. Alleen daarom al vrees ik dat we niet ontkomen aan het snel opzetten van een Europese atoomparaplu.

Putin is duidelijk in zijn doctrine: Val ons land binnen en we lanceren de ICBM's. Om de handen vrij te hebben om in Oekraïne af te rekenen met Putin, (en vrij van de VS te kunnen opereren) zullen we op gelijk speelveld moeten komen.

Een geloofwaardige Europese kernwapen paraplu stelt ons in de staat om de militaire productie zolang als nodig naar Oekraïne te loodsen en Putin duidelijk te maken dat een aanval op Europa zelfmoord is.

Paradoxaal genoeg neemt de afschrikking van kernwapens toe naarmate een land conventioneel zwakker staat. Als de Baltische landen een eigen kernwapen hebben kan Putin bij een succesvolle inval vrijwel zeker een atoomaanval terugverwachten. Als Polen eigen kernwapens heeft en in staat is om de russen 30 kilometer over de grens tegen te houden, zullen ze geen kernwapens inzetten.

Ik ben groot tegenstander van Nucleaire proliferatie, de verspreiding van kernwapens, en ik laat me met goede argumenten graag overtuigen dat snelle uitbreiding van Europese nucleaire afschrikking op dit moment niet nodig is.

-- wat een shitshow --

[teacup]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:15:
[...]

Er is geen regel die een Europees leger in de weg staat. Er is bewust voor gekozen bij de oprichting om zaken zoals belastingen (bijv. btw), begroting en defensie bij soevereine staten te laten liggen. Dat zijn harde eisen geweest van meerdere landen. Anders kan per eenvoudige meerderheid jouw leger opgeroepen worden voor een zaak waar je land een andere zienswijze of belang heeft, bijv. Hongarije (nu), dat zou wat zijn

Hierop wilde ik nog reageren. Een tijdlang heb ik gevonden dat we naar een (meer) federatief Europa moeten bewegen. Op veel vlakken denk ik dat nog steeds wel. De grootte van de bevolking van een dergelijke federatie zag ik als een veiligheidsklep voor het krijgen van een populist voor een hypothetische presidentsrol. Met de komst van Trump en het lemmingeneffect van social media heb ik dat idee kunnen begraven.

Zou je mij nu vragen hoe EU next eruit zou moeten zien dan heb ik geen goed antwoord. Op zich ben ik uitgesproken pro EU. De afgelopen week heb ik die onderlinge verdeeldheid naast het zien van een zwakte ook als een veiligheid gaan zien. Het maakt EU namelijk lastig grijpbaar. Trage besluitvorming en dat vetorecht maakt niet behendig maar bouwt ook een veiligheid in dat we met beide benen in een sloot terecht komen.

Waarom ik naar een grotere eenheid verlang heeft meer met de externe machtsblokken te maken die op de EU inwerken. Vooral met een eenduidiger en duidelijker geluid naar buiten toe zou de EU beter haar invloed kunnen benutten die het wel degelijk kan hebben. Een gemeenschappelijk leger is verder bijna een no-brainer om meer effectief de krachten te bundelen. Ook dit is efficientie. Of het huidige concept, gelijkschakeling van vele nationale belangen ons verder helpt, daar heb ik een hard hoofd over in. De belangen (en dus ook de scoop) blijft zo nationaal (benepen?). EU kan alleen acteren met de gratie van het gegeven dat haar beleid strookt met het leeuwendeel van de nationale belangen. Kan de EU zo over haar schaduw heen stappen? Wat ik observeer is dat het de EU reactief maakt. Verandering komt niet per se van binnenuit. Bakens raken pas verzet als te weinig ruimte rest om een weloverwogen stap te zetten.

Met de huidige situatie is trouwens de reden dat Trump vaart wil maken met onderhandelingen de slechtst denkbare om overhaast in beslissingen te springen . Misschien een reden voor de antipathie van Trump met de EU. Met haar weloverwogen traagheid lekt het effect van Trumps overvals-onderhandelingstactiek teveel weg.

[bulle bas]

ledog schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 13:24:
[...]
Het enige nut van kernwapens is de afschrikking. Inzet ervan is zelfmoord. Franse kernwapens in andere landen hebben onvoldoende afschrikkende werking als het land zelf niet kan beslissen over de inzet ervan.

Putin is duidelijk in zijn doctrine: Val ons land binnen en we lanceren de ICBM's. Om de handen vrij te hebben om in Oekraïne af te rekenen met Putin, (en vrij van de VS te kunnen opereren) zullen we op gelijk speelveld moeten komen.

Dan zou Putin eens op internet moeten kijken...


Kernwapens zijn duur en ik vraag me inmiddels af of je er überhaupt veel aan hebt. Want het inzetten, dat kan eigenlijk alleen maar klein en ongecontroleerd, en alleen dan als je zeker weet dat het geen repercussies heeft.

Als de dictator het spelletje verliest, zal de dictator misschien zero sum willen gaan, maar de rest zal eerder aan een nieuw potje denken, met dan maar een andere dictator. De Russen hebben geen aziatische cultuur; het is hyperindividualisme en nihilisme.

De afschrikking van de Russische kernwapens zit niet in de kernkop, maar in de onze, die van vlees en bloed.

[Requiem19]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 12:22:
[...]


Maar dan betaal je het, terwijl je je eigen capaciteiten opbouwt.
Dit gaat nu even niet meer om ego's, beleidsbeslissingen, alliantiewaarde of betrouwbaarheid van partners. Dit gaat er nu even om dat wij niet in een oorlog met Rusland komen. Daar zijn meerdere strategieën voor te bedenken. Maar het gaat om het doel, oorlog voorkomen.

Wat is erger: een oorlog met een (verzwakt) Rusland, of dat Trump de maffiabaas van Europa is?

Een oorlog met Rusland kunnen we aan. Buigen voor Trump terwijl we zelf opbouwen (overigens: is de politieke wil daar nog voor als de rust is wedergekeerd?) heeft ook een prijs:

- Groenland?
- Grondstoffen UA?
- Export van EU naar US neemt drastisch af en de US kan wel goedkoop met de EU traden? 0 economische groei hier, veel groei in de US.
- Eisen die we nu nog niet eens zien aankomen(!)

En dan hebben we 4 jaar alles gedaan wat hij wilt van ons en trekt hij alle US troepen terug vlak voordat hij uit de oval office gaat (als hij al gaat), zodat Rusland alsnog vrij spel heeft.

Het gaat niet om ego’s of principes, maar om wat rationeel de beste strategie is. In mijn ogen is een US koers EU zelfmoord.

[Requiem19]

ledog schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 13:24:
[...]


Het enige nut van kernwapens is de afschrikking. Inzet ervan is zelfmoord. Franse kernwapens in andere landen hebben onvoldoende afschrikkende werking als het land zelf niet kan beslissen over de inzet ervan.

Vol steunen van Oekraïne lijkt voor Europa van levensbelang. Helaas vertraagt dit de eigen opbouw van conventionele strijdkrachten aanzienlijk. Alleen daarom al vrees ik dat we niet ontkomen aan het snel opzetten van een Europese atoomparaplu.

Putin is duidelijk in zijn doctrine: Val ons land binnen en we lanceren de ICBM's. Om de handen vrij te hebben om in Oekraïne af te rekenen met Putin, (en vrij van de VS te kunnen opereren) zullen we op gelijk speelveld moeten komen.

Een geloofwaardige Europese kernwapen paraplu stelt ons in de staat om de militaire productie zolang als nodig naar Oekraïne te loodsen en Putin duidelijk te maken dat een aanval op Europa zelfmoord is.

Paradoxaal genoeg neemt de afschrikking van kernwapens toe naarmate een land conventioneel zwakker staat. Als de Baltische landen een eigen kernwapen hebben kan Putin bij een succesvolle inval vrijwel zeker een atoomaanval terugverwachten. Als Polen eigen kernwapens heeft en in staat is om de russen 30 kilometer over de grens tegen te houden, zullen ze geen kernwapens inzetten.

Ik ben groot tegenstander van Nucleaire proliferatie, de verspreiding van kernwapens, en ik laat me met goede argumenten graag overtuigen dat snelle uitbreiding van Europese nucleaire afschrikking op dit moment niet nodig is.

-- wat een shitshow --

Allemaal eens eens eens.

Maar toch nog een keer: stel we zetten EU breed in op een gezamenlijke Franse kernwapen-paraplu.

De volgende verkiezingen in FR wint een extremistische populist en die trekt per direct de afspraak in.

Dan zijn we gelijk enorm kwetsbaar en makkelijk aan te vallen (met alleen UK kernwapens heb je niet genoeg deterrence).

Ik denk dat je je verdedigingsarchitectuurvmoet diversificeren en weg moet blijven van grote afhankelijkheden.

Dat is nu te riskant omdat extremisten steeds makkelijker verkiezingen winnen in de EU.

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 13:49:
[...]


Wat is erger: een oorlog met een (verzwakt) Rusland, of dat Trump de maffiabaas van Europa is?

Een oorlog met Rusland kunnen we aan. Buigen voor Trump terwijl we zelf opbouwen (overigens: is de politieke wil daar nog voor als de rust is wedergekeerd?) heeft ook een prijs:

- Groenland?
- Grondstoffen UA?
- Export van EU naar US neemt drastisch af en de US kan wel goedkoop met de EU traden? 0 economische groei hier, veel groei in de US.
- Eisen die we nu nog niet eens zien aankomen(!)

En dan hebben we 4 jaar alles gedaan wat hij wilt van ons en trekt hij alle US troepen terug vlak voordat hij uit de oval office gaat (als hij al gaat), zodat Rusland alsnog vrij spel heeft.

Het gaat niet om ego’s of principes, maar om wat rationeel de beste strategie is. In mijn ogen is een US koers EU zelfmoord.

Dat is dus wel de vraag. Oorlog met Rusland betekent een erg asymmetrisch conflict.
-Qua luchtmachten is het een eenzijdige afslachting van de Russen.
-Qua marines is het wederom zeer eenzijdig.
-Qua landmachten is het vooral de vraag hoeveel reserves wij opgebouwd hebben.

Maar qua kernwapens is het dus absoluut niet in ons voordeel. En dat is precies het probleem.
Als niet helemaal duidelijk is of we Rusland ook op land, conventioneel makkelijk aankunnen, dan word de drempel om kernwapens te gebruiken, juist verlaagd voor het Kremlin. Want nu bestaat er nog steeds de mogelijkheid dat ze wel doorbreken in de Baltische Staten, de boel bezetten en dan dreigen met hun kernwapens om het conflict te beëindigen. Dat is de kern van het probleem nu. Als we die conventionele legers niet zo uitgekleed hadden, dan was er geen probleem geweest. Want de Russen hadden toch geen invasie succesvol kunnen uitvoeren. Dat ligt nu anders.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-02-2025 14:18 ]

[Requiem19]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:17:
[...]


Dat is dus wel de vraag. Oorlog met Rusland betekent een erg asymmetrisch conflict.
-Qua luchtmachten is het een eenzijdige afslachting van de Russen.
-Qua marines is het wederom zeer eenzijdig.
-Qua landmachten is het vooral de vraag hoeveel reserves wij opgebouwd hebben.

Maar qua kernwapens is het dus absoluut niet in ons voordeel. En dat is precies het probleem.
Als niet helemaal duidelijk is of we Rusland ook op land, conventioneel makkelijk aankunnen, dan word de drempel om kernwapens te gebruiken, juist verlaagd voor het Kremlin. Want nu bestaat er nog steeds de mogelijkheid dat ze wel doorbreken in de Baltische Staten, de boel bezetten en dan dreigen met hun kernwapens om het conflict te beëindigen. Dat is de kern van het probleem nu. Als we die conventionele legers niet zo uitgekleed hadden, dan was er geen probleem geweest. Want de Russen hadden toch geen invasie succesvol kunnen uitvoeren. Dat ligt nu anders.

Het zijn ook geen makkelijke keuzes.

Maar over het algemeen is de militaire perceotie volgens mij dat Rusland niet op korte termijn grote aanvalken kan doen gelet op gebrek aan materieel en manschappen.

Dus ook voor die dreiging hebben we nog tijd om zelf op te bouwen. In dat kader goed om bijv te zien dat Litouwen nu naar 6% gaat groeien voor defensie.

In de tussentijd lijkt het mij iig verstandig om niet op onze rug te gaan liggen met pootjes omhoog om een US vazal-unie te worden.

[Amphiebietje]

Verder is er ook nog het probleem dat in Belarus de bevolking niet overal erg Poetin-gezind is. Daar zou eigenlijk op moeten worden ingezet om de kans op een inval in Europa vanuit Belarus te verminderen.

[brecht_vb]

Zijn hier details voorbijgekomen omtrent de mineralendeal?

Want in feite zou Zelensky zijnde die nemen.

- krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?
- Trump staat dan met de billen bloot voor Putin (en de wereld)
- binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg
- met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR

Stel dat het zover komt staan er US bedrijven voor Putin zijn neus die mineralen weg te graven.

[Stylze]

brecht_vb schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:09:
Zijn hier details voorbijgekomen omtrent de mineralendeal?

Want in feite zou Zelensky zijnde die nemen.

- krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?
- Trump staat dan met de billen bloot voor Putin (en de wereld)
- binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg
- met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR

Stel dat het zover komt staan er US bedrijven voor Putin zijn neus die mineralen weg te graven.

Ik help het je hopen Trump weg over 4 jaar maar ik heb zo'n gevoel dat er geen verkiezingen (of in ieder geval geen eerlijke) meer gaan komen in de US, daar gaan Trump en Musk wel voor zorgen omdat het "in het belang van het land is".

Als je ziet wat ze al in een paar weken tijd aan het afbreken zijn.. binnen 4 jaar is er weinig over van de rechtstaat in Amerika.

[ Voor 7% gewijzigd door Stylze op 22-02-2025 15:15 ]

[martijn v o]

brecht_vb schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:09:
Zijn hier details voorbijgekomen omtrent de mineralendeal?

Want in feite zou Zelensky zijnde die nemen.

- krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?
- Trump staat dan met de billen bloot voor Putin (en de wereld)
- binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg
- met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR

Stel dat het zover komt staan er US bedrijven voor Putin zijn neus die mineralen weg te graven.

Ik denk eerder andersom.
Trump geeft het land van Oekraine aan Poetin. Poetin gaat de mineralen uitgraven en x% van de opbrengst is voor Trump.
Trump heeft dan de oorlog geëindigd en krijgt geld terug.
Zelensky moet akkoord gaan want anders krijgt ie geen hulp en verzuipt ie.
Poetin moet ook akkoord gaan anders gaat Trump Zelensky wel helpen en leidt Poetin gezichtsverlies.

Daarom was ie er zo zeker van dat Trump de oorlog wel effe zou stoppen, een van de twee gaat hij helpen en hij krijgt zijn deal, de ander heeft pech.
Hij gaat nu voor de makkelijkste optie denk ik, maar dat zal hem hopelijk flink gaan tegenvallen.

[ Voor 11% gewijzigd door martijn v o op 22-02-2025 15:47 ]

[brecht_vb]

@martijn v o Ik volg jou post niet helemaal.

Zelensky moet wel iets krijgen voor zijn mineralen.

Maar volgens CNN is het ook maar dunnetjes:

Still, the White House says Zelensky has no choice but to sign the pact to pay back US taxpayers for Kyiv’s lifeline — even though it contains no assurances that Washington will keep the aid coming in the future.

https://edition.cnn.com/2...-deal-analysis/index.html

[martijn v o]

Jij en ik zouden dat redelijk vinden, maar Trump???

[Stylze]

brecht_vb schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:46:
@martijn v o Ik volg jou post niet helemaal.

Zelensky moet wel iets krijgen voor zijn mineralen.

Maar volgens CNN is het ook maar dunnetjes:


[...]


https://edition.cnn.com/2...-deal-analysis/index.html

Zelensky is niet gek, hij gaat echt niet 500 mjard aan mineralen weggeven zonder harde garanties voor militaire hulp en veiligheid van de VS.

[Prosac]

Stylze schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:55:
[...]


Zelensky is niet gek, hij gaat echt niet 500 mjard aan mineralen weggeven zonder harde garanties voor militaire hulp en veiligheid van de VS.

In principe zie ik 500 miljard als een startpunt, waarbij je maar iets van afspraken moet maken dat deze bedragen wel gecompenseerd moeten worden in steun en wapens. Waarbij de VS aanspraak mag maken op de grondstoffen grotendeels in (nu) bezet gebied.
Eens kijken hoe Trump er dan in staat.

[wildhagen]

Stylze schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:55:
[...]


Zelensky is niet gek, hij gaat echt niet 500 mjard aan mineralen weggeven zonder harde garanties voor militaire hulp en veiligheid van de VS.

Denk niet dat Zelensky het met zulke garanties wel zou doen.

Wat is een garantie van iemand als Trump of Musk nu écht waard? Volgens mij niet meer dan wat gebruikt toilet-papier.

Als Trump of Musk ergens een lucratievere deal kunnen sluiten spoelen ze die garantie door de plee, en is Oekraïne (en dus Zelensky) het bokkie. Bend over and pick up the soap.

[brecht_vb]

wildhagen schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:59:
[...]

Denk niet dat Zelensky het met zulke garanties wel zou doen.

Wat is een garantie van iemand als Trump of Musk nu écht waard? Volgens mij niet meer dan wat gebruikt toilet-papier.

Als Trump of Musk ergens een lucratievere deal kunnen sluiten spoelen ze die garantie door de plee, en is Oekraïne (en dus Zelensky) het bokkie. Bend over and pick up the soap.

Het probleem is inderdaad dat Trump en Musk voor geen meter te vertrouwen zijn.

Trump zal ook wel heel veel mineralen willen voor die 500 miljard.

Trump wil die deal niet zien lukken, hij wil gewoon drama en de wereld zien branden.

Het gaat ofwel echt over de mineralen, of over geld. In geld geval kan Trump Putin gewoon onder de bus gooien en de Russische tegoeden onteigenen.

Zelensky wil daden zien waar hij Putin mee raakt als onderdeel van de deal, als blijk van vertrouwen.

EU mag die tegoeden van RU onderhand ook wel confisqueren.

[Bad Brains]

Meest belangrijke mineralen liggen in de regio's Luhansk (lithium and other rare earth elements), Kharkiv (titanium and uranium) en Donetsk (Coal Iron, Lithium).
Dat is nu allemaal onder Russisch veroverd gebied.

Putin weet prima wat ze willen anders dan een open weg naar de Krim.

Hoe Trump dit gaat ophalen.. ik kan het niet bedenken.
Die deal gaat er niet komen, dus de EU moet snel beslissingen maken over wat ze gaan doen met de Ukraine, VS Nato etc.

[ Voor 9% gewijzigd door Bad Brains op 22-02-2025 16:23 ]

[Jiffy]

Het gaat Trump er helemaal niet om of de VS die mineralen nu wel of niet daadwerkelijk krijgen. Het gaat Trump om een (fictieve!) deal waarmee hij zich persoonlijk in the picture speelt, waarbij het hooguit LIJKT of de VS dat geld opstrijkt. Trump interesseert zich niet voor de daadwerkelijke resultaten, los van het feit dat hij die ook niet begrijpt. Hij gaat puur voor image, plus wat dat image NU ¨oplevert¨. Het is daarmee per definitie zinloos om wat voor deal dan ook met hem te sluiten, aangezien hij je zonder scrupules onder de bus gooit zodra je je omdraait. Hij handelt daarbij niet weloverwogen, maar puur op gevoel.

Poetin handelt wèl weloverwogen, maar is (om andere redenen) net zo onbetrouwbaar.

Dat Poetin en Trump momenteel deels dezelfde agenda hebben (weg met de EU!), waardoor hun belangen deels (tijdelijk) samenvallen, zal ze er desondanks niet van weerhouden om elkaar een mes in de rug te steken zodra ze dat opportuun achten.

Welkom in de nieuwe 19de eeuw, met pure, rauwe machtspolitiek. We hebben een tijdje gedacht dat we daar overheen waren gegroeid...

[ Voor 26% gewijzigd door Jiffy op 22-02-2025 16:44 ]

[ledog]

Requiem19 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:15:
[...]


De volgende verkiezingen in FR wint een extremistische populist en die trekt per direct de afspraak in.

Dan zijn we gelijk enorm kwetsbaar en makkelijk aan te vallen (met alleen UK kernwapens heb je niet genoeg deterrence).

Ik denk dat je je verdedigingsarchitectuur moet diversificeren en weg moet blijven van grote afhankelijkheden.

Eens dat we moeten diversificeren en ook eens dat we niet kunnen vertrouwen op afspraken met FR of UK. Het werkt alleen als landen zelf kunnen beslissen over inzet.

Kernwapens hebben tactisch geen enkel nut en zinloos speculeren over inzet ervan is in dit topic terecht taboe. Ze hebben op het moment wel betekenis in de Russisch-Westerse verhoudingen en ik waardeer het dat een gedachtenwisseling hierover tot nu toe werd getolereerd.

Kernwapens hebben bijgedragen aan 75 jaar koude-oorlogsvrede. Je zou kunnen aanvoeren dat Oekraïne de pech heeft gehad dat het niet onder een atoomparaplu kon schuilen, waardoor het nu moet lijden onder een proxy oorlog. Door de draai van Trump en wegvallen van bescherming vanuit de VS doemt voor veel Europese landen hetzelfde scenario op. Polen en Duitsland willen geen Oekraïne worden. (Groenland en Canada ook niet)

[Muncher]

Ik ben vandaag in Polen. Het sentiment in de bladen is duidelijk: de Polen zijn niet blij met de houding van de VS/Trump (Angora is wel een redelijk links gepositioneerd blad).

Trump is hier afgebeeld terwijl hij zegt: Ik heb jullie vrede gebracht (naar Chamberlain neem ik aan). De kop erboven zegt: Munchen voor de tweede keer.

Edit: dit is een foto van een blad wat ik eruit vond springen maar de strekking is over de hele linie wel hetzelfde.

[ Voor 19% gewijzigd door Muncher op 23-02-2025 10:31 ]

[teacup]

Modbreak:

Goedenavonda allemaal

Laten we de invloed van desinformatie discussie in dit topic verder beëindigen. Ze gaat goed diep in op mechanismen en risico's, maar dat voert voor dit topic wat te ver.

Zet de discussie voort in Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak.. De genoemde discussie wordt daar ook neergezet.

[ikt]

Heb ik de afgelopen tijd niet goed opgelet, of ontbreekt er een krachtig antwoord in de vorm van verenigde resolute actie, nadat afgelopen week Trump de wereld in kennis heeft gesteld dat de soep wel zo heet gegeten gaat worden als gevreesd?

Er zijn wel vage signalen, maar het zou juist een geweldig moment zijn om in het komende machtsvacuüm te stappen dat de VS achter gaat laten na wat meer jaren ongehinderd Trump-beleid in de VS. Wacht Europa echt zo erg op wat er uit de verkiezingen in Duitsland gaat komen met Scholz?

Ik hoop van harte dat er wat concreets is gekomen van die noodvergadering west-Europa, maar zoals het nu lijkt te lopen, vrees ik toch iets van een politieke overwinning voor Rusland & co.

[bulle bas]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:17:
[...]


Dat is dus wel de vraag. Oorlog met Rusland betekent een erg asymmetrisch conflict.
-Qua luchtmachten is het een eenzijdige afslachting van de Russen.
-Qua marines is het wederom zeer eenzijdig.
-Qua landmachten is het vooral de vraag hoeveel reserves wij opgebouwd hebben.

Mooi! Conform vermoeden. Wat ik niet helemaal begrijp, voor de Duitsers was de luchtmacht op zeker moment ook voorbij en dat heeft ze geen plezier gedaan, ook al had men een aardige landmacht. Dat lijkt me te meer bij moderne oorlogsvoering fnuikend?

Maar qua kernwapens is het dus absoluut niet in ons voordeel. En dat is precies het probleem.
Als niet helemaal duidelijk is of we Rusland ook op land, conventioneel makkelijk aankunnen, dan word de drempel om kernwapens te gebruiken, juist verlaagd voor het Kremlin. Want nu bestaat er nog steeds de mogelijkheid dat ze wel doorbreken in de Baltische Staten, de boel bezetten en dan dreigen met hun kernwapens om het conflict te beëindigen. Dat is de kern van het probleem nu. Als we die conventionele legers niet zo uitgekleed hadden, dan was er geen probleem geweest. Want de Russen hadden toch geen invasie succesvol kunnen uitvoeren. Dat ligt nu anders.

Die volg ik niet helemaal. Dreigen met de boel te verschroeien in de hoop dat de ander inbindt werkte voor de Duitsers omdat we verder alleen maar tijd konden rekken. Dus de might vond dat hij right zat.

Nu zouden de Russen in theorie de boel nog steeds kunnen verschroeien, maar: nu zijn wij een superieure tegenstander, die terug kan slaan. Als die Duitse WOII blackmail in deze situatie nog steeds zou werken, waarom zouden de Russen dat niet nu inzetten? Dan eist men dat de landmacht van ons/de Balten zich maar overgeeft.


Dus ik snap (als leek) serieus niet wat die strategie beoogt? Ik mis waarschijnlijk dingen. Is dit een breed gedeelde opvatting?

Het enige waar ik aan kan denken is dat de VS aan Rusland gaan leveren, maar die zat niet in jouw calculatie.

[XanderDrake]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 14:17:
[...]
Maar qua kernwapens is het dus absoluut niet in ons voordeel. En dat is precies het probleem.

Het is geheel onduidelijk hoeveel werkende kernkoppen Rusland heeft. Ze spenderen maar een fractie van het geld dat westerse mogendheden uitgeven aan het onderhoud aan kernwapens. Mogelijk weten ze zelf ook niet hoeveel wapens werken. Daarmee is de strategische inzet van kernwapens niet minder aanwezig; we willen liever geen Europese hoofdsteden verliezen. Maar Rusland kan een situatie krijgen waarbij er van de 1000 nukes er maar 20 werken en wel bijna alle belangrijke plekken in Rusland in de rook op gaan als bijv. Frankrijk hun best doet. Hoe zou die berekening in Rusland worden gedaan...

[Jerie]

bulle bas schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:00:
[...]

Mooi! Conform vermoeden. Wat ik niet helemaal begrijp, voor de Duitsers was de luchtmacht op zeker moment ook voorbij en dat heeft ze geen plezier gedaan, ook al had men een aardige landmacht. Dat lijkt me te meer bij moderne oorlogsvoering fnuikend?

[...]

Die volg ik niet helemaal. Dreigen met de boel te verschroeien in de hoop dat de ander inbindt werkte voor de Duitsers omdat we verder alleen maar tijd konden rekken. Dus de might vond dat hij right zat.

Nu zouden de Russen in theorie de boel nog steeds kunnen verschroeien, maar: nu zijn wij een superieure tegenstander, die terug kan slaan. Als die Duitse WOII blackmail in deze situatie nog steeds zou werken, waarom zouden de Russen dat niet nu inzetten? Dan eist men dat de landmacht van ons/de Balten zich maar overgeeft.


Dus ik snap (als leek) serieus niet wat die strategie beoogt? Ik mis waarschijnlijk dingen. Is dit een breed gedeelde opvatting?

Het enige waar ik aan kan denken is dat de VS aan Rusland gaan leveren, maar die zat niet in jouw calculatie.

De Duitsers verloren vliegtuigen en piloten omdat deze te klein bereik hadden om bommenwerpers boven Engeland te begeleiden, en terug te keren. Suicide missies dus. Daarnaast te late uitvinding jet, te laat te weinig verkeerd opgeschaald (vloot idem gelukkig), twee fronten (Barbarossa, al was er ook zat spul niet te gebruiken in battle for England), en algehele brandstof issues wat je nekt als de vijand zich terug blijft trekken (zelfde fout als Napoleon :-Y).

Ook de mythe van de Blitzkrieg (het ging van leien dakje) maakte de Duitsers overmoedig, onaantastbaar.

Als de Russen slim zijn, vallen ze toch onze energie infra in Europa aan? Onze energie is al peperduur. Ook dat heeft een chilling effect. Denk ook aan eigen AI markt.

Of de VS aan Rusland gaat leveren weet ik niet maar als we het Overton window nemen, en kijken naar Dr Strangelove's Trump's gedrag (lijkt op een Russische asset die de VS van binnenuit moet slopen, en steeds duidelijker zijn pro Russische masker laat vallen) zit dat wel in het verschiet. En niet alleen leveren, ik zie ze zelfs actief mee gaan doen. Op termijn, niet morgen. En, ja, een significant deel van MAGA is zodanig te manipuleren dat ze daar achter kunnen staan. Europe has treated us very badly. Frame het als anti-woke cultuuroorlog en je bent al een heel eind. Het klopt ook wel een heel klein beetje. Conservatief deel VS en RU delen enkele normen en waarden. Might makes right, allebei een strong man mythe. Sekse normen & waarden van wetenschap en gedrag van 2 eeuwen geleden. Allebei racistisch (south States USA, Moskou / St. Petersburg RU). En last but not least: allebei een criminal enterprise. Want Trump gooit allerlei checks & balances de deur uit.

De NSA valt onder hun mindef; dus Pete Hegseth, het type Klever / Faber van Fox. De director is sinds 2 Feb 2024 General Timothy D. Haugh. Reken maar dat als hij niet meewerkt, hij wordt vervangen. Malicious compliance kan men op hopen. Momenteel gaat bezem door legertop.

[bulle bas]

Jerie schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:35:
[...]
De Duitsers verloren vliegtuigen en piloten omdat deze te klein bereik hadden om bommenwerpers boven Engeland te begeleiden, en terug te keren. Suicide missies dus.

Als de Russen slim zijn, vallen ze toch onze energie infra in Europa aan? Onze energie is al peperduur. Ook dat heeft een chilling effect. Denk ook aan eigen AI markt.

Als hun luchtmacht weg is, is de luchtafweer ook kwetsbaar.Ik denk, maar de experts moeten maar corrigeren, dat een gecombineerd optreden van UA + EU-landen, de Russische backoffice nogal snel stukscheuren. Daarom noemde ik de Duitsers. En dan wens ik ze succes met hun meatwaves... als je niet alleen verdrinkt in de drones maar tegelijkertijd ook oefenteam bent voor laatste gen westerse luchtmacht.


Daarbij dan de asymmetrie: Rusland is geen land, maar twee steden met uitgewoonde wingewesten. Als je alle Europese reservoirs wil aangrijpen ben je wel even bezig. Het westen kan vrij geconcentreerd in geografie de Russische machine uitschakelen. Als het moet de demografie. Nog een reden waarom ik als ik hen was niet te veel zou kernkraaien, zij hebben er meer nodig dan wij.

Of de VS aan Rusland gaat leveren weet ik niet maar als we het Overton window nemen, en kijken naar Dr Strangelove's Trump's gedrag (lijkt op een Russische asset die de VS van binnenuit moet slopen, en steeds duidelijker zijn pro Russische masker laat vallen) zit dat wel in het verschiet. En niet alleen leveren, ik zie ze zelfs actief mee gaan doen. Op termijn, niet morgen. En, ja, een significant deel van MAGA is zodanig te manipuleren dat ze daar achter kunnen staan. Europe has treated us very badly. Frame het als anti-woke cultuuroorlog en je bent al een heel eind. Het klopt ook wel een heel klein beetje. Conservatief deel VS en RU delen enkele normen en waarden. Might makes right, allebei een strong man mythe. Sekse normen & waarden van wetenschap en gedrag van 2 eeuwen geleden. Allebei racistisch (south States USA, Moskou / St. Petersburg RU). En last but not least: allebei een criminal enterprise. Want Trump gooit allerlei checks & balances de deur uit.

De NSA valt onder hun mindef; dus Pete Hegseth, het type Klever / Faber van Fox. De director is sinds 2 Feb 2024 General Timothy D. Haugh. Reken maar dat als hij niet meewerkt, hij wordt vervangen. Malicious compliance kan men op hopen. Momenteel gaat bezem door legertop.

Eens, zoiets kan je niet uitsluiten. Ik denk dat die optie door niemand in het openbaar op tafel gelegd wordt, maar intern wel "onderdeel is van de beraadslagingen".

Nou die normen en waarden zijn vooral communistisch geïnspireerd. Maar wij halen inderdaad verhalen bij Dugin op, want ja, want to believe. Zo'n Duk, tuint er ook in (of wij, en harkt hij bij). Met moet eens het aantal echtscheidingen en abortussen nazoeken

Dat Canada- en Groenland-verhaal, daar zou ik eerder actie verwachten. Het kan enkel theater zijn, maar het leger "zuiveren" kan ook bedoeld zijn om dat soort ondenkbare projecten toch door te laten gaan zetten. Ons in Europa vastzetten. En dan kijken waar het schip strandt.

Ik hoop dat Zelensky alleen bezig is met tijd rekken. Holleeder doet niet aan akkoorden.

[Jerie]

(Toevoeging op bovenstaande post.)

Sinds Trump II is aangetreden is de B&dW podcast een stuk interessanter geworden. Rob de Wijk is klaar met VS, die heeft het licht gezien. Ik weet dat velen hem hier begrijpelijkerwijs niet mogen; m.i. is hij tot inkeer gekomen sinds Trump heeft gewonnen. Iedere dag is over VS gegaan, soms zelfs hele aflevering. Ook Arend-Jan mag wat mij betreft weer terug de politiek in.

Over de aflevering van vandaag:

Hoe kunnen Oekraïne en Europa zichzelf verdedigen tegen Rusland zonder de Amerikanen? Te gast: Steven Everts, directeur van het Instituut voor veiligheidsstudies van de EU.

In de podcast van vandaag gaat het over eigen wapensystemen en dat sluit aan op bovenstaande discussie.

Specifiek interessant dat Polen voorheen op de VS leunde. Die zijn zich rot geschrokken. Dus die zijn nu wellicht wel voorstander om Galileo en Copernicus te hardenen.

Daarnaast vraag van mijn kant: Meloni wilde voor Starlink gaan. Nog steeds?

Starlink is ook een wapen tegen eventuele X blokkades. Sterker nog, wanneer gaat Elon Starlink uncensored aanbieden in Europa om bijvoorbeeld blokkade RT te omzeilen. Aan de andere kant hoeft dat niet. X heeft prima reach, hij is poortwachter van algoritme.

Morgen zijn de verkiezingen Duitsland. Zie het aparte Duitsland topic voor discussie. Ben er helaas niet aan toegekomen.

[bulle bas]

Brazos schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:20:
[...]


Dat vraag ik me wel een beetje af. Als de VS straks Groenland overneemt, Oekraïne voor de Russische bus heeft gegooid en de Baltische staten zich hebben aangesloten bij de Russen of Trump betalen nog steeds de betere optie is.

Het probleem is natuurlijk dat we zelf niks kunnen, dus we hebben een broodheer nodig. Als je genoeg hebt van de VS dan kun je kijken naar China. Echt veel keus is er ook niet. En je weet ook niet of de keus wel aan ons is.

Het is niet zozeer kunnen, het is willen. De doctrine is: Rusland willen wij niet aanvallen. Maar dan kan Rusland ons aanvallen, dat willen we ook niet.


Bij die eerste ben je probleemeigenaar. Bij die tweede kan je crisis roepen. Er zullen voors en tegens zijn bij dat eerste, maar overtuigd ben ik niet van dat laatste.
Het voordeel is voor de aanvaller, die heeft initiatief.

[teacup]

bulle bas schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 22:58:
Als hun luchtmacht weg is, is de luchtafweer ook kwetsbaar.Ik denk, maar de experts moeten maar corrigeren, dat een gecombineerd optreden van UA + EU-landen, de Russische backoffice nogal snel stukscheuren. Daarom noemde ik de Duitsers. En dan wens ik ze succes met hun meatwaves... als je niet alleen verdrinkt in de drones maar tegelijkertijd ook oefenteam bent voor laatste gen westerse luchtmacht.

Jerie schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 23:24:
Daarnaast vraag van mijn kant: Meloni wilde voor Starlink gaan. Nog steeds?

Starlink is ook een wapen tegen eventuele X blokkades. Sterker nog, wanneer gaat Elon Starlink uncensored aanbieden in Europa om bijvoorbeeld blokkade RT te omzeilen. Aan de andere kant hoeft dat niet. X heeft prima reach, hij is poortwachter van algoritme.

In dit licht zat ik net ook over die F35's na te denken. Een formidabel wapensysteem, maar wel afhankelijk van de VS. Laten we nu net in Woensdrecht aardig wat onderdelen hebben liggen, die nog niet naar Israël zijn gegaan, wie wat bewaard heeft wat. Maar de afhankelijkheid van de VS doet mij ook naar een dergelijk wapensysteem anders kijken. Nu hebben Frankrijk, GB en Duitsland nog genoeg Typhoons en Rafales (een alleraardigste bron: WDMMA. Maar gaat de VS verder compleet Berserk dan is de aanwezigheid van Amerikaanse wapensystemen en wel een punt van aandacht. Niet alleen bij de luchtmachten.

Bezijden de discussie:
WO-II vliegtuigen zijn een beetje mijn expertise. Duitse vliegtuigengineering zie ik als superieur aan die van de Amerikanen (dom en veel) en zeker die van de Britten (weinig ontwikkeling na de vroege oorlogsjaren, m.u.v. de DH Mosquito misschien). Zeker aan het eind van de oorlog hadden Duitsers concepten liggen voor vliegtuigen die in de jaren '70 in GB (Hawker Hunter) en US het licht zagen. Maar Duitsland had ook een Führer, die vakkundig alle energie uit die industrie liet weglekken met verkeerde toepassingen. Fw-200's, een capabele viermotorige bommenwerper werd ingezet voor onderzeebootbestrijding. De Me-262, de straaljager, werd een jachtbommenwerper. Waarom had Duitsland zo weinig viermotorige bommenwerpers? Dit was dacht ik vooral een resource probleem, te weinig strategische materialen. Maar de Führer was de achilleshiel, die zorgde voor de verkeerde doelen en het doelloos met teveel projecten tegelijk bezig zijn.

Ik zie enige parallellen met het hier en nu. Ook Rusland heeft een Führer die zelf de strijdkrachten commandeert. De resources, nou, die moeten we goed in de gaten houden.

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:52:
Gaat nu (weer) rond, maar voor mij nieuw: Trump is blijkbaar een KGB asset geweest. Snopes claimt ‘correct atribution’, maar verder bewijs ontbreekt behalve een ex-spion die dit zegt.


[...]


Waar of niet, hij is een Russian asset nonetheless.

Hij was eind jaren 80 met succes gerecruteerd. Hier was altijd één bron van: Yuri Shvets, ex-KGB. Zie dit artikel in The Guardian van 2021: https://www.theguardian.c...s-former-kgb-spy-new-book is zo'n interview met boekpromotie, maar toch.

Het is nu weer in het nieuws gekomen:

Donald Trump Was Recruited by the KGB Under Codename ‘Krasnov’ Claims Former Soviet Spy Chief @schumacher linkdropte deze gisteren, maar zonder noemenswaardige context.

Dit is om twee redenen interessant.

1) De codenaam 'Krasnov' was voorheen onbekend. (Overigens nog niet geverifieerd middels andere bronnen.)

2) Nieuwe bron: Wikipedia: Alnur Mussayev

Daarnaast heb je nog Oleg Kalugin als bron. Drie bronnen.

Overigens stond dit kortstondig in allerlei media in VS en die hebben het ook weer snel weggehaald. Chilling effect 101! Het is nieuwswaardig. Huib Modderkolk, lees je mee?

[Amphiebietje]

Jerie schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 23:59:
[...]


Hij was eind jaren 80 met succes gerecruteerd. Hier was altijd één bron van: Yuri Shvets, ex-KGB. Zie dit artikel in The Guardian van 2021: https://www.theguardian.c...s-former-kgb-spy-new-book is zo'n interview met boekpromotie, maar toch.

Het is nu weer in het nieuws gekomen:

Donald Trump Was Recruited by the KGB Under Codename ‘Krasnov’ Claims Former Soviet Spy Chief @schumacher linkdropte deze gisteren, maar zonder noemenswaardige context.

Dit is om twee redenen interessant.

1) De codenaam 'Krasnov' was voorheen onbekend. (Overigens nog niet geverifieerd middels andere bronnen.)

2) Nieuwe bron: Wikipedia: Alnur Mussayev

Daarnaast heb je nog Oleg Kalugin als bron. Drie bronnen.

Overigens stond dit kortstondig in allerlei media in VS en die hebben het ook weer snel weggehaald. Chilling effect 101! Het is nieuwswaardig. Huib Modderkolk, lees je mee?

Kortom, wellicht kijken we tegen het volgende aan (expres geschreven zonder landsnamen, en nogal gesimplificeerd):

1) Je bent een inlichtingendienst van je land. Je moet een lange termijn strategie opstellen om de tegenstander van binnenuit neer te halen. Je inventariseert de zwakheden van de tegenstander in al hun vormen. Je tegenstander heeft een sterke identiteitsmythe die voor een stel kolossale oogkleppen zorgt. Je tegenstander heeft ook een grote groep in de bevolking die er ideeën op na houdt die eigenlijk best stroken met je eigen instelling. Ook aanwezig zijn bepaalde historische elementen die bestaan uit zowel het wel gebeuren van bepaalde evenementen als het niet ondervinden van de meest extreme consequenties daarvan, en als gevolg daarvan zijn de landsstructuren niet gehard tegen die consequenties en is het onwaarschijnlijk dat dat alsnog zal gebeuren.
2) Je bent een old-boys netwerk in het land van de tegenstander, en vindt dat je wereldwijd zaken moet kunnen doen zonder onderhevig te zijn aan wetten en de normen die tot die wetten leiden. Gelijktijdig ben je er heilig van overtuigd dat jouw zienswijze de enige goede is, met backing van diverse sociale structuren in het land. Op een gegeven moment komt er een beweging op aan de andere kant van de oceaan die er voor zorgt dat jouw land wordt meegesleurd in een oorlog, ondanks dat je het eigenlijk wel eens bent met de zienswijze van de beweging in kwestie. Je wint de oorlog (met wat medestanders die er in jouw ogen niet toe doen), maar daarmee wordt wel een nieuwe wereldorde geschapen die tegenstrijdig is met jouw eigen wereldvisie. In de achtergrond begin je een opzet te maken om die visie mogelijk te maken, via educatie en opvoeding en media. Als gevolg daarvan komen sommige van je leden in contact met het land van de inlichtingendienst uit 1).
3) De inlichtingendienst uit 1) hebben via hun eigen netwerken al flink wat informatie verzameld over degenen die op bezoek komen, en bespelen ze om ze om te vormen naar de visie van de inlichtingendienst. Na al dan niet bewust gecompromiteerd of omgeschreven/-geprogrammeerd te zijn, gaan de bezoekers terug, en eenmaal terug in het land van 2) faciliteren ze infiltratie van hun eigen netwerk door de inlichtingendienst van 1). Die inlichtingendienst zorgt er voor dat ze mannetjes hebben op zoveel mogelijk sleutelposities als mogelijk, waarbij de "mannetjes" in kwestie niet noodzakelijkerwijs bewustzijn hebben van hun misbruik en ook niet noodzakelijkerwijs te herleiden zijn naar die inlichtingendienst - compatibele ideeën is afdoende. Het old-boys netwerk kruipt door de jaren heen steeds dichter bij de macht, met ontwikkeling van een plan om hun eigen land naar hun hand te zetten zodra ze er zijn. Het plan wordt zo opgezet dat het extreem maar acceptabel lijkt vanuit de heersende ideologie. Door de massieve oogkleppen die hun ideologie tot gevolg hebben zijn ze blind voor eventueel andere interpretaties van hun plan.
4) Eenmaal aan de macht: Bingo! De afbraak kan beginnen! Het grote plan blijkt voor meerdere interpretaties vatbaar, en zorgt effectief voor een hostile takeover van binnenuit van zowel het old-boys netwerk als hun land, door een buitenlandse inlichtingendienst annex totalitaire staat.

De tijdsperiode die hier wordt gehanteerd is 100-125 jaar. De landen zijn de Soviet Unie/Rusland en de VS, met een kleine grote rol voor Nazi Duitsland. Iets dat ik heb weggelaten, is dat de val van de muur en de transitie Soviet Unie=>Rusland in de ogen van de inlichtingendienst als kans kunnen zijn gezien om de tegenstander in slaap te sussen.

Mocht dit kloppen, dan heeft de Soviet Unie de Koude Oorlog gewonnen, 34 jaar na hun eigen einde. En eigenlijk ook WO2.

Ik heb grote twijfels of veel Amerikanenmensen ooit zullen begrijpen wat er precies is gebeurd.

[Tens]

Stylze schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:55:
[...]


Zelensky is niet gek, hij gaat echt niet 500 mjard aan mineralen weggeven zonder harde garanties voor militaire hulp en veiligheid van de VS.

Garanties zoals deze, uit 1994 was het toch?

[Stylze]

Tens schreef op zondag 23 februari 2025 @ 10:04:
[...]

Garanties zoals deze, uit 1994 was het toch?

[Afbeelding]

Is nu wel heel ander natuurlijk he, Amerika kan niet zomaar die mineralen daar gaan ophalen daar gaan jaren overheen, die zitten nog in de grond in oorlogsgebied.. , dus als Amerika niet gaat helpen komende jaren kan Oekraine ervoor zorgen dan ze ook niks krijgen lijkt me?

[phicoh]

Stylze schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:11:
Is nu wel heel ander natuurlijk he, Amerika kan niet zomaar die mineralen daar gaan ophalen daar gaan jaren overheen, die zitten nog in de grond in oorlogsgebied.. , dus als Amerika niet gaat helpen komende jaren kan Oekraine ervoor zorgen dan ze ook niks krijgen lijkt me?

Trump moet natuurlijk twee dingen bereiken: hij moet zorgen dat poeting stopt met vechten, want anders gaat er niemand in Oekraïne een mijn openen. En twee hij moet zorgen dat Oekraïne hem een goede deal geeft wat betreft die grondstoffen.

Trump heeft het idee dat hij alles kan zeggen of doen zonder dat het hem schade oplevert. Dus als dit geen bruikbare deal oplevert dan is er voor Trump niet veel verloren.

[MallePietje]

brecht_vb schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 15:09:
Zijn hier details voorbijgekomen omtrent de mineralendeal?

Want in feite zou Zelensky zijnde die nemen.

- krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?
- Trump staat dan met de billen bloot voor Putin (en de wereld)
- binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg
- met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR

Stel dat het zover komt staan er US bedrijven voor Putin zijn neus die mineralen weg te graven.

"krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?"
Dat hangt van de deal af. Maar ik zou niet op rekenen. Trump dreigt nu Starlink uit te zetten als ukr niet akkoord gaat. Dat is een vrij sterk pressie middel.

"binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg"
Dat is maar de vraag.

"met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR"
Ik zou niet weten waarom ze dat zouden doen

Ik denk dat ukr een mega probleem heeft. Hun onderhandelingspositie is zeer zwak. De enige kans die ik zie is dat ze Amerika en Rusland uit elkaar moeten drijven. Maar dan moet je echt ballen hebben. Ukr kan bijvoorbeeld zeggen: Poetin, je mag heel ukr hebben. Gefeliciteerd, je hebt gewonnen. Dan staat Trump met lege handen, niks grondstoffen deal. En Poetin gaat niets delen met Trump, dus die bromance is ook vlug voorbij. Ik denk niet dat Trump in die situatie wil komen. Dus hij zal echt met een redelijke deal moeten komen

[Zewatanejo]

MallePietje schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:27:
[...]


"krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?"
Dat hangt van de deal af. Maar ik zou niet op rekenen. Trump dreigt nu Starlink uit te zetten als ukr niet akkoord gaat. Dat is een vrij sterk pressie middel.

"binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg"
Dat is maar de vraag.

"met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR"
Ik zou niet weten waarom ze dat zouden doen

Ik denk dat ukr een mega probleem heeft. Hun onderhandelingspositie is zeer zwak. De enige kans die ik zie is dat ze Amerika en Rusland uit elkaar moeten drijven. Maar dan moet je echt ballen hebben. Ukr kan bijvoorbeeld zeggen: Poetin, je mag heel ukr hebben. Gefeliciteerd, je hebt gewonnen. Dan staat Trump met lege handen, niks grondstoffen deal. En Poetin gaat niets delen met Trump, dus die bromance is ook vlug voorbij. Ik denk niet dat Trump in die situatie wil komen. Dus hij zal echt met een redelijke deal moeten komen

De enige redelijke deal die ik zie voor die 500 mlrd aan aardmetalen is dat de VS er voor zorgt dat de russen al het bezette gebied opgeven. Dat zal wel nodig zijn, anders liggen die metalen in het Russische gebied en kan UA niet beloven ze aan de VS te geven.
Als Trump dat voor elkaar kan krijgen, dan is hij wat mij betreft inderdaad de titel "deal maker" waard. In alle andere opties is hij een afperser en Russische asset.

[Jerie]

MallePietje schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:27:
[...]


"krijgt UKR dan continue ongebreidelde steun?"
Dat hangt van de deal af. Maar ik zou niet op rekenen. Trump dreigt nu Starlink uit te zetten als ukr niet akkoord gaat. Dat is een vrij sterk pressie middel.

"binnen 4 jaar Trump (95%) zeker weg"
Dat is maar de vraag.

"met wat geluk komen er dan Democraten aan de macht en die kunnen die deal afzwakken in het voordeel van UKR"
Ik zou niet weten waarom ze dat zouden doen

Ik denk dat ukr een mega probleem heeft. Hun onderhandelingspositie is zeer zwak. De enige kans die ik zie is dat ze Amerika en Rusland uit elkaar moeten drijven. Maar dan moet je echt ballen hebben. Ukr kan bijvoorbeeld zeggen: Poetin, je mag heel ukr hebben. Gefeliciteerd, je hebt gewonnen. Dan staat Trump met lege handen, niks grondstoffen deal. En Poetin gaat niets delen met Trump, dus die bromance is ook vlug voorbij. Ik denk niet dat Trump in die situatie wil komen. Dus hij zal echt met een redelijke deal moeten komen

Als ik 1 zakje snoep heb en ik verloot het onder mijn 2 kinderen terwijl ze van te voren afspreken hoe ze het verdelen dan maakt het in de praktijk niet uit wie er wint, hoe ik het verdeel, enz. Een gegeven paard kun je niet in de bek kijken. Als je naar de Hema gaat om een mes te kopen, dan kun je daar vreselijke dingen mee doen, maar dat hoeft niet. Het ligt hoe dan ook buiten de macht van de Hema. Wel kan ik besluiten met geweld de inhoud van het zakje snoep eerlijk te verdelen. Maar dan moet ik ze goed in de gaten houden.

Waarmee ik wil zeggen: nadat de deal is gesloten, heb je macht nodig om deze af te dwingen. Economische macht en militaire macht. Daarnaast kunnen ze het nadien verdelen zoals ze willen, dat is aan hen. De VS luistert niet naar militaire macht, en deze president begrijpt weinig van economische macht.

M.i. is het trouwens een idiote framing. Die aardmetalen zijn van Oekraïne. Hebben ze ook hard nodig na de oorlog, financieel ligt het land aan het infuus, en dat is volkomen logisch.

[Jerie]

Zewatanejo schreef op zondag 23 februari 2025 @ 11:47:
[...]

De enige redelijke deal die ik zie voor die 500 mlrd aan aardmetalen is dat de VS er voor zorgt dat de russen al het bezette gebied opgeven. Dat zal wel nodig zijn, anders liggen die metalen in het Russische gebied en kan UA niet beloven ze aan de VS te geven.
Als Trump dat voor elkaar kan krijgen, dan is hij wat mij betreft inderdaad de titel "deal maker" waard. In alle andere opties is hij een afperser en Russische asset.

De VS is zoals mijn kinderen rond witching hour: onredelijk. Dan moet je als ouder incasseren. Echter dit is geen normale witching hour. Trump heeft fascistische trekjes, dus dit witching hour gaat langer duren dan vandaag. Vertrouwen komt te voet, gaat te paard. Het maakt niets uit wat de VS belooft; Trump is niet op z'n blauwe ogen te vertrouwen. Hetzelfde gold allemaal al voor Poetin, maar dat was al evident en met tegenmacht kon je hem aan afspraken laten houden. Trump heeft nu zijn ware aard laten zien, maar hij kan dat ook doen, die aard tonen. Hij acht zichzelf immers voldoende op de zetel als zijnde de keizer. En m.i. klopt dat. Hij heeft SCOTUS 6-3. 'Ja, maar die kunnen nog redelijk worden.' En dan kan Trump extra SCOTUS schijnrechters aanstellen want nergens staat dat het er negen moeten zijn. GOP zal moeten meewerken met impeachment procedure. Of dat realistisch is; kijk naar recente stemmingen Congress en Senate, en vergeet het maar gauw. SCOTUS heeft tijdens periode Biden een mogelijk toekomstig kwaadaardige president teveel macht gegeven. Biden heeft niet dat niet uitgebuit, ook niet om Trump tegen te houden. Want Biden is een gutmensch (of, in ieder geval, als het als spectrum wilt zien: minstens voldoende gutmensch).

[ Voor 10% gewijzigd door Jerie op 23-02-2025 14:11 . Reden: verduidelijking mogelijk toekomstig ]

[NiGeLaToR]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 10:58:
[...]


En waarom moeten we dan opeens naar China rennen en het niet gewoon zelf doen?

Je moet het ook zelf doen.

China is louter leverage. Als de VS niet meer je vriend is maakt China of de VS ook niet meer uit. China is wellicht een betere handelspartner dus dan ga je gewoon je ex jaloers maken met een nieuwe partner.

Heb dat hier een paar keer geroepen niet omdat ik het zie zitten maar omdat als we machtspolitiek willen spelen je dealmatig moet denken (ipv doelmatig). Trump wil een deal?

Prima, maar China heeft ook deals! The best deals. Ever. Enzo.

Wellicht valt dit onder verlagen tot ‘dat niveau’, anderzijds, hoeveel ‘leverage’ hebben we wetende dat wat Trump denkt wat de economie is (‘deals’) hem nu bezig houdt?

[CornermanNL]

Het hele beeld van Trump als goede en gewiekste zakenman is kolder, het imperium georven van zijn vader heeft hij vakkundig om zeep geholpen.

Het is een goede oplichter, goede deals voor de VS ziet hij niet, al spellen ze het voor hem.

Als hij met wat miljoenen weg kan komen is de “deal” goed genoeg. Alles voor zichzelf.

De marketing is goed op orde, dat wel. En ach gezien onze eigen politieke koers kunnen we er geeneens echt commentaar op hebben. We krijgen het hier niet eens voor elkaar om een gedegen kabinet bij elkaar te stemmen.

Het is jammer dat we toen we de kans hadden Europa niet hebben versterkt, de munt unie is ronduit rommelig uitgevoerd en de illusie van 1 grote Europese markt is ook niet geworden wat men ervan dacht. Simpelweg omdat zoiets niet gaat, vervolgens zijn we teveel achterover blijven leunen en hebben ons in slaap laten sussen.

Nu zijn we straks onderdeel van het handjeklap tussen de VS, Rusland en wellicht China.

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op zondag 23 februari 2025 @ 17:02:
[...]


Je moet het ook zelf doen.

China is louter leverage. Als de VS niet meer je vriend is maakt China of de VS ook niet meer uit. China is wellicht een betere handelspartner dus dan ga je gewoon je ex jaloers maken met een nieuwe partner.

Heb dat hier een paar keer geroepen niet omdat ik het zie zitten maar omdat als we machtspolitiek willen spelen je dealmatig moet denken (ipv doelmatig). Trump wil een deal?

Prima, maar China heeft ook deals! The best deals. Ever. Enzo.

Wellicht valt dit onder verlagen tot ‘dat niveau’, anderzijds, hoeveel ‘leverage’ hebben we wetende dat wat Trump denkt wat de economie is (‘deals’) hem nu bezig houdt?

Wij hebben in Europa geen Shenzhen. Ook de mineralen in Afrika, daar is China achteraan gegaan. Wat we wel kunnen verbeteren is de energieprijzen. Die kunnen flink omlaag, als we investeren. Helaas is dat niet iets van vandaag op morgen.

Zelensky wil presidentschap opgeven in ruil voor NAVO-lidmaatschap

Zelensky geeft iets weg wat hij toch al graag niet meer wil want na oorlog, heb je nieuw leiderschap nodig. Zie Churchill. In de geschiedenisboeken zal hij Churchill achterna gaan, mits de onderhandelingen goed verlopen. En dat dan wel binnen de context van de nieuwe situatie: met een dolk in de rug van de VS.

..maar wel raar dat hij in de NAVO wil, terwijl Trump juist de NAVO heeft opgeblazen.

Tenzij je er nog van uit gaat dat de NAVO na Trump nog/weer bestaat. Daar zit hem de crux: Trump gaat voorlopig niet weg, en dan heb ik het niet eens over januari 2029.

Het is dus eigenlijk niets voor niets, anno Feb 2025. Maar het lijkt heel wat! Gaat lekker zo.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 23-02-2025 18:21 ]

[Amphiebietje]

Jerie schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:19:

..maar wel raar dat hij in de NAVO wil, terwijl Trump juist de NAVO heeft opgeblazen.

Tenzij je er nog van uit gaat dat de NAVO na Trump nog/weer bestaat. Daar zit hem de crux: Trump gaat voorlopig niet weg, en dan heb ik het niet eens over januari 2029.

Nee, wat Zelensky doet is juist slim: Hij noemt de NAVO en niet de EU. Daarmee maakt hij de EU niet extra tot doel van Trump en Poetin, en gelijktijdig dwingt hij Trump tot een keuze: Ofwel de NAVO steunen, ofwel de NAVO publiekelijk afvallen.

[ErikT738]

Jerie schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:19:
[...]


Wij hebben in Europa geen Shenzhen. Ook de mineralen in Afrika, daar is China achteraan gegaan. Wat we wel kunnen verbeteren is de energieprijzen. Die kunnen flink omlaag, als we investeren. Helaas is dat niet iets van vandaag op morgen.

Zelensky wil presidentschap opgeven in ruil voor NAVO-lidmaatschap

Zelensky geeft iets weg wat hij toch al graag niet meer wil want na oorlog, heb je nieuw leiderschap nodig. Zie Churchill. In de geschiedenisboeken zal hij Churchill achterna gaan, mits de onderhandelingen goed verlopen. En dat dan wel binnen de context van de nieuwe situatie: met een dolk in de rug van de VS.

..maar wel raar dat hij in de NAVO wil, terwijl Trump juist de NAVO heeft opgeblazen.

Tenzij je er nog van uit gaat dat de NAVO na Trump nog/weer bestaat. Daar zit hem de crux: Trump gaat voorlopig niet weg, en dan heb ik het niet eens over januari 2029.

Het is dus eigenlijk niets voor niets, anno Feb 2025. Maar het lijkt heel wat! Gaat lekker zo.

Dat Amerika niet aan zijn verplichtingen gaat voldoen betekent niet dat de overige NAVO landen ook niet op komen dagen.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 23 februari 2025 @ 18:51:
[...]


Nee, wat Zelensky doet is juist slim: Hij noemt de NAVO en niet de EU. Daarmee maakt hij de EU niet extra tot doel van Trump en Poetin, en gelijktijdig dwingt hij Trump tot een keuze: Ofwel de NAVO steunen, ofwel de NAVO publiekelijk afvallen.

Exact

Zelensky, ik zou hem zó op het kopieerapparaat leggen en er nog een paar van willen, als dat mogelijk was. Hij loopt zo nauwgezet vooruit op de curves, petje af.

[Stylze]

Is erg slim spel van Zelensky toch? Laat ook zien dat het hem dus helemaal niet om macht te doen is, hij wil er alles aan doen om Ukraine te redden (zo wordt het wel erg lastig om hem nog een dictator te noemen).

[Requiem19]

Zelensky - terugblikkend op dit gedeelte van de 21e eeuw - toch wel een van de grootste en belangrijkste staatsmannen tot nu toe.

Met veel andere leiders vraag ik me af of UA al lang verloren had (met name omdat ze nooit zo goed om wapens en steun hadden kunnen lobbyen).

[CornermanNL]

Stylze schreef op zondag 23 februari 2025 @ 19:31:
Is erg slim spel van Zelensky toch? Laat ook zien dat het hem dus helemaal niet om macht te doen is, hij wil er alles aan doen om Ukraine te redden (zo wordt het wel erg lastig om hem nog een dictator te noemen).

Het hele probleem hier is, als de gelovigen van Trump dat verhaal slikken en voor de rest van de kiezers aan die kant het ze door de media en anderen niet wordt verteld, dan blijft dat gewoon het verhaal.

Hetzelfde met de fabel dat Oekraïne de oorlog begonnen is. Of een van de duizenden andere leugens. Er wordt zat gefactcheckt en verworpen als complete onzin. Maar als het veel mensen niet bereikt of ze willen het niet horen dan houdt het wel op. Dat blijkt ook keer op keer. Men is er doof voor.

[phicoh]

CornermanNL schreef op zondag 23 februari 2025 @ 20:03:
Het hele probleem hier is, als de gelovigen van Trump dat verhaal slikken en voor de rest van de kiezers aan die kant het ze door de media en anderen niet wordt verteld, dan blijft dat gewoon het verhaal.

Hetzelfde met de fabel dat Oekraïne de oorlog begonnen is. Of een van de duizenden andere leugens. Er wordt zat gefactcheckt en verworpen als complete onzin. Maar als het veel mensen niet bereikt of ze willen het niet horen dan houdt het wel op. Dat blijkt ook keer op keer. Men is er doof voor.

Uit eindelijk maakt het de Trump kiezers natuurlijk geen hout uit wat er in Oekraïne gebeurt. Er zijn denk ik twee dingen die effect kunnen hebben. Het eerste is dat als de relatie met de EU zodanig verstoord wordt dat grote bedrijven uit de VS een probleem krijgen op de EU markt.

Het tweede effect is als Oekraïne iets doet wat de olie prijs enorm omhoog stuwt. Dan gaan de Trump kiezers zich wel afvragen wat er nu precies aan de hand is.

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op zondag 23 februari 2025 @ 20:03:
[...]


Het hele probleem hier is, als de gelovigen van Trump dat verhaal slikken en voor de rest van de kiezers aan die kant het ze door de media en anderen niet wordt verteld, dan blijft dat gewoon het verhaal.

Hetzelfde met de fabel dat Oekraïne de oorlog begonnen is. Of een van de duizenden andere leugens. Er wordt zat gefactcheckt en verworpen als complete onzin. Maar als het veel mensen niet bereikt of ze willen het niet horen dan houdt het wel op. Dat blijkt ook keer op keer. Men is er doof voor.

Pur sang is het eigenlijk een oefening / toepassing in disproportioneel signaal. Het is niet relevant hoeveel mensen wat wel of niet geloven, zolang als het narratief maar dominant is in de beeldvorming.

Perceptie -> Gedrag -> (mis)bruikbare realiteit.


Trump valt het meeste op bij die narratief constructies, logisch ook, het is een klassieke mafia toolbox van bully & bullshit. Hij krijgt ook de meeste aandacht.

Maar we vergeten hierbij dat dit al veel te lang de basis voor nogal wat zowel politiek als geopolitieke toepassingen van de VS.

Dat is eigenlijk in termen van geformuleerde draaiboeken begonnen in de jaren van Reagan, dat begon relatief onschuldig met kleine oefeningen in beeldvorming (zoals bijvoorbeeld dat overleg in IJsland toen, alsof het ergens in de middle of nowhere op een fenomenaal landgoed gehouden werd, maar het was gewoon bij een politicus thuis). Tegen de tijd van Bush (senior) was het integraal voor de Amerikaanse domeinen van Inlichtingen, Internationale Betrekkingen en een scala aan instellingen van soft power.

Het is in deze periode waarin we eigenlijk de mismatch tegenkomen tussen power projection, force projection en authority projection. Dat eerste was iets waar de VS tegen hun grenzen bij aanliepen, vanuit de "einde" van de Koude Oorlog - de wereld volgde niet langer klakkeloos maar vroeg en vereiste heel andere en meer constructieve betrekkingen - en dat net op het punt waarop Amerikaanse oligarchie van militair industrieel complex vooruit struikelde. Dat tweede was zo'n beetje alles waar men van op aan kon, en dus deed men daar in overcompenseren. Die impetus was enorm tijdens Bush senior, maar de lobby bereikte haar hoogtepunt bij junior, met alle theater van dien (compleet met dat drama van Saudi/Amerikaans PR bureau om oorlog te verkopen). Dat laatste, dat brak daarmee. Het is vanaf dat punt dat landen en zones zich vragen begonnen te stellen. Men had verschuivingen in de VS opgemerkt, en dat werd versterkt door de opmerkelijk snelle en brede opmars van Transnational Organized Crime, maar men zag bij de spreekwoordelijke primus inter pares geen offensief daartegen, maar initiatieven om er regie over te krijgen. Het is hier dat de VS geconfronteerd werden met een IB dynamiek waarin met niet automatisch de deur open kreeg, maar er voor moest werken. En dat botste heel hard met rigide exceptionalisme, en de oligarchie lobby.


Enfin, die periode is wat we zo'n beetje omschrijven als het formele begin van zogeheten noopolitik. Mooi verpakt als "the better story wins".

In de VS had dat enorme resonantie vanuit cultuur-maatschappelijke fundamenten. We zeggen wel eens dat de VS omgevormd zijn tot reservoir van religie en geloofsgedrag, dat klopt, of we nu naar religie kijken of ideologie, het is al decennia een probleem waarbij de realiteit en feiten irrelevant zijn ten aanzien van narratief.

Trump als fenomeen is niet nieuw. Hij gebruik aanwezige, en geschapen, condities.


Wat daarbij opvalt is iets wat naar voren komt in studies naar conservatisme als amalgaam van stromingen, bewegingen, organisaties en evolutie daarvan. Lang verhaal kort, alles wat wij gemakzuchtig rechts / conservatief noemen is in de basis en in praktische zin gereedschap van geconcentreerd en selectief belang. In de VS is dit het oligarchie probleem, in het Nederlandse is dit de oorspronkelijke parade van Pen, het zal gekend zijn.

Dat is niet vanzelfsprekend om maar als verkenning te hebben. Het is nogal wat, het idee dat geloofsartikelen constructies dan wel omvormingen van verhalen zijn om als narratief bruikbaar te worden voor het richting geven en gebruiken van gedrag van anderen - binnen in essentie parasitaire processen.

En die processen en methodes rusten in volledigheid op evolutie van oude toepassingen die wij enkel nog kennen van de spreekwoordelijke kerk. Ritueel, symboliek, geloofsartikel, dogma, repetitie van frame - ga zo door. Het rust heel eenvoudig gezegd op het houden van schapen met narratief. Maar wat ooit de machtsbasis was van religieuze organisatie is ontwikkeld naar machtsbasis van ideologische organisatie.

En in de VS zit dat niet enkel ontzettend diep. Het is er nota bene allebei . En allebei is het systemisch geïntegreerd.


De conclusie die zich aandient is dat we eigenlijk ons veel meer zorgen moeten maken over deze perikelen in de VS, maar ons eigenlijk zouden concentreren op onze verwerking en equivalenten daarvan. Tenzij de bestaande informatie ecosystemen spontaain uitvallen de Amerikaanse toxische oligarchie met al die machines geen beheersing meer heeft over toepassingen van noopolitik is het enige wat wij kunnen doen het niet in dezelfde valstrikken lopen / blijven zitten.


Dat iets in beeldvorming het meest aanwezig is wil niet zeggen dat het ook de realiteit is, of zelfs maar het meest breed geloofd of zelfs maar verwerkt wordt. Het gaat om de perceptie daarvan.


De rol van de gewone burger is hierbij net zo cruciaal als die van media. In confrontatie met inertie van disproportioneel signaal wordt rol en functie van burger en media als signaalmechanisme kritiek.

Eenvoudig gezegd: we zullen moeten leren dat we er bruut eigen belang bij hebben om realiteit uit te dragen, om visie uit te dragen, om verhaal te propageren en niet narratief. En dat consistent als oefening. Van de wandelgang tot het diner. Van de mensa tot de bestuurskamer. Ga zo door.


Het lijkt veel gevraagd, maar het is eigenlijk een relatief kleine aanpassing. Er moet gewoon een ritme en een reflex in komen. In de jaren '60 en '70 was dit nog het normaal in het Nederlandse. Onder invloed van narratieven (!) van neoliberalisme en individualisme is het gradueel verdwenen.


Wij zijn in geen enkele positie op dit moment om de VS te repareren, of zelfs maar haar bevolking tegen zich zelf te beschermen. De eerste taak is om dat thuis te doen.

[Rene44]

https://www.theguardian.c...ancial-aid-ukraine-report

EU spends more on Russian oil and gas than financial aid to Ukraine – report

Europe estimated to have bought €22bn of fossil fuels from Russia in 2024 but gave €19bn to support Kyiv

The EU is spending more money on Russian fossil fuels than on financial aid to Ukraine, a report marking the third anniversary of the invasion has found.

Vaibhav Raghunandan, an analyst at Crea and coauthor of the report, said: “Purchasing Russian fossil fuels is, quite plainly, akin to sending financial aid to the Kremlin and enabling its invasion. [It’s] a practice that must stop immediately to secure not just Ukraine’s future, but also Europe’s energy security.”

""The report also found Russia earned €242bn from global fossil fuel exports in the third year of its full-scale invasion of Ukraine, with revenues since the start of the war “now inching closer to the trillion figure” as the country adapts to sanctions.""


Liever de kachel stoken dan een oorlog - die ''vreselijke Poetin''stoppen.

[Stukfruit]

Rene44 schreef op maandag 24 februari 2025 @ 07:51:
https://www.theguardian.c...ancial-aid-ukraine-report

EU spends more on Russian oil and gas than financial aid to Ukraine – report

Europe estimated to have bought €22bn of fossil fuels from Russia in 2024 but gave €19bn to support Kyiv

The EU is spending more money on Russian fossil fuels than on financial aid to Ukraine, a report marking the third anniversary of the invasion has found.

Vaibhav Raghunandan, an analyst at Crea and coauthor of the report, said: “Purchasing Russian fossil fuels is, quite plainly, akin to sending financial aid to the Kremlin and enabling its invasion. [It’s] a practice that must stop immediately to secure not just Ukraine’s future, but also Europe’s energy security.”

""The report also found Russia earned €242bn from global fossil fuel exports in the third year of its full-scale invasion of Ukraine, with revenues since the start of the war “now inching closer to the trillion figure” as the country adapts to sanctions.""


Liever de kachel stoken dan een oorlog - die ''vreselijke Poetin''stoppen.

Dit is een goed voorbeeld van een slecht artikel zoals ik eerder aanhaalde in andere topics. Het schrijfwerk van de auteur is te laks en zonder context is het bijna clickbait te noemen.

Zo staat er geen link in naar het besproken rapport en wordt tevens nergens gesproken over bijvoorbeeld voor welke landen het is ingekocht. De "EU" is meer dan 1 land, dus dat zou je eerst kunnen opzoeken voordat je uit de losse knie schiet met die laatste opmerking hierboven. Mijn eerste gedachte zou bijvoorbeeld een aantal van de landen in Oost-Europa zijn waar ze misschien nog gas oid afnemen, of die plek met de Hongaarse dictator die op de hand van Putin zit en het waarschijnlijk weinig kan schelen.

Een enkele zoekopdracht op de naam van de co-auteur ("Vaibhav Raghunandan") leverde binnen een minuut deze link op met dit soort feitjes waaruit blijkt dat er absoluut nog werk te doen is:


...maar ook dat er nog steeds stappen worden gezet (of dat bv. de illegale shadowtankers nog een uitdaging zijn):

France, the second-largest buyer within the EU, imported Russian LNG worth EUR 252 mn in November. While there was a 15% month-on-month drop in France’s total imports of LNG, Russian imports grew by 4%

Je kunt hier lezen dat men bezig is met het minderen van de import. Dat kun je afdoen met "liever de kachel stoken dan een oorlog", maar zonder die "kachel" verminder je ook de mogelijkheid om te doen wat nodig is om Putin te stoppen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 24-02-2025 08:27 ]

[DropjesLover]

Stukfruit schreef op maandag 24 februari 2025 @ 08:23:
[...]


Dit is een goed voorbeeld van een slecht artikel zoals ik eerder aanhaalde in andere topics. Het schrijfwerk van de auteur is te laks en zonder context is het bijna clickbait te noemen.

Zo staat er geen link in naar het besproken rapport en wordt tevens nergens gesproken over bijvoorbeeld voor welke landen het is ingekocht. De "EU" is meer dan 1 land, dus dat zou je eerst kunnen opzoeken voordat je uit de losse knie schiet met die laatste opmerking hierboven. Mijn eerste gedachte zou bijvoorbeeld een aantal van de landen in Oost-Europa zijn waar ze misschien nog gas oid afnemen, of die plek met de Hongaarse dictator die op de hand van Putin zit en het waarschijnlijk weinig kan schelen.

Een enkele zoekopdracht op de naam van de co-auteur ("Vaibhav Raghunandan") leverde binnen een minuut deze link op met dit soort feitjes waaruit blijkt dat er absoluut nog werk te doen is:
[Afbeelding]

...maar ook dat er nog steeds stappen worden gezet (of dat bv. de illegale shadowtankers nog een uitdaging zijn):

[...]


Je kunt hier lezen dat men bezig is met het minderen van de import. Dat kun je afdoen met "liever de kachel stoken dan een oorlog", maar zonder die "kachel" verminder je ook de mogelijkheid om te doen wat nodig is om Putin te stoppen.

Plus dat 252 miljoen aan gas absoluut peanuts is wanneer in het stookseizoen alleen al 220TWh aan LNG gebruikt wordt.
Klinkt als een aflopend gascontract.

Alles uitdrukken in percentages zegt zo weinig over de absolute getallen.

[Arator]

Nieuw sanctiepakket van Europa tegen Rusland. Nu zitten er ook gamecontrollers in, aangezien die gebruikt kunnen worden voor drones. Verder zou de Russische schaduwvloot worden aangepakt.

EU delivers: Foreign Ministers just approved the 16th package of sanctions against Russia.

It hits everything from shadow fleet ships to gaming controllers used to control drones.

We now have the most extensive sanctions ever, weakening Russia’s war effort.

— Kaja Kallas (@kajakallas) 24 februari 2025

Edit:
VRT NWS haalt een bericht aan vanuit FOX, waarbij de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent aangeeft dat de mineralendeal met Oekraïne geen militaire veiligheidsgaranties bevat

VS geeft geen veiligheidsgaranties in ruil voor grondstoffendeal
Een mogelijke overeenkomst tussen de VS en Oekraïne over mineralen zal geen militaire veiligheidsgaranties bevatten. Dat zegt de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent. De Oekraïense president Volodimir Zelenski had op een persconferentie in Kiev nog gezegd dat een grondstoffendeal met de VS enkel tot de mogelijkheden behoort wanneer daar veiligheidsgaranties voor Oekraïne tegenover staan.

Maar in een interview met de conservatieve Amerikaanse zender Fox News veegt Bessent die optie van tafel. "Wat het wel inhoudt, is een impliciete garantie van de Verenigde Staten om zwaar te investeren in de economische toekomst. Ik noem het een economische veiligheidsgarantie."

[ Voor 59% gewijzigd door Arator op 24-02-2025 09:30 ]

[Verwijderd]

Arator schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:22:
Nieuw sanctiepakket van Europa tegen Rusland. Nu zitten er ook gamecontrollers in, aangezien die gebruikt kunnen worden voor drones.
[Twitter]

Door het benoemen van die gamecontrollers klinkt het niet echt als een zwaar pakket. Heb je toevallig een link naar het pakket? Twitter wordt hier geblokkeerd.

[crisp]

Stukfruit schreef op maandag 24 februari 2025 @ 08:23:
[...]


Dit is een goed voorbeeld van een slecht artikel zoals ik eerder aanhaalde in andere topics. Het schrijfwerk van de auteur is te laks en zonder context is het bijna clickbait te noemen.

Zo staat er geen link in naar het besproken rapport en wordt tevens nergens gesproken over bijvoorbeeld voor welke landen het is ingekocht. De "EU" is meer dan 1 land, dus dat zou je eerst kunnen opzoeken voordat je uit de losse knie schiet met die laatste opmerking hierboven. Mijn eerste gedachte zou bijvoorbeeld een aantal van de landen in Oost-Europa zijn waar ze misschien nog gas oid afnemen, of die plek met de Hongaarse dictator die op de hand van Putin zit en het waarschijnlijk weinig kan schelen.

[...]

Inderdaan; uit het originele rapport (P19):

The EU granted Czechia, Hungary and Slovakia an exemption to import Russian crude oil,
which came into force on 5 December 2022, to enable a gradual reduction of their
historically high reliance on flows through the Druzhba pipeline. However, these countries
exploited this exemption, with cumulative imports reaching EUR 19 bn (39 mn tonnes)
since Russia's full-scale invasion of Ukraine. In the third year of the invasion, they imported
EUR 4.9 bn (10.8 mn tonnes) of pipeline oil from Russia.

En de EU zet nog steeds in op meer sancties en aanpakken van de schaduwvloot. Het is een gevecht van lange adem, wat het rapport ook zegt: "Persistence is key to real impact". Overschakelen kost tijd, en mensen in de kou zetten is ook niet goed voor het moreel Het is wel goed dat dit soort rapporten laten zien dat we scherp moeten blijven.

[DropjesLover]

Arator schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:22:
Nieuw sanctiepakket van Europa tegen Rusland. Nu zitten er ook gamecontrollers in, aangezien die gebruikt kunnen worden voor drones. Verder zou de Russische schaduwvloot worden aangepakt.
[Twitter]

Edit:
VRT NWS haalt een bericht aan vanuit FOX, waarbij de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent aangeeft dat de mineralendeal met Oekraïne geen militaire veiligheidsgaranties bevat

[...]

Gamecontrollers koop je voor een paar euro in China, komt op mij over als symboolpolitiek.

Die mineralen"deal", er zijn meerdere partijen die prima het spul naar boven willen halen.
Ik zou zeggen, liever niet China want dat levert geen economisch toegevoegde waarde op (ze komen met eigen mensen en apparatuur). Amerikaanse bedrijven komen vanzelf wel, ook zonder een deal.
Alternatief is de deal vastleggen voor x bedrag in US dollar en er op gokken dat de VS implodeert / extreme inflatie tegemoet gaat ivm de kaalslag bij de overheid en afschaffen van financiele controles.

[Arator]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:25:
[...]

Door het benoemen van die gamecontrollers klinkt het niet echt als een zwaar pakket. Heb je toevallig een link naar het pakket? Twitter wordt hier geblokkeerd.

Zoals ik het kan terugvinden, zou het pakket het voorstel van de Europese commissie van vorige week volgen.
https://www.reuters.com/w...-shadow-fleet-2025-02-19/

• The package bans imports of primary Russian aluminium.
• Prohibition on transactions with Russian ports and airports used for the circumvention of the oil price cap and the transfer of drone and missile components.
• Seventy-three vessels have been added, most of them oil tankers, bringing the total to 152 ships.
• A service ban for oil and gas refineries.
• New criteria for future sanctions listings to include owners and operators of the shadow fleet, ship captains as well as support for the military.
• Countries agreed new restrictions on sales of video game consoles, and other entertainment tools like flight simulators and joysticks, which can be re-purposed as controllers for drones. The measure will impact sales of consoles including Microsoft's Xbox, Nintendo's Switch and Sony's PlayStation.
• The new package removes access to the global bank messaging network SWIFT for 13 lenders and bans transactions with three Russian banks.
• The EU is piling pressure on Russia's regional banks for their role in sanctions circumvention.
• The package aims to weaken Russia's manufacturing capabilities by introducing export bans on products such as chromium and chemical precursors, which are substances used to produce other chemicals.
• These products are used in CNC machines, which are computer-programmed machines used in manufacturing to cut or drill.
• Fifty-three new entities will be added to a transaction ban relating to sales of high-priority goods to Russia.
• Forty-eight individuals and 35 entities will be added to the general sanctions list, which includes an asset freeze and travel ban to the EU.
• Broadcasting licenses for eight Russian media outlets will be suspended.

[Verwijderd]

Arator schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:45:
[...]

Zoals ik het kan terugvinden, zou het pakket het voorstel van de Europese commissie van vorige week volgen.
https://www.reuters.com/w...-shadow-fleet-2025-02-19/

• The package bans imports of primary Russian aluminium.
• Prohibition on transactions with Russian ports and airports used for the circumvention of the oil price cap and the transfer of drone and missile components.
• Seventy-three vessels have been added, most of them oil tankers, bringing the total to 152 ships.
• A service ban for oil and gas refineries.
• New criteria for future sanctions listings to include owners and operators of the shadow fleet, ship captains as well as support for the military.
• Countries agreed new restrictions on sales of video game consoles, and other entertainment tools like flight simulators and joysticks, which can be re-purposed as controllers for drones. The measure will impact sales of consoles including Microsoft's Xbox, Nintendo's Switch and Sony's PlayStation.
• The new package removes access to the global bank messaging network SWIFT for 13 lenders and bans transactions with three Russian banks.
• The EU is piling pressure on Russia's regional banks for their role in sanctions circumvention.
• The package aims to weaken Russia's manufacturing capabilities by introducing export bans on products such as chromium and chemical precursors, which are substances used to produce other chemicals.
• These products are used in CNC machines, which are computer-programmed machines used in manufacturing to cut or drill.
• Fifty-three new entities will be added to a transaction ban relating to sales of high-priority goods to Russia.
• Forty-eight individuals and 35 entities will be added to the general sanctions list, which includes an asset freeze and travel ban to the EU.
• Broadcasting licenses for eight Russian media outlets will be suspended.

Dank. Ziet er uit als een pakket wat al lang ingevoerd had moeten zijn.

"A service ban for oil and gas refineries." Huh? Werd dit nog gedaan dan?

[himlims_]

Verwijderd schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:52:
[...]

Dank. Ziet er uit als een pakket wat al lang ingevoerd had moeten zijn.

"A service ban for oil and gas refineries." Huh? Werd dit nog gedaan dan?

dat is het vanaf begin af aan; matig - matig - matig

echt hard doorpakken lijkt men niet te doen

[Stukfruit]

himlims_ schreef op maandag 24 februari 2025 @ 09:57:
[...]

dat is het vanaf begin af aan; matig - matig - matig

echt hard doorpakken lijkt men niet te doen

Maar dat is nogmaals niet altijd (direct) mogelijk door geopolitiek of de wens om überhaupt wapens te kunnen leveren.

Zo hebben de Duitsers (en ik geloof ook de Fransen?) historisch gezien een bijzondere relatie gehad met Russen. Daardoor staan ze er, zeker in het begin, anders in dan bijvoorbeeld Nederland.

Als je buurman van de ene op de andere dag iemand blijkt te zijn die 's avonds vogeltjes verbrandt nadat hij 10 jaar lang een goede buur is geweest, ook al zag je de rode vlaggen (maar die wilde je niet geloven), dan ga je niet gelijk met een bijl naar z'n deur toe.