[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[bie100]

Garyu schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 10:54:
[...]

, maar de grootste partijen in veel landen staan helemaal niet te springen om defensie-uitgaven te verhogen,

Dat was 20 jaar geleden ook al maar dan bij de grootste partijen die toen aan de macht waren maar goed het is nou twee voor twaalf

Mostard na de maaltijd

[YakuzA]

YakuzA schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 21:21:
En daar gaat het defensie budget op een -40%?:
[Bluesky]

Niemand snapt meer hoe het in elkaar zit:

The memo, dated Tuesday, calls for military leaders to provide a proposal for eight percent in budget cuts each year for the next five years. The proposals for the massive cuts to the Pentagon’s budget of approximately $850 billion are due by February 24, less than one week after Hegseth issued the memo.

It was issued the day before President Donald Trump endorsed the House’s budget plan which includes a $100 billion increase in defense spending, suggesting a major disconnect within the administration. Hegseth himself called for an increase to the defense budget one week ago. While visiting Stuttgart, Germany, Hegseth said, “I think the US needs to spend more than the Biden administration was willing to, who historically underinvested in the capabilities of our military.”

https://edition.cnn.com/2...or-budget-cuts/index.html

[Muncher]

YakuzA schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 13:43:
[...]

Niemand snapt meer hoe het in elkaar zit:

[...]
https://edition.cnn.com/2...or-budget-cuts/index.html

Ik dacht dat ze zich gingen voorbereiden op de oorlog met China in 2027-2028. Dat lijkt dan ook wel weer mee te vallen? Waarom zou je anders nu gaan bezuinigen?

[Bvanham]

Koning trump heeft besloten dat er geen oorlog komt met China. Eerst even Oekraine uitzuigen en met Putin afspraakjes maken. Daarna komt China als er besloten is wat ze met Europa aan willen.

[Herkz]

Muncher schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 13:55:
[...]


Ik dacht dat ze zich gingen voorbereiden op de oorlog met China in 2027-2028. Dat lijkt dan ook wel weer mee te vallen? Waarom zou je anders nu gaan bezuinigen?

Volgens mij wordt het bespaarde geld rechtstreeks weer geinvesteerd in andere takken van hun defensie. Dus het is eigenlijks niet echt een harde besparing.

[olafmol]

ManiacsHouse schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 01:00:
Die Vance is ook een galbak.

De Amerikaans vicepresident J.D. Vance waarschuwde Zelensky woensdag om niet langer ‘kwaad te spreken’ over Trump. ,,Trump op andere gedachten brengen door hem in de media zwart te maken is een afschuwelijke manier om met deze regering om te gaan”, zei Vance tegen The Daily Mail. ,,We houden van het Oekraïense volk en bewonderen de dapperheid van de soldaten, maar we vinden natuurlijk dat deze oorlog snel moet worden beëindigd.”

Wie begon er ook alweer?

Maar het gaat dus precies de kant op waarop meerdere hier dachten. Trump is de keizer. Mag alles zeggen. Maar laat zich niet van repliek dienen. Indien wel nouuuuu dan zwaait er wat.
En hier in Europa is men dus blijkbaar als de dood om die mafklapper gewoon te zeggen waar het op staat. Want je weet niet wat hij gaat flikken.

Dat zie je in dit CNN interview ook, de kliek om Trump is compleet niet in staat om om te gaan met kritiek en pushback, dan worden ze kwaad en beginnen te schreeuwen en om zich heen te slaan:

YouTube: Trump adviser MELTS DOWN on live TV, SNAPS at interviewer

Een mooie strategie om ze uit de tent te lokken lijkt me, Zelensky is daar ook al goed mee bezig, laat Trump en z'n maffia vrienden maar hun ware aard tonen.

[Jerie]

Zewatanejo schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 14:22:
[...]

Zon nieuwe alliantie zou dan breder moeten gaan dan militaire samenwerking alleen.
Ik kwam het idee om canada toe te laten treden tot de EU ook al tegen. Misschien niet de meest logische vorm, maar wel een stap in de richting die noodzakelijk om westerse bondgenootschappen en economische samenwerkingen aan te passen op de nieuwe positie van de VS.
Trump is de VS aan het isoleren van de wereld, we kunnen hem best een handje helpen

1) Noem het geen EU of NAVO meer maar copy/paste de opvolger.

2) Knikker in ieder geval Hongarije eruit.

3) Werk lichtjes samen met autocraten zoals Turkije en China.

[olafmol]

Kaasje123 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 08:20:
[...]

Ja daar heb ik nu ook last van. Klinkt misschien debiel en kinderachtig maar ik slaap hier slecht door.

Ja herkenbaar, lastig om nu niet te gaan doomscrollen. Ik leg mezelf soms een of paar dagen "Trump nieuws boycot" op, dat werkt best wel fijn.

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 09:47:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[bulle bas]

Noorwegen zwom al in een veelvoud van miljarden in hun Wealth Bomb Fund, en heeft er door de sancties op energie nog eens onvoorstelbaar veel miljarden bij gekregen door ons tegen toptarief energie te verkopen. Ondertussen levert men ook aan de Russische oorlogsmachine.

Dit soort gedrag zou men aan Nederland moeten overlaten. Het lijkt me sowieso goed als Noorwegen even probeert te evalueren of ze hun profijt maar eens zouden moeten balanceren middels budgettaire of militaire bijdrage aan het een en ander wat om hen heen in de brandt staat.

quote: https://www.rferl.org/a/n...berg-turkey/33321368.html

U.S. and EU sanctions imposed not long after the February 2022 invasion aimed to choke off the supply of Western automotive parts that could help keep Russian President Vladimir Putin’s military humming.

But a leading Norwegian automotive supplier has exported millions of dollars in truck parts that ended up feeding Russia’s war machine via a Turkish intermediary, which resold them in circumvention of EU sanctions, an investigation by Schemes, the investigative unit of RFE/RL’s Ukrainian Service, and Norwegian public broadcaster NRK has found.

Kongsberg Automotive, based in Kongsberg in southern Norway, is a major supplier of parts to leading car brands like Volvo, Ford, Scania, and Jaguar Land Rover. It says it halted all direct exports to Russia in 2022 on its own initiative, calling sales to an “aggressor” state “immoral and reprehensible.”

[Brazos]

A planned joint press conference following Thursday’s talks between Ukrainian President Volodymyr Zelensky and the US’s Ukraine-Russia Special Envoy Keith Kellogg has reportedly been canceled.

The meeting was canceled at Washington’s request, according to Reuters, citing Ukraine’s Presidential Office.

Het bezoek van Keith Kellog aan Oekraïne wordt schijnbaar toch niet afgesloten met een persconferentie, die schijnt te zijn geannuleerd op verzoek van de Amerikanen.

[jdh009]

Trump lijkt heel Oekraïne geblokkeerd te hebben op Truth Social hier in Oekraïne.

[DropjesLover]

jdh009 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:38:
Trump lijkt heel Oekraïne geblokkeerd te hebben op Truth Social hier in Oekraïne.
[Afbeelding]

Nu de rest van de wereld en zijn eigen onwelvallige staten nog.
Kan Twitter niet ook afgesloten worden voor elk land buiten de VS?

Zou een heel stuk rustiger worden.

Brazos schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:37:
[...]


Het bezoek van Keith Kellog aan Oekraïne wordt schijnbaar toch niet afgesloten met een persconferentie, die schijnt te zijn geannuleerd op verzoek van de Amerikanen.

Nee, die willen niet meer samen spelen in de blokkenhoek nu Zelensky wat terugduwt tegen de Amerikanen

[ Voor 30% gewijzigd door DropjesLover op 20-02-2025 17:42 ]

[bulle bas]

Huh, rechts en safe spaces, dat zal toch niet??? Als Musk straks ook nog als transgender uit de kast komt kunnen we "de socials" in zijn geheel wel sluiten.

[Brazos]

bulle bas schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:03:
Huh, rechts en safe spaces, dat zal toch niet??? Als Musk straks ook nog als transgender uit de kast komt kunnen we "de socials" in zijn geheel wel sluiten.

Elon Musk zijn dochter was zijn zoon. Die is transgender. Dus het komt vrij dichtbij.

[jdh009]

DropjesLover schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:41:
[...]

Nu de rest van de wereld en zijn eigen onwelvallige staten nog.
Kan Twitter niet ook afgesloten worden voor elk land buiten de VS?

Zou een heel stuk rustiger worden.

Ik zag dat daar al een petitie voor is:
https://www.change.org/p/...ter-in-the-european-union

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 20-02-2025 18:07 ]

[bulle bas]

Brazos schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 18:04:
[...]


Elon Musk zijn dochter was zijn zoon. Die is transgender. Dus het komt vrij dichtbij.

Het is maar goed dat Freud niet meer onder ons is. Die zou zomaar weer in zwang kunnen komen anders.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 17:41:
[...]

Nu de rest van de wereld en zijn eigen onwelvallige staten nog.
Kan Twitter niet ook afgesloten worden voor elk land buiten de VS?

Zou een heel stuk rustiger worden.

Ik mocht willen dat sociale media spontaan uitvielen en verdwenen. Heel serieus, zaken zouden er volledig anders voor staan.

[bulle bas]

Met alle terechte aandacht voor wat achter de gordijnen speelt, hier een mooie blik in het theater. UA heeft absoluut ongezonde mazzel gehad met Zelensky, hij is van origine acteur en neemt die ervaring mee om de omgeving tot decor om te zetten en de rol van de ander te accentueren.


Een lichtpuntje in donkere dagen. Kijk gewoon even naar het filmpje Je verstaat het niet, maar hier is een blijspel gaande waarbij je aan mimiek en spel kan zien dat de ene acteur de rol speelt met wat we tegenwoordig grensoverschrijdend gedrag zouden noemen, en de andere acteur zo bespeelt met mimiek, positie en houding dat de rol van zijn tegenspeler scherp naar voren komt. Op die manier helpt Zelensky de amateur-tegenspeler naar een hoger niveau qua spel. Dat laatste kunnen alleen professionals, ik kan ervan genieten.

Kijk & geniet: https://xcancel.com/NOELreports/status/1892586410583928878


Trump, meet your showman.

[ Voor 14% gewijzigd door bulle bas op 20-02-2025 20:38 ]

[Berry powel]

Beste mensen, ik lees al een tijdje mee. In onderstaande YouTube video geeft een Amerikaanse man een analyse over de stand van zaken tot nu toe en gebruikte strategie van Amerika. Wat er in de toekomst gaat gebeuren weten we niet maar ik vind de uitleg logisch klinken. Ben benieuwd hoe jullie dit zien?

YouTube: Did Trump Just Betray Ukraine?

[Verwijderd]

Berry powel schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 19:54:
Beste mensen, ik lees al een tijdje mee. In onderstaande YouTube video geeft een Amerikaanse man een analyse over de stand van zaken tot nu toe en gebruikte strategie van Amerika. Wat er in de toekomst gaat gebeuren weten we niet maar ik vind de uitleg logisch klinken. Ben benieuwd hoe jullie dit zien?

YouTube: Did Trump Just Betray Ukraine?

Als je al een tijdje meeleest, dan zou je ook moeten weten dat je niet zomaar een link naar een video kunt plaatsen met: "hoe zien jullie dit?" Geef op zijn minst een korte samenvatting van de video of haal er enkele punten die je vervolgens voorziet met je eigen commentaar.

Edit:
Voor mensen die al een tijdje meelezen... Ik heb de moeite genomen om het filmpje te kijken (22 min). Niets nieuws, heel basic vanuit een beperkte Amerikaanse blik wat ook in 5 minuten zou kunnen; 2 pagina's van dit topic of 1 post van @Virtuozzo

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2025 20:31 ]

[ErikT738]

*knip* Voor dergelijke informatie hebben we echt een betrouwbare bron nodig die dat ondersteund. Een post in een forum is dat niet

Hopelijk mogen het duidelijk zijn dat we onze eigen boontjes moeten doppen. Mijns inziens kunnen we dat beter MET Oekraïne doen dan over een paar jaar zonder ze.

[ Voor 38% gewijzigd door teacup op 20-02-2025 20:46 ]

[NiGeLaToR]

The Trump administration has given Ukraine an "improved" draft for a minerals agreement between the countries, after Zelensky infuriated Trump by rejecting his initial offer, a Ukrainian official, a U.S. official and three sources told Axios. www.axios.com/2025/02/20/u...

— NOELREPORTS (@noelreports.com) 20 februari 2025

The Trump administration has given Ukraine an "improved" draft for a minerals agreement between the countries, after Zelensky infuriated Trump by rejecting his initial offer, a Ukrainian official, a U.S. official and three sources told Axios.

Ah, de deal, die moet gewoon beter.

[rapture]

ErikT738 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 20:37:
*knip*

Hopelijk mogen het duidelijk zijn dat we onze eigen boontjes moeten doppen. Mijns inziens kunnen we dat beter MET Oekraïne doen dan over een paar jaar zonder ze.

Zo worden basissen, oefenterreinen,... vrij gemaakt en de landen kunnen het nog aan ons verhuren of gratis ter beschikking stellen zodat wij tripwire troepen in hun land gaan plaatsen.

De Amerikanen nemen meestal hun spullen niet mee. Ze laten in veel oorlogsgebieden hun spullen achter zoals de Belgische opa's hebben nog metalen WOII munitiekisten, M1 Garand geweren, legertelefoons (2de telefoon in huis hebben was vroeger luxe),... In andere landen worden Amerikaanse geweren per kilo verkocht. Met wat geluk laten ze goede loot achter.

[ Voor 11% gewijzigd door teacup op 20-02-2025 21:57 ]

[Jiffy]

rapture schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 20:50:
[...]
Met wat geluk laten ze goede loot achter.

Idd. In Afghanistan deden ze exact hetzelfde.

[D-dark]

Tsja

[phicoh]

ErikT738 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 20:37:
[MBR]*knip* Voor dergelijke informatie hebben we echt een betrouwbare bron nodig die dat ondersteund. Een post in een forum is dat niet[/]

Hopelijk mogen het duidelijk zijn dat we onze eigen boontjes moeten doppen. Mijns inziens kunnen we dat beter MET Oekraïne doen dan over een paar jaar zonder ze.

VS kan ook een logistiek probleempje krijgen als ze in de EU niet welkom meer zijn. Niet dat dat Trump veel zal schelen.

[Jiffy]

ErikT738 schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 20:37:
[MBR]*knip* Voor dergelijke informatie hebben we echt een betrouwbare bron nodig die dat ondersteund. Een post in een forum is dat niet[/]

Is toch iets van te vinden: bron van het (mogelijke) ultimatum van Trump aan Europa mbt de Oekrainedeal...

Link naar bericht op Newsweek zelf. Hm.

Dat is ook echter het enige wat er van te vinden is. Ik mag er toch redelijkerwijs van uit gaan dat als dit meer is dan alleen speculatie/gerucht, er ook iets meer ruchtbaarheid aan gegeven zou worden...

[ Voor 26% gewijzigd door Jiffy op 20-02-2025 21:22 ]

[Verwijderd]

Jiffy schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:06:
[...]

Schijnt toch het eea van te kloippen: bron van het (mogelijke) ultimatum van Trump aan Europa mbt de Oekrainedeal...

Wat is dit voor bron? Een tweet van een Finse Europarlementariër ("He didn't provide evidence for his claims.") wat opgepikt wordt door Newsweek gepresenteerd door msn?

offtopic:
Overigens zou ik het niet vreemd vinden. Misschien juist zelfs te verwachten van Trump. Maar ik vind dat clickbait beerputten zoals newsweek en msn echt verboden zouden moeten worden als bron en linkdump.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2025 21:23 ]

[Mektheb]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:08:
[...]

Wat is dit voor bron? Een tweet van een Finse Europarlementariër ("He didn't provide evidence for his claims.") wat opgepikt wordt door Newsweek gepresenteerd door msn?

Dit enorme speculatie

[Berry powel]

sorry je hebt gelijk. korte samenvatting van gebeurtenissen:

1. Bij aanvang van Trumps tweede termijn laat hij zich minder negatief uit over Oekraïne.
2. Oekraïne biedt zeldzame metalen aan (lithium, grafiek en uranium) in ruim voor meer hulp, geen details over mogelijke deal beschikbaar
3. Amerika vindt vredeseisen Oekraïne onrealistisch
4. Amerika start vredesonderhandelingen met Rusland zonder Oekraïne aan te haken, wetende dat Oekraïne hier totaal niet oke mee is
5. Amerika "biedt" Oekraïne een "vredesdeal" in ruil voor zeldzame metalen. Dit was amper een deal te noemen vanuit Oekraïne zijn oogpunt, echter hoort dit bij de onderhandelingsstrategie van Trump.
6. Deal wordt direct afwezen door Oekraïne.
7.Oekraine laat zien dat ze zich niet onder druk laten zetten door Amerkia en neemt heft in eigen handen; er komt geen vrededeal als wij niet aan de onderhandelingstafel mogen plaatsnemen. Oekraïne laat hierbij zien dat ze zich niet laten onderdrukken door Amerika en mogelijk akkoord gaan met een slechte vredesdeal. Zelfs als ze hierbij de hulp van Amerika verliezen.
8. Amerika/Trump reageert hierop door zich in toenemende mate negatief uit te laten over Oekraïne. Eigenlijk net zoals tijdens de verkiezingen (blabla over dat het Oekraïne zijn fout is)
9. Zelensky reageert door aan te geven dat Trump in een bubbel van desinformatie leeft. Dit is een grote verandering aangezien Oekraïne zich voornamelijk erg nederig en egostrelend naar Trump heeft opgesteld
10. Trump zijn gigantische ego gekrenkt en reageert furieus. Ook omdat hij door heeft dat zijn onderhandelingstactieken niet werken


tldr: Trump hanteert keiharde onderhandelingsstrategieën omdat hij rare metals (lithium, grafiek en uranium) wilt bemachtigen. Trump wordt steeds wanhopiger omdat hij hij door heeft dat zijn manier van onderhandelen niet werkten dat hij een deal heeft beloofd
De redenen dat zijn onderhandelingsmethode niet werkt is:
- deal is te belachelijk voor woorden (geen veiligheidsgaranties en bezette grondgebied afstaan)
- qua krachtsverhoudingen is er de afgelopen tijd weinig veranderd
- ondersteuning vanuit europa neemt toe
- Oekraïne kan militaire steun ook elders halen in ruil voor zeldzame metalen

Verwachting:
toename van negatieve uitlatingen vanuit Amerika de komende weken, waarbij Trump zich mogelijk al aan het indekken is indien er geen deal komt. Hoop is wel dat er een deal komt omdat Amerika de zeldzame metalen nodig heeft om te kunnen opboksen tegen China (denk aan AI en de productie van computerchips)

bear in mind ik ben niet de beste schrijver

[Sjoerd001]

Goede uiteenzetting. Als je de opsomming zo bekijkt lijkt het betrekken van Rusland puur onderhandel tactiek om een betere deal met Oekraïne te kunnen sluiten.

Echter ben ik helaas niet zo positief meer om dat ook echt te geloven... Trump is te Rusland minded, mijn hoop is dat hij snel door de machtige wapenlobby en Rusland criticasters terug wordt gefloten.

[Fiber]

Berry powel schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:25:
sorry je hebt gelijk. korte samenvatting van gebeurtenissen:

1. Bij aanvang van Trumps tweede termijn laat hij zich minder negatief uit over Oekraïne.
2. Oekraïne biedt zeldzame metalen aan (lithium, grafiek en uranium) in ruim voor meer hulp, geen details over mogelijke deal beschikbaar
3. Amerika vindt vredeseisen Oekraïne onrealistisch
4. Amerika start vredesonderhandelingen met Rusland zonder Oekraïne aan te haken, wetende dat Oekraïne hier totaal niet oke mee is
5. Amerika "biedt" Oekraïne een "vredesdeal" in ruil voor zeldzame metalen. Dit was amper een deal te noemen vanuit Oekraïne zijn oogpunt, echter hoort dit bij de onderhandelingsstrategie van Trump.
6. Deal wordt direct afwezen door Oekraïne.
7.Oekraine laat zien dat ze zich niet onder druk laten zetten door Amerkia en neemt heft in eigen handen; er komt geen vrededeal als wij niet aan de onderhandelingstafel mogen plaatsnemen. Oekraïne laat hierbij zien dat ze zich niet laten onderdrukken door Amerika en mogelijk akkoord gaan met een slechte vredesdeal. Zelfs als ze hierbij de hulp van Amerika verliezen.
8. Amerika/Trump reageert hierop door zich in toenemende mate negatief uit te laten over Oekraïne. Eigenlijk net zoals tijdens de verkiezingen (blabla over dat het Oekraïne zijn fout is)
9. Zelensky reageert door aan te geven dat Trump in een bubbel van desinformatie leeft. Dit is een grote verandering aangezien Oekraïne zich voornamelijk erg nederig en egostrelend naar Trump heeft opgesteld
10. Trump zijn gigantische ego gekrenkt en reageert furieus. Ook omdat hij door heeft dat zijn onderhandelingstactieken niet werken


tldr: Trump hanteert keiharde onderhandelingsstrategieën omdat hij rare metals (lithium, grafiek en uranium) wilt bemachtigen. Trump wordt steeds wanhopiger omdat hij hij door heeft dat zijn manier van onderhandelen niet werkten dat hij een deal heeft beloofd
De redenen dat zijn onderhandelingsmethode niet werkt is:
- deal is te belachelijk voor woorden (geen veiligheidsgaranties en bezette grondgebied afstaan)
- qua krachtsverhoudingen is er de afgelopen tijd weinig veranderd
- ondersteuning vanuit europa neemt toe
- Oekraïne kan militaire steun ook elders halen in ruil voor zeldzame metalen

Verwachting:
toename van negatieve uitlatingen vanuit Amerika de komende weken, waarbij Trump zich mogelijk al aan het indekken is indien er geen deal komt. Hoop is wel dat er een deal komt omdat Amerika de zeldzame metalen nodig heeft om te kunnen opboksen tegen China (denk aan AI en de productie van computerchips)

bear in mind ik ben niet de beste schrijver

Thanks en valt mee. Leesbaar en begrijpelijk...

[Verwijderd]

Berry powel schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:25:
sorry je hebt gelijk. korte samenvatting van gebeurtenissen:

1. Bij aanvang van Trumps tweede termijn laat hij zich minder negatief uit over Oekraïne.
2. Oekraïne biedt zeldzame metalen aan (lithium, grafiek en uranium) in ruim voor meer hulp, geen details over mogelijke deal beschikbaar
3. Amerika vindt vredeseisen Oekraïne onrealistisch
4. Amerika start vredesonderhandelingen met Rusland zonder Oekraïne aan te haken, wetende dat Oekraïne hier totaal niet oke mee is
5. Amerika "biedt" Oekraïne een "vredesdeal" in ruil voor zeldzame metalen. Dit was amper een deal te noemen vanuit Oekraïne zijn oogpunt, echter hoort dit bij de onderhandelingsstrategie van Trump.
6. Deal wordt direct afwezen door Oekraïne.
7.Oekraine laat zien dat ze zich niet onder druk laten zetten door Amerkia en neemt heft in eigen handen; er komt geen vrededeal als wij niet aan de onderhandelingstafel mogen plaatsnemen. Oekraïne laat hierbij zien dat ze zich niet laten onderdrukken door Amerika en mogelijk akkoord gaan met een slechte vredesdeal. Zelfs als ze hierbij de hulp van Amerika verliezen.
8. Amerika/Trump reageert hierop door zich in toenemende mate negatief uit te laten over Oekraïne. Eigenlijk net zoals tijdens de verkiezingen (blabla over dat het Oekraïne zijn fout is)
9. Zelensky reageert door aan te geven dat Trump in een bubbel van desinformatie leeft. Dit is een grote verandering aangezien Oekraïne zich voornamelijk erg nederig en egostrelend naar Trump heeft opgesteld
10. Trump zijn gigantische ego gekrenkt en reageert furieus. Ook omdat hij door heeft dat zijn onderhandelingstactieken niet werken


tldr: Trump hanteert keiharde onderhandelingsstrategieën omdat hij rare metals (lithium, grafiek en uranium) wilt bemachtigen. Trump wordt steeds wanhopiger omdat hij hij door heeft dat zijn manier van onderhandelen niet werkten dat hij een deal heeft beloofd
De redenen dat zijn onderhandelingsmethode niet werkt is:
- deal is te belachelijk voor woorden (geen veiligheidsgaranties en bezette grondgebied afstaan)
- qua krachtsverhoudingen is er de afgelopen tijd weinig veranderd
- ondersteuning vanuit europa neemt toe
- Oekraïne kan militaire steun ook elders halen in ruil voor zeldzame metalen

Verwachting:
toename van negatieve uitlatingen vanuit Amerika de komende weken, waarbij Trump zich mogelijk al aan het indekken is indien er geen deal komt. Hoop is wel dat er een deal komt omdat Amerika de zeldzame metalen nodig heeft om te kunnen opboksen tegen China (denk aan AI en de productie van computerchips)

bear in mind ik ben niet de beste schrijver

Dat is beter, bedankt. Het blijft echter wel een samenvatting van punten uit de video terwijl ik juist benieuwd ben naar hoe je hier zelf naar kijkt. Waarom denk je dat dit aannemelijk is? Ik heb even gekeken naar grondstoffen en het land met het meeste uranium is Australië (handelspartner) en op plek 3 Canada (vooralsnog handelspartner). Wat betreft lithium kan ik Oekraïne niet in een top10 lijstje vinden en grafiet idem dito.
Hij zal gerust grondstoffen willen, maar wat mij betreft niet met die reden of die specifieke grondstoffen. Geld lijkt mij een veel logischere verklaring.

[teacup]

Jiffy schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:06:
[...]

Is toch iets van te vinden: bron van het (mogelijke) ultimatum van Trump aan Europa mbt de Oekrainedeal...

Link naar bericht op Newsweek zelf. Hm.

Dat is ook echter het enige wat er van te vinden is. Ik mag er toch redelijkerwijs van uit gaan dat als dit meer is dan alleen speculatie/gerucht, er ook iets meer ruchtbaarheid aan gegeven zou worden...

Later vond ik ook Zwelgje in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" met de link naar Newsweek terug. Op zich lijkt mij de bron wel credible. Waarom New York Times of Washigton Post het nog niet brengen? Geen idee. Misschien wordt er een tweede vector naar dezelfde informatie gezocht om haar te bestendigen voor publicatie. Ze kan nogal impactvol zijn voor het proces.

[teacup]

Ben even terug gaan grijpen naar het ISW - Russian Offensive Campaign Assessment, February 19, 2025. Dat vertelt ons van enige eisen die Rusland aan de VS heeft:

• the Kremlin seeks to restore access to roughly $6 billion worth of frozen Russian Central Bank reserves in the US (Moscow Times)
• the United States to agree that both countries fully resume the operations of their diplomatic missions in the other country and to return Russian diplomatic property in the United States

Inmiddels lijkt dat tweede punt al op 18 februari geaccepteerd:

US Secretary of State Marco Rubio stated on February 18 that the United States and Russia had agreed to restore "the functionality of [their] respective missions in Washington and Moscow

ISW merkt nog het volgende op:

US acceptance of these economic and diplomatic terms — without demanding any Russian concessions on Ukraine in return — would give away leverage that the United States will need to achieve US President Donald Trump's stated objective of achieving a lasting and enduring peace that benefits the United States and Ukraine.

Tenslotte hierbij nog een deelartikel van The Washington Post:

Amid war of words, Trump envoy meets Ukraine’s Zelensky
https://wapo.st/41bamlc (deelartikel met emailsluis)

Lt. Gen. Keith Kellogg is in Oekraine op bezoek. Het artikel biedt wat context over het communicatieverkeer over en weer tussen VS, EU en Oekraïne over de voorbereidingen voor onderhandeling.

Writing on Telegram after the meeting, Zelensky said their conversation was “good … with lots of details.”

“Ukraine is ready for a strong, truly beneficial agreement with the President of the United States on investments and security,” Zelensky wrote, adding that Ukraine had “proposed the fastest and most constructive way to achieve a result. Our team is ready to work 24/7.”

[Virtuozzo]

Berry powel schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 19:54:
Beste mensen, ik lees al een tijdje mee. In onderstaande YouTube video geeft een Amerikaanse man een analyse over de stand van zaken tot nu toe en gebruikte strategie van Amerika. Wat er in de toekomst gaat gebeuren weten we niet maar ik vind de uitleg logisch klinken. Ben benieuwd hoe jullie dit zien?

YouTube: Did Trump Just Betray Ukraine?

Even los van de discussie rond linkdrops, daar is beleid voor, het is de moeite waard om er voor te gaan zitten.

Wel een aantal caveats. Hij is gruwelijk naïef, in de zin dat hij niet het probleem ziet met mafia technieken - maar het is dan ook een Amerikaan. Denk bijvoorbeeld aan effecten als normaliseren van dergelijk perspectief hier, de consequenties daarvan zijn bruut. We hebben kaders voor Internationale Betrekkingen, en daar hebben we verdomd goede redenen voor. Dergelijk normaliseren is ook aanwezig bij het niet benoemen van de psychologische aspecten, en het opzij stappen van de machtsdynamiek achter Trump.

Dat gezegd, het is absoluut van belang om de variabele en factor van gedrag centraal te houden. Trump is ongeschoold, niet enkel in dit soort zaken, anderen deden zijn huiswerk, zijn enige basis is wat hij van Roy Cohn geleerd heeft.

Dat wil dus zeggen dat er geen sprake is van een conforme politicus of leider, geen sprake van een professional of man met ervaring. Hij is geen sterke man of zogeheten Strong Man. Hij is een amateur theater speler die al decennia enkel mensen afperst.

Yup, en dat staat dus tegenover Zelensky. Ergens is het grappig. Goliath versus David, en David, nu ja, de analogie zal duidelijk zijn. Dit keer hoeft David geen steen te gebruiken, maar judo.

Dat wil dus zeggen dat Trump inderdaad voorspelbaar is, vanuit een positie van zwakte opereert, ontzettend afhankelijk is van het vorm kunnen geven aan (onze) perceptie, en in dit alles inherent toxisch is omdat hij enkel het script kent van de kringen waar hij altijd frontman voor geweest is. Mafia. Eerst de Genovese, toen Mogilevich, en verder.

Het punt van sequential observation of behaviour is valide. Het maakt niet enkel het spel van Trump zichtbaar, het maakt ook zichtbaar hoe kwetsbaar hij is, en hoe relatief zwak zijn positie in relatie tot de machtsdynamica die hij moet dienen wil hij in positie blijven. Zijn enige voordeel daarbij is dat het gros daarvan geen interesse heeft in versterking van Amerikaanse positie, maar afbraak ervan. Dat is waarom hij thuis er mee weg komt niet te kunnen leveren, zolang hij perceptie maar kan verwringen. Zoals bij het Mexico / border drama.

De cruciale vraag hier voor Amerikaanse context zit hem in wie, vanuit welke vector daar, aanwezig zal zijn om graantjes mee te pikken bij het drama. We hebben Rubio al gezien, van de Corporatisten, bijvoorbeeld. Dit soort brokers en fixers zijn net zo toxisch en destructief, maar ze zijn bruikbaar middels het ompalen van hun gedrag. Spiking the soup in the US, zogezegd.

Zelensky heeft eigenlijk in alles de positie van sterkte, en de ruimte voor initiatief. Helaas houdt daar de analyse op, maar dat is wel te begrijpen want in de VS is het botweg extreem, maar dan ook extreem, moeilijk geworden om nog inzage te hebben in informatiestromen die daar voor benodigd zijn. Van een State Department wat eigen toegang tot publicaties en papers opzegt tot academische centra die dat opgelegd hebben gekregen helemaal door tot aan private information / intelligence bureaus die in rap tempo opgekocht / uitgekocht / afgeknepen worden.

En nee, sociale media / contacten zijn geen alternatief daarvoor.


Het punt van Europese partners is valide. Zelensky snapt dat. Europa snapt dat. De VS van vectoren en chaotic actors snappen dat niet. Maar goed, het is de afgelopen tijd wel vaker duidelijk geworden dat als het er op aankomt de VS te weinig inzicht hebben in hoe Europa werkt en denkt en voelt. Hier zit een bankieren op potentieel van extreem rechts in Europa, en dat is wel iets om eens rustig over na te denken.

Het ergste wat zou kunnen gebeuren in die setting is dat een Europeaan in positie van supranationale dan wel IB relaties de Quisling uit zou gaan hangen. Dit is een harde opmerking, maar dit is reëel. Zeker Mark Rutte is de afgelopen al flink onderwerp in menige wandelgang in deze context. Erg pijnlijk.

Maar goed, de crux hier is juist dat je nooit moet meewerken aan mafia tactics. Nooit. Je moet er niet eens mee aan tafel gaan zitten, want je speelt gewoon niet eens op het zelfde bord als hen. Je legt het af als je mee probeert te doen.


Vanuit de gedragskaders en sequentiële analyse volgt potentieel voor het vooruit laten struikelen in tirade van de wannabe tiran. Wel zal je thuis flink moeten investeren in processen van publieke perceptie en collectief bewustzijn, dat is kritiek, en dat ligt in de handen van voornamelijk de media.

Als je mensen in media kent, onderwijs hen in Poortwachter functie van Bestel, zou ik zeggen. Signaalmechanismen zijn in dit soort conflicten allesbepalend. De recente verkiezingen in de VS zijn een keiharde verkenning in deze.

Media kunnen niet neutraal zijn bij cycli van autoritarisme. Proberen ze dat, dan eindigen ze tegen de muur. Ja, harde uitspraak, maar pak er een geschiedenisboek bij. En niet enkel de boeken die over WOII of eeuwen geleden gaan. Ook die van autocratieën de afgelopen tien jaar, en tegenwoordig.

Media moeten de vertaalslag leveren, de weerstand, het bewustzijn, de impetus. Harde uitspraak, maar wederom, pak Meerlo erbij, Arendt, Zafirovski, Derber, Snyder, Richardson, Walter, Ben-Ghiat - ga zo door. En ja, ik besef dat zelfs nu nog, in het Nederlandse, het zeldzaam is om mensen in media tegen te komen die zelf al geïnformeerd zijn. Dit is geen verwijt aan hen pur sang. Wij zijn allemaal product van langzaam geinternaliseerde narratieven en condities die - als we terug lopen op de lijnen van moderne geschiedenis - hun oorsprong juist hebben bij de dynamica die de klok terug willen zetten naar autoritarisme.


Terug naar Trump.

De uitdaging daar ligt nu er in hem vooruit te laten struikelen, en hem terug te laten vallen op zijn thuisfront en perceptie toepassingen daar.

De uitdaging hier ligt in drie uitdagingen:

1. Immuniseren tegen dat soort perceptie toepassingen.
2. Investeren in eigen collectieve perceptie (en daar zit ook het afsnijden van extreem / radicaal faciliterende signaalmechanismen bij).
3. Het proces van disentanglement met de VS, waarbij twee zaken centraal staan;
- procesmatig partnerschap met Oekraïne voor domeinen van politieke economie, inlichtingen, industrie en kenniseconomie
- procesmatige schepping van een Europese defensie industrie in parallel met (en dit is meer kritiek dan nog vaak gedacht wordt) een industrieel-technologisch complex.


Dit is niet iets van magische knoppen. Onze kracht zit hem juist in complexiteit, diversiteit, proces, capaciteit, en … historische ervaring. Onze kwetsbaarheid zit hem in de illusie van conformiteit bij tegenstanders - er is geen ruimte meer voor Trumpverstehers of Putinverstehers.

Het wordt tijd dat wij ons realiseren dat zij in positie van zwakte staan, en het moeten hebben van onze overstap van spelvorm wat werkt, naar hun spelbord, wat enkel tot erger moet leiden.


Maar zoals al opgemerkt, het komt weer op tafel, de crux is ons gedrag, onze perceptie. Zeker in een forum in setting van technologie en informatie zou dat een onderwerp moeten zijn waar mensen eens stil bij staan.

[Virtuozzo]

teacup schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:05:
[...]

Later vond ik ook Zwelgje in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek" met de link naar Newsweek terug. Op zich lijkt mij de bron wel credible. Waarom New York Times of Washigton Post het nog niet brengen? Geen idee. Misschien wordt er een tweede vector naar dezelfde informatie gezocht om haar te bestendigen voor publicatie. Ze kan nogal impactvol zijn voor het proces.

offtopic:
Die zijn op het moment een totale chaos, intern. De verwachting is dat er eerst een stille zuivering volgt.

De tweede en derde vectoren gaan komen, die derde had Europees moeten zijn, maar daar was men net slim genoeg om de verleiding te weerstaan. Al begrijp ik dat er in het Duitse wel wat ruzie geweest is tussen een zekere eigenaar van een medium, en redactie.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:59:
[...]

Dat is beter, bedankt. Het blijft echter wel een samenvatting van punten uit de video terwijl ik juist benieuwd ben naar hoe je hier zelf naar kijkt. Waarom denk je dat dit aannemelijk is? Ik heb even gekeken naar grondstoffen en het land met het meeste uranium is Australië (handelspartner) en op plek 3 Canada (vooralsnog handelspartner). Wat betreft lithium kan ik Oekraïne niet in een top10 lijstje vinden en grafiet idem dito.
Hij zal gerust grondstoffen willen, maar wat mij betreft niet met die reden of die specifieke grondstoffen. Geld lijkt mij een veel logischere verklaring.

Dat subtopic van rare earths is onder de streep een prikkel voor figuren als Trump, die niet lezen je zaait dat om voor zogeheten reactant behaviour - dat maakt met name toxische actoren stuurbaar. Er is in de VS enorme hype over de bubbel van AI, chip industrie en zo meer. Dus, transactional criminele wannabes: got to get it!

I know. Welkom in de echte wereld

Dat gezegd, onderschat hier iets niet. Er zit iets in de grond in Oekraïne, en er zit iets op de grond in Oekraïne.

Dat eerste, met het dreigende afsnijden van grondstoffenreservoirs in Afrika (het PMC drama daar) ligt de toekomst van Europa voor grondstoffenvoorziening bij technologische ontwikkeling en reguliere industriële productie in Oekraïne.

Dat tweede, het is een gigantisch land met een bevolking die niet enkel ontzettend innovatief is, die ook gigantisch potentieel van energie heeft, en een enorme impuls van bewustzijn (hoge prijs, ja). En dat heeft Europa uiterst hard nodig, want dat is potentieel voor synergie van toegang en bruggen.

Als het lukt om deze cyclus van autoritarisme te overleven, voor Europa en Oekraïne, dan ligt het toekomstige zwaartepunt van Europa daar. En daar hebben wij hier ontzettend veel bij te winnen.

[SkiFan]

@Virtuozzo Ook qua beeld naar de rest van de wereld hebben we er een hoop mee te winnen. De VS zal niet meer gezien worden als baken van hoop en vrijheid. De EU wél. Dat betekent wel dat we om moeten leren gaan met zijn van wereldleider op dit gebied. Iets wat voor de EU een betrekkelijk nieuwe rol is.

[rapture]

Wat veel mensen niet weten is dat Zelensky heeft in 2003 met een aantal oude schoolvrienden een mediaproductiebedrijf (Wikipedia: Studio Kwartal 95) opgericht heeft. Het bedrijf is 1 van de grootste in het voormalige Oostblok en klein in vergelijking met Endemol. Toen hij in de politiek ging, nam hij mensen van het mediabedrijf mee.

Trump is gevoelig voor commentaar op televisie en in zijn achterban. Zelensky weet hoe je goede televisie show maakt, aan een doelpubliek aangepaste boodschap overbrengt en de Oekraïense zaak op TV en in de sociale media aan de wereld verkoopt.

Veel politici weten niet hoe de show business werkt.

De politici die de radio in de jaren 30 en tijdens WOII gebruikten:

• Goebbels wou het aantal radioluisteraars in Duitsland verdubbelen om overal in het land propaganda in realtime te kunnen sproeien. Hitler maakte gebruik van de tools dat Goebbels aangemaakt heeft.
• Churchill's beroemde speeches hoef ik niet uit te leggen.
• Roosevelt's Fireside Chats

Nu kunnen we kijken naar hoe rusland, Trump en Zelensky op de televisie, in de sociale media,... tegen elkaar uitvechten. Het is ironisch is om een nepondernemer (6 bankruptcies) tegenover een echte ondernemer te zien staan.

Jiffy schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:06:
[...]

Schijnt toch het eea van te kloppen: bron van het (mogelijke) ultimatum van Trump aan Europa mbt de Oekrainedeal...

Link naar bericht op Newsweek zelf. Hm.

Ik zou het als een gerucht/leak classificeren.

Een Finse krant google translated:

Mika Aaltola, MEP Mika Aaltola, says that the United States is seeking a broad solution on a very fast schedule in which Ukraine is forced to agree to very unfavourable peace terms.

According to Aaltola, he has heard from several NATO and EU sources that the United States would give Europe three weeks to agree to terms of peace or otherwise the United States will withdraw from Europe.

"It came from many directions that these are, in practice, such harsh peace conditions for Ukraine to talk about surrender," Aaltola says.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011047551.html

Prime Minister Petteri Orpo (Kok) rejected Aaltola’s claim later on Thursday.

"There are no timeliness and no such situation anyway," Orpo told reporters in parliament.

"These are speculative such ultimatums and three weeks," he continued.

The same is true of the MEPs Ville Niinistö (green), Pekka Comrade (kok), Anna-Maja Henriksson (r) and Li Andersson (left). None of them have heard that the United States has set a three-week deadline for Europe.

Als dat druk op Brussel zet totdat ze in dolle paniek de hete aardappel doorgeven en "Jesus take the wheel" roepen, dan is het goed voor mij.

Zo was Neville Chamberlain's regering gevallen en er was niet veel meer keuzes over dan Churchill benoemen. Gaan ze aan Zelensky vragen of hij de leider van de EU wilt worden? Als niemand in de politiek de verantwoordelijkheid wilt nemen, dan wilt Zelensky het wel doen. Of heel veel geld in de Oekraïense wapenindustrie pompen?

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 20-02-2025 22:57 ]

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:45:
@Virtuozzo Ook qua beeld naar de rest van de wereld hebben we er een hoop mee te winnen. De VS zal niet meer gezien worden als baken van hoop en vrijheid. De EU wél. Dat betekent wel dat we om moeten leren gaan met zijn van wereldleider op dit gebied. Iets wat voor de EU een betrekkelijk nieuwe rol is.

Exact. We hebben hier zo veel bij te winnen, en eigenlijk juist door niet het spel te spelen van mafia figuren, wat volledig voor de hand zou moeten liggen.

De recente gebeurtenissen zouden ons eigenlijk volledig duidelijk moeten zijn: het was bullshit. Het was drama. Het was chaos. Dat is wat die actoren van autoritarisme hebben en kennen.


Hoe verstandig is het om met bullshit te werken? We hebben al een reële mestcrisis.

Hoe verstandig was het voor ons om te reageren op bullshit? Shit flows downhill, wat is het nut van het onder zo’n stroom shit te gaan staan?


Een belangrijke vraag is waarom we niet doorhadden dat het bullshit bully tactics waren en zijn. Dat is een vraag die we ons als media moeten stellen, en vooral eigenlijk juist als gewone burgers.


Enfin, ja, we hebben hier alles bij te winnen. Hier ligt heel serieus een oefening in omdenken, en dat hangt direct samen met die pathos van reactief gedrag. Dit is waar we echt eens stil bij moeten staan in ons publiek debat.

We hebben genoeg problemen. De taak is om ze om te zetten in uitdagingen. Daar winnen we bij, daar winnen we mee.


En dan leg ik het toch even op tafel, Nederlanders hebben hier wel wat te leren van Oekraïne. Ik bedoel het niet als verwijt, maar als impuls. Bloedserieus, er valt voorbeeld aan te nemen.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:45:
@Virtuozzo Ook qua beeld naar de rest van de wereld hebben we er een hoop mee te winnen. De VS zal niet meer gezien worden als baken van hoop en vrijheid. De EU wél. Dat betekent wel dat we om moeten leren gaan met zijn van wereldleider op dit gebied. Iets wat voor de EU een betrekkelijk nieuwe rol is.

Nog een reactie hier op, ik moest even terugdenken aan een publicatie van lang geleden, ik kom niet meer op de titel, het is waarschijnlijk zelfs niet meer als boek te krijgen / vinden. Maar goed, het ging in essentie over punten van oorsprong van Europees denken, historische invloeden en dan niet zozeer in termen van filosofie, maar in termen van memes en concepten.

Demos cratos. Van de oude wereld naar een volgende. Meme geconsolideerd, gedragen en uitgedragen.


We hebben het te lang niet gedaan, maar uitdragen wat we delen, uitdragen wat werkt voor collectief belang, uitdragen wat menselijk en goed is. Zouden we consistent moeten doen.

Al was het maar omdat nihilisme enkel leidt tot autoritarisme. Ja, er is een arena om binnen te stappen.

[Brent]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 23:14:
[...]


Nog een reactie hier op, ik moest even terugdenken aan een publicatie van lang geleden, ik kom niet meer op de titel, het is waarschijnlijk zelfs niet meer als boek te krijgen / vinden. Maar goed, het ging in essentie over punten van oorsprong van Europees denken, historische invloeden en dan niet zozeer in termen van filosofie, maar in termen van memes en concepten.

Als je er nog op komt, verneem ik graag de titel/auteur.

[ledog]

Vandaag in Trouw een artikeltje over de opstelling van Polen nu de VS zich achter Putin heeft geschaard. Polen wekt de indruk het hoofd koel te houden en pleit voor zelf doorpakken in Oekraïne.

Oekraïne heeft een miljoen soldaten met gevechtservaring en "materieel voor anderhalf à twee jaar." Europa heeft dus tijd om haar militaire capaciteit, die in potentie veel groter is dan die van Rusland, te mobiliseren. Daarbij had hij nog een advies voor West-Europa: blijf niet eindeloos streven naar eenheid, maar ga aan de slag met een coalition of the willing.

Wat zijn hier de feiten? In talloze commentaren wordt de indruk gewekt dat het blijven steunen van Oekraïne geen optie is wanneer de VS zich terugtrekken. Vaak in combinatie met opmerkingen dat landen in de EU militair geen betekenis hebben en we blij mogen zijn als we niet binnen 5 jaar onder de voet worden gelopen.

Ik ben totaal geen strateeg, maar de opstelling van Polen lijkt me relevant. Ik kan zo 7 redenen bedenken waarom Europa beter af is wanneer het vol inzet op militair succes voor Oekraïne.

1. Het bindt het Russische leger tot Putin moet capituleren zodat hij niet elders kan aanvallen.
2. Het voorkomt dat we veel eigen troepen moeten sturen en direct in de oorlog betrokken raken.
3. Het stimuleert productie en kennis van systemen die het meest effectief zijn in moderne oorlogsvoering. We willen geen wapens produceren die bij het eerste contact met een drone van twee tientjes wordt uitgeschakeld.
4. Het toont ons committent naar vrijheid voor Oekraïne en naar het handhaven van de internationale rechtsorde.
5. Het geeft een zelfbewust internationaal signaal af dat we breken met Trump omdat het verhogen van defensie uitgaven voor alleen de eigen legertjes of voor een 'vredesmacht' neerkomt op buigen voor de eisen van Trump.
6. Het versterkt de eenheid in Europa omdat we een gezamenlijk doel nastreven wat nog wordt versterkt wanneer Oekraïne met onze steun uiteindelijk haar soevereiniteit terugwint. Het versterken van individuele krijgsmachten kan leiden tot meer onderlinge concurrentie om budgetten en kissebissen.
7. Het verzwakt Rusland nog verder waardoor andere landen in de regio de kans kunnen grijpen om zich te bevrijden onder het juk van Putin en zich soeverein kunnen ontwikkelen.

In alle opties die de Europese landen voorliggen is snel en verenigd doorpakken in Oekraïne de enige die een hand met winnende kaarten oplevert. Het zou funest zijn als we deze crisis overlaten aan bureaucraten die maanden bakkeleien over de vraag hoe we Trump een pleziertje doen met het bijmaken van wat legertjes voor een keihard falend vredescontingent. Rutte zal moeten kiezen tussen de belangen van Trump of van Europa.

[ErikT738]

ledog schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 10:09:
Vandaag in Trouw een artikeltje over de opstelling van Polen nu de VS zich achter Putin heeft geschaard. Polen wekt de indruk het hoofd koel te houden en pleit voor zelf doorpakken in Oekraïne.


[...]


Wat zijn hier de feiten? In talloze commentaren wordt de indruk gewekt dat het blijven steunen van Oekraïne geen optie is wanneer de VS zich terugtrekken. Vaak in combinatie met opmerkingen dat landen in de EU militair geen betekenis hebben en we blij mogen zijn als we niet binnen 5 jaar onder de voet worden gelopen.

Ik ben totaal geen strateeg, maar de opstelling van Polen lijkt me relevant. Ik kan zo 7 redenen bedenken waarom Europa beter af is wanneer het vol inzet op militair succes voor Oekraïne.

1. Het bindt het Russische leger tot Putin moet capituleren zodat hij niet elders kan aanvallen.
2. Het voorkomt dat we veel eigen troepen moeten sturen en direct in de oorlog betrokken raken.
3. Het stimuleert productie en kennis van systemen die het meest effectief zijn in moderne oorlogsvoering. We willen geen wapens produceren die bij het eerste contact met een drone van twee tientjes wordt uitgeschakeld.
4. Het toont ons committent naar vrijheid voor Oekraïne en naar het handhaven van de internationale rechtsorde.
5. Het geeft een zelfbewust internationaal signaal af dat we breken met Trump omdat het verhogen van defensie uitgaven voor alleen de eigen legertjes of voor een 'vredesmacht' neerkomt op buigen voor de eisen van Trump.
6. Het versterkt de eenheid in Europa omdat we een gezamenlijk doel nastreven wat nog wordt versterkt wanneer Oekraïne met onze steun uiteindelijk haar soevereiniteit terugwint. Het versterken van individuele krijgsmachten kan leiden tot meer onderlinge concurrentie om budgetten en kissebissen.
7. Het verzwakt Rusland nog verder waardoor andere landen in de regio de kans kunnen grijpen om zich te bevrijden onder het juk van Putin en zich soeverein kunnen ontwikkelen.

In alle opties die de Europese landen voorliggen is snel en verenigd doorpakken in Oekraïne de enige die een hand met winnende kaarten oplevert. Het zou funest zijn als we deze crisis overlaten aan bureaucraten die maanden bakkeleien over de vraag hoe we Trump een pleziertje doen met het bijmaken van wat legertjes voor een keihard falend vredescontingent. Rutte zal moeten kiezen tussen de belangen van Trump of van Europa.

Nu militair ingrijpen in Oekraïne is ook de enige "winnende zet" die ik kan bedenken. Qua aantallen hebben we de troepen en voertuigen er ook voor, alleen qua politiek (en mogelijk munitie) is het lastig.

[backupdevice]

ErikT738 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 11:07:
[...]

Nu militair ingrijpen in Oekraïne is ook de enige "winnende zet" die ik kan bedenken. Qua aantallen hebben we de troepen en voertuigen er ook voor, alleen qua politiek (en mogelijk munitie) is het lastig.

Europa heeft niet genoeg troepen die gevechtsklaar zijn en een afschrikking kunnen afdwingen .

[Berry powel]

Verwijderd schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 21:59:
[...]

Dat is beter, bedankt. Het blijft echter wel een samenvatting van punten uit de video terwijl ik juist benieuwd ben naar hoe je hier zelf naar kijkt. Waarom denk je dat dit aannemelijk is? Ik heb even gekeken naar grondstoffen en het land met het meeste uranium is Australië (handelspartner) en op plek 3 Canada (vooralsnog handelspartner). Wat betreft lithium kan ik Oekraïne niet in een top10 lijstje vinden en grafiet idem dito.
Hij zal gerust grondstoffen willen, maar wat mij betreft niet met die reden of die specifieke grondstoffen. Geld lijkt mij een veel logischere verklaring.

Hoe ik er met mijn beperkte kennis naar kijk is dat Trump niet echt een goed gefundeerd plan heeft. Hij heeft meerdere keren aangegeven dat hij wilt dat de oorlog stopt, zonder verdere beweegredenen. daarnaast heb ik het gevoel dat Trump dit probleem wilt oplossen om geen gezichtsverlies te lijden. Hij heeft het namelijk beloofd...

Vanuit hier redenerend overschat Trump misschien zijn invloed op Oekraïne, Amerika gaat er mogelijk vanuit dat zij de druk zo hoog kunnen opvoeren dat gesprekken met Oekraïne niet eens nodig zijn. De uitdaging ligt bij Rusland, vandaar ook dat Oekraïne niet eens uitgenodigd is.

Echter blijft Trump's inschatting onjuist; Oekraïne is niet zo makkelijk te beinvloeden en Rusland blijkt niet zo sterk als mogelijk gedacht. Dit verklaart de toenemende negatieve uitlatingen van Trump aan het adres van Oekraïne.

In hoeverre bepaalde toekomstige specifieke deals tussen Amerika&Oekraïne of Amerika en Rusland thier specifiek invloed op hebben, kan ik persoonlijk nog niet zo goed plaatsen.

[Requiem19]

ErikT738 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 11:07:
[...]

Nu militair ingrijpen in Oekraïne is ook de enige "winnende zet" die ik kan bedenken. Qua aantallen hebben we de troepen en voertuigen er ook voor, alleen qua politiek (en mogelijk munitie) is het lastig.

We hebben niet de aantallen helaas. Want:

- De operationele inzetbaarheid van veel Westerse legers is beperkt.
- Als je effectief boots on the ground wilt hebben moet je ook blijvend kunnen roteren. Om 100k troepen in UA te hebben, heb je dus veel meer mensen nodig dan 100k
- Munitie is niet op peil. Niet al het materieel is gevechtsklaar etc

[ErikT738]

backupdevice schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 11:16:
[...]

Europa heeft niet genoeg troepen die gevechtsklaar zijn en een afschrikking kunnen afdwingen .

Uit de cijfers die ik afgelopen week online langs zag komen valt dat erg mee en hebben we, alles bij elkaar, meer troepen dan Rusland. Het probleem is vooral om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen.

Daarnaast moet je niet vergeten dat Oekraïne gewoon nog mee doet en al jaren stand houdt tegen Rusland. Een relatief kleine missie om drones en raketten uit de lucht te schieten en de "veilige" grenzen te bewaken zou de Oekraïners al ruimte geven om meer troepen naar het front te sturen.

We moeten gewoon besluiten wat we willen. Opgeknipt worden tussen de VS en Rusland of zelf meedoen op het wereldtoneel.

[NiGeLaToR]

ledog schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 10:09:
Vandaag in Trouw een artikeltje over de opstelling van Polen nu de VS zich achter Putin heeft geschaard. Polen wekt de indruk het hoofd koel te houden en pleit voor zelf doorpakken in Oekraïne.


[...]


Wat zijn hier de feiten? In talloze commentaren wordt de indruk gewekt dat het blijven steunen van Oekraïne geen optie is wanneer de VS zich terugtrekken. Vaak in combinatie met opmerkingen dat landen in de EU militair geen betekenis hebben en we blij mogen zijn als we niet binnen 5 jaar onder de voet worden gelopen.

Ik ben totaal geen strateeg, maar de opstelling van Polen lijkt me relevant. Ik kan zo 7 redenen bedenken waarom Europa beter af is wanneer het vol inzet op militair succes voor Oekraïne.

1. Het bindt het Russische leger tot Putin moet capituleren zodat hij niet elders kan aanvallen.
2. Het voorkomt dat we veel eigen troepen moeten sturen en direct in de oorlog betrokken raken.
3. Het stimuleert productie en kennis van systemen die het meest effectief zijn in moderne oorlogsvoering. We willen geen wapens produceren die bij het eerste contact met een drone van twee tientjes wordt uitgeschakeld.
4. Het toont ons committent naar vrijheid voor Oekraïne en naar het handhaven van de internationale rechtsorde.
5. Het geeft een zelfbewust internationaal signaal af dat we breken met Trump omdat het verhogen van defensie uitgaven voor alleen de eigen legertjes of voor een 'vredesmacht' neerkomt op buigen voor de eisen van Trump.
6. Het versterkt de eenheid in Europa omdat we een gezamenlijk doel nastreven wat nog wordt versterkt wanneer Oekraïne met onze steun uiteindelijk haar soevereiniteit terugwint. Het versterken van individuele krijgsmachten kan leiden tot meer onderlinge concurrentie om budgetten en kissebissen.
7. Het verzwakt Rusland nog verder waardoor andere landen in de regio de kans kunnen grijpen om zich te bevrijden onder het juk van Putin en zich soeverein kunnen ontwikkelen.

In alle opties die de Europese landen voorliggen is snel en verenigd doorpakken in Oekraïne de enige die een hand met winnende kaarten oplevert. Het zou funest zijn als we deze crisis overlaten aan bureaucraten die maanden bakkeleien over de vraag hoe we Trump een pleziertje doen met het bijmaken van wat legertjes voor een keihard falend vredescontingent. Rutte zal moeten kiezen tussen de belangen van Trump of van Europa.

Als ik al reageer online is het naar politici die iets roepen in de trant van 'we moeten meer doen'. Voor mij volstaat dan een 'wanneer begin je?'.

Want de tijd van praten is voorbij - die oorlogsindustrie moet nu allang op gang zijn. Denk dat Polen, aan de oostkant van de EU, dat beter begrijpt dan andere lidstaten die nog lekker chillen aan de westzijde. Dat sentimentsverschil is enorm.

Een ding zouden we inmiddels heel goed moeten begrijpen - we kunnen niet op Trump rekenen. Zelf als hij weer terugkomt op zijn geroeptoeter van eerder deze week - stop met rekenen op een dictator-in-spe. We moeten onszelf kunnen zien te redden en daarna kijken of we iets samen kunnen en uberhaupt willen doen.

Zo ook voor UA - we zijn geen gesprekspartner omdat we die coalition of the willing of hoe je het ook wilt noemen niet hebben. Die oorlogsindustrie niet hebben. Kwesite van doen dus - ipv zeggen dat je vindt dat iemand iets moet doen.

En als we dan een speler willen zijn op het wereldtoneel - gooi de morele bezwaren om met alle partijen te spreken overboord, maar behoud wel je principe in tact. Dat kan zelfs betekenen dat we met Rusland gaan praten, maar ik zou zelf beginnen met partijen zoals China. Reken maar dat die het enorm waarderen als de VS de EU dumpt om meer zaken met de EU te gaan doen.

(want dat is nog zoiets: dit alles draait niet om oorlog, vrede of winnen, maar om zakendoen en deals - voor alle landen behalve UA en wellicht wat landen in de EU)

@Requiem19 tis ook niet zo alsof we het in ene alleen moeten opnemen tegen Rusland. UA redt het nu al alleen - we moeten alleen als de bliksem aan de slag om modern oorlogstuig te maken. We hebben een droneoorlog, dus moeten we technologisch sneller, verder, beter, dan hoeven we niet eens zoveel troepen te sturen. Dat is het voordeel van een oorlogseconomie - dan kun je met de handschoenen uit innoveren.

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 21-02-2025 11:41 ]

[saikol]

ledog schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 10:09:


In alle opties die de Europese landen voorliggen is snel en verenigd doorpakken in Oekraïne de enige die een hand met winnende kaarten oplevert. Het zou funest zijn als we deze crisis overlaten aan bureaucraten die maanden bakkeleien over de vraag hoe we Trump een pleziertje doen met het bijmaken van wat legertjes voor een keihard falend vredescontingent. Rutte zal moeten kiezen tussen de belangen van Trump of van Europa.

Wat dat betreft kan Trump in zijn handen wrijven dat de EU haar militaire middelen de afgelopen 30 jaar zo uitgehold heeft, de kracht om op te staan is er niet. Dat Rutte zijn oren naar de VS laat hangen is al vanaf eind november duidelijk, die man papegaait al sinds de herverkiezing van Trump precies het verhaal vanuit de andere kant van de grote plas na.

Ik ben ook allerminst een strateeg, maar buiten een enorme bedreiging zie ik ook een enorme kans voor Europa om zich in de komende 10 jaar te vestigen als serieuze wereldmacht. Hopelijk verzanden we als individuele lidstaten niet in eigen landsbelangen maar kunnen we juist in deze tijden laten zien een baken van stabiliteit en daadkracht te zijn wat voor haar eigen belangen staat.

Hiervoor zullen we het besef moeten krijgen dat we qua militair materieel veel te afhankelijk zijn van anderen, ja we hebben hier en daar bedrijven welke qua portfolio een goed uitgebreid aanbod hebben binnen Europa, het belangrijkste is dat we zo snel mogelijk de productiemogelijkheden hiervan op gaan schalen. Je ziet nu ook dat de EU lidstaten vaak gaan shoppen in ISR,VS of ZK. Israel is veel te afhankelijk van de steun van de VS om niet naar hun pijpen te dansen en ik denk dat dit ook (in mindere mate) voor Zuid Korea geldt.

Qua investeringen in productiefaciliteiten zie ik ook een mooie kans om dit in de oost-Europese landen op touw te zetten, dit heeft aan de ene kant het voordeel dat de lagere lonen betekenen dat het materieel (iets) goedkoper geproduceerd kan worden. Maar aan de andere kant ook zeker dat de economieën in deze landen een boost krijgen, waardoor ze door meer welvaart ook meer 'Europa minded' kunnen worden en het voor alle niet EU landen een voorbeeld kan zijn wat een samenwerking kan brengen.

[-Bonalds]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 11:39:
[...]


Als ik al reageer online is het naar politici die iets roepen in de trant van 'we moeten meer doen'. Voor mij volstaat dan een 'wanneer begin je?'.

Want de tijd van praten is voorbij - die oorlogsindustrie moet nu allang op gang zijn. Denk dat Polen, aan de oostkant van de EU, dat beter begrijpt dan andere lidstaten die nog lekker chillen aan de westzijde. Dat sentimentsverschil is enorm.

Een ding zouden we inmiddels heel goed moeten begrijpen - we kunnen niet op Trump rekenen. Zelf als hij weer terugkomt op zijn geroeptoeter van eerder deze week - stop met rekenen op een dictator-in-spe. We moeten onszelf kunnen zien te redden en daarna kijken of we iets samen kunnen en uberhaupt willen doen.

Zo ook voor UA - we zijn geen gesprekspartner omdat we die coalition of the willing of hoe je het ook wilt noemen niet hebben. Die oorlogsindustrie niet hebben. Kwesite van doen dus - ipv zeggen dat je vindt dat iemand iets moet doen.

En als we dan een speler willen zijn op het wereldtoneel - gooi de morele bezwaren om met alle partijen te spreken overboord, maar behoud wel je principe in tact. Dat kan zelfs betekenen dat we met Rusland gaan praten, maar ik zou zelf beginnen met partijen zoals China. Reken maar dat die het enorm waarderen als de VS de EU dumpt om meer zaken met de EU te gaan doen.

(want dat is nog zoiets: dit alles draait niet om oorlog, vrede of winnen, maar om zakendoen en deals - voor alle landen behalve UA en wellicht wat landen in de EU)

@Requiem19 tis ook niet zo alsof we het in ene alleen moeten opnemen tegen Rusland. UA redt het nu al alleen - we moeten alleen als de bliksem aan de slag om modern oorlogstuig te maken. We hebben een droneoorlog, dus moeten we technologisch sneller, verder, beter, dan hoeven we niet eens zoveel troepen te sturen. Dat is het voordeel van een oorlogseconomie - dan kun je met de handschoenen uit innoveren.

Willen we als EU iets slagvaardiger zijn, moeten we eerst van dat radicaal rechtse geleuter af. Partijen als FN, AfD, of onze eigen PVV zijn europese cohesie actief aan het frustreren.

[ErikT738]

-Bonalds schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 12:08:
[...]


Willen we als EU iets slagvaardiger zijn, moeten we eerst van dat radicaal rechtse geleuter af. Partijen als FN, AfD, of onze eigen PVV zijn europese cohesie actief aan het frustreren.

Misschien lukt dat een keer als we het over iets anders gaan hebben dan migratie. Andere partijen moeten het volk duidelijk gaan maken dat we te maken hebben met een existentiële dreiging, en dat het niet uitmaakt of de migrant je koekje steelt als er geen koekjes meer zijn.

[rockmanz]

ErikT738 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 12:16:
[...]

Misschien lukt dat een keer als we het over iets anders gaan hebben dan migratie. Andere partijen moeten het volk duidelijk gaan maken dat we te maken hebben met een existentiële dreiging, en dat het niet uitmaakt of de migrant je koekje steelt als er geen koekjes meer zijn.

Allicht dat onze politiek ook duidelijker kan maken dat ook anti-immigratie partijen/mensen steun aan Oekraine zouden moeten willen, i.e. juist zij zouden gevoelig moeten zijn voor opgedrongen immigratie uit onvriendelijke Oost-Europese landen met bijbehorende cultuurvervanging

[brecht_vb]

Putin wil de overwinning uitroepen op maandag.

Elke raket en drone die naderhand op Rusland afgaat, is volgens zijn retoriek start van een oorlog door Oekraïne.

Met die zet claimt hij defacto al het overwonnen gebied.

Hij moet dan zelf ook wel stoppen met raketten en drones.

[ Voor 11% gewijzigd door brecht_vb op 21-02-2025 14:12 ]

[NiGeLaToR]

brecht_vb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:10:
Putin wil de overwinning uitroepen op maandag.

Elke raket en drone die naderhand op Rusland afgaat, is volgens zijn retoriek start van een oorlog door Oekraïne.

Met die zet claimt hij defacto al het overwonnen gebied.

Hij moet dan zelf ook wel stoppen met raketten en drones.

Is de situatie in Rusland zo hopeloos?

(btw voor het mooi zou een bron passend, tis nogal wat)

[emeralda]

De oude Sovjet voorraden waren aan het opraken en de economie was aan het instorten.
Trump wil niet dat Rusland verliest dus heeft hij het "vredesplan" in werking gezet.

Voor het Amerikaanse belang kun je er nog iets in vinden. De Chinezen zijn Rusland aan het over nemen.

[ErikT738]

brecht_vb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:10:
Putin wil de overwinning uitroepen op maandag.

Elke raket en drone die naderhand op Rusland afgaat, is volgens zijn retoriek start van een oorlog door Oekraïne.

Met die zet claimt hij defacto al het overwonnen gebied.

Hij moet dan zelf ook wel stoppen met raketten en drones.

Zonder deals over ontwapening, geen NAVO en zonder dat de VS alle mineralen claimt? Ik denk dat Oekraïne daar oprecht blij mee zijn moeten zijn, in ieder geval voorlopig.

[twowheeler]

brecht_vb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:10:
Putin wil de overwinning uitroepen op maandag.

Elke raket en drone die naderhand op Rusland afgaat, is volgens zijn retoriek start van een oorlog door Oekraïne.

Met die zet claimt hij defacto al het overwonnen gebied.

Hij moet dan zelf ook wel stoppen met raketten en drones.

Daar heeft niemand baad bij.

[brecht_vb]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:16:
[...]


Is de situatie in Rusland zo hopeloos?

(btw voor het mooi zou een bron passend, tis nogal wat)

https://www.demorgen.be/o...t-nieuw-systeem~b38bed0a/

https://www.mirror.co.uk/...are-victory-over-34723220

[ Voor 9% gewijzigd door brecht_vb op 21-02-2025 14:28 ]

[Yakolev]

Polen De grootste oppositie partij van Polen zegt feitelijk, probeer er maar uit te komen met Trump.

A few minutes ago, President @ZelenskyyUA called me. We had a candid conversation on the heels of the recent meetings with General Kellogg and other developments. I conveyed to him that we consistently believe there is no other way to stop the bloodshed and achieve lasting peace…

— Andrzej Duda (@AndrzejDuda) 21 februari 2025

A few minutes ago, President @ZelenskyyUA called me. We had a candid conversation on the heels of the recent meetings with General Kellogg and other developments. I conveyed to him that we consistently believe there is no other way to stop the bloodshed and achieve lasting peace in Ukraine except with the support of the United States.

For this reason, I suggested to President Zelenskyy to remain committed to the course of calm and constructive cooperation with @POTUS Donald Trump. I trust that good will and honesty form the foundation of the U.S. negotiation strategy. I have no doubt that President Trump is guided by a deep sense of responsibility for global stability and peace.

Zo ver die Europese onafhankelijkheid.

[ Voor 2% gewijzigd door Yakolev op 21-02-2025 15:12 . Reden: Thanks Requiem voor de rectificatie ]

[brecht_vb]

@Yakolev wel heel frappant voor een bewapenend Polen.

Nuja, het blijft een clusterfuck.

Trump gooit iedereen stront in de ogen, waar we dan het beste mee moeten doen.

[Virtuozzo]

ledog schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 10:09:
Vandaag in Trouw een artikeltje over de opstelling van Polen nu de VS zich achter Putin heeft geschaard. Polen wekt de indruk het hoofd koel te houden en pleit voor zelf doorpakken in Oekraïne.


[...]


Wat zijn hier de feiten? In talloze commentaren wordt de indruk gewekt dat het blijven steunen van Oekraïne geen optie is wanneer de VS zich terugtrekken. Vaak in combinatie met opmerkingen dat landen in de EU militair geen betekenis hebben en we blij mogen zijn als we niet binnen 5 jaar onder de voet worden gelopen.

Ik ben totaal geen strateeg, maar de opstelling van Polen lijkt me relevant. Ik kan zo 7 redenen bedenken waarom Europa beter af is wanneer het vol inzet op militair succes voor Oekraïne.

1. Het bindt het Russische leger tot Putin moet capituleren zodat hij niet elders kan aanvallen.
2. Het voorkomt dat we veel eigen troepen moeten sturen en direct in de oorlog betrokken raken.
3. Het stimuleert productie en kennis van systemen die het meest effectief zijn in moderne oorlogsvoering. We willen geen wapens produceren die bij het eerste contact met een drone van twee tientjes wordt uitgeschakeld.
4. Het toont ons committent naar vrijheid voor Oekraïne en naar het handhaven van de internationale rechtsorde.
5. Het geeft een zelfbewust internationaal signaal af dat we breken met Trump omdat het verhogen van defensie uitgaven voor alleen de eigen legertjes of voor een 'vredesmacht' neerkomt op buigen voor de eisen van Trump.
6. Het versterkt de eenheid in Europa omdat we een gezamenlijk doel nastreven wat nog wordt versterkt wanneer Oekraïne met onze steun uiteindelijk haar soevereiniteit terugwint. Het versterken van individuele krijgsmachten kan leiden tot meer onderlinge concurrentie om budgetten en kissebissen.
7. Het verzwakt Rusland nog verder waardoor andere landen in de regio de kans kunnen grijpen om zich te bevrijden onder het juk van Putin en zich soeverein kunnen ontwikkelen.

In alle opties die de Europese landen voorliggen is snel en verenigd doorpakken in Oekraïne de enige die een hand met winnende kaarten oplevert. Het zou funest zijn als we deze crisis overlaten aan bureaucraten die maanden bakkeleien over de vraag hoe we Trump een pleziertje doen met het bijmaken van wat legertjes voor een keihard falend vredescontingent. Rutte zal moeten kiezen tussen de belangen van Trump of van Europa.

Rutte voert uit. Hij is geen leider. Hij zit er niet om door te pakken.

De afgelopen week is juist een goed voorbeeld geweest van de ongemakkelijke realiteit van politici die er bij veel burgers vaak maar niet echt in wil.

Politici volgen.


De signaalmechanismen van samenleving en bestel zijn veel en veel meer bepalend. Media, burger, de relatie tussen burger en media (in die richting), veel meer kritiek.

Wij kijken naar politici alsof het leiders zijn. Ja, het zijn beslissingsbomen, maar dat is iets anders. Zij willen op de stoel blijven zitten, dus handelen ze naar perceptie en druk.

Zij volgen. De koersbepaling ligt heel ergens anders. En dan komen we uit bij de equivalenten van civil service / bestuurders / ambtenaren / expertisepunten, binnen kaders die geschapen wordt door en vanuit de arena van collectieve perceptie.


Behalve wanneer die bespeeld wordt en / of zich niet roert. Dan valt vacuüm. En dat wordt … gevuld.
En dus bij de neus genomen.

[Requiem19]

Yakolev schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:38:
Polen zegt feitelijk, probeer er maar uit te komen met Trump.
[Twitter]


[...]


Zo ver die Europese onafhankelijkheid.

Nuance: Duda heeft een PiS achtergrond. Dat is de partij die hiervoor in Polen lang geregeerd heeft en de Poolse rechtsstaat flink aan het uithollen was a la Trump. Hij is een bekend Trump aanhanger.

Tusk - de winnaar van de laatste verkiezingen en Premier is zit in een tegenovergesteld kamp. Wat Duda zegt is dus niet per se de universele Poolse opvatting.

[Virtuozzo]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:55:
[...]


Nuance: Duda heeft een PiS achtergrond. Dat is de partij die hiervoor in Polen lang geregeerd heeft en de Poolse rechtsstaat flink aan het uithollen was a la Trump. Hij is een bekend Trump aanhanger.

Tusk - de winnaar van de laatste verkiezingen en Premier is zit in een tegenovergesteld kamp. Wat Duda zegt is dus niet per se de universele Poolse opvatting.

Yup. En in de arena van perceptie, die nu allesbepalend is, daar is juist dat soort nuance van kritiek belang. We reageren op prikkel / data, als die zonder nuance is, dan zijn we stuurbaar. En is ons gedrag te misbruiken.

[Virtuozzo]

brecht_vb schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:49:
@Yakolev wel heel frappant voor een bewapenend Polen.

Nuja, het blijft een clusterfuck.

Trump gooit iedereen stront in de ogen, waar we dan het beste mee moeten doen.

De crux is juist dat we niet met bullshit en bully moeten werken Niet dat / hun spel spelen.

[Yakolev]

Requiem19 schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:55:
[...]


Nuance: Duda heeft een PiS achtergrond. Dat is de partij die hiervoor in Polen lang geregeerd heeft en de Poolse rechtsstaat flink aan het uithollen was a la Trump. Hij is een bekend Trump aanhanger.

Tusk - de winnaar van de laatste verkiezingen en Premier is zit in een tegenovergesteld kamp. Wat Duda zegt is dus niet per se de universele Poolse opvatting.

Even ingelezen in het politieke systeem van Polen, als president heeft Duda op het moment aardig wat macht en invloed. In Mei 2025 zijn er echter presidentsverkiezingen en de kandidaat van de partij van Tusk ligt in de polls op een voorsprong.

Opzich wel blij, want had niet verwacht dat Polen zo onderdanig zou zijn aan de VS (en dat zijn ze dus ook niet).

[gise]

Wederom een onderwater communicable tussen Finland en Duitsland beschadigd geraakt in de Baltische zee

Link: https://mil.in.ua/en/news...aged-again-in-baltic-sea/

[Hansieo]

gise schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 16:17:
Wederom een onderwater communicable tussen Finland en Duitsland beschadigd geraakt in de Baltische zee

Link: https://mil.in.ua/en/news...aged-again-in-baltic-sea/

het is toch gods geklaagt dat we maar de schouders ophalen en de rekening bij de bevolking leggen.

Tuig blijkt dus niet alleen in rusland te zitten, maar ook in ons kabinet.

Straks hebben we écht een verbindings probleem en dan is het weer achteraf:
tja, we hadden beter áctie kunnen ondernemen...maar dat is nu te laat hé....

[ Voor 14% gewijzigd door Hansieo op 21-02-2025 16:40 ]

[Piggen]

Vanochtend was bij BNR een cybersecurity-expert (Dave Maasland van ESET Nederland, zit er wel vaker) over desinformatie. Hij stipte - m.i. wel terecht - aan dat dat we er nogal blasé over doen, en dat de term 'desinformatie' ook te onschuldig klinkt, alsof het plagerijtjes zijn. Terwijl het echt aanvallen op de democratie zijn. In Duitsland gaat bijvoorbeeld het fake nieuws rond dat Merz in 2017 een zelfmoordpoging zou hebben gedaan, om zijn kwaliteiten als leider te ondermijnen.

[Tens]

Another collapse of opinion. Trump claims Zelensky doesn't need to attend peace negotiations since his presence isn't crucial. Meanwhile, he insists that Putin could have seized all of Ukraine if he truly wanted to. According to Trump, the war in Ukraine isn't Russia's fault at all.

en dan toch nog deze cijfers....
(approval rates dalen wel snel)



https://www.reuters.com/w...about-economy-2025-02-19/

Another collapse of opinion. Trump claims Zelensky doesn't need to attend peace negotiations since his presence isn't crucial. Meanwhile, he insists that Putin could have seized all of Ukraine if he truly wanted to. According to Trump, the war in Ukraine isn't Russia's fault at… pic.twitter.com/9sZu3FwYla

— WarTranslated (@wartranslated) 21 februari 2025

[ Voor 23% gewijzigd door Tens op 21-02-2025 19:44 ]

[DaniëlWW2]

Zelfs Murdoch is terug aan het duwen...



https://nypost.com/cover/february-21-2025/

[Muncher]

Tens schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:53:
[...]


en dan toch nog deze cijfers....
(approval rates dalen wel snel)

[Afbeelding]

https://www.reuters.com/w...about-economy-2025-02-19/
[Twitter]

[Afbeelding]

Ik begrijp het niet. Dit zijn geen approval ratings toch?

Edit: zat naar een oude post te kijken. Staan gewoon ratings bij!

[ Voor 3% gewijzigd door Muncher op 21-02-2025 20:04 ]

[arie_papa]

Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky: https://bsky.app/profile/drmarina.bsky.social/post/3lipgsy52t22d]

Donald Trump will attend the 9th May parade in Moscow - French media Le Point, citing its own sources. Friends from France, what are your thoughts regarding this media? Is it a trustworthy resource?

— Anton Gerashchenko (@antongerashchenko.bsky.social) 21 februari 2025

[ Voor 15% gewijzigd door arie_papa op 21-02-2025 21:43 ]

[DropjesLover]

arie_papa schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 21:40:
Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky]
[Bluesky]

Als we niet meteen met een deal die de oorlog beeindigd instemmen en de oorlog door laten duren zijn wij inderdaad de oorlogshitsers. In het narratief van Trump. Hij maakt immers vrede, of niet dan?
Probleem is dat Trump (de persoon cq zijn belangen) totaal niet geraakt worden door de uitkomst. Maar wel een gelijkgestemd vriendje in de blokkenhoek er bij heeft, tegen wie hij opkijkt / op wie hij jaloers is.

[Spykie]

arie_papa schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 21:40:
Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky]
[Bluesky]

Het is voor onze Europese politici goed dat hij zo snel zijn ware gezicht laat zien.

Ik hoop dat ze onze EU snel weten bij te sturen.

*knip* laat schelden achterwege

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 21-02-2025 22:14 ]

[Jerie]

arie_papa schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 21:40:
Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky]
[Bluesky]

Reacties zeggen dat bron right leaning is, en credible.

Dit wordt ook alhier bevestigd:

https://mediabiasfactchec...int-bias-and-credibility/

[ManiacsHouse]

Ik heb blijkbaar iets gemist...

https://www.nu.nl/politie...s-gekozen-na-kritiek.html

Asielminister Marjolein Faber heeft vrijdag een opmerking teruggenomen over de Oekraïense president Volodymyr Zelensky na kritiek. Zelensky zou "niet democratisch verkozen zijn". Defensieminister Ruben Brekelmans wees haar hierover terecht. VVD-leider Dilan Yesilgöz hekelt dat Faber "in het openbaar Russische propaganda verspreidt".

[DropjesLover]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:00:
Ik heb blijkbaar iets gemist...

https://www.nu.nl/politie...s-gekozen-na-kritiek.html

Asielminister Marjolein Faber heeft vrijdag een opmerking teruggenomen over de Oekraïense president Volodymyr Zelensky na kritiek. Zelensky zou "niet democratisch verkozen zijn". Defensieminister Ruben Brekelmans wees haar hierover terecht. VVD-leider Dilan Yesilgöz hekelt dat Faber "in het openbaar Russische propaganda verspreidt".

Ze heeft het later ook (schriftelijk) gecorrigeerd. Ongetwijfeld getikt door een woordvoerder / communicatie-afdeling.
Het verbaast weinig, ze heeft op meerdere vlakken een flink... andere kijk op de werkelijkheid of hoe systemen werken.

Plus dat de PVV sowieso gerund wordt door 1 persoon, het enige lid; Wilders. Alles, maar dan ook alles loopt via hem. Feitelijk al een dictator, maar dan gelukkig van slechts een partij, (nog) niet van het land.
https://nos.nl/nieuwsuur/...pvv-fractie-onder-de-loep

[teacup]

Na een week van gekrakeel is het goed dat sommigen wat stappen naar achteren zetten en behoorlijk uitzoomen. Zo was de Finse President Alexander Stubb in staat om het gekwaak van Vance met wat antigeluid te negeren en na te deken over de langere termijn. Hij deed dit met Frederick Kempe van Atlantic Council.

Frederick heeft het een en ander samengevat in een artikel op hun site:

The week that shook Europe—and the historic test ahead
Atlantic Council

Stubb deed dus wat stappen naar achteren om de afgelopen week in een breder kader te plaatsen. Hij beargumeteerde dat deze week een typerend inception point (keerpunt) is. Andere keerpunten in de vorige eeuw waren in 1918, in 1945 en in 1989. De response op het 1918 keerpunt was verkeerd geweest. De gevolgen hiervan lieten zich voelen met de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog en de holocaust. Hiervan geleerd werd 1945 beter afgewikkeld. Er werd iets van een internationale rechtsorde opgezet met bijbehorende instituties. Niet volmaakt, niet ideaal, maar dit heeft mede voor een lange periode van vrede in het westen gezorgd. In 1989 was er eigenlijk een afwezigheid van een response op hoe het verder moet. Stibbs noemt het een periode van "geestelijke luiheid".

Terug naar het nu. Volgens Stubb staan we nu weer op een keerpunt. En de acties die we nu nemen beïnvloeden in grote mate ons leven voor de komende decennia. Wat dat betreft kunnen we iedereen die nu een grote broek aantrekt en voorspellingen gaat doen diskwalificeren. De huidige situatie is eenvoudigweg te veranderlijk om goed in te schatten welke kant het opvalt.

De oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten zijn in die instabiliteit een factor, maar ook de toenemende assertiviteit van China. Gespeculeerd werd op de top dat China veiligheidstroepen zou kunnen aanbieden. Hiermee stappend in het gat dat EU en VS laten ontstaan. China zou wel willen. De South China Morning Post werd hierbij aangehaald in het artikel. In die bron:

In an interview on the sidelines of last week’s Munich Security Conference, Zhou Bo, a senior fellow at the Centre for International Security and Strategy at Tsinghua University, said China had “sufficient troops and military strength” to contribute to an international post-war effort.

Als argumentatie echoot China het Rusland argument dat NAVO landen als een NAVO operatie worden geïnterpreteerd. Het mag duidelijk zijn dat Chinese veiligheidstroepen niet onze ideale wereld zijn. Voor het westen is het daarom van belang dat het zich realiseert dat we ons op een keerpunt bevinden en dat veel afhangt van de keuzes die we nu maken.

In feite is de Atlantic Council met dit artikel de Amerikaanse president aan het preppen. Enkele richtlijnen zijn te noemen om het Westen op een goede manier het nieuwe internationale domein in te leiden:

In geen enkele toekomstige wereld is een verdeeld westen een oplossing. Het westen moet als eenheid acteren.

There is no world in which a weaker, more fragmented transatlantic community preoccupied with infighting is in the interest of either the United States or Europe. No relationship is more foundational to shaping the global future.

In geen enkele toekomstige wereld is een ineffectief en overgereguleerd Europa dat zich niet kan verdedigen van waarde voor een westers pact. Voor Europa is het een voor twaalf, het moet door een groeistuip heen:

There is no world in which a slow-growing, over-regulated, insufficiently innovative Europe—unable to sufficiently defend itself from a revanchist Russia—is in either European or US interests. Europeans refer to the Trump administration’s attacks as a wake-up call on all these fronts, but the alarm can only ring so many times before Europe pays the price of irrelevance for failing to respond.

In geen enkele toekomstige wereld is het een verstandige zet om China in een nabije veiligheidsrol te zetten

There is no world in which inviting China into a peacekeeping role in Ukraine is prudent. China’s potential willingness to step into such a role should be a wake-up call to Trump and European leaders to settle their dispute quickly. Chinese involvement in maintaining peace in Ukraine would be like giving the henhouse to a fox, as without Beijing’s support Putin would have been unable to sustain his murderous war.

Als toegift haalde de schrijver (dit artikel is met name voor Amerikaans publiek) de Poolse minister van buitenlandse zaken Radosław Sikorski nog aan, om de VS nog een extra duw te geven:

“The credibility of the United States depends on how this war ends. Not just the Trump administration, the United States itself,”

[Virtuozzo]

arie_papa schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 21:40:
Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky]
[Bluesky]

Maar het is niet relevant, niet zolang als wij ons niet laten manipuleren in ons gedrag.


Ik denk dat veel mensen naar het nieuws kijken, informatie zoeken en volgen, maar niet echt stil staan bij hoe precies dat normale menselijke gedrag als mechanisme gebruikt wordt om hen te manipuleren.

Niet in de zin van fake nieuws, dat is een heel eigen fenomeen en wapen. Maar in de zin van theater.


Autoritarisme staat altijd op achterstand, het komt van een extreme (op meer dan één manier) minderheid, het zoekt vermogen om zowel eigen minderheid (dit vergeten degenen die meedoen nogal snel) en de meerderheid te reduceren tot voeding. Parasitisme -> hyperparasitisme.

Daar zijn allerlei toolboxen en methodes voor, maar in de basis komt het er op neer dat zij bruut afhankelijk zijn van toestemming. Het is daarbij niet relevant of die toestemming actief, of passief gegeven wordt.

Dit wil zeggen dat zij zich de facto in alles moeten richten op het manipuleren van perceptie van de meerderheid om zo richting te kunnen geven aan het gedrag daarvan.


Het is eigenlijk net als met sociopaten en psychopaten. Men moet manipuleren, is afhankelijk van het gedrag van de prooi.

Zo simplistisch als dit misschien zal klinken, het primaire gereedschap is aldus theater. Alles wordt gedaan om prikkels en stimuli voor narratief en beeldvorming te zaaien, liefst op dusdanige wijze dat de prooi verlamd wordt tot reactief gedrag. Chaos, ruis, tempo, timing, excessiviteit, ga zo door.


Wat we zullen moeten leren begrijpen is precies dat dit hun primaire gereedschapskist is. Wij bepalen of die werkt. Of niet. Dat hebben we zelf in de hand. Geloven genoeg mensen in het theater, dan krijgt autoritarisme toestemming.

Wat we zullen moeten leren, is het in de hand houden van ons eigen gedrag. Wij consumeren informatie, maar staan te weinig stil bij effect daarvan, en onze respons daarop.


Dus nee, dit is geen slecht nieuws voor Oekraïne, tenzij mensen overal meegaan in de manipulatie.

Als er één les hier ligt, dan is het wel die van de positie van zwakte van actoren van autoritarisme. Men moet theater spelen, men moet de pestkop uithangen, men moet manipuleren. Want dat is wat men heeft. That’s it.


Zonder ons zijn zij nergens.

[Virtuozzo]

teacup schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:12:
Na een week van gekrakeel is het goed dat sommigen wat stappen naar achteren zetten en behoorlijk uitzoomen. Zo was de Finse President Alexander Stubb in staat om het gekwaak van Vance met wat antigeluid te negeren en na te deken over de langere termijn. Hij deed dit met Frederick Kempe van Atlantic Council.

Frederick heeft het een en ander samengevat in een artikel op hun site:

The week that shook Europe—and the historic test ahead
Atlantic Council

Stubb deed dus wat stappen naar achteren om de afgelopen week in een breder kader te plaatsen. Hij beargumeteerde dat deze week een typerend inception point (keerpunt) is. Andere keerpunten in de vorige eeuw waren in 1918, in 1945 en in 1989. De response op het 1918 keerpunt was verkeerd geweest. De gevolgen hiervan lieten zich voelen met de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog en de holocaust. Hiervan geleerd werd 1945 beter afgewikkeld. Er werd iets van een internationale rechtsorde opgezet met bijbehorende instituties. Niet volmaakt, niet ideaal, maar dit heeft mede voor een lange periode van vrede in het westen gezorgd. In 1989 was er eigenlijk een afwezigheid van een response op hoe het verder moet. Stibbs noemt het een periode van "geestelijke luiheid".

Terug naar het nu. Volgens Stubb staan we nu weer op een keerpunt. En de acties die we nu nemen beïnvloeden in grote mate ons leven voor de komende decennia. Wat dat betreft kunnen we iedereen die nu een grote broek aantrekt en voorspellingen gaat doen diskwalificeren. De huidige situatie is eenvoudigweg te veranderlijk om goed in te schatten welke kant het opvalt.

De oorlogen in Oekraïne en het Midden-Oosten zijn in die instabiliteit een factor, maar ook de toenemende assertiviteit van China. Gespeculeerd werd op de top dat China veiligheidstroepen zou kunnen aanbieden. Hiermee stappend in het gat dat EU en VS laten ontstaan. China zou wel willen. De South China Morning Post werd hierbij aangehaald in het artikel. In die bron:

[...]

Als argumentatie echoot China het Rusland argument dat NAVO landen als een NAVO operatie worden geïnterpreteerd. Het mag duidelijk zijn dat Chinese veiligheidstroepen niet onze ideale wereld zijn. Voor het westen is het daarom van belang dat het zich realiseert dat we ons op een keerpunt bevinden en dat veel afhangt van de keuzes die we nu maken.

In feite is de Atlantic Council met dit artikel de Amerikaanse president aan het preppen. Om de koers te behalen zijn enkele richtlijnen te noemen om het Westen op een goede manier het nieuwe internationale domein in te leiden:

In geen enkele toekomstige wereld is een verdeeld westen een oplossing. Het westen moet als eenheid acteren.

[...]

In geen enkele toekomstige wereld is een ineffectief en overgereguleerd Europa dat zich niet kan verdedigen van waarde voor een westers pact. Voor Europa is het een voor twaalf, het moet door een groeistuip heen:

[...]

In geen enkele toekomstige wereld is het een verstandige zet om China in een nabije veiligheidsrol te zetten

[...]

Als toegift haalde de schrijver (dit artikel is met name voor Amerikaans publiek) de Poolse minister van buitenlandse zaken Radosław Sikorski nog aan, om de VS nog een extra duw te geven:

[...]

Als terzijde, valt niet op hoe frames voor beïnvloedingstoepassingen hier gezaaid worden vanuit het Atlantic Council?

slow-growing, over-regulated, insufficiently innovative.

Hou dit in het achterhoofd, en zet het in context van vectoren en belangenconcentraties. Proef de verzuchtingen gezaaid.

[teacup]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:25:
[...]


Als terzijde, valt niet op hoe frames voor beïnvloedingstoepassingen hier gezaaid worden vanuit het Atlantic Council?

slow-growing, over-regulated, insufficiently innovative.

Hou dit in het achterhoofd, en zet het in context van vectoren en belangenconcentraties. Proef de verzuchtingen gezaaid.

Dat is hoe de VS naar de EU kijkt. Maar ook in die invalshoek zit een kern van waarheid. De EU moet niet blind zijn voor haar eigen manco's. Signalen filteren is dan verstandiger dan helemaal diskwalificeren.

[Virtuozzo]

teacup schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:29:
[...]

Dat is hoe de VS naar de EU kijkt. Maar ook in die invalshoek zit een kern van waarheid. De EU moet niet blind zijn voor haar eigen manco's. Signalen filteren is dan verstandiger dan helemaal diskwalificeren.

Zijn het manco’s, zijn het projecties, of zijn het signalen voor selectie van propageren van narratief. Dit is niet gericht op een VS. Alexander is inherent gevoelig voor frames van efficiency en optimalisatie, daar zit resonantie.

Let op wat centraal staat, en bedenkt dat de arena gedrag is. Over-regulated. Bij wie gaat dat resoneren.


Het is een heel goed voorbeeld van hoe perceptie management werkt, en ja, hier zit ook een stuk 80/20 toepassing.

[DropjesLover]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:34:
[...]


Zijn het manco’s, zijn het projecties, of zijn het signalen voor selectie van propageren van narratief. Dit is niet gericht op een VS. Alexander is inherent gevoelig voor frames van efficiency en optimalisatie, daar zit resonantie.

Let op wat centraal staat, en bedenkt dat de arena gedrag is. Over-regulated. Bij wie gaat dat resoneren.


Het is een heel goed voorbeeld van hoe perceptie management werkt, en ja, hier zit ook een stuk 80/20 toepassing.

Terwijl die (misschien overdaad aan) regels er net voor zorgen dat de burgers hier de gelukkigste ter wereld zijn, met arbeid/verlofwetten, sociale vangnetten, etc.
Het is buitengewoon jammer dat de voordelen er van zo weinig belicht worden, en speelt "rechts" alleen maar in de kaart.

[Amphiebietje]

arie_papa schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 21:40:
Dit zou pas heel slecht nieuws zijn voor Oekraine, en daaruit voortvloeiend ook de steun vanuit o.a. Europa. Binnen een paar dagen/weken zijn wij de oorlogshitsers...

[Bluesky]
[Bluesky]

Ik zie niet in hoe een bezoek van Poetin's poppetje aan zijn meester van invloed is op hoe wij zelf richting Rusland staan. Laat hem maar zijn bezoek brengen, dan kan er ook verder verder worden gegaan met het narratief dat Trump een KGB-plant is, ofwel een spreekpop van "de communisten", te verspreiden in de VS.

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:54:
[...]

Terwijl die (misschien overdaad aan) regels er net voor zorgen dat de burgers hier de gelukkigste ter wereld zijn, met arbeid/verlofwetten, sociale vangnetten, etc.
Het is buitengewoon jammer dat de voordelen er van zo weinig belicht worden, en speelt "rechts" alleen maar in de kaart.

Ik begrijp de context van uitspraak ook niet zo goed. Ik vind het interessant maar kan het niet helemaal plaatsen. Wat ik wel weet is dat vriendjes Trump zoals Zuckerberg belang hebben bij deregulering in de tech sector. Als je kijkt in de context van het opbouwen van een Europees leger, dan kan ik me voorstellen dat regulering in de weg kan staan.

Regulering en deregulering kunnen in mijn simpele optiek dus beide goed zijn maar sterk afhankelijk van de context.

[defiant]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:25:
slow-growing, over-regulated, insufficiently innovative.

Dat is ook waarom het neo-liberalisme condities schept die de drempel verlaagt voor een volgende stap naar authoritarianism, deregulering en vermarkten overheden verzwakt de macht van de democratische rechtstaat. Het zet aan de aan de kant de deur open naar machtsconcentraties in de private sector, die ook macht kunnen vergaren die eerst onder democratische paraplu vielen.

En het probleem is dat machtsconcentratie helemaal niet innoveren, kijk naar het business model van big tech en dat is eigenlijk alleen maar gebaseerd op rent-seeking. Daar zou een ware vrije markt econoom juist van moeten gruwelen.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:54:
[...]

Terwijl die (misschien overdaad aan) regels er net voor zorgen dat de burgers hier de gelukkigste ter wereld zijn, met arbeid/verlofwetten, sociale vangnetten, etc.
Het is buitengewoon jammer dat de voordelen er van zo weinig belicht worden, en speelt "rechts" alleen maar in de kaart.

Ja, zeker. Het is iets om in het achterhoofd te houden, juist bij dit soort oefeningen. Dit is hoe het werkt. Policy advisory verbindt zich met, masseert, injecteert, signaleert. Dit is hun functie. In normale tijden bij functionele normale en conforme dynamiek en actoren is dat als proces iets wat prima in balans kan blijven.

Maar actoren en entiteiten zijn niet conform. En daarmee wordt veel te snel een basale functie een mechanisme voor wat we signaling noemen. En dat zal de komende weken en maanden prima te volgen zijn in verslaggeving voor welk belang en welk advies zich waar roert, maar men zal niet stil bij staan bij de vraag waar de baat ligt.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:05:
[...]

Ik begrijp de context van uitspraak ook niet zo goed. Ik vind het interessant maar kan het niet helemaal plaatsen. Wat ik wel weet is dat vriendjes Trump zoals Zuckerberg belang hebben bij deregulering in de tech sector. Als je kijkt in de context van het opbouwen van een Europees leger, dan kan ik me voorstellen dat regulering in de weg kan staan.

Regulering en deregulering kunnen in mijn simpele optiek dus beide goed zijn maar sterk afhankelijk van de context.

Er is geen regel die een Europees leger in de weg staat. Er is bewust voor gekozen bij de oprichting om zaken zoals belastingen (bijv. btw), begroting en defensie bij soevereine staten te laten liggen. Dat zijn harde eisen geweest van meerdere landen. Anders kan per eenvoudige meerderheid jouw leger opgeroepen worden voor een zaak waar je land een andere zienswijze of belang heeft, bijv. Hongarije (nu), dat zou wat zijn

Ik haak in op het resoneren en perceptie management, waar we (of iig links) duidelijk de bal laat liggen om de voordelen te verdedigen. De kracht van herhaling is hier zeer zichtbaar, communicatie waarbij de EU / regeldruk genoemd wordt blijft een negatieve bijsmaak blijft houden (ook bij mij, ik denk dat het wel wat minder kan, maar kan zeker niet duiden wat/hoe dan).

[ Voor 8% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2025 23:22 ]

[Virtuozzo]

defiant schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:11:
[...]

Dat is ook waarom het neo-liberalisme condities schept die de drempel verlaagt voor een volgende stap naar authoritarianism, deregulering en vermarkten overheden verzwakt de macht van de democratische rechtstaat. Het zet aan de aan de kant de deur open naar machtsconcentraties in de private sector, die ook macht kunnen vergaren die eerst onder democratische paraplu vielen.

En het probleem is dat machtsconcentratie helemaal niet innoveren, kijk naar het business model van big tech en dat is eigenlijk alleen maar gebaseerd op rent-seeking. Daar zou een ware vrije markt econoom juist van moeten gruwelen.

Maar juist dat ligt zo extreem gevoelig omdat we het al systemisch geïnternaliseerd hebben. We kijken niet naar oorsprong van narratieven bij ideologie.

Predisposities van autoritarisme zin bewust en doelmatig ingebakken in al die narratieven.

Even alle gekheid op een stokje, de eerste lichting VVD heeft geen idee wat deze VVD is. De tegenwoordige heeft geen idee hoe men zelf omgevormd is.


Dit gaat een intern- Europese confrontatie worden analoog aan de VS in de jaren ‘30 vorige eeuw.

Private Industry wordt gesignaleerd. Versus Public Industry.


En Alexander heeft zich er voor geleend, vanuit … frames van neoliberalisme. Efficiency. Deregulation. Optimalisation.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 21-02-2025 23:16 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:05:
[...]

Ik begrijp de context van uitspraak ook niet zo goed. Ik vind het interessant maar kan het niet helemaal plaatsen. Wat ik wel weet is dat vriendjes Trump zoals Zuckerberg belang hebben bij deregulering in de tech sector. Als je kijkt in de context van het opbouwen van een Europees leger, dan kan ik me voorstellen dat regulering in de weg kan staan.

Regulering en deregulering kunnen in mijn simpele optiek dus beide goed zijn maar sterk afhankelijk van de context.

Over-regulated = sociaal democratie en functionele politieke economie gestoeld op de lessen van WOII.

Ik heb recent in het VS topic de link naar de Cult of Wealth documentaire geplaatst, ik kan hem zo snel niet vinden op dit moment, die is de moeite waard voor context.

Let op de kwesties van Private Industry en Public Industry.

Private Industry -> trends van oligarchie -> autoritarisme. Heel simplistisch gesteld.

[teacup]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 22:34:
[...]


Zijn het manco’s, zijn het projecties, of zijn het signalen voor selectie van propageren van narratief. Dit is niet gericht op een VS. Alexander is inherent gevoelig voor frames van efficiency en optimalisatie, daar zit resonantie.

Let op wat centraal staat, en bedenkt dat de arena gedrag is. Over-regulated. Bij wie gaat dat resoneren.


Het is een heel goed voorbeeld van hoe perceptie management werkt, en ja, hier zit ook een stuk 80/20 toepassing.

Mijn punt is laat hem dat ook gewoon zeggen. Bedenk dat perceptie management als beïnvloedingstechniek naast de inhoud staat. Het omdraaiende zou ieder signaal dat via perceptie management wordt verspreid moeten worden gediskwalificeerd. Het wijzen op het gebruik van de technieken is op zich prima maar daarnaast moet ook gekeken kunnen worden naar de inhoudelijkheid van het signaal en of we er iets mee kunnen.

Inhoudelijk was de frase mij wel degelijk opgevallen. Bijna traditioneel Amerikaans. Ik plaats het daarom ook los van Trumpisme. Dit zegt de VS al decennia. En laten we wel wezen, EU is een lame duck. Dus ja dat aspect resoneert, maar waarschijnlijk op een andere manier dan de goede man bedoelt. Een Europese inefficiëntie is niet per se gelijk aan de Amerikaanse inefficiëntie. Van de EU een productie orgie maken als de VS dat een tijd is geweest, dat resoneert bijvoorbeeld niet.... En daar zien we de beperkingen van perceptie management. Een individualistische samenleving is notoir gefragmenteerd. Gekmakend voor de Amerikanen.

De andere twee punten lees ik zelf vooral op het conto van de VS staan. Falend perceptie management? Ik lees dit artikel vooral als een commentaar dat een middenpositie zoekt met dan een Amerikaanse drive.

Naast perceptie management zijn dergelijke stukken ook een uitwisseling van ideeën waarmee samenlevingen als de VS en EU elkaar weer moeten gaan vinden. Op een of andere manier moeten die pijlen afgeschoten kunnen worden. Zo'n Atlantic Council acteert daarmee tenminste binnen de haar toegeschreven kaders. Haar output beoogt te beïnvloeden.
EU is vrij om ermee te doen wat het wil. Als het in ieder geval wat doet. Vance is van een geheel andere orde natuurlijk, maar dat is een voorbeeld dat buiten die kaders treedt en internationale conventies aan zijn laars lapt. Dit Atlantic Council opereert wat mij betreft nog binnen die conventies.

[Arator]

HLN quote NBC over een plan dat Oekraïne uit de NAVO houdt totdat Rusland zich niet aan een voorgesteld vredesplan houdt. Dan zou Oekraïne per direct bij de NAVO komen.

One security guarantee the United States is considering as part of a peace deal is to automatically grant Ukraine NATO membership if Russia violates the agreement, four U.S. officials said.

Such a provision would be aimed at addressing a key concern for Ukraine and its allies — that Russia would regroup and invade the country again, the four officials said. If Russia were to do that, under the idea the U.S. is considering, Ukraine would bypass a series of steps typically required to attain NATO membership and be welcomed into the alliance, the officials said

https://www.nbcnews.com/p...aine-relations-rcna192407
https://www.hln.be/buiten...akkoord-schendt~a4d9321b/

[Apache4u]

Arator schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:30:
HLN quote NBC over een plan dat Oekraïne uit de NAVO houdt totdat Rusland zich niet aan een voorgesteld vredesplan houdt. Dan zou Oekraïne per direct bij de NAVO komen.

[...]

https://www.nbcnews.com/p...aine-relations-rcna192407
https://www.hln.be/buiten...akkoord-schendt~a4d9321b/

1. Wie bepaalt dat rusland dat akkoord schendt? Ik vrees dat dat een unaniem oordeel moet zijn van alle lidstaten. Succes verzekerd dus met Fico, Orban en Trump.
2. Wat als de navo ophoudt te bestaan, of de VS er uit stapt?

Ik zou als UA zijnde toch even goed nadenken bij het opstellen van overeenkomsten die hun veiligheid moeten garanderen. Dat was alle vorige keren (boedapest, minsk) ook niet echt een succes.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:20:
[...]


Over-regulated = sociaal democratie en functionele politieke economie gestoeld op de lessen van WOII.

Ik heb recent in het VS topic de link naar de Cult of Wealth documentaire geplaatst, ik kan hem zo snel niet vinden op dit moment, die is de moeite waard voor context.

Let op de kwesties van Private Industry en Public Industry.

Private Industry -> trends van oligarchie -> autoritarisme. Heel simplistisch gesteld.

Heb ik gisteren bekeken weet je nog? Mensen achter Trump hebben baat bij deregulatie, dat zie ik helder.

Maar de denkwijze van die denktank heb ik niet helder. Het bericht is voor de Amerikaanse markt maar wat willen ze ermee bereiken en is dat goed of slecht voor ons?

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:39:
[...]

Heb ik gisteren bekeken weet je nog? Mensen achter Trump hebben baat bij deregulatie, dat zie ik helder.

Maar de denkwijze van die denktank heb ik niet helder. Het bericht is voor de Amerikaanse markt maar wat willen ze ermee bereiken en is dat goed of slecht voor ons?

Het richt zich meer op Europa - de stromingen / segmenten die al voor die valstrikken gevallen zijn, ze prediken, of er ingang zien om over te nemen uit de VS - want ze willen hetzelfde.

[Virtuozzo]

Arator schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:30:
HLN quote NBC over een plan dat Oekraïne uit de NAVO houdt totdat Rusland zich niet aan een voorgesteld vredesplan houdt. Dan zou Oekraïne per direct bij de NAVO komen.

[...]

https://www.nbcnews.com/p...aine-relations-rcna192407
https://www.hln.be/buiten...akkoord-schendt~a4d9321b/

Dus … vanaf hoeveel decennia geleden? Er is geen verdrag wat men niet aan de laars gelapt heeft. En dat is ook logisch, want dat soort kaders staan haaks op existentiële vereisten.

[C00P]

Iedereen zegt altijd dat uiteindelijk China met Amerika in oorlog zal belanden.

Wat nu als China hier geen zin in heeft en aansluiting zoekt bij nato?

Moeten ze wel met hun handen van Taiwan afblijven.
Maar dan zijn ze wel beschermd.

Hoe realistisch is dit?