Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak.

[BadRespawn]

Brent schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 15:28:
Als ik dat samenvat dan zegt de auteur dat we niet moeten denken dat misinfo bestrijden het einde van het verhaal is, maar niet moeten vergeten dat die voedingsbodem er al was en ook problematisch is.

Ik denk niet dat iemand dat bestrijd. ...moet het zodra iemand over een AZC klaagt, er meteen overgegaan worden over het praten over oplossingen? Spreidingswet bijvoorbeeld? Prima idee. Maar zelf doe ik dat al wel, en dat werkt toch ook zelden.

Mijn interpretatie van het artikel is dat de voedingsbodem dieper ligt dan concrete gevallen zoals AZC/spreiding - of zelfs asielzoekers/moslims in het algemeen (alhoewel het niet onbelangrijk is);

"social conditions that make us susceptible" ... “uncertain and powerless,” ... “marginalized victims” ...“a lack of interpersonal trust” ...“a sense of alienation”
"...our collective failures, ...the conditions that degrade confidence and leave much of the citizenry feeling disempowered"

[Brent]

BadRespawn schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 18:35:
[...]


Mijn interpretatie van het artikel is dat de voedingsbodem dieper ligt dan concrete gevallen zoals AZC/spreiding - of zelfs asielzoekers/moslims in het algemeen (alhoewel het niet onbelangrijk is);

Ik nam AZCs als proxy, inderdaad, er zit wel wat in het punt van deze mensen dat tussen de Randstad en de rest de verdeling misschien niet helemaal eerlijk is, net als sommige andere verdelingen. Dat is het feitelijke punt (en juist, voor zover dat feitelijk is). Ik zie ook dat er haast geen discussie over mogelijk is, aan de ene kant omdat demagogen direct de benadeelden kapen, en anderszijds dat Nederlands als geen ander volkje (voor zover ik rond heb gekeken) overtuigd zijn van eigen perfecte eerlijk- en redelijkheid. Nederland kan niet oneerlijk zijn, volgens deze lui. Waarvan veel urbane goed-opgeleiden.

Ik luisterde naar de OVT van 2 weken terug over de Blijf-van-mijn-lijf-huizen: ook daar was toen glashard denial over. Nederland kende geen huiselijk geweld, was de gangbare gedachte.

Dat is volgens mij de voedingsbodem. Of mis ik wat?

[Sandor_Clegane]

BadRespawn schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 18:35:
[...]
"social conditions that make us susceptible" ... “uncertain and powerless,” ... “marginalized victims” ...“a lack of interpersonal trust” ...“a sense of alienation”
"...our collective failures, ...the conditions that degrade confidence and leave much of the citizenry feeling disempowered"

Ding ding.

[BadRespawn]

Brent schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 19:44:
[...]

Ik nam AZCs als proxy, inderdaad, er zit wel wat in het punt van deze mensen dat tussen de Randstad en de rest de verdeling misschien niet helemaal eerlijk is, net als sommige andere verdelingen. Dat is het feitelijke punt (en juist, voor zover dat feitelijk is). Ik zie ook dat er haast geen discussie over mogelijk is, aan de ene kant omdat demagogen direct de benadeelden kapen, en anderszijds dat Nederlands als geen ander volkje (voor zover ik rond heb gekeken) overtuigd zijn van eigen perfecte eerlijk- en redelijkheid. Nederland kan niet oneerlijk zijn, volgens deze lui. Waarvan veel urbane goed-opgeleiden.

Ik luisterde naar de OVT van 2 weken terug over de Blijf-van-mijn-lijf-huizen: ook daar was toen glashard denial over. Nederland kende geen huiselijk geweld, was de gangbare gedachte.

Dat is volgens mij de voedingsbodem. Of mis ik wat?

Ik bedoel dat oplossen van actuele problemen zoals AZC niet/nauwelijks werkt omdat dan nog andere, veelal onbenoemde, langdurige systematische problemen blijven bestaan.

Ontkenning van systematisch oneerlijkheden zie ik ook in mijn omgeving en in het algemeen in de samenleving incl media, en ik denk dat het een voorname factor is bij het in stand blijven van die oneerlijkheden.
Maar imo is dat niet zozeer de voedingsbodem, het is eerder de mest of zo. Misschien een open deur: er moet eerst wat mis zijn voordat ontkenning een obstakel is bij correctie van die problemen. Die problemen zijn de voedingsbodem.

[hneel]

Dit lijkt me het meest geschikte topic voor dit filmpje.

O.a. over hoe Russische propaganda er vandaag de dag uit ziet, hoe het verschilt van oude Sovjet propaganda, waarom het westen er kwetsbaar voor is, hoe de oorzaken voor de gevaren ook in het westen zelf liggen, en hoe we hier mee om kunnen gaan.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

How Putin’s propaganda harms the West

[Brent]

We gaan de wetenschappelijke kant op: als je beter wil denken, wil je weten wat beter is, en dus slechter, en wat denken zelf is. Een toegankelijk paper, maar nog steeds een paper, dat dit beschrijft, in context van vast komen te zitten in (foute) veronderstellingen:

Belief traps: Tackling the inertia of harmful beliefs

Het laat zien hoe neuronen zelf werken, gedachten vormen, en dat die methode (Hebbiaans leren) zgn attractoren oplevert die concepten vertegenwoordigen: je weet op een gegeven moment wat een kraai is, en als je er weer eens een ziet weet je ook direct: dit is een kraai. Als het toch geen kraai is, zal het niet makkelijk zijn je van die gedachte af te brengen. In een notendop hoe deze fundamentele eigenschap zich dus tegen je keert, in de zin van bewijs-gestuurd denken enorm bemoeilijkt. Geld voor slim en dom overigens. De truuk is in het regime te komen waarbij bewijzen correleren met wat je denkt, want alleen dan ben je ontvankelijk voor feiten.

Ik heb lang getobt over hoe ik het kan samenvatten, dit is heel, heel kort door de bocht. Het is echt goed leesbaar, dus lees het vooral zelf. En vul mij hier aan

[Brent]

Even wat lichte kost: The Guardian maakt een blanco profiel op Facebook en Instagram. Here's what happened next:

quote: https://www.theguardian.c...ed-up-sexism-and-misogyny

The John Doe profiles were set up in April as generic 24-year-old males. Facebook was able to gather some other information, such as the phone’s type and its location in Melbourne, but we opted out of ad tracking so it could not tell what we were doing outside of the app.

[...]

What did we see?

Initially Facebook served up jokes from The Office and other sitcom-related memes alongside posts from 7 News, Daily Mail and Ladbible. A day later it began showing Star Wars memes and gym or “dudebro”-style content.

By day three, “trad Catholic”-type memes began appearing and the feed veered into more sexist content.

Three months later, The Office, Star Wars, and now The Boys memes continue to punctuate the feed, now interspersed with highly sexist and misogynistic images that have have appeared in the feed without any input from the user.

On Instagram, while the explore page has filled with scantily-clad women, the feed is largely innocuous, mostly recommending Melbourne-related content and foodie influencers.

[...]

What does Meta say?

Meta was approached for comment but refused to respond on the record.

[...]

Dr Stephanie Wescott, a lecturer in humanities and social sciences at Monash University, conducted research into the influence of Manosphere influencers like Andrew Tate on school-aged boys and told Guardian Australia our investigation results for Facebook were not surprising.

“Based on the research I’m doing and also what we know [from other research] this is what we know the algorithm will provide and serve up to young men, based on what it assumed will capture their interest,” she said.

[...]

Nicholas Carah, an associate professor in digital media at the University of Queensland, said the experiment showed how “baked into the model” serving up such content to young men is on Facebook.

[...]

River of complete garbage’

The quality of what is served on Facebook to every user in Australia had declined in the past few years, Carah says, coinciding with Meta’s decision to deprioritise news as it gears up to fight against paying media companies under Australia’s news media bargaining code.

“Australians are now immersed in this river of complete garbage on Facebook. I’m kind of curious, does this mean we’ll all just keep scrolling through this crap? Or is Facebook actually undermining their own product here?”

Wescott says it’s important people are educated to critically assess what is being served to them on social media and not to accept it as a reflection of reality. She praises the federal government’s Stop it at the Start campaign, which includes an “Algorithm of Disrespect” interactive depicting what a young man may encounter on social media.

The federal government has also funded a $3.5m three-year trial to counteract the harmful impacts of social media messaging targeting young men and boys.

toon volledige bericht

We staan erbij en kijken ernaar. Alsof Big Tech een godgegeven recht heeft poep in ons brein te spuiten. We betalen zelfs van belastinggeld tegenmaatregelen, die uiteraard druppels op gloeiende platen zijn.

Waarom vinden we dit goed? Waarom verbieden we Big Tech niet? Als er een virus rondging met dit effect zaten we midden in lockdowns en erger. Wat is er nodig om ons te laten inzien dat we eraan kapot gaan?

[Ramzzz]

In het kader van het onderwerp van dit topic, is dit een tamelijk droog, maar zeer inzichtelijk vraaggesprek over (de omstandigheden rond) misinformatie.

Vele voorbeelden komen aan bod, en het is echt een heerlijk nuchtere analyse.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Steven Pinker: Why Smart People Believe Stupid Things

[Brent]

Een interessante nuance van het onderwerp maakbaarheid van denken bij de Correspondent:

quote: https://decorrespondent.n...ea-0f02-282c-e6bec40908ca

Het gaat hem [Mercier, red] erom dat – anders dan het dominante idee dat de mens goedgelovig en makkelijk manipuleerbaar is – de mens juist uitstekend toegerust is met gelaagde en geraffineerde instrumenten om zorgvuldig te kunnen beoordelen wat te geloven en wie te vertrouwen.

[...]

Een van de belangrijkste cognitieve mechanismen noemt Mercier plausibility checking. Dat is, simpel gezegd, een mechanisme dat nieuwe informatie toetst aan de hand van jouw bestaande ideeën, kennis en overtuigingen. Dit mechanisme speelt een grote rol bij jouw reactie op informatie, bij de vraag of je een boodschap accepteert of weigert.

[...]

De implicatie van plausibility checking is dat het andersom ook waar is: het is extreem lastig om mensen van iets te overtuigen waar ze het niet mee eens zijn. Plausibility checking staat altijd aan, schrijft Mercier, waardoor het enorm moeilijk wordt om massaal mensen van gedachten te doen veranderen. ‘Massaovertuigers’ kunnen hoogstens hopen dat hun boodschap overeenkomt met de reeds bestaande plannen en overtuigingen van hun publiek.

Ja, so far so good, dit punt hebben we eerder gezien: preken voor het koor, anderen overtuig je er niet mee. Propagandisten passen ook hun boodschappen erop aan, het aanwezig zijn in verschillende bubbels op de voor die bubbel toepasselijke manier.

Of, zoals Mercier het kernachtig samenvat: ‘De markt voor doemprofetieën wordt gedreven door de vraag van ontevreden menigten, niet door het aanbod van sluwe profeten.’

Juist. Wat de auteur (en Mercier) verder nalaat is vaststellen dat dit effect tezamen met nieuwe tools (en andere effecten) uitbuitbaar is. De bubbels. De mogelijkheid voor centen duizend-en-1 varianten van een bericht te customizen voor elk van die bubbels. De lange adem van sommigen decennia lang in een richting door te zetten.

Het is slordig te volgende denkstap niet te zetten imho. Het gebruik van het effect is uiteraard niet in een vacuum.

Ik denk ook nog even terug aan: Brent in "Sociale psychologie: de rol van menselijk groepsgedrag" . Je kunt mensen wezenlijk trainen.

[Fornoo]

Vooropgesteld we zijn individueel allemaal te manipuleren. Geld, status, sex voor de beginners. Intimidatie, afpersing, bedreiging voor de gevorderden. Degene die beweert daar niet ontvankelijk voor te zijn geloof ik niet.

Waar zo vaak aan voorbij gegaan wordt is dat er een voedingsbodem moet zijn, voordat de manipulatie van een groep personen wil aanslaan. En die voedingsbodem is mijns inziens een dalend niveau van de welvaart. Bij een neutrale en stijgende welvaart is de meerderheid tevreden. De welvaart is in het westen al decennia aan het dalen, doordat de lonen de inflatie al lang niet meer volgen. Terwijl de top 2% zichzelf buitensporig verrijkt. Dat maakt je jaloers. Iedereen gunt de baas wat meer, maar niet 100x of 1000x meer. Als politici daar vervolgens niets aan doen, en zich juist aan die klasse lijkt te laven, dan voedt dat de onvrede nog meer.

Je kunt nog zoveel aan de achterkant doen aan des- en misinformatie, als je niets aan de voorkant doet om de vatbaarheid te verlagen, roei je permanent tegen de stroom in. Dat lukt misschien even, maar op den duur gaan mensen daar ook tegen ageren. En kom je in een steeds repressievere spiraal terecht, waarbij vrijheid van meningsuiting steeds meer wordt ingeperkt. Ik blijf het daarom een tijdelijk middel vinden, en wil ik minimaal een goed idee horen hoe we het probleem aan de voorkant oplossen.

[BadRespawn]

Dat is, simpel gezegd, een mechanisme dat nieuwe informatie toetst aan de hand van jouw bestaande ideeën, kennis en overtuigingen.

Probleem is dat veel mensen geen/weinig diepe ideeën, kennis en overtuigingen hebben over zaken die niet direct betrekking hebben op hun dagelijks leven (verwijzing naar het interview met Pinker; dat zijn ook zaken waarbij niet snel duidelijk is als de ideeën daarover onjuist zijn) - en dus juist mbt samenleving, politiek, economie e.d. wel manipuleerbaar zijn.

Verder wel me eens, vooral "De markt voor doemprofetieën wordt gedreven door de vraag van ontevreden menigten..."

[defiant]

Unsealed FBI Doc Exposes Terrifying Depth of Russian Disinfo Scheme

The Russian disinformation plot revealed in a Justice Department indictment this week may just be the tip of the iceberg, according to newly unsealed court documents.

“Today’s announcement exposes the scope of the Russian government’s influence operations and their reliance on cutting-edge AI to sow disinformation,” FBI Director Christopher Wray said in a statement about the charges. According to records, the plan was well known at even the highest levels of the Russian government—and Russian President Vladimir Putin himself may have been aware of the campaign.

The Russian campaign, known as Doppelganger, uses AI-generated content to create “fake news” boosted through social media with the aim of electing Donald Trump.

The Doppelganger program and its “Good Old USA Project” aimed to mimic mainstream media outlets to push pro-Russian policies through fake social media accounts. Documents show that the Kremlin specifically targeted Trump supporters, minorities, gamers, and swing-state voters by spreading far-right conspiracies and capitalizing on existing divisions in U.S. politics.

The “guerrilla media” plan needed to not only plant falsehoods, but also spread them far and wide. They targeted gamers and chatroom users, who they described as the “backbone of the right-wing trends in the US segment of the Internet,” and monitored social media influencers. The Russians planned to build relationships with prolific posters who were “proponents of traditional values, who stand up for ending the war in Ukraine and peaceful relations between the US and Russia, and who are ready to get involved in the promotion of the project narratives.”

Though this specific campaign has no official link with recent findings about Tenet Media’s work with Russian state media network RT, the goals are the same: “To secure victory for [Donald Trump].”

Dit was dus geen kleine operatie van Rusland en laat maar weer eens zien dat er volop wordt ingezet op nieuwe technieken zoals AI genereerde content. Dit laat wel zien dat als er maar genoeg onderzoek wordt gedaan dat zulke desinformatie campagnes wel op te sporen en aan te pakken zijn. Ik denk dat dat daar de meeste winst door te behalen is, aangezien je het probleem altijd het liefst bij de bron wil aanpakken.

[Brent]

De NRC had dit weekend een who-is-who in het uiteindelijk bijzonder kleine wereldje van de special-interest science (SIS): wetenschappers die for pay voor een bepaald belang een onderzoek in elkaar knutselen dat de gewenste uitkomst ondersteund. Over misinfo gesproken: de beste shit-firehose is een wetenschappelijke-shit-firehose. Het artikel laat dus zien hoe andermaal twijfel zaaien de principiële methode is ('herontdekt' door de tabaksindustrie decennia eerder), en hoe Nederlands stikstofbeleid en Trumps campagne dezelfde mensen hiervoor betalen.

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...e-stikstofbeleid-a4864808

Als Donald Trump eind 2020 rechtszaken aanspant tegen de zege van Joe Biden en Kamala Harris – hij stelt dat de presidentsverkiezingen zouden zijn gemanipuleerd – duiken in Amerikaanse gerechtelijke documenten de namen op van twee deskundigen uit het Nederlandse stikstofdebat.

Het zijn een Amerikaan en een Nederlander. De Amerikaan, William M. (Matt) Briggs, is statisticus, klimaatontkenner en in 2017 ontslagen door Cornell Medical School in New York. Hij publiceert sindsdien onder meer kritische data-analyses over het Nederlandse stikstofbeleid.

De Nederlander, chemicus en theoloog Jaap Hanekamp, is verbonden aan onder meer het Roosevelt University College in Middelburg. Hij publiceert al sinds de jaren negentig kritisch over landbouwmaatregelen en is co-auteur van alle bijdragen van Briggs over het Nederlandse stikstofbeleid.

Hun vaak spectaculaire publicaties – over ‘verdwenen’ stikstofdata, of mogelijke manipulaties door het RIVM – raken een snaar: zij worden onderdeel van het nationale stikstofgesprek, in de politiek, de sector, en vooral tijdens boerenprotesten, als de overheid en het RIVM veelvuldig worden beschuldigd van ‘leugens’.

Die Hanekamp is een belangrijke spil in een wereldwijd misinfo of SIS netwerk: hier voerde hij dat Mesdag onderzoek (voor de melksector) dat 'zou aantonen' dat het RIVM uitstoot model niet klopt. Dat trok het Mesdagfonds later weer in, maar de schade is gedaan (onze nieuwe minister wilde ook ruimte zoeken in het model...)

Het laat in meer opzichten zien hoe het stikstofdebat is ontspoord, zegt oud-RIVM-directeur Van Egmond. „Je moet je nooit laten verleiden om op basis van een model te zeggen hoeveel ammoniak er vanuit een boerderij op een natuurgebied terechtkomt.” Waar wetenschap en bedrijfsleven elk om een verschillend motief behoefte aan twijfel hebben, zal de politiek zoeken naar zekerheden. „Een valkuil voor de wetenschap. Maar modellen zijn per definitie onzeker: het zijn generalisaties. Als je precisie pretendeert word je gepakt – eerst door de sector, dan door de politiek zelf.”

Het betekent niet dat het stikstofoverschot onzeker is of dat stikstofnormen onjuist zijn. Van Egmond trekt de vergelijking met de snelheidslimiet voor auto’s in de bebouwde kom. „Het is niet zo dat je in elk dorpscentrum dezelfde kans op een ongeval hebt als je te hard rijdt. Toch betwist niemand die norm. Het enige verschil: bij stikstof staan economische belangen op het spel.”

De kern is, zegt hij, dat critici „met behulp van een bekende truc” het debat op zijn kop hebben gezet. „Je benadrukt steeds nieuwe details – een verkeerd meetstation, een misverstand over brondata, etc. – en wekt de indruk dat het stikstofvraagstuk niet bestaat. Maar dat is wereldwijd door honderden wetenschappers aangetoond. Doen alsof één meetstation iets zegt over het probleem, is zéér onwetenschappelijk.”

Het hele artikel is het lezen waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 09-09-2024 09:53 ]

[Brent]

En dan nog klein nieuws:

The underground world of black-market AI chatbots is thriving. Klik voor een populaire samenvatting. Hieronder het abstract van het artikel zelf:

quote: https://arxiv.org/abs/2401.03315

The underground exploitation of large language models (LLMs) for malicious services (i.e., Malla) is witnessing an uptick, amplifying the cyber threat landscape and posing questions about the trustworthiness of LLM technologies. However, there has been little effort to understand this new cybercrime, in terms of its magnitude, impact, and techniques. In this paper, we conduct the first systematic study on 212 real-world Mallas, uncovering their proliferation in underground marketplaces and exposing their operational modalities. Our study discloses the Malla ecosystem, revealing its significant growth and impact on today's public LLM services. Through examining 212 Mallas, we uncovered eight backend LLMs used by Mallas, along with 182 prompts that circumvent the protective measures of public LLM APIs. We further demystify the tactics employed by Mallas, including the abuse of uncensored LLMs and the exploitation of public LLM APIs through jailbreak prompts. Our findings enable a better understanding of the real-world exploitation of LLMs by cybercriminals, offering insights into strategies to counteract this cybercrime.

Zoals Matt Briggs uit het bovenstaande NRC artikel zelf dit voorjaar in een podcast zei: „Propaganda werkt. Dat is wat ik heel graag zeg. Propaganda werkt.”

[BadRespawn]

Brent schreef op maandag 9 september 2024 @ 09:53:
misinfo gesproken: de beste shit-firehose is een wetenschappelijke-shit-firehose. Het artikel laat dus zien hoe andermaal twijfel zaaien de principiële methode is ('herontdekt' door de tabaksindustrie decennia eerder),

Zie Wikipedia: Merchants of Doubt (2010)
In een aantal gevallen gaat het ivm de tabaksindustrie en klimaatverandering om dezelfde individuen.

[Brent]

BadRespawn schreef op maandag 9 september 2024 @ 10:33:
[...]


Zie Wikipedia: Merchants of Doubt (2010)
In een aantal gevallen gaat het ivm de tabaksindustrie en klimaatverandering om dezelfde individuen.

Meneer Hanekamp dus

[BadRespawn]

Brent schreef op maandag 9 september 2024 @ 11:07:
[...]

Meneer Hanekamp dus

Onder anderen.

Aanvulling op het Russian disinformation plot wat @defiant noemt:
In de aanklacht wordt bekende ver-rechtse youtuber Tim Pool en anderen genoemd als gerekruteerd á $100,000 per wekelijkse videoproductie (veel meer dan gebruikelijk in kringen van professionele youtubers).
Wikipedia: Tim Pool

Pool en consorten beweren nu dat ze slachtoffer zijn. Slachtoffer a raison van $100.000 per week...
https://www.theguardian.c...ers-russia-disinformation

Centraal daarbij staat Tenet Media waarvan is gebleken dat die wordt gefinancierd vanuit Rusland (via RT) á $10 miljoen per jaar. https://www.cbsnews.com/n...ncers-justice-department/

[ Voor 7% gewijzigd door BadRespawn op 09-09-2024 12:31 ]

[Brent]

Het is vandaag op meerdere plekken opgepikt, maar hij mag niet ontbreken hier: een expose van een belangrijke Russische misinfo operatie:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...eun-aan-oekraine-a4865881

Het Russische bedrijf SDA (Social Design Agency) probeert al sinds 2022 de publieke mening in Europa te beïnvloeden, om de steun voor Oekraïne te ondergraven. Daarbij maakt het bedrijf op grote schaal gebruik van nepnieuws, dat via sociale media wordt verspreid. De campagne richtte zich vooral op Duitsland en Frankrijk, maar ook in Nederland zijn sporen te vinden van deze fakes. Notulen van vergaderingen laten zien dat SDA-directeur Ilja Gambasjidze de campagnes afstemde met hoge functionarissen van Poetins presidentiële administratie, zoals plaatsvervangend stafchef Sergej Kiriënko.

[...]

De ‘Europese contra-campagne’ richt zich op het aanwakkeren van de angst voor Rusland en het verdelen van de Europese samenlevingen, zodat de steun voor de regering-Zelensky wordt ondermijnd.

Radicaal-rechtse partijen als Alternative für Deutschland (AfD) en het Franse Rassemblement National (RN) worden daarbij gezien als belangrijke instrumenten, zo blijkt uit de stukken. Zo stelt SDA zich als doel dat de aanhang „van de partij AfD moet stijgen „tot 20 procent in de maandelijkse peilingen”. Het zaaien van „angst voor de toekomst” en „polarisatie van de Duitse samenleving” zijn andere belangrijke „KPI’s”, oftewel ‘key performance indicators’.

[...]

„We moeten onder [Oekraïense] weduwen het bericht verspreiden: ze zijn onderweg [naar huis] met de Iljoesjin omgekomen”, melden de notulen. „Nepnieuws maken!”. En: „We bedenken zo veel mogelijk fakes. Audio, foto’s, documenten, screenshots!”

[...]

De pro-Russische stemmen in het debat worden kunstmatig versterkt. SDA is bovendien niet te beroerd om opiniemakers en influencers in Europa en de VS te betalen. In een van de documenten staat dat influencers per vijftigduizend mensen die ze bereiken tussen de vijftien en twintigduizend dollar kunnen krijgen voor het plaatsen van propagandafilmpjes. Rechtse Amerikaanse YouTube-celebrities als Tim Pool en Dave Rubin wisten op die manier miljoenen dollars binnen te harken, zo bleek begin september uit een aanklacht van het Amerikaanse ministerie van Justitie. Het geld zou afkomstig zijn van Russische zender RT van Margarita Simonjan.

toon volledige bericht

[Brent]

quote: https://www.theatlantic.c...es-misinformation/680221/

I’m Running Out of Ways to Explain How Bad This Is

What’s happening in America today is something darker than a misinformation crisis.

[...]
To watch as real information is overwhelmed by crank theories and public servants battle death threats is to confront two alarming facts: first, that a durable ecosystem exists to ensconce citizens in an alternate reality, and second, that the people consuming and amplifying those lies are not helpless dupes but willing participants.

In het VS topic kwam de 'maar $750 FEMA hulp' ook al terug, een stukje misinfo dat mensen zo makkelijk en voor niets te wereld over sturen, tot en met vertaling naar Nederlands aan toe.

Nouja, het is niets nieuws, maar wel een casus die zich nu in realtime afspeelt en geanalyseerd wordt, dus interessant. We krijgen via berichten zoals bovenstaande weer eens een kijkje in de mechanica van dit alles. Bijv.:

“Y’all, I don’t know where this photo came from and honestly, it doesn’t matter,” Amy Kremer, who represents Georgia on the Republican National Committee, wrote after sharing the fake image. “I’m leaving it because it is emblematic of the trauma and pain people are living through right now.”

Doet mij meteen aan enkele Nederlandse politici denken: het gaat hen betreft om de ervaring die mensen van de werkelijkheid hebben, niet de werkelijkheid zelf. Vergetende (met opzet of niet) dat die ervaring natuurlijk makkelijk en aantoonbaar gestuurd wordt, soms/vaak door diezelfde politici. Het woord truthiness is bijna 20 jaar oud, en een serieus middel van 'serieuze' politici geworden. Niet alleen in 'Merica, ook in nuchter Nederland...

[Brent]

Vandaag een wat ingewikkelder casus: Elite misinformation. Iemand heeft de moeite genomen eens te kijken hoe, gegeven een journalistiek die zijn rol slecht speelt, zogenaamde elites (daarmee bedoelt deze persoon wetenschappers, beroepsprofessionals, en (inter)gouvernementele instituties) misleidend communiceren. Wat de auteur kernachtig samenvat als:

quote: https://www.slowboring.co...ormation-is-an-underrated

A lot of elite misinformation takes the form of catastrophism.

De fossiele energie casus is makkelijk te volgen en maakt het punt goed.

Mijn eerste gedachte is: dat komt natuurlijk omdat zo iemand weet dat met een genuanceerde kop je al helemaal niet opgepikt wordt, en dan doe je met eigenlijk voor niets. De titel moet provoceren, zo is de wet van de verslaggeving heden ten dage.

De stelling is dat het simpelweg niet sustainable is: je komt (en we zijn) in een vicieuze cirkel van steeds erger wordende overdrijving en verliezen de werkelijkheid daarmee uit het oog, en ook de beoefening van een genuanceerd debat.

[Brent]

Vers van de pers:

quote: https://www.nationaleonde...p-internet-te-zoeken.html

Veel middelbare scholieren hebben niet de vaardigheden om met computers om te gaan, informatie te vinden op internet en te beoordelen of deze betrouwbaar is, melden onderzoekers van het Kohnstamm Instituut en de Universiteit van Amsterdam. Nederlandse scholieren presteren op dit gebied slechter dan leeftijdsgenoten uit andere rijke landen.

Kinderen zijn soms een pijnlijke spiegel: kennelijk zijn Nederlanders er opvallend slecht in, des-/misinfo herkennen.

[Ramzzz]

Een voorbeeld van wel heel kwaadaardige desinformatie:

In Kameroen gonst het: ‘Het Westen wil ons vergiftigen met het malariavaccin’

In Kameroen kunnen baby’s voor het eerst worden gevaccineerd tegen malaria. Een medische mijlpaal, zeggen artsen in het Centraal-Afrikaanse land, want hiermee kunnen duizenden levens worden gered. Toch zijn de opkomstcijfers niet bepaald hoog: nepnieuws gooit roet in het eten.

[...]

Opstartproblemen waren te verwachten, zeker in conflictgebieden in het noorden en westen van het land. Maar sinds vier jaar kampt de zorg met een extra uitdaging: een explosie aan nepnieuws, vooral als het gaat over vaccins. Sinds het uitbreken van de coronapandemie kelderde daardoor wereldwijd de vaccinatiegraad – ook in West- en Centraal-Afrika, waar het percentage kinderen dat geen enkele vaccinatie heeft sowieso al het hoogste in de wereld is. ‘Wij zien desinformatie inmiddels als onze grootste bedreiging’, zegt Ndoula, nu een stuk somberder van toon.

Fake nieuws
Het Africa Infodemic Response Alliance, een initiatief van de Wereldgezondheidsorganisatie dat wekelijks over medisch nepnieuws in Afrika rapporteert, noteerde een piek aan desinformatie rondom de lancering van het malariavaccin in Kameroen. Influencers doen zich online vaak voor als medisch deskundigen, ook als ze dat niet zijn, en strooien daarbij met allerhande vaktermen en publicaties.

Zo noemt een Franse-Togolese vlogger Kameroense politici ‘leugenaars en charlatans’, die ‘medeplichtig zijn aan het plegen van misdaden tegen de menselijkheid’. Een Kameroenees-Zwitserse activist schrijft: ‘Denken jullie nou echt dat de mensen die de groeiende Afrikaanse populatie als bedreiging zien, nu vaccins sturen om Afrikaanse kinderlevens te redden?’

toon volledige bericht

Zelfs bijzonder mensenlievende - levensreddende - organisaties hebben te kampen met dit soort zand in de machine, pure sabotage, met waarschijnljk weer duizenden extra doden tot gevolg.

Ik hoop dat de veroorzakers van dit soort ellende godsdienstig zijn en dat ze voor hun dood te horen krijgen er speciaal voor hen een apart hoekje van de hel is gereserveerd.

[wildhagen]

Tsja. Is dit niet een beetje wat we hier in Nederland (of, breder, de EU) ook gezien hebben in de coronaperiode?

Daar kwamen de wappies ook uit alle hoeken en gaten gekropen die riepen dat de vaccinaties tegen corona allerlei microchips (en/of 5G) bevatten om de bevolking onder de duim te houden en aan te sturen. Zou allemaal zo geregeld zijn door 'de elite' en 'het WEF' en weet ik wie nog meer allemaal.

Dit klinkt in feite hetzelfde, zei het met een andere doelgroep.

[Brent]

Het is geen nieuwe methode iig, ik ken verhalen van ander Westers wantrouwen; voorbehoedsmiddelen, gewassen met hogere opbrengt dan inheemse variëteiten (ivm hongersnoden). Wie dat soort verhalen precies voed of begint weet ik eigenlijk niet. Zit daar een patroon?

[Ramzzz]

Brent schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:37:
Het is geen nieuwe methode iig, ik ken verhalen van ander Westers wantrouwen; voorbehoedsmiddelen, gewassen met hogere opbrengt dan inheemse variëteiten (ivm hongersnoden). Wie dat soort verhalen precies voed of begint weet ik eigenlijk niet. Zit daar een patroon?

Anticonceptie-misinformatie was in goede handen bij de zendingsorganisaties.

[Stukfruit]

Ik weet niet zeker of dit er het juiste topic voor is, maar het lijkt voor nu het beste te passen ivm de opbouw van online nieuwsvergaring en de mogelijke desinformatie die het met zich meebrengt.

Het is een onderzoek waarin gekeken wordt via welke kanalen men nieuws binnenkrijgt. Met name via de "news influencers".

https://www.pewresearch.o...mericas-news-influencers/

Het is redelijk lang (zie de kleine paginanummers), maar op zich de moeite waard.

Vooral het gebrek aan een werkachtergrond in het brengen van nieuws en de hoeveelheid aan de rechterkant (de uitspraak "we krijgen geen ruimte" klopt dus niet) zijn interessant.

In het kort: het overgrote deel heeft geen ervaring met daadwerkelijke verslaggeving door voormalig werk in de bijbehorende industrie en rechtse personen zijn meer aanwezig:

[DevWouter]

https://blogs.lse.ac.uk/m...-drawn-from-epidemiology/

Een blog post over hoe misinformation zich verspreid als een virus. Maar ook hoe vaccinatie (hier “pre-bunking”) voorkomt dat het een epidemiologische wordt.

[BadRespawn]

Begin WW2 heeft een Brits journalist die oa in Duitsland had gewerkt en daarbij dicht bij de Nazi elite was, een medianetwerk opgericht om met een heel andere benadering dan de overige media gericht op Duitse burgers, de nazi propaganda tegen te werken. Uit verhoren van Duitse soldaten na de oorlog bleek dat 40% van hen naar die content heeft geluisterd.
Wikipedia: Sefton Delmer

Ipv de les te lezen zoals gebruikelijk is bij de 'liberal media', 3 speerpunten (in essentie dezelfde punten als wat de basis is van Nazi propaganda maar dan met een andere invulling):
- speel in op sterke emoties - maar dan gericht tegen de nazi's
- informatie aanreiken waarmee mensen een stuk zelfbeschikking konden terugkrijgen
- biedt een gevoel van saamhorigheid

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

How to Fight (and Win) an Information War | Peter Pomerantsev | TED

[Ramzzz]

BadRespawn schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 14:17:
Begin WW2 heeft een Brits journalist die oa in Duitsland had gewerkt en daarbij dicht bij de Nazi elite was, een medianetwerk opgericht om met een heel andere benadering dan de overige media gericht op Duitse burgers, de nazi propaganda tegen te werken. Uit verhoren van Duitse soldaten na de oorlog bleek dat 40% van hen naar die content heeft geluisterd.
Wikipedia: Sefton Delmer

Ipv de les te lezen zoals gebruikelijk is bij de 'liberal media', 3 speerpunten (in essentie dezelfde punten als wat de basis is van Nazi propaganda maar dan met een andere invulling):
- speel in op sterke emoties - maar dan gericht tegen de nazi's
- informatie aanreiken waarmee mensen een stuk zelfbeschikking konden terugkrijgen
- biedt een gevoel van saamhorigheid

[YouTube: How to Fight (and Win) an Information War | Peter Pomerantsev | TED]

Ik had dit al gezien, het startte aardig, maar gaandeweg het verhaal verloor ik wel het vertrouwen in een goede afloop.

[BadRespawn]

Ramzzz schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 16:37:
[...]

Ik had dit al gezien, het startte aardig, maar gaandeweg het verhaal verloor ik wel het vertrouwen in een goede afloop.

Als 40% van Duitse soldaten er naar luisterde, terwijl het duidelijk anti-nazi was, dan zal het ten minste de moraal hebben ondermijnd; doel bereikt. De huidige mainstream media zouden mogen willen dat ze 40% van Trump stemmers bereiken.

[Brent]

Kijk, de NOS is ook eens in staat twee en twee op te tellen en te duiden: de Britse, Duitse, Franse en Noorse premiers cq presidenten hebben genoeg van het gemanipuleer van Musk:

quote: https://nos.nl/artikel/25...over-uitspraken-elon-musk

Het is niet voor het eerst dat de invloedrijke ondernemer zich uitspreekt over de binnenlandse politiek in Europese landen. Vanochtend nog plaatste Musk een bericht op zijn X-profiel dat hint op verdere Amerikaanse inmenging. "Amerika zou het Britse volk moeten bevrijden van hun tirannieke regering", legde Musk zijn volgers voor op zijn eigen platform.

Zonder Musk bij naam te noemen, hekelde Starmer vandaag op een persconferentie "degenen die leugens en desinformatie verspreiden". "We hebben dit draaiboek al vaak gezien: het aanzwengelen van intimidatie en bedreigingen met geweld, in de hoop dat de media het zullen versterken."

[...]

Ook de Noorse premier uitte vandaag zijn zorgen over Musk. "Ik vind het zorgwekkend dat een man met enorme toegang tot sociale media en gigantische economische middelen zich zo direct mengt in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen", zei premier Støre tegen de Noorse publieke omroep NRK.

Ben benieuwd of dat Twitter verbod er gaat komen. Het kan niet beter worden na de 20e...

[Gonadan]

Musk doet mij meer en meer aan een klassieke Bond-schurk denken, had niet gedacht dat we dat nog in het echt gingen meemaken.

Het is wel goed om te zien dat al meerdere grote kranten van het platform af aan het gaan zijn. Hoe meer zich daarvan distantiëren des te kleiner wordt de invloed. Het is alleen hopen dat het snel genoeg gaat.

[PWSteal]

Er komen op Reddit veel berichten voorbij dat de Facebooks en X feeds overspoelt worden met pro-Trump / anti immigranten posts. De desinformatie campagne lijkt in een hoger tempo terecht te zijn gekomen.

Daarnaast; https://theconcernedbird....-xs-role-in-2024-election

Klinkt zeer verontrustend wat er nu allemaal afspeelt.

[Mfpower]

PWSteal schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:44:
Er komen op Reddit veel berichten voorbij dat de Facebooks en X feeds overspoelt worden met pro-Trump / anti immigranten posts. De desinformatie campagne lijkt in een hoger tempo terecht te zijn gekomen.

Daarnaast; https://theconcernedbird....-xs-role-in-2024-election

Klinkt zeer verontrustend wat er nu allemaal afspeelt.

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is. Wat ik een groter risico vind dan desinformatie is polarisatie. En dat zie je maatschappelijk optreden. De gevestigde orde is erg bang voor de (politieke) verschuiving die nu optreedt. In de VS maar ook in de EU. En vanuit allerlei heersende gremia is de opvatting nu dat dit komt door desinformatie. Ik zal niet ontkennen dat het bestaat, maar zoals ik het zie heeft de politiek jarenlang zaken laten liggen die de normale burger raken. Van immigratie tot globalisatie en het verdwijnen van de middenklasse. Of stemmen op rechtse partijen dit oplost weet ik niet maar de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

[Standeman]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is. Wat ik een groter risico vind dan desinformatie is polarisatie. En dat zie je maatschappelijk optreden. De gevestigde orde is erg bang voor de (politieke) verschuiving die nu optreedt. In de VS maar ook in de EU. En vanuit allerlei heersende gremia is de opvatting nu dat dit komt door desinformatie. Ik zal niet ontkennen dat het bestaat, maar zoals ik het zie heeft de politiek jarenlang zaken laten liggen die de normale burger raken. Van immigratie tot globalisatie en het verdwijnen van de middenklasse. Of stemmen op rechtse partijen dit oplost weet ik niet maar de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

Desinformatie is het middel om (maximaal) te polariseren. De oorzaak minder eng vinden dan het resultaat is eigenlijk een soort van contradictio in terminis.

En het uitsluiten moeten je soms wel doen anders beland je in een tolerantie paradox.

Ik zeg niet dat jouw casus van niet kunnen/mogen linken naar x een goede beslissing is, maar er is zeker wat voor te zeggen. Dit soort dingen blijven een lastige discussie.

[ Voor 5% gewijzigd door Standeman op 23-01-2025 14:58 ]

[BadRespawn]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is.

...de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Wel controleerbaar is dat de toename van de stem van 'de ander' vooraf is gegaan aan het weglopen vd 'gevestigde orde'. Ook controleerbaar is dat X/Musk zeer selectief is mbt censuur op X in het voordeel van anti-woke en aanverwanten. Het artikel hierboven ligt in het verlengde daarvan.

The self-proclaimed ‘free speech absolutist’ has made plenty of exceptions in the past
https://www.theverge.com/...ch-elon-musk-india-turkey

Elon Musk Accused Of ‘Silencing His Critics’ As X Suspends Journalists
https://www.forbes.com/si...lists-are-suspended-by-x/

https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=X+censorship&ia=web


En het is maar net hoe de politieke wind staat. Trump is verkozen oa op anti-immigratie, maar het belang van big tech mbt kennis immigranten weegt zwaarder dus nu de verkiezing een feit is komen anti-immigratie geluiden wat minder goed uit:

https://news.sky.com/stor...m-on-immigration-13280740
"Dec 28, 2024 Elon Musk is facing censorship accusations after prominent right-wing accounts claimed they lost access to premium features on X when they criticised his views on immigration."


Voor Musk is X duidelijk een politiek instrument. Dat hij het promoot als free speech platform is alleen maar marketing, niet feitelijk waar - oftewel dat is desinformatie.

[DevWouter]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

Als je wilt dat een kind geen bleek drinkt dan doe je er een kinderslot op en hou je het uit hun bereik.

X is gewoon problematisch, als community moet je dan verantwoordelijkheid nemen en zorgen dat die problemen niet geimporteerd worden. Dus daar bouw je een muur omheen. Een beetje wat Amerika doet.

[PWSteal]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie! Het punt is dat dit niet controleerbaar is. Wat ik een groter risico vind dan desinformatie is polarisatie. En dat zie je maatschappelijk optreden. De gevestigde orde is erg bang voor de (politieke) verschuiving die nu optreedt. In de VS maar ook in de EU. En vanuit allerlei heersende gremia is de opvatting nu dat dit komt door desinformatie. Ik zal niet ontkennen dat het bestaat, maar zoals ik het zie heeft de politiek jarenlang zaken laten liggen die de normale burger raken. Van immigratie tot globalisatie en het verdwijnen van de middenklasse. Of stemmen op rechtse partijen dit oplost weet ik niet maar de run van / op X van gevestigde orde is toch iets wat ze zelf doen. Als je je eigen stem eraf haalt dan blijft alleen de ander over.

Ik zit ook op Reddit en alle (niet politieke!) subs waar ik kom mag je niet meer linken naar X. Zelfs niet als het helemaal niets te maken heeft met politiek. Ik vind dat uitsluiten en cancellen net zo eng als alle claims op desinformatie.

Er wordt door middel van het algoritme bewust bepaalde content gepromoot om zo in te spelen op onderbuik gevoelens van de massa. Dat is niet iets wat de gevestigde orde doet, maar de hoofden van de Big Tech. Die eigen stem doet er dus niet meer toe, omdat die ondergesneeuwd raakt door content die meer in lijn valt met wat o.a. Musk wilt.

Jij beschrijft wat mensen aan de voorkant van X doen, de eindgebruikers. Terwijl het probleem erin zit dat het speelveld niet meer gelijk is doordat de ene kant van het spectrum bevooroordeeld wordt door het algoritme. X, Instagram, Tiktok en Facebook zijn inmiddels verheven tot middelen om de publieke opinie in een bepaalde richting te sturen. Zie bijvoorbeeld de recente verkiezingen in Roemenië. Tiktok is daar gebruikt om een massale desinformatie campagne aan te sturen. Dat heeft niets te maken met tegen de gevestigde orde ingaan, maar is een directe aanval op een democratische samenleving.

En leg eens uit: waarom zouden we het verdienmodel van *mbr*, laten we vooralsnog een beetje terughoudend zijn met dat soort labels in stand moeten houden? Hij mag best die mening hebben hoor, maar dat betekent niet dat de rest die mening maar moet accepteren.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 24-01-2025 18:37 ]

[hneel]

Mfpower schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:30:
[...]

Misschien is dat hele stuk wel desinformatie!

Misschien. Maar die github site waar naar verwezen wordt ziet er toch wel echt uit. Al kan ik dat als leek niet echt beoordelen. De omschijvingen zijn erg omfloerst, maar het lijkt er op dat deze eliza's gewoon (rechtse) troll-bots zijn.

https://elizaos.github.io/eliza/docs/intro/#

[NiGeLaToR]

@PWSteal en ter aanvulling: de discussie lijkt vaak te gaan over de mogelijke opzet van zo'n campagne. Maar stel dat het geen opzet is en het algoritme nu eenmaal zo werkt dat het de minst logische en waarheidsgetrouwe content het meest presenteert puur op basis van interactie door/met gebruikers - is het dan in ene wel goed?

Dus dat zijn twee afzonderlijke punten: opzet vs werking en effect vs wenselijkheid. Uiteindelijk kiezen mensen niet meer op basis van de realiteit en daardoor c.q. daarmee met regelmaat niet in hun eigen belang. En dat holt de democratie uit. Dit is ook geen kwestie van de 'firehose of falsehood' overstemming met 'echt' nieuw oid - juist door hoe ons brein werkt kan dat niet, zo'n algoritme weet haarfijn wat je wanneer het langste gekoppeld houdt.

Ik zie ondertussen nog maar 1 oplossing en de populisten ook - daar waar ik social media zou willen uitzetten of tenminste ontdoen van algoritmes zijn populisten juist verzot op hoe dit nu werkt. En reeds aan de macht, in veel gevallen.

[Mfpower]

@NiGeLaToR thanks voor het maken van het onderscheid.
Volgens mij valt het wel mee met de desinformatie. Ja het bestaat. Ja het wordt ingezet. Maar de discussie hierover is vooral opportuun. Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

[BadRespawn]

Mfpower schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:21:
Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

Musk heeft zichzelf geassocieerd met AfD, die algemeen wordt gezien als een ver-rechtse, populistische, nationalistische partij - net als de Nazi partij. Een deel vd partij is pro-nazi en antisemitisch (en de partij als geheel neemt geen afstand van dat deel) dus zo vergezocht is het niet om die partij en hun supporters zoals Musk, te bestempelen als Nazi.

In 2017, ten AfD Bundestag members were found to have participated in a closed Facebook group named "the Patriots" in which, among other things, antisemitic, racist, pro-Nazi and conspiratorial posts were widespread. ...Bundestag member Stephan Protschka remained, saying "I am a member of this group because I also see myself as a patriot."[204][205][206] Wikipedia: Alternative for Germany

“Only AfD can save Germany, end of story, and people really need to get behind AfD, and otherwise things are going to get very, very much worse in Germany,” Musk said during an audio livestream alongside party co-leader Alice Weidel on X. https://edition.cnn.com/2...l-germany-intl/index.html

[DevWouter]

Mfpower schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:21:
Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

Er zijn 2 problemen met het verbieden:

1. Als we het geen Nazi noemen dan moet er een nieuwe term bedacht worden die aansluit op de ernst van de situatie. En het is inmiddels duidelijk hoe ernstig de houding in Amerika is, namelijk zeer ernstig.
2. Het beperkt tegenstanders met het "name calling", terwijl Trump, Musk en de rest daar hevig op leunen.

We zijn al lang voorbij het punt waar het een ongelijk speelveld werd. Verder is iemand een Nazi benoemen nog geen haatzaaien of desinformatie, althans dat argument kan niet gemaakt worden zonder er op te wijzen dat rechts (Amerika, Wereldwijd, NL) al jaren veelvuldig gebruik maken van deze tactiek.

Persoonlijk ben ik geen fan van Musk een Nazi te noemen. Die term is niet exact genoeg en wat Musk/Trump/etc doen komt niet overeen met de meest strikte definities die er zijn. Echter, in een discussie met vreemden zou ik wel die term gaan gebruiken zodat deelnemers bewust worden van de historisch betekenis.

Laat ik het zo zeggen: Het is mogelijk dat Trump zonder wereld oorlog erger zal zijn dan Hitler met een wereld oorlog. De functie van Hitler (en het Nazisme) is dus niet alleen vergelijkend, maar ook waarschuwend. En het feit dat grote groepen mensen die vergelijking maken met het grootste kwaad dat onze wereld gekend heeft geeft aan hoe ver Trump/Musk al heen is.

Overigens, was het altijd een kwestie van tijd zijn voor dat Hitler vervangen zou worden.

Enfin, Musk een Nazi noemen heeft zeker wel een functie, vergelijkbaar met de klassieke sprookjes, en daarom is het ook belangerijker. Echter vanuit een wetenschappelijk perspectief is het niet geheel juist. Helaas is dit forum zowel wetenschap als maatschappelijk.

[NiGeLaToR]

Mfpower schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:21:
@NiGeLaToR thanks voor het maken van het onderscheid.
Volgens mij valt het wel mee met de desinformatie. Ja het bestaat. Ja het wordt ingezet. Maar de discussie hierover is vooral opportuun. Voorbeeld: @PWSteal noemt Musk een Nazi.. desinformatie? Haatzaaien? Mag je dit wel zggen op tweakers? Mening? Dat bedoel ik, desinformatie, of het beschuldigen ervan is vooral een functie van opportuniteit van degene die het noemt.

Op basis waarvan?

Oprecht, eerlijk, feitelijk nieuws was altijd al schaars en is nu een soort unicorn geworden.

Of het nu Jennif Anniston die misbruikt is in een video over haar ‘beach body’ met haar AI gegenereerde stem om mensen een bepaald dieet aan te smeren of Rusland die een lijnvlucht uit de lucht knalt (2e keer) en binnen 2 uur 6 verhalen de wereld in slingert.

Wellicht zijn we gewend aan dit soort onzin, maar het werkt, bepaalt het narratief en dus de uitkomst van de verkiezingen.

Ben dus benieuwd waarom het volgens jou mee valt.

[PWSteal]

BadRespawn schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:41:
[...]


Musk heeft zichzelf geassocieerd met AfD, die algemeen wordt gezien als een ver-rechtse, populistische, nationalistische partij - net als de Nazi partij. Een deel vd partij is pro-nazi en antisemitisch (en de partij als geheel neemt geen afstand van dat deel) dus zo vergezocht is het niet om die partij en hun supporters zoals Musk, te bestempelen als Nazi.

In 2017, ten AfD Bundestag members were found to have participated in a closed Facebook group named "the Patriots" in which, among other things, antisemitic, racist, pro-Nazi and conspiratorial posts were widespread. ...Bundestag member Stephan Protschka remained, saying "I am a member of this group because I also see myself as a patriot."[204][205][206] Wikipedia: Alternative for Germany

“Only AfD can save Germany, end of story, and people really need to get behind AfD, and otherwise things are going to get very, very much worse in Germany,” Musk said during an audio livestream alongside party co-leader Alice Weidel on X. https://edition.cnn.com/2...l-germany-intl/index.html

Naast nog het feit dat hij een Hitler groet doet tijdens de inauguratie van Trump. Tweemaal zelfs, dus je kan het geen toeval meer noemen.

@Mfpower In woord en handelingen maakt hij kenbaar dat hij een nazi is, maar ik mag hem niet zo benoemen?

[Roozzz]

Even een zijstapje in dit topic, hopelijk mag dit ook hier.

Vandaag hebben wij een "mooie" brief en petitie ontvangen van Civitas Christiana onder de vlag van Cultuur onder vuur, om in actie te komen tegen het opvangen van asielzoekers. Eigenlijk een en al desinformatie en stemmingmakerij, waarbij zaken verdraaid worden, racisme doorklinkt en er lekker op de emoties gespeeld wordt.

Na een kleine steekproef neem ik aan dat alle adressen in mijn gemeente zijn aangeschreven. Daarbij staan er ook diverse posters/billboards in de gemeente van soortgelijke strekking. Effectief heeft men hier dus gewoon een desinformatiecampagne opgetuigd om de discussie volledig te frustreren.

Nu is Civitas Christiana nogal een interessant clubje gesponsord door Europese adel. Ter illustratie, aldus Wikipedia:

Stichting Civitas Christiana (CC) is een Nederlands ultraconservatief-katholiek genootschap dat zich politiek christelijk rechts positioneert.

CC is verbonden met organisaties binnen de beweging van Traditie, Familie en Privé-eigendom in vijf continenten. De TFP-beweging is aartsconservatief katholiek.

De politieke agenda van Civitas Christiana komt voor een belangrijk deel overeen met die van uiterst rechtse partijen. De ideeën lopen voor een groot deel parallel met die van Thierry Baudet van Forum voor Democratie en van Pegida en het extreemrechtse Identitair Verzet.

En het Katholiek Nieuwsblad heeft het over een sektarische en militante organisatie die donateurs misleidt.

Bij het lezen zullen de haren bij een hoop mensen meteen overeind gaan staan, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze her en der toch wel wat gehoor zullen krijgen. Het appelleert allicht lekker op gevoelens in de onderbuik.

Anyway, dit riep bij mij toch even de vraag op: wat kan ik hier nu mee?

Het gesprek met directe omgeving was eenvoudig, we waren het er snel over eens dat men echt volledig van de pot gerukt was. Maar kunnen we nog iets meer?

[Ramzzz]

Roozzz schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 21:12:
Even een zijstapje in dit topic, hopelijk mag dit ook hier.

Vandaag hebben wij een "mooie" brief en petitie ontvangen van Civitas Christiana onder de vlag van Cultuur onder vuur, om in actie te komen tegen het opvangen van asielzoekers. Eigenlijk een en al desinformatie en stemmingmakerij, waarbij zaken verdraaid worden, racisme doorklinkt en er lekker op de emoties gespeeld wordt.

Na een kleine steekproef neem ik aan dat alle adressen in mijn gemeente zijn aangeschreven. Daarbij staan er ook diverse posters/billboards in de gemeente van soortgelijke strekking. Effectief heeft men hier dus gewoon een desinformatiecampagne opgetuigd om de discussie volledig te frustreren.

Nu is Civitas Christiana nogal een interessant clubje gesponsord door Europese adel. Ter illustratie, aldus Wikipedia:

[...]


En het Katholiek Nieuwsblad heeft het over een sektarische en militante organisatie die donateurs misleidt.

Bij het lezen zullen de haren bij een hoop mensen meteen overeind gaan staan, maar ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ze her en der toch wel wat gehoor zullen krijgen. Het appelleert allicht lekker op gevoelens in de onderbuik.

Anyway, dit riep bij mij toch even de vraag op: wat kan ik hier nu mee?

Het gesprek met directe omgeving was eenvoudig, we waren het er snel over eens dat men echt volledig van de pot gerukt was. Maar kunnen we nog iets meer?

toon volledige bericht

Een geadresseerde brief met naam en toenaam?

Ik zeg: AVG.

Hoe komen ze aan die informatie? Dit klinkt gewoon als 100% politiek extreem dubieus gemotiveerde SPAM.

>> Autoriteit persoonsgegevens?

[NiGeLaToR]

@Roozzz ik speel met het idee stickers te laten maken zoals in de covid tijd werd gedaan over wappie stickers: dan plakten mensen er een kitten overheen met de text ‘onder deze kitten zat desinformatie’ oid.

Kun je die over de billboards plakken in ieder geval.

Probleem is dat het bij mensen op de mat ligt, dus daar echt wat tegen doen behalve AVG klachten (vergeet reclame code commissie niet!) indienen is lastig.

Deze partijen zijn enorm in opkomst en bereikt ook veel vrouwen merk ik. Een kennis zijn vrouw is bijv Trump aanhanger geworden, vanuit de overtuiging dat alles wat hij doet in lijn is met de bijbel. De oogkleppen maken doorgang door menig deurpost onmogelijk, maar een normaal gesprek is niet te voeren - elk argument bij hem thuis is ‘onderdrukking van meningsuiting’ en ‘woke linkse propaganda’. En dan komt hij alleen met dingen zoals ‘hij legde zijn hand niet eens op de bijbel’, wat gewoon op tv te zien was, live.

[Roozzz]

Dank, de AP en de Reclame code commissie routes waren nog niet bij op gekomen. Ga ik eens induiken. Een juriste gaf al aan de mogelijkheden ook te onderzoeken, dus wordt vervolgd.

Positief nieuws is wel dat er inmiddels ook een petitie rondgaat met een duidelijk tegengeluid.

[hneel]

De blik is nu vooral gericht op social media, maar hoeveel desinformatie gaat ook niet gewoon van mond op mond? Vooral verhaaltjes die verontwaardiging oproepen worden gretig doorverteld.

[Stukfruit]

Dat gaat meestal wel van mond tot mond.

Alleen gaat het dan om de racistische oom op je verjaardag of de collega op het werk die te weinig heeft geslapen.

Dit is natuurlijk n=1, maar ik heb een keer zo'n collega gehad en het enige gevolg is dat mensen tijdens de meeting een oogrol deden en er achteraf over de persoon in kwestie werd geroddeld om te vragen of het wel goed met hem ging.

Het verschil met social media is dat mensen het niet alleen in groepen gooien waar kritische mensen aan deelnemen.

[NiGeLaToR]

Roozzz schreef op zondag 26 januari 2025 @ 17:44:
Dank, de AP en de Reclame code commissie routes waren nog niet bij op gekomen. Ga ik eens induiken. Een juriste gaf al aan de mogelijkheden ook te onderzoeken, dus wordt vervolgd.

Positief nieuws is wel dat er inmiddels ook een petitie rondgaat met een duidelijk tegengeluid.

Goed om te horen!

Ik denk dat wat wij zelf kunnen doen is mensen aanspreken en in gesprek blijven gaan in de echte wereld en ons blijven informeren over de dingen die echt gebeuren. Onze gezamenlijke vijand is niet de groep mensen die om wat voor reden dan ook in een desinformatie bubbel terecht zijn gekomen, maar dat instrument op zich.

Los van de vraag of je een opvangcentrum in je achtertuin zou willen is het vooral ook de vraag hoe we met elkaar om gaan met dit soort vraagstukken - niet met ideologisch gedreven sectarische bs zo te lezen

Dank voor het delen, heeft mij ook weer aan het denken gezet hoe hier mee om te gaan.

[DevWouter]

hneel schreef op zondag 26 januari 2025 @ 19:08:
De blik is nu vooral gericht op social media, maar hoeveel desinformatie gaat ook niet gewoon van mond op mond? Vooral verhaaltjes die verontwaardiging oproepen worden gretig doorverteld.

De focus is tegenwoordig meer op Rechts gelegd, niet op sociale media. Er is daar wat recent onderzoek geweest die duidelijk aangeeft dat desinformatie vooral door rechts verspreid wordt. Sociale media (of eigenlijk korte berichten) hebben vooral overeenkomsten met hoe Rechts te werk gaat: Te weinig informatie, maar veel ophef.

[BroWohsEdis]

Ik wilde even dit interview met jullie delen, naar mijn mening een van de belangrijkste interviews ooit in de moderne tijd.
Nog steeds bijzonder hoe hij beschrijft hoe de toekomst eruit zal zien, hij had nog gelijk ook.

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

FULL INTERVIEW with Yuri Bezmenov: The Four Stages of Ideological Subversion (1984)

Hier een verkorte versie waar hij het heeft over de effecten en gevolgen van desinformatie:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Yuri Bezmenov: The Four Stages of Ideological Subversion

[ Voor 24% gewijzigd door BroWohsEdis op 27-01-2025 10:01 ]

[BadRespawn]

Mbt het bovenstaande is wat info over Yuri Bezmenov op z'n plaats:

Wikipedia: Yuri Bezmenov
"...Soviet journalist for Novosti Press Agency (APN). In 1970, as a member of the Soviet mission in New Delhi, India, Bezmenov defected to the West" ...
Bezmenov is best remembered for his anti-Marxist, anti-Soviet, and anti-atheist lectures and books published in the 1980s...

In 1965, Bezmenov was recalled to Moscow and began to work for Novosti Press Agency as an apprentice for their classified department of Political Publications (GRPP). Bezmenov alleged that about three quarters of Novosti's staff were actually KGB officers, with the remainder being co-opted or KGB freelance writers and informers like himself.[5] However, Bezmenov did not do real freelance writing. Instead, he stated that he edited and planted propaganda materials in foreign media, and delegations of Novosti's guests from foreign countries on tours of the Soviet Union or to international conferences held in the Soviet Union.[4]...

Since his death, Bezmenov's "Soviet subversion model"[a] has been studied and interpreted by faculty and staff at the Joint Special Operations University (JSOU) to analyze historical events, including the decade-long Russian campaign that preceded the 2008 Russo-Georgian War.[17] His work has also been cited by senior director of UPenn's Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, and former Deputy Assistant Secretary of Defense, Michael R. Carpenter.[18][19] His lectures have also been used by Yale senior lecturer Asha Rangappa, to illustrate the concept of active measures in the Soviet Union's disinformation campaigns in the United States.[20]...

Doubts have been expressed regarding Bezmenov's KGB role, if any; according to some sources, Bezmenov was not a part of the KGB First Chief Directorate.[24]
Bezmenov's audiences have included American far-right and anti-communist movements, to whom he often gave speeches and lectures on their platforms.[25] One of such is his interview with conspiracy theorist G. Edward Griffin. Bezmenov himself was involved with the anti-communist and far-right Unification Church and the John Birch Society.[3]
When questioned about his association with the John Birch Society and the doubts raised about his allegiance, he responded "I'm not a member. I don't agree with everything they say",[26] and stated that he resorted to right-wing platforms as a result of mainstream media outlets refusing to provide him with a platform, such as The New York Times.[26][2]
Clips from his interviews and lectures have been used to promote conspiracy theories about COVID-19 and vaccination mandates[3] and fabricated Communist infiltration in Western governments.

[DropjesLover]

Majoef schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 22:37:
[...]

In onze vorige discussie heb ik je gevraagd dit te onderbouwen met bronnen, dat lukte toen niet of onvoldoende. Ik vraag je opnieuw om met bronnen te komen voor je dergelijke statements: "nepnieuws krijg je alleen wanneer je al in die specifieke bubbel zit".

Onderzoek van 2018 op basis van Twitterberichten: Nepnieuws wordt gemiddeld 70% sneller en verder gedeeld dan feitelijke berichten. https://www.science.org/doi/10.1126/science.aap9559

Ik vind het behoorlijk naïef om te denken dat je alleen nepnieuws te zien krijgt wanneer je al in een bubbel zit. Zodra je een socialmedia-account creëert zit je immers al in een bubbel. Een bubbel is niets meer dan een aantal kenmerken waar een algoritme op kan targetten. Dat algoritme is ontworpen om je aandacht zo lang mogelijk vast te houden, boos te maken en te houden (dan blijf je nog langer online). Hmmm... wat voor soort content zou daar nu geschikt voor zijn? Insert clickbait, nepnieuws, complottheorieën etc. Het algoritme heeft zowel bij een gebruiker met weinig als veel kenmerken baat bij het zo lang mogelijk vast houden van aandacht. Bij de gebruiker met veel kenmerken zal dit eerder resulteren in versterkende content waardoor deze in een echokamer terecht komt.

Ander persoonlijk voorbeeld. Mijn moeder kijkt graag naar NPO1 en was op een gegeven moment overtuigd dat elektrische auto's niet goed waren voor de groei van planten omdat er dan te weinig CO₂ in de lucht zou zijn. Dat had een wetenschapper op de NPO verteld. Bleek dat Ongehoord Nederland te zijn welke zoals hierboven omschreven een item had.

Het medialandschap verschuift en zit wat mij betreft in een negatieve spiraal. Diensten hebben een financieel belang bij het vergaren van zoveel mogelijk data en het verkopen advertentieruimte. Diensten moeten makkelijker en aantrekkelijker worden waardoor we meer van onze data (content of kenmerken) prijsgeven. Aangeboden content moet korter vanwege ons afgenomen concentratievermogen en onze dopamineverslaving, interactiever om de gebruiker te bevredigen, en als kers op de taart gooien we wat clickbait, nepnieuws en complottheorieën in de mix om alles nog even te maximaliseren.

Wanneer je bovenstaande linkt aan beïnvloeding vanuit Rusland of sinds kort de Verenigde Staten. Dan zie je de gevaren voor de democratie en hoe kritiek juiste informatievoorziening is voor onze toekomst.

offtopic:
Eigenlijk wilde ik nog wat voorbeelden van beïnvloedingscampagnes toevoegen zoals Cambridge Analytica en (weet ik niet meer zeker) raadgevend referendum Oekraïne 2016, maar dan raak ik te veel op een zijspoor.

Als ik ergens fout zit, corrigeer me gerust.

toon volledige bericht

Ik ben toch even in m'n archieven gedoken, ik heb even tijd
Ik weet dat de correspondent een wat linksere en positieve inslag heeft, maar ook dat er prima journalistiek met bronnen en cijfers aan ten grondslag ligt.

https://decorrespondent.n...485aa75?mc_cid=e39b8854f8

Overigens is het niet te ontkennen dat kleine groepen mensen zeker in de fabeltjesfuik en extremistische bubbels terecht komen. Maar dat zijn al bestaande voorkeuren. Of mensen die van nature makkelijk beïnvloedbaar zijn.
Net zoals dat maar 5-10% van de bevolking vatbaar is voor hypnose. In tegenstelling tot wat films ed je willen doen geloven.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2025 19:57 ]

[Majoef]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:42:
[...]

Ik ben toch even in m'n archieven gedoken, ik heb even tijd
Ik weet dat de correspondent een wat linksere en positieve inslag heeft, maar ook dat er prima journalistiek met bronnen en cijfers aan ten grondslag ligt.

https://decorrespondent.n...485aa75?mc_cid=e39b8854f8

Bedankt! Goed artikel waardoor ik mijn overtuigingen wel moet corrigeren. Toch wil ik er eerst nog wat dieper in wil duiken om te kijken welke punten precies gecorrigeerd moeten worden.

I stand corrected.

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:42:

Overigens is het niet te ontkennen dat kleine groepen mensen zeker in de fabeltjesfuik en extremistische bubbels terecht komen. Maar dat zijn al bestaande voorkeuren. Of mensen die van nature makkelijk beïnvloedbaar zijn.
Net zoals dat maar 5-10% van de bevolking vatbaar is voor hypnose. In tegenstelling tot wat films ed je willen doen geloven.

Sorry, dat mensen die in de fabeltjesfuik of extremisme trappen bestaande voorkeuren hebben, makkelijk beïnvloedbaar zijn is onzin. Dat ze dom zouden zijn, idem.

Het is gewoonweg niet waar. Een ieder kan hier in trappen. Dom, slim, lelijk, mooi, klein, groot, dik, dun, Belg, Nederlander, Duitser, Rus, Oekraïner, Amerikaan, Hongaar, Brit, ... zelfs een pinguïn kun je nog belazeren.

En ik geef het bij deze toe. Ik ben een oplichter. Ik licht mijn katten op, meerdere keren per dag. Nee, ik zet ze niet in lichterlaaie. Nee, ze zijn ook niet nucleair geladen. Ze denken dat ze vlees eten. Het ruikt er ook naar. Het ziet er zo uit. Het heeft eenzelfde structuur. Maar hoofdzakelijk is het heel iets anders. Soylent green nou gaat dat laatste weer wat te ver. Ze worden in ieder geval wel om de tuin geleid.

Zoek eens uit hoe marketing werkt, het handige neefje van Freud (Edward Bernays) heeft het uitgevonden.

Het gevaar is dat zij die zich onkwetsbaar hiervoor voelen (want niet de doelgroep, of te intelligent, te sterk, enz) er juist in zullen trappen. Want con men staat con voor confidence. Men speelt met je goedgelovigheid, je vertrouwen. Jij bent toch niet zo dom dat jij er in zou tuinen? Dat doen alleen anderen!

Mocht je er meer over willen leren, dan zet ik in deze post nog e.e.a. uiteen Jerie in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

[DropjesLover]

Jerie schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:29:
[...]


Sorry, dat mensen die in de fabeltjesfuik of extremisme trappen bestaande voorkeuren hebben, makkelijk beïnvloedbaar zijn is onzin. Dat ze dom zouden zijn, idem.

Het is gewoonweg niet waar. Een ieder kan hier in trappen. Dom, slim, lelijk, mooi, klein, groot, dik, dun, Belg, Nederlander, Duitser, Rus, Oekraïner, Amerikaan, Hongaar, Brit, ... zelfs een pinguïn kun je nog belazeren.

En ik geef het bij deze toe. Ik ben een oplichter. Ik licht mijn katten op, meerdere keren per dag. Nee, ik zet ze niet in lichterlaaie. Nee, ze zijn ook niet nucleair geladen. Ze denken dat ze vlees eten. Het ruikt er ook naar. Het ziet er zo uit. Het heeft eenzelfde structuur. Maar hoofdzakelijk is het heel iets anders. Soylent green nou gaat dat laatste weer wat te ver. Ze worden in ieder geval wel om de tuin geleid.

Zoek eens uit hoe marketing werkt, het handige neefje van Freud (Edward Bernays) heeft het uitgevonden.

Het gevaar is dat zij die zich onkwetsbaar hiervoor voelen (want niet de doelgroep, of te intelligent, te sterk, enz) er juist in zullen trappen. Want con men staat con voor confidence. Men speelt met je goedgelovigheid, je vertrouwen. Jij bent toch niet zo dom dat jij er in zou tuinen? Dat doen alleen anderen!

Mocht je er meer over willen leren, dan zet ik in deze post nog e.e.a. uiteen Jerie in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek"

toon volledige bericht

Ik noem niemand dom? Ik noem eigenlijk expliciet mensen verdraaid moeilijk werkelijk beinvloedbaar.
Ik zeg dat veruit de meeste mensen eigenlijk zelf al in de fabeltjesfuik en bubbels zitten omdat het aansluit en versterkt waar ze toch al naar neigden / dachten / aanvoelden. Een dergelijke bubbel is een groep van gelijkgestemden, dat hun wereldbeeld bevestigt (en versterkt/verankert). Daar voelen mensen zich nu eenmaal prettig bij.
Dat is totaal ongeschikt aan objectief gemeten intelligentie, en men is er niet als totale buitenstaander in gemanipuleerd.


Iemand beetnemen of verleiden tot een handeling (aankoop, babbeltruck) gaat op vertrouwen en beloften, maar ook over relatief kleine bedragen of handelingen. Daarbij gaat ook lang niet iedereen (veruit een minderheid eigenlijk) er op in. Daarom focussen kwaadwillenden zich ook op kwetsbare/makkelijk beinvloedbare personen.
Bij een nieuwe auto doet men doorgaans wat meer onderzoek dan bij een ander shampoo-merk.
Marketing richt zich ook redelijk plat, 2-dimensionaal op 1 aspect. Denk een cirkel
Bubbels zijn 3-dimensionaal, uit vele schijfjes cirkels. Er zijn veel meer dempende omgevingsfactoren aanwezig die werkelijk gedrag of wereldbeeld beinvloeden en veranderingen dempen.

Zie ook mijn eerdere post over hoe weinig invloed nepnieuws objectief gemeten werkelijk heeft.

Apache4u schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:39:
[...]


1. Wie bepaalt dat rusland dat akkoord schendt? Ik vrees dat dat een unaniem oordeel moet zijn van alle lidstaten. Succes verzekerd dus met Fico, Orban en Trump.
2. Wat als de navo ophoudt te bestaan, of de VS er uit stapt?

Ik zou als UA zijnde toch even goed nadenken bij het opstellen van overeenkomsten die hun veiligheid moeten garanderen. Dat was alle vorige keren (boedapest, minsk) ook niet echt een succes.

Ik zie ook problemen. Kijk hoe lang het duurde voordat... bepaalde landen akkoord gingen met lidmaatschap van 2 landen duurde.
En die waren niet in oorlog of hadden direct benodigde veiligheidsgaranties nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 21-02-2025 23:58 ]

[Jerie]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 23:55:
[...]

Ik noem niemand dom? Ik noem eigenlijk expliciet mensen verdraaid moeilijk werkelijk beinvloedbaar.
Ik zeg dat veruit de meeste mensen eigenlijk zelf al in de fabeltjesfuik en bubbels zitten omdat het aansluit en versterkt waar ze toch al naar neigden / dachten / aanvoelden. Een dergelijke bubbel is een groep van gelijkgestemden, dat hun wereldbeeld bevestigt (en versterkt/verankert). Daar voelen mensen zich nu eenmaal prettig bij.
Dat is totaal ongeschikt aan objectief gemeten intelligentie, en men is er niet als totale buitenstaander in gemanipuleerd.


Iemand beetnemen of verleiden tot een handeling (aankoop, babbeltruck) gaat op vertrouwen en beloften, maar ook over relatief kleine bedragen of handelingen. Daarbij gaat ook lang niet iedereen (veruit een minderheid eigenlijk) er op in. Daarom focussen kwaadwillenden zich ook op kwetsbare/makkelijk beinvloedbare personen.
Bij een nieuwe auto doet men doorgaans wat meer onderzoek dan bij een ander shampoo-merk.
Marketing richt zich ook redelijk plat, 2-dimensionaal op 1 aspect. Denk een cirkel
Bubbels zijn 3-dimensionaal, uit vele schijfjes cirkels. Er zijn veel meer dempende omgevingsfactoren aanwezig die werkelijk gedrag of wereldbeeld beinvloeden en veranderingen dempen.

Zie ook mijn eerdere post over hoe weinig invloed nepnieuws objectief gemeten werkelijk heeft.

toon volledige bericht

Je hoeft iemand niet dom te noemen. Je kunt iemand kleineren of bang maken, of juist de hoogte in prijzen. Dat is effectiever. Dom is gewoon een voorbeeld, ervan uitgaande dat de lezende doelgroep zichzelf intelligent acht.

Mensen zijn juist heel makkelijk beïnvloedbaar. Vraag maar aan Diederik Stapel. Of Tara Singh Varma. Of Elizabeth Holmes. Maar jou zou het niet overkomen <cause reasons>. Kijk, dat jij daar zelf in wilt geloven, jammer, is jouw keuze. Dat je anderen ervan probeert te overtuigen, dat is ronduit schadelijk.

Hoe het werkt is dat je eerst uit je huidige bubbel wordt gelokt. Daar moet je kwetsbaar voor zijn, en iedereen heeft kwetsbaarheden. Een voorbeeld is jonge, onzekere meiden die voor een loverboy vallen (prototype dark triad con men). Eerst komt de flirt, bij een grappige opmerking die haar omhoog haalt. Bijv die neerkomt op wat ben je mooi. Vervolgens komt de rest van de lovebomb. Dat is de bait, daarmee wordt een behoefte voozien. Dan komt de switch. In deze context alienation van de gevestigde orde (het ouderlijk gezag, de United States of America, ...).

Omgekeerd is er ook honey trapping waaronder Wikipedia: Sexpionage. Dit was zeer effectief tijdens de Koude Oorlog. Het artikel staat vol met voorbeelden, en ook voorlopers van KGB zoals NKVD en Cheka waren hier al bekend mee. Al die mensen (vrijwel altijd mannen) tuinden er in.

Nepnieuws heeft wel degelijk effect wanneer je kijkt naar effort <-> reward. Het is kwantitatief, firehose of falsehood, flooding the zone, kijken wat er aan de muur blijft plakken. Het is low effort maar voor je bullshit hebt weerlegd ben je alweer 3x nepnieuws verder. Kijk naar hoe Trump dat doet.

Daarnaast, fysieke babbeltruc is laaghangend fruit. Dat zijn geen high skilled oplichters of spionnen of marketeers maar de minst goeie. De reden is die gaan makkelijk gepakt worden want fysieke lokatie. Staan op camera. Als je iemand in Nederland wilt oplichten dan is je lokatie in China of Rusland uitstekend. De overheid aldaar vindt het fantastisch dat jij dat doet, vooral die van Rusland die is zelf al crimineel (China doet meer aan cha bu duo). Met cryptocurrency kun je geld exfiltreren. Noord-Korea is er rijk mee geworden (Lazaru$).

In de verkoop is het ook een techniek eerst een makkelijke of retoriek vraag te stellen die positief (met 'ja') gaat worden beantwoordt. Mag ik u iets vragen? Ja? Heeft u [...]. Je vraagt iemand die een trouwring om heeft of diegene is getrouwd. Je vraagt iemand die luiers voor een newborn koopt of diegene toevallig slaaptekort heeft, enz. enz. Cold reading. Niet alleen mensen die in paranormale geloven zijn daar kwetsbaar voor. Iedereen is dat.

Zie ook deze interview in The Atlantic met Maria Konnikova, Can You Spot a Liar?:

[...] grifters manipulate human emotions in genius (and evil) ways, striking right when we feel lovelorn or otherwise emotionally vulnerable.

Q: Welke con artist vond je het meest remarkable (NB: ze gaat terug in de tijd nog voor 20e eeuw):

[...] Ferdinand Waldo Demara. The fact that not only was he able to take on so many different guises, including as a surgeon—I mean that’s crazy, that he was able to fool the Navy into giving him an entire ship full of people. But, the fact that he was successful, that he actually performed surgery, so he was able to bluster his way through it, which is kind of remarkable if you think about it. That someone who didn't even graduate from high school was able to do this. And I also thought it was really interesting that so much of his life isn't known or at least, wasn't known to the public, because he has a really dark side and he's actually kind of a nasty person, but all of that got lost because his biographer was also conned by him, which is kind of incredible.

Over het stoppen met praten met con artists (i.v.m. boek) zei ze het volgende:

I stopped talking to the con artists I was writing about, about halfway through the research process, because I realized that the same thing was happening to me. When I actually spoke with them and met them, I was no longer objective because they’re so good, so charismatic—you really start identifying with them and thinking, “Oh, they’re really not so bad.” You start making all sorts of excuses and it’s really not a good thing, so I stopped talking to them. I realized I needed to talk to the victims.

(Poetin is ook 'not that bad', zo heeft Elon ondervonden.)

Over het proces dat ze zelf werd opgelicht tijdens interviews:

[...] A lot of times, you don’t even realize they’re making excuses until you see yourself writing a paragraph where you are describing them as kind of a ‘jovial man’ and you suddenly see all these positive attributes coming out of your own mouth and you think, oh no, no, no, no, no.

Vervolgens legt Konnikova dark triad uit: psychopatie (sociopatie), narcisme, Machiavellisme. Dat zijn aspecten waar Poetin en Trump hoog in scoren. Dat waardeert men ook aan elkaar.

Dan legt ze uit waarom dit zo van belang is:

The reason those traits are so important to con artists is that you are taking advantage of people, and in order to do it well, you can’t think that you’re taking advantage of people, because the moment you do, you start feeling bad for them.[...]

Ik weet nog heel goed dat ik werd opgelicht, en iets zei waardoor de oplichter medelij met mij kreeg. Dat moment, is een split second die je waar kunt nemen in de gelaatsuitdrukking (ook bekend als verhoortechniek voor diensten). Hij zette door, zette de knop om, dat was te zien in de volgende gelaatsuitdrukking. Was mooi om te zien, onvergetelijk.

[DropjesLover]

Jerie schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 17:05:
[...]


Je hoeft iemand niet dom te noemen. Je kunt iemand kleineren of bang maken, of juist de hoogte in prijzen. Dat is effectiever. Dom is gewoon een voorbeeld, ervan uitgaande dat de lezende doelgroep zichzelf intelligent acht.

Mensen zijn juist heel makkelijk beïnvloedbaar. Vraag maar aan Diederik Stapel. Of Tara Singh Varma. Of Elizabeth Holmes. Maar jou zou het niet overkomen <cause reasons>. Kijk, dat jij daar zelf in wilt geloven, jammer, is jouw keuze. Dat je anderen ervan probeert te overtuigen, dat is ronduit schadelijk.

Hoe het werkt is dat je eerst uit je huidige bubbel wordt gelokt. Daar moet je kwetsbaar voor zijn, en iedereen heeft kwetsbaarheden. Een voorbeeld is jonge, onzekere meiden die voor een loverboy vallen (prototype dark triad con men). Eerst komt de flirt, bij een grappige opmerking die haar omhoog haalt. Bijv die neerkomt op wat ben je mooi. Vervolgens komt de rest van de lovebomb. Dat is de bait, daarmee wordt een behoefte voozien. Dan komt de switch. In deze context alienation van de gevestigde orde (het ouderlijk gezag, de United States of America, ...).

Omgekeerd is er ook honey trapping waaronder Wikipedia: Sexpionage. Dit was zeer effectief tijdens de Koude Oorlog. Het artikel staat vol met voorbeelden, en ook voorlopers van KGB zoals NKVD en Cheka waren hier al bekend mee. Al die mensen (vrijwel altijd mannen) tuinden er in.

Nepnieuws heeft wel degelijk effect wanneer je kijkt naar effort <-> reward. Het is kwantitatief, firehose of falsehood, flooding the zone, kijken wat er aan de muur blijft plakken. Het is low effort maar voor je bullshit hebt weerlegd ben je alweer 3x nepnieuws verder. Kijk naar hoe Trump dat doet.

Daarnaast, fysieke babbeltruc is laaghangend fruit. Dat zijn geen high skilled oplichters of spionnen of marketeers maar de minst goeie. De reden is die gaan makkelijk gepakt worden want fysieke lokatie. Staan op camera. Als je iemand in Nederland wilt oplichten dan is je lokatie in China of Rusland uitstekend. De overheid aldaar vindt het fantastisch dat jij dat doet, vooral die van Rusland die is zelf al crimineel (China doet meer aan cha bu duo). Met cryptocurrency kun je geld exfiltreren. Noord-Korea is er rijk mee geworden (Lazaru$).

In de verkoop is het ook een techniek eerst een makkelijke of retoriek vraag te stellen die positief (met 'ja') gaat worden beantwoordt. Mag ik u iets vragen? Ja? Heeft u [...]. Je vraagt iemand die een trouwring om heeft of diegene is getrouwd. Je vraagt iemand die luiers voor een newborn koopt of diegene toevallig slaaptekort heeft, enz. enz. Cold reading. Niet alleen mensen die in paranormale geloven zijn daar kwetsbaar voor. Iedereen is dat.

Zie ook deze interview in The Atlantic met Maria Konnikova, Can You Spot a Liar?:


[...]


Q: Welke con artist vond je het meest remarkable (NB: ze gaat terug in de tijd nog voor 20e eeuw):


[...]


Over het stoppen met praten met con artists (i.v.m. boek) zei ze het volgende:


[...]


(Poetin is ook 'not that bad', zo heeft Elon ondervonden.)

Over het proces dat ze zelf werd opgelicht tijdens interviews:


[...]


Vervolgens legt Konnikova dark triad uit: psychopatie (sociopatie), narcisme, Machiavellisme. Dat zijn aspecten waar Poetin en Trump hoog in scoren. Dat waardeert men ook aan elkaar.

Dan legt ze uit waarom dit zo van belang is:


[...]


Ik weet nog heel goed dat ik werd opgelicht, en iets zei waardoor de oplichter medelij met mij kreeg. Dat moment, is een split second die je waar kunt nemen in de gelaatsuitdrukking (ook bekend als verhoortechniek voor diensten). Hij zette door, zette de knop om, dat was te zien in de volgende gelaatsuitdrukking. Was mooi om te zien, onvergetelijk.

toon volledige bericht

Alle situaties die je beschrijft gaan uit van behoorlijk intensief en vooral persoonlijk contact. Via nepnieuws en bubbels werkt dat stukken minder goed, net omdat het enkel via internet / media is.

Er worden zeker mensen succesvol gemanipuleerd, ook via internet, in het doen van handelingen waar ze het eigenlijk niet mee eens zijn; oplichting, sextortion, etc. Absoluut verwerpelijk en moet tegen opgetreden worden, en zeker niet het slachtoffer zijn schuld. Maar die slachtoffers zijn zorgvuldig afgetast en uitgekozen.
In de media hoor je alleen de (helaas) geslaagde pogingen, maar niks over het totaal aantal pogingen (ook omdat die onschuldig beginnen).

Bubbels en misinformatie zijn daarentegen extreem breed gericht op de hele bevolking an sich.
Daarom, iedereen die er al interesse in heeft / vatbaar voor is, wordt er door de algoritmes naar toe getrokken. Maar wie er geen interesse in heeft ook weer expliciet niet.
Vergelijk het met IS-terrorisme. Het spreek theoretisch een bevolking aan van 2 miljard mensen wereldwijd. Ja, een paar duizend werden verleid om naar IS gebied te reizen en zich er bij aan te sluiten. Op het totaal een miniscuul aantal.
Of in Nederland, ook iets meer dan 1 miljoen moslims. Hoeveel zijn er daarvan geradicaliseerd en plegen aanslagen? Een handvol. Terwijl er toch echt veel propaganda en dergelijke tegenaan gegooid is, en dat moslims echt wel een punt van onvrede/onrecht (discriminatie hier, Palestina, etc) hebben waar makkelijk op aangehaakt kan worden.


Laten we het er op houden dat we een andere mening hebben, en dat we elkaar er niet van gaan overtuigen.

Ik vind het wel belangrijk om een tegengeluid te geven tegen de berichtgeving dat iedereen programmeerbaar / manipuleerbaar / in nepnieuws-bubbels te krijgen is.
Dat is onderzocht en meetbaar, en gewoon niet waar.

[Ample Energy]

DropjesLover schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 17:50:
[...]

Ik vind het wel belangrijk om een tegengeluid te geven tegen de berichtgeving dat iedereen programmeerbaar / manipuleerbaar / in nepnieuws-bubbels te krijgen is.
Dat is onderzocht en meetbaar, en gewoon niet waar.

Klinkt als onzin. Begrijp ik je goed als ik denk te lezen dat je zegt dat sommige mensen totaal onprogrammeerbaar zijn? Het is onderzocht en bewezen dat er mensen zijn die totaal niks leren van hun omgeving, sociale interacties en/of ervaringen?
Iedereen is programmeerbaar, of ze dat nou willen toegeven of niet. Sociale dynamieken, cognitieve vooringenomenheden, emotionele indrukken, herhaalde indrukken/conditionering, dat bestaat gewoon voor elk mens, hoe kritisch en zelfbewust iemand ook kan denken.
Begrijpen we je niet goed of heb je de onderzoeken die je denkt te hebben gelezen ook ergens bij de hand?

[DropjesLover]

Ample Energy schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 18:36:
[...]

Klinkt als onzin. Begrijp ik je goed als ik denk te lezen dat je zegt dat sommige mensen totaal onprogrammeerbaar zijn? Het is onderzocht en bewezen dat er mensen zijn die totaal niks leren van hun omgeving, sociale interacties en/of ervaringen?
Iedereen is programmeerbaar, of ze dat nou willen toegeven of niet. Sociale dynamieken, cognitieve vooringenomenheden, emotionele indrukken, herhaalde indrukken/conditionering, dat bestaat gewoon voor elk mens, hoe kritisch en zelfbewust iemand ook kan denken.
Begrijpen we je niet goed of heb je de onderzoeken die je denkt te hebben gelezen ook ergens bij de hand?

Ik verwijs naar mijn eerdere de correspondent bron.

Iedereen is vast manipuleerbaar/programmeerbaar. Maar alleen bij heel veel tijd en persoonlijke aandacht, op een manier die bij die persoon werkt.
Een links gematigd persoon met actieve sociale kring enkel met aandacht-algoritmes en nepnieuws bestoken maakt die persoon geen FvD'er.

We geven het echt te veel credit en denken echt veel te zwart.

Kijk ook naar gruwelijke voorbeelden in de geschiedenis. Duitsland na 1945 had ook voornamelijk fatsoenlijke mensen. Hutu 's en Tutsi's leven ook weer samen (al blijft het een kruidvat), etc.

[ Voor 10% gewijzigd door DropjesLover op 22-02-2025 19:09 ]

[Appesteijn]

DropjesLover schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 19:05:
[...]

Ik verwijs naar mijn eerdere de correspondent bron.

Iedereen is vast manipuleerbaar/programmeerbaar. Maar alleen bij heel veel tijd en persoonlijke aandacht, op een manier die bij die persoon werkt.
Een links gematigd persoon met actieve sociale kring enkel met aandacht-algoritmes en nepnieuws bestoken maakt die persoon geen FvD'er.

We geven het echt te veel credit en denken echt veel te zwart.

Kijk ook naar gruwelijke voorbeelden in de geschiedenis. Duitsland na 1945 had ook voornamelijk fatsoenlijke mensen. Hutu 's en Tutsi's leven ook weer samen (al blijft het een kruidvat), etc.

De beïnvloeding hoeft iemand ook niet van -100 naar +100 te laten gaan. Zorgen dat die persoon denkt dat bv stemmen toch geen zin heeft of dat de rest van je omgeving wel achter de FVD ( uit je voorbeeld) staat kan in een netwerk natuurlijk al voor effect zorgen.

[Norjee]

DropjesLover schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 18:42:
[...]

https://decorrespondent.n...485aa75?mc_cid=e39b8854f8

...

Dat artikel herinner ik me. Ik heb het idee dat het artikel een beetje mist wat desinformatie doet, terwijl het probleem dat aangekaart wordt, dat mensen twijfelen of nieuws echt is (en niet herkennen of het neutraal of gekleurd is), een van de grootste winsten van mis-/desinformatie is (naast beïnvloeden waar over gesproken wordt en waar just niet). In het artikel wordt veel opgehangen aan "laat staan dat zij zich er anders door gaan gedragen dan ze van plan waren.". Sure dat gebeurd niet snel, maar is ook niet het doel, het doel is twijfel zaaien en autoriteit ondermijnen, en daarmee het vermogen van mensen om kritisch te kunnen denken te ondermijnen (menselijke natuur is gewicht toe te kennen aan de meerderheid, maar in een bubble is de meerderheid niet echt de meerderheid, en de autoriteit niet echt een autoriteit) en vatbaar te maken voor invloeden. Domheid wordt tot een deugd gemaakt, en ipv te vertrouwen op informatievoorziening wordt vertrouwd op de goed gevoede onderbuik

[ Voor 3% gewijzigd door Norjee op 22-02-2025 22:14 ]

[Stukfruit]

Norjee schreef op zaterdag 22 februari 2025 @ 21:59:
[...]

Sure dat gebeurd niet snel, maar is ook niet het doel, het doel is twijfel zaaien en autoriteit ondermijnen, en daarmee het vermogen van mensen om kritisch te kunnen denken te ondermijnen (menselijke natuur is gewicht toe te kennen aan de meerderheid, maar in een bubble is de meerderheid niet echt de meerderheid, en de autoriteit niet echt een autoriteit) en vatbaar te maken voor invloeden. Domheid wordt tot een deugd gemaakt, en ipv te vertrouwen op informatievoorziening wordt vertrouwd op de goed gevoede onderbuik

Wat je aan bronnen zoals Fox News (zie bv. uitleg van gisteren) kan zien is dat ze het ook een tijdrovende klus maken om de achterliggende informatie tot je te nemen.

Het is hetzelfde format als Twitter: je roept iets en de mensen die het lezen moeten bevestigen, ipv dat de verslaggever zelf de informatie bevestigt voordat het geplaatst wordt, of deze intentie überhaupt heeft.

Dat zie je eigenlijk bij alle wapperende roeptoeters voorbijkomen: wel modder rondslingeren, nergens mogelijk maken om snel door te klikken naar de afkomst van die modder.

Je ziet het op GoT ook steeds vaker voorkomen dat mensen een schermafdruk maken of overnemen en deze plaatsen ipv door te linken. Zulke reacties kan ik zelf standaard niet meer serieus nemen omdat het mij als lezer frustreert, op alle manieren waarop die term interpreteerbaar is, want het kost gewoon extra moeite om erachter te komen waar het vandaan komt en hoe betrouwbaar het is.

Zelfde geldt voor items uit liveblogs: alleen een kopie van nieuws is geen nieuws.

Daarnaast wordt dat gedrag in de minder serieuze topics populair gemaakt en langzaamaan zie je het nu doordruppelen naar de serieuzere topics. Waarschijnlijk niet eens altijd met verkeerde bedoelingen, maar het maakt bevestiging moeilijker en mogelijkheid tot misbruik makkelijker.

Met dat in gedachten zou ik ook een beetje uitkijken met het benoemen van gedrag als dom. Het zit 'm voor zover ik kan zien een groot deel in de neiging om geen energie te willen verspillen aan het doorzoeken wat hier imho het probleem is. Sites zoals Fox News maken daar gretig gebruik van en maken het zo makkelijker om desinformatie te verspreiden.

Overigens is exact dezelfde tactiek ook terug te zien in de producten van grote bekende techbedrijven. Airbnb heeft wel een zoekfunctie, maar deze is nutteloos omdat ze tonen wat zij vinden dat meer inkomsten oplevert via de marge voor iedere woning. Door de toevoeging van zoekfilters lijken ze meer controle te geven over wat je ziet... guess what: dan tonen ze nog steeds de woningen die meer marge opleveren en door alleen eigen opties voor dagen die wel beschikbaar zijn te bieden kun je niet zien op welke dagen iets goedkopers in de omgeving eventueel wel beschikbaar is. Het is de illusie van controle.

Zo kun je voor ieder groot platform zien dat ze eigenlijk een (voor de eindgebruiker) relatief simpel hulpmiddel aanbieden waarvoor je door overbodig veel hoepels moet springen om de nuttige info te vinden. Met dat in gedachten is het niet vreemd dat desinformatie en de huidige techbedrijven (met tech zelf is weinig mis, het is hoe het wordt ingezet) een match made in heaven zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Stukfruit op 23-02-2025 02:25 ]

[Stukfruit]

Dit is iets wat me recent pas is gaan opvallen: er zijn op CNN steeds meer van dit soort artikelen te vinden.

Met de regels hierboven in gedachten houdend is dat niet meer dan propaganda te noemen. Er staat geen kritisch woord tussen en het lijkt reclame voor Bhutan met zaken die niet echt te bevestigen zijn.

Deze hier is ook iets wat je niet zou verwachten van een partij die serieus nieuws zou moeten brengen ipv clickbait waar je weinig mee kan. Maar het staat dus wel groot op de voorpagina.

Het gaat hier niet om de Outbrain of Taboola chumboxes, maar om "echte" artikelen. Ik vind dit best zorgwekkend. Als zelfs een CNN nu de weg van Fox begint te volgen... de stap naar desinformatie op serieus vlak (het verhaal over Bhutan even buiten beschouwing latende) wordt zo steeds kleiner