:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – Kophi E18 - keuzestress door regeerakkoord, de checklist van links & meer!
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
Het gaat allemaal om hoe je het repliceert in mijn optiek. Wat ik al zei, het totaal niet behandelen kan juist te veel ruimte bieden aan media die het wel kritiekloos willen verspreiden. Er dan toch aandacht aan besteden maar mét kritische noot kan dan mogelijk toch te verkiezen zijn boven er helemaal niet over schrijven. Dat hangt er ook maar weer helemaal van af of en hoe andere media het oppakken.
Mocht je een goed voorbeeld tegen komen dan ben ik wel benieuwd.
Mocht je een goed voorbeeld tegen komen dan ben ik wel benieuwd.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | RF 24-70 f/2.8 L | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community)
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Dat gaat propaganda, kundige Mallory, enz. niet stoppen.
Die spelen een long game. Roepen bijvoorbeeld censuur!!, bijv. hun agenda te normaliseren. Terwijl iedereen een spamfilter gebruikt. Mensen gebruiken een vorm van anti-malware software (al dan niet in OS gebakken). 33% van de WWW gebruikers schijnt een adblocker te gebruiken. Men gebruikt een firewall (en spielerei zoals NAT, UPnP, ...). Ieder forum kent moderatie (zie de post boven deze), en bad actors, belangen, scopes & boundaries, enz. Iedere website heeft ook limited content waarbij een redactie bepaald wat er wel of niet te lezen is, de prioriteit, wat wordt uitvergroot, wat naar de achtergrond wordt geschoven (denk aan de shadowban). Al in de tijd van begin Internet (toen je het nog met een hoofdletter schreef
) had je al kill files voor Usenet.Dat heeft allemaal invloed op wat je te zien krijgt, soms op grote schaal, en soms voor grotere groepen. Trollenlegers, big data, en ML/AI speelt hier op in. Tegenwoordig is dat geraffineerder, en qua recente geschiedenis zijn de keren dat het lukt minder gedocumenteerd dan de (slechte) fails. Daardoor ontstaat een bias; overconfidence.
Richard Stallman weigerde in de vorige eeuw een user account met wachtwoord te gebruiken omdat een wachtwoord andere medegebruikers uit zou sluiten. Maar dat is een geheel andere tijd, en niet hoe AAA werkt.
Dus ja, iedereen laat zich vertellen wat diegene te zien krijgt. Degenen die hard roepen dat ze zich dat niet laten zeggen: 'not knowingly'... maar, dat is semantiek.
Het is alsof iemand zegt: mij gaan ze niet manipuleren (of hacken). Vervolgens neemt diegene maatregelen om niet gemanipuleerd (of gehackt) te worden, en dan waant diegene zich veilig. Terwijl het een constant gevecht is, met veel radertjes en afhankelijkheden (we zijn immers een samenleving). Dat gevecht: meerdere lagen van manipulatietactieken (of hacktechnieken). Mensen die zich veilig wanen zijn juist de uitstekende marks. Of het nou gaat om social engineering, andere vormen van hacking, oplichting, of manipulatie middels propaganda.
Elon Musk is op deze tour ook in Poetin's web gevallen, en ik heb aanwijzingen ingezien waaruit lijkt dat hij getarget is. Het probleem is met name dat die aanwijzingen de omvang niet lieten zien. Zo is er ook bewijs dat Baudet amplification heeft toe kunnen passen op content, maar dat is dan specifiek gebleken en je weet niet wie de opdracht gaf (daar kun je wel vermoedens over hebben).
Je hebt hier uitstekende boeken over.
De Mannen Van Poetin over hoe de netwerken in Rusland werken. Rusland is eigenlijk een gigantisch crimineel paradijs met een natiestaat als façade. Ook het verdeel en heers dat de SU in de Bloodlands met succes in uitvoer bracht, is relevant, omdat Rusland nog steeds hetzelfde trucje --met succes-- toepast, maar dan digitaal.
Het ironische in deze kwestie is dat als je bereid bent wat cryptocurrency uit te geven, je daarmee alles van iedere Rus te weten kunt komen op darknet. Ook van medewerkers van overheid. Je kunt dus hun eigen cultuur tegen hen gebruiken. De Bulgaarse journalist Christo Grozev (gelieerd aan Belllingcat en The Insider) maakte daar zijn hobby van, is ook een van de onderzoekers m.b.t. MH17. De kwestie MH17 is wat mij betreft voor iedere Nederlander een haakje voor een leermoment in deze.
The Confidence Game is en blijft wat mij betreft het beste boek over de geschiedenis van oplichting in de meatspace, plus uitstekende uitleg hoe het te werk gaat. Niet alleen komen alle vormen van (fysieke) oplichting ter sprake, ook de terminologie wordt haarfijn uitgelegd, door een Russische Amerikaan met Harvard credentials die ook een aardig potje kan pokeren (Konnikova). Voor wie liever luistert: in 2017 maakte ze over diverse con artists de podcast The Grift. Het hoofdstuk en de aflevering over Ferdinand (Fred) Demara is een boek waardig. Vb: de man deed zich voor als chirurg in de US navy en is er mee weggekomen.
Qua social engineering is Mitnick nog steeds relevant (Ghost in the Wires), vooral omdat je het vanuit zijn perspectief meemaakt, en hij kundig daarin is (qua hacking was hij voor '90s begrippen al matig) maar ik heb over social engineering ook een recenter, prima boek over gelezen met drogere content waar ik nu even niet op ga komen. Het is in relatie tot digitaal not my cup of tea.
Boeken over topcriminelen op internet zijn hoe dan ook interessant in deze context. Het verhaal over de internetcrimineel Paul Le Roux, in The Mastermand van Evan Ratliff, of The Kingpin over de carder Max Butler alias Iceman zijn slechts twee voorbeelden. Le Roux speelde een long game, en zette zelfs lokale apothekers onder druk om mee te werken aan zijn gigantische imperium (de 'need RX' spam van jaren '00 kun je aan hem toeschrijven), ook deed meneer al aan FDE voor het gangbaar was (programmeur van voorganger TrueCrypt, en waarschijnlijk ook een drijvende financier achter TrueCrypt). Ook Brian Krebs exposed met regelmaat criminele internet-netwerken.
Ook de kwestie over Cambridge Analytica heb ik een aardige documentaire over gezien met een insider aan het woord. Hoewel qua IT inmiddels alweer een relatief oudere case is van massale (doch dankzij big tech targeted) beïnvloeding, is ze politiek relevant. Docu te zien op Netflix.
Qua IT security breed komen veel good & bad guise (
) voorbij in de podcast Darknet Diaries. Ook Modderkolk's Schaduwoorlog brengt relevante onderwerpen aan het licht.En dan nog even een opmerking. Er zijn mensen, die houden van een uitdaging. Als je tegen ze zegt: dit gaat je niet lukken, dan werkt dat als een rode lap. Ik heb orgs meegemaakt die hetzelfde beweerden qua beveiliging. Dan demonstreer je een lek, iets simpels zoals bijvoorbeeld het pasjessysteem, of je weet een implant te installeren (die er vervolgens een maand niets doet), om te bewijzen dat het kan. En dan komen alle drogrederingen waarom ze dat niet gaan oplossen. Om die reden wil je als consultant de boel goed aan de tand voelen, een rapport schrijven met aanbevelingen, en wegwezen, volgende klant. Er gaan altijd lekken niet gevonden worden, en er gaan altijd zaken in het rapport inadequaat worden aangepakt. Alleen al het financiële plaatje kan al een probleem zijn, ook in het zogenaamd rijke Nederland. Toch is daar niet per definitie sprake van malicious intent. Men moet roeien met de riemen die men heeft.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
/u/237439/kerstmuts02.png?f=community)
Eh, over welke oorlog hebben we het nu die eerder gewonnen wordt als Rudy zich nou maar wat weet te vermannen -- de handelsoorlog of Rusland?
Ik denk dat hij bij geen van beide veel zoden aan de dijk gaat zetten...Het artikel schrijft over alle vergelijkbare incidenten, inclusief het weren van de vrije pers, en eindigt met
En dat linkt weer naar Hoe Trump met succes de Amerikaanse media beteugelt. Lijkt me geen woord Frans bij -- tenzij je erover wil vallen dat die headline ook gewoon iets zou moeten zijn in de trant "hoe fascistische volksmenner Trump de laatste strijders van de vrije media bruut vermorzelt", voor de onnozelaars die alleen het woord "succes" lezen en denken dat er iets goeds aan het gebeuren is.
Ik vind het nogal wat dat we gretig klaar staan om "desinformatie" te plakken op alles dat niet alarmistisch genoeg geformuleerd is. Aan de ene kant willen we geen propaganda die het onnadenkende volk beïnvloedt met schreeuwkoppen, maar aan de andere kant willen we wel dat er zo hard mogelijk geroepen wordt dat er dingen niet kloppen, want het onnadenkende volk leest geen achtergrondartikelen en kan niet zelf bedenken wat "vrijheid van meningsuiting" inhoudt en welke acties daar duidelijk haaks op staan. Tja. Doet me een beetje denken aan de Franse revolutie, waar je ook al op het hakblok kon komen als je "gevaarlijk gematigd" was.
Maar voor een nieuwsartikel, en geen opiniecolumn, vind ik dit gewoon een nette opsomming van de situatie. Misschien dat er nog een standaard stukje copy-paste kan komen onder zulke artikelen over wat het Eerste Amendement is in Amerika, wat dit zou moeten betekenen ("Congress shall make no law"), en wat er daadwerkelijk van overblijft in het Amerika van nu (might makes right). Maar "het wordt gepresenteerd alsof het normaal is" vind ik een beetje als eisen dat bij elk artikel over, zeg, een bomaanslag of aardbeving expliciet wordt vermeldt "er zijn mensen dood gegaan, en dat is ERG en NIET NORMAAL", in plaats van wat we in de basis als een nogal ongevoelige opsomming van feiten zouden kunnen veroordelen.
Sowieso: iets kan alleen nieuws zijn als het niet normaal is. Dat is helaas waarom we ook steeds minder lezen over oorlogen naarmate ze langer duren, en niet omdat ze minder erg geworden zijn.
[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 19-02-2026 12:06 ]
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Archive.today (.is, .ml, .ph, enz) wordt nog wel eens gebruikt om paywalls te omzeilen. Hierbij doet het zich voor als bijvoorbeeld GoogleBot om een paywall te omzeilen. Daar lijkt mij niets mis mee. Vandaag las ik dat ze ook andere methodes gebruiken, zoals daadwerkelijk inloggen met (gehackte, gelekte) credentials. Daar lijkt me wel wat mis mee. Van beide is geen concreet bewijs; alleen PoC dat je op die manier de content kunt zien (vaak zit de content zelfs in je browser en kun je deze gewoon lezen, zoals een zoekmachine dat ook kan). Ook kun je e.e.a. repliceren met bijvoorbeeld Selenium.
Het is ook een tool die gebruikt wordt om geoblocks te omzeilen. Dus bijvoorbeeld in Europa kun je er rt.com mee bekijken (waarom zou je). Ook blokkeert Duitsland aardig wat domeinen inmiddels. Voor een lijst, zie: https://cuiiliste.de/domains en VK is ook flink bezig met blokkeren.
Soms is het ook nuttig om te gebruiken om een pagina te cachen, zodat je achteraf veranderingen kunt vergelijken. Daar doen nieuwssites nog wel eens aan: ondoorzichtige updates in artikelen die je vervolgens niet kunt diff'en.
Natuurlijk zijn er ook zat tegenargumenten te verzinnen, zoals dat het ingaat tegen het recht om vergeten te worden, of omdat men inkomsten mis zou lopen door piraterij.
Voor al deze argumenten valt wat te zeggen. Hoe je er ook in staat: er is een en ander gaande in Archief-land.
Laten we eerst even teruggaan in de tijd. Van alle archiving websites is Internet Archive (archive.org) de braafste. Ze zijn ook de oudste (sinds 1996 actief). Ja, ze hebben soms auteursrechtenclaims aan de broek hangen, maar het is geen pirate paradise (al zochten ze tijdens de covid crisis wel de grens behoorlijk op). Ze houden zich bijvoorbeeld aan de DMCA Wikipedia: Internet Archive ze worden soms geblokkeerd (bijvoorbeeld in 2026 door de New York Times en The Guardian), en dat accepteren ze dan. Maar de Wayback Machine heeft ook nadelen. Zo is ze nogal traag. In 2016 kwam Donald Trump voor het eerst aan de macht in de VS. Om je terug te werpen in die tijd: destijds zat Assange nog in een ambassade in Ecuador. Het Internet Archive team zat nog in VS (ze zijn in 2016 naar Canada verhuisd Wikipedia: Internet Archive ). Ook is het project meer dan de Wayback Machine: zo is er ook het Wikipedia: Archive Team, wat voort komt uit Aaron Swartz JSTOR leaks.
Vervolgens kreeg je Sci-Hub van de Kazach Alexandra Elbakyan. Deze is begonnen om voor studenten open access te verzorgen zodat zij in wetenschappelijke documenten kunnen kijken zonder te betalen (doorgaans kost dat veel geld, wat voor een unequal playing field zorgt tussen rijke en arme studenten/universiteiten). Dit riekt al meer richting regelrechte piraterij. Sci-Hub wordt steeds geblokkeerd, inclusief allerlei domeinnamen. Daardoor wijken ze uit naar allerlei methodes, zoals zelfs DNS over Wikipedia.
Anna's Archive is dan weer een nieuwere, omvangrijkere iteratie van Sci-Hub.
Qua Sci-Hub en Anna's Archive weet ik niet zoveel over de materie. Ik weet dat ze prima te bereiken zijn via Tor, en dat ze steeds met hun TLDs in de clinch liggen. Deze post heeft een focus op Archive.today, maar de grotere broer Archive.org wilde ik ook graag belichten. Alle datasets omvatten meerdere petabytes aan data, en dat maakt redundantie duur en gevoelig.
Ook Tweakers schreef over Archive.today recent op 7 november 2025: nieuws: FBI eist dat Archive.today-registrar gegevens van site-eigenaar overhandigt
Wat is er gaande? De FBI is op zoek naar ene Denis Petrov in New York, die de eigenaar zou zijn van Archive.today. In een normale wereld is het 'FBI goed' maar in geval van Trump kun je dat niet meer zo stellen. Er zijn immers twee identiteiten die achter Archive.today lijken te zitten: Denis Petrov (een zeer algemene naam), en Masha Rabinovich (Masha is een Russische variant op Maria, en een Jiddische variant op Mozes, dat ook overeen komt met de naam de Joodse achtergrond van de naam Rabinovich). Het onderzoek naar deze twee identiteiten staat op deze Finse website waar het bovenstaande Tweakers.net artikel ook naar linkt: Gyrovague.com, 5 augustus 2023: archive.today: On the trail of the mysterious guerrilla archivist of the Internet. In de comments staat dat btdig.com van dezelfde eigenaar is. Dit is een van de vele DHT search engines (dat ga ik niet uitleggen of naar linken, nog wel van belang dat btdig.com een fork lijkt te zijn van de originele btdigg.com die plat ligt). Maar er staan meer saillante details in dat onderzoek. Namelijk dat de programmeur die erachter zit vanaf het begin af aan bij NixOS betrokken was. De datum die genoemd wordt is 2004. Dat kan niet, NixOS is van 2006, maar de Nix package manager is van 2003: Wikipedia: NixOS en de repo van github.com/btdig linkt naar forks van de repos Mirai, Loki, en andere blackhat utilities.
Het wordt nog gekker: Archive.today is directing a DDoS attack against my blog, van 18 dagen geleden. Die blog is dus gyrovague. In de links staat een tumblr.com post waarbij de persoon achter gyrovague.com wordt gedoxt. Die ga ik niet direct linken, omdat gyrovague.com nagenoeg geen publiek figuur is, en Archive.today is dat gezien hun omvang wel. Nog van belang: ene 'rabinovich' linkte op HN het volgende: Ask HN: Weird archive.today behavior?. Dat artikel is van half januari 2026, en de hostile JS code wordt ook gelinkt:
Wat ook raar is, is dat AdGuard onder druk is gezet door een ogenschijnlijk nep anti-CSAM organisatie om Archive.today in een blocklist te zetten, terwijl Archive.today wel lijkt te reageren op takedown verzoeken van CSAM: adguard-dns.io, 13 nov 2025: Behind the complaints: Our investigation into the suspicious pressure on Archive.today zie ook hier weer de Russische link: Adguard zit in Cyprus, het zijn Russen die erachter zitten.
Gisteren, n.a.v. de DDoS aanval van Archive.today op gyrovague.com (Wordpress blog bij Automattic), is Wikipedia begonnen met het verwijderen van referenties naar Archive.today. Ars, 20 feb 2026: Wikipedia blacklists Archive.today, starts removing 695,000 archive links
En dat is dan het einde van deze post. Behalve dus dat Trump Freedom.gov aan heeft gekondigd: Reuters, 18 feb 2026: Exclusive: US plans online portal to bypass content bans in Europe and elsewhere
Uit de summary:
Aan de andere kant is Rusland ook begonnen om sommige 'ties' met het Westen nog sterker te verbreken. Telegram en WhatsApp worden inmiddels geblokkeerd: CNN van 10 feb 2026: Russia is restricting access to Telegram, one of its most popular social media apps. Here’s what we know
Of die laatste twee wapenfeiten gerelateerd zijn, kunnen we momenteel enkel nog over speculeren.
Het is ook een tool die gebruikt wordt om geoblocks te omzeilen. Dus bijvoorbeeld in Europa kun je er rt.com mee bekijken (waarom zou je
). Ook blokkeert Duitsland aardig wat domeinen inmiddels. Voor een lijst, zie: https://cuiiliste.de/domains en VK is ook flink bezig met blokkeren.Soms is het ook nuttig om te gebruiken om een pagina te cachen, zodat je achteraf veranderingen kunt vergelijken. Daar doen nieuwssites nog wel eens aan: ondoorzichtige updates in artikelen die je vervolgens niet kunt diff'en.
Natuurlijk zijn er ook zat tegenargumenten te verzinnen, zoals dat het ingaat tegen het recht om vergeten te worden, of omdat men inkomsten mis zou lopen door piraterij.
Voor al deze argumenten valt wat te zeggen. Hoe je er ook in staat: er is een en ander gaande in Archief-land.
Laten we eerst even teruggaan in de tijd. Van alle archiving websites is Internet Archive (archive.org) de braafste. Ze zijn ook de oudste (sinds 1996 actief). Ja, ze hebben soms auteursrechtenclaims aan de broek hangen, maar het is geen pirate paradise (al zochten ze tijdens de covid crisis wel de grens behoorlijk op). Ze houden zich bijvoorbeeld aan de DMCA Wikipedia: Internet Archive ze worden soms geblokkeerd (bijvoorbeeld in 2026 door de New York Times en The Guardian), en dat accepteren ze dan. Maar de Wayback Machine heeft ook nadelen. Zo is ze nogal traag. In 2016 kwam Donald Trump voor het eerst aan de macht in de VS. Om je terug te werpen in die tijd: destijds zat Assange nog in een ambassade in Ecuador. Het Internet Archive team zat nog in VS (ze zijn in 2016 naar Canada verhuisd Wikipedia: Internet Archive ). Ook is het project meer dan de Wayback Machine: zo is er ook het Wikipedia: Archive Team, wat voort komt uit Aaron Swartz JSTOR leaks.
Vervolgens kreeg je Sci-Hub van de Kazach Alexandra Elbakyan. Deze is begonnen om voor studenten open access te verzorgen zodat zij in wetenschappelijke documenten kunnen kijken zonder te betalen (doorgaans kost dat veel geld, wat voor een unequal playing field zorgt tussen rijke en arme studenten/universiteiten). Dit riekt al meer richting regelrechte piraterij. Sci-Hub wordt steeds geblokkeerd, inclusief allerlei domeinnamen. Daardoor wijken ze uit naar allerlei methodes, zoals zelfs DNS over Wikipedia.
Anna's Archive is dan weer een nieuwere, omvangrijkere iteratie van Sci-Hub.
Qua Sci-Hub en Anna's Archive weet ik niet zoveel over de materie. Ik weet dat ze prima te bereiken zijn via Tor, en dat ze steeds met hun TLDs in de clinch liggen. Deze post heeft een focus op Archive.today, maar de grotere broer Archive.org wilde ik ook graag belichten. Alle datasets omvatten meerdere petabytes aan data, en dat maakt redundantie duur en gevoelig.
Ook Tweakers schreef over Archive.today recent op 7 november 2025: nieuws: FBI eist dat Archive.today-registrar gegevens van site-eigenaar overhandigt
Wat is er gaande? De FBI is op zoek naar ene Denis Petrov in New York, die de eigenaar zou zijn van Archive.today. In een normale wereld is het 'FBI goed' maar in geval van Trump kun je dat niet meer zo stellen. Er zijn immers twee identiteiten die achter Archive.today lijken te zitten: Denis Petrov (een zeer algemene naam), en Masha Rabinovich (Masha is een Russische variant op Maria, en een Jiddische variant op Mozes, dat ook overeen komt met de naam de Joodse achtergrond van de naam Rabinovich). Het onderzoek naar deze twee identiteiten staat op deze Finse website waar het bovenstaande Tweakers.net artikel ook naar linkt: Gyrovague.com, 5 augustus 2023: archive.today: On the trail of the mysterious guerrilla archivist of the Internet. In de comments staat dat btdig.com van dezelfde eigenaar is. Dit is een van de vele DHT search engines (dat ga ik niet uitleggen of naar linken, nog wel van belang dat btdig.com een fork lijkt te zijn van de originele btdigg.com die plat ligt). Maar er staan meer saillante details in dat onderzoek. Namelijk dat de programmeur die erachter zit vanaf het begin af aan bij NixOS betrokken was. De datum die genoemd wordt is 2004. Dat kan niet, NixOS is van 2006, maar de Nix package manager is van 2003: Wikipedia: NixOS en de repo van github.com/btdig linkt naar forks van de repos Mirai, Loki, en andere blackhat utilities.
Het wordt nog gekker: Archive.today is directing a DDoS attack against my blog, van 18 dagen geleden. Die blog is dus gyrovague. In de links staat een tumblr.com post waarbij de persoon achter gyrovague.com wordt gedoxt. Die ga ik niet direct linken, omdat gyrovague.com nagenoeg geen publiek figuur is, en Archive.today is dat gezien hun omvang wel. Nog van belang: ene 'rabinovich' linkte op HN het volgende: Ask HN: Weird archive.today behavior?. Dat artikel is van half januari 2026, en de hostile JS code wordt ook gelinkt:
code:
Deze 'rabinovich' is qua naam eerder voorgekomen in de gyrovague.com blog post, maar opmerkelijker is dat het een nieuw account betreft (van zo'n 60 dagen oud, dus ergens midden december 2025), en dat die persoon ghostarchive.org als submissie linkt https://news.ycombinator.com/submitted?id=rabinovich1
2
3
4
5
6
| setInterval(function() {
fetch("https://gyrovague.com/?s=" + Math.round(new Date().getTime() % 10000000), {
referrerPolicy: "no-referrer",
mode: "no-cors"
});
}, 300); |
Wat ook raar is, is dat AdGuard onder druk is gezet door een ogenschijnlijk nep anti-CSAM organisatie om Archive.today in een blocklist te zetten, terwijl Archive.today wel lijkt te reageren op takedown verzoeken van CSAM: adguard-dns.io, 13 nov 2025: Behind the complaints: Our investigation into the suspicious pressure on Archive.today zie ook hier weer de Russische link: Adguard zit in Cyprus, het zijn Russen die erachter zitten.
Gisteren, n.a.v. de DDoS aanval van Archive.today op gyrovague.com (Wordpress blog bij Automattic), is Wikipedia begonnen met het verwijderen van referenties naar Archive.today. Ars, 20 feb 2026: Wikipedia blacklists Archive.today, starts removing 695,000 archive links
Het net lijkt zich rond Archive.today te sluiten, en daarbij lijkt de dienst te verdwijnen. Er is ook goed nieuws:
Het lijkt er dus op dat Wikipedia aan een alternatief gaat werken / werkt.
En dat is dan het einde van deze post. Behalve dus dat Trump Freedom.gov aan heeft gekondigd: Reuters, 18 feb 2026: Exclusive: US plans online portal to bypass content bans in Europe and elsewhere
Uit de summary:
Het probleem met .gov is natuurlijk dat het sinds Trump niet meer objectief is. Zoals Trump bepaalt wat er van het Epstein dossier naar buiten komt, bepaalt Trump ook wat er wel of niet via Freedom.gov te zien is. En dan wil je de competitie wel uitschakelen.
Aan de andere kant is Rusland ook begonnen om sommige 'ties' met het Westen nog sterker te verbreken. Telegram en WhatsApp worden inmiddels geblokkeerd: CNN van 10 feb 2026: Russia is restricting access to Telegram, one of its most popular social media apps. Here’s what we know
Of die laatste twee wapenfeiten gerelateerd zijn, kunnen we momenteel enkel nog over speculeren.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Er zijn extremen, maar volgens mij noemde ik in mijn vorige reactie niet dat ik daar naar op zoek ben.
Het gaat hier niet om gevaarlijke gematigdheid. Ze geven een beeld over zaken die in de wereld om ons heen gaande zijn. Lees de quote uit mijn vorige reactie maar eens. Zonder de context zou je kunnen denken dat het wel meevalt: "Colbert op zijn beurt lag eerder al overhoop met CBS".
De gemiddelde lezer zou zonder kennis van wat er gaande is denken dat het probleem bij Colbert ligt. Dat soort dingen struikel ik over en niet dat er geen schreeuwtitels in staan.
En de NOS doet het wel vaker verkeerd: vandaag ook weer. Toen ik er in het verleden eens over begon op ditzelfde forum geloofden mensen het ook niet helemaal, maar het is toch echt zo.
Nee, hiermee zeg ik ook niet dat de NOS een scheve organisatie is die met kwaad in de zin dingen aan het doen is. Wat ik zeg is dat het resultaat niet klopt en lezers niet goed informeert. Ook dat is iets anders dan wat de gemiddelde wapperaar zou zeggen over dat ze 's nachts in de kelder de stoffelijke overschotten naar boven halen en daar het bloed uit pompen om er jonger uit te gaan zien
Overigens is dat ook waarom ik het "mis- of zelfs desinformatie" noemde. Dus met dat "mis" voorop. Ik kan niet weten wat het echt is omdat ik er niet op de redactie zit. Ik neem aan dat er goede bedoelingen zijn, maar dat neemt niet weg dat de uitvoer best vaak belabberd te noemen is.
Dat zit wel Schnorr.
Zelfs in een perfecte wereld (die we niet hebben, en ook niet zullen krijgen), en al zou de NOS gigantische funding hebben, een uitstekend proces hebben, en hoge kwaliteit leveren, dan nog maakt men wel eens fouten. Inclusief dat men een fout foutief zou vergeten te melden. En dat is dan een non-hostile actor, in een (ogenschijnlijk) perfecte wereld.
Zelfs voor een verknocht telegraaf.nl lezer die alles aldaar voor waar aanneemt is archiving tooling nog handig. Waarom? Nou, ook die perfecte telegraaf.nl (
) linkt nog wel eens naar imperfecte bronnen waar third parties de dienst uitmaken. Het punt is: je gaat vroeg of laat hiermee te maken krijgen, en als je dan bent voorbereid, dan kun je snel anticiperen. Een screenshot maken is dan een minimum, maar een third party tool die publiek archiveert is misschien nog wel krachtiger. Het tegenargument 'fake news' is dan namelijk minder sterk. Een nadeel van publieke archiving tooling is dat een tegenpartij het gebruik ook kan zien (want publiek); dit geeft zo'n dienst echter ook krediet. Bij een overheidsorgaan zoals een politiële dienst heb je ambtseed als backstop, dat is juridisch voldoende.In algemene zin moeten we ons er tegen wapenen, al vele jaren. Als je die tooling beschikbaar voor gebruik hebt is dat mooi meegenomen op een moment dat je deze nodig denkt te hebben. Zie je ergens iets opmerkelijks: archiveer het dan. Doe die git clone (ik heb nog tarballs uit de tijd van Sourceforge liggen die DMCA'ed zijn). Maak dat screenshot. Gebruik een web archive. Dit was al zo in de 90's omdat content soms ineens van het internet verdween, zoals na de dotcom bubbel bijv. of omdat een hosting provider errmee stopte of werd gehackt. Je hebt immers data die verloren kan gaan. Je hebt al tientallen jaren clickbait, SEO, bait & switch, scams, en recenter criminaliteit zoals sextortion, opkomst van ML/AI. Zelfs al zou je vinden dat het internet in de 90's nog onschuldig was (en dat was niet het geval), dan is het nu vele malen meer hostile geworden.
Voorbeeld in de bovenstaande Archive.today casus https://megalodon.jp/2026...ps://archive.ph:443/LZymb en https://megalodon.jp/2026...search/?q=Jani+Patokallio
Hierbij is de archive tool (archive.today/.ph/.is) hostile gebleken en dat wordt geduid middels een andere archive tool (megalodon.jp; oudje voor specifiek Japanse markt). Daarmee heb je bewijslast voor manipulatie van de archieven, en dat is een reden (naast de DDoS) dat Wikipedia begonnen is te stoppen met linken naar archive.today. Gelukkig zijn er zat alternatieven, zowel specifieke scope als general: Wikipedia: List of web archiving initiatives let hierbij ook op de gebruikte tooling under the hood.
Op dit forum postte iemand (@nst6ldr) nog wel eens screenshots van e.e.a. gerelateerd aan het conflict met Rusland, en die bewijzen kan men gebruiken voor duiding. Daarbij kun je zelfs denken aan bewijs van strafbare feiten, OSINT onderzoek, enz. Praktijkvoorbeelden: afgezien van Bellingcat zie bijvoorbeeld Vatniksoup meest recente voorbeeld: https://vatniksoup.com/en/soups/384/ of antifacistisch onderzoekscollectief Kafka meest recente voorbeeld: https://kafka.nl/nnb-_-nazis-terug-van-weg-geweest/ een ander recent voorbeeld is archivering van *.gov content n.a.v. inauguratie Trump + aankondiging DOGE.
Als ouder van een dochter (nog in onderbouw basisschool) denk ik wel eens aan hoe de pubertijd gaat zijn, en het digitale tijdperk kent veel voor- en nadelen. Wat zou het eerste zijn, na het verhaal aanhoren over bijvoorbeeld sextortion of een ander zedendelict? Bewijsmateriaal verzamelen om de claim proberen te verifiëren. Pas daarna kun je denken aan naar de politie stappen (vervolgingtraject schijnt emotioneel een zwaar proces te zijn voor slachtoffer maar in ieder geval kun je aangifte doen). Immers kan er e.e.a. spelen, en je wilt de claim(s) kunnen verifiëren en veilig stellen. Welnu, ook daar is dit soort tooling voor geschikt.
Mijn tip voor de volgende keer is dan ook: screenshot (of camera in de meatspace, dat recent handig is gebleken in geval Minneapolis) en archiving. Je hebt deze keer geluk gehad dat je het achteraf kon reconstrueren. Dat geluk ga je niet iedere keer hebben.
Specifiek voor Firefox Mobile gebruik ik https://github.com/dessant/web-archives volgens mij is dit zelfs een 'Mobile approved' extensie. Daarmee kun je verschillende archivers whitelisten in de dropdown, en die kun je met vier touches/clicks gebruiken. Overigens is deze extensie voor veel bekende browsers beschikbaar, ook desktop.
"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.
Mooi voorbeeld van subjectiviteit en hoe de een iets leest en hoe de ander iets leest.
Een quote van jou:
"De resterende tekst is ook zo neutraal. Hoeft geen probleem te zijn, maar het wordt gepresenteerd alsof dit alles normaal is. En dát is wat dit mis- of zelfs desinformatie maakt."
Ik lees dit alsof je hiermee bedoelt dat neutrale tekst normaliserend werkt en dus des- of misinformatie is.
Een quote van jou:
"De resterende tekst is ook zo neutraal. Hoeft geen probleem te zijn, maar het wordt gepresenteerd alsof dit alles normaal is. En dát is wat dit mis- of zelfs desinformatie maakt."
Ik lees dit alsof je hiermee bedoelt dat neutrale tekst normaliserend werkt en dus des- of misinformatie is.