[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[_Gast_]

Jerie schreef op zondag 2 maart 2025 @ 15:59:
[...]


2014 was het al duidelijk: kleine 2 maanden na MH17 kwam dit topic De herbouw van de Nederlandse strijdkrachten, alweer... n.a.v. MH17 hadden we wakker kunnen worden in Nederland. Merkel zei het eigenlijk in 2017 ook al, toen Trump aan de macht was. Men luisterde niet. De oorlog in Oekraïne is nu 3 jaar aan de gang. Zat tijd gehad te reageren.

Als je positief wilt denken is het allemaal een grand scheme plan om de Europeanen te motiveren het zelf te doen, zodat de VS focus kan hebben op de Pacific.

Ik ben van mening dat je jezelf dan voor de gek houdt. Net zoals je jezelf voor de gek houdt dat de VS nog een democratie is. Maar aan de andere kant, is het dat nog wel, net aan, en Trump verliest rechtszaak na rechtszaak. Maar de schade aan NAVO, federale regering (en alle instanties) is een fait accompli.

Men wil dat je je erbij neerlegt, dat je het opgeeft. Dat is de mythe van de strongman.

Ik denk ook dat niemand had verwacht dat Trump weer aan de macht zou komen na al die schandalen rondom hem, waardoor Europa weer wat minder scherp werd.

[Virtuozzo]

ManiacsHouse schreef op zondag 2 maart 2025 @ 16:55:
Nu.nl liveblog.

[...]

Sinds when is Rutte de stem van de VS?

Sinds een stukje sociale kring, met wat hulp van een zeker persoon met middelen en merk, er in geslaagd is om hem te fêteren met biografieën en mooie verhalen bij de borrel - Elite Capture heet dat. Maar dit gaat al heel lang terug, tot ongeveer zijn derde jaar van eerste kabinetsperiode.

De lijn sindsdien is doorspekt met voorbeelden daarvan, inclusief het Putin/Voorschoten drama, de in fameuze LBJ biografie, de Trump meet, het vertrek van een andere Rutte en daarmee het wegvallen van resterend tegenwicht, en de wederopstanding & herintroductie door grote donoren van de Bolkestein club.

Don’t get me wrong, ik ga er van uit dat conform profiel en loopbaan hij zelf als persoon zich gewoon niet bewust is van in hoeverre zijn rol beperkt is tot die van uitvoerder - terwijl hij zichzelf als verbinder ziet. Het is die combinatie die Rutte in termen van kaders voor zowel machtspolitiek als Internationale Betrekkingen inherent bespeelbaar maakt, in de zin van lage drempel om richting te geven aan.


En na, dit is niet nieuw. De wandelgangen zijn vol met echo’s en interacties buiten het Nederlandse waar dit op tafel komt.

Meer kritiek misschien is dat zowel Parijs als Berlijn als Londen hem niet vertrouwen vanwege de Nederlands rechts-conservatieve traditie van Janus politiek ten aanzien van buitenland relaties van het Rijk. Dit is zeer problematisch, in die zin dat mocht iemand er in slagen om het perspectief van Rutte bij te stellen, mocht hij zelf het licht zien (nota bene als historicus), dan ontbreekt hier een fundament - dat vertrouwen.

Wat ook niet helpt is wat te vaak op tafel komt bij de groeiende focus en scope van Europese lidstaten op verbindingen tussen vectoren van Amerikaans en Russisch autoritarisme, zeker met bijzondere aandacht voor het fenomeen Transnationaal Georganiseerde Misdaad en de kapitaalstromen van zeloten uit de VS naar extreem en radicaal rechts/conservatief in het Europese. Heel simplistisch gesteld, Nederland is een portaal. Dat is gekend. Maar politiek Nederland weigert al bijna twaalf jaar om er ook maar naar te kijken.

De in fameuze ING witwas boete bijvoorbeeld, dat traject is er enkel gekomen vanwege druk binnen kaders van IB en Europese betrekkingen, omdat andere lidstaten er serieuze problemen bij hadden.


Ik heb het wel eens opgemerkt, maar juist in de context van tegenwoordige uitdagingen ligt er menig flink, hard en gevoelig post mortem te wachten voor Nederlandse politieke economie.

[DropjesLover]

ManiacsHouse schreef op zondag 2 maart 2025 @ 16:55:
Nu.nl liveblog.

[...]

Sinds when is Rutte de stem van de VS?

Rutte behartigd de belangen van de NAVO, en de VS is daar een (groot) onderdeel van.
Maar ook zeker niet alleen de VS.

Hij zal ook zijn eigen belangen behartigen, aangezien wanneer er een alternatieve NAVO uitgeroepen wordt zonder de VS (en een paar andere landen met andere normen/waarden/on-democratische regimes), de NAVO defacto ophoudt te bestaan en hij zijn baan kwijt is.

Rutte is denk ik geen slechte persoon hiervoor. Hij spreekt uitstekend Engels en is een Trump-fluisteraar (beetje vlijen en wat gedaan krijgen), plus loopt ook binnen Europa al een hele tijd mee als voormalig MinPres. Hij heeft op politiek vlak zeker niet overal vrienden gemaakt met zijn Hollandse zuinigheid en begrotingsdiscipline, maar op persoonlijk vlak ligt hij overal erg goed.

[ Voor 25% gewijzigd door DropjesLover op 02-03-2025 20:10 ]

[teacup]

De Trump World order raakt wat onder druk.

Zelenskyy and Europe confront the first contours of the Trump World Order
Atlantic Council

De schrijver van dit artikel wijst er enerzijds op dat de Trump World Order zijn momentum wat lijkt te verliezen, en anderzijds wordt een beroep op Trump zelf gedaan om dan toch echt historie te schrijven.

Die Trump World order, wordt die wat er van was verwacht?
De schrijven heeft met 3 belangrijke financiers van de Trump campagne (ja ja.... netwerk... maar wel anoniem) gesproken en hen gevraagd hoe ze op de afgelopen 40 dagen terugkijken.

They all mentioned how optimistic they had been a month ago, ready to do anything to support Trump’s pro-growth and deregulatory agenda. Now, they told me, they and other business leaders are slowing investments, rethinking the timing of acquisitions and initial public offerings, and withholding public support. They are also expressing concern to GOP senators and House members and individuals close to Trump.

Waarover de verhalen in The Washington Post ook al waren, de Trump stemmers die inmiddels in de Musk carrousel hun ontslag hebben gekregen:

They worry about federal layoffs, some with national-security consequences, which could build an anti-Trump constituency among hard-working, patriotic, effective federal workers. They also are concerned about Trump’s announced tariffs and threats of future ones, which they say have already driven up their costs and fueled inflation. And they don’t believe Trump’s advisers have yet dared to share with him the extent of the economic harm such policies could cause.

Markten zijn natuurlijk een momentopname. Probeert Trump vormtrouw een negatief te produceren van de bestaande wereldorde, de markten lijken tegen de verwachtingen van het Trump bewind een negatief te creëren beoogde 2025 Trump Trade:

Wouldn’t it be ironic if the 2025 Trump trade was an anti-Trump trade, buying stocks in the places President Trump targets?” wrote James Mackintosh in the Wall Street Journal on Friday. “This year, Canadian, Colombian, Mexican, European, and Chinese technology stocks are all outpacing the S&P 500, the dollar is down and the Magnificent Seven big tech companies—five of whose CEOs stood behind the president at his inauguration—have stopped leading the US market up and turned into laggards.”

Markets, which are said to be Trump’s scorecard, are skittish. In February, the Dow Jones Industrial Average and S&P 500 fell by around 2 percent, while the Nasdaq Composite lost 4 percent. In contrast, European markets rose moderately in February, and, following a surge of optimism about Chinese startup DeepSeek’s artificial intelligence model, the Hang Seng Index ended the month up more than 13 percent.

Hoe dan verder met die Trump World Order?
Trump wil alles anders doen:

Writing in Foreign Policy, author and thinker Robert D. Kaplan calls Trump “ahistorical,” ready to cast off the long-accepted foreign policy traditions, forged through World War II and its aftermath, that made the United States the world’s preeminent power.

At a press conference this past week that foreshadowed the Zelenskyy showdown, Trump himself proudly boasted, “My administration is making a decisive break with the foreign policy values of the past administration and, frankly, the past.”

Na vrijdag wordt gehoopt op een rationalisatie van die "opleuk-fase" van de afgelopen 40 dagen. Alle theorieën over nationalistic strongmen klinken allemaal geweldig maar hebben meer complexe consequenties dan voorzien, en misschien overzien. Misschien moet dat strongmen idioom toch wat worden "afgesaaid" om überhaupt betekenisvol door te kunnen blijven regeren.

Het moet gaan blijken of dat Trump team in staat is tot dergelijke adaptatie. De schrijver van het artikel, Frederick Kempe, hoopt er in ieder geval op:

I’m not ready yet to join the parade of pundits declaring the demise of Ukraine, the end of the transatlantic alliance, or the beginning of an American strongman. I’m not ready to accept a United States that would abandon Ukraine in its existential struggle, which is as much in the United States’ interests as it is in Ukraine’s.

Dan moeten wel de al eerder benoemde partijen, de westerse landen en de republikeinen wel aan de bak:

What’s clear to me, however, is that it’s time for those around Trump who believe in Ukraine and in the United States’ transatlantic mission to argue their case strongly, before defeatist punditry becomes unfortunate reality.

The Wall Street Journal, in a powerful lead editorial on Saturday, wrote that the point of what it called the “Oval Office Spectacle” was supposed to have been “progress toward an honorable peace for Ukraine, and in the event the winner was Russia’s Vladimir Putin.” Continued the editorial board, “Turning Ukraine over to Mr. Putin would be catastrophic for that country and Europe, but it would be a political calamity for Mr. Trump, too.”

A free Ukraine has always been about more than Ukraine, just as a free West Berlin was always about more than Germany during the Cold War. If Ukraine fails, everything the United States achieved through World War II and the Cold War to create a freer, more prosperous, more secure, and more democratic world is in jeopardy.

Met dan uiteindelijk een appeal op Trump zelf. En deze man zal vast de enige niet zijn.

One can only hope that the next episode in this geopolitical reality show produces a plot twist that puts the United States, the transatlantic community, and a free Ukraine back on course.

Trump loves to confound critics who underestimate him. This is still his script to write. Here’s hoping the “ahistorical” president seizes the historic moment.

[Virtuozzo]

teacup schreef op zondag 2 maart 2025 @ 22:17:
De Trump World order raakt wat onder druk.

Zelenskyy and Europe confront the first contours of the Trump World Order
Atlantic Council

De schrijver van dit artikel wijst er enerzijds op dat de Trump World Order zijn momentum wat lijkt te verliezen, en anderzijds wordt een beroep op Trump zelf gedaan om dan toch echt historie te schrijven.

Die Trump World order, wordt die wat er van was verwacht?
De schrijven heeft met 3 belangrijke financiers van de Trump campagne (ja ja.... netwerk... maar wel anoniem) gesproken en hen gevraagd hoe ze op de afgelopen 40 dagen terugkijken.

[...]

Waarover de verhalen in The Washington Post ook al waren, de Trump stemmers die inmiddels in de Musk carrousel hun ontslag hebben gekregen:

[...]

Markten zijn natuurlijk een momentopname. Probeert Trump vormtrouw een negatief te produceren van de bestaande wereldorde, de markten lijken tegen de verwachtingen van het Trump bewind een negatief te creëren beoogde 2025 Trump Trade:

[...]


[...]


Hoe dan verder met die Trump World Order?
Trump wil alles anders doen:

[...]


[...]

Na vrijdag wordt gehoopt op een rationalisatie van die "opleuk-fase" van de afgelopen 40 dagen. Alle theorieën over nationalistic strongmen klinken allemaal geweldig maar hebben meer complexe consequenties dan voorzien, en misschien overzien. Misschien moet dat strongmen idioom toch wat worden "afgesaaid" om überhaupt betekenisvol door te kunnen blijven regeren.

Het moet gaan blijken of dat Trump team in staat is tot dergelijke adaptatie. De schrijver van het artikel, Frederick Kempe, hoopt er in ieder geval op:

[...]

Dan moeten wel de al eerder benoemde partijen, de westerse landen en de republikeinen wel aan de bak:

[...]


[...]

Met dan uiteindelijk een appeal op Trump zelf. En deze man zal vast de enige niet zijn.

[...]

De brute naïviteit van de auteur is stuitend. En dat is het minst-slechte scenario. Het spijt me, maar bij het AC zitten zaken heel erg scheef, al sinds ruim twee jaar. Het idee pur sang van een appél aan een actor als Trump, dan ben je of gruwelijk naïef, of je hebt de functie van PR gekozen voor faciliteren.

De gedachte dat een chaotic actor als establishment actor kan engageren This ain’t the flattery required, if at all intended.

[gise]

Chip. schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:21:
Ik ben nu echt met stommeit geslagen... Ik zie nu de clip van de oval office waarbij er gewoon tegen Zelensky word gezegd; "waarom draag je geen pak? Je bent hebt de hoogste rang in je land, waarom draag je geen pak?! Heb je uberhaupt een pak?" Dit terwijl je gelach hoort op de achtergrond. Wtf.

Degene die dat vroeg is de partner van Marjorie Taylor Greene.

En voor de goede orde, Zelensky heeft zeker wel pakken, zoals op de foto hier links afgebeeld.



Tussen die foto’s van links en rechts zit slechts 3 maanden tijd.

[ManiacsHouse]

gise schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:08:
[...]


Degene die dat vroeg is de partner van Marjorie Taylor Greene.

En voor de goede orde, Zelensky heeft zeker wel pakken, zoals op de foto hier links afgebeeld.

[Afbeelding]

Tussen die foto’s van links en rechts zit slechts 3 maanden tijd.

Je zult Trump never nooit niet zien zoals de foto rechts... Zonder 'pak'... Vent met grote bek in ivoren toren.

Man man wat is Zelensky simpelweg een held. Diep respect voor die man.

[Hertog_Martin]

Wat mij opvalt is dat de politieke leiders die knuffelen met Rusland ook zeer trouw aan Israël zijn. Ik noem een Trump, Orban, Wilders, Kobakhidze, Fico. Terwijl Rusland nou niet echt geweldig tegenover Israël staat.

Israël heeft ook met Rusland en VS meegestemd tegen de VN resolutie waarin Rusland als agressor wordt aangewezen. Zal ook vooral zijn omdat ze afhankelijk van VS zijn, maar ze hadden zich ook afzijdig kunnen houden.

Het is steeds moeilijker om het wereldwijde politieke landschap te begrijpen.

[brecht_vb]

Hertog_Martin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 06:37:
Israël heeft ook met Rusland en VS meegestemd tegen de VN resolutie waarin Rusland als agressor wordt aangewezen. Zal ook vooral zijn omdat ze afhankelijk van VS zijn, maar ze hadden zich ook afzijdig kunnen houden.

Ze zijn afhankelijk van de VS, dat is de reden.

Nuja, ze vragen aan Rusland aanwezig te blijven in Syrië zodat Syrië niet te wild doet tegen Israël. Maar RU is ook iemand die vrolijk Hamaz op de koffie vraagt.
Israël heeft buitgemaakt materiaal aan UKR gedoneerd (uit Libanon).

Israël maakt hier rare kronkels.

[ Voor 8% gewijzigd door brecht_vb op 03-03-2025 07:01 ]

[DropjesLover]

Hertog_Martin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 06:37:
Wat mij opvalt is dat de politieke leiders die knuffelen met Rusland ook zeer trouw aan Israël zijn. Ik noem een Trump, Orban, Wilders, Kobakhidze, Fico. Terwijl Rusland nou niet echt geweldig tegenover Israël staat.

Israël heeft ook met Rusland en VS meegestemd tegen de VN resolutie waarin Rusland als agressor wordt aangewezen. Zal ook vooral zijn omdat ze afhankelijk van VS zijn, maar ze hadden zich ook afzijdig kunnen houden.

Het is steeds moeilijker om het wereldwijde politieke landschap te begrijpen.

Israël, kijkend naar wat de regering daar al decennia doet (niet het volk), is toch iedere strong man zn natte droom?
Ongelimiteerde macht, ongelimiteerd geld en wapens van een vriend, onderdrukt en neemt land af van anderen, veegt zn reet af met elke VN resolutie en wordt er politiek niet eens voor gestraft wat ze huilen "antisemitisme".

Overigens steunt Rusland Israël best wel, een groot deel van de Israëlische bevolking is (etnisch) Russisch.
Maar Israël is erg eigenzinnig, want ongelimiteerde steun van de VS zonder consequenties, dus kan zich veroorloven tegen Rusland, en tegen de VS te stemmen.

[ZieMaar!]

gise schreef op maandag 3 maart 2025 @ 00:08:
[...]


Degene die dat vroeg is de partner van Marjorie Taylor Greene.

En voor de goede orde, Zelensky heeft zeker wel pakken, zoals op de foto hier links afgebeeld.

[Afbeelding]

Tussen die foto’s van links en rechts zit slechts 3 maanden tijd.

Het is natuurlijk van Zelensky pure image building, wat prima is. Maar dat (vrij naar Schimmelpenninck) je als slechtsgeklede land van de wereld dit opeens ten tonele brengt is wel erg sneu.

[DropjesLover]

ZieMaar! schreef op maandag 3 maart 2025 @ 07:50:
[...]

Het is natuurlijk van Zelensky pure image building, wat prima is. Maar dat (vrij naar Schimmelpenninck) je als slechtsgeklede land van de wereld dit opeens ten tonele brengt is wel erg sneu.

In mijn ogen, wanneer je het gaat hebben over triviale zaken zoals de kleding van anderen, heb je geen argumenten meer over waar het echt om gaat.

Plus, Zelenski's outfit is dan geen maatpak, maar is echt wel met zorg uitgezocht, wat hem goed staat/zit.
Beter dan de pakken van Trump, met die schreeuwerige rode das en te lange / wijde mouwen.

[Kaasje123]

DropjesLover schreef op maandag 3 maart 2025 @ 08:09:
[...]

In mijn ogen, wanneer je het gaat hebben over triviale zaken zoals de kleding van anderen, heb je geen argumenten meer over waar het echt om gaat.

Plus, Zelenski's outfit is dan geen maatpak, maar is echt wel met zorg uitgezocht, wat hem goed staat/zit.
Beter dan de pakken van Trump, met die schreeuwerige rode das en te lange / wijde mouwen.

Alsof een pak überhaupt belangrijk is. Musk lijkt zich er ook weinig van aan te trekken

[Slasher]

Kaasje123 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 08:27:
[...]

Alsof een pak überhaupt belangrijk is. Musk lijkt zich er ook weinig van aan te trekken

En het is ook blijkbaar geen probleem.

[Seraphin]

Kan iemand mij uitleggen waarom het goed idee zou zijn om, zoals Frankrijk en het VK nu hebben bedacht, een gelimiteerd staakt het vuren van een maand af te spreken?

Zelfs al zou RU akkoord gaan, en zelfs al zou RU zich er vervolgens aan houden, dan sturen ze gewoon op M+1 in één dag alle opgespaarde drones & raketten op de Oekraïense energie-infrastructuur en burgerdoelen af. Toch?

[Tens]

Seraphin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:28:
Kan iemand mij uitleggen waarom het goed idee zou zijn om, zoals Frankrijk en het VK nu hebben bedacht, een gelimiteerd staakt het vuren van een maand af te spreken?

Zelfs al zou RU akkoord gaan, en zelfs al zou RU zich er vervolgens aan houden, dan sturen ze gewoon op M+1 in één dag alle opgespaarde drones & raketten op de Oekraïense energie-infrastructuur en burgerdoelen af. Toch?

Is ook mijn angst, de voorraad aan aanvalswapens stijgt terwijl de verdediging op hetzelfde niveau blijft. Sowieso gaat het alleen werken als het afgedwongen wordt, EU vliegtuigen die de Oekraïense luchtafweer ondersteunen dus.

[ZieMaar!]

Seraphin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:28:
Kan iemand mij uitleggen waarom het goed idee zou zijn om, zoals Frankrijk en het VK nu hebben bedacht, een gelimiteerd staakt het vuren van een maand af te spreken?

Zelfs al zou RU akkoord gaan, en zelfs al zou RU zich er vervolgens aan houden, dan sturen ze gewoon op M+1 in één dag alle opgespaarde drones & raketten op de Oekraïense energie-infrastructuur en burgerdoelen af. Toch?

Misschien als blijk van “goede wil”? Als eerste stapje om Poetin naar de Europese onderhandelingstafel te lokken?

[IJzerlijm]

Seraphin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:28:
Kan iemand mij uitleggen waarom het goed idee zou zijn om, zoals Frankrijk en het VK nu hebben bedacht, een gelimiteerd staakt het vuren van een maand af te spreken?

Zelfs al zou RU akkoord gaan, en zelfs al zou RU zich er vervolgens aan houden, dan sturen ze gewoon op M+1 in één dag alle opgespaarde drones & raketten op de Oekraïense energie-infrastructuur en burgerdoelen af. Toch?

Het lijkt me een tactische zet om de bal door te spelen naar Poetin die al vaak genoeg heeft aangegeven dat Rusland behalve een totale overgave van Oekraine nergens mee akkoord zal gaan. Dan is hij degene die de vrede in de weg staat, iets dat nu (volkomen onterecht) Zelenskyy wordt aangerekend.

Like it or not, het belangrijkste is nu dat Trump z'n aandacht naar Moskou gaat.

[brecht_vb]

Seraphin schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:28:
Kan iemand mij uitleggen waarom het goed idee zou zijn om, zoals Frankrijk en het VK nu hebben bedacht, een gelimiteerd staakt het vuren van een maand af te spreken?

Zelfs al zou RU akkoord gaan, en zelfs al zou RU zich er vervolgens aan houden, dan sturen ze gewoon op M+1 in één dag alle opgespaarde drones & raketten op de Oekraïense energie-infrastructuur en burgerdoelen af. Toch?

Daar wordt getest hoe graag Putin wil stoppen met schieten.

Dat staakt het vuren zou alleen zijn in de lucht en op zee, op het land is niet te controleren.

Mij lijkt het ook een stiekeme zet om DE de tijd te geven een regering te vormen en Taurus raketten naar UKR te helpen.

[Fraggert]

brecht_vb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:44:
[...]


Daar wordt getest hoe graag Putin wil stoppen met schieten.

Dat staakt het vuren zou alleen zijn in de lucht en op zee, op het land is niet te controleren.

Mij lijkt het ook een stiekeme zet om DE de tijd te geven een regering te vormen en Taurus raketten naar UKR te helpen.

Hoezo niet (serieuze vraag) ? Tegenwoordig blijft haast niets verborgen op het slagveld.

[Tens]

IJzerlijm schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:43:
Like it or not, het belangrijkste is nu dat Trump z'n aandacht naar Moskou gaat.

Trump moet zich zo te zien in Moskou melden (omdat het hem niet gelukt is Zelensky op de knieën te krijgen).
Dankzij Trump is het gegaan van:
Geen Oekraïne aan de onderhandelingstafel, naar geen VS aan te onderhandelingstafel.
Hoewel de propagandisten feest vieren zal Moskou niet blij zijn met het resultaat.

‼️ Privately, there is talk that the Trump-Putin meeting, which has always been on the agenda, is now being accelerated. Moscow has reacted with joy to the conflict in the White House, — CNN

Preparations are also underway for a second round of talks between Russia and the U.S. pic.twitter.com/Jc7wFd2zFj

— The Ukrainian Review (@UkrReview) 3 maart 2025

[Tens]

Fraggert schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:49:
[...]


Hoezo niet (serieuze vraag) ? Tegenwoordig blijft haast niets verborgen op het slagveld.

gezien het aantal kilometers te controleren frontlijn neem ik aan.

[Rene]

Interessant (tabloid) artikel: https://www.vg.no/nyheter...ar-brukt-mest-paa-forsvar

Samengevat is er door professor Øystein Tunsjø van het 'Institutt for forsvarsstudier' een analyse gemaakt over de conclusie die het IISS (The International Institute for Strategic Studies i London) heeft getrokken met betrekking tot de militaire investeringen.

De conclusie van het IISS is dat Rusland meer aan defensie uitgeeft dan de EU tezamen, wat ook door diverse media is opgepikt. Echter heeft het IISS niet vermeld dat de uitgaven voor Rusland zijn gecorrigeerd naar koopkracht, iets wat is nagelaten voor Europa. Eigenlijk worden er dan appels en peren vergeleken.

Als correcties bij iedereen wordt toegepast blijkt dat de EU bijna 2x zoveel aan defensie uitgeeft dan Rusland.

Na publicatie is het artikkel van het IISS aangepast, echter is er slechts een kleine toevoeging gemaakt zonder de daadwerkeleijke getallen aan te passen.

In purchasing power parity (PPP), Russian total military expenditure reached I$462bn in 2024, exceeding the total for Europe in USD at market exchange rates (MER).

Volgens mij staan we er helemaal niet zo slecht voor, het is nu tijd om de boel te stroomlijnen en door te pakken zodat RU weer zijn hok in kan.

[Fraggert]

Tens schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:50:
[...]

gezien het aantal kilometers te controleren frontlijn neem ik aan.

Dat het lastig zal worden snap ik vanwege de schaaltgrootte, maar die Russen schieten toch niet lukraak in de lucht maar op UA-troepen die dat weer doorgeven.

ik zie even niet in hoe een offensief van RU niet, tijdens een staakthetvuren onopgemerkt blijft.

[phicoh]

brecht_vb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:44:
Daar wordt getest hoe graag Putin wil stoppen met schieten.

Dat staakt het vuren zou alleen zijn in de lucht en op zee, op het land is niet te controleren.

Mij lijkt het ook een stiekeme zet om DE de tijd te geven een regering te vormen en Taurus raketten naar UKR te helpen.

Ik snap het niet helemaal. In de lucht betekent neem ik aan ook drones omdat rusland heel veel aanvalt met drones. Maar zonder drones heeft Oekraïne geen verdediging.

Een van de taktieken van Oekraïne is om constant de russische logistiek te ontregelen. Het lijkt me erg vervelend voor Oekraïne als rusland een maand lang zonder problemen het hele front kan bevoorraden.

Blijft over de vraag, wat schiet Oekraïne er mee op? Wat kan Oekraïne in een maand doen dat zo belangrijk is, dat ze deze risico's willen lopen?

[polthemol]

Fraggert schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:00:
[...]


Dat het lastig zal worden snap ik vanwege de schaaltgrootte, maar die Russen schieten toch niet lukraak in de lucht maar op UA-troepen die dat weer doorgeven.

ik zie even niet in hoe een offensief van RU niet, tijdens een staakthetvuren onopgemerkt blijft.

men zal zeer beperkt zijn in wat kan. Er is geen luchtondersteuning, geen drones, geen raketten. Dat geeft de verdediging van Oekraïne een sterkere positie. Als Rusland dan toch over de grond wil blijven aanvallen, gaat het een echte meatgrinder worden (als Russisch soldaat heb je dan echt 0 ondersteuning meer over).

Oekraine krijgt ook de tijd/kans om electriciteitsnetwerk ed. te herstellen, troepen wat rust te geven en aan te vullen, nieuwe wapens logistiek te verwerken, enz.

[Helixes]

Rene schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:53:
Interessant (tabloid) artikel: https://www.vg.no/nyheter...ar-brukt-mest-paa-forsvar

Samengevat is er door professor Øystein Tunsjø van het 'Institutt for forsvarsstudier' een analyse gemaakt over de conclusie die het IISS (The International Institute for Strategic Studies i London) heeft getrokken met betrekking tot de militaire investeringen.

De conclusie van het IISS is dat Rusland meer aan defensie uitgeeft dan de EU tezamen, wat ook door diverse media is opgepikt. Echter heeft het IISS niet vermeld dat de uitgaven voor Rusland zijn gecorrigeerd naar koopkracht, iets wat is nagelaten voor Europa. Eigenlijk worden er dan appels en peren vergeleken.

Als correcties bij iedereen wordt toegepast blijkt dat de EU bijna 2x zoveel aan defensie uitgeeft dan Rusland.

Na publicatie is het artikkel van het IISS aangepast, echter is er slechts een kleine toevoeging gemaakt zonder de daadwerkelijke getallen aan te passen.

Volgens mij staan we er helemaal niet zo slecht voor, het is nu tijd om de boel te stroomlijnen en door te pakken zodat RU weer zijn hok in kan.

Ik vind de toevoeging van PPP wel belangrijk in deze.

Alle informatie die we hebben is dat het, waar het het defensie-apparaat aangaat, helemaal niet zo goed gaat met de beprijzing. Door gigantisch hoge rentestanden is het nauwelijks mogelijk investeringen te maken. Maar, ik begrijp ook dat het niet leveren van door defensie geplaatste orderes kan leiden tot strafzaken jegens de bestuurders van die bedrijven. Er wordt, kortom, gedreigd met de goelag.

Dat staat nog los van de sancties die productie en levering zeker niet onmogelijk maakt - maar wel veel duurder.

De uitstekende verloning voor de militairen in het veld valt trouwens ook onder de defensiebegroting. Een en ander betekent ook dat de defensie-contractors eveneens een riante beloning moeten bieden om levering te garanderen, en te concurreren met het leger zelf.

Dus de defensie-industrie moet wel leveren. Het kan niet anders dan dat die mark-up terecht komt bij het ministerie van defensie (anders dreigt faillissement, en dat is op dit moment ook onacceptabel). Hoewel in bredere zin wel kan worden geclaimd dat in algehele PPP-zin Rusland relatief voordelig uit is, dat dat wellicht de verkeerde maat is voor specifiek defensie-uitgaven.

En dan hebben we het nog niet gehad over de vele tientallen luxueuze datchas die zullen moeten worden bijgebouwd in deze periode.

[brecht_vb]

Fraggert schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:49:
[...]


Hoezo niet (serieuze vraag) ? Tegenwoordig blijft haast niets verborgen op het slagveld.

https://www.irishtimes.co...ropes-ukraine-peace-plan/

[Yakolev]

polthemol schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:08:
[...]

men zal zeer beperkt zijn in wat kan. Er is geen luchtondersteuning, geen drones, geen raketten. Dat geeft de verdediging van Oekraïne een sterkere positie. Als Rusland dan toch over de grond wil blijven aanvallen, gaat het een echte meatgrinder worden (als Russisch soldaat heb je dan echt 0 ondersteuning meer over).

Oekraine krijgt ook de tijd/kans om electriciteitsnetwerk ed. te herstellen, troepen wat rust te geven en aan te vullen, nieuwe wapens logistiek te verwerken, enz.

Het stoppen van luchtaanvallen is in feite de handen van Rusland vastbinden. Oekraïne haalt daar veel meer voordeel uit dan Rusland.

Geen idee waarom Rusland ooit daarmee akkoord zou gaan tenzij het natuurlijk de bedoeling is dat Rusland het gelijk zal weigeren.

[RoD]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:24:
[...]


Het stoppen van luchtaanvallen is in feite de handen van Rusland vastbinden. Oekraïne haalt daar veel meer voordeel uit dan Rusland.

Geen idee waarom Rusland ooit daarmee akkoord zou gaan tenzij het natuurlijk de bedoeling is dat Rusland het gelijk zal weigeren.

Dat denk ik wel. Dit voorstel voor een wapenstilstand lijkt precies zo te zijn gedefinieerd dat alleen rusland er echt "last" van heeft. En als rusland vervolgens weigert is dat in ieder geval een diplomatieke overwinning, alhoewel een kleintje.

[polthemol]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:24:
[...]


Het stoppen van luchtaanvallen is in feite de handen van Rusland vastbinden. Oekraïne haalt daar veel meer voordeel uit dan Rusland.

Geen idee waarom Rusland ooit daarmee akkoord zou gaan tenzij het natuurlijk de bedoeling is dat Rusland het gelijk zal weigeren.

Dat onderstreept de goodwill van Rusland als ze daarmee akkoord gaan. Het zorgt ervoor dat ze niets kunnen aanvallend in zekere zin en hun terreurcampagne moeten staken voor op zijn minst die maand.

In feite mag Rusland dan open kaart spelen wat ze nu eigenlijk willen in plaats van de semantische spelletjes.

[downtime]

Rene schreef op maandag 3 maart 2025 @ 10:53:

De conclusie van het IISS is dat Rusland meer aan defensie uitgeeft dan de EU tezamen, wat ook door diverse media is opgepikt. Echter heeft het IISS niet vermeld dat de uitgaven voor Rusland zijn gecorrigeerd naar koopkracht, iets wat is nagelaten voor Europa. Eigenlijk worden er dan appels en peren vergeleken.

Ah gut, wat gek toch dat een land wat een fullscale oorlog uitvecht meer aan defensie besteedt dan de EU, maar de EU kan de huidige uitgaven oneindig volhouden, en zelfs verder verhogen, terwijl Rusland door z'n "oorlogseconomie" economisch meer en meer ontwricht en uitgeput raakt.

[Yakolev]

Weer een sterk staaltje Europese samenhorigheid dan, het was alleen maar een idee van Macron. Is het echt zo moeilijk om als groep even samen een vuist te maken?

The UK has distanced itself from a proposal by French President Emmanuel Macron for a limited initial one-month truce between Russia and Ukraine. https://t.co/1ZXJMTNBHO pic.twitter.com/HxFEUEqFdi

— Financial Times (@FT) 3 maart 2025

[Slasher]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:36:
Weer een sterk staaltje Europese samenhorigheid dan, het was alleen maar een idee van Macron. Is het echt zo moeilijk om als groep even samen een vuist te maken?

[Twitter]

Je vraagt je af wat ze dit weekend in Londen gedaan hebben.

[MikeyMan]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:36:
Weer een sterk staaltje Europese samenhorigheid dan, het was alleen maar een idee van Macron. Is het echt zo moeilijk om als groep even samen een vuist te maken?

[Twitter]

Net als je denkt dat de neuzen dezelfde kant op staan

[Virtuozzo]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:36:
Weer een sterk staaltje Europese samenhorigheid dan, het was alleen maar een idee van Macron. Is het echt zo moeilijk om als groep even samen een vuist te maken?

[Twitter]

De vuist wordt gemaakt - maar die valt buiten beeld primair omdat onze aandacht voornamelijk uitgaat naar politieke niveaus en interacties, terwijl de vuist juist op niveaus van politieke economie en industrie zit.

Wat wij in media zien is (afgezien van de storm van beeldvorming) het politieke proces. Dat lijkt traag, maar het is gestaag - wederom, proces. Het enige alternatief is het spel overnemen van autoritarisme, en dan vallen alle sterktepunten weg.

Vergeet ook niet dat juist in de VS en het Kremlin de blik op Europa redelijk beperkt is, men navigeert op politieke signalen. Daar zit een kwetsbaarheid.


Laat ik dit zeggen, het is in Brussel en elders een constant komen en gaan van over heel Europa heen. Als ik puur kijk naar eigen direktoraat, daar wordt dag en nacht doorgezet. Elders is dat niet anders, en iets waar media wel eens aandacht aan zouden mogen besteden dan zijn de processen van verbinding en faciliteren die lopen en opschalen van kennis en productie industrie clusters.

Het staat er echt zo zuur niet voor. Maar, we zijn mensen, en dus willen we hier en nu een magische knop. Die bestaat niet. Ja, velen zijn pas wakker geworden dit weekend, toen Zelensky er in slaagde om het spreekwoordelijke beest zijn eigen masker af te laten zetten. Onderschat dit niet, dit is een flinke schok, en het gaat best wat fasen van rouw geven, en flink wat confrontaties - maar de schok is een katalysator.


Ik leg het doelbewust nog eens op tafel, de arena hier is primair die van perceptie - ons gedrag. Daar moet autoritarisme het van hebben. We hebben dit al eerder kunnen zien, zowel bij het Brexit drama, als bij Trump en Mexico, als puntje bij paaltje komt is het domste wat we kunnen doen het hard signaleren en doen alsof snelle beslissingen magisch effectief zijn. Dit is een confrontatie tussen toxiciteit vanuit aanwezige zwaktepunten, en beschaving vanuit sterktepunten.

Als er iemand dit al maanden lang door heeft, dan Zelensky. Nee, een Mark Rutte is hier volledig uit zijn element, functie elders. Maar wat ik zie bij en binnen vrijwel elke andere lidstaat is een flink serieuze wending en heroriëntatie.

[Virtuozzo]

MikeyMan schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:41:
[...]


Net als je denkt dat de neuzen dezelfde kant op staan

Wat doe je in confrontatie met machinaties die niet enkel bankieren op perceptie en theater, maar er ook op ... navigeren ...

Misschien hard, maar de politieke arena is niet enkel niet de meest bepalende, het is ook de arena waar het meest naar gekeken wordt.


Het proces zet door. Dat is gelaagd, daar zit zeker inertie, de schok van het afstrippen van het masker is absoluut nog vers, maar we gaan niet het spelbord van autoritarisme betreden. Laat dat maar navigeren op theater waar het zelf van geloofd dat het allesbepalend is.


Heel serieus, mensen zouden eens terug moeten kijken naar het Brexit drama. Verliep op dezelfde wijze, compleet met hetzelfde van frustratie à la neuzen gelijk en mixed signals. Maar ondertussen.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 03-03-2025 11:50 ]

[Hansieo]

Slasher schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:39:
[...]


Je vraagt je af wat ze dit weekend in Londen gedaan hebben.

ik denk tóch wel iets serieus.... als ik kijk naar bv Rheinmetall, Dassault en SAAB aandelen..
dit ziet er naar mijn idee uit als "voorsorteren". De grote mensen weten het als éérste...

[Virtuozzo]

Hansieo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:49:
[...]


ik denk tóch wel iets serieus.... als ik kijk naar bv Rheinmetall, Dassault en SAAB aandelen..
dit ziet er naar mijn idee uit als "voorsorteren". De grote mensen weten het als éérste...

De achterkamer, de onderzoekskamer, de netwerkfunctie - meer bepalend dan politieke actoren. In het aanwezige systeem volgen die immers in proces en op proces. Primair vanuit perceptie, want men wil op de stoel blijven zitten.

De crux is dat dankzij Zelensky er geen ruimte meer is voor Putinversteher en Trumpversteher, maar ook dat men zich geconfronteerd ziet met een totaal ander spel en spelbord dan wat men kent - plus het besef dat men daar niet op moet gaan zitten.

De crux is ook - heel simplistisch - dat de belangen evident zijn en het potentieel van beloning zowel divers als enorm. Dat schept trenddynamiek.

[downtime]

Hansieo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:49:
[...]

ik denk tóch wel iets serieus.... als ik kijk naar bv Rheinmetall, Dassault en SAAB aandelen..
dit ziet er naar mijn idee uit als "voorsorteren". De grote mensen weten het als éérste...

Je hebt geen voorkennis nodig om te snappen dat Europa meer in defensie wil investeren en daarvoor eerder naar de eigen industrie dan naar de VS zal kijken. Onze afhankelijkheid van Amerikaanse wapens en middelen kan wel eens een groot probleem worden. Iedereen die wel eens wat handelt in aandelen zal de Europese wapenindustrie nu als een sector met groeipotentieel zien.

[ Voor 9% gewijzigd door downtime op 03-03-2025 11:56 ]

[Hansieo]

downtime schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:54:
[...]

Je hebt geen voorkennis nodig om te snappen dat Europa meer in defensie wil investeren en daarvoor eerder naar de eigen industrie dan naar de VS zal kijken. Onze afhankelijkheid van Amerikaanse wapens en middelen kan wel eens een groot probleem worden. Iedereen die wel eens wat handelt in aandelen zal de Europese wapenindustrie nu als een sector met groeipotentieel zien.

Geheel mee eens. Van mij was het ditzelfde gevoel, dat ik besloot deze wat extra te gaan "sponseren"

[phicoh]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:24:
Het stoppen van luchtaanvallen is in feite de handen van Rusland vastbinden. Oekraïne haalt daar veel meer voordeel uit dan Rusland.

Kan je dat uitleggen? Drones zijn essentieel voor de verdedinging van Oekraïne. Wat doet Oekraïne als rusland overal meatwave-attacks uit gaat voeren en Oekraïne een maand lang geen drones mag gebruiken?

[DropjesLover]

downtime schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:54:
[...]

Je hebt geen voorkennis nodig om te snappen dat Europa meer in defensie wil investeren en daarvoor eerder naar de eigen industrie dan naar de VS zal kijken. Onze afhankelijkheid van Amerikaanse wapens en middelen kan wel eens een groot probleem worden. Iedereen die wel eens wat handelt in aandelen zal de Europese wapenindustrie nu als een sector met groeipotentieel zien.

Er waren al klachten in de VS dat de aandelen van de Amerikaanse wapenleveranciers achter begonnen te lopen op de Europese en Canadese

Voor het gemak wordt nu even gesproken alsof de EU met 500 miljoen inwoners een groter leger heeft dan de VS en Rusland.
Maar de EU heeft niet 1 leger. Het zijn 20 a 27 eigen unieke legers, die op een paar vlakken deels afgestemd zijn. Het wordt nu pijnlijk duidelijk dat het onderhand wel echt samengesmeed moet worden tot 1 geheel willen "we" er wat mee kunnen.

[ Voor 22% gewijzigd door DropjesLover op 03-03-2025 12:21 ]

[Slasher]

Hansieo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:49:
[...]


ik denk tóch wel iets serieus.... als ik kijk naar bv Rheinmetall, Dassault en SAAB aandelen..
dit ziet er naar mijn idee uit als "voorsorteren". De grote mensen weten het als éérste...

Of het voorsorteren is weet ik niet maar ik denk dat het sentiment vooral bij de beleggers is dat er iets aan te komen zit, denk niet dat de besluitvorming zo snel is.

[Yakolev]

phicoh schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:11:
[...]


Kan je dat uitleggen? Drone zijn essentieel voor de verdedinging van Oekraïne. Wat doet Oekraïne als rusland overal meatwave-attacks uit gaat voeren en Oekraïne een maand lang geen drones mag gebruiken?

De details van het voorstel zijn natuurlijk niet duidelijk, maar ik kan mij niet voorstellen dat kleine drones onder de voorwaarden zullen vallen. Daar is het simpelweg niet mogelijk om op te handhaven.

Oekraïne verliest voornamelijk (zoals ik het opvat) de mogelijkheden op strikes binnen Rusland. De Russen verliezen potentieel hun belangrijkste wapen (glidebombs) in de strijd tegen Oekraïense stellingen waarmee ze veel van hun terreinwinsten hebben kunnen boeken. (Naast het feit dat ook hun eigen strikes zouden moeten stoppen).

Het is geen eerlijke verhouding voor de Russen.

[DropjesLover]

Slasher schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:18:
[...]


Of het voorsorteren is weet ik niet maar ik denk dat het sentiment vooral bij de beleggers is dat er iets aan te komen zit, denk niet dat de besluitvorming zo snel is.

Eerst moet er in lopende begrotingen ruimte gevonden worden, of de nieuwe begroting afgewacht worden.
Dan moet er nog een tender uitgeschreven worden, meerdere aanbiedingen, uitgedetailleerd, specifieke eigen wensen/eisen van een land, etc. De eerste echte aanvullende orders zullen pas in halverwege 2026 op de mat vallen bij bijv. Rheinmetall verwacht ik. Levering in 2028 want capaciteitstekorten en iedereen bestelt nu. En dan ben ik vrees ik optimistisch.

[polthemol]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:23:
[...]
Het is geen eerlijke verhouding voor de Russen.

Ik zou het woord 'eerlijk' niet gebruiken in deze context. Er is geen bestand nodig om deze oorlog te stoppen of een wapenstilstand te krijgen: Rusland moet simpelweg terug hun grens over stappen en het is klaar.

Men dwingt op deze wijze dat Rusland kiest: als ze echt een wapenstilstand/serieus willen onderhandelen over vrede, dan moeten ze ook stoppen met hun terreur.

[Yakolev]

polthemol schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:25:
[...]

Ik zou het woord 'eerlijk' niet gebruiken in deze context. Er is geen bestand nodig om deze oorlog te stoppen of een wapenstilstand te krijgen: Rusland moet simpelweg terug hun grens over stappen en het is klaar.

Men dwingt op deze wijze dat Rusland kiest: als ze echt een wapenstilstand/serieus willen onderhandelen over vrede, dan moeten ze ook stoppen met hun terreur.

It takes two to tango.

Rusland gaat niet aan tafel gebracht worden (ook al zijn ze serieus over vrede (wat ik betwijfel)) als het voorstel veel meer impact heeft op hen dan op Oekraïne.

Helaas is de militaire situatie in Oekraïne nu eenmaal dat er serieuze compromissen moeten komen vanuit Oekraïne. Om die realiteit kan je niet heen. En deze situatie dreigt in de komende maanden door het wegvallen van de Verenigde Staten nog veel erger te worden.

[phicoh]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:23:
De details van het voorstel zijn natuurlijk niet duidelijk, maar ik kan mij niet voorstellen dat kleine drones onder de voorwaarden zullen vallen. Daar is het simpelweg niet mogelijk om op te handhaven.

Oekraïne verliest voornamelijk (zoals ik het opvat) de mogelijkheden op strikes binnen Rusland. De Russen verliezen potentieel hun belangrijkste wapen (glidebombs) in de strijd tegen Oekraïense stellingen waarmee ze veel van hun terreinwinsten hebben kunnen boeken. (Naast het feit dat ook hun eigen strikes zouden moeten stoppen).

Ik kan me weinig voorstellen bij zulke voorwaarden. Het is iets waar rusland gemakkelijk afstand van kan nemen. Hij zijn voorwaarden die bedoeld zijn om Oekraïne minder beperkingen op te leggen dan rusland. Dat kan rusland zonder problemen afwijzen.

Maar wat je ook ziet, van de kant van rusland zijn glidebombs en artillerie veel minder effectief geworden. Het lijkt erop dat Oekraïne de glibebombs effectief kan jammen.

Omgekeerd is Oekraïne juist bezig met een enorme aanval op de russische enegievoorziening.

[MikeyMan]

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:49:
[...]


Wat doe je in confrontatie met machinaties die niet enkel bankieren op perceptie en theater, maar er ook op ... navigeren ...

Misschien hard, maar de politieke arena is niet enkel niet de meest bepalende, het is ook de arena waar het meest naar gekeken wordt.


Het proces zet door. Dat is gelaagd, daar zit zeker inertie, de schok van het afstrippen van het masker is absoluut nog vers, maar we gaan niet het spelbord van autoritarisme betreden. Laat dat maar navigeren op theater waar het zelf van geloofd dat het allesbepalend is.


Heel serieus, mensen zouden eens terug moeten kijken naar het Brexit drama. Verliep op dezelfde wijze, compleet met hetzelfde van frustratie à la neuzen gelijk en mixed signals. Maar ondertussen.

Snap wat je zeg. Maar wat voegt het in dit kader dan toe om weer met verschillende berichten naar buiten te treden. Nota bene na een weekend waarin ze bij elkaar gezeten hebben.

Een half uurtje 'hoe brengen we wat naar buiten?" had wel op de agenda mogen staan.

[Yakolev]

phicoh schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:33:
[...]


Ik kan me weinig voorstellen bij zulke voorwaarden. Het is iets waar rusland gemakkelijk afstand van kan nemen. Hij zijn voorwaarden die bedoeld zijn om Oekraïne minder beperkingen op te leggen dan rusland. Dat kan rusland zonder problemen afwijzen.

Maar wat je ook ziet, van de kant van rusland zijn glidebombs en artillerie veel minder effectief geworden. Het lijkt erop dat Oekraïne de glibebombs effectief kan jammen.

Omgekeerd is Oekraïne juist bezig met een enorme aanval op de russische enegievoorziening.

Behalve een telegram bericht van een enkele Russische bron (Fighterbomber) zijn er geen aanwijzingen dat glidebombs minder effectief zijn geworden. Daarbij moet je je ook afvragen waarom Fighterbomber kritiek durft te hebben op de VKS (waarmee hij warme banden heeft). Wat is het doel van het verschaffen van zulke informatie?

Er moet echt heel wat meer bevestiging (en het liefst van Oekraïense of onafhankelijke bronnen) komen dat het primaire wapen van de Russen "veel minder effectief" is geworden.

[polthemol]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:31:
[...]


It takes two to tango.

Rusland gaat niet aan tafel gebracht worden (ook al zijn ze serieus over vrede (wat ik betwijfel)) als het voorstel veel meer impact heeft op hen dan op Oekraïne.

Helaas is de militaire situatie in Oekraïne nu eenmaal dat er serieuze compromissen moeten komen vanuit Oekraïne. Om die realiteit kan je niet heen. En deze situatie dreigt in de komende maanden door het wegvallen van de Verenigde Staten nog veel erger te worden.

niet mijn punt, het woord 'eerlijk' impliceert dat een partij tekort gedaan zou worden. Dat is niet het geval. Dat Rusland zich tekort gedaan zal voelen of dat men met zoiets niet akkoord wil gaan, is een ander vraagstuk.
Eerlijk past niet in dat vraagstuk kortom.

[phicoh]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:00:
Behalve een telegram bericht van een enkele Russische bron (Fighterbomber) zijn er geen aanwijzingen dat glidebombs minder effectief zijn geworden. Daarbij moet je je ook afvragen waarom Fighterbomber kritiek durft te hebben op de VKS (waarmee hij warme banden heeft). Wat is het doel van het verschaffen van zulke informatie?

Er moet echt heel wat meer bevestiging (en het liefst van Oekraïense of onafhankelijke bronnen) komen dat het primaire wapen van de Russen "veel minder effectief" is geworden.

Ik denk dat je het wel kan zien aan het front. In het verleden, eerst met artillerie later met glidebombs was de aanpak van rusland om eerst de Oekraïense posities zo kapot te maken dat Oekraïne zich terug moest trekken. Daarna nam het russische leger die posities in.

We zien dat de laatste tijd veel minder gebeuren. Wat rusland nu probeert is om vrijwel zonder ondersteuning aan te vallen. Het gevolg is dat Oekraïne veel beter stand houdt en de laatste paar weken zelfs regelmatig tegenaanvallen doet.

[Brazos]

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 11:49:
[...]


Wat doe je in confrontatie met machinaties die niet enkel bankieren op perceptie en theater, maar er ook op ... navigeren ...

Misschien hard, maar de politieke arena is niet enkel niet de meest bepalende, het is ook de arena waar het meest naar gekeken wordt.


Het proces zet door. Dat is gelaagd, daar zit zeker inertie, de schok van het afstrippen van het masker is absoluut nog vers, maar we gaan niet het spelbord van autoritarisme betreden. Laat dat maar navigeren op theater waar het zelf van geloofd dat het allesbepalend is.


Heel serieus, mensen zouden eens terug moeten kijken naar het Brexit drama. Verliep op dezelfde wijze, compleet met hetzelfde van frustratie à la neuzen gelijk en mixed signals. Maar ondertussen.

Vraag me af in hoeverre de huidige situatie zich wel laat vergelijken met Brexit. Brexit was toch vooral/uitsluitend een politiek-economisch drama, terwijl we nu voor een militaire confrontatie staan die eigenlijk elk moment heet kan worden.

[brecht_vb]

MikeyMan schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:45:
[...]


Snap wat je zeg. Maar wat voegt het in dit kader dan toe om weer met verschillende berichten naar buiten te treden. Nota bene na een weekend waarin ze bij elkaar gezeten hebben.

Een half uurtje 'hoe brengen we wat naar buiten?" had wel op de agenda mogen staan.

Men had veel beter radiostilte gehouden voor een week - laat US en RU maar gissen. (er is inderdaad altijd spionage).

RU en US komen alleen tot bezinning als UKR nu een aantal successen kan boeken op het slagveld: RU terugdringen, en zwaar toeslaan met Taurus en hopelijk een home-made raket. Dat is de enige taal die Putin begrijpt.

[ Voor 17% gewijzigd door brecht_vb op 03-03-2025 13:22 ]

[downtime]

MikeyMan schreef op maandag 3 maart 2025 @ 12:45:
[...]


Snap wat je zeg. Maar wat voegt het in dit kader dan toe om weer met verschillende berichten naar buiten te treden. Nota bene na een weekend waarin ze bij elkaar gezeten hebben.

Een half uurtje 'hoe brengen we wat naar buiten?" had wel op de agenda mogen staan.

Ik vraag me af of het hele voorstel niet veel meer signaalpolitiek richting "kritische" burgers in het westen is, om te laten horen dat we toch echt wel vrede willen, dan een serieus signaal richting Moskou, Kyiv of Washington. Macron roept wat en alle journalisten en "experts" duiken erop en versterken zo het signaal.

[phicoh]

brecht_vb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:20:
Men had veel beter radiostilte gehouden voor een week - laat US en RU maar gissen. (er is inderdaad altijd spionage).

RU en US komen alleen tot bezinning als UKR nu een aantal successen kan boeken op het slagveld: RU terugdringen, en zwaar toeslaan met Taurus en hopelijk een home-made raket. Dat is de enige taal die Putin begrijpt.

Als je momentum hebt, dan moet je dat gebruiken. De hele wereld kijkt of Europese landen de leiding over kunnen nemen.

[ledog]

brecht_vb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:20:
[...]


Men had veel beter radiostilte gehouden voor een week - laat US en RU maar gissen. (er is inderdaad altijd spionage).

RU en US komen alleen tot bezinning als UKR nu een aantal successen kan boeken op het slagveld: RU terugdringen, en zwaar toeslaan met Taurus en hopelijk een home-made raket. Dat is de enige taal die Putin begrijpt.

We weten niet wat er aan tafel en bilateraal allemaal is besproken. Er lopen mensen rond die vriendjes blijven met Trump meer waard vinden dan bescherming van de internationale rechtsorde. En er zijn partijen die het slagveld in Oekraïne met gestrekt been willen invliegen.

We mogen toch wel aannemen dat er diplomatieke afstemming is voordat Frankrijk naar buiten brengt dat gedacht wordt over een gevechtspauze van een maandje en plaatsen van 'vredestroepen'. Zo ook met de reactie daarop van de UK dat zij het niet zien zitten. Voor Trump het signaal dat Europa erover denkt om zich slaafs naar zijn 'vredesplan' te schikken, en voor Putin een signaal dat helemaal niet zeker is dat de Russische beer nog kan loskomen uit de oorlogstang voordat zijn kop er helemaal wordt afgebeten.

Geplaatst in de positie van de EU landen zouden wij denk ik hetzelfde hebben gedaan. Wees kristalhelder over je streven naar vrede voor Oekraïne en handhaven van de internationale rechtsorde. Isoleer Putin en Trump door alle landen over de hele wereld op te roepen om zich hierbij aan te sluiten. Creëer verwarring in kamp Trump-Putin door gemixte signalen te sturen die tegengestelde belangen tussen beide partijen vergroot.

Het is voor ons heel belangrijk om in woord en daad zo veel mogelijk (en wenselijk) mee te gaan met de ideeën van Trump. Laatste wat we willen is dat de VS die de sancties voor Rusland opheffen en het land economisch of zelfs militair gaan steunen. We kunnen ook de nieuwe positie van Putin maximaal uitbuiten. Hij moet nu ineens op twee borden tegelijk schaken. Hij zal Trump in zijn zak willen houden met een geveinsd vredesinitiatief terwijl hij vol op het orgel moet tegen Oekraïne en Europa.

Als Europa ergens heel goed in is, dan is dat diplomatie, een tak van sport die in de VS onder invloed van Trump zwaar onder druk staat. We moeten ervan uitgaan dat de signalen vanuit de verschillende Europese landen anders zijn dan de daadwerkelijke acties. Daarom denk ik dat het misschien verstandig is om wel scherp te zijn op daadwerkelijke acties maar de woorden van politiek leiders met meer nuance te wegen.

(Verder denk Ik dat we in dit proces te weinig aandacht hebben voor de rol van Turkije, maar dat is een topic waar ik nog veel minder in thuis ben dan in internationale EU betrekkingen.)

[brecht_vb]

@ledog hoofdzakelijk mee eens, we zijn goed in diplomatie, maar vandaag is het 80% actie en daden wat het ‘m gaat doen.

Putin doet trump constant blikjes in het rond gooien zoals
- trump versnelt agenda omtrent Putin te spreken
- trump bespreekt stopzetting wapenleveringen

Dat eist een antwoord van EU en dat gaat allemaal te snel voor diplomatieke benadering.

[olafmol]

brecht_vb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:44:
@ledog hoofdzakelijk mee eens, we zijn goed in diplomatie, maar vandaag is het 80% actie en daden wat het ‘m gaat doen.

Putin doet trump constant blikjes in het rond gooien zoals
- trump versnelt agenda omtrent Putin te spreken
- trump bespreekt stopzetting wapenleveringen

Dat eist een antwoord van EU en dat gaat allemaal te snel voor diplomatieke benadering.

Diplomatie is ook actie en daden. Alleen achter de schermen, door volwassenen. En het is wat minder “spectaculair”.

[brecht_vb]

olafmol schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:46:
[...]


Diplomatie is ook actie en daden. Alleen achter de schermen, door volwassenen. En het is wat minder “spectaculair”.

Het moet taal zijn die Putin begrijpt - actie op het terrein.

Artikel in HLN.be kopt (ja sorry) ook wel iets: als we alle registers moeten opentrekken om vrede te houden in UKR (bezettings macht, dit dat).

Dan kan Putin daarna vrolijk zijn troepen naar de Baltische staten sturen (binnen x jaar).

[Virtuozzo]

Brazos schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:17:
[...]


Vraag me af in hoeverre de huidige situatie zich wel laat vergelijken met Brexit. Brexit was toch vooral/uitsluitend een politiek-economisch drama, terwijl we nu voor een militaire confrontatie staan die eigenlijk elk moment heet kan worden.

Het punt is niet de situatie, maar de fundamenten aanwezig voor en bij crises van systemische aard. Dit is wel iets waar in het Nederlandse heel veel kennis verloren van is gegaan, Brussel is iets waar we naar wijzen, maar niet echt meer van weten wat er is, hoe het werkt, waar sterktepunten liggen en zo meer.

Ja, systemische crisis. Ik merk dit heel bewust op, want het besef moet komen dat dit drama precies dat is. Geen politieke crisis. Geen strapatzen. Een systemische crisis.

Maar het is niet voor het eerst dat we daarmee te maken hebben. Vrijwel alle hoekstenen van al die mechanismen hebben juist hun wortels in erkenning daarvan. Het is heel anders dan een Den Haag waar een concept als buffer of onderhoud of kennisbasis of netwerk basis niet langer bestaat (of niet langer aan mandaat en opdracht van het Rijk gelieerd is, maar aan selectieve belangen / relaties).

Ja, systemische schok. Maar dan merk ik toch wel op dat op niveaus van bestuur, beleid, onderzoek, verbinding en facilitering men absoluut niet geschokt is - want de voorbereidingen liggen er al. Want, de waarschijnlijkheid was reeds hoog, en het mandaat vereist voorbereiding op scenario’s van potentieel. Ik moet ook opmerken dat in de meeste EU lidstaten het besef er al breed lag, en dat is ook vandaag weer goed te zien in waar en hoe men hoofden bij elkaar steekt.

Dit soort processen zijn basale processen. Ze wachten niet op de politicus. Die mag aan tafel zitten met andere politici, zeker, en daar zijn ook kaders voor ten aanzien van verdeling en sturing, maar zij doen het werk niet, ze hebben hun eigen arena. En die is op dit moment relatief fragiel, want velen van hen zijn wel met de schok wakker nu (er zijn uitzonderingen, Hongarije, Nederland) maar de kritieke arena van perceptie is op dit moment er geen waar zij beheersing over hebben. En dan moeten we eerlijk zijn, pur sang hebben ze dat ook niet in ons systeem, maar die arena is wel predominant consumptief en reactief, en dat is wat de politieke respons er een van inertie is, maar ook van voorzichtigheid, en van gevoeligheid - zeker bij nu signaal geven, want de tegenstander zijn toolbox is die van ons gedrag.


Ik heb soms het idee dat men in Nederland heel sterk een soort van geloof / gevoel heeft dat “de EU” traag, log, gigantisch, verspillend en passief is. In de echte wereld is dat heel anders. Ja, er zijn dossiers van inertie, maar dat zijn wel allemaal de oude dossiers van koehandel tussen lidstaten. Nationale politiek, niet Europese politiek. Er is brede en diverse kennisbasis die tred houdt met de curves want dat is de opdracht en juist weer vanwege gemakkelijk beïnvloedbare perceptie kunnen de directoraten het gewoon niet riskeren om achter te lopen op de curves. Dat is fundamenteel anders dan wat meetbaar is bij onderdelen van het Rijk, daar ligt juist een ideologisch kader geïntegreerd in systemische hoekstenen. Laisser-faire, laissez passer, is er zo een.


Ik zou echt heel graag willen dat Nederlandse media én apparaten van het Rijk weer zoals in vroegere tijden de moeite deden en de bereidheid hadden om gebruik te maken van waar men effectief deel van uitmaakt en toegang toe heeft. Maar goed, dat is in vele topics hier al vaak genoeg onderwerp van gesprek en verkenning geweest, van het niet langer talen spreken tot het vrijwel uniform enkel inzetten op Engelstalig groot-zakelijk domein, de blik weg van het continent, het ondernemen wat niet langer de blik naar buiten heeft - dit is eigenlijk een onderwerp van hoe de cultuur van een handelsland over de afgelopen decennia veranderd is. Dat zou best wel eens gesprek mogen zijn in publiek en media debat, maar ja, dat ligt politiek gevoelig - want de uitdagingen staan volledig haaks op de mantra van traditioneel rechts-conservatief politiek Nederland, en dat is dominant voor beleid en bestuur.

[martwoutnl]

Ik volg momenteel een serie van de VPRO waarin Jelle Brandt Corstius door Oekraïne trekt, Met name de 2e aflevering is interessant. Het geeft een beeld van de dilemma's rond de oorlog. Afleveringen zie https://www.vpro.nl/programmas/van-moskou-tot-maidan.html en via NPO Start (via de link kan je doorklikken).

Ik post het maar hier. Andere topics hier vond ik minder van toepassing.

[Virtuozzo]

brecht_vb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:44:
@ledog hoofdzakelijk mee eens, we zijn goed in diplomatie, maar vandaag is het 80% actie en daden wat het ‘m gaat doen.

Putin doet trump constant blikjes in het rond gooien zoals
- trump versnelt agenda omtrent Putin te spreken
- trump bespreekt stopzetting wapenleveringen

Dat eist een antwoord van EU en dat gaat allemaal te snel voor diplomatieke benadering.

Politiek zoals wij het door de bank genomen vanuit beeldvorming zien is een non-factor voor autoritarisme. Welk signaal dan ook is enkel relevant in die berekeningen daar voor het vraagstuk of men er in slaagt om politieke actoren uit hun tent te halen. En dan liefst nog richting te geven middels misbruik van reeds volledig geprofileerd gedrag, zoals bij Rutte dit weekend.

Dit zijn basale toepassingen. Simpele toolboxen. Helaas ligt hier een serieus manco bij media - men legt te weinig die toolboxen uit. Bij een Guardian wordt dat bijvoorbeeld gedaan. Bij een NRC of EenVandaag totaal niet. Saillant genoeg, wel soms bij TV programma’s als Dit Was Het Nieuws. Dat zegt veel.

Het is misschien hard om dit zo op te merken, ik hoop oprecht dat mensen het niet persoonlijk nemen, maar in termen van omgang met de wereld buiten Nederland, consumptief gedrag bij informatie ecosystemen en reactief gedrag bij signaalmechanismen, zijn er brede overeenkomsten tussen het Nederlandse en het Amerikaanse. En dat is niet zonder consequenties/blokkades.

Zeker, in landen waar men reeds langer op korte afstand te maken heeft gehad met zijdelingse of directe perikelen vanuit de cyclus van autoritarisme, of een breder historisch bewustzijn, daar is het allemaal makkelijker. Neem Spanje, heeft vrijwel volledig buiten beeld hier flinke meppen en uitdagingen gehad bij zowel interne stressors als economische stressors vanuit inzet van Transnationale Georganiseerde Misdaad gelieerd aan de Kremlin / Oligarchie PMC perikelen, en dus ligt de blik meer naar buiten. Daar zijn helaas wel meer voorbeelden van te vinden.


Even cru, dat een idioot bully maffia wannabe continu met blikjes gooit is nu juist het punt, en nee, het domste wat we kunnen doen is daar op reageren alsof het a) normaal is en b) de agenda zet.

De crux is juist die actoren van autoritarisme beperkt zijn tot dat soort gedrag en toolboxen. Het is wat ze hebben. Ze zijn bruut afhankelijk van hun vermogen om ons te laten gedragen zoals zij dat nodig hebben.


Dus nee. Dat gaan we dus niet doen. Wij gaan niet op hun spelbord hun spel spelen want dan gooien we alles wat we aan sterktepunten hebben in de vuilnisbak.


I get it. We zien crisis. We zien lawaai. We zien treiteren. We zien de bully. En die gaat het nog op zijn spreekwoordelijke gezicht krijgen, maar die bully is niet de kern van het probleem - hij is een frontman. Niet de architect. Niet degene met middelen. Niet degene met strategie. De bully heeft maar twee toolboxen: pressie en perceptie. That’s it.

En ja, ik begrijp ook dat we vanuit ons gevoel in actie willen schieten en actie willen zien. Maar, al die actie ligt totaal ergens anders dan bij die spreekwoordelijke politiek. Die volgt, die verpakt, die verkoopt. Maar dit is een veld van politieke economie, en daar zitten de trends nu al verder en breder dan wat wij hier überhaupt in scenario’s uitgewerkt hadden.

Maar dat zien we niet. Tenzij we zelf elke niet-Nederlandse krant bij gaan houden. Tenzij we zelf in een segment van groot-zakelijk bestuur zitten, of beleid bij kennisindustrie, of groot aandeelhouder zijn van een productie concern - ga zo door.

Ja, die energie van “actie, hier, nu”, dat is prima. Maar we zullen hem constructief moeten richten. Immers, nihilisme ligt altijd op de loer en is een van die vereiste gedragseffecten wat autoritarisme zoekt te stimuleren. Voor een bruut eenvoudige reden: nihilisme schept autoritarisme. Vanuit negativiteit zoeken wij als normale mensen wegen tot actie maar geven daarbij veel te snel alles uit handen zodat wij naar de hand gezet kunnen worden.

En dat is nu juist de inzet en het mechanisme. Ons gedrag, ons denken, ons handelen.

[Perseus]

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:10:
[...]


Politiek zoals wij het door de bank genomen vanuit beeldvorming zien is een non-factor voor autoritarisme. Welk signaal dan ook is enkel relevant in die berekeningen daar voor het vraagstuk of men er in slaagt om politieke actoren uit hun tent te halen. En dan liefst nog richting te geven middels misbruik van reeds volledig geprofileerd gedrag, zoals bij Rutte dit weekend.

Dit zijn basale toepassingen. Simpele toolboxen. Helaas ligt hier een serieus manco bij media - men legt te weinig die toolboxen uit. Bij een Guardian wordt dat bijvoorbeeld gedaan. Bij een NRC of EenVandaag totaal niet. Saillant genoeg, wel soms bij TV programma’s als Dit Was Het Nieuws. Dat zegt veel.

Het is misschien hard om dit zo op te merken, ik hoop oprecht dat mensen het niet persoonlijk nemen, maar in termen van omgang met de wereld buiten Nederland, consumptief gedrag bij informatie ecosystemen en reactief gedrag bij signaalmechanismen, zijn er brede overeenkomsten tussen het Nederlandse en het Amerikaanse. En dat is niet zonder consequenties/blokkades.

*knip*

*knip*, graag geen kritiek op iemands stijl van posten.

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:10:
[...]
...consumptief gedrag bij informatie ecosystemen ...

Whut? Het feit dat wij net als de Amerikanen informatie tot ons nemen via mainstream media? Of bedoel je wat anders met consumptief? Of is de mainstream media niet het informatie ecosysteem waar je op doelt? Of wat probeer je hiermee te zeggen?

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:10:
[...]
..... reactief gedrag bij signaalmechanismen...

Huh? Wat is reactief gedrag bij signaalmechanismen? Wat zijn signaalmechanismen in deze context?

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:10:
[...]
...zijn er brede overeenkomsten tussen het Nederlandse en het Amerikaanse. En dat is niet zonder consequenties/blokkades.

Welke overeenkomsten? Of bedoelde je dat consumptief en reactief gedrag?

Virtuozzo schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:10:
[...]
En dat is niet zonder consequenties/blokkades.

Welke consequenties? En wat bedoel je met blokkades?

*knip*, graag geen kritiek op iemands stijl van posten.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 03-03-2025 19:35 ]

[Perseus]

*knip*, wil je dat de volgende keer via DM doen? Bij voorbaat dank.

[ Voor 83% gewijzigd door NMH op 03-03-2025 20:58 ]

[Apache4u]

- verkeerde topic

[ Voor 92% gewijzigd door Apache4u op 03-03-2025 22:00 ]

[Yakolev]

Volgens een journalist van de Washington Post.

quote: https://www.washingtonpos...XNRPDXZLBB4VK64BUQOLAI73I

President Donald Trump is meeting Monday afternoon with senior U.S. officials to discuss whether to end military assistance to Ukraine, a senior administration official told The Washington Post.

Besides withholding equipment, such as ammunition and radars, another policy option under consideration is curtailing intelligence sharing and training for Ukrainian troops and pilots.

Trump has long been skeptical of aid to Ukraine, but his top aides began preparing serious policy options about ending military assistance following last week’s rancorous Oval Office shouting match between Trump, Ukrainian President Volodymyr Zelensky and Vice President JD Vance, said the official who spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive policy deliberations.

News of the Monday meeting was first reported by the New York Times.

[Mektheb]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 22:23:
Volgens een journalist van de Washington Post.


[...]

Dit was het einddoel al van de meeting met trump en zelenski
Allemaal geland.

[ManiacsHouse]

Mektheb schreef op maandag 3 maart 2025 @ 23:20:
[...]

Dit was het einddoel al van de meeting met trump en zelenski
Allemaal geland.

Lijkt er wel op. Vervolgens Oekraïne te grabbel gooien voor Putin. En als wij een grote mond hebben kunnen we sancties/tariffs krijgen en van Putin dreiging dat hij wel even op het knopje zal drukken oid.

[XWB]

ManiacsHouse schreef op maandag 3 maart 2025 @ 23:24:
[...]

Lijkt er wel op. Vervolgens Oekraïne te grabbel gooien voor Putin. En als wij een grote mond hebben kunnen we sancties/tariffs krijgen en van Putin dreiging dat hij wel even op het knopje zal drukken oid.

Dat is het optimistische scenario. In een wat meer pessimistisch scenario trekt Trump alle Amerikaanse troepen weg uit Europa zodat Putin de Baltische Staten kan degraderen tot speeltuin.

[hansvk]

XWB schreef op maandag 3 maart 2025 @ 23:48:
[...]


Dat is het optimistische scenario. In een wat meer pessimistisch scenario trekt Trump alle Amerikaanse troepen weg uit Europa zodat Putin de Baltische Staten kan degraderen tot speeltuin.

Dat laatste toch zeker niet op korte termijn. Waarmee dan?

[ZenTex]

XWB schreef op maandag 3 maart 2025 @ 23:48:
[...]


Dat is het optimistische scenario. In een wat meer pessimistisch scenario trekt Trump alle Amerikaanse troepen weg uit Europa zodat Putin de Baltische Staten kan degraderen tot speeltuin.

De troepen in Europa wegtrekken? Als in de basissen sluiten? Dan zal de legertop de haren uit het collectieve hoofd trekken.
De basissen en Amerikaanse aanwezigheid in Europa (en elders) zijn goud waard voor het Amerikaanse leger. Die sluiten zal decennia aan beleid teniet doen.

Er was een tijd dat het Amerikaanse leger alles zou opofferen voor een basis ergens in Verweggistan, laat staan in Europa. Dat was de jackpot.

Edit: @DropjesLover ik heb het over de legertop. niet de kortzichtige Trump kliek.
Ik vermoed dat het leger nog steeds heel wat invloed heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door ZenTex op 04-03-2025 03:14 ]

[DropjesLover]

ZenTex schreef op maandag 3 maart 2025 @ 23:58:
[...]


De troepen in Europa wegtrekken? Als in de basissen sluiten? Dan zal de legertop de haren uit het collectieve hoofd trekken.
De basissen en Amerikaanse aanwezigheid in Europa (en elders) zijn goud waard voor het Amerikaanse leger. Die sluiten zal decennia aan beleid teniet doen.

Er was een tijd dat het Amerikaanse leger alles zou opofferen voor een basis ergens in Verweggistan, laat staan in Europa. Dat was de jackpot.

Politieke invloed en makkelijkere troepen bewegingen, ja. Maar hoe zouden de Amerikanen er verder nog geld voor krijgen?
De overheid, niet de uitgezonden militairen die er een mooie ervaring en toeslag voor krijgen.
Voor zover ik weet betalen ze gewoon huur en dergelijke aan het gastland.

Want Trump en Musk denken enkele en alleen aan directe centen.

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 04-03-2025 00:21 ]

[backupdevice]

Dit was te verwachten , maar toch maakt het mij misselijk.

Dat notabene USA , Putin de helpende hand heeft . Het is van de zotte .

[saikol]

backupdevice schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 06:56:
Dit was te verwachten , maar toch maakt het mij misselijk.

Dat notabene USA , Putin de helpende hand heeft . Het is van de zotte .

Hier hetzelfde, mijn maag draait er gewoon van om.. Laten we hopen dat NATO wel intel blijft delen met UA en dat dus ook de luchtverdediging blijft werken. Ben er alleen bang voor dat Rusland een salvo raketten klaar heeft staan om veel slachtoffers te maken zodat zelensky gedwongen wordt naar Trump te luisteren.

Van alle tekenen van onbetrouwbaarheid van de VS de afgelopen weken is dit toch wel de aller grootste, hopelijk opent die de Europese ogen heel, heel goed

[backupdevice]

saikol schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:08:
[...]


Hier hetzelfde, mijn maag draait er gewoon van om.. Laten we hopen dat NATO wel intel blijft delen met UA en dat dus ook de luchtverdediging blijft werken. Ben er alleen bang voor dat Rusland een salvo raketten klaar heeft staan om veel slachtoffers te maken zodat zelensky gedwongen wordt naar Trump te luisteren.

Van alle tekenen van onbetrouwbaarheid van de VS de afgelopen weken is dit toch wel de aller grootste, hopelijk opent die de Europese ogen heel, heel goed

Ik kan dit niet anders zien als schaakmat . Zelensky heeft geen keuze meer nu. En nu zal elk akkoord gebaseerd zijn op 99% Putin.

[Amphiebietje]

ZenTex schreef op maandag 3 maart 2025 @ 23:58:
[...]


De troepen in Europa wegtrekken? Als in de basissen sluiten? Dan zal de legertop de haren uit het collectieve hoofd trekken.
De basissen en Amerikaanse aanwezigheid in Europa (en elders) zijn goud waard voor het Amerikaanse leger. Die sluiten zal decennia aan beleid teniet doen.

Er was een tijd dat het Amerikaanse leger alles zou opofferen voor een basis ergens in Verweggistan, laat staan in Europa. Dat was de jackpot.

En dan moeten ze de troepen en het materiaal nog wegkrijgen. Grote kans dat de Europese ex-bondgenoten niet gaan meewerken, dus dat gaat heel lang duren en het materiaal blijft waarschijnlijk achter (mogen wij hebben).
Er is al een Noors bedrijf dat heeft gezegd dat ze de VS-troepen geen brandstof gaan leveren, dus als iedereen een vergelijkbare reactie heeft, moeten de troepen mogelijk eerste naar een niet-Europees land om daar opgehaald te worden.

[saikol]

Amphiebietje schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:16:
[...]


En dan moeten ze de troepen en het materiaal nog wegkrijgen. Grote kans dat de Europese ex-bondgenoten niet gaan meewerken, dus dat gaat heel lang duren en het materiaal blijft waarschijnlijk achter (mogen wij hebben).
Er is al een Noors bedrijf dat heeft gezegd dat ze de VS-troepen geen brandstof gaan leveren, dus als iedereen een vergelijkbare reactie heeft, moeten de troepen mogelijk eerste naar een niet-Europees land om daar opgehaald te worden.

En wat zijn wij dan met VS materieel? Luchtverdediging heeft bijvoorbeeld dagelijk nieuwe codes nodig om te kunnen communiceren met andere radarsystemen zoals bijvoorbeeld AWACS.

Een mooie signaal zou zijn als Europese landen hun bestellingen van F-35’s, Abrams, Himars en alle andere Amerikaanse systemen vandaag annuleren

[Brazos]

backupdevice schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:14:
[...]

Ik kan dit niet anders zien als schaakmat . Zelensky heeft geen keuze meer nu. En nu zal elk akkoord gebaseerd zijn op 99% Putin.

Putin is niet uit op een akkoord, enkel de destructie van het land. Kijk naar Bucha, dat is het lot van Oekraïne als ze stoppen met vechten. Ze hebben ook weinig keus dan te vechten, het is eerder Europa dat schaakmat staat nu, want in principe is directe inmenging zo ongeveer nog de laatste optie.

Vooral nu de Russen de winnende hand hebben zie ik ze echt niet een serieuze deal sluiten.

Naast dat een akkoord met Poetin het papier niet waard is waar het op geschreven staat. Het verlies van Oekraïne zou een enorme ramp zijn, een massamoord, miljoenen vluchtelingen, uitbreiding van de oorlog naar andere landen.

[D-e-n]

backupdevice schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:14:
[...]

Ik kan dit niet anders zien als schaakmat . Zelensky heeft geen keuze meer nu. En nu zal elk akkoord gebaseerd zijn op 99% Putin.

Zelensky had nooit een keuze. Zoals Schimmelpennick al concludeerde deze week in de Volkskrant: Trump is toegetreden tot de as van het kwaad. De VS zitten niet meer in ons kamp. Alleen Rutte is nog een beetje in denial dat hij straks moet solliciteren naar een nieuwe baan

[Amphiebietje]

saikol schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:21:
[...]


En wat zijn wij dan met VS materieel? Luchtverdediging heeft bijvoorbeeld dagelijk nieuwe codes nodig om te kunnen communiceren met andere radarsystemen zoals bijvoorbeeld AWACS.

Ik ga ervan uit dat we voor dat soort zaken wel een oplossing kunnen vinden. Genoeg slimme mensen in Europa die daar een alternatief systeem voor kunnen opzetten, en wellicht hebben we dat zelfs al.

Een mooie signaal zou zijn als Europese landen hun bestellingen van F-35’s, Abrams, Himars en alle andere Amerikaanse systemen vandaag annuleren

Of minimaal zouden dreigen het te doen om de Amerikaanse wapenindustrie ertoe te bewegen druk te zetten op Trump i.p.v. boos op hem te zijn.

[Amphiebietje]

D-e-n schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:24:
[...]

Zelensky had nooit een keuze. Zoals Schimmelpennick al concludeerde deze week in de Volkskrant: Trump is toegetreden tot de as van het kwaad. De VS zitten niet meer in ons kamp. Alleen Rutte is nog een beetje in denial dat hij straks moet solliciteren naar een nieuwe baan

Minister van Informatie voor de VS, zodat hij zijn riedeltjes kan afwikkelen terwijl op de achtergrond Europese tanks oprukken.

[dr.lowtune]

Er zal vandaag echt een krachtig statement van de EU moeten komen. Oekraïne (en Europa) is definitief onder de bus gegooid door de VS. De VS

We moeten ons versneld los maken van dat volk aan de overkant aan de oceaan, want zulke “vrienden” zijn bedrieglijker dan je vijand.

[Brazos]

D-e-n schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:24:
[...]

Zelensky had nooit een keuze. Zoals Schimmelpennick al concludeerde deze week in de Volkskrant: Trump is toegetreden tot de as van het kwaad. De VS zitten niet meer in ons kamp. Alleen Rutte is nog een beetje in denial dat hij straks moet solliciteren naar een nieuwe baan

Zelensky zal zich daarvan wel bewust zijn, maar Europese politici vast niet allemaal. Ben benieuwd wanneer de eerste beginnen met verzoeken om naar Washington te reizen en op de knieën te gaan. Niet begrijpende hoe maffiosi opereren.

Je kunt je zelfs afvragen of reizen naar Amerika nog wel veilig is, de vorige keer werd hij weggestuurd, voor hetzelfde geld komt hij de volgende keer niet meer weg uit Amerika.

[dr.lowtune]

saikol schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:21:
[...]

Een mooie signaal zou zijn als Europese landen hun bestellingen van F-35’s, Abrams, Himars en alle andere Amerikaanse systemen vandaag annuleren

Daar hebben we de ballen niet voor.

[IJzerlijm]

saikol schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:21:
[...]


En wat zijn wij dan met VS materieel? Luchtverdediging heeft bijvoorbeeld dagelijk nieuwe codes nodig om te kunnen communiceren met andere radarsystemen zoals bijvoorbeeld AWACS.

Een mooie signaal zou zijn als Europese landen hun bestellingen van F-35’s, Abrams, Himars en alle andere Amerikaanse systemen vandaag annuleren

Dat zou ons veel harder raken in het verlies van capaciteit dan Trump.

Zou Tweakers de serverkamer moeten ingaan en alle Amerikaanse hardware aan stukken slaan als signaal? Het is even leuk maar dan zit je best wel lang zonder een werkende site.

YouTube: Dit is hoe we Tweakers hosten - 1320 cores, 5 TB ram en 364TB opslag

[Amphiebietje]

Australië begint te draaien:

https://www.theguardian.c...ese-open-to-consideration

Troepen voor Oekraïne worden een optie. Dat impliceert dat bepaalde andere extra zaken die minder zwaar zijn dan troepen waarschijnlijk nu mogelijk zijn.

[Amphiebietje]

knip

[ Voor 136% gewijzigd door Amphiebietje op 04-03-2025 07:38 . Reden: Verkeerde topic ]

[isomis]

Tijd weer voor een vergadering op hoog Europees niveau met mooie flyers en slogans op de muur. Het enige wat we nog kunnen binnen Europa is ouwehoeren de hele dag door. Eigenlijk doe ik er nu ook aan mee 🤣

[Agent47]

Wat is nou de ultieme reden waarom Amerika meer richting Rusland trekt? Ik snap het echt niet.

Het lijkt echt een spelletje piemeltje vergelijken

[dr.lowtune]

isomis schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:43:
Tijd weer voor een vergadering op hoog Europees niveau met mooie flyers en slogans op de muur. Het enige wat we nog kunnen binnen Europa is ouwehoeren de hele dag door. Eigenlijk doe ik er nu ook aan mee 🤣

Dit is precies wat ik ook zie/voel. Veel geblaat en weinig wol. We hebben een sterke EU nodig, maar ik twijfel sterk of dat (nog) kan.

[Herman]

Agent47 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:48:
Wat is nou de ultieme reden waarom Amerika meer richting Rusland trekt? Ik snap het echt niet.

(...)

Je moet die vraag andersom stellen. Wat heeft Trump aan een langlopend conflict in Europa? Vrede (onder welke voorwaarden dan ook) is beter voor de economie. Daarnaast is een verzwakt Rusland een prooi voor de invloed van China. China, het echte 'gevaar'.

[tiswat]

Agent47 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:48:
Wat is nou de ultieme reden waarom Amerika meer richting Rusland trekt? Ik snap het echt niet.

Het lijkt echt een spelletje piemeltje vergelijken

Trump zijn ego en domheid wordt gewoon gebruikt door Putin op een slimme manier. Denk dat ze het voornamelijk zien als machtsblok tegen het sterke China. Maar de koude oorlog is wel definitief gewonnen door Rusland, wat ook knap is... zonder ook maar een kogel te lossen.

[Appesteijn]

Agent47 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:48:
Wat is nou de ultieme reden waarom Amerika meer richting Rusland trekt? Ik snap het echt niet.

Het lijkt echt een spelletje piemeltje vergelijken

Afbraak van alles wat geld verdienen kan tegenhouden. Kijk het interview met Timothy Snyder: YouTube: Zijn de ultrarijken de nieuwe f*scisten? | VPRO Tegenlicht

[Agent47]

tiswat schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:57:
[...]

Trump zijn ego en domheid wordt gewoon gebruikt door Putin op een slimme manier. Denk dat ze het voornamelijk zien als machtsblok tegen het sterke China. Maar de koude oorlog is wel definitief gewonnen door Rusland, wat ook knap is... zonder ook maar een kogel te lossen.

De koude oorlog is eigenlijk nooit echt voorbij geweest toch? Of ben ik nu te kort door de bocht? Zo lang Poetin daar aan de macht is heeft hij altijd dezelfde ideeen gehad over de oude Sovjet Unie.

Het verbaasd me meer dat hij Georgie of Estland oid nog niet is binnen gevallen.

[ledog]

Herman schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:53:
[...]

Je moet die vraag andersom stellen. Wat heeft Trump aan een langlopend conflict in Europa? Vrede (onder welke voorwaarden dan ook) is beter voor de economie. Daarnaast is een verzwakt Rusland een prooi voor de invloed van China. China, het echte 'gevaar'.

Een conflict met Europa maakt Trump niets uit. We moeten denk ik echt loslaten dat Trump handelt uit belangen die niet direct zijn eigenbelang dienen. Iedereen die met Trump heeft samengewerkt is door de samenwerking beschadigd. Dat zal met Musk niet anders gaan. Op het moment dat Amerikanen gaan mopperen op Doge wordt Musk onder de bus gegooid.

Blijft de vraag waarom het goed voor Trump is om Putin te hulp te schieten.

[tuinïnen]

Agent47 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:59:
[...]

De koude oorlog is eigenlijk nooit echt voorbij geweest toch? Of ben ik nu te kort door de bocht? Zo lang Poetin daar aan de macht is heeft hij altijd dezelfde ideeen gehad over de oude Sovjet Unie.

Het verbaasd me meer dat hij Georgie of Estland oid nog niet is binnen gevallen.

Georgie is al pro-Russisch na de verkiezingen. Zoiets zal ook het doel zijn voor Oekraïne. Vrede met als voorwaarde verkiezingen en dan vervolgens een marionet installeren.

[PASware]

Agent47 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 07:59:
[...]

De koude oorlog is eigenlijk nooit echt voorbij geweest toch? Of ben ik nu te kort door de bocht? Zo lang Poetin daar aan de macht is heeft hij altijd dezelfde ideeen gehad over de oude Sovjet Unie.

Het verbaasd me meer dat hij Georgie of Estland oid nog niet is binnen gevallen.

Georgie hebben ze jaren geleden binnengevallen, toch? Estland gaan ze niet aanvallen, dan hebben ze problemen met de NAVO, want Artikel 5.

Of...zou Trump dat toestaan? Estland is maar een klein landje in het "achtergestelde Europa", gaan de Amerikanen vast niet missen. Dan mag Europa dat vast zelf wel oplossen.

[D-e-n]

PASware schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 08:06:
[...]

Georgie hebben ze jaren geleden binnengevallen, toch? Estland gaan ze niet aanvallen, dan hebben ze problemen met de NAVO, want Artikel 5.

Of...zou Trump dat toestaan? Estland is maar een klein landje in het "achtergestelde Europa", gaan de Amerikanen vast niet missen. Dan mag Europa dat vast zelf wel oplossen.

In de praktijk zit Trump al niet meer in de NAVO. Dus die stap om Poetin zijn gang te laten gaan is niet zo groot lijkt me