Thuisladen van je EV deel 2

[V_ger]

DonJuape schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 01:38:
[...]

Natuurlijk wel. Als je je contract niet wilt laten zien dan kan je WG toch besluiten om je thuislaadkosten niet te vergoeden?

Tjonge, zo'n werkgever gun ik vooral dat iedereen alleen maar snelladers gebruikt zeg.

[Makrolon]

V_ger schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:14:
[...]

Tjonge, zo'n werkgever gun ik vooral dat iedereen alleen maar snelladers gebruikt zeg.

Nouja als ik hier zie hoeveel mensen het maar normaal vinden om zonder overleg een hoger tarief in te stellen snap ik het wel 😂

[Miezie]

Makrolon schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:44:
[...]

Nouja als ik hier zie hoeveel mensen het maar normaal vinden om zonder overleg een hoger tarief in te stellen snap ik het wel 😂

Een baas kan dat heel eenvoudig ondervangen: pak het tarief van de dichtstbijzijnde laadpaal en neem die over voor je werknemers.
Of bereken eens per jaar even wat het moet zijn als je naar de marktontwikkeling kijkt. Al het andere neemt alleen maar extra administratieve last met zich mee. Kosten daarvan kan je ook uitrekenen…
Neem even mee dat de parkeerplaats, laadpaal, laad uren, afschrijving, etc allemaal geld kosten en betaal dat hogere tarief… want het is fair.

Bied verder niet standaard een laadpaal aan in het leasetarief, maar geef minimale eisen aan wat het ding moet kunnen en laat het een medewerker zelf regelen. Afname via leasemij is een keuze, geen moeten. En ik kan me niet voorstellen dat je je laat vertellen wat voor apparaat er aan je muur komt.

We maken het eigenlijk gewoon weer nodeloos complex als maatschappij… maar als ik bijvoorbeeld hier 40-45ct per kWh openbaar zie en thuis dynamisch op 20-25 zit door slim te laden, dan is het echt niet excessief dat ik 40-45 aan de baas zou rekenen. Dat kan je de fiscus ook uitleggen.

[Makrolon]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:01:
[...]

Een baas kan dat heel eenvoudig ondervangen: pak het tarief van de dichtstbijzijnde laadpaal en neem die over voor je werknemers.
Of bereken eens per jaar even wat het moet zijn als je naar de marktontwikkeling kijkt. Al het andere neemt alleen maar extra administratieve last met zich mee. Kosten daarvan kan je ook uitrekenen…
Neem even mee dat de parkeerplaats, laadpaal, laad uren, afschrijving, etc allemaal geld kosten en betaal dat hogere tarief… want het is fair.

Bied verder niet standaard een laadpaal aan in het leasetarief, maar geef minimale eisen aan wat het ding moet kunnen en laat het een medewerker zelf regelen. Afname via leasemij is een keuze, geen moeten. En ik kan me niet voorstellen dat je je laat vertellen wat voor apparaat er aan je muur komt.

We maken het eigenlijk gewoon weer nodeloos complex als maatschappij… maar als ik bijvoorbeeld hier 40-45ct per kWh openbaar zie en thuis dynamisch op 20-25 zit door slim te laden, dan is het echt niet excessief dat ik 40-45 aan de baas zou rekenen. Dat kan je de fiscus ook uitleggen.

Ik weet dat ik er zelf over begon maar wil de discussie niet weer starten hier. Die is al een paar keer gevoerd en daar gaan we niet uit komen haha.

[Miezie]

Makrolon schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:07:
[...]

Ik weet dat ik er zelf over begon maar wil de discussie niet weer starten hier. Die is al een paar keer gevoerd en daar gaan we niet uit komen haha.

Ik heb die discussie redelijk langs me heen laten gaan . Denk wel dat we er uit zouden komen hoor, maar als je er vanuit gaat dat een leaseauto nooit voor je plezier is (je zit er ook veel in, dus veel baas z’n tijd etc.) betekent m.i. ook dat een fair tarief voor het laden echt wel prima is.

[DonJuape]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:54:
[...]

Ik heb die discussie redelijk langs me heen laten gaan . Denk wel dat we er uit zouden komen hoor, maar als je er vanuit gaat dat een leaseauto nooit voor je plezier is (je zit er ook veel in, dus veel baas z’n tijd etc.) betekent m.i. ook dat een fair tarief voor het laden echt wel prima is.

Je gebruikt de auto prive niet? Als je in overleg met je WG tot een fair tarief komt is dat zeker prima.

[Sport_Life]

HyperBart schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 23:57:
[...]


Het personeelshandboek
Hoe is het daar op de afdeling Macrodata Refinement?

Even serieus nu. Volgens mij is dat niet zo afdwingbaar. Je kan deze hele discussie voor allen ontzenuwen door gewoon te zeggen dat je publiek gaat laden.

De publieke laadpaal is goedkoper dan mijn eigen tarief welke ik heb afgesloten enkele jaren geleden voordat de terugleverboete bestond . (Met salderen maakt het tarief niks uit).
Contract loopt tot eind 2026, daarna probeer ik het overschot van >5000 kWh per jaar zoveel mogelijk in de auto's te laden.

Daar zit ons 'verdienmodel'. Helemaal als we straks op eigen opgewekte zonnestroom een rondje gaan rijden..

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 29-11-2025 10:57 ]

[easywoods]

Wie kan mij opweg helpen met de juiste instellingen van een V2C Traydan. Ik heb gezocht maar zover ik weet heeft de V2C geen eigen topic dus ik hoop dat het hier mag.

Met de huidige instellingen begint de lader op 11 kW te laden (dat klopt want dat is het maximale waar de auto mee kan laden) maar zodra er in huis ergens 1000W wordt gevraagd schakelt de lader het vermogen naar 0, bouwt op naar 11 kW, schakelt weer terug naar 0, bouwt weer op naar 11 kW en gaat zo door totdat hij weer de enige grootverbruiker is en blijft dan weer gewoon laden met 11 kW.

Tot op heden lukt het me dus niet de auto op te laden zonder dat lader constant heen en weer schakelt zolang bijvoorbeeld de airco het huis aan het verwarmen is…


De HW P1 meter geeft de data correct door.
Het totaal gevraagde vermogen komt nooit ook maar in de buurt van de 17 kW en geen van de fases in de buurt van de 20A

Ik heb al wat geëxperimenteerd met de instelling maar ik krijg het niet goed werkend.


Setup:
V2C Traydan Pro
Afzekering 20A
3x 25A aansluiting
Dynamische Vermogen controle middels HW P1 dongle


Huidige instellingen:
Vermogen controle:
Geactiveerd
Type regeling: Dynamisch
Aantal laders:1
Type apparaat: Meter
Meter type: HW P1
IP adres
Type installatie: 3 fase / met fotovoltaïsche

Belasting profiel:
Fotovoltaïsch type: Max Grid+Solar
Gecontracteerd vermogen 17,2 kW
Intensiteitslimiet: Fase 1: 20A / Fase 2: 20A / Fase 3: 20A

Limieten voor intensiteit:
Minimaal laadvermogen: 6A
Maximaal laadvermogen 20A

Is er misschien iemand die dit gedrag herkent, of ziet welke fout ik maak in de instellingen?

[Belecthor]

Hippe Lip schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 00:10:
[...]

@Belecthor
Ben je verplicht om (los van hoe) thuis een laadpaal te hebben, aangesloten op jouw e-aansluiting?

Zo nee, dan zou ik toch eens met die werkgever een babbel houden om de boel eens uit te leggen. Want wat als je zegt dat je geen zin hebt in die installatie van de laadpaal die je werkgever wil laten doen? Dan moet er op straat geladen worden tegen de tarieven daar.

Je bent wel bereid zelf een laadpaal plus backoffice te (laten) installeren en de kosten lager houden dan van de palen op straat. De prijs wordt bepaald door een opslag op de kale stroomprijs (die het jou kost), plus een afschrijving van de totaalkosten van de paal over 4 jaar. Ga samen rekenen (km/jaar, gem. verbruik vd auto > kWh/jaar) en ze snappen snel dat je een voordelig aanbod doet.

En anders zeg je ‘njet’ tegen hun paal op jouw terrein?

Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

[V_ger]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
[...]


Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

Dan regel je je eigen paal en laadt je dus per definitie openbaar. Dat is wat het is, niets meer, niets minder...

[Miezie]

DonJuape schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 10:10:
[...]

Je gebruikt de auto prive niet? Als je in overleg met je WG tot een fair tarief komt is dat zeker prima.

Ik heb privé een elektrische auto. Persoonlijk vind ik een leaseauto niet per definitie een mooie arbeidsvoorwaarde en nu ook geen recht op, maar voorheen jaren wel. Privégebruik vind ik zeker niet de maatstaf om marginaal in de vergoeding van elektriciteit te gaan zitten, de laadpaal en tarieven kost een bedrijf ook significant geld in de administratie en ons bijtelling en niet omdat een bedrijf of werknemer er op zit te wachten. Daarbij zitten laadpalen bij de baas ook niet op marginaal tarief . (Bij ons 35ct oid, en dat zou ik thuis ook zeker wel prima vinden…).

Het moet redelijk en billijk blijven, niet de eigen keuze inperken en marktconform zijn. Daar kun je best een pittige discussie over voeren met directie en fiscus, het is nog veel te veel onontgonnen gebied.

FWIW; elke keer als het hier over een laadpaal aanschaffen en de kosten daarvan plus of het een goede paal is, is het m.i. zaak om te kijken naar wat je netto betaalt bij eigen aanschaf versus paal van de baas en of de eigenschappen van de paal je aanstaan. Als een paal met overdracht van eigendom via de bijtelling gaat kan daar weinig tegenop. Ook met de eventuele gebreken qua software enzo . Als het echt onoverkomelijk is allemaal ligt de infra al in/bij je huis, is marktplaats gewillig en is een unit vrij makkelijk te vervangen… (de kosten zijn namelijk vooral het installatiewerk uiteindelijk…).

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
[...]


Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

Knal je paal aan de muur, regel tap of eflux met je OCPP compliant laadpaal en je laadt op je eigen paal openbaar. Netjes tarief matchen en het is prima te doen voor je baas.

[Belecthor]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 13:09:
[...]

Knal je paal aan de muur, regel tap of eflux met je OCPP compliant laadpaal en je laadt op je eigen paal openbaar. Netjes tarief matchen en het is prima te doen voor je baas.

V_ger schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:55:
[...]

Dan regel je je eigen paal en laadt je dus per definitie openbaar. Dat is wat het is, niets meer, niets minder...

Mijn werkgever gaat hier niet mee akkoord, omdat het door mij ingestelde tarief dan hoger zou zijn dan wanneer zij een laadpaal zouden leveren. Daarnaast moet ik belasting betalen over het gedeelte waar mijn werkgever geen vergoeding over mag leveren, zoals de afschrijving van de laadpaal. zie ook die publicatie van de belastingdienst een paar posts hierboven. Ik kan het tarief wel lager zetten, maar dan verdien ik de laadpaal niet terug en is het juist goedkoper om via de werkgever de laadpaal te plaatsen.

Als ik thuis wil laden en wil dat de werkgever dit vergoedt, dan moet het via een door hen geleverde laadpaal. Die is gratis, tenzij ik binnen 48 maanden uit dienst treed. Als ik zelf een laadpaal koop en op openbaar zet, is er een kans dat ze daar achter komen en ik in conflict raak, omdat ik bewust in overtreding ben met hun beleid.

Ik zie dus dat dit advies om de laadpaal op openbaar te zetten wel meer gegeven wordt in dit topic, maar ik zou daar wel voorzichtig mee zijn en het even checken bij je werkgever, naast dat je een deel moet opgeven bij de belastingdienst.

[ Voor 15% gewijzigd door Belecthor op 29-11-2025 16:07 ]

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:04:
[...]


[...]


Mijn werkgever gaat hier niet mee akkoord, omdat het door mij ingestelde tarief dan hoger zou zijn dan wanneer zij een laadpaal zouden leveren. Daarnaast moet ik belasting betalen over het gedeelte waar mijn werkgever geen vergoeding over mag leveren, zoals de afschrijving van de laadpaal. zie ook die publicatie van de belastingdienst een paar posts hierboven. Ik kan het tarief wel lager zetten, maar dan verdien ik de laadpaal niet terug en is het juist goedkoper om via de werkgever de laadpaal te plaatsen.

Als ik thuis wil laden en wil dat de werkgever dit vergoedt, dan moet het via een door hen geleverde laadpaal. Die is gratis, tenzij ik binnen 48 maanden uit dienst treed. Als ik zelf een laadpaal koop en op openbaar zet, is er een kans dat ze daar achter komen en ik in conflict raak, omdat ik bewust in overtreding ben met hun beleid.

Ik zie dus dat dit advies om de laadpaal op openbaar te zetten wel meer gegeven wordt in dit topic, maar ik zou daar wel voorzichtig mee zijn en het even checken bij je werkgever, naast dat je een deel moet opgeven bij de belastingdienst.

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen . Welk tarief rekent werkgever als zij een laadpaal leveren? Dat kan je prima matchen met je eigen oplossing… dat tarief moet ook voldoende zijn voor jouw stroomrekening. Of is het een werkgever die denkt dat hij/zij inzicht mag hebben in jouw energiecontracten? Er zijn grenzen…

Wat je van de fiscus mag rekenen is het volgende;
Overeengekomen marktconform kWh tarief met afschrijving laadpaal en afschrijving zonnepaneel.

Werkgever wil dat alleen niet faciliteren… en das ruk.

[ Voor 6% gewijzigd door Miezie op 29-11-2025 17:01 ]

[Belecthor]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:50:
[...]

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen . Welk tarief rekent werkgever als zij een laadpaal leveren? Dat kan je prima matchen met je eigen oplossing… dat tarief moet ook voldoende zijn voor jouw stroomrekening. Of is het een werkgever die denkt dat hij/zij inzicht mag hebben in jouw energiecontracten? Er zijn grenzen…

Wat je van de fiscus mag rekenen is het volgende;
Overeengekomen marktconform kWh tarief met afschrijving laadpaal en afschrijving zonnepaneel.

Werkgever wil dat alleen niet faciliteren… en das ruk.

Tja, het voelt niet goed als ik weet dat t niet mag.

Waar vind je de regel dat je wel de laadpaal mag meerekenen in je tarief?

[Sport_Life]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:50:
[...]

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen . Welk tarief rekent werkgever als zij een laadpaal leveren? Dat kan je prima matchen met je eigen oplossing… dat tarief moet ook voldoende zijn voor jouw stroomrekening. Of is het een werkgever die denkt dat hij/zij inzicht mag hebben in jouw energiecontracten? Er zijn grenzen…

Wat je van de fiscus mag rekenen is het volgende;
Overeengekomen marktconform kWh tarief met afschrijving laadpaal en afschrijving zonnepaneel.

Werkgever wil dat alleen niet faciliteren… en das ruk.

Deed jij vroeger ook je privé auto tanken met de tankpas van de werkgever? In het kader van slapende honden niet wakker maken.
Dat vindt men kennelijk not-done, terwijl een hoger tarief dan je eigen kosten rekenen wel door een aantal als normaal wordt gezien..

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 29-11-2025 17:54 ]

[DonJuape]

Sport_Life schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 17:21:
[...]

Deed jij vroeger ook je privé auto laden met de tankpas van de werkgever? In het kader van slapende honden niet wakker maken.
Dat vindt men kennelijk not-done, terwijl een hoger tarief dan je eigen kosten rekenen wel door een aantal als normaal wordt gezien..

Precies dit!

[Miezie]

Ik tankte met de tankpas wel de benzine met voordeeltjes…

Het is toegestaan en logisch om de afschrijving van de eigen hardware door te rekenen voor de fiscus, daarnaast pak je een kWh tarief wat marktconform is voor een jaarcontract en als je dat dan zelf slimmer regelt thuis is dat ethisch niet moreel verwerpelijk. Je bent namelijk ook de pisang als een dynamisch contract even flink duurder is.

Bovenstaande doet de baas ook naar jou en hij geeft je ook nog een contract wat je kosten oplevert als je uit dienst gaat…

Het werkt wel twee kanten op hè…

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 17:18:
[...]


Tja, het voelt niet goed als ik weet dat t niet mag.

Waar vind je de regel dat je wel de laadpaal mag meerekenen in je tarief?

In het artikel van de belastingdienst gaat het over de integrale kostprijs per kWh en over intermediaire kosten. Daar zitten dus een lader, zonnepanelen, etc. bij.
Daar bepaal je de afschrijving van, dat sla je om per kWh (of een werkgever bepaalt dat netjes voor alle werknemers) en vervolgens is het keurig legitiem om de investering per kWh terug te verdienen zonder winst te maken…

Dit doet de werkgever ook gewoon in de boeken als hij jou een laadpaal geeft voor 4 jaar…

[Belecthor]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:45:
[...]

In het artikel van de belastingdienst gaat het over de integrale kostprijs per kWh en over intermediaire kosten. Daar zitten dus een lader, zonnepanelen, etc. bij.
Daar bepaal je de afschrijving van, dat sla je om per kWh (of een werkgever bepaalt dat netjes voor alle werknemers) en vervolgens is het keurig legitiem om de investering per kWh terug te verdienen zonder winst te maken…

Dit doet de werkgever ook gewoon in de boeken als hij jou een laadpaal geeft voor 4 jaar…

De laadpaal wordt niet expliciet genoemd in de publicatie van de belastingdienst, maar de zonnepanelen wel. Wellicht zou je dit kunnen beargumenteren, maar die discussie zou ik wel eerst aangaan met je werkgever, voordat je zaken declareert waar je eigenlijk geen recht op hebt.

De werkgever mag de geleverde laadpaal ten laste van de winst brengen en de laadpaal schrijft in 48 maanden (economisch) af. Als je echter zelf een laadpaal plaatst en je vindt dat je werkgever die moet vergoeden door je tarief handmatig te verhogen, is het volgens mij niet evident dat dit mag. De werkgever biedt je namelijk een alternatief aan ipv voor eigen rechter te spelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Belecthor op 29-11-2025 18:57 ]

[DonJuape]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:53:
[...]
De werkgever mag de geleverde laadpaal ten laste van de winst brengen en de laadpaal schrijft in 48 maanden (economisch) af. Als je echter zelf een laadpaal plaatst en je vindt dat je werkgever die moet vergoeden door je tarief handmatig te verhogen, is het volgens mij niet evident dat dit mag. De werkgever biedt je namelijk een alternatief aan ipv voor eigen rechter te spelen.

Precies. Bovendien is er dus de mogelijkheid de eigen laadpuntinvestering van de bijtelling te laten aftrekken door de WG. Het gehele bedrag moet wel binnen hetzelfde fiscale jaar worden afgetrokken. Verder moet je facturen overleggen (en daar mogen geen andere dingen op staan, ging bij mij mis).

[ Voor 10% gewijzigd door DonJuape op 29-11-2025 19:03 ]

[jongetje]

Welk tarief stel je dan in met een dynamisch contract?

Welk tarief stel je in met een vast contract en je neemt het dag tarief en laad ik de nacht? Dat zou dan ook fraude zijn?

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:53:
[...]


De laadpaal wordt niet expliciet genoemd in de publicatie van de belastingdienst, maar de zonnepanelen wel. Wellicht zou je dit kunnen beargumenteren, maar die discussie zou ik wel eerst aangaan met je werkgever, voordat je zaken declareert waar je eigenlijk geen recht op hebt.

De werkgever mag de geleverde laadpaal ten laste van de winst brengen en de laadpaal schrijft in 48 maanden (economisch) af. Als je echter zelf een laadpaal plaatst en je vindt dat je werkgever die moet vergoeden door je tarief handmatig te verhogen, is het volgens mij niet evident dat dit mag. De werkgever biedt je namelijk een alternatief aan ipv voor eigen rechter te spelen.

Volgens mij zijn we het prima eens . De discussie met de werkgever moet dus gaan over de passende vergoeding met de argumenten zoals genoemd.

Als een werkgever vervolgens dwars ligt kun je prijsmatchen met de laadpaal in de straat, ook met bovenstaande argumenten… en enkel dit standpunt zorgt m.i. voor de wrijving.

[ASS-Ware]

DonJuape schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 01:35:
[...]

Dat laten aftrekken van de bijtelling is gewoon een wettelijke regeling. Heb ik (twee jaar na aanschaf laadpunt) nog gebruik van gemaakt na een tip hier op tweakers. Duurde even voor ik de juiste persoon te pakken had maar de payroller heeft dat keurig geregeld. Na mij nog een paar collega's blij mee gemaakt. En het kost je WG niets, alleen een beetje moeite.

Ik denk dat jij doelt op een persoonlijke aftrekpost van kosten aan een auto waar je bijtelling voor betaalt.
Dat verandert niets aan de bijtelling.

[ASS-Ware]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:50:
[...]

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen .

Dus oneerlijk, goed plan.

[Makrolon]

ASS-Ware schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:09:
[...]

Dus oneerlijk, goed plan.

Idd, t is maar je werkgever he 🙈

[ASS-Ware]

Makrolon schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:14:
[...]

Idd, t is maar je werkgever he 🙈

Oneerlijk tegen je werkgever, goed bezig.

[Sport_Life]

jongetje schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 19:07:
Welk tarief stel je dan in met een dynamisch contract?

Welk tarief stel je in met een vast contract en je neemt het dag tarief en laad ik de nacht? Dat zou dan ook fraude zijn?

Staat bij mij duidelijk beschreven: dynamisch tarief een dag gemiddelde en voor een dag en nachttarief neem je het gemiddelde van die 2.
De eventuele 'winst' is dan je voordeel.

Pv panelen worden niet genoemd dus mensen die alles kunnen salderen en een hoog tarief afsluiten komen ook goed weg.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 29-11-2025 21:14 ]

[DonJuape]

ASS-Ware schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:04:
[...]

Ik denk dat jij doelt op een persoonlijke aftrekpost van kosten aan een auto waar je bijtelling voor betaalt.
Dat verandert niets aan de bijtelling.

De kosten van mijn laadpunt zijn in 2024 van mijn bijtelling afgetrokken, verspreid over een paar maanden. De bijtelling op mijn loonstrookje was daardoor een paar maanden lager. Waarom is dit zo moeilijk te accepteren voor jou?

[DonJuape]

Sport_Life schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 21:12:
[...]

Staat bij mij duidelijk beschreven: dynamisch tarief een dag gemiddelde en voor een dag en nachttarief neem je het gemiddelde van die 2.
De eventuele 'winst' is dan je voordeel.

Bij ons is het niet vastgelegd maar we nemen inderdaad het gemiddelde van dag en nachttarief.
Dynamische tarieven zijn hier nog niet aan de orde geweest maar er zijn een paar leasemaatschappijen die aanbevelen gemiddelde dagtarief plus 10% te nemen.

[Miezie]

Betreffende oneerlijk, plat gesteld wel. Eens.

Echter... als je je eigen laadpaal hebt of gaat aanschaffen mag er een verrekening plaats vinden voor de fiscus dat meer is dan een kaal tarief. Als werkgever dat niet wil faciliteren, is dat ook niet helemaal fair. Neemt niet weg dat je beter eerlijk kan zijn .

Een andere verrekening, met bijtelling oid, is mij ook best...

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

@Belecthor
Ik ben bang dat je niet helemaal snapt oe het zit. Ik zal het je uitleggen.

Als jij zelf een laadpaal installeert of laat installeren en daar een backoffice bij regelt (voorbeelden van gratis backoffice zijn hier meerdere keren voorbij gekomen) en je stelt het tarief zodanig in dat je baas hetzelfde betaalt als de dichtstbijzijnde laadpaal (of net een paar centen minder), dan kun je gewoon thuis laden met het pasje van de baas. Die kan dan niet zien of je thuis laadt of dat je dat op straat doet.

En dat heeft nix te maken met oplichting of de boel belazeren, zoals sommigen hier lijken te willen zeggen, want jij hebt zelf betaald voor die paal. Op die manier benadeel je je werkgever niet. Die hoeft nergens voor te betalen, nergens goedkeuring voor te geven en die ziet jou alleen maar laden bij een openbare paal. Dat die toevallig op jouw eigen terrein staat, dat ziet hij niet en dat hoeft ook niet.

Nog wel een tip, als je dit gaat doen: let even goed op wel tarief je instelt. Die backoffic-organisatie die betaalt jou de prijs die jij instelt, maar die rekent een paar centen opcenten omdat die ook werk doet waarvoor die betaald moet worden. Hou daarmee dan rekening en zorg dat de totaalprijs die je baas betaalt, dus inclusief die toeslag, niet hoger uitkomt dat de prijs van de paal op straat.

De keuze blijft aan jou natuurlijk, maar snap je nu hoe het zit?

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 17:18:
Tja, het voelt niet goed als ik weet dat t niet mag.

Waar vind je de regel dat je wel de laadpaal mag meerekenen in je tarief?

Er is dus geen kwestie van 'niet mogen'. Je doet precies hetzelfde als de paal op straat en je baas betaalt hetzelfde als bij die paal of mss zelfs een paar centen minder. Je benadeelt dus helemaal niemand!

[Hippe Lip]

jongetje schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 19:07:
Welk tarief stel je dan in met een dynamisch contract?

Welk tarief stel je in met een vast contract en je neemt het dag tarief en laad ik de nacht? Dat zou dan ook fraude zijn?

Gewoon een vast tarief instellen, zoals de paal op straat in de buurt ook heeft.
Er is helemaal geen sprake van fraude; de baas betaalt toch nix meer dan bij de paal op straat?
Je exploiteert gewoon je eigen paal. Nix mis mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 30-11-2025 00:37 ]

[ASS-Ware]

Hippe Lip schreef op zondag 30 november 2025 @ 00:34:
[...]

Er is dus geen kwestie van 'niet mogen'. Je doet precies hetzelfde als de paal op straat en je baas betaalt hetzelfde als bij die paal of mss zelfs een paar centen minder. Je benadeelt dus helemaal niemand!

Maar je houdt het geheim, vertelt de werkgever niets over het tarief dat je zelf betaalt, maakt winst op het kWh tarief waar je misschien belasting over hoort te betalen, en geeft niet aan dat je declaratie-tarief omlaag gaat zodra de laadpaal terug is verdiend.
Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?

[Peter-036]

ASS-Ware schreef op zondag 30 november 2025 @ 01:50:
[...]

Maar je houdt het geheim, vertelt de werkgever niets over het tarief dat je zelf betaalt, maakt winst op het kWh tarief waar je misschien belasting over hoort te betalen, en geeft niet aan dat je declaratie-tarief omlaag gaat zodra de laadpaal terug is verdiend.
Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?

Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

[haagsepracht]

Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

[Bschnitz]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:05:
Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

Omdat je veel stroom extra kwijt bent met traag laden. Het laden via granny geeft % veel meer verlies dan een 3 fase lader.

Granny ~25% extra stroom kwijt vs 11kW ~10% extra stroom kwijt.

Dus een laadverlies van ~15% over de jaren tikt uiteindelijk ook aan.

Je bent een dief van je eigen portemonnee en niet duurzaam bezig.

Heb ik je overtuigd?

Op ibood kun je trouwens al vaak laders kopen van €250, kabel kan je zelf leggen en dan hoef je alleen nog maar aan te laten sluiten, 1 uurtje aftikken en klaar. Kan dus ook voor onder de €500.

[Belecthor]

Hippe Lip schreef op zondag 30 november 2025 @ 00:32:
[...]

@Belecthor
Ik ben bang dat je niet helemaal snapt oe het zit. Ik zal het je uitleggen.

Als jij zelf een laadpaal installeert of laat installeren en daar een backoffice bij regelt (voorbeelden van gratis backoffice zijn hier meerdere keren voorbij gekomen) en je stelt het tarief zodanig in dat je baas hetzelfde betaalt als de dichtstbijzijnde laadpaal (of net een paar centen minder), dan kun je gewoon thuis laden met het pasje van de baas. Die kan dan niet zien of je thuis laadt of dat je dat op straat doet.

En dat heeft nix te maken met oplichting of de boel belazeren, zoals sommigen hier lijken te willen zeggen, want jij hebt zelf betaald voor die paal. Op die manier benadeel je je werkgever niet. Die hoeft nergens voor te betalen, nergens goedkeuring voor te geven en die ziet jou alleen maar laden bij een openbare paal. Dat die toevallig op jouw eigen terrein staat, dat ziet hij niet en dat hoeft ook niet.

Nog wel een tip, als je dit gaat doen: let even goed op wel tarief je instelt. Die backoffic-organisatie die betaalt jou de prijs die jij instelt, maar die rekent een paar centen opcenten omdat die ook werk doet waarvoor die betaald moet worden. Hou daarmee dan rekening en zorg dat de totaalprijs die je baas betaalt, dus inclusief die toeslag, niet hoger uitkomt dat de prijs van de paal op straat.

De keuze blijft aan jou natuurlijk, maar snap je nu hoe het zit?

Nee, het mag niet van m’n werkgever. Ik vraag dan een tarief dat hoger is dan ik mag vragen voor een laadpaal thuis. De locatie wordt gewoon meegestuurd en je kunt exact zien welke openbare laadpaal ik gebruik in m’n leaseportaal van m’n auto, dus m’n werkgever ook (dat geldt voor iedere laadsessie met RFID, is gekoppeld aan de laadpaal). Ze kunnen dus zien als ze willen dat ik thuis laad en een hoger tarief vraag, terwijl ze weten dat mijn stroom niet zo duur is.

Daarnaast is het belastingtechnisch ook niet helemaal sluitend als ik m’n tarief verhoog voor de laadpaal.

Dat ze evenveel betalen voor een openbare laadpaal klinkt rechtvaardig, maar het is natuurlijk niet een openbare paal en ik laad feitelijk gewoon thuis met een tarief dat hoger is dan ik zou declareren als thuis een laadpaal zou hebben van de werkgever.

[ Voor 13% gewijzigd door Belecthor op 30-11-2025 08:03 ]

[Stefan1987]

Belecthor schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:51:
[...]


Nee, het mag niet van m’n werkgever. Ik vraag dan een tarief dat hoger is dan ik mag vragen voor een laadpaal thuis. De locatie wordt gewoon meegestuurd en je kunt exact zien welke openbare laadpaal ik gebruik in m’n leaseportaal van m’n auto, dus m’n werkgever ook (dat geldt voor iedere laadsessie met RFID, is gekoppeld aan de laadpaal). Ze kunnen dus zien als ze willen dat ik thuis laad en een hoger tarief vraag, terwijl ze weten dat mijn stroom niet zo duur is.

Daarnaast is het belastingtechnisch ook niet helemaal sluitend als ik m’n tarief verhoog voor de laadpaal.

Dat ze evenveel betalen voor een openbare laadpaal klinkt rechtvaardig, maar het is natuurlijk niet een openbare paal en ik laad feitelijk gewoon thuis met een tarief dat hoger is dan ik zou declareren als thuis een laadpaal zou hebben van de werkgever.

Als jij een eigen laadpaal exploiteert heeft jouw werkgever daar niets mee te maken lijkt mij. Je verschilt niet van de paal in de straat 50 meter verderop. Kan zijn dat je er belastingtechnisch iets mee moet, maar dat is niet aan je werkgever.

[haagsepracht]

Bschnitz schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:20:
[...]

Omdat je veel stroom extra kwijt bent met traag laden. Het laden via granny geeft % veel meer verlies dan een 3 fase lader.

Granny ~25% extra stroom kwijt vs 11kW ~10% extra stroom kwijt.

Dus een laadverlies van ~15% over de jaren tikt uiteindelijk ook aan.

Je bent een dief van je eigen portemonnee en niet duurzaam bezig.

Heb ik je overtuigd?

Op ibood kun je trouwens al vaak laders kopen van €250, kabel kan je zelf leggen en dan hoef je alleen nog maar aan te laten sluiten, 1 uurtje aftikken en klaar. Kan dus ook voor onder de €500.

Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

[Reklameon]

Dank allemaal voor de imput die ik de afgelopen dagen heb mogen ontvangen. Wij zijn uiteindelijk voor de zappi laapspaal gegaan.

[DonJuape]

Peter-036 schreef op zondag 30 november 2025 @ 06:18:
[...]

Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

Dus als je werkgever het ergens niet mee eens is, dan is het acceptabel om het via een omweg stiekum te doen? En dat mag omdat de WG net zo veel betaalt als wanneer je openbaar zou laden?

[Peter-036]

DonJuape schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:46:
[...]

Dus als je werkgever het ergens niet mee eens dan is het acceptabel om het via een omweg stiekum te doen? En dat mag omdat de WG net zo veel betaalt als wanneer je openbaar zou laden?

Pssst, ik gaf een antwoord op de vraag die ASS-Ware stelde.
Dat was deze vraag: "Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?"
Vaststellen of een bepaalde handelswijze voor een ander acceptabel is of niet is niet aan mij.

[Miezie]

DonJuape schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:46:
[...]

Dus als je werkgever het ergens niet mee eens dan is het acceptabel om het via een omweg stiekum te doen? En dat mag omdat de WG net zo veel betaalt als wanneer je openbaar zou laden?

Er staat ook gewoon nergens dat het niet mag hè. We vinden het niet netjes. Maar je exploiteert wel feitelijk gewoon een laadpaal, iets wat ik hier in de straat ook kan doen… paal in mijn tuin, bij de openbare parkeerplaats, tarief er op, laden maar… hartstikke openbaar. Als het uit zou kunnen, zou ik het nog doen ook…

Het is uiteindelijk het verschil tussen een lijst met kWh’s doorsturen, een beheerde laadpaal van wg die geëxploiteerd wordt (eigendom wg) en door werknemer geëxploiteerde laadpaal (openbaar op eigen terrein) of openbaar op de gedeelde parkeerplaats.

Het gaat hier simpelweg om een door werkgever onterecht opgenomen passage in een overeenkomst voor de door werknemer geëxploiteerde laadpaal. Ik zou dit echt aanvechten, omdat werkgever min of meer dwingt tot zijn product afname wat ten nadele van mij zou zijn. De hoofdprijs hoeft echt niet, gewoon een afspraak voor een te billijken tarief. En als je die keurig berekend zul je zien dat het openbare tarief nog laag is.

Fiscaal helemaal niks mis mee, alleen werkgever betaalt meer.

Het gedrag van werkgever is compleet in het voordeel van werkgever, dat is hier zo fout aan. Ik vraag me serieus af of dit stand houdt bij een rechter.

[Bschnitz]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:17:
[...]


Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

Ik denk 6mm2, maar ben geen expert op gebied van kabels moet ik toegeven. Wellicht is dat wel overkill, ik twijfel aan je 30M dus vandaar 6mm2.

Zijn genoeg tools om het uit te rekenen. Normaal is 4.5 echt wel genoeg, maar over die afstand ken ik niemand uit de praktijk.

[Erwin_83]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:05:
Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

Ligt aan de wensen die je hebt voor de laadpaal.

Hier zelf een Heidelberg wallbox opgehangen en aangesloten. Werkt al een kleine 5 jaar prima. Ding is dom, dus geen pasjes, load balancing enzo. Voor de zekerheid wel intern begrenst op 8 kW laden ipv 11 kW omdat we all electric wonen.

Een domme laadpaal scheelt flink in aanschaf kosten en als je (grotendeels) zelf kan aanleggen scheelt dat ook.

[Miezie]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:05:
Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

Snelheid, brandveiligheid, comfort, veiligheid, laadverlies, financieel.

Veiligheid: een stuk minder struikelblokken in en rondom je woning.
Als je een EV lader ophangt maak je de groepenkast gereed.
Iets wat je eigenlijk ook zou moeten doen bij een granny. Je witgoed doe je het ook voor…

Als de range van je accu klopt bij je gebruik zal je 99 van de 100 ritten heen en terug kunnen met de stroom van thuis. De winst zit em in het verschil in prijs tussen thuis laden en op het werk… of als alle palen vol zitten: die lader langs de snelweg of duurdere openbare lader. En dat gaat stiekem sneller dan je denkt. Daarnaast kan je met meer power beter inspelen op lage tarieven en dus thuis nog wat voordeliger laden (het scheelt bij mij in de basis 2ct per kWh kale prijs ongeveer).

Als je nu een goede lader met een aanstaande ondersteuning voor iso15118 koopt heb je V2x, comfort en altijd laden tegen de laagste tarieven. De 2000 lijkt duur, maar dat zit em vooral in het huis gereedmaken. Wat je eigenlijk ook met een granny moet… laat de arbeid weg en het verschil is al een stuk kleiner.

[Miezie]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:17:
[...]


Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

Als je toch bezig gaat, 6mm2. UTP erbij lijkt me niet meer dan normaal. 2x, data en eventueel load balancing.

[ASS-Ware]

Peter-036 schreef op zondag 30 november 2025 @ 06:18:
[...]

Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

En dus doen we het stiekem.

[haagsepracht]

Miezie schreef op zondag 30 november 2025 @ 09:15:
[...]

Snelheid, brandveiligheid, comfort, veiligheid, laadverlies, financieel.

Veiligheid: een stuk minder struikelblokken in en rondom je woning.
Als je een EV lader ophangt maak je de groepenkast gereed.
Iets wat je eigenlijk ook zou moeten doen bij een granny. Je witgoed doe je het ook voor…

Als de range van je accu klopt bij je gebruik zal je 99 van de 100 ritten heen en terug kunnen met de stroom van thuis. De winst zit em in het verschil in prijs tussen thuis laden en op het werk… of als alle palen vol zitten: die lader langs de snelweg of duurdere openbare lader. En dat gaat stiekem sneller dan je denkt. Daarnaast kan je met meer power beter inspelen op lage tarieven en dus thuis nog wat voordeliger laden (het scheelt bij mij in de basis 2ct per kWh kale prijs ongeveer).

Als je nu een goede lader met een aanstaande ondersteuning voor iso15118 koopt heb je V2x, comfort en altijd laden tegen de laagste tarieven. De 2000 lijkt duur, maar dat zit em vooral in het huis gereedmaken. Wat je eigenlijk ook met een granny moet… laat de arbeid weg en het verschil is al een stuk kleiner.

Bedankt Mezie, Erwin_83 en Bschnitz. Dit is goede stof tot nadenken van de winter. De kabel kan ik zelf leggen, de laadpaal kan ik ook plaatsen. Alleen de boel conform nen 1010 aansluiten daar heb ik een elektricien voor nodig.

[Olaf van der Spek]

Ik probeer een XC40 op te laten met een granny charger, maar krijg een E7 fault, dit schijnt overcurrent te zijn. Auto staat op 6 A, charger staat op 6 A maar heb ook 12 A geprobeerd, niks lijkt te werken, hij springt vrijwel gelijk op E7.
Iemand enig idee?

https://www.ioniqforum.co...rger-fault-code-e7.42513/

[Inspired]

Olaf van der Spek schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:13:
Ik probeer een XC40 op te laten met een granny charger, maar krijg een E7 fault, dit schijnt overcurrent te zijn. Auto staat op 6 A, charger staat op 6 A maar heb ook 12 A geprobeerd, niks lijkt te werken, hij springt vrijwel gelijk op E7.
Iemand enig idee?

https://www.ioniqforum.co...rger-fault-code-e7.42513/

Andere auto/andere WCD proberen? Nieuwe granny? Granny uit China? Beetje weinig info zo.

[guido66]

Olaf van der Spek schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:13:
Ik probeer een XC40 op te laten met een granny charger, maar krijg een E7 fault, dit schijnt overcurrent te zijn. Auto staat op 6 A, charger staat op 6 A maar heb ook 12 A geprobeerd, niks lijkt te werken, hij springt vrijwel gelijk op E7.
Iemand enig idee?

https://www.ioniqforum.co...rger-fault-code-e7.42513/

Auto op 16 of 32A zetten?

[Belecthor]

Miezie schreef op zondag 30 november 2025 @ 09:01:
[...]

Er staat ook gewoon nergens dat het niet mag hè. We vinden het niet netjes. Maar je exploiteert wel feitelijk gewoon een laadpaal, iets wat ik hier in de straat ook kan doen… paal in mijn tuin, bij de openbare parkeerplaats, tarief er op, laden maar… hartstikke openbaar. Als het uit zou kunnen, zou ik het nog doen ook…

Het is uiteindelijk het verschil tussen een lijst met kWh’s doorsturen, een beheerde laadpaal van wg die geëxploiteerd wordt (eigendom wg) en door werknemer geëxploiteerde laadpaal (openbaar op eigen terrein) of openbaar op de gedeelde parkeerplaats.

Het gaat hier simpelweg om een door werkgever onterecht opgenomen passage in een overeenkomst voor de door werknemer geëxploiteerde laadpaal. Ik zou dit echt aanvechten, omdat werkgever min of meer dwingt tot zijn product afname wat ten nadele van mij zou zijn. De hoofdprijs hoeft echt niet, gewoon een afspraak voor een te billijken tarief. En als je die keurig berekend zul je zien dat het openbare tarief nog laag is.

Fiscaal helemaal niks mis mee, alleen werkgever betaalt meer.

Het gedrag van werkgever is compleet in het voordeel van werkgever, dat is hier zo fout aan. Ik vraag me serieus af of dit stand houdt bij een rechter.

Als jij een laadpaal exploiteert zoals jij beschrijft, dan verdien je er geld op, ergo belasting. Dit stelt de belastingdienst ook. Je werkgever die middels de integrale kostprijs je laadpaal terugbetaalt staat niet expliciet beschreven.

Waar vind jij deze info dat dit volgens de belasting wel mag? En wat een werkgever vergoedt bepaalt de werkgever he. Als deze het prima vindt dat je bijvoorbeeld voor het gechargeerde bedrag van 5 euro per kWh mag laden is dat akkoord, maar het is gewoon belast inkomen. Andersom kan dan natuurlijk ook, een werkgever is helemaal niet verplicht thuisladen te vergoeden.

[daemonix]

Belecthor schreef op zondag 30 november 2025 @ 12:53:
[...]


Als jij een laadpaal exploiteert zoals jij beschrijft, dan verdien je er geld op, ergo belasting. Dit stelt de belastingdienst ook. Je werkgever die middels de integrale kostprijs je laadpaal terugbetaalt staat niet expliciet beschreven.

Waar vind jij deze info dat dit volgens de belasting wel mag? En wat een werkgever vergoedt bepaalt de werkgever he. Als deze het prima vindt dat je bijvoorbeeld voor het gechargeerde bedrag van 5 euro per kWh mag laden is dat akkoord, maar het is gewoon belast inkomen. Andersom kan dan natuurlijk ook, een werkgever is helemaal niet verplicht thuisladen te vergoeden.

De bekabeling is automagisch verschenen, net als het stukje extra energiebelasting, de aansluiting en zo? Volgens de belastingdienst mag je dat gewoon meetellen hoor, dat is nu meermaals hierboven uitgelegd.

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:51:
Nee, het mag niet van m’n werkgever. Ik vraag dan een tarief dat hoger is dan ik mag vragen voor een laadpaal thuis. De locatie wordt gewoon meegestuurd en je kunt exact zien welke openbare laadpaal ik gebruik in m’n leaseportaal van m’n auto, dus m’n werkgever ook (dat geldt voor iedere laadsessie met RFID, is gekoppeld aan de laadpaal). Ze kunnen dus zien als ze willen dat ik thuis laad en een hoger tarief vraag, terwijl ze weten dat mijn stroom niet zo duur is.

@Belecthor
Dat is toch wel erg vreemd, zeker als je zorgt dat je (iets) goedkoper bent dan de paal op straat waar je anders zou laden. Je benadeelt dan niemand en zeker je werkgever niet, want die is dan goedkoper uit nota bene!

Daarnaast is het belastingtechnisch ook niet helemaal sluitend als ik m’n tarief verhoog voor de laadpaal.

Dat is een zaak tussen jou en de belastingdienst. Daar heeft je werkgever helemaal nix over te zeggen. En geef het gerust aan bij de belastingdienst als neveninkomsten. Trek er dan steeds de kosten af die je maakte voor de installatie van die laadpaal, met alles erop en eraan.

Vertelt je werkgever je ook dat je geen vliegenmeppers mag verkopen in je eigen tijd? Dat is dus pure onzin dat die werkgever je zou kunnen verbieden om een laadpaal te exploiteren.

Dat ze evenveel betalen voor een openbare laadpaal klinkt rechtvaardig, maar het is natuurlijk niet een openbare paal en ik laad feitelijk gewoon thuis met een tarief dat hoger is dan ik zou declareren als thuis een laadpaal zou hebben van de werkgever.

Als jij zelf een laadpaal installeert of laat installeren en daar een backoffice bij regelt, dan staat die voor 100% gelijk aan een openbare laadpaal. Zo gelijk dat elk ander met een laadpas dan bij jou kan komen laden.
Het is dan dus een openbare laadpaal. Zoiets zie je ook nogal eens bij bedrijven of hotels die op hun eigen terrein een laadpaal exploiteren. Nix bijzonders aan.
En zou je daar dan ook niet mogen laden? Dat zou toch wel een heel vreemde situatie opleveren.

Ik ben bang dat je je voor niets bang laat maken…

[Ruimzicht]

ASS-Ware schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 18:27:
[...]
Daar ben ik het niet mee eens.

Dat mag, maar tenzij jij belastinginspecteur bent hecht ik meer waarde aan de publicatie van die kennisgroep en de mening van mijn accountant dan aan die van jou

[Miezie]

Belecthor schreef op zondag 30 november 2025 @ 12:53:
[...]


Als jij een laadpaal exploiteert zoals jij beschrijft, dan verdien je er geld op, ergo belasting. Dit stelt de belastingdienst ook. Je werkgever die middels de integrale kostprijs je laadpaal terugbetaalt staat niet expliciet beschreven.

Waar vind jij deze info dat dit volgens de belasting wel mag? En wat een werkgever vergoedt bepaalt de werkgever he. Als deze het prima vindt dat je bijvoorbeeld voor het gechargeerde bedrag van 5 euro per kWh mag laden is dat akkoord, maar het is gewoon belast inkomen. Andersom kan dan natuurlijk ook, een werkgever is helemaal niet verplicht thuisladen te vergoeden.

Integrale kostprijs is ambtenarentaal voor alles wat er logischerwijs aan kosten is en hoe je dit volgens een normaal economisch model vervolgens afschrijft en verrekend. Een werkgever kan dat voor het gemak bepalen (ruim) en uitleggen aan de belastingdienst (eigen paal a x bedrag als uitgangspunt en forfaitair wat voor de zonnepanelen bijvoorbeeld, looptijd 4 jaar, aantal kilometers naar kWh: bedrag).

Als de werkgever dit niet met de belastingdienst wil regelen is hij af. Dan is het namelijk thuisladen voor zijn eigen portemonnee.

Simpel.

[janne_nl]

Als het geen probleem is voor de werkgever kun je dus ook gewoon vertellen.
Maar ergens proef ik dat dat ook niet gebeurt/de bedoeling is.

Het raakt een beetje met m'n bedrijfspas de auto laden en dan thuis m'n huis van stroom voorzien vanuit de auto.

[DonJuape]

janne_nl schreef op zondag 30 november 2025 @ 16:41:
Als het geen probleem is voor de werkgever kun je dus ook gewoon vertellen.
Maar ergens proef ik dat dat ook niet gebeurt/de bedoeling is.

Het raakt een beetje met m'n bedrijfspas de auto laden en dan thuis m'n huis van stroom voorzien vanuit de auto.

Dat ja. En wat voor het gemak ook vergeten wordt is dat in die standpunten van de kennisgroep gesproken wordt over afspraken over vergoedingen tussen werkgever en werknemer. Er kan dus helemaal geen sprake zijn van zonder overleg een hoger tarief declareren (al dan niet via de quasi openbaar laden omweg).

[Stefan1987]

DonJuape schreef op zondag 30 november 2025 @ 17:17:
[...]

Dat ja. En wat voor het gemak ook vergeten wordt is dat in die standpunten van de kennisgroep gesproken wordt over afspraken over vergoedingen tussen werkgever en werknemer. Er kan dus helemaal geen sprake zijn van zonder overleg een hoger tarief declareren (al dan niet via de quasi openbaar laden omweg).

Natuurlijk kan dat wel. En dat gebeurt ook. Dat je het er niet mee eens bent kan.
Is er maar 1 oplossing: duidelijke regelgeving. Zo lang dat er niet is hou je kamp voor en tegen.

[Miezie]

Stefan1987 schreef op zondag 30 november 2025 @ 18:06:
[...]

Natuurlijk kan dat wel. En dat gebeurt ook. Dat je het er niet mee eens bent kan.
Is er maar 1 oplossing: duidelijke regelgeving. Zo lang dat er niet is hou je kamp voor en tegen.

De kaders van de fiscus zijn vrij helder toch? Die willen geen verkapt loon zien, dat is begrijpelijk. Dat wordt alleen net even anders uitgelegd bij werkgevers die geen ruimte geven voor eigen laderij.

Huis van stroom voorzien is een ander verhaal, dat is nu nog niet aan de orde of goed te regelen.

[Stefan1987]

Miezie schreef op zondag 30 november 2025 @ 18:17:
[...]

De kaders van de fiscus zijn vrij helder toch? Die willen geen verkapt loon zien, dat is begrijpelijk. Dat wordt alleen net even anders uitgelegd bij werkgevers die geen ruimte geven voor eigen laderij.

Huis van stroom voorzien is een ander verhaal, dat is nu nog niet aan de orde of goed te regelen.

Volgens mij verzand de discussie in wat je mag optellen bij je kale stroomprijs (of juist niet volgens sommigen). Zaken zoals de vaste kosten van je net aansluiting. Aanschaf laadpaal indien niet door werkgever betaald, afschrijving zonnepanelen. Aanpassingen aan je meterkast tbv een laadpunt.
V2G is overigens in mijn leasecontract expliciet verboden en wordt gezien als diefstal (ergens dus laden om vervolgens je huis van stroom te voorzien). Dat lijkt mij niet meer dan logisch

[Makrolon]

Ik denk dat een rechter ontslag op staande voet misschien wel zou goedkeuren met zon constructie. Wat je eigen doet is een bedrijf oprichten, die een dienst aan je eigen werkgever gaat leveren. Maar die werkgever heeft geen invloed op of hij bij jouw eigen bedrijf (de laadpaalexploteur) wel of niet kan afnemen. Dat bepaal jij zelf namelijk. Er is ook geen concurrentie, want jij als 'directeur' van je zelf opgerichte bedrijf bent ook de enige klant.
En dan hebben jullie het nu over een tarief instellen net iets goedkoper dan openbaar. Maar dan word de stap niet zo groot meer naar iets meer rekenen.

En fair is t sowieso allemaal niet als je je werkgever niet kan vertellen van je eigen constructie.

Gewoon open en eerlijk zijn, het is je werkgever he, waar je als t goed is een goede relatie mee hebt. Als t goed is ben je blij met je loon +leasewagen. Moet je daar dan echt nog meer geld op slinkse wijze uit proberen te trekken?

[Miezie]

Stefan1987 schreef op zondag 30 november 2025 @ 18:26:
[...]

Volgens mij verzand de discussie in wat je mag optellen bij je kale stroomprijs (of juist niet volgens sommigen). Zaken zoals de vaste kosten van je net aansluiting. Aanschaf laadpaal indien niet door werkgever betaald, afschrijving zonnepanelen. Aanpassingen aan je meterkast tbv een laadpunt.
V2G is overigens in mijn leasecontract expliciet verboden en wordt gezien als diefstal (ergens dus laden om vervolgens je huis van stroom te voorzien). Dat lijkt mij niet meer dan logisch

Het punt van de verzanding komen we niet eens… maar klopt .

[Bschnitz]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:17:
[...]


Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

Technisat Technivolt 100 E-Auto Laadstation 11kW Aanbieding - iBOOD https://share.google/26ZhC4qjXimhPUD28

[haagsepracht]

@Bschnitz, dat ziet er aantrekkelijk uit. Ik zou ook een paal ervoor nodig hebben. Die lijk ik niet via iBood te kunnen kopen. Weet iemand hier een goed adresje voor? Geen idee of zulke montagepalen standaard zijn of dat die specifiek toegespitst zijn op een laadstation.

[ Voor 18% gewijzigd door haagsepracht op 30-11-2025 20:09 ]

[DonJuape]

Stefan1987 schreef op zondag 30 november 2025 @ 18:26:
[...]

Volgens mij verzand de discussie in wat je mag optellen bij je kale stroomprijs (of juist niet volgens sommigen). Zaken zoals de vaste kosten van je net aansluiting. Aanschaf laadpaal indien niet door werkgever betaald, afschrijving zonnepanelen. Aanpassingen aan je meterkast tbv een laadpunt.

Klopt en meer specifiek of dat mag zonder overleg met je WG.

[Miezie]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:08:
@Bschnitz, dat ziet er aantrekkelijk uit. Ik zou ook een paal ervoor nodig hebben. Die lijk ik niet via iBood te kunnen kopen. Weet iemand hier een goed adresje voor? Geen idee of zulke montagepalen standaard zijn of dat die specifiek toegespitst zijn op een laadstation.

Gewoon een paal bij de bouwmarkt zou het al doen denk ik toch?

[Miezie]

DonJuape schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:19:
[...]

Klopt en meer specifiek of dat mag zonder overleg met je WG.

En of het wel legitiem is dat de WG je dwingt tot eventuele keuzes door het beleid.

[haagsepracht]

Miezie schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:21:
[...]

Gewoon een paal bij de bouwmarkt zou het al doen denk ik toch?

Heb je wellicht een linkje voor me? Bij de Praxis en Hornbach krijg ik iig geen hits op laadpaal of montagepaal.

[Miezie]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:25:
[...]


Heb je wellicht een linkje voor me? Bij de Praxis en Hornbach krijg ik iig geen hits op laadpaal of montagepaal.

Gewoon een hardhouten tuinpaal met een plaatje voor de lader voor wat stevigheid. Niet te ingewikkeld denken .

[Bschnitz]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:25:
[...]


Heb je wellicht een linkje voor me? Bij de Praxis en Hornbach krijg ik iig geen hits op laadpaal of montagepaal.

Hier nog een optie voor je, bol verkoopt ook palen voor +-€200.

https://share.google/zIs8gYJQrHa5PEBPH

[ Voor 7% gewijzigd door Bschnitz op 30-11-2025 20:39 ]

[haagsepracht]

Miezie schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:33:
[...]

Gewoon een hardhouten tuinpaal met een plaatje voor de lader voor wat stevigheid. Niet te ingewikkeld denken .

Ja, dat is een optie idd, maar vindt een betalen paal wel zo netjes en mooier afgewerkt staan. Je zet me iig aan het denken.

[haagsepracht]

Bschnitz schreef op zondag 30 november 2025 @ 20:39:
[...]

Hier nog een optie voor je, bol verkoopt ook palen voor +-€200.

https://share.google/zIs8gYJQrHa5PEBPH

Ik ga het ik de gaten houden. Koop er denk een zodra het bijna zover is. Mocht er dan wat mee zijn dan kan je hem nog gemakkelijk terugsturen.

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
[...]
Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

@Belecthor
“Ze” beginnen helemaal nergens aan. Het zelf exploiteren van een laadpaal is niet een regeling of overeenkomst die je sluit met je werkgever, het is iets dat jij helemaal zelf doet en waar je werkgever geen werk aan heeft. Dus 100% vergelijkbaar met die openbare paal waarvan je zegt dat je daar wel mag laden.

maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

Inderdaad, ze beginnen nergens aan, want dat doe jij. Geen werk, geen sores, geen administratie geen wat dan ook voor je werkgever. Gewoon 100% identiek aan die laadpaal op straat, op de eventueel lagere prijs na dan.

Ik vraag me af waarom je werkgever dit zou verbieden, als ze dat al zouden kúnnen verbieden.
Ik denk dat de werkgever deze constructie van een eigen paal met backoffice (die 100% identiek functioneert als een laadpaal op straat) gewoon niet kent en bang is dat er iets mis is of dat het hen extra werk oplevert. Dat extra werk, extra administratie daar zitten sommig werkgevers mss niet op te wachten, maar dat is hier helemaal niet aan de orde.

En je werkgever ken je ook niet verplichten een laadpaal van hen op jouw terrein te laten installeren.

Echt waar, je maakt je druk om helemaal nix.

[Hippe Lip]

ASS-Ware schreef op zondag 30 november 2025 @ 01:50:
[...]
Maar je houdt het geheim, vertelt de werkgever niets over het tarief dat je zelf betaalt, maakt winst op het kWh tarief waar je misschien belasting over hoort te betalen, en geeft niet aan dat je declaratie-tarief omlaag gaat zodra de laadpaal terug is verdiend.
Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?

Maar wat wil je nou eigenlijk ‘afspreken’ met die werkgever? Dat jouw laadpaal 100% identiek functioneert aan de paal op straat maar een iets lager tarief heeft?
Die wekgever heeft er geen werk, geen administratie, geen kosten en geen risico aan.
Wat wil je nou afspreken? Dat afspreken doe je als je kosten wilt delen of een manier van declareren wil afspreken. Maar de verrekening is 100% identiek aan die van de paal op straat en daarmee is die werkgever akkoord.

[Hippe Lip]

Peter-036 schreef op zondag 30 november 2025 @ 06:18:
[...]
Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

Hoe meer ik erover nadenk, des te minder ik het probleem begrijp.

Stel: er zijn twee laadpalen in de buurt. De ene is linksaf op 200 meter afstand, de ander rechtsaf op 200 meter. De een is goedkoper dan de ander. Logisch dat je werkgever liever heeft dat je bij de goedkopere laadpaal laadt, maar als die bezet is, dan zal die het toch wel goed vinden dat je bij de andere, iets duurdere paal laad, neem ik aan.

Nu is er nog een derde laadpaal die 100% identiek functioneert. Die staat op je eigen terrein en de kosten zijn net iets lager dan de goedkopere van die twee op straat. Ga je me nu vertellen dat je werkgever het niet goed vind dat je bij die goedkoopste paal gaat laden?
Tegen het exploiteren van een laadpaal op eigen terrein mag je werkgever geen bezwaar hebben, he. Dat zijn je eigen zaken. en ja, dat zul je netjes met de belastingdienst moeten regelen, maar daar heeft je wg nix over te zeggen.

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:51:
[...]
Nee, het mag niet van m’n werkgever. Ik vraag dan een tarief dat hoger is dan ik mag vragen voor een laadpaal thuis.

@Belecthor
Je vraagt nix aan je werkgever, je exploiteert een eigen laadpaal die voordeliger is dan die op straat en je laadt gewoon met dezelfde laadpas op dezelfde manier als bij een paal op straat.
Je vraagt dus nix aan je werkgever. Sterker nog, je verleent hem een gunst.

[sir_knudde]

@Hippe Lip
Dat: “ dat zul je netjes met de belastingdienst moeten regelen” is voor zover ik het begrijp het hele probleem:
Stel dat @Belecthor een stroomprijs van €0,25 per kWh heeft en kosten van de laadpaal etc. terug kan rekenen naar nog eens €0,30 per kWh.
Dan zou een tarief van €5,00 per kWh een extra inkomstenbron zijn van €4,45. Als zijn werkgever dat vergoed is dat aan te merken als loon.
Vziw is zijn werkgever verplicht inkomstenbelasting te betalen en heffingen in te houden over dat aanvullende loon.

Mijn werkgever had geen idee en ik mocht het zelf regelen: Ben dus voor de totale kosten gegaan.

[Hippe Lip]

sir_knudde schreef op zondag 30 november 2025 @ 23:42:
@Hippe Lip
Dat: “ dat zul je netjes met de belastingdienst moeten regelen” is voor zover ik het begrijp het hele probleem:
Stel dat @Belecthor een stroomprijs van €0,25 per kWh heeft en kosten van de laadpaal etc. terug kan rekenen naar nog eens €0,30 per kWh.
Dan zou een tarief van €5,00 per kWh een extra inkomstenbron zijn van €4,45. Als zijn werkgever dat vergoed is dat aan te merken als loon.
Vziw is zijn werkgever verplicht inkomstenbelasting te betalen en heffingen in te houden over dat aanvullende loon.

Mijn werkgever had geen idee en ik mocht het zelf regelen: Ben dus voor de totale kosten gegaan.

@sir_knudde
Nee, dat is geen loon. Die laadpaal en de overeenkomst met de backoffice heb je zelf verzorgd. Het is een eigen onderneming, waar je werkgever op geen enkele manier in is betrokken. Die betaalt niet mee, die faciliteert nix, die is geen risicodrager, helemaal nix.
Jij exploiteert een laadpaal, meer niet.

Ja, het zijn dus inkomsten, maar uit eigen onderneming. Of mogelijk kan het gezien worden als neveninkomsten. Maar nooit als aanvullend loon of iets vergelijkbaars.

[HyperBart]

Peter-036 schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 11:48:
[...]

Kan niet helemaal kloppen: de EV bepaalt hier wel degelijk dat er een (door mij) bepaald percentage van wat de lader aanbiedt benut wordt.

De EV bepaalt wat door jou bepaald is. Ja, en het net bepaald wat er ook geleverd kan worden. De elektriciteitscentrales bepalen ook wat er geleverd kan worden, de wetten van de fysica ook.

Ik denk dat je wat doortrekt op "bepalen" of dat we hier echt met een serieus taalinterpretatieprobleem zitten als Belgen versus Nederlanders.

De lader geeft aan de auto door wat er maximaal geleverd kan worden, na controle (middels die weerstanden) van wat de gebruikte laadkabel mag hebben.
Dus een 16A kabel zal aan een 32A lader toch maar 16A krijgen ook wanneer er een auto met een 32A boordlader aan die kabel staat, maar een 16A boordlader zal ook uit een 32A laadkabel aan een 32A lader niet meer dan 16A laden.
Dus er is wel enige communicatie tussen de gebruikte componenten.

Ik heb toch niet beweerd dat er geen ene soort comm is, gewoon dat het heel beperkt is.

johnwoo schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 12:11:
[...]

Dus is het wel de EV die bepaalt met welke stroomsterkte hij laadt, tot het maximum wat de EVSE via de CP pin doorgeeft. De BCM van de EV stuurt de AC->DC omvormer aan om tot maximaal zoveel amps AC af te nemen; daar zit de technische regeling hoeveel ampere er daadwerkelijk door de kabel gaat, en het is de auto die de macht heeft om de daadwerkelijke stroomsterkte te bepalen. Theoretisch^** zou de auto ook ongehoorzaam kunnen zijn en meer kunnen trekken, en dan zou de EVSE daar weinig aan kunnen doen, behalve eventueel de relais volledig afsluiten als hij een stroommeter heeft... Maar hij kan de stroomsterkte niet fysiek zelf terugregelen - enkel door het aan de EV te vragen.

Eigenlijk zeggen we hetzelfde, maar kun je het woord "bepaalt" op twee manieren interpreteren: de EVSE "bepaalt" administratief wat de maximale stroomsterkte mag zijn, en de operationele implementatie (de boordlader in de auto) hoort daar naar te luisteren, maar het is de auto die "bepaalt" wat de daadwerkelijke operationele afname is. Ik vermoed dat technici sneller die tweede betekenis van "bepaalt" (de operationele beslissing c.q. de implementatie) zullen horen, en politici eerder die eerste (administratief opgelegde waarde)

^{** Theoretisch, omdat elke goedgekeurde boordlader implementatie uiteraard het signaal van de EVSE respecteert. Maar de operationele beslissing ligt uiteindelijk bij de auto.}

Jouw post is al wat beter te incasseren maar ik blijf het wat taalkundig struikelen vinden. Operationeel, politici, administratief . De paal zegt "joh tot hier mag je gaan als je wat nodig hebt" en de auto hoort zich daar aan te houden (wat je dus zegt). Volgens het protocol is de laadpaal/EVSE de heersende authoriteit die instrueert wat de wagen en zijn ingebouwde laders en inverters maximaal mogen afnemen.

[janne_nl]

Als het allemaal geen probleem is kun je toch ook open en eerlijk tegen je werkgever zeggen hoe je het doet? Dan is er toch geen enkel probleem?

Maar ergens proef ik door het vele uitleggen dat dat wel een dingetje is.....

Edit: ik val degelijk in herhalingen lees ik

[ Voor 10% gewijzigd door janne_nl op 01-12-2025 10:19 ]

[Belecthor]

Hippe Lip schreef op zondag 30 november 2025 @ 23:54:
[...]

@sir_knudde
Nee, dat is geen loon. Die laadpaal en de overeenkomst met de backoffice heb je zelf verzorgd. Het is een eigen onderneming, waar je werkgever op geen enkele manier in is betrokken. Die betaalt niet mee, die faciliteert nix, die is geen risicodrager, helemaal nix.
Jij exploiteert een laadpaal, meer niet.

Ja, het zijn dus inkomsten, maar uit eigen onderneming. Of mogelijk kan het gezien worden als neveninkomsten. Maar nooit als aanvullend loon of iets vergelijkbaars.

Ik ben het eigenlijk wel met je eens dat het niet uit zou moeten maken. Ik kijk even of er iets met deze aanvullende argumenten toch mogelijk is. Zo niet, dat jammer maar helaas.

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:25:
[...]
Ik ben het eigenlijk wel met je eens dat het niet uit zou moeten maken. Ik kijk even of er iets met deze aanvullende argumenten toch mogelijk is. Zo niet, dat jammer maar helaas.

Nog een ander vergelijk: stel dat je buurman een eigen paal met backoffice exploiteert. Mag je daar dan wel laden? Die paal van de buurman werkt dan ook 100% identiek aan de paal op straat.
Als je dan wel bij die buurman mag laden, dan wordt het wel heel erg vreemd dat het dáár wel zou mogen en bij jou niet.

En als variatie: laat je partner die paal exploiteren!

[jasring]

Ik ben op zoek naar een backoffice (CPO) waarin ik verschillende prijzen voor verschillende laadpassen kan instellen. Het gaat hierbij niet om passen van de backoffice aanbieder zelf, maar allemaal om "publieke" passen op een publiek laadpunt. ik heb tot nu toe me verdiept in e-flux (road) en Tap maar beide bieden dit niet aan bij standaard abonnement. bij e-flux kan het volgens mij wel als je een duurder abonnement afneemt maar huidige ervaringen met hen zijn niet zo best dus hoop een andere aanbieder te vinden.
Ik heb een Alfen laadpaal...

[adjego]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:04:
[...]


[...]


Mijn werkgever gaat hier niet mee akkoord, omdat het door mij ingestelde tarief dan hoger zou zijn dan wanneer zij een laadpaal zouden leveren.

Dit vind ik een raar zinnetje. Jouw werkgever bepaalt niet het tarief waar die paal op ingesteld staat, want dat moet gelijk zijn aan wat jij thuis aan stroomkosten maakt. Dit zou hetzelfde zijn als je een eigen laadpaal zou plaatsen lijkt mij.

Dat het tarief hoger zou zijn geldt alleen maar als je het hoger in zou stellen dan wat je zelf betaald. Dat is idd niet helemaal de bedoeling. Je kiest dan zelf voor een eigen laadpaal, dus die kosten zijn voor jezelf, en hoor je dan niet in het kWh tarief weer te willen terugverdienen.

[Hippe Lip]

adjego schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:11:
[...]
Dit vind ik een raar zinnetje. Jouw werkgever bepaalt niet het tarief waar die paal op ingesteld staat, want dat moet gelijk zijn aan wat jij thuis aan stroomkosten maakt. Dit zou hetzelfde zijn als je een eigen laadpaal zou plaatsen lijkt mij.

En dit vind ik nou weer een raar uitgangspunt. Waarom zou je werkgever die stroom moeten krijgen tegen het tarief waarvoor je die zelf inkoopt?

Ten eerste zijn er meer kosten dan de netto inkoopprijs van elke kWh. Je hebt namelijk ook nog vastrecht. Bovendien heb je ook nog kosten aan die laadpaal. En niet alleen de aanschaf- en aanlegkosten, maar ook het onderhoud en het bedrijfsrisico. Als dat ding problemen geeft, dan kost dat wat. Als die onverhoopt sneller kaduuk gaat dan verwacht, dan zijn er extra kosten. Dal alles bij elkaar heet bedrijfsrisico en dat mag je meerekenen.

Ten tweede vind ik het vreemd dat je werkgever wèl akkoord gaat met het tarief van de laadpaal op straat, maar als je op (voor je werkgever) exact dezelfde manier laad bij een laadpaal thuis, dus met de laadpas van de baas, dan zou die opeens niet meer datzelfde tarief (of een klein beetje minder) willen betalen?
Dàt vind ik dan zo raar.

Dat het tarief hoger zou zijn geldt alleen maar als je het hoger in zou stellen dan wat je zelf betaald. Dat is idd niet helemaal de bedoeling. Je kiest dan zelf voor een eigen laadpaal, dus die kosten zijn voor jezelf, en hoor je dan niet in het kWh tarief weer te willen terugverdienen.

Jawel dat is het normaal. Ondernemersrisico heet dat. Waarom mag die paal op straat dat wel en jij thuis niet, gesteld dat het voor je baas precies net zo werkt en die er geen extra werk en risico aan heeft.

Daar hoor ik nou niemand over, waarom dat verschil er is. En alleen maar zeggen "omdat het niet mag" is een beetje makkelijk. Je geeft dan geen inhoudelijk antwoord. Waarschijnlijk omdat dit er niet is?

[adjego]

Hippe Lip schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:38:
[...]

En dit vind ik nou weer een raar uitgangspunt. Waarom zou je werkgever die stroom moeten krijgen tegen het tarief waarvoor je die zelf inkoopt?

Ten eerste zijn er meer kosten dan de netto inkoopprijs van elke kWh. Je hebt namelijk ook nog vastrecht. Bovendien heb je ook nog kosten aan die laadpaal. En niet alleen de aanschaf- en aanlegkosten, maar ook het onderhoud en het bedrijfsrisico. Als dat ding problemen geeft, dan kost dat wat. Als die onverhoopt sneller kaduuk gaat dan verwacht, dan zijn er extra kosten. Dal alles bij elkaar heet bedrijfsrisico en dat mag je meerekenen.

Ten tweede vind ik het vreemd dat je werkgever wèl akkoord gaat met het tarief van de laadpaal op straat, maar als je op (voor je werkgever) exact dezelfde manier laad bij een laadpaal thuis, dus met de laadpas van de baas, dan zou die opeens niet meer datzelfde tarief (of een klein beetje minder) willen betalen?
Dàt vind ik dan zo raar.


[...]

Jawel dat is het normaal. Ondernemersrisico heet dat. Waarom mag die paal op straat dat wel en jij thuis niet, gesteld dat het voor je baas precies net zo werkt en die er geen extra werk en risico aan heeft.

Daar hoor ik nou niemand over, waarom dat verschil er is. En alleen maar zeggen "omdat het niet mag" is een beetje makkelijk. Je geeft dan geen inhoudelijk antwoord. Waarschijnlijk omdat dit er niet is?

Over je eerste deel: Je maakt hier zelf de keuze om niet de "gratis" laadpaal te laten plaatsen. Als je er dan voor kiest om zelf iets te plaatsen is dat jouw eigen keuze en daar moet je dan ook zelf de kosten voor dragen. De kosten van vastrecht is naar mijn idee geen argument, want die betaal je al, ongeacht of je een laadpaal hebt aan huis of niet.

Het stukje van ondernemersrisico begrijp ik in deze context niet aangezien deze persoon een werkgever heeft en dus niet zelf een ondernemer is.

Over je tweede deel: Dat is gewoon iets raars vanuit de werkgever, helemaal mee eens.

Algemeen: Je mag niet verdienen aan het hebben van een laadpaal van de baas. Want anders valt dat onder verkapt loon en zou daar weer inkomstenbelasting over betaald moeten worden.

[rienn]

Hoe gaat het als er een nieuwe medewerker in dienst komt die al een lader heeft?

[adjego]

rienn schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:56:
Hoe gaat het als er een nieuwe medewerker in dienst komt die al een lader heeft?

Ik denk dat dat per werkgever erg verschilt. Sommigen vinden iedere paal prima, zolang er maar een pasjessysteem is en alles netjes geregistreerd wordt voor facturatie, en de andere zoals hierboven zo het lijkt mag het alleen maar hun eigen geleverde laadpaal zijn.

[Kingeling]

Ik heb een vraag die uit verschillende delen bestaat; ik hoop dat hij hier op de goede plek is en dat er niet teveel onderwerpen in 1 vraag zitten. De situatie is dat ik nu 1 laadpaal heb voor 2 parkeerplaatsen (11kW / 3 fase), maar dat ik graag meer wil doen met "slim" laden met zonnestroom.

Wensenlijst:

• De laadpaal moet betaald gastgebruik (met RFID) ondersteunen (dus OCPP koppeling met een provider)
• Er moeten 2 EV's kunnen aansluiten
• Zonnestroom moet prioriteit krijgen, eventueel rekening houden met lage tarieven als ik naar een dynamisch contract ga.
• Loadbalancing om overbelasting te voorkomen
• Voorspellen of het zin heeft om 24hr te wachten op een bepaalde hoeveelheid zon

Om dit mogelijk te maken heb aantal zaken geregeld:

• Eve Double Pro-line laadpaal met 2 aansluitingen
• Netwerk en een P1 lijn naar de laadpaal voor loadbalancing en connectiviteit
• een HomeWizard P1 meter
• Home Assistant

Ik ben er achter gekomen dat de Alfen wel support heeft voor zonnestroom laden, maar dat dat helaas bij 2 socket modellen uitgeschakeld is om aan een norm te voldoen. Wel zie ik mogelijkheden om met modbus en HA e.e.a. wel slim in te regelen, maar ben ook weer niet ZO handig op dit gebied dat ik het allemaal zelf kan bedenken. Wie is hier eerder mee bezig geweest en kan mij op weg helpen?

[ Voor 3% gewijzigd door Kingeling op 01-12-2025 14:09 ]

[Hippe Lip]

adjego schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:50:
[...]
Over je eerste deel: Je maakt hier zelf de keuze om niet de "gratis" laadpaal te laten plaatsen. Als je er dan voor kiest om zelf iets te plaatsen is dat jouw eigen keuze en daar moet je dan ook zelf de kosten voor dragen.

Klopt 100%.

En als je er dan voor kiest om er ook anderen (of dat nou je werkgever of een ander is) gebruik van te laten maken, dan moet dat per sé tegen kostprijs? Naar mijn idee strookt dat niet en kun je je eigen laadpaal prima exploiteren. Daar benadeel je helemaal niemand mee. Ook je werkgever niet; zeker niet als je zorgt dat het tarief iets lager is dan de palen op straat.

Dat punt hoor ik nou niemand over: op straat wel tarief X willen betalen en bij jou een iets goedkoper tarief niet?

De kosten van vastrecht is naar mijn idee geen argument, want die betaal je al, ongeacht of je een laadpaal hebt aan huis of niet.

Dit komt op mij over als maximaal willen profiteren van de werknemer.

Het stukje van ondernemersrisico begrijp ik in deze context niet aangezien deze persoon een werkgever heeft en dus niet zelf een ondernemer is.

Dat woordje 'dus' begrijp ik niet. Kun je dat eens uitleggen?
Bedoel je misschien dat je als werknemer niet ook nog een webshop mag hebben waarin je vliegenmeppers verkoopt? dan ben je toch ook ondernemer? Daar is toch helemaal nix mis mee, zolang je die werkgever daar niet mee benadeelt? En dat doe je niet. Sterker, je bevoordeelt die door een iets lager tarief te bieden dan de laadpaal op straat.

Over je tweede deel: Dat is gewoon iets raars vanuit de werkgever, helemaal mee eens.

Algemeen: Je mag niet verdienen aan het hebben van een laadpaal van de baas. Want anders valt dat onder verkapt loon en zou daar weer inkomstenbelasting over betaald moeten worden.

Kijk, nou komt je pijnpunt naar voren. En hier ben ik het helemaal mee eens: Je mag niet verdienen aan het hebben van een laadpaal van de baas.

Maar wel aan een laadpaal van jezelf die je helemaal zelf verzorgt, zelf betaalt, zelf onderhoudt, zelf werk aan hebt, er zelf risico voor draagt enzovoorts. En die exploiteer je. Net zoals je een eigen webshop kan en mag exploiteren.

[Hippe Lip]

adjego schreef op maandag 1 december 2025 @ 13:59:
[...]
Ik denk dat dat per werkgever erg verschilt. Sommigen vinden iedere paal prima, zolang er maar een pasjessysteem is en alles netjes geregistreerd wordt voor facturatie, en de andere zoals hierboven zo het lijkt mag het alleen maar hun eigen geleverde laadpaal zijn.

Dat werkgevers hun eigen paal graag willen laten plaatsen kan ik me ergens wel voorstellen hoor. Ze willen namelijk geen ingewikkelde administratieve constructies. Ook willen ze niet het risico lopen om mot te krijgen met de fiscus, die misschien gaat zeggen dat er sprake is van verkapt loon vanwege extra bevoordeling.

Wanneer je een eigen laadpaal exploiteert kan de fiscus echter niet bij je werkgever aankloppen dat die jou extra bevoordeelt.
Wel kan de fiscus dan bij jou aankloppen dat jij een onderneming drijft en belasting af moet dragen. En dat klopt dan ook. Je zult je dus bij de KvK in moeten schrijven (kost dat niet iets van 40 euro eenmalig? En je zult een boekhouding bij moeten houden met inkoop en verkoop, boekstukken 7 jaar moeten bewaren en zo. Ook daar gaan kosten en uren in zitten en die mogen dus ook reëel meegerekend worden in de kWh-prijs van je laadpaal die je aan je klanten rekent. Dat doet die exploitant van de paal op straat immers ook. En waarom zou die het wel mogen en jij niet?

[adjego]

Hippe Lip schreef op maandag 1 december 2025 @ 14:08:
[...]

Klopt 100%.

En als je er dan voor kiest om er ook anderen (of dat nou je werkgever of een ander is) gebruik van te laten maken, dan moet dat per sé tegen kostprijs? Naar mijn idee strookt dat niet en kun je je eigen laadpaal prima exploiteren. Daar benadeel je helemaal niemand mee. Ook je werkgever niet; zeker niet als je zorgt dat het tarief iets lager is dan de palen op straat.

Dat punt hoor ik nou niemand over: op straat wel tarief X willen betalen en bij jou een iets goedkoper tarief niet?

[...]

Dit komt op mij over als maximaal willen profiteren van de werknemer.

[...]

Dat woordje 'dus' begrijp ik niet. Kun je dat eens uitleggen?
Bedoel je misschien dat je als werknemer niet ook nog een webshop mag hebben waarin je vliegenmeppers verkoopt? dan ben je toch ook ondernemer? Daar is toch helemaal nix mis mee, zolang je die werkgever daar niet mee benadeelt? En dat doe je niet. Sterker, je bevoordeelt die door een iets lager tarief te bieden dan de laadpaal op straat.


[...]



[...]

Kijk, nou komt je pijnpunt naar voren. En hier ben ik het helemaal mee eens: Je mag niet verdienen aan het hebben van een laadpaal van de baas.

Maar wel aan een laadpaal van jezelf die je helemaal zelf verzorgt, zelf betaalt, zelf onderhoudt, zelf werk aan hebt, er zelf risico voor draagt enzovoorts. En die exploiteer je. Net zoals je een eigen webshop kan en mag exploiteren.

Nu je het stukje "ondernemer" wat meer context geeft is het me wel duidelijker geworden wat er wordt bedoelt met ondernemer. Zo had ik het zelf nog niet gezien. Alleen in de vraag van de persoon hierboven haalde ik niet echt dat deze ook het idee had om zelf stroom te gaan verkopen aan anderen, of dat hij eventueel een webshop in vliegenmeppers zou hebben.

Dat maakt het ook meteen wel complexe materie, hoever je in bepaalde dingen moet gaan, maar ook waar een werkgever een bepaalde grens trekt. In de situatie hierboven vind ik het ook heel vreemd dat de werkgever geen ruimte geeft voor het gebruik maken van een eigen laadpaal, met bij behoorende tarief. En inderdaad hoeft dit niet hetzelfde te zijn als wat je zelf betaalt voor de stroom, maar ik denk dat bij een te grote marge er eventueel wel iemand mee zal gaan kijken Dus ook inderdaad verdienen aan je eigen laadpaal zou geen probleem moeten zijn, maar het is dan natuurlijk erg de vraag of de werkgever hier in mee gaat.

Overigens vond ik het voorbeeld over een buurman met een laadpaal ook wel sterk. Want dat valt dan ook onder een "openbare laadpaal" en zou je daar met een laadpas ook prima moeten kunnen laden. En dan heeft de werkgever geen invloed op wat daar het tarief is.

[Hippe Lip]

adjego schreef op maandag 1 december 2025 @ 14:31:
[...]
En inderdaad hoeft dit niet hetzelfde te zijn als wat je zelf betaalt voor de stroom, maar ik denk dat bij een te grote marge er eventueel wel iemand mee zal gaan kijken Dus ook inderdaad verdienen aan je eigen laadpaal zou geen probleem moeten zijn, maar het is dan natuurlijk erg de vraag of de werkgever hier in mee gaat.

Dat volharden in het begrip 'verdienen aan je eigen laadpaal', dat snap ik nog steeds niet.
En al helemaal in hoeverre je je werkgever in dat vraagstuk zou moeten betrekken. Waarom zou die erin mee moeten gaan? Waarom zou die er een probleem mee hebben als je een laadpaal gebruikt die goedkoper is dan de laadpaal op straat? Bedoel je dat de baas liever heeft dat je op straat gaat laden tegen een hoger tarief?

Daarover hoor ik dus nog steeds niemand, geen argumenten over dat vergelijk. Waarschijnlijk omdat daartegen geen tegenargumenten zijn?

Overigens vond ik het voorbeeld over een buurman met een laadpaal ook wel sterk. Want dat valt dan ook onder een "openbare laadpaal" en zou je daar met een laadpas ook prima moeten kunnen laden. En dan heeft de werkgever geen invloed op wat daar het tarief is.

Hear hear...

[Get!em]

Hippe Lip schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:38:
[...]

Dat volharden in het begrip 'verdienen aan je eigen laadpaal', dat snap ik nog steeds niet.
En al helemaal in hoeverre je je werkgever in dat vraagstuk zou moeten betrekken. Waarom zou die erin mee moeten gaan? Waarom zou die er een probleem mee hebben als je een laadpaal gebruikt die goedkoper is dan de laadpaal op straat? Bedoel je dat de baas liever heeft dat je op straat gaat laden tegen een hoger tarief?

Daarover hoor ik dus nog steeds niemand, geen argumenten over dat vergelijk. Waarschijnlijk omdat daartegen geen tegenargumenten zijn?


[...]

Hear hear...

Komt bij dat veel werkgevers de lease compleet afgekocht hebben, incl brandstof/stroom. Je krijgt dus een laadpas/brandstof pas van de leasemaatschappij. En die kijkt vooral of de kosten per kilometer niet exorbitant hoger zijn dan t gemiddelde. Werkgever is in die zin vaak niet eens een directe partij in die discussie.

Zodoende kon ik in t verleden met een brandstof pas die alleen in NL gold, wel de brandstof kosten vanuit t buitenland declareren. De prijs per kilometer ging er zelfs door omlaag, omdat in veel buitenlanden het prijsniveau lager is voor brandstof.
En als ik opmerking kreeg: als ik in NL op vakantie ga, kan ik wel mijn pas gebruiken…

Werkgever (ik keek mee met de HR en fleet manager) zag op mijn record die ze vanuit leasemij kregen nooit wat verkeerds en was zelfs goedkoper dan de gemiddelde collega.

[Stefan1987]

Het is toch heel makkelijk:
Je werkgever heeft niet te bepalen of en wanneer jij een laadpaal zelf aanschaft en welk tarief je daar voor rekent. Het is geen verkapt loon, het is gewoon stroom verkopen aan een andere partij. Dat kan de leasemaatschappij zijn, maar ook je ouders die even komen laden. Zoals Hippe Lip al zegt: daar zitten ook (bedrijfs)risico's aan, want als de paal kapot gaat maak je daar kosten voor.

Een werkgever die dit allemaal maar ingewikkeld vindt kan het ook heel anders inregelen:
Toen ik destijds nog benzine reed, mocht ik alleen bij Shell tanken, want daar was een contract mee.
Dus los het op: Laat je werknemer alleen bij gecontracteerde partijen laden. Ik weet het antwoord wel: Te duur, want thuisladen blijft het goedkoopst.

[adjego]

Hippe Lip schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:38:
[...]

Dat volharden in het begrip 'verdienen aan je eigen laadpaal', dat snap ik nog steeds niet.
En al helemaal in hoeverre je je werkgever in dat vraagstuk zou moeten betrekken. Waarom zou die erin mee moeten gaan? Waarom zou die er een probleem mee hebben als je een laadpaal gebruikt die goedkoper is dan de laadpaal op straat? Bedoel je dat de baas liever heeft dat je op straat gaat laden tegen een hoger tarief?

Daarover hoor ik dus nog steeds niemand, geen argumenten over dat vergelijk. Waarschijnlijk omdat daartegen geen tegenargumenten zijn?


[...]

Hear hear...

Misschien ben ik niet nederlands genoeg om overal maar aan te moeten verdienen. Ik heb zelf ook een laadpaal van mezelf, maar ook een EV van mezelf, maar ik heb zelf echt nooit bedacht om mijn stroom aan iemand anders te verkopen Misschien een nieuwe inkomstenbron hoewel mijn laadpaal op een binnenterrein staat, dus er is helaas weinig klandisie.