Thuisladen van je EV deel 2

[V_ger]

DonJuape schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 01:38:
[...]

Natuurlijk wel. Als je je contract niet wilt laten zien dan kan je WG toch besluiten om je thuislaadkosten niet te vergoeden?

Tjonge, zo'n werkgever gun ik vooral dat iedereen alleen maar snelladers gebruikt zeg.

[Makrolon]

V_ger schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:14:
[...]

Tjonge, zo'n werkgever gun ik vooral dat iedereen alleen maar snelladers gebruikt zeg.

Nouja als ik hier zie hoeveel mensen het maar normaal vinden om zonder overleg een hoger tarief in te stellen snap ik het wel 😂

[Miezie]

Makrolon schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 08:44:
[...]

Nouja als ik hier zie hoeveel mensen het maar normaal vinden om zonder overleg een hoger tarief in te stellen snap ik het wel 😂

Een baas kan dat heel eenvoudig ondervangen: pak het tarief van de dichtstbijzijnde laadpaal en neem die over voor je werknemers.
Of bereken eens per jaar even wat het moet zijn als je naar de marktontwikkeling kijkt. Al het andere neemt alleen maar extra administratieve last met zich mee. Kosten daarvan kan je ook uitrekenen…
Neem even mee dat de parkeerplaats, laadpaal, laad uren, afschrijving, etc allemaal geld kosten en betaal dat hogere tarief… want het is fair.

Bied verder niet standaard een laadpaal aan in het leasetarief, maar geef minimale eisen aan wat het ding moet kunnen en laat het een medewerker zelf regelen. Afname via leasemij is een keuze, geen moeten. En ik kan me niet voorstellen dat je je laat vertellen wat voor apparaat er aan je muur komt.

We maken het eigenlijk gewoon weer nodeloos complex als maatschappij… maar als ik bijvoorbeeld hier 40-45ct per kWh openbaar zie en thuis dynamisch op 20-25 zit door slim te laden, dan is het echt niet excessief dat ik 40-45 aan de baas zou rekenen. Dat kan je de fiscus ook uitleggen.

[Makrolon]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:01:
[...]

Een baas kan dat heel eenvoudig ondervangen: pak het tarief van de dichtstbijzijnde laadpaal en neem die over voor je werknemers.
Of bereken eens per jaar even wat het moet zijn als je naar de marktontwikkeling kijkt. Al het andere neemt alleen maar extra administratieve last met zich mee. Kosten daarvan kan je ook uitrekenen…
Neem even mee dat de parkeerplaats, laadpaal, laad uren, afschrijving, etc allemaal geld kosten en betaal dat hogere tarief… want het is fair.

Bied verder niet standaard een laadpaal aan in het leasetarief, maar geef minimale eisen aan wat het ding moet kunnen en laat het een medewerker zelf regelen. Afname via leasemij is een keuze, geen moeten. En ik kan me niet voorstellen dat je je laat vertellen wat voor apparaat er aan je muur komt.

We maken het eigenlijk gewoon weer nodeloos complex als maatschappij… maar als ik bijvoorbeeld hier 40-45ct per kWh openbaar zie en thuis dynamisch op 20-25 zit door slim te laden, dan is het echt niet excessief dat ik 40-45 aan de baas zou rekenen. Dat kan je de fiscus ook uitleggen.

Ik weet dat ik er zelf over begon maar wil de discussie niet weer starten hier. Die is al een paar keer gevoerd en daar gaan we niet uit komen haha.

[Miezie]

Makrolon schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:07:
[...]

Ik weet dat ik er zelf over begon maar wil de discussie niet weer starten hier. Die is al een paar keer gevoerd en daar gaan we niet uit komen haha.

Ik heb die discussie redelijk langs me heen laten gaan . Denk wel dat we er uit zouden komen hoor, maar als je er vanuit gaat dat een leaseauto nooit voor je plezier is (je zit er ook veel in, dus veel baas z’n tijd etc.) betekent m.i. ook dat een fair tarief voor het laden echt wel prima is.

[DonJuape]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 09:54:
[...]

Ik heb die discussie redelijk langs me heen laten gaan . Denk wel dat we er uit zouden komen hoor, maar als je er vanuit gaat dat een leaseauto nooit voor je plezier is (je zit er ook veel in, dus veel baas z’n tijd etc.) betekent m.i. ook dat een fair tarief voor het laden echt wel prima is.

Je gebruikt de auto prive niet? Als je in overleg met je WG tot een fair tarief komt is dat zeker prima.

[Sport_Life]

HyperBart schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 23:57:
[...]


Het personeelshandboek
Hoe is het daar op de afdeling Macrodata Refinement?

Even serieus nu. Volgens mij is dat niet zo afdwingbaar. Je kan deze hele discussie voor allen ontzenuwen door gewoon te zeggen dat je publiek gaat laden.

De publieke laadpaal is goedkoper dan mijn eigen tarief welke ik heb afgesloten enkele jaren geleden voordat de terugleverboete bestond . (Met salderen maakt het tarief niks uit).
Contract loopt tot eind 2026, daarna probeer ik het overschot van >5000 kWh per jaar zoveel mogelijk in de auto's te laden.

Daar zit ons 'verdienmodel'. Helemaal als we straks op eigen opgewekte zonnestroom een rondje gaan rijden..

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 29-11-2025 10:57 ]

[easywoods]

Wie kan mij opweg helpen met de juiste instellingen van een V2C Traydan. Ik heb gezocht maar zover ik weet heeft de V2C geen eigen topic dus ik hoop dat het hier mag.

Met de huidige instellingen begint de lader op 11 kW te laden (dat klopt want dat is het maximale waar de auto mee kan laden) maar zodra er in huis ergens 1000W wordt gevraagd schakelt de lader het vermogen naar 0, bouwt op naar 11 kW, schakelt weer terug naar 0, bouwt weer op naar 11 kW en gaat zo door totdat hij weer de enige grootverbruiker is en blijft dan weer gewoon laden met 11 kW.

Tot op heden lukt het me dus niet de auto op te laden zonder dat lader constant heen en weer schakelt zolang bijvoorbeeld de airco het huis aan het verwarmen is…


De HW P1 meter geeft de data correct door.
Het totaal gevraagde vermogen komt nooit ook maar in de buurt van de 17 kW en geen van de fases in de buurt van de 20A

Ik heb al wat geëxperimenteerd met de instelling maar ik krijg het niet goed werkend.


Setup:
V2C Traydan Pro
Afzekering 20A
3x 25A aansluiting
Dynamische Vermogen controle middels HW P1 dongle


Huidige instellingen:
Vermogen controle:
Geactiveerd
Type regeling: Dynamisch
Aantal laders:1
Type apparaat: Meter
Meter type: HW P1
IP adres
Type installatie: 3 fase / met fotovoltaïsche

Belasting profiel:
Fotovoltaïsch type: Max Grid+Solar
Gecontracteerd vermogen 17,2 kW
Intensiteitslimiet: Fase 1: 20A / Fase 2: 20A / Fase 3: 20A

Limieten voor intensiteit:
Minimaal laadvermogen: 6A
Maximaal laadvermogen 20A

Is er misschien iemand die dit gedrag herkent, of ziet welke fout ik maak in de instellingen?

[Belecthor]

Hippe Lip schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 00:10:
[...]

@Belecthor
Ben je verplicht om (los van hoe) thuis een laadpaal te hebben, aangesloten op jouw e-aansluiting?

Zo nee, dan zou ik toch eens met die werkgever een babbel houden om de boel eens uit te leggen. Want wat als je zegt dat je geen zin hebt in die installatie van de laadpaal die je werkgever wil laten doen? Dan moet er op straat geladen worden tegen de tarieven daar.

Je bent wel bereid zelf een laadpaal plus backoffice te (laten) installeren en de kosten lager houden dan van de palen op straat. De prijs wordt bepaald door een opslag op de kale stroomprijs (die het jou kost), plus een afschrijving van de totaalkosten van de paal over 4 jaar. Ga samen rekenen (km/jaar, gem. verbruik vd auto > kWh/jaar) en ze snappen snel dat je een voordelig aanbod doet.

En anders zeg je ‘njet’ tegen hun paal op jouw terrein?

Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

[V_ger]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
[...]


Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

Dan regel je je eigen paal en laadt je dus per definitie openbaar. Dat is wat het is, niets meer, niets minder...

[Miezie]

DonJuape schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 10:10:
[...]

Je gebruikt de auto prive niet? Als je in overleg met je WG tot een fair tarief komt is dat zeker prima.

Ik heb privé een elektrische auto. Persoonlijk vind ik een leaseauto niet per definitie een mooie arbeidsvoorwaarde en nu ook geen recht op, maar voorheen jaren wel. Privégebruik vind ik zeker niet de maatstaf om marginaal in de vergoeding van elektriciteit te gaan zitten, de laadpaal en tarieven kost een bedrijf ook significant geld in de administratie en ons bijtelling en niet omdat een bedrijf of werknemer er op zit te wachten. Daarbij zitten laadpalen bij de baas ook niet op marginaal tarief . (Bij ons 35ct oid, en dat zou ik thuis ook zeker wel prima vinden…).

Het moet redelijk en billijk blijven, niet de eigen keuze inperken en marktconform zijn. Daar kun je best een pittige discussie over voeren met directie en fiscus, het is nog veel te veel onontgonnen gebied.

FWIW; elke keer als het hier over een laadpaal aanschaffen en de kosten daarvan plus of het een goede paal is, is het m.i. zaak om te kijken naar wat je netto betaalt bij eigen aanschaf versus paal van de baas en of de eigenschappen van de paal je aanstaan. Als een paal met overdracht van eigendom via de bijtelling gaat kan daar weinig tegenop. Ook met de eventuele gebreken qua software enzo . Als het echt onoverkomelijk is allemaal ligt de infra al in/bij je huis, is marktplaats gewillig en is een unit vrij makkelijk te vervangen… (de kosten zijn namelijk vooral het installatiewerk uiteindelijk…).

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
[...]


Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

Knal je paal aan de muur, regel tap of eflux met je OCPP compliant laadpaal en je laadt op je eigen paal openbaar. Netjes tarief matchen en het is prima te doen voor je baas.

[Belecthor]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 13:09:
[...]

Knal je paal aan de muur, regel tap of eflux met je OCPP compliant laadpaal en je laadt op je eigen paal openbaar. Netjes tarief matchen en het is prima te doen voor je baas.

V_ger schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:55:
[...]

Dan regel je je eigen paal en laadt je dus per definitie openbaar. Dat is wat het is, niets meer, niets minder...

Mijn werkgever gaat hier niet mee akkoord, omdat het door mij ingestelde tarief dan hoger zou zijn dan wanneer zij een laadpaal zouden leveren. Daarnaast moet ik belasting betalen over het gedeelte waar mijn werkgever geen vergoeding over mag leveren, zoals de afschrijving van de laadpaal. zie ook die publicatie van de belastingdienst een paar posts hierboven. Ik kan het tarief wel lager zetten, maar dan verdien ik de laadpaal niet terug en is het juist goedkoper om via de werkgever de laadpaal te plaatsen.

Als ik thuis wil laden en wil dat de werkgever dit vergoedt, dan moet het via een door hen geleverde laadpaal. Die is gratis, tenzij ik binnen 48 maanden uit dienst treed. Als ik zelf een laadpaal koop en op openbaar zet, is er een kans dat ze daar achter komen en ik in conflict raak, omdat ik bewust in overtreding ben met hun beleid.

Ik zie dus dat dit advies om de laadpaal op openbaar te zetten wel meer gegeven wordt in dit topic, maar ik zou daar wel voorzichtig mee zijn en het even checken bij je werkgever, naast dat je een deel moet opgeven bij de belastingdienst.

[ Voor 15% gewijzigd door Belecthor op 29-11-2025 16:07 ]

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:04:
[...]


[...]


Mijn werkgever gaat hier niet mee akkoord, omdat het door mij ingestelde tarief dan hoger zou zijn dan wanneer zij een laadpaal zouden leveren. Daarnaast moet ik belasting betalen over het gedeelte waar mijn werkgever geen vergoeding over mag leveren, zoals de afschrijving van de laadpaal. zie ook die publicatie van de belastingdienst een paar posts hierboven. Ik kan het tarief wel lager zetten, maar dan verdien ik de laadpaal niet terug en is het juist goedkoper om via de werkgever de laadpaal te plaatsen.

Als ik thuis wil laden en wil dat de werkgever dit vergoedt, dan moet het via een door hen geleverde laadpaal. Die is gratis, tenzij ik binnen 48 maanden uit dienst treed. Als ik zelf een laadpaal koop en op openbaar zet, is er een kans dat ze daar achter komen en ik in conflict raak, omdat ik bewust in overtreding ben met hun beleid.

Ik zie dus dat dit advies om de laadpaal op openbaar te zetten wel meer gegeven wordt in dit topic, maar ik zou daar wel voorzichtig mee zijn en het even checken bij je werkgever, naast dat je een deel moet opgeven bij de belastingdienst.

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen . Welk tarief rekent werkgever als zij een laadpaal leveren? Dat kan je prima matchen met je eigen oplossing… dat tarief moet ook voldoende zijn voor jouw stroomrekening. Of is het een werkgever die denkt dat hij/zij inzicht mag hebben in jouw energiecontracten? Er zijn grenzen…

Wat je van de fiscus mag rekenen is het volgende;
Overeengekomen marktconform kWh tarief met afschrijving laadpaal en afschrijving zonnepaneel.

Werkgever wil dat alleen niet faciliteren… en das ruk.

[ Voor 6% gewijzigd door Miezie op 29-11-2025 17:01 ]

[Belecthor]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:50:
[...]

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen . Welk tarief rekent werkgever als zij een laadpaal leveren? Dat kan je prima matchen met je eigen oplossing… dat tarief moet ook voldoende zijn voor jouw stroomrekening. Of is het een werkgever die denkt dat hij/zij inzicht mag hebben in jouw energiecontracten? Er zijn grenzen…

Wat je van de fiscus mag rekenen is het volgende;
Overeengekomen marktconform kWh tarief met afschrijving laadpaal en afschrijving zonnepaneel.

Werkgever wil dat alleen niet faciliteren… en das ruk.

Tja, het voelt niet goed als ik weet dat t niet mag.

Waar vind je de regel dat je wel de laadpaal mag meerekenen in je tarief?

[Sport_Life]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:50:
[...]

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen . Welk tarief rekent werkgever als zij een laadpaal leveren? Dat kan je prima matchen met je eigen oplossing… dat tarief moet ook voldoende zijn voor jouw stroomrekening. Of is het een werkgever die denkt dat hij/zij inzicht mag hebben in jouw energiecontracten? Er zijn grenzen…

Wat je van de fiscus mag rekenen is het volgende;
Overeengekomen marktconform kWh tarief met afschrijving laadpaal en afschrijving zonnepaneel.

Werkgever wil dat alleen niet faciliteren… en das ruk.

Deed jij vroeger ook je privé auto tanken met de tankpas van de werkgever? In het kader van slapende honden niet wakker maken.
Dat vindt men kennelijk not-done, terwijl een hoger tarief dan je eigen kosten rekenen wel door een aantal als normaal wordt gezien..

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 29-11-2025 17:54 ]

[DonJuape]

Sport_Life schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 17:21:
[...]

Deed jij vroeger ook je privé auto laden met de tankpas van de werkgever? In het kader van slapende honden niet wakker maken.
Dat vindt men kennelijk not-done, terwijl een hoger tarief dan je eigen kosten rekenen wel door een aantal als normaal wordt gezien..

Precies dit!

[Miezie]

Ik tankte met de tankpas wel de benzine met voordeeltjes…

Het is toegestaan en logisch om de afschrijving van de eigen hardware door te rekenen voor de fiscus, daarnaast pak je een kWh tarief wat marktconform is voor een jaarcontract en als je dat dan zelf slimmer regelt thuis is dat ethisch niet moreel verwerpelijk. Je bent namelijk ook de pisang als een dynamisch contract even flink duurder is.

Bovenstaande doet de baas ook naar jou en hij geeft je ook nog een contract wat je kosten oplevert als je uit dienst gaat…

Het werkt wel twee kanten op hè…

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 17:18:
[...]


Tja, het voelt niet goed als ik weet dat t niet mag.

Waar vind je de regel dat je wel de laadpaal mag meerekenen in je tarief?

In het artikel van de belastingdienst gaat het over de integrale kostprijs per kWh en over intermediaire kosten. Daar zitten dus een lader, zonnepanelen, etc. bij.
Daar bepaal je de afschrijving van, dat sla je om per kWh (of een werkgever bepaalt dat netjes voor alle werknemers) en vervolgens is het keurig legitiem om de investering per kWh terug te verdienen zonder winst te maken…

Dit doet de werkgever ook gewoon in de boeken als hij jou een laadpaal geeft voor 4 jaar…

[Belecthor]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:45:
[...]

In het artikel van de belastingdienst gaat het over de integrale kostprijs per kWh en over intermediaire kosten. Daar zitten dus een lader, zonnepanelen, etc. bij.
Daar bepaal je de afschrijving van, dat sla je om per kWh (of een werkgever bepaalt dat netjes voor alle werknemers) en vervolgens is het keurig legitiem om de investering per kWh terug te verdienen zonder winst te maken…

Dit doet de werkgever ook gewoon in de boeken als hij jou een laadpaal geeft voor 4 jaar…

De laadpaal wordt niet expliciet genoemd in de publicatie van de belastingdienst, maar de zonnepanelen wel. Wellicht zou je dit kunnen beargumenteren, maar die discussie zou ik wel eerst aangaan met je werkgever, voordat je zaken declareert waar je eigenlijk geen recht op hebt.

De werkgever mag de geleverde laadpaal ten laste van de winst brengen en de laadpaal schrijft in 48 maanden (economisch) af. Als je echter zelf een laadpaal plaatst en je vindt dat je werkgever die moet vergoeden door je tarief handmatig te verhogen, is het volgens mij niet evident dat dit mag. De werkgever biedt je namelijk een alternatief aan ipv voor eigen rechter te spelen.

[ Voor 17% gewijzigd door Belecthor op 29-11-2025 18:57 ]

[DonJuape]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:53:
[...]
De werkgever mag de geleverde laadpaal ten laste van de winst brengen en de laadpaal schrijft in 48 maanden (economisch) af. Als je echter zelf een laadpaal plaatst en je vindt dat je werkgever die moet vergoeden door je tarief handmatig te verhogen, is het volgens mij niet evident dat dit mag. De werkgever biedt je namelijk een alternatief aan ipv voor eigen rechter te spelen.

Precies. Bovendien is er dus de mogelijkheid de eigen laadpuntinvestering van de bijtelling te laten aftrekken door de WG. Het gehele bedrag moet wel binnen hetzelfde fiscale jaar worden afgetrokken. Verder moet je facturen overleggen (en daar mogen geen andere dingen op staan, ging bij mij mis).

[ Voor 10% gewijzigd door DonJuape op 29-11-2025 19:03 ]

[jongetje]

Welk tarief stel je dan in met een dynamisch contract?

Welk tarief stel je in met een vast contract en je neemt het dag tarief en laad ik de nacht? Dat zou dan ook fraude zijn?

[Miezie]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 18:53:
[...]


De laadpaal wordt niet expliciet genoemd in de publicatie van de belastingdienst, maar de zonnepanelen wel. Wellicht zou je dit kunnen beargumenteren, maar die discussie zou ik wel eerst aangaan met je werkgever, voordat je zaken declareert waar je eigenlijk geen recht op hebt.

De werkgever mag de geleverde laadpaal ten laste van de winst brengen en de laadpaal schrijft in 48 maanden (economisch) af. Als je echter zelf een laadpaal plaatst en je vindt dat je werkgever die moet vergoeden door je tarief handmatig te verhogen, is het volgens mij niet evident dat dit mag. De werkgever biedt je namelijk een alternatief aan ipv voor eigen rechter te spelen.

Volgens mij zijn we het prima eens . De discussie met de werkgever moet dus gaan over de passende vergoeding met de argumenten zoals genoemd.

Als een werkgever vervolgens dwars ligt kun je prijsmatchen met de laadpaal in de straat, ook met bovenstaande argumenten… en enkel dit standpunt zorgt m.i. voor de wrijving.

[ASS-Ware]

DonJuape schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 01:35:
[...]

Dat laten aftrekken van de bijtelling is gewoon een wettelijke regeling. Heb ik (twee jaar na aanschaf laadpunt) nog gebruik van gemaakt na een tip hier op tweakers. Duurde even voor ik de juiste persoon te pakken had maar de payroller heeft dat keurig geregeld. Na mij nog een paar collega's blij mee gemaakt. En het kost je WG niets, alleen een beetje moeite.

Ik denk dat jij doelt op een persoonlijke aftrekpost van kosten aan een auto waar je bijtelling voor betaalt.
Dat verandert niets aan de bijtelling.

[ASS-Ware]

Miezie schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 16:50:
[...]

Slapende honden moet je ook vooral laten slapen .

Dus oneerlijk, goed plan.

[Makrolon]

ASS-Ware schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:09:
[...]

Dus oneerlijk, goed plan.

Idd, t is maar je werkgever he 🙈

[ASS-Ware]

Makrolon schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:14:
[...]

Idd, t is maar je werkgever he 🙈

Oneerlijk tegen je werkgever, goed bezig.

[Sport_Life]

jongetje schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 19:07:
Welk tarief stel je dan in met een dynamisch contract?

Welk tarief stel je in met een vast contract en je neemt het dag tarief en laad ik de nacht? Dat zou dan ook fraude zijn?

Staat bij mij duidelijk beschreven: dynamisch tarief een dag gemiddelde en voor een dag en nachttarief neem je het gemiddelde van die 2.
De eventuele 'winst' is dan je voordeel.

Pv panelen worden niet genoemd dus mensen die alles kunnen salderen en een hoog tarief afsluiten komen ook goed weg.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 29-11-2025 21:14 ]

[DonJuape]

ASS-Ware schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 20:04:
[...]

Ik denk dat jij doelt op een persoonlijke aftrekpost van kosten aan een auto waar je bijtelling voor betaalt.
Dat verandert niets aan de bijtelling.

De kosten van mijn laadpunt zijn in 2024 van mijn bijtelling afgetrokken, verspreid over een paar maanden. De bijtelling op mijn loonstrookje was daardoor een paar maanden lager. Waarom is dit zo moeilijk te accepteren voor jou?

[DonJuape]

Sport_Life schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 21:12:
[...]

Staat bij mij duidelijk beschreven: dynamisch tarief een dag gemiddelde en voor een dag en nachttarief neem je het gemiddelde van die 2.
De eventuele 'winst' is dan je voordeel.

Bij ons is het niet vastgelegd maar we nemen inderdaad het gemiddelde van dag en nachttarief.
Dynamische tarieven zijn hier nog niet aan de orde geweest maar er zijn een paar leasemaatschappijen die aanbevelen gemiddelde dagtarief plus 10% te nemen.

[Miezie]

Betreffende oneerlijk, plat gesteld wel. Eens.

Echter... als je je eigen laadpaal hebt of gaat aanschaffen mag er een verrekening plaats vinden voor de fiscus dat meer is dan een kaal tarief. Als werkgever dat niet wil faciliteren, is dat ook niet helemaal fair. Neemt niet weg dat je beter eerlijk kan zijn .

Een andere verrekening, met bijtelling oid, is mij ook best...

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 11:50:
Ja, het beleid is dat je kunt kiezen tussen openbaar laden en een eigen laadpaal, mits deze door hen verzorgd wordt, anders mag je gewoon openbaar laden. Openbaar laden ervaar ik als erg onpraktisch, dus ik wil wel graag een eigen laadpaal. Het is een grote organisatie, dus ze willen geen maatwerk. Je logica klopt en het is ook goedkoper, maar hier gaan ze gewoon niet aan beginnen.

@Belecthor
Ik ben bang dat je niet helemaal snapt oe het zit. Ik zal het je uitleggen.

Als jij zelf een laadpaal installeert of laat installeren en daar een backoffice bij regelt (voorbeelden van gratis backoffice zijn hier meerdere keren voorbij gekomen) en je stelt het tarief zodanig in dat je baas hetzelfde betaalt als de dichtstbijzijnde laadpaal (of net een paar centen minder), dan kun je gewoon thuis laden met het pasje van de baas. Die kan dan niet zien of je thuis laadt of dat je dat op straat doet.

En dat heeft nix te maken met oplichting of de boel belazeren, zoals sommigen hier lijken te willen zeggen, want jij hebt zelf betaald voor die paal. Op die manier benadeel je je werkgever niet. Die hoeft nergens voor te betalen, nergens goedkeuring voor te geven en die ziet jou alleen maar laden bij een openbare paal. Dat die toevallig op jouw eigen terrein staat, dat ziet hij niet en dat hoeft ook niet.

Nog wel een tip, als je dit gaat doen: let even goed op wel tarief je instelt. Die backoffic-organisatie die betaalt jou de prijs die jij instelt, maar die rekent een paar centen opcenten omdat die ook werk doet waarvoor die betaald moet worden. Hou daarmee dan rekening en zorg dat de totaalprijs die je baas betaalt, dus inclusief die toeslag, niet hoger uitkomt dat de prijs van de paal op straat.

De keuze blijft aan jou natuurlijk, maar snap je nu hoe het zit?

[Hippe Lip]

Belecthor schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 17:18:
Tja, het voelt niet goed als ik weet dat t niet mag.

Waar vind je de regel dat je wel de laadpaal mag meerekenen in je tarief?

Er is dus geen kwestie van 'niet mogen'. Je doet precies hetzelfde als de paal op straat en je baas betaalt hetzelfde als bij die paal of mss zelfs een paar centen minder. Je benadeelt dus helemaal niemand!

[Hippe Lip]

jongetje schreef op zaterdag 29 november 2025 @ 19:07:
Welk tarief stel je dan in met een dynamisch contract?

Welk tarief stel je in met een vast contract en je neemt het dag tarief en laad ik de nacht? Dat zou dan ook fraude zijn?

Gewoon een vast tarief instellen, zoals de paal op straat in de buurt ook heeft.
Er is helemaal geen sprake van fraude; de baas betaalt toch nix meer dan bij de paal op straat?
Je exploiteert gewoon je eigen paal. Nix mis mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 30-11-2025 00:37 ]

[ASS-Ware]

Hippe Lip schreef op zondag 30 november 2025 @ 00:34:
[...]

Er is dus geen kwestie van 'niet mogen'. Je doet precies hetzelfde als de paal op straat en je baas betaalt hetzelfde als bij die paal of mss zelfs een paar centen minder. Je benadeelt dus helemaal niemand!

Maar je houdt het geheim, vertelt de werkgever niets over het tarief dat je zelf betaalt, maakt winst op het kWh tarief waar je misschien belasting over hoort te betalen, en geeft niet aan dat je declaratie-tarief omlaag gaat zodra de laadpaal terug is verdiend.
Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?

[Peter-036]

ASS-Ware schreef op zondag 30 november 2025 @ 01:50:
[...]

Maar je houdt het geheim, vertelt de werkgever niets over het tarief dat je zelf betaalt, maakt winst op het kWh tarief waar je misschien belasting over hoort te betalen, en geeft niet aan dat je declaratie-tarief omlaag gaat zodra de laadpaal terug is verdiend.
Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?

Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

[haagsepracht]

Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

[Bschnitz]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:05:
Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

Omdat je veel stroom extra kwijt bent met traag laden. Het laden via granny geeft % veel meer verlies dan een 3 fase lader.

Granny ~25% extra stroom kwijt vs 11kW ~10% extra stroom kwijt.

Dus een laadverlies van ~15% over de jaren tikt uiteindelijk ook aan.

Je bent een dief van je eigen portemonnee en niet duurzaam bezig.

Heb ik je overtuigd?

Op ibood kun je trouwens al vaak laders kopen van €250, kabel kan je zelf leggen en dan hoef je alleen nog maar aan te laten sluiten, 1 uurtje aftikken en klaar. Kan dus ook voor onder de €500.

[Belecthor]

Hippe Lip schreef op zondag 30 november 2025 @ 00:32:
[...]

@Belecthor
Ik ben bang dat je niet helemaal snapt oe het zit. Ik zal het je uitleggen.

Als jij zelf een laadpaal installeert of laat installeren en daar een backoffice bij regelt (voorbeelden van gratis backoffice zijn hier meerdere keren voorbij gekomen) en je stelt het tarief zodanig in dat je baas hetzelfde betaalt als de dichtstbijzijnde laadpaal (of net een paar centen minder), dan kun je gewoon thuis laden met het pasje van de baas. Die kan dan niet zien of je thuis laadt of dat je dat op straat doet.

En dat heeft nix te maken met oplichting of de boel belazeren, zoals sommigen hier lijken te willen zeggen, want jij hebt zelf betaald voor die paal. Op die manier benadeel je je werkgever niet. Die hoeft nergens voor te betalen, nergens goedkeuring voor te geven en die ziet jou alleen maar laden bij een openbare paal. Dat die toevallig op jouw eigen terrein staat, dat ziet hij niet en dat hoeft ook niet.

Nog wel een tip, als je dit gaat doen: let even goed op wel tarief je instelt. Die backoffic-organisatie die betaalt jou de prijs die jij instelt, maar die rekent een paar centen opcenten omdat die ook werk doet waarvoor die betaald moet worden. Hou daarmee dan rekening en zorg dat de totaalprijs die je baas betaalt, dus inclusief die toeslag, niet hoger uitkomt dat de prijs van de paal op straat.

De keuze blijft aan jou natuurlijk, maar snap je nu hoe het zit?

Nee, het mag niet van m’n werkgever. Ik vraag dan een tarief dat hoger is dan ik mag vragen voor een laadpaal thuis. De locatie wordt gewoon meegestuurd en je kunt exact zien welke openbare laadpaal ik gebruik in m’n leaseportaal van m’n auto, dus m’n werkgever ook (dat geldt voor iedere laadsessie met RFID, is gekoppeld aan de laadpaal). Ze kunnen dus zien als ze willen dat ik thuis laad en een hoger tarief vraag, terwijl ze weten dat mijn stroom niet zo duur is.

Daarnaast is het belastingtechnisch ook niet helemaal sluitend als ik m’n tarief verhoog voor de laadpaal.

Dat ze evenveel betalen voor een openbare laadpaal klinkt rechtvaardig, maar het is natuurlijk niet een openbare paal en ik laad feitelijk gewoon thuis met een tarief dat hoger is dan ik zou declareren als thuis een laadpaal zou hebben van de werkgever.

[ Voor 13% gewijzigd door Belecthor op 30-11-2025 08:03 ]

[Stefan1987]

Belecthor schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:51:
[...]


Nee, het mag niet van m’n werkgever. Ik vraag dan een tarief dat hoger is dan ik mag vragen voor een laadpaal thuis. De locatie wordt gewoon meegestuurd en je kunt exact zien welke openbare laadpaal ik gebruik in m’n leaseportaal van m’n auto, dus m’n werkgever ook (dat geldt voor iedere laadsessie met RFID, is gekoppeld aan de laadpaal). Ze kunnen dus zien als ze willen dat ik thuis laad en een hoger tarief vraag, terwijl ze weten dat mijn stroom niet zo duur is.

Daarnaast is het belastingtechnisch ook niet helemaal sluitend als ik m’n tarief verhoog voor de laadpaal.

Dat ze evenveel betalen voor een openbare laadpaal klinkt rechtvaardig, maar het is natuurlijk niet een openbare paal en ik laad feitelijk gewoon thuis met een tarief dat hoger is dan ik zou declareren als thuis een laadpaal zou hebben van de werkgever.

Als jij een eigen laadpaal exploiteert heeft jouw werkgever daar niets mee te maken lijkt mij. Je verschilt niet van de paal in de straat 50 meter verderop. Kan zijn dat je er belastingtechnisch iets mee moet, maar dat is niet aan je werkgever.

[haagsepracht]

Bschnitz schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:20:
[...]

Omdat je veel stroom extra kwijt bent met traag laden. Het laden via granny geeft % veel meer verlies dan een 3 fase lader.

Granny ~25% extra stroom kwijt vs 11kW ~10% extra stroom kwijt.

Dus een laadverlies van ~15% over de jaren tikt uiteindelijk ook aan.

Je bent een dief van je eigen portemonnee en niet duurzaam bezig.

Heb ik je overtuigd?

Op ibood kun je trouwens al vaak laders kopen van €250, kabel kan je zelf leggen en dan hoef je alleen nog maar aan te laten sluiten, 1 uurtje aftikken en klaar. Kan dus ook voor onder de €500.

Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

[Reklameon]

Dank allemaal voor de imput die ik de afgelopen dagen heb mogen ontvangen. Wij zijn uiteindelijk voor de zappi laapspaal gegaan.

[DonJuape]

Peter-036 schreef op zondag 30 november 2025 @ 06:18:
[...]

Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

Dus als je werkgever het ergens niet mee eens is, dan is het acceptabel om het via een omweg stiekum te doen? En dat mag omdat de WG net zo veel betaalt als wanneer je openbaar zou laden?

[Peter-036]

DonJuape schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:46:
[...]

Dus als je werkgever het ergens niet mee eens dan is het acceptabel om het via een omweg stiekum te doen? En dat mag omdat de WG net zo veel betaalt als wanneer je openbaar zou laden?

Pssst, ik gaf een antwoord op de vraag die ASS-Ware stelde.
Dat was deze vraag: "Waarom is het nou zo moeilijk om hier afspraken over te maken met de werkgever?"
Vaststellen of een bepaalde handelswijze voor een ander acceptabel is of niet is niet aan mij.

[Miezie]

DonJuape schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:46:
[...]

Dus als je werkgever het ergens niet mee eens dan is het acceptabel om het via een omweg stiekum te doen? En dat mag omdat de WG net zo veel betaalt als wanneer je openbaar zou laden?

Er staat ook gewoon nergens dat het niet mag hè. We vinden het niet netjes. Maar je exploiteert wel feitelijk gewoon een laadpaal, iets wat ik hier in de straat ook kan doen… paal in mijn tuin, bij de openbare parkeerplaats, tarief er op, laden maar… hartstikke openbaar. Als het uit zou kunnen, zou ik het nog doen ook…

Het is uiteindelijk het verschil tussen een lijst met kWh’s doorsturen, een beheerde laadpaal van wg die geëxploiteerd wordt (eigendom wg) en door werknemer geëxploiteerde laadpaal (openbaar op eigen terrein) of openbaar op de gedeelde parkeerplaats.

Het gaat hier simpelweg om een door werkgever onterecht opgenomen passage in een overeenkomst voor de door werknemer geëxploiteerde laadpaal. Ik zou dit echt aanvechten, omdat werkgever min of meer dwingt tot zijn product afname wat ten nadele van mij zou zijn. De hoofdprijs hoeft echt niet, gewoon een afspraak voor een te billijken tarief. En als je die keurig berekend zul je zien dat het openbare tarief nog laag is.

Fiscaal helemaal niks mis mee, alleen werkgever betaalt meer.

Het gedrag van werkgever is compleet in het voordeel van werkgever, dat is hier zo fout aan. Ik vraag me serieus af of dit stand houdt bij een rechter.

[Bschnitz]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:17:
[...]


Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

Ik denk 6mm2, maar ben geen expert op gebied van kabels moet ik toegeven. Wellicht is dat wel overkill, ik twijfel aan je 30M dus vandaar 6mm2.

Zijn genoeg tools om het uit te rekenen. Normaal is 4.5 echt wel genoeg, maar over die afstand ken ik niemand uit de praktijk.

[Erwin_83]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:05:
Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

Ligt aan de wensen die je hebt voor de laadpaal.

Hier zelf een Heidelberg wallbox opgehangen en aangesloten. Werkt al een kleine 5 jaar prima. Ding is dom, dus geen pasjes, load balancing enzo. Voor de zekerheid wel intern begrenst op 8 kW laden ipv 11 kW omdat we all electric wonen.

Een domme laadpaal scheelt flink in aanschaf kosten en als je (grotendeels) zelf kan aanleggen scheelt dat ook.

[Miezie]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 07:05:
Zo te lezen zijn er hier ook fanatieke granny laders te vinden. Wij hebben geen zin en niet al teveel geld over voor het aanleggen van een kabel van de meterkast naar de parking en het aanleggen van een lader. Je kijkt toch zo al snel aan tegen een investering van 1500 a 2000 euro. Als je het grotendeels zelf doet en een tweedehands laadpaal koopt dan kan het vast nog wat goedkoper, denk zo'n 1000 euro of misschien zelfs nog wat goedkoper. Echter denk ik dan, tja voor dat geld kan je heeeel veel KW's laden. Met de granny werkt het ook, alleen gaat het tergend traag. Echter werkt het gewoon, afgewisseld met op kantoor laden wat erg goedkoop is.

Waarom zou je dan de switch maken? Kan me wel wat zaken bedenken hoor, alleen weet niet of het de investering waard is. Laat me graag overtuigen. Snelheid? Brandveiligheid? Comfort? Tegengaan van verlies van laden met een granny?

Snelheid, brandveiligheid, comfort, veiligheid, laadverlies, financieel.

Veiligheid: een stuk minder struikelblokken in en rondom je woning.
Als je een EV lader ophangt maak je de groepenkast gereed.
Iets wat je eigenlijk ook zou moeten doen bij een granny. Je witgoed doe je het ook voor…

Als de range van je accu klopt bij je gebruik zal je 99 van de 100 ritten heen en terug kunnen met de stroom van thuis. De winst zit em in het verschil in prijs tussen thuis laden en op het werk… of als alle palen vol zitten: die lader langs de snelweg of duurdere openbare lader. En dat gaat stiekem sneller dan je denkt. Daarnaast kan je met meer power beter inspelen op lage tarieven en dus thuis nog wat voordeliger laden (het scheelt bij mij in de basis 2ct per kWh kale prijs ongeveer).

Als je nu een goede lader met een aanstaande ondersteuning voor iso15118 koopt heb je V2x, comfort en altijd laden tegen de laagste tarieven. De 2000 lijkt duur, maar dat zit em vooral in het huis gereedmaken. Wat je eigenlijk ook met een granny moet… laat de arbeid weg en het verschil is al een stuk kleiner.

[Miezie]

haagsepracht schreef op zondag 30 november 2025 @ 08:17:
[...]


Ja, zo dat is snel haha. Ik zal iBood eens in de gaten houden. Sowieso ga ik pas wat aanleggen in de zomer.

Welke kabel raad je aan? Denk dat ik wel een meter of 30 nodig heb. Wil denk ook graag UTP leggen dan.

Als je toch bezig gaat, 6mm2. UTP erbij lijkt me niet meer dan normaal. 2x, data en eventueel load balancing.

[ASS-Ware]

Peter-036 schreef op zondag 30 november 2025 @ 06:18:
[...]

Omdat de werkgever van @Belecthor daarin niet mee gaat?

En dus doen we het stiekem.

[haagsepracht]

Miezie schreef op zondag 30 november 2025 @ 09:15:
[...]

Snelheid, brandveiligheid, comfort, veiligheid, laadverlies, financieel.

Veiligheid: een stuk minder struikelblokken in en rondom je woning.
Als je een EV lader ophangt maak je de groepenkast gereed.
Iets wat je eigenlijk ook zou moeten doen bij een granny. Je witgoed doe je het ook voor…

Als de range van je accu klopt bij je gebruik zal je 99 van de 100 ritten heen en terug kunnen met de stroom van thuis. De winst zit em in het verschil in prijs tussen thuis laden en op het werk… of als alle palen vol zitten: die lader langs de snelweg of duurdere openbare lader. En dat gaat stiekem sneller dan je denkt. Daarnaast kan je met meer power beter inspelen op lage tarieven en dus thuis nog wat voordeliger laden (het scheelt bij mij in de basis 2ct per kWh kale prijs ongeveer).

Als je nu een goede lader met een aanstaande ondersteuning voor iso15118 koopt heb je V2x, comfort en altijd laden tegen de laagste tarieven. De 2000 lijkt duur, maar dat zit em vooral in het huis gereedmaken. Wat je eigenlijk ook met een granny moet… laat de arbeid weg en het verschil is al een stuk kleiner.

Bedankt Mezie, Erwin_83 en Bschnitz. Dit is goede stof tot nadenken van de winter. De kabel kan ik zelf leggen, de laadpaal kan ik ook plaatsen. Alleen de boel conform nen 1010 aansluiten daar heb ik een elektricien voor nodig.

[Olaf van der Spek]

Ik probeer een XC40 op te laten met een granny charger, maar krijg een E7 fault, dit schijnt overcurrent te zijn. Auto staat op 6 A, charger staat op 6 A maar heb ook 12 A geprobeerd, niks lijkt te werken, hij springt vrijwel gelijk op E7.
Iemand enig idee?

https://www.ioniqforum.co...rger-fault-code-e7.42513/

[Inspired]

Olaf van der Spek schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:13:
Ik probeer een XC40 op te laten met een granny charger, maar krijg een E7 fault, dit schijnt overcurrent te zijn. Auto staat op 6 A, charger staat op 6 A maar heb ook 12 A geprobeerd, niks lijkt te werken, hij springt vrijwel gelijk op E7.
Iemand enig idee?

https://www.ioniqforum.co...rger-fault-code-e7.42513/

Andere auto/andere WCD proberen? Nieuwe granny? Granny uit China? Beetje weinig info zo.

[guido66]

Olaf van der Spek schreef op zondag 30 november 2025 @ 10:13:
Ik probeer een XC40 op te laten met een granny charger, maar krijg een E7 fault, dit schijnt overcurrent te zijn. Auto staat op 6 A, charger staat op 6 A maar heb ook 12 A geprobeerd, niks lijkt te werken, hij springt vrijwel gelijk op E7.
Iemand enig idee?

https://www.ioniqforum.co...rger-fault-code-e7.42513/

Auto op 16 of 32A zetten?