[F1] Seizoen 2022

[Help!!!!]

MrOleo schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 21:09:
[...]


Dit is wat mij betreft het belangrijkste punt van de hele saga. Het zou gaan om de veiligheid van alle coureurs, waarom kom je dan met een tijdige oplossing die vooral werkt bij een vloer zonder sidepods. Op de plek van die stang hebben de meeste teams een smalle vloer dankzij de sidepods, behalve mercedes en misschien williams. Een smalle vloer zal veel minder flexen dan een brede. Dus introduceer je een maatregel die slechts één team helpt, terwijl je zegt dat het om de veiligheid van alle coureurs gaat... De logica klopt niet, daar zit wat achter.

Interessante observatie !

[gekkie]

siggy schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:20:
https://www.autosport.com...e-is-now-solved/10325916/

Seriously? Timing is wel weer hendig sus. Eerst tramalant maken en dan plots hebben ze het toch opgelost als de FIA wat doet of zegt wat ze gaan doen.

Toeval ?
Of bang dat ze op basis van de metingen van de afgelopen race, in Silverstone maatregelen hadden moeten nemen en juist daar dan achteraan hadden moeten rijden (ondanks dat het op dat circuit misschien niet eens zo'n probleem is).

[mrstylo]

JB schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 21:22:
Maar HAM en RUS hebben dus niet gereden met die 2e stang tijdens de race. Toch was de zogenaamde “worst car I have ever driven” ineens goed voor P3 en de rugpijn was ook op miraculeuze wijze verdwenen. Hoe

Daarnaast zegt p3 niets. Perez viel uit en Lecrerc begon vanaf p19. Geeft echt wel vertekend beeld.

Help!!!! schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 21:58:
[...]

Zo gaat dat tegenwoordig......

Sowieso belachelijk omdat te gebruiken als je Engels praat. Als een 21 jarige hoor je dat wel te weten. Alleen aan de andere kant kunnen mensen ook fouten maken, hopelijk leert hij ervan.

[ Voor 28% gewijzigd door mrstylo op 21-06-2022 23:15 ]

[Harry Nak]

Mag verder in [F1] Randzaken .

Goed bedoeld, maar daar is de topic report voor

[ Voor 36% gewijzigd door tweakduke op 22-06-2022 20:34 ]

[Tleilaxu]

siggy schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:29:
[...]

De draaideur die F1/FIA heet begint wel erg oliemaatschappij-achtige vormen aan te nemen. Vanwege belangenverstrengelingen is dit normaal not-done, maar blijkbaar heeft de F1 daar geen problemen mee. En hoe je het ook wendt of keert, het is wederom Wolff/Merc die de spil erin is.

"Wederom", wanneer dan nog meer?
Wikipedia: Category:Formula One controversies
Misschien kun je ze allemaal aanvinken waar Wolff en/of Mercedes bij betrokken waren.

Begrijp me niet verkeerd: Ik ben geen Hamilton/Mercedes fan, maar ik begrijp niet zo goed waarom alles wat Mercedes of Wolff doen in Nederland meteen een schuimbekkende meute met hooivorken oproept.

[ Voor 12% gewijzigd door Tleilaxu op 22-06-2022 08:35 ]

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 21:22:
Maar HAM en RUS hebben dus niet gereden met die 2e stang tijdens de race. Toch was de zogenaamde “worst car I have ever driven” ineens goed voor P3 en de rugpijn was ook op miraculeuze wijze verdwenen. Hoe

Zoals anderen al aangaven, zijn er wat auto's tussenuit gevallen. Leclerc en Perez. Daarnaast had Hamilton een expirimentele setup op de auto op moment dat hij dat zei van worst car ever. Daarna hebben ze volgens Sky op de auto van Hamilton de setup van Russell gekopieerd (die met een normale setup reed) en die werkte gewoon ok.

Tleilaxu schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:33:
[...]
Begrijp me niet verkeerd: Ik ben geen Hamilton/Mercedes fan, maar ik begrijp niet zo goed waarom alles wat Mercedes of Wolff doen in Nederland meteen een schuimbekkende meute met hooivorken oproept.

Lijkt me omdat Hamilton/Mercedes de grote tegenstander is van Verstappen. Daarnaast is Red Bull ook wel erg goed om zichzelf in de slachtofferrol te plaatsen en die zijn zelf ook druk bezig om Mercedes in kwaad daglicht te zetten. Veel mensen nemen dat blijkbaar over. Red Bull zelf is geen haar beter dan Mercedes, maar daar hoor je mensen hier veel minder over. De focus ligt met name op Mercedes. maar wat ik eerder deze week al zei, stel Verstappen zou naar Mercedes gaan, dan zal je snel zien dat het ineens omdraait en dat mensen Mercedes ineens geweldig vinden.

Misschien dat deze zaak idd best stinkt hoor, dat kan heel goed. Maar is nu vooral speculatie en mensen trekken vooral conclusies op basis van wat de media in geslingerd wordt door Binotto en met name Horner volgens mij. Niet bepaald belangeloze partijen in het geheel. Eerst maar eens afwachten hoe het nu echt zit.

EDIT: Misschien is het ook wel gevolg van de media. Sinds zijn debuut bij Torro Rosso, kijken Ziggo, maar ook andere media, met een enorme oranje bril naar F1. Alles draait om Verstappen en alles wordt ontzettend gekleurd gerapporteerd. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Er hangt een soort houding alsof Verstappen de god is van F1 en alsof alles om hem draait.

[ Voor 31% gewijzigd door Tomcatter_31 op 22-06-2022 09:46 ]

[siggy]

Tleilaxu schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 08:33:
[...]

"Wederom", wanneer dan nog meer?
Wikipedia: Category:Formula One controversies
Misschien kun je ze allemaal aanvinken waar Wolff en/of Mercedes bij betrokken waren.

Begrijp me niet verkeerd: Ik ben geen Hamilton/Mercedes fan, maar ik begrijp niet zo goed waarom alles wat Mercedes of Wolff doen in Nederland meteen een schuimbekkende meute met hooivorken oproept.

Racing Point (nul straf voor Merc of Wolff)
Verandering pitstop regels mid season vorig jaar
Wegkrijgen van Masi op basis van gevoelens
Nu huilie huilie met betrekking eigen fouten met stuiteren
(misschien) Had Merc de plannen voor de V6 Hybrid motoren eerder dan alle anderen?

Is dat niet genoeg? Zijn genoeg kleinere dingen gebeurd die elke keer in het voordeel van Merc zijn gevallen, maar dit zijn de best grote punten. Dit heeft niks met hooivorken te maken, ik roep niet dat ie op de brandstapel moet, of wel?
Punt is, die man heeft een dermate ongezonde invloed op F1 dat het, in mijn ogen, wel erg scheef is. En in mijn ogen nog schever dan de positie van Ferrari.

Herinneren we nog Spygate in 2007/2008? Goed, het ging toen om on eigenlijk gebruik maken van tekeningen, maar hoe is dat anders dan de Racing Point saga? Het is bewezen dat ze niet alle onderdelen via 3D fotografie etc hebben kunnen maken. OFwel, ze hebben de plannen van Mercedes gekregen. En Wolff en Stroll sr. zijn goede vriendjes. Eigen auto maken ís F1. Op het moment dat daar aan getornd wordt, is een doodzonde. Maar hier heeft alleen RP punten afgepakt gekregen, geen boete, Stroll kon het team voor een prikkie kopen en Mercedes en Wolff komen weg zonder een schrammetje. Make that make sense.

Politieke spelletjes zijn er altijd geweest en hoort er in bepaalde mate bij. Zo is de wereld helaas. Alleen met Wolff/Merc/Hamilton is het dermate scheef gegroeid dat het verre van een gelijk speelveld is. Dat is gewoon een grote mate van invloed. Er is geen F1 belang meer zoals dat wel nog was toen Bernie en Mosley er waren.

Dit heeft niks met hooivorken te maken, of blinde haat, dit is gewoon perverse machtlust die een sport kapotmaakt.

[JEightyFive]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:32:
EDIT: Misschien is het ook wel gevolg van de media. Sinds zijn debuut bij Torro Rosso, kijken Ziggo, maar ook andere media, met een enorme oranje bril naar F1. Alles draait om Verstappen en alles wordt ontzettend gekleurd gerapporteerd. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Er hangt een soort houding alsof Verstappen de god is van F1 en alsof alles om hem draait.

Misschien is het ook wel gevolg van de media. Sinds zijn titels, kijken Sky, maar ook andere media, met een enorme gekleurde bril naar F1. Alles draait om Hamilton en alles wordt ontzettend gekleurd gerapporteerd. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Er hangt een soort houding alsof Hamilton de god is van F1 en alsof alles om hem draait.

Werkt twee kanten op

[Tomcatter_31]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:52:
[...]

Racing Point (nul straf voor Merc of Wolff)
Verandering pitstop regels mid season vorig jaar
Wegkrijgen van Masi op basis van gevoelens
Nu huilie huilie met betrekking eigen fouten met stuiteren
(misschien) Had Merc de plannen voor de V6 Hybrid motoren eerder dan alle anderen?

Is dat niet genoeg? Zijn genoeg kleinere dingen gebeurd die elke keer in het voordeel van Merc zijn gevallen, maar dit zijn de best grote punten. Dit heeft niks met hooivorken te maken, ik roep niet dat ie op de brandstapel moet, of wel?
Punt is, die man heeft een dermate ongezonde invloed op F1 dat het, in mijn ogen, wel erg scheef is. En in mijn ogen nog schever dan de positie van Ferrari.

Herinneren we nog Spygate in 2007/2008? Goed, het ging toen om on eigenlijk gebruik maken van tekeningen, maar hoe is dat anders dan de Racing Point saga? Het is bewezen dat ze niet alle onderdelen via 3D fotografie etc hebben kunnen maken. OFwel, ze hebben de plannen van Mercedes gekregen. En Wolff en Stroll sr. zijn goede vriendjes. Eigen auto maken ís F1. Op het moment dat daar aan getornd wordt, is een doodzonde. Maar hier heeft alleen RP punten afgepakt gekregen, geen boete, Stroll kon het team voor een prikkie kopen en Mercedes en Wolff komen weg zonder een schrammetje. Make that make sense.

Politieke spelletjes zijn er altijd geweest en hoort er in bepaalde mate bij. Zo is de wereld helaas. Alleen met Wolff/Merc/Hamilton is het dermate scheef gegroeid dat het verre van een gelijk speelveld is. Dat is gewoon een grote mate van invloed. Er is geen F1 belang meer zoals dat wel nog was toen Bernie en Mosley er waren.

Dit heeft niks met hooivorken te maken, of blinde haat, dit is gewoon perverse machtlust die een sport kapotmaakt.

Dit is wel beetje eenzijdig bekeken ook weer dat het allemaal bij Mercedes ligt. Torro Rosso heeft ook seizoenen gehad dat ze met (bijna) dezelfde auto reden als Red Bull. De Ligier van 1995 was ook een kopie van de Benetton. Red Bull heeft succesvol lobby gedaan voor engine freeze omdat ze Honda support kwijtraakten en dus dreigden achterop te raken met ontwikkeling. De aero regels van vorig jaar (2021) waren in nadeel van Mercedes. De focus ligt hier wel erg op Mercedes elke keer. Elk team probeert invloed uit te oefenen en handelt in eigen belang. Dat gebeurt al sinds jaar en dag. in 1987 (meen ik) dreigde Ferrari F1 te verlaten en over te stappen naar Indycar omdat ze het niet eens waren met bepaalde zaken. In 1993 had Williams actieve vering en andere teams kregen dit niet goed werkend. Dus werd er door oa Ferrari een lobby gestart om het verboden te krijgen, zogenaamd vanwege veiligheid. Vanaf 1994 werd het vervolgens verboden. Toen Renault de massademper had werd er ook tegen geprotesteerd en werd ook mid season verboden als ik me goed herinner. De F1 zit vol met dit soort zaken en het is van alle tijden en van alle teams, niet alleen Mercedes.

[siggy]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:32:


Lijkt me omdat Hamilton/Mercedes de grote tegenstander is van Verstappen. Daarnaast is Red Bull ook wel erg goed om zichzelf in de slachtofferrol te plaatsen en die zijn zelf ook druk bezig om Mercedes in kwaad daglicht te zetten. Veel mensen nemen dat blijkbaar over. Red Bull zelf is geen haar beter dan Mercedes, maar daar hoor je mensen hier veel minder over. De focus ligt met name op Mercedes. maar wat ik eerder deze week al zei, stel Verstappen zou naar Mercedes gaan, dan zal je snel zien dat het ineens omdraait en dat mensen Mercedes ineens geweldig vinden.

Misschien dat deze zaak idd best stinkt hoor, dat kan heel goed. Maar is nu vooral speculatie en mensen trekken vooral conclusies op basis van wat de media in geslingerd wordt door Binotto en met name Horner volgens mij. Niet bepaald belangeloze partijen in het geheel. Eerst maar eens afwachten hoe het nu echt zit.

EDIT: Misschien is het ook wel gevolg van de media. Sinds zijn debuut bij Torro Rosso, kijken Ziggo, maar ook andere media, met een enorme oranje bril naar F1. Alles draait om Verstappen en alles wordt ontzettend gekleurd gerapporteerd. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Er hangt een soort houding alsof Verstappen de god is van F1 en alsof alles om hem draait.

De inhoud wijst naar Merc, of denk je dat Red Bull de plannen van de Mercedes aan Stroll senior heeft gegeven? Of dat Red Bull heeft geklaagd over het stuiteren? 'wat Horner de wereld inslingert' zijn vaak eerder representatief van de daadwerkelijke gebeurtenissen, dan wat Wolff uitkraamt.

Wat Red Bull voor elkaar heeft gekregen? Party mode en met de blown diffuser dat verhaal toen met Vettel zijn dominante jaren. That's it zowat qua echt grote zaken. En dan hebben w het over een periode van 12 jaar ipv de afgelopen 3-4 jaartjes. Vergelijking gaat compleet mank.

En er valt niet af te wachten hoe het echt zit. Er gaat geen enkele journalist, als die al iets weten, uit de school klappen en achterkamergesprekjes worden echt niet openbaard. Net zoals in de torentjesgesprekken. Het is dan behoorlijk naief om dan te zeggen 'ach het zijn de gekke Max fans maar'. *knip*

[ Voor 0% gewijzigd door tweakduke op 22-06-2022 20:49 . Reden: Niet nodig ]

[siggy]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:06:
[...]


Dit is wel beetje eenzijdig bekeken ook weer dat het allemaal bij Mercedes ligt. Torro Rosso heeft ook seizoenen gehad dat ze met (bijna) dezelfde auto reden als Red Bull. De Ligier van 1995 was ook een kopie van de Benetton. Red Bull heeft succesvol lobby gedaan voor engine freeze omdat ze Honda support kwijtraakten en dus dreigden achterop te raken met ontwikkeling. De aero regels van vorig jaar (2021) waren in nadeel van Mercedes. De focus ligt hier wel erg op Mercedes elke keer. Elk team probeert invloed uit te oefenen en handelt in eigen belang. Dat gebeurt al sinds jaar en dag. in 1987 (meen ik) dreigde Ferrari F1 te verlaten en over te stappen naar Indycar omdat ze het niet eens waren met bepaalde zaken. In 1993 had Williams actieve vering en andere teams kregen dit niet goed werkend. Dus werd er door oa Ferrari een lobby gestart om het verboden te krijgen, zogenaamd vanwege veiligheid. Vanaf 1994 werd het vervolgens verboden. Toen Renault de massademper had werd er ook tegen geprotesteerd en werd ook mid season verboden als ik me goed herinner. De F1 zit vol met dit soort zaken en het is van alle tijden en van alle teams, niet alleen Mercedes.

Je haalt nu van alles en nog wat erbij. Dit doet niks af aan de enorme invloed van Mercedes sind ze als team in de F1 zijn. Ja en nogmaals, elk team wilt het, Mercedes krigjt het voor elkaar. In een normale situatie valt het ongeveer 50/50 elke kant op,nu is het 90/10 de kant van Mercedes, Dát is wat er aan de hand is.

En overigens, het gaat om wat Mercedes voor elkaar krijgt. Niet om Red Bull. Het gaat om de invloed van Mercedes. Daar heeft RB geen bal mee te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door siggy op 22-06-2022 10:09 ]

[Tomcatter_31]

JEightyFive schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:58:
[...]

Misschien is het ook wel gevolg van de media. Sinds zijn titels, kijken Sky, maar ook andere media, met een enorme gekleurde bril naar F1. Alles draait om Hamilton en alles wordt ontzettend gekleurd gerapporteerd. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Er hangt een soort houding alsof Hamilton de god is van F1 en alsof alles om hem draait.

Werkt twee kanten op

Op zich eens met wat je zegt dat 2 kanten op werkt. Hoewel ik sinds dit seizoen F1tv heb (nog niet zo lang dus) en nu sinds dit seizoen geregeld Sky luister en ik vind het nog wel meevallen als ik eerlijk ben. Ze hebben wel aandacht voor Hamilton, mee eens. Maar ik vind ze tot nu toe lang niet zo gekleurd als de verslaggeving op Ziggo voorgaande seizoenen.

[Tleilaxu]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:52:
[...]

Racing Point (nul straf voor Merc of Wolff)
Verandering pitstop regels mid season vorig jaar
Wegkrijgen van Masi op basis van gevoelens
Nu huilie huilie met betrekking eigen fouten met stuiteren
(misschien) Had Merc de plannen voor de V6 Hybrid motoren eerder dan alle anderen?

Is dat niet genoeg? Zijn genoeg kleinere dingen gebeurd die elke keer in het voordeel van Merc zijn gevallen, maar dit zijn de best grote punten. Dit heeft niks met hooivorken te maken, ik roep niet dat ie op de brandstapel moet, of wel?
Punt is, die man heeft een dermate ongezonde invloed op F1 dat het, in mijn ogen, wel erg scheef is. En in mijn ogen nog schever dan de positie van Ferrari.

Herinneren we nog Spygate in 2007/2008? Goed, het ging toen om on eigenlijk gebruik maken van tekeningen, maar hoe is dat anders dan de Racing Point saga? Het is bewezen dat ze niet alle onderdelen via 3D fotografie etc hebben kunnen maken. OFwel, ze hebben de plannen van Mercedes gekregen. En Wolff en Stroll sr. zijn goede vriendjes. Eigen auto maken ís F1. Op het moment dat daar aan getornd wordt, is een doodzonde. Maar hier heeft alleen RP punten afgepakt gekregen, geen boete, Stroll kon het team voor een prikkie kopen en Mercedes en Wolff komen weg zonder een schrammetje. Make that make sense.

Spygate was niet vergelijkbaar, omdat het om een concurrent ging. In het geval van Racing Point ging het om een de facto satteliet-team.

Politieke spelletjes zijn er altijd geweest en hoort er in bepaalde mate bij. Zo is de wereld helaas. Alleen met Wolff/Merc/Hamilton is het dermate scheef gegroeid dat het verre van een gelijk speelveld is. Dat is gewoon een grote mate van invloed. Er is geen F1 belang meer zoals dat wel nog was toen Bernie en Mosley er waren.

Dit heeft niks met hooivorken te maken, of blinde haat, dit is gewoon perverse machtlust die een sport kapotmaakt.

Maar begrijp je dat ze in het VK precies hetzelfde zeggen over Horner en Red Bull? En dat diezelfde bias die jij ziet bij Sky en de overige Engelse media ook van toepassing is op jezelf en de Nederlandse media?


Ik denk dat je buiten Nederland weinig mensen gaat vinden die het met je eens zijn.

[Tleilaxu]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:08:
[...]

Je haalt nu van alles en nog wat erbij. Dit doet niks af aan de enorme invloed van Mercedes sind ze als team in de F1 zijn. Ja en nogmaals, elk team wilt het, Mercedes krigjt het voor elkaar. In een normale situatie valt het ongeveer 50/50 elke kant op,nu is het 90/10 de kant van Mercedes, Dát is wat er aan de hand is.

Dat gevoel heb jij, maar dat is nauwelijks op feiten gebaseerd.

[siggy]

Tleilaxu schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:09:
[...]

Spygate was niet vergelijkbaar, omdat het om een concurrent ging. In het geval van Racing Point ging het om een de facto satteliet-team.

Dus dat maakt tegen de kern van F1 ingaan prima? Kidnapping is ook maar verrassingsadoptie he?

Maar begrijp je dat zie in het VK precies hetzelfde zeggen over Horner en Red Bull? En dat diezelfde bias die jij ziet bij Sky en de Engelse media ook van toepassing is op jezelf en de Nederlandse media?


Ik denk dat je buiten Nederland weinig mensen gaat vinden die het met je eens zijn.

Wolff dreigt en doet drama. Dat soort mensen zijn vaak de grootste leugenaars als er theater bij gemaakt moet worden. Horner blijft nagenoeg altijd kalm.

Maak aub een lijstje van alles wat Wolff voor elkaar heeft gekregen en wat Red Bull voor elkaar heeft gekregen, waar wel duidelijk is dat de grootste invloed/wens van hen komt. Dat lijstje is geen 50/50 verhouding. En dát is wat er mis is. Sometimes you loose, sometimes you win. Dát is normaal. De verhouding is compleet scheef.

[siggy]

Tleilaxu schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:10:
[...]

Dat gevoel heb jij, maar dat is nauwelijks op feiten gebaseerd.

Dat jij niet de zaken negeerd die ik aanhaal maakt jouw punt niet sterker. Maar goed. Liever op de man spelen dan op de inhoud.

[JEightyFive]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:08:
[...]


Op zich eens met wat je zegt dat 2 kanten op werkt. Hoewel ik sinds dit seizoen F1tv heb (nog niet zo lang dus) en nu sinds dit seizoen geregeld Sky luister en ik vind het nog wel meevallen als ik eerlijk ben. Ze hebben wel aandacht voor Hamilton, mee eens. Maar ik vind ze tot nu toe lang niet zo gekleurd als de verslaggeving op Ziggo voorgaande seizoenen.

Ik snap wel wat je bedoelt hoor. Ziggo is inderdaad gekleurd, soms tot op het vervelende aan toe (zeg ik als Max fan), maar ik denk dat dat in ieder land gebeurt. In Spanje zijn ze weer gekleurd over Alonso, die stonden finaal uit hun pan te gaan met die P2 en P3 (https://www.reddit.com/r/...ction_to_fernando_alonso/)

Misschien is Sky nu wat gedimd omdat Lewis niet echt een rol speelt in het kampioenschap want vorig jaar was het Lewis good, Max bad. Die hele framing die ook in DTS zit van afgelopen jaar. Max was de grote boze agressor die alles fout deed en Lewis was de perfect clean driver die noooooooit iemand kwaad zou doen.

[Tomcatter_31]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:07:
[...]

De inhoud wijst naar Merc, of denk je dat Red Bull de plannen van de Mercedes aan Stroll senior heeft gegeven? Of dat Red Bull heeft geklaagd over het stuiteren? 'wat Horner de wereld inslingert' zijn vaak eerder representatief van de daadwerkelijke gebeurtenissen, dan wat Wolff uitkraamt.

Horner en Marko hebben al geregeld hun woorden in moeten slikken omdat aangetoond was dat niet waar was wat ze zeiden. Red Bull is al enige tijd met enorme media campagne bezig tegen Mercedes. Ze zijn oh zo zielig bij Red Bull, maar dus al meerdere keren aangetoond dat het niet allemaal klopte wat ze riepen. Dus ben het er niet mee eens dat wat Horner roept meer representatief is dan wat Wolff zegt.

En er valt niet af te wachten hoe het echt zit. Er gaat geen enkele journalist, als die al iets weten, uit de school klappen en achterkamergesprekjes worden echt niet openbaard. Net zoals in de torentjesgesprekken. Het is dan behoorlijk naief om dan te zeggen 'ach het zijn de gekke Max fans maar'. knip

Oh ok, dus we moeten maar op speculatie afgaan en onze conclusies trekken omdat de media de waarheid toch niet boven tafel gaan krijgen....goed uitgangspunt... *knip*

En overigens, het gaat om wat Mercedes voor elkaar krijgt. Niet om Red Bull. Het gaat om de invloed van Mercedes. Daar heeft RB geen bal mee te maken.

Dat is dus mijn punt. De focus ligt in deze discussie hier telkens op Mercedes, terwijl mijn stelling is dat alle teams net zo erg zijn en het niet alleen Mercedes is. Ben het er wel mee eens dat er te veel macht ligt bij een aantal partijen. Maar dat is niet alleen Mercedes. Dat geldt ook voor Ferrari en Red Bull. F1 is te afhankelijk geworden van de fabrikanten omdat er nu maar klein aantal partijen aanwezig is in F1. Als Mercedes uitstapt, dan zit ineens het halve veld zonder een motor. Zelfde geldt voor Ferrari (plus de historische waarde die Ferrari voor F1 heeft) en in mindere mate voor Renault. Als Red Bull stopt, heb je ook ineens 4 auto's minder op de grid en F1 kan zich dat niet veroorloven. ofwel die partijen hebben dus allemaal daardoor te veel macht en krijg je idd scheve verhoudingen.

[ Voor 2% gewijzigd door tweakduke op 22-06-2022 20:50 . Reden: Niet in meegaan aub. ]

[Illegal_Alien]

Er zijn genoeg leverancier en teams (Andretti meest bekende) die straks in willen stappen, maar de FIA/FOM of wie de races ook organiseerd en de teams willen dat blijkbaar niet.

Dus ze maken het zichzelf moeilijk.

[siggy]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:24:
[...]


Horner en Marko hebben al geregeld hun woorden in moeten slikken omdat aangetoond was dat niet waar was wat ze zeiden. Red Bull is al enige tijd met enorme media campagne bezig tegen Mercedes. Ze zijn oh zo zielig bij Red Bull, maar dus al meerdere keren aangetoond dat het niet allemaal klopte wat ze riepen. Dus ben het er niet mee eens dat wat Horner roept meer representatief is dan wat Wolff zegt.

Bron, waar refereer je naar?
Ben je van mening dat Wolff zijn woorden betrouwbaarder zijn dan die van Horner?

Oh ok, dus we moeten maar op speculatie afgaan en onze conclusies trekken omdat de media de waarheid toch niet boven tafel gaan krijgen....goed uitgangspunt... *knip*

Educated guesses op basis van wat we weten. Logica. Speculatie is om te zeggen dat Haas er vorig jaar voor gezorgd heeft dat de pitstopprocedures werden aangepast. Logica en journalistiek wijzen toch echt naar Mercedes. Speculatie doe je op basis van niks, dit is pure logica. Wat jij wilt is onmogelijk en met jouw 'logica' kun je alles afdoen als speculatie tenzij je er zelf bij was geweest.

Dat is dus mijn punt. De focus ligt in deze discussie hier telkens op Mercedes, terwijl mijn stelling is dat alle teams net zo erg zijn en het niet alleen Mercedes is. Ben het er wel mee eens dat er te veel macht ligt bij een aantal partijen. Maar dat is niet alleen Mercedes. Dat geldt ook voor Ferrari en Red Bull. F1 is te afhankelijk geworden van de fabrikanten omdat er nu maar klein aantal partijen aanwezig is in F1. Als Mercedes uitstapt, dan zit ineens het halve veld zonder een motor. Zelfde geldt voor Ferrari (plus de historische waarde die Ferrari voor F1 heeft) en in mindere mate voor Renault. Als Red Bull stopt, heb je ook ineens 4 auto's minder op de grid en F1 kan zich dat niet veroorloven. ofwel die partijen hebben dus allemaal daardoor te veel macht en krijg je idd scheve verhoudingen.

Nogmaals, en ik nodig iedereen uit dit te doen. Maak maar een lijstje van de dingen die vóór Red Bull in het voordeel zijn gevallen van de afgelopen 10 jaar.

Red Bull heeft niet de macht zoals Mercedes dat heeft. Na alles wat er gebeurd is en blijft gebeuren snap ik gewoonweg niet hoe iemand dat nog kan stellen. Hebben ze macht? Jazeker. Is het zoveel als Ferrari of Mercedes? LMAO. Het gaat om de verhoudingen wat ik keer op keer blijf herhalen. Iedereen heeft invloed, maar als de invloed van Merc/Wolff zo hoog is dat andere invloeden irrelevant zijn geworden, dat is niet gezond.

[ Voor 6% gewijzigd door tweakduke op 22-06-2022 20:50 . Reden: Quote aangepast ]

[RobertMe]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:06:
Torro Rosso heeft ook seizoenen gehad dat ze met (bijna) dezelfde auto reden als Red Bull.

Waarna de regels flink zijn aangescherpt zodat dit nooit meer zou kunnen, totdat... RP met de roze Mercedes kwam.

Red Bull heeft succesvol lobby gedaan voor engine freeze omdat ze Honda support kwijtraakten en dus dreigden achterop te raken met ontwikkeling.

Wel correct zeggen dan. Die engine freeze stond al lang in de regels voor 2023 zodat de fabrikanten aan de 2025 motor konden werken en niet de een hoefde door te ontwikkelen en een volledig nieuwe hoefde te maken. Red Bull heeft alleen gevraagd/gelobbyed om die freeze een jaar naar voren te halen. Waarbij mogelijk de andere fabrikanten instemden i.v.m. budget etc? (Regels zijn ook aangepast in corona tijd, minder ontwikkelstrijd vonden ze daarom wellicht allemaal wel fijn?)

De aero regels van vorig jaar (2021) waren in nadeel van Mercedes.

Nope. Vooraf werd er moord en brand geschreeuwd omdat deze regels low rake auto's enorm in het voordeel zou zijn en dus Mercedes zou helpen. Achteraf leek het juist andersom te zijn en bevoordeelde het high rake. Dus ja, achteraf gezien waren die regels in het nadeel van Mercedes, maar vooraf werd er toch echt gesproken over regels die Mercedes zouden bevoordelen.

[Tomcatter_31]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:48:
[...]
Bron, waar refereer je naar?
Ben je van mening dat Wolff zijn woorden betrouwbaarder zijn dan die van Horner?

Nee, ben van mening dat beiden net zo erg zijn. Ze zijn allebei niet betrouwbaar.

Nogmaals, en ik nodig iedereen uit dit te doen. Maak maar een lijstje van de dingen die vóór Red Bull in het voordeel zijn gevallen van de afgelopen 10 jaar.

Red Bull heeft niet de macht zoals Mercedes dat heeft. Na alles wat er gebeurd is en blijft gebeuren snap ik gewoonweg niet hoe iemand dat nog kan stellen. Hebben ze macht? Jazeker. Is het zoveel als Ferrari of Mercedes? LMAO. Het gaat om de verhoudingen wat ik keer op keer blijf herhalen. Iedereen heeft invloed, maar als de invloed van Merc/Wolff zo hoog is dat andere invloeden irrelevant zijn geworden, dat is niet gezond.

Ik had hierboven al een opsomming met wat voorbeelden gemaakt in eerdere post. Niet alleen over Red Bull, maar ook andere zaken door de jaren heen. Ga niet nog meer moeite doen, ik ga je toch niet overtuigen.

[siggy]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:01:
[...]


Nee, ben van mening dat beiden net zo erg zijn. Ze zijn allebei niet betrouwbaar.


[...]


Ik had hierboven al een opsomming met wat voorbeelden gemaakt in eerdere post. Niet alleen over Red Bull, maar ook andere zaken door de jaren heen. Ga niet nog meer moeite doen, ik ga je toch niet overtuigen.

Een opsomming van zaken die van zo lang geleden zijn toen Wolff nog niet actief was? Ligier erbij halen die allang uit de F1 is. *knip*. Het is niet alsof het een waslijst was. Het gaat om de mate van invloed, niet dát er invloed is.

*knip*
Op deze manier wordt de discussie alleen maar feller zonder een positieve uitkomst. Hou je in aub.

[ Voor 24% gewijzigd door tweakduke op 22-06-2022 20:48 ]

[Thinlanet]

RobertMe schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:57:
[...]

Waarna de regels flink zijn aangescherpt zodat dit nooit meer zou kunnen, totdat... RP met de roze Mercedes kwam.


[...]

Wel correct zeggen dan. Die engine freeze stond al lang in de regels voor 2023 zodat de fabrikanten aan de 2025 motor konden werken en niet de een hoefde door te ontwikkelen en een volledig nieuwe hoefde te maken. Red Bull heeft alleen gevraagd/gelobbyed om die freeze een jaar naar voren te halen. Waarbij mogelijk de andere fabrikanten instemden i.v.m. budget etc? (Regels zijn ook aangepast in corona tijd, minder ontwikkelstrijd vonden ze daarom wellicht allemaal wel fijn?)


[...]

Nope. Vooraf werd er moord en brand geschreeuwd omdat deze regels low rake auto's enorm in het voordeel zou zijn en dus Mercedes zou helpen. Achteraf leek het juist andersom te zijn en bevoordeelde het high rake. Dus ja, achteraf gezien waren die regels in het nadeel van Mercedes, maar vooraf werd er toch echt gesproken over regels die Mercedes zouden bevoordelen.

Ter aanvulling; de introductie van de nieuwe Pirelli band schaadde de prestaties van Red Bull enorm, maar Mercedes een duidelijk voordeel uit haalde. Ook hier gaan geruchten van lobby door Mercedes, die de zachtere wang niet kon matchen met de prestaties van de vloer (terwijl RB dit wel kon). Die specificatie banden stonden al in de planning en hadden niets te maken met evt versteviging na het debakel in Baku 2021. Sinds Silverstone had Mercedes weer de bovenhand.

[siggy]

Thinlanet schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:05:
[...]


Ter aanvulling; de introductie van de nieuwe Pirelli band schaadde de prestaties van Red Bull enorm, maar Mercedes een duidelijk voordeel uit haalde. Ook hier gaan geruchten van lobby door Mercedes, die de zachtere wang niet kon matchen met de prestaties van de vloer (terwijl RB dit wel kon). Die specificatie banden stonden al in de planning en hadden niets te maken met evt versteviging na het debakel in Baku 2021. Sinds Silverstone had Mercedes weer de bovenhand.

Psssst, als je geen keihard bewijs hebt, met geschreven en videostatements is het onzin. Dan was het waarschijnlijk Pedro Diniz die alle touwtjes in handen heeft.

[Grimmie187]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:05:
[...]

Een opsomming van zaken die van zo lang geleden zijn toen Wolff nog niet actief was? Ligier erbij halen die allang uit de F1 is. Wutterdewut. Het is niet alsof het een waslijst was. Het gaat om de mate van invloed, niet dát er invloed is. Ik moet het maar blijven herhalen voordat het kwartje valt. Dat is een groot verschil.

Als je probeert jezelf nou eens wat minder te herhalen kunnen we hier misschien ook nog normale gesprekken/discussies voeren.. Wanneer gaat dat kwartje een keer vallen?

[Tomcatter_31]

*knip*
Reageer niet door aub, maak dan een tr.

[ Voor 88% gewijzigd door tweakduke op 22-06-2022 20:52 ]

[Thinlanet]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:06:
[...]

Psssst, als je geen keihard bewijs hebt, met geschreven en videostatements is het onzin. Dan was het waarschijnlijk Pedro Diniz die alle touwtjes in handen heeft.

Kijk even enkele reportages van Peter Windsor van vorig jaar https://www.youtube.com/c/peterwindsor, naar mijn mening een best goed geïnformeerd journalist (al blijft het een journalist, die ook maar zijn/haar mening/interpretatie van feiten geeft). Het zijn suggesties, maar wel enigzins gestaafd met de abrupte prestatie wisseling destijds.

[JB]

Tleilaxu schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 10:09:
[...]


Maar begrijp je dat ze in het VK precies hetzelfde zeggen over Horner en Red Bull? En dat diezelfde bias die jij ziet bij Sky en de overige Engelse media ook van toepassing is op jezelf en de Nederlandse media?


Ik denk dat je buiten Nederland weinig mensen gaat vinden die het met je eens zijn.

Wat me in ieder geval opvalt dit seizoen (kijk voor het eerst Sky, dus geen idee of dit eerder ook was); de live contactmomenten met de pittwall van RBR (Horner). Is dit altijd al geweest met RBR? Ik zie dit ook af met FER maar niet met MER.

[Orion84]

JB schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:29:
[...]
Wat me in ieder geval opvalt dit seizoen (kijk voor het eerst Sky, dus geen idee of dit eerder ook was); de live contactmomenten met de pittwall van RBR (Horner). Is dit altijd al geweest met RBR? Ik zie dit ook af met FER maar niet met MER.

Dat is volgens mij niets nieuws.

[Orion84]

Modbreak:

Mag ik verder iedereen vragen het een beetje vriendelijk te houden richting elkaar? Thanks

[JB]

Orion84 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:30:
[...]

Dat is volgens mij niets nieuws.

Maar met name veel meer RBR (Horner) tov andere teams. Is die verhouding ook altijd al zo?

[Orion84]

JB schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Maar met name veel meer RBR (Horner) tov andere teams. Is die verhouding ook altijd al zo?

Durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar dat ze zo nu en dan met Horner schakelen komt me in elk geval wel bekend voor van de keren dat ik F1TV keek toen daar nog het sky commentaar onder zat.

[Grimmie187]

JB schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Maar met name veel meer RBR (Horner) tov andere teams. Is die verhouding ook altijd al zo?

Viel mij ook op dit seizoen bij F1TV/Sky idd, ze lijken wel een exclusieve deal met Horner te hebben voor live commentaar tijdens de race..

Heb 1 of 2 keer Binotto en Vasseur gehoord maar Horner eigenlijk iedere race tot nu toe?

Nu houdt Horner er natuurlijk van zichzelf te horen praten maar de verhouding met andere teambazen begint wel op te vallen..

[ Voor 14% gewijzigd door Grimmie187 op 22-06-2022 11:40 ]

[sjaool]

JB schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Maar met name veel meer RBR (Horner) tov andere teams. Is die verhouding ook altijd al zo?

Ze schakelen regelmatig met Horner, maar volgens mij kunnen ze met elke teambaas schakelen. Nu is het zo dat zij natuurlijk vaak voorop rijden dus misschien wat interessanter zijn om mee te praten.

En ik moet er nog steeds aan wennen dat Horner en GP bijna gelijk aan elkaar klinken.

[Homeland]

Ze kunnen echt niet met elke teambaas schakelen, dat is gewoon zo afgesproken dat Horner per race/weekend X aantal keer even voorbij komt. In het verleden hebben ze dat met onder andere Ferrari en Alfa Romeo ook gedaan.

Sky betaald wat geld en dan geeft zo'n teambaas even een update tijdens een sessie.

[Jorick]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:52:
[...]

Racing Point (nul straf voor Merc of Wolff)

En wat heeft MER/Wolff hier mee te maken? De FIA heeft naar deze kwestie gekeken en geconstateerd dat MER geen regels heeft overtreden.

Verandering pitstop regels mid season vorig jaar

Er zijn meer teams (o.a. McLaren) geweest die voor deze wijziging waren. Waar is het harde bewijs dat de FIA in opdracht van MER de regels heeft aangescherpt?

Wegkrijgen van Masi op basis van gevoelens

Masi is weggestuurd naar aanleiding van een rapport waaruit bleek dat Masi, die ter goede trouw handelde, onder grote druk stond maar op een cruciaal moment de regels niet goed toepaste.

Er werd hier veelvuldig geklaagd over het gedrag/beïnvloeding van Wolff tijdens de SC in Abu Dhabi maar men kijkt weg van het feit dat Jonathan Wheatly het idee bij Masi influisterde om enkel de auto's tussen HAM & VER te laten unlappen zodat de laatste ronde geracet kon worden.

En voor het geval mensen weer beginnen over het stukje 'any/all' in de regels omtrent de SC: hoe de regels daar zijn toegepast had als gevolg dat RIC in een klap een ronde achterstand had op VET en LEC en de laatste ronde niet meer mee kon strijden voor P10. Dit toont aan waarom het oneerlijk is om maar een deel van het veld te unlappen en waarom 'any' nu is gewijzigd naar 'all'.

De beslissing van Masi om in Spa halve punten en een overwinning uit te delen voor twee ronden achter een SC voor een race die nooit een race is geweest was ook dubieus. Een wedstrijdleider moet onzichtbaar zijn en de boel in goede banen leiden en hoort niet telkens het onderwerp van discussie te zijn.

Nu huilie huilie met betrekking eigen fouten met stuiteren

Los van de issues van MER en hoe aanpassingen van de regels mogelijk gunstig of ongunstig voor hun uitpakken, hoe zit het met de gezondheid van coureurs van andere teams die ook klagen over het rijcomfort?

[yinx84]

Wat ik me als relatief nieuwe kijker afvraag...

Soms zie je wel eens dat bijv. Max zeer tevreden is met zijn auto, maar bij een volgende race ligt 'ie dat weer niet lekker en is hij ineens langzamer. Het ligt vast wat complexer, maar waarom klooien ze dan met de instellingen? Of moeten die dusdanig op de schop om geschikt te maken voor een ander circuit?

[Toke_gt]

Jorick schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:47:
[...]
Er werd hier veelvuldig geklaagd over het gedrag/beïnvloeding van Wolff tijdens de SC in Abu Dhabi maar men kijkt weg van het feit dat Jonathan Wheatly het idee bij Masi influisterde om enkel de auto's tussen HAM & VER te laten unlappen zodat de laatste ronde geracet kon worden.

Zonder de hele discussie weer opnieuw te willen doen: jij ziet over het hoofd dat de fout die Masi maakte was om de cars niet te laten unlappen. Dat herstelde hij, door alleen de auto’s tussen Max en Ham te laten unlappen. Zo stapelde fout op fout. Ongetwijfeld mede door het gezeur/gedram in zijn oren van allerlei mensen. Die mogen allemaal in de spiegel kijken. Zij zijn niet weggestuurd maar waren allemaal mede schuldig aan de situatie.

[Orion84]

yinx84 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:49:
Wat ik me als relatief nieuwe kijker afvraag...

Of moeten die dusdanig op de schop om geschikt te maken voor een ander circuit?

Dat

Daarnaast passen ze natuurlijk regelmatig zaken aan om de prestaties te verbeteren en daar moet dan ook weer een nieuwe balans in gevonden worden.

[thunder8]

yinx84 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:49:
Wat ik me als relatief nieuwe kijker afvraag...

Soms zie je wel eens dat bijv. Max zeer tevreden is met zijn auto, maar bij een volgende race ligt 'ie dat weer niet lekker en is hij ineens langzamer. Het ligt vast wat complexer, maar waarom klooien ze dan met de instellingen? Of moeten die dusdanig op de schop om geschikt te maken voor een ander circuit?

Ja, elk circuit kent andere afstellingen om het maximale uit de auto te halen. Het ene circuit kent lange snelle doordraaiers qua bochten, waar je een mix tussen downforce en top snelheid nodig hebt. (Bijvoorbeeld Silverstone) Het andere circuit is een kort bochtige baan, waar je minder aan topsnelheid hebt, maar wel meer downforce op lage snelheid, om de auto wendbaarder te maken. (Monaco is een extreem voorbeeld) En dan heb je nog circuits die lange rechte stukken hebben en nauwelijks bochten, dus is topsnelheid een prioriteit. (Monza)

Tussen circuit worden ook bijvoorbeeld de spoilers vervangen. Op een circuit waar je maximale downforce nodig hebt, zet je er een grotere achterspoiler op. Op een circuit met topsnelheid prioriteit, ga je met een kleinere vleugel rijden. Vroeger werden zelfs de tandwielverhoudingen van de versnellingsbak aangepast, maar dat mag tegenwoordig volgens mij niet meer. Maar de auto's hebben natuurlijk wel tig andere afstelmogelijkheden die per circuit anders zijn. Zaken als anti-roll bars, stuurhoek, rijhoogte, vering, differentiëlen, motorrem, remmen, koeling van onderdelen, enz enz.

[sjaool]

Orion84 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:55:
[...]

Dat

Daarnaast passen ze natuurlijk regelmatig zaken aan om de prestaties te verbeteren en daar moet dan ook weer een nieuwe balans in gevonden worden.

Ik meende zelfs dat motor de voor elk circuit geprogrammeerd wordt zodat die exact weet waar die rijdt. Maar of dat ook echt zo is weet ik niet. Maar er staat mij iets van bij dat Max daardoor zelfs een keer is uitgevallen. Correct me if I'm wrong.

[Grimmie187]

yinx84 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:49:
Wat ik me als relatief nieuwe kijker afvraag...

Soms zie je wel eens dat bijv. Max zeer tevreden is met zijn auto, maar bij een volgende race ligt 'ie dat weer niet lekker en is hij ineens langzamer. Het ligt vast wat complexer, maar waarom klooien ze dan met de instellingen? Of moeten die dusdanig op de schop om geschikt te maken voor een ander circuit?

Leuke vraag!

Antwoord is hierboven al gegeven maar als toevoeging: De afstelling van de auto's luistert zelfs zo nauw en de verschillen tussen de circuits zijn soms zo groot dat ze 2 of 3 vrije trainingen nodig hebben om de perfecte setup te vinden (terwijl zoals je zelf al aangaf de auto niet opeens slecht is ofzo)..

Moet bij gezegd worden dat het dit jaar wel extremer is dan voorgaande jaren omdat er net een grote regelwijziging is geweest dus de teams hebben nog relatief weinig data om gedurende het weekend de optimale afstelling te vinden.

[Illegal_Alien]

Toto Wolff:

'One swallow doesn't make a summer' says Mercedes boss Wolff, as he warns of long road ahead for Silver Arrows

Met een voor mij opvallend stukje:

Asked what the team needed to do to improve their pace, Wolff replied: “I think we just need to put more load in the car, more downforce. And equally do that with a car that is not as low on the ground as we have expected. It’s a clear direction, you can see the cars are going higher and this is where we need to find the performance.”

Bron: https://www.formula1.com/...xhvHd9McqOdmwhO5eMeg.html

[Toke_gt]

thunder8 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:58:
[...]


Ja, elk circuit kent andere afstellingen om het maximale uit de auto te halen. Het ene circuit kent lange snelle doordraaiers qua bochten, waar je een mix tussen downforce en top snelheid nodig hebt. (Bijvoorbeeld Silverstone) Het andere circuit is een kort bochtige baan, waar je minder aan topsnelheid hebt, maar wel meer downforce op lage snelheid, om de auto wendbaarder te maken. (Monaco is een extreem voorbeeld) En dan heb je nog circuits die lange rechte stukken hebben en nauwelijks bochten, dus is topsnelheid een prioriteit. (Monza)

Tussen circuit worden ook bijvoorbeeld de spoilers vervangen. Op een circuit waar je maximale downforce nodig hebt, zet je er een grotere achterspoiler op. Op een circuit met topsnelheid prioriteit, ga je met een kleinere vleugel rijden. Vroeger werden zelfs de tandwielverhoudingen van de versnellingsbak aangepast, maar dat mag tegenwoordig volgens mij niet meer. Maar de auto's hebben natuurlijk wel tig andere afstelmogelijkheden die per circuit anders zijn. Zaken als anti-roll bars, stuurhoek, rijhoogte, vering, differentiëlen, motorrem, remmen, koeling van onderdelen, enz enz.

Dit, plus dat hoogte van de locatie, lucht- en baantemperatuur en sowieso de weersomstandigheden nog van invloed zijn.

[Icephase]

Toke_gt schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:17:
[...]

Dit, plus dat hoogte van de locatie, lucht- en baantemperatuur en sowieso de weersomstandigheden nog van invloed zijn.

En vergeet het soort asfalt en hoe vlak de baan is, ook niet…

[YoupS]

yinx84 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:49:
Wat ik me als relatief nieuwe kijker afvraag...

Soms zie je wel eens dat bijv. Max zeer tevreden is met zijn auto, maar bij een volgende race ligt 'ie dat weer niet lekker en is hij ineens langzamer. Het ligt vast wat complexer, maar waarom klooien ze dan met de instellingen? Of moeten die dusdanig op de schop om geschikt te maken voor een ander circuit?

En, pin me hier niet op vast want het is meer een aanname, ik denk dat voor F1 chauffeurs het verschil tussen goed afgesteld en 'undriveable' in termen van afstelling vrij klein is. Als in: voor hen is een paar procentjes hier, half graadje spoilerafstelling daar al een wereld van verschil.

Voor elk van ons in het forum zullen we waarschijnlijk die verschillen lang van z'n leven niet voelen omdat we lang niet zo dicht bij de grens van de potentie van de auto kunnen komen. F1 coureurs wel. Dus die miepen als ze slechts 99% van de maximale auto-potentie behalen qua afstelling. 'Wij' zouden misschien het verschil tussen 100% en 60% potentiebenutting merken (fictieve data), hier kunnen geen rechten aan worden ontleend .

[RobertMe]

sjaool schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 12:00:
[...]

Ik meende zelfs dat motor de voor elk circuit geprogrammeerd wordt zodat die exact weet waar die rijdt. Maar of dat ook echt zo is weet ik niet. Maar er staat mij iets van bij dat Max daardoor zelfs een keer is uitgevallen. Correct me if I'm wrong.

In ieder geval Alonso op Spa 2016 in de kwalificatie staat mij bij. Die lifte toen niet in Pouhon waardoor de motor de weg kwijt raakte en uitkomen Pouhon geen ERS deployment deed, want dat mocht pas na de lift.

Overigens mogen de auto's/motoren niet letterlijk de plek op het circuit weten. Ze mogen dus niet (extreem geval) GPS inbouwen in de aansturing van de motor. Maar elke ronde is er wel een soort van reset, omdat de ERS deployment wel een maximum per ronde heeft. Dus uiteraard moet bekend zijn dat er weer opnieuw die x megawatt verbruikt mag worden.

[Waah]

Kenhas schreef op dinsdag 21 juni 2022 @ 16:07:
[...]

En waarom moet je in, ik zeg maar iets, bocht drie op 0,3 seconden achter een auto hangen als de belangrijkste zone pas meer dan een minuut later volgt. En zeker als het een relatief lang stuk is naar de laatste haarspeld bocht waar je weer kan naderen.

Hij zat net na de haarspeldbocht op 0,6 seconden, wat teveel was om met DRS in te halen. En daarbij is er geen verschil of ie in bocht drie op 0,3 seconden zou zitten of op 0,8.

Dat is het voordeel/nadeel van een haarspeldbocht. Het accordeon effect na een haarspeld zorgt voor die 0,6 seconden verschil, niet wat hij in de eerste helft van het circuit deed

Die haarspeldbocht zorgt niet voor 0,6 seconde verschil hoor. Dat harmonica-effect heeft te maken met afstand tussen auto's, niet met tijd tussen de auto's. Als je vlak achter je voorganger zit, heb je geen 0,6 seconde verschil.

Tenzij je zo langzaam rijd dat je niet dichterbij KAN zitten. Maar 0,6 seconde verschil, is 0,6*3,6= ~ 2 km/u.

Het is een scherpe bocht, maar niet zo scherp.

je zag de tijden gewoon oplopen tijdens de race, van 0,3 tot 0,6 tot voor de hairpin al. Daarna liep die weer in. De enige keer dat die echt veel tijd verloor in de laatste bocht was de laatste ronde door een fout.

[DataGhost]

RobertMe schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:26:
[...]

In ieder geval Alonso op Spa 2016 in de kwalificatie staat mij bij. Die lifte toen niet in Pouhon waardoor de motor de weg kwijt raakte en uitkomen Pouhon geen ERS deployment deed, want dat mocht pas na de lift.

Overigens mogen de auto's/motoren niet letterlijk de plek op het circuit weten. Ze mogen dus niet (extreem geval) GPS inbouwen in de aansturing van de motor. Maar elke ronde is er wel een soort van reset, omdat de ERS deployment wel een maximum per ronde heeft. Dus uiteraard moet bekend zijn dat er weer opnieuw die x megawatt verbruikt mag worden.

Megajoule, en kilowatt

[Illegal_Alien]

DataGhost schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:32:
[...]

Megajoule, en kilowatt

[Thinlanet]

Jorick schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:47:
[...]


[...]
Los van de issues van MER en hoe aanpassingen van de regels mogelijk gunstig of ongunstig voor hun uitpakken, hoe zit het met de gezondheid van coureurs van andere teams die ook klagen over het rijcomfort?

Maar hier is op de eerste plaats het team toch verantwoordelijk voor? Dus moet het team zorgen voor een wijziging in de auto zodat de auto veilig is/geen impact op de gezondheid. Ik vind dit toch zo'n non-discussie. Perez had in Cota 2021 een malfuntion van het drinksysteem; lijkt mij niet zo gezond met zo'n inspanning, maar daar hebben we toch ook geen regelwijziging op gekregen.

Voor mij een duidelijk verhaal; Mercedes even in dit voorbeeld genomen, wil niet op performance inboeten ten koste van de gezondheid van haar coureurs. Dat de coureurs zelf zich als majorettes van Mercedes naar de media en FIA uiten ipv naar het team om het probleem op te lossen, jeukt wel zo enorm. Duidelijk te bang dat zij nog meer performance gaan verliezen, dus dan moet elk team maar inschikken, in de hoop dat er een meer een soort level playing field ontstaat en zo de kans op resultaat vergroot. Met de innovatie kracht van deze teams vind ik het ongehoord dat er voor dit probleem meteen naar een reglementswijziging wordt gegrepen. Dan zie ik nog liever dat Mercedes het concept van Ferrari of RBR kopieert...

[mrstylo]

Thinlanet schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:45:
[...]


Maar hier is op de eerste plaats het team toch verantwoordelijk voor? Dus moet het team zorgen voor een wijziging in de auto zodat de auto veilig is/geen impact op de gezondheid. Ik vind dit toch zo'n non-discussie. Perez had in Cota 2021 een malfuntion van het drinksysteem; lijkt mij niet zo gezond met zo'n inspanning, maar daar hebben we toch ook geen regelwijziging op gekregen.

Ja en nee. Halo zou bijvoorbeeld nooit zijn gekomen, als het aan de teams lag. (meer gewicht dus performance). Je kan dus niet alles overlaten aan de teams, die zullen altijd voor performance kiezen. De FIA moet hier zeker wat mee doen, want zij zijn verantwoordelijk daarvoor.

[Joris748]

mrstylo schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:54:
[...]

Ja en nee. Halo zou bijvoorbeeld nooit zijn gekomen, als het aan de teams lag. (meer gewicht dus performance). Je kan dus niet alles overlaten aan de teams, die zullen altijd voor performance kiezen. De FIA moet hier zeker wat mee doen, want zij zijn verantwoordelijk daarvoor.

Ik zie hier meer in een tussenvorm. Op iedere auto een sensor onder het zitje die verticale versnellingen meet. Buiten een bepaalde waarde, dan DSQ.

Dan zal MER zijn auto hoger af moeten stellen en/of met minder downforce moeten rijden. Maar ja, dat willen ze niet want dan is het gat met RBR en FER nog groter.

[Chocoball]

Nog wat updates uit de laatste Formel Schmidt video:

• Het motorenregelement voor 2026 laat nog steeds op zich wachten. De FOM heeft al aan de bel getrokken bij de FIA. De secretaris-generaal van de FIA had 29 juni a.s. als datum ingepland maar de president van de FIA moest weer even laten weten wie de baas is en laat die datum schieten. Wel heeft Ben Sulayem beloofd het in juli te regelen rond de grand prix van Oostenrijk (8-10 juli) en daarna zal er nog een buitengewoon overleg van de World Motor Sport Concil plaatsvinden om het definitief te bevestigen.
• Sauber lijkt nog steeds de grootste kanshebber om door Audi te worden overgenomen. Ook dat Porsche de samenwerking met Red Bull aangaat, ook al wil Honda definitief terug. Voor Honda ligt waarschijnlijk alleen een samenwerking met Alpha Tauri of een mogelijk overname van Alpha Tauri in het verschiet.
• Na de zomerstop wordt er volgens Domenicali nog een fabrikant voor 2026 bekendgemaakt. Niemand weet nog wie het is en of het een Europees, Aziatisch of Amerikaans merk is.

[RobertMe]

Joris748 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 14:02:
[...]

Ik zie hier meer in een tussenvorm. Op iedere auto een sensor onder het zitje die verticale versnellingen meet. Buiten een bepaalde waarde, dan DSQ.

Dat is dus ook soort van wat in TD039 staat. Meten, een grenswaarde vaststellen, en bij overschrijding bij einde FP3 verplichten de auto 10mm hoger te stellen. Blijft het volgt een straf.

[siggy]

Jorick schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 11:47:

En wat heeft MER/Wolff hier mee te maken? De FIA heeft naar deze kwestie gekeken en geconstateerd dat MER geen regels heeft overtreden.

Er is helemaal niet gekeken naar Mercedes en hoe ze aan de bronbestanden zijn gekomen. Terwijl dat de eerste vraag toch is zodra geconstateerd is dat het gewoon niet kón met fotografie.

Er zijn meer teams (o.a. McLaren) geweest die voor deze wijziging waren. Waar is het harde bewijs dat de FIA in opdracht van MER de regels heeft aangescherpt?

Vast, maar hoeveel pitongelukken heeft Red Bull, of andere teams, veroorzaakt doordat ze bepaalde zaken geautomatiseerd hadden? 0? En toevallig was Mercedes niet bepaald van dezelfde snelheid en uiteindelijk werden er zaken aangepast onder het motto van 'veiligheid'. Maar wacht, Red Bull heeft gelobbied voor deze wijziging. Van gelobby is er altijd bijzonder weinig bewijs, alleen maar overduidelijke aanwijzingen.

Masi is weggestuurd naar aanleiding van een rapport waaruit bleek dat Masi, die ter goede trouw handelde, onder grote druk stond maar op een cruciaal moment de regels niet goed toepaste.

Onder grote druk van Wolff en Hamilton, zonder dat maandenlange gezeur zat Masi er nog steeds.

Er werd hier veelvuldig geklaagd over het gedrag/beïnvloeding van Wolff tijdens de SC in Abu Dhabi maar men kijkt weg van het feit dat Jonathan Wheatly het idee bij Masi influisterde om enkel de auto's tussen HAM & VER te laten unlappen zodat de laatste ronde geracet kon worden.

Dus....?

En voor het geval mensen weer beginnen over het stukje 'any/all' in de regels omtrent de SC: hoe de regels daar zijn toegepast had als gevolg dat RIC in een klap een ronde achterstand had op VET en LEC en de laatste ronde niet meer mee kon strijden voor P10. Dit toont aan waarom het oneerlijk is om maar een deel van het veld te unlappen en waarom 'any' nu is gewijzigd naar 'all'.

Dat de reguliere gang van zaken anders ging is duidelijk, men vergeet wel ff te zeggen dat blijkbaar teams niet onder een safety car wilde finishen. Masi was gewoon te laat/langzaam met het laten unlappen van iedereen, een ronde eerder en er was niks over te zeiken. Geneuzel in de marge.

De beslissing van Masi om in Spa halve punten en een overwinning uit te delen voor twee ronden achter een SC voor een race die nooit een race is geweest was ook dubieus. Een wedstrijdleider moet onzichtbaar zijn en de boel in goede banen leiden en hoort niet telkens het onderwerp van discussie te zijn.

Hoezo dubieus? Zoiets stond al decennia in de regels. Dat het niet leuk is, is wat anders. De regels waren voor iedereen gelijk....

Los van de issues van MER en hoe aanpassingen van de regels mogelijk gunstig of ongunstig voor hun uitpakken, hoe zit het met de gezondheid van coureurs van andere teams die ook klagen over het rijcomfort?

Jouw baas stuurt je een fabriek in met grote zware machines en verwijdert veel veiligheidsmaatregelen om productie op peil te houden. Enjij als werknemer gaat zeuren bij de Arbo dienst en overheid ipv bij je baas. Ze veroorzaken de klachten zelf. Blijkbaar is de FIA te slap om te zeggen dat ze het zelf prima kunnen oplossen. Ze weigeren dit zelf op te lossen omdat het de prestaties beinvloed. Maar dát vind blijkbaar iedereen prima. De baas heeft het niet zo nauw met jouw veiligheid, dus klagen we maar bij de overheid(sinstantie).

[RobertMe]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 17:51:
[...]

Vast, maar hoeveel pitongelukken heeft Red Bull, of andere teams, veroorzaakt doordat ze bepaalde zaken geautomatiseerd hadden? 0?

Geen idee hoe de pitstops bij Haas er aan toe gaan. Maar daar verliepen ze niet echt veilig Meermaals auto's weggestuurd waar een band niet goed op zat.

[Maarten_E]

RobertMe schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 18:00:
[...]

Geen idee hoe de pitstops bij Haas er aan toe gaan. Maar daar verliepen ze niet echt veilig Meermaals auto's weggestuurd waar een band niet goed op zat.

Maar komt dat door automatisering of door een defecte wheelnut of wheelgun? Ik kan mij nog wel herinneren dat de lampjes van Ferrari Massa in feite het WDC kostte in Singapore.

[meenkdrie]

RobertMe schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 18:00:
[...]

Geen idee hoe de pitstops bij Haas er aan toe gaan. Maar daar verliepen ze niet echt veilig Meermaals auto's weggestuurd waar een band niet goed op zat.

Is zelfs toen niets gebeurd.

Afgelopen weekend leek het in een herhaling erop dat er een wiel bij Tsunoda niet goed vast zat. Maar niks over gehoord dus weet niet of dat zo is.

[Bullet NL]

Tomcatter_31 schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 09:32:
[...]
EDIT: Misschien is het ook wel gevolg van de media. Sinds zijn debuut bij Torro Rosso, kijken Ziggo, maar ook andere media, met een enorme oranje bril naar F1. Alles draait om Verstappen en alles wordt ontzettend gekleurd gerapporteerd. Enige objectiviteit is ver te zoeken. Er hangt een soort houding alsof Verstappen de god is van F1 en alsof alles om hem draait.

Euh, dat ben ik beslist niet met je eens..... Kijk maar eens naar alle Britse media, het gaat alleen maar om Sir L.H.

Ik weet niet wat er aan de hand is met dat eiland aan de andere kant van de Noordzee, waar de compensatiedrang en het gebrek aan objectiviteit jegens Mercedes en Hamilton toch vandaan komt.

Hamilton wordt bijna ver-af-god in het land, hij staat op bijna zelfde hoogte als ene Michael Schumacher, maar doen ze in Duitsland ook zo idioot? Nee, slaat echt helemaal nergens op.

Als ik de verhalen mag geloven die nu na de Canadese GP loskomen mag geloven is er gewoon een lijntje Mercedes - FIA. Dat kan gewoon niet, feit alleen al dat Mercedes bij de eerste VT al extra stangen op de auto heeft zitten is gewoon absurd, volgens alle andere teams kan het niet anders zijn dan voorinformatie.

Echt, Wollf, Hamliton en daarmee Mercedes doen de sport op dit moment geen goed.

[Tleilaxu]

Bullet NL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 18:57:
[...]


Euh, dat ben ik beslist niet met je eens..... Kijk maar eens naar alle Britse media, het gaat alleen maar om Sir L.H.

Ik weet niet wat er aan de hand is met dat eiland aan de andere kant van de Noordzee, waar de compensatiedrang en het gebrek aan objectiviteit jegens Mercedes en Hamilton toch vandaan komt.

Hamilton wordt bijna ver-af-god in het land, hij staat op bijna zelfde hoogte als ene Michael Schumacher, maar doen ze in Duitsland ook zo idioot? Nee, slaat echt helemaal nergens op.

Als ik de verhalen mag geloven die nu na de Canadese GP loskomen mag geloven is er gewoon een lijntje Mercedes - FIA. Dat kan gewoon niet, feit alleen al dat Mercedes bij de eerste VT al extra stangen op de auto heeft zitten is gewoon absurd, volgens alle andere teams kan het niet anders zijn dan voorinformatie.

Echt, Wollf, Hamliton en daarmee Mercedes doen de sport op dit moment geen goed.

even de BBC F1 frontpage. Van de eerste 10 artikelen gaan er 4 over verstappen, 1 over vips, 1 over alonso, 1 neutraal, 1 over hamilton, 1 over Russel en 1 over Wolff.
SKy F1 dan:
Van de eerste 10: 3 over Verstappen, 3 over Hamilton, de rest over Norris, Alonso, Sainz en Russel.

Even wat nietgeheel willekeurige quotes uit die Britse media:
"Max Verstappen in 'form of his life' after winning tough battle with Carlos Sainz in Canada"
"Martin Brundle on Canadian GP: Another Max masterclass bolsters title defence as Mercedes make a return"
"Mercedes' George Russell has been 'phenomenal'; Lewis Hamilton 'hates losing to team-mates' - Nico Rosberg"

Ik begrijp overigens je punt wel een beetje, maar we overdrijven zo enorm en hebben een oranje bril ter grootte van het VK.

[BasvanS]

Over die stangen van Mercedes, was er in dit topic, of ik het race topic niet ergens een artikel met het gat dat Mercedes uit de vloer gezaagd het en de extra stang die ze gemonteerd hadden?

Dat het er allemaal erg last-minute uitzag?

[Chocoball]

De punten voor wie meer of minder windtunneltijd en CFD tijd krijgt zijn weer verdeeld voor de periode juli-december.

https://the-race.com/form...-after-2022-f1-struggles/

[TrekDr0p]

Chocoball schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 09:45:
De punten voor wie meer of minder windtunneltijd en CFD tijd krijgt zijn weer verdeeld voor de periode juli-december.
[Afbeelding]
https://the-race.com/form...-after-2022-f1-struggles/

Dacht altijd dat dit per seizoen was, maar blijkbaar wordt de lijst halverwegen geüpdate

[mrstylo]

Bullet NL schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 18:57:
[...]


Euh, dat ben ik beslist niet met je eens.....

Meen je dit? Heb je nooit naar ziggo, gptoday, autoblog of al die podcastjes (buiten nu.nl om) geluisterd? Zelfs Kim jong-un is daar jaloers op.

[Extigo]

mrstylo schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 11:13:
[...]

Meen je dit? Heb je nooit naar ziggo, gptoday, autoblog of al die podcastjes (buiten nu.nl om) geluisterd? Zelfs Kim jong-un is daar jaloers op.

Gelukkig zijn er genoeg sites en podcasts die niet met een oranje bril kijken. Denk aan Race Reporter (podcast) en Motorsport.com bijvoorbeeld.

[tweakduke]

Modbreak:

De (oranje)brillen discussie en hoe de media daarin staat, fietst dwars door de overige discussie heen waar dit topic voor is bedoeld.

Graag dus mee ophouden of in [F1] Randzaken verder voeren.

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 10:29:
[...]


Dacht altijd dat dit per seizoen was, maar blijkbaar wordt de lijst halverwegen geüpdate

Is per half seizoen ge-update idd.
Daarom was Mercedes vorig jaar nog een beetje blij dat RB in de WCC bovenaan stond rond de zomer waardoor ze meer windtunneltijd kregen.

[Jebus4life]

Thinlanet schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 13:45:
[...]


Maar hier is op de eerste plaats het team toch verantwoordelijk voor? Dus moet het team zorgen voor een wijziging in de auto zodat de auto veilig is/geen impact op de gezondheid. Ik vind dit toch zo'n non-discussie. Perez had in Cota 2021 een malfuntion van het drinksysteem; lijkt mij niet zo gezond met zo'n inspanning, maar daar hebben we toch ook geen regelwijziging op gekregen.

Voor mij een duidelijk verhaal; Mercedes even in dit voorbeeld genomen, wil niet op performance inboeten ten koste van de gezondheid van haar coureurs. Dat de coureurs zelf zich als majorettes van Mercedes naar de media en FIA uiten ipv naar het team om het probleem op te lossen, jeukt wel zo enorm. Duidelijk te bang dat zij nog meer performance gaan verliezen, dus dan moet elk team maar inschikken, in de hoop dat er een meer een soort level playing field ontstaat en zo de kans op resultaat vergroot. Met de innovatie kracht van deze teams vind ik het ongehoord dat er voor dit probleem meteen naar een reglementswijziging wordt gegrepen. Dan zie ik nog liever dat Mercedes het concept van Ferrari of RBR kopieert...

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 17:51:


[...]

Jouw baas stuurt je een fabriek in met grote zware machines en verwijdert veel veiligheidsmaatregelen om productie op peil te houden. Enjij als werknemer gaat zeuren bij de Arbo dienst en overheid ipv bij je baas. Ze veroorzaken de klachten zelf. Blijkbaar is de FIA te slap om te zeggen dat ze het zelf prima kunnen oplossen. Ze weigeren dit zelf op te lossen omdat het de prestaties beinvloed. Maar dát vind blijkbaar iedereen prima. De baas heeft het niet zo nauw met jouw veiligheid, dus klagen we maar bij de overheid(sinstantie).

Sorry, maar neen, veiligheid mag nooit de verantwoordelijkheid worden van iemand die belang heeft bij slechtere veiligheid. Maar moet gewoon door een regelgevend oorgaan (FIA in de F1, de overheid,...) verplicht opgelegd worden.

Als de fabriek waarvoor je werkt dat niet op een veilige manier doet is dat uit de drang om meer winst te halen, dat moet van bovenaf verplicht worden of het zal nooit gebeuren. Als een werknemer zeurt zal hij gewoon vervangen worden door iemand die niet zeurt. Of denken jullie nu echt dat alle wetgeving rond veiligheid op de werkvloer er gekomen is omdat werkgevers zo inzitten met hun werknemers? Echt niet, liever een paar doden dan een paar procent minder winst hoor.

Sorry, maar jullie haat voor Mercedes/Hamilton heeft jullie volledig blind gemaakt voor het feit dat dit een noodzakelijke ingreep was. Dat de teams die het wel goed voor elkaar hadden niet gestraft moeten worden is 100% waar, maar de maatregel heeft geen impact op die teams, enkel op diegenen die wel problemen hebben.

Als je morgen de teams de vrije hand geeft slopen ze binnen dit en 5 jaar elk veiligheidssysteem dat er nu is om toch maar een paar tienden te winnen. En als een coureur sterft zullen ze wel een triestige twitterpost maken, maar de race nadien is dat al terug vergeten.

[Chocoball]

BasvanS schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 08:44:
Over die stangen van Mercedes, was er in dit topic, of ik het race topic niet ergens een artikel met het gat dat Mercedes uit de vloer gezaagd het en de extra stang die ze gemonteerd hadden?

Dat het er allemaal erg last-minute uitzag?

Ziet er niet bepaald uit of een slijptol in de vloer is gezet of dat het kabeloog met een druppel secondenlijm is vastgezet. Blijft apart dat donderdag de TD uitkwam en vrijdag een team de bijzondere gave heeft dat je de onderdelen hebt liggen voor iets wat niet eerder was toegestaan.

https://www.auto-motor-un...2022-mercedes-unterboden/

[Toke_gt]

Chocoball schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:53:
[...]

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ziet er niet bepaald uit of een slijptol in de vloer is gezet of dat het kabeloog met een druppel secondenlijm is vastgezet. Blijft apart dat donderdag de TD uitkwam en vrijdag een team de bijzondere gave heeft dat je de onderdelen hebt liggen voor iets wat niet eerder was toegestaan.

https://www.auto-motor-un...2022-mercedes-unterboden/

Hm, tja. Die hap uit de vloer ziet er qua afwerking nou niet bepaald uit als iets wat wekenlang is voorbereid. En dat stangetje inclusief bevestiging, zou ook zo maar van de Canadese Gamma of zo kunnen komen. Eens hoor, dat het allemaal supertoevallig is, maar ook weer niet helemaal onmogelijk.
Wat ik wel gek vind, Merc zegt dat ze dit s nachts hebben geproduceerd, maar ze hebben s nachts niet doorgewerkt itt RBR en FER. Dus hoe dat dan precies zit?

[jan390]

Jebus4life schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:43:

Als de fabriek waarvoor je werkt dat niet op een veilige manier doet is dat uit de drang om meer winst te halen, dat moet van bovenaf verplicht worden of het zal nooit gebeuren. Als een werknemer zeurt zal hij gewoon vervangen worden door iemand die niet zeurt. Of denken jullie nu echt dat alle wetgeving rond veiligheid op de werkvloer er gekomen is omdat werkgevers zo inzitten met hun werknemers? Echt niet, liever een paar doden dan een paar procent minder winst hoor.

Het ligt er maar aan waar je prioriteit ligt als bedrijf. Veiligheid staat bij ons op nr 1, deze is stricter dan wat de overheden(globaal) in de verschillende landen ons oplegt.
Wat mij hier irriteert is dat Toto Wolff de Fia vraagt om in te grijpen terwijl hij het probleem zelf kan oplossen.

[alexbl69]

Jebus4life schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:43:
[...]


[...]


Sorry, maar neen, veiligheid mag nooit de verantwoordelijkheid worden van iemand die belang heeft bij slechtere veiligheid. Maar moet gewoon door een regelgevend oorgaan (FIA in de F1, de overheid,...) verplicht opgelegd worden.

Als de fabriek waarvoor je werkt dat niet op een veilige manier doet is dat uit de drang om meer winst te halen, dat moet van bovenaf verplicht worden of het zal nooit gebeuren. Als een werknemer zeurt zal hij gewoon vervangen worden door iemand die niet zeurt. Of denken jullie nu echt dat alle wetgeving rond veiligheid op de werkvloer er gekomen is omdat werkgevers zo inzitten met hun werknemers? Echt niet, liever een paar doden dan een paar procent minder winst hoor.

Sorry, maar jullie haat voor Mercedes/Hamilton heeft jullie volledig blind gemaakt voor het feit dat dit een noodzakelijke ingreep was. Dat de teams die het wel goed voor elkaar hadden niet gestraft moeten worden is 100% waar, maar de maatregel heeft geen impact op die teams, enkel op diegenen die wel problemen hebben.

Als je morgen de teams de vrije hand geeft slopen ze binnen dit en 5 jaar elk veiligheidssysteem dat er nu is om toch maar een paar tienden te winnen. En als een coureur sterft zullen ze wel een triestige twitterpost maken, maar de race nadien is dat al terug vergeten.

Leuk, maar dit klopt natuurlijk niet helemaal.

Stel dat Mercedes een zo'n brakke wagen heeft dat ze een 200km/u bocht met maar 130km/u kunnen nemen.

Dan zou er in de trant waarin jij redeneert een snelheidslimiet van 130km/u voor ALLE teams voor die ene bocht moeten komen. Want tja, Mercedes wil wel mee kunnen doen voor de overwinning en ziet zichzelf zonder die maatregel genoodzaakt om de levens van haar coureurs op het spel te zetten om toch mee te kunnen doen.

Als de Mercedes coureurs klagen dat ze niet veilig in de wagen kunnen rijden moet Mercedes ervoor zorgen dat die problemen opgelost worden. En dat kan prima door de rijhoogte te wijzigen. Als Mercedes dat weigert is het enige dat de FIA zou moeten doen Mercedes ertoe dwingen om het te doen.

[JB]

alexbl69 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 13:26:
[...]

Leuk, maar dit klopt natuurlijk niet helemaal.

Stel dat Mercedes een zo'n brakke wagen heeft dat ze een 200km/u bocht met maar 130km/u kunnen nemen.

Dan zou er in de trant waarin jij redeneert een snelheidslimiet van 130km/u voor ALLE teams voor die ene bocht moeten komen. Want tja, Mercedes wil wel mee kunnen doen voor de overwinning en ziet zichzelf zonder die maatregel genoodzaakt om de levens van haar coureurs op het spel te zetten om toch mee te kunnen doen.

Als de Mercedes coureurs klagen dat ze niet veilig in de wagen moeten rijden moet Mercedes ervoor zorgen dat die problemen opgelost worden. En dat kan prima door de rijhoogte te wijzigen. Als Mercedes dat weigert is het enige dat de FIA zou moeten doen Mercedes ertoe dwingen om het te doen.

Dit. Maar de FIA gaat mee in een TD die andersom lijkt te werken.

[Jorick]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 17:51:
[...]

Er is helemaal niet gekeken naar Mercedes en hoe ze aan de bronbestanden zijn gekomen. Terwijl dat de eerste vraag toch is zodra geconstateerd is dat het gewoon niet kón met fotografie.

Je hebt het artikel niet gelezen of niet begrepen. Er staat duidelijk in hoe Racing Point aan de ontwerpen van de brake ducts is gekomen en waarom de front brake ducts in orde waren en die aan de achterkant niet. Mercedes valt niets te verwijten dus ik begrijp niet waarom je daar een punt van probeert te maken.

Vast, maar hoeveel pitongelukken heeft Red Bull, of andere teams, veroorzaakt doordat ze bepaalde zaken geautomatiseerd hadden? 0? En toevallig was Mercedes niet bepaald van dezelfde snelheid en uiteindelijk werden er zaken aangepast onder het motto van 'veiligheid'. Maar wacht, Red Bull heeft gelobbied voor deze wijziging. Van gelobby is er altijd bijzonder weinig bewijs, alleen maar overduidelijke aanwijzingen.

Jouw suggestie is om te wachten tot het een keer goed mis gaat voordat er iets moet veranderen? Raikonnen had in 2020 in Oostenrijk nog een wiel dat los kwam en op avontuur ging. Zo af en toe zie je tijdens pitstops auto's die al omlaag gaan terwijl het wiel nog niet goed vast zit, die wil je niet de baan opsturen.

Overigens, zo ingrijpend was de TD nou ook niet. Dit jaar zit RBR standaard in de top 10 snelste pitstops en ze zijn structureel sneller dan MER & FER. De pitstops zijn allemaal langzamer geworden maar de onderlinge verschillen zijn weinig anders geworden. Voor het geval je mij niet gelooft: zie https://inmotion.dhl/en/formula-1/fastest-pit-stop-award en https://inmotion.dhl/en/f...stest-pit-stop-award-2021

[...]

Onder grote druk van Wolff en Hamilton, zonder dat maandenlange gezeur zat Masi er nog steeds.

Je kunt dit wel blijven roepen maar dat maakt het nog geen feit. Teams mogen klagen en protesten indienen, of je dat nou leuk vindt of niet. Dat een team klaagt of protesteert is op zichzelf geen bewijs dat de FIA maar alles klakkeloos aanneemt. Er is een onderzoek (rapport) geweest naar de gang van zaken in die laatste race en helaas komt daar uit naar voren dat het niet goed is gegaan en dat heeft Masi zijn kop gekost.

[...]

Dus....?

Iets met meten met twee maten bijvoorbeeld? Zie punt 19 en 25 van het rapport waar ik hierboven naar verwijs. RBR was net zo goed debet aan de ontstane situatie alleen heeft niemand het daar over. Je ziet hier vrijwel exclusief gekanker op MER over zogenaamde beïnvloeding van de FIA terwijl de rest voor het gemak maar word vergeten.

[...]

Dat de reguliere gang van zaken anders ging is duidelijk, men vergeet wel ff te zeggen dat blijkbaar teams niet onder een safety car wilde finishen. Masi was gewoon te laat/langzaam met het laten unlappen van iedereen, een ronde eerder en er was niks over te zeiken. Geneuzel in de marge.

Heel mooi dat teams liever niet onder de SC willen finishen maar betekent dat dan dat je de SC procedure moet afraffelen of een deel van het veld maar moet bevoordelen/benadelen? Die procedure is er niet voor niets. Zie punt 32 van het rapport, teams (niet enkel MER) prefereren veiligheid boven het finishen onder de groene vlag.

[...]
Hoezo dubieus? Zoiets stond al decennia in de regels. Dat het niet leuk is, is wat anders. De regels waren voor iedereen gelijk....

Staat het werkelijk in de regels dat je na een paar rondjes achter de SC halve punten cadeau kunt doen als het regent? De regels waren achterhaald en er is nooit rekening gehouden met dit scenario. Ze hebben voor de vorm twee rondjes achter de SC gereden zodat ze het een 'race' konden noemen maar dat slaat natuurlijk nergens op omdat je a) achter de SC niet mag inhalen en b) het veel te nat was om de baan op te gaan, er was nooit de intentie om (zonder SC) echt te gaan racen.

Dat de regels naderhand zijn aangepast lijkt mij bewijs genoeg dat hij het in Spa niet goed heeft aangepakt. Ik had die dag absoluut niet met Masi willen ruilen maar het was gewoon overmacht waar hij nog iets van probeerde te bakken. Helaas zonder succes maar wel met bakken kritiek als gevolg.

[...]

Jouw baas stuurt je een fabriek in met grote zware machines en verwijdert veel veiligheidsmaatregelen om productie op peil te houden. Enjij als werknemer gaat zeuren bij de Arbo dienst en overheid ipv bij je baas. Ze veroorzaken de klachten zelf. Blijkbaar is de FIA te slap om te zeggen dat ze het zelf prima kunnen oplossen. Ze weigeren dit zelf op te lossen omdat het de prestaties beinvloed. Maar dát vind blijkbaar iedereen prima. De baas heeft het niet zo nauw met jouw veiligheid, dus klagen we maar bij de overheid(sinstantie).

Dit voorbeeld gaat nogal kort door de bocht als je het mij vraagt. De FIA heeft een heel boekwerk van zaken die verboden zijn en een waslijst met veiligheidsvoorschriften waar teams aan moeten voldoen. De FIA kan niet zomaar haar verantwoordelijkheid over de schutting gooien en zeggen "hier teams, zoek het maar uit". Dergelijke regels zijn nutteloos zonder handhaving en die rol ligt primair bij de FIA.

Teams moeten, binnen de kaders van het reglement, een zo snel mogelijke auto bouwen. Het belang van veiligheid en snelheid botsen met elkaar. Teams kiezen er voor om de grenzen van de regels op te zoeken om zoveel mogelijk snelheid te vinden. Ze dwingen elkaar om dit te doen want het is per slot van rekening een competitie. Als jij als team ergens snelheid laat liggen omwille van veiligheid dan is er wel een ander team die in het gat springt en er hun voordeel mee doet. Juist hierom heb je een derde partij als de FIA nodig om te zorgen dat de boel niet uit de klauwen loopt.

[Requiem19]

Jebus4life schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:43:
[...]


[...]


Sorry, maar neen, veiligheid mag nooit de verantwoordelijkheid worden van iemand die belang heeft bij slechtere veiligheid. Maar moet gewoon door een regelgevend oorgaan (FIA in de F1, de overheid,...) verplicht opgelegd worden.

Als de fabriek waarvoor je werkt dat niet op een veilige manier doet is dat uit de drang om meer winst te halen, dat moet van bovenaf verplicht worden of het zal nooit gebeuren. Als een werknemer zeurt zal hij gewoon vervangen worden door iemand die niet zeurt. Of denken jullie nu echt dat alle wetgeving rond veiligheid op de werkvloer er gekomen is omdat werkgevers zo inzitten met hun werknemers? Echt niet, liever een paar doden dan een paar procent minder winst hoor.

Sorry, maar jullie haat voor Mercedes/Hamilton heeft jullie volledig blind gemaakt voor het feit dat dit een noodzakelijke ingreep was. Dat de teams die het wel goed voor elkaar hadden niet gestraft moeten worden is 100% waar, maar de maatregel heeft geen impact op die teams, enkel op diegenen die wel problemen hebben.

Als je morgen de teams de vrije hand geeft slopen ze binnen dit en 5 jaar elk veiligheidssysteem dat er nu is om toch maar een paar tienden te winnen. En als een coureur sterft zullen ze wel een triestige twitterpost maken, maar de race nadien is dat al terug vergeten.

Ik vind het wel opvallend dat ik nog nooit iemand heb gehoord over de verplichting om een volledige drinkfles in de auto te hebben zodat de coureur voldoende kan drinken.

Of een maximum temperatuur in de cockpit. Want meer koeling openen in de auto is aerodynamisch nadelig.

Beiden punten zijn totaal niet gereguleerd voor zover ik weet (happy to be proven wrong ). En toch zorgen teams voor koeling. De drinkflessen worden af en toe helaas maar voor de helft gevuld om gewicht te besparen, maar kennelijk vinden we gezond gehydrateerde coureurs minder belangrijk dan gestuiter.

We doen overigens net alsof de oncomfortabelheid van F1 auto's in 2022 is totaal nieuws is. Ik zou zeggen 5 euro voor wie raadt uit welk jaar deze quotes komen:

"After the first session I was not feeling good. It was the bumpiest track by far that I've been on. I had such a headache," Hamilton said.

"And the problem for me, for us, is that we don't have much suspension. It's usually your butt on the floor and your spine takes all the compression.

"So I was feeling horrible, I had a massive headache after P1, and had to lay down, was not feeling great."

[YakuzA]

Chocoball schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:53:
[...]

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ziet er niet bepaald uit of een slijptol in de vloer is gezet of dat het kabeloog met een druppel secondenlijm is vastgezet. Blijft apart dat donderdag de TD uitkwam en vrijdag een team de bijzondere gave heeft dat je de onderdelen hebt liggen voor iets wat niet eerder was toegestaan.

https://www.auto-motor-un...2022-mercedes-unterboden/

Klinkt en ziet er meer uit alsof ze al een 2e stay hadden voorbereid en klaarliggen en daarna voor een 2e stay gaan lobby’en bij de FIA.

De grote intriges der F1

[ArgantosNL]

Chocoball schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 12:53:
[...]

[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ziet er niet bepaald uit of een slijptol in de vloer is gezet of dat het kabeloog met een druppel secondenlijm is vastgezet. Blijft apart dat donderdag de TD uitkwam en vrijdag een team de bijzondere gave heeft dat je de onderdelen hebt liggen voor iets wat niet eerder was toegestaan.

https://www.auto-motor-un...2022-mercedes-unterboden/

14 uur na de TD dit soort oplossing klaar hebben is sus as hell.

voor mij zijn er 2 senario's waarschijnlijk.

1. Insider info Merc is van te voren getipt.
2. Merc heeft de extra stang als oplossing naar hun insider gestuurt die dat heeft toegevoegd aan de TD.

Ik heb eigenlijk alleen de Merc problemen zien hebben met een te veel buigende vloer, de extra stang die toegevoegd is aan de TD zonder de normale procedure te volgen. Heel dit verhaal met extra regels die het stuiteren tegen moet gaan geen problemen mee, extra stang dat het probleem bij 1 team moet oplossen nogal verdacht.

Iedereen dacht al dat als er regels tegen het stuiteren zouden komen dat dit een klap zou zijn voor Merc als ze regels maken die het stuiteren afstraffen. Maar dat is de regel niet die er was gekomen ze komen ook met een extra oplossing die teams(alleen Merc.) met problemen zou moeten helpen.

[-tom-562]

ArgantosNL schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 13:54:
[...]

14 uur na de TD dit soort oplossing klaar hebben is sus as hell.

voor mij zijn er 2 senario's waarschijnlijk.

1. Insider info Merc is van te voren getipt.
2. Merc heeft de extra stang als oplossing naar hun insider gestuurt die dat heeft toegevoegd aan de TD.

Ik heb eigenlijk alleen de Merc problemen zien hebben met een te veel buigende vloer, de extra stang die toegevoegd is aan de TD zonder de normale procedure te volgen. Heel dit verhaal met extra regels die het stuiteren tegen moet gaan geen problemen mee, extra stang dat het probleem bij 1 team moet oplossen nogal verdacht.

Iedereen dacht al dat als er regels tegen het stuiteren zouden komen dat dit een klap zou zijn voor Merc als ze regels maken die het stuiteren afstraffen. Maar dat is de regel niet die er was gekomen ze komen ook met een extra oplossing die teams(alleen Merc.) met problemen zou moeten helpen.

Meh, wat er te zien is in die foto's heb ik met een uurtje uitgedacht. Die bevestiging op de vloer ziet er ook niet heel bijzonder uit. Dat kan ik hier op m'n werk binnen 4 uurtjes gereed hebben. Laat staan een F1 team
Kan mij voorstellen dat ze dit idee al min of meer op de plank hadden klaar liggen, zo heel bijzonder is het namelijk niet als quick fix zijnde.

[Toke_gt]

Jorick schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 13:40:
[...]Als jij als team ergens snelheid laat liggen omwille van veiligheid dan is er wel een ander team die in het gat springt en er hun voordeel mee doet. Juist hierom heb je een derde partij als de FIA nodig om te zorgen dat de boel niet uit de klauwen loopt.

Praktijk wijst uit dat dat niet per se zo is. Er zijn immers wel degelijk teams (McLaren oa) die de rijhoogte hebben aangepast tbv coureurs en daarna de snelheid weer proberen te ontwikkelen. Mercedes kiest ervoor snelheid te behouden en daarna het comfort voor de rijders te verbeteren. En daardoor staan ze op drie met een zeer stuiterende auto. Maar dat is dus een eigen keuze. Ze hadden ook op 5 kunnen staan met een veel minder stuiterende auto.
Dus mooi dat ze de FIA vragen in te grijpen, maar dat is echt alleen bedoeld om andere teams in hun ontwikkeling af te remmen. Dat wat de FIA zou moeten doen, kunnen zij ook prima als eigen norm hanteren. En dan zouden ze vervolgens moord en brand kunnen schreeuwen dat anderen niet aan de veiligheid van coureurs denken. Maar nu wijzen ze naar anderen voor normen die ze vooral zelf niet wensen te hanteren. Zij zijn hier het team dat in het gat springt, niet het team dat het gat laat ontstaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Toke_gt op 23-06-2022 14:26 ]

[Thinlanet]

jan390 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 13:18:
[...]


Het ligt er maar aan waar je prioriteit ligt als bedrijf. Veiligheid staat bij ons op nr 1, deze is stricter dan wat de overheden(globaal) in de verschillende landen ons oplegt.
Wat mij hier irriteert is dat Toto Wolff de Fia vraagt om in te grijpen terwijl hij het probleem zelf kan oplossen.

Precies, en ik vind dat de coureurs het spelletje van Wolff meespelen door hun geklaag naar de FIA/reglement te richten ipv hun eigen team. Bijzonder krom...

[Tomcatter_31]

siggy schreef op woensdag 22 juni 2022 @ 17:51:
[...]
Vast, maar hoeveel pitongelukken heeft Red Bull, of andere teams, veroorzaakt doordat ze bepaalde zaken geautomatiseerd hadden? 0? En toevallig was Mercedes niet bepaald van dezelfde snelheid en uiteindelijk werden er zaken aangepast onder het motto van 'veiligheid'. Maar wacht, Red Bull heeft gelobbied voor deze wijziging. Van gelobby is er altijd bijzonder weinig bewijs, alleen maar overduidelijke aanwijzingen.

Punt is dat veel mensen hier alleen focussen op Mercedes die probeert te beïnvloeden bij de FIA, maar dit is dus al een voorbeeld dat het niet alleen Mercedes was die voorstander waren van deze wijziging.

Dus....?

Dus Red Bull heeft net zo goed geprobeerd de wedstrijdleiding te beïnvloeden. Het is toch net zo goed dubieus dat een team aan de leiding voorstelt om alleen de auto's tussen de jouw eigen rijder en de grote concurrent weg te halen?

Dat de reguliere gang van zaken anders ging is duidelijk, men vergeet wel ff te zeggen dat blijkbaar teams niet onder een safety car wilde finishen. Masi was gewoon te laat/langzaam met het laten unlappen van iedereen, een ronde eerder en er was niks over te zeiken. Geneuzel in de marge.

Een ronde eerder en alle auto's laten unlappen en er was idd geen probleem geweest. Nu geef je als wedstrijdleider ruimte voor discussie.

Jouw post is wel goed voorbeeld van de tunnelvisie hier. Je maakt ontzettend groot probleem van Mercedes en wat zij doen/roepen. En zaken die Red Bull doet/roept of van profiteert krijgt een reactie van 'vast', 'dus?' of 'geneuzel in de marge'. Dus idd zoals iemand anders al aangaf er wordt in deze discussie nogal subjectief gekeken of met 2 maten gemeten.

[Toke_gt]

Jorick schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 13:40:
[...]
Jouw suggestie is om te wachten tot het een keer goed mis gaat voordat er iets moet veranderen? Raikonnen had in 2020 in Oostenrijk nog een wiel dat los kwam en op avontuur ging. Zo af en toe zie je tijdens pitstops auto's die al omlaag gaan terwijl het wiel nog niet goed vast zit, die wil je niet de baan opsturen.

Overigens, zo ingrijpend was de TD nou ook niet.

Een los wiel of een te vroege release voorkom je niet met deze aanpassing van de pitstoprocedure. Waardering voor je poging om dit neutraal te beschouwen, maar hier was de aanleiding niet een situatie uit 2020 in de pitlane, maar een vastzittende wielschroefmoer, waardoor Bottas in Monaco uitviel. Hoe ik het zie: Mercedes moest om herhaling te voorkomen per direct overstappen op een andere techniek, zag RBR met supersnelle pitstops voordeel op de baan behalen, en verzon deze veiligheidsupdate om tijd te winnen voor a) het zelf wennen aan een nieuw systeem en b) het afremmen van de voorsprong die RBR had op het snel uitvoeren van pitstops.

Ingrijpend was het wel degelijk. Doordat er ergens handmatig een extra signaal moet worden gegeven, ontstaat soms vertraging. Zie pitstop Verstappen op Monza. En zo’n vertraging was volgens mij nou precies de achterliggende bedoeling van Merc.
Ongetwijfeld hanteren andere teams incl RBR ook zulke strategieën, dus je kunt er vanalles over zeggen, maar met gevaarlijke pitstops had het maar weinig te maken.

[mrstylo]

Requiem19 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 13:52:
[...]


Ik vind het wel opvallend dat ik nog nooit iemand heb gehoord over de verplichting om een volledige drinkfles in de auto te hebben zodat de coureur voldoende kan drinken.

Of een maximum temperatuur in de cockpit. Want meer koeling openen in de auto is aerodynamisch nadelig.

Beiden punten zijn totaal niet gereguleerd voor zover ik weet (happy to be proven wrong ). En toch zorgen teams voor koeling. De drinkflessen worden af en toe helaas maar voor de helft gevuld om gewicht te besparen, maar kennelijk vinden we gezond gehydrateerde coureurs minder belangrijk dan gestuiter.

We doen overigens net alsof de oncomfortabelheid van F1 auto's in 2022 is totaal nieuws is. Ik zou zeggen 5 euro voor wie raadt uit welk jaar deze quotes komen:


[...]


[...]


[...]

Het heeft eindelijk geen zin meer. Het gebeurde namelijk wel. Je hebt nu namelijk een minimale gewicht wat een rijder mag hebben, zodat ze niet meer hoeven te verhongeren.

Grootste voorbeeld was Rosberg die dat deed toen hij met Hamilton aan het strijden was.

[Jorick]

Toke_gt schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:18:
[...]

Praktijk wijst uit dat dat niet per se zo is. Er zijn immers wel degelijk teams (McLaren oa) die de rijhoogte hebben aangepast tbv coureurs en daarna de snelheid weer proberen te ontwikkelen. Mercedes kiest ervoor snelheid te behouden en daarna het comfort voor de rijders te verbeteren. En daardoor staan ze op drie met een zeer stuiterende auto. Maar dat is dus een eigen keuze. Ze hadden ook op 5 kunnen staan met een veel minder stuiterende auto.

Dus mooi dat ze de FIA vragen in te grijpen, maar dat is echt alleen bedoeld om andere teams in hun ontwikkeling af te remmen. Dat wat de FIA zou moeten doen, kunnen zij ook prima als eigen norm hanteren. En dan zouden ze vervolgens moord en brand kunnen schreeuwen dat anderen niet aan de veiligheid van coureurs denken. Maar nu wijzen ze naar anderen voor normen die ze vooral zelf niet wensen te hanteren. Zij zijn hier het team dat in het gat springt, niet het team dat het gat laat ontstaan.

Mercedes probeert net als ieder team een balans te vinden maar zijn overduidelijk nog zoekende. Ondanks dat McLaren de auto's hoger heeft staan had RIC in Baku ook klachten over de auto en er zijn meer teams waar coureurs klagen over de auto. De vraag is of het hoger zetten van de auto het probleem werkelijk oplost of dat je daarmee het probleem alleen maar verschuift. Als dit laatste het geval is zijn de coureurs die hinder ondervinden niet geholpen bij het verhogen van de wagen.

Een complicerende factor van de nieuwe regels is dat teams minder vrijheid hebben om te testen, minder budget mogen spenderen om problemen op te lossen en geen tot weinig historische data hebben om mee te werken. Een oplossing voor het probleem laat dan mogelijk langer op zich wachten dan wenselijk. De FIA zal eerst vaststellen waar precies de grens ligt van wat aanvaardbaar is en daarna, in samenspraak met alle teams, kijken of er een permanente oplossing moet komen of niet.

[Requiem19]

mrstylo schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:46:
[...]

Het heeft eindelijk geen zin meer. Het gebeurde namelijk wel. Je hebt nu namelijk een minimale gewicht wat een rijder mag hebben, zodat ze niet meer hoeven te verhongeren.

Grootste voorbeeld was Rosberg die dat deed toen hij met Hamilton aan het strijden was.

RB is al het hele seizoen boven het minimum gewicht, dus het speelt zeker nog steeds.

In de tijd van Rosberg en Hamilton was er ook al een minimum gewicht, dat is er al heel lang in F1. Echter kan het een voordeel zijn om lichter te zijn, zodat je ballast kunt plagen op een lager punt in de auto. Hetzelfde gewicht, maar een lager zwaartepunt....

[mrstylo]

Requiem19 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:51:
[...]


RB is al het hele seizoen boven het minimum gewicht, dus het speelt zeker nog steeds.

In de tijd van Rosberg en Hamilton was er ook al een minimum gewicht, dat is er al heel lang in F1. Echter kan het een voordeel zijn om lichter te zijn, zodat je ballast kunt plagen op een lager punt in de auto. Hetzelfde gewicht, maar een lager zwaartepunt....

Ik denk dat ik het verkeerd heb neergezet, maar bedoelde gewicht van de rijders:
'If the driver weighs less than 80kg (which is the vast majority of drivers) then this difference is corrected with ballast. This ballast is added to the cockpit so it cannot be placed anywhere on the car to improve balance. This figure also includes the driver’s helmet, race suit and shoes so drivers do not aim to weigh exactly 80kg.

This 80kg minimum rule was implemented in 2019'

[Requiem19]

Jorick schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:51:
[...]

Mercedes probeert net als ieder team een balans te vinden maar zijn overduidelijk nog zoekende. Ondanks dat McLaren de auto's hoger heeft staan had RIC in Baku ook klachten over de auto en er zijn meer teams waar coureurs klagen over de auto. De vraag is of het hoger zetten van de auto het probleem werkelijk oplost of dat je daarmee het probleem alleen maar verschuift. Als dit laatste het geval is zijn de coureurs die hinder ondervinden niet geholpen bij het verhogen van de wagen.

Een complicerende factor van de nieuwe regels is dat teams minder vrijheid hebben om te testen, minder budget mogen spenderen om problemen op te lossen en geen tot weinig historische data hebben om mee te werken. Een oplossing voor het probleem laat dan mogelijk langer op zich wachten dan wenselijk. De FIA zal eerst vaststellen waar precies de grens ligt van wat aanvaardbaar is en daarna, in samenspraak met alle teams, kijken of er een permanente oplossing moet komen of niet.

Again: er waren voor dit jaar ook al genoeg circuits waar coureurs last hadden van hun rug en zelfs hoofdpijn kregen door de hobbels. We doen net alsof dit een nieuw fenomeen is, maar dat is simpelweg niet zo.

De vraag is of F1 haar regels moet aanpassen voor een potentieel probleem op sommige circuits. In Canada was er namelijk geen probleem.

Mercedes gebruikt haar eigen probleem op strategische wijze om een competitief voordeel te behalen. Dat zij bereid zij de gezondheid van haar beide rijders te gebruiken is bijzonder shockerend.

[Requiem19]

mrstylo schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:54:
[...]

Ik denk dat ik het verkeerd heb neergezet, maar bedoelde gewicht van de rijders:
'If the driver weighs less than 80kg (which is the vast majority of drivers) then this difference is corrected with ballast. This ballast is added to the cockpit so it cannot be placed anywhere on the car to improve balance. This figure also includes the driver’s helmet, race suit and shoes so drivers do not aim to weigh exactly 80kg.

This 80kg minimum rule was implemented in 2019'

Dat minimugewicht heeft dan toch geen invloed op de drinkfles van de coureur?

Mclaren liet Ricciardo rijden met een half gevulde waterfles in Miami om gewicht te besparen dit jaar

https://f1i.com/news/4411...t-ricciardo-bone-dry.html

Volgens Brundle was dit een mogelijke oorzaak van de onhandige acties van de coureurs aan het einde van de Miami race:

But Sky F1's Martin Brundle suggested that a few of the "clumsy" mishaps that occurred in the latter part of the race may have been caused by some heat-induced fatigue.

"I believe a lot of the clumsy contact we saw towards the end of the race was due to overheating drivers, which can make you feel light-headed and your judgement fades a little."

Mclaren (en wellicht ook anderen kiezen er dus voor om hun coureurs half uitgedroogd te laten racen:

"Yeah, it’s got that heat factor to it," said the McLaren driver. "It’s tough as well because everyone’s obviously fighting for that last bit of weight.

"So we don’t have the luxury of putting three litres in the drink system. So we have a little bit, and it’s never enough fluid. So naturally you’re gonna get dehydrated. And yeah, this heat was pretty real.

Dit lijkt me op z'n minst een even ernstig probleem als de te harde vering. Maar qua veiligheid hoor je hier niemand over klagen....

[Kenhas]

Tomcatter_31 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:33:

Een ronde eerder en alle auto's laten unlappen en er was idd geen probleem geweest. Nu geef je als wedstrijdleider ruimte voor discussie.

Jouw post is wel goed voorbeeld van de tunnelvisie hier. Je maakt ontzettend groot probleem van Mercedes en wat zij doen/roepen. En zaken die Red Bull doet/roept of van profiteert krijgt een reactie van 'vast', 'dus?' of 'geneuzel in de marge'. Dus idd zoals iemand anders al aangaf er wordt in deze discussie nogal subjectief gekeken of met 2 maten gemeten.

Ben je zeker dat het een ronde eerder kon? Ik dacht dat er de ronde ervoor nog marshalls op de plaats waren. En een safety car moet volgens mij altijd nog eens voorbij komen aan de locatie om zeker te zijn dat alles wel in orde is.

Toke_gt schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:38:
[...]

Een los wiel of een te vroege release voorkom je niet met deze aanpassing van de pitstoprocedure. Waardering voor je poging om dit neutraal te beschouwen, maar hier was de aanleiding niet een situatie uit 2020 in de pitlane, maar een vastzittende wielschroef, waardoor Bottas in Monaco uitviel. Hoe ik het zie: Mercedes moest om herhaling te voorkomen per direct overstappen op een andere techniek

Is eerste keer dat ik lees dat Mercedes dan van techniek is moeten veranderen. Die vastzittende wielmoer is iets dat om de zoveel tijd eens voorkomt. En in wat verschilt die nieuwe techniek met de oude?
De pitstop procedure is aangepast omdat het signaal al werd gegeven dat het wiel vastzat terwijl dat nog niet zo was. De wagen werd al gedropt terwijl ze nog aan het vastdraaien waren. Nu mogen ze pas een OK geven als het pistool van de moer is.

Met de "nieuwe" pitstop procedure wordt het einde van de pitstop verlengd. Ik zie niet hoe een fout bij de start van de pitstop de nieuwe regels als gevolg kunnen hebben

[Tomcatter_31]

Requiem19 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:57:
[...]
Mclaren liet Ricciardo rijden met een half gevulde waterfles in Miami om gewicht te besparen dit jaar


Mclaren (en wellicht ook anderen kiezen er dus voor om hun coureurs half uitgedroogd te laten racen:

Dit lijkt me op z'n minst een even ernstig probleem als de te harde vering. Maar qua veiligheid hoor je hier niemand over klagen....

Kortom, het is dus goed om zaken zoals dit voor veiligheidsoverwegingen bij de FIA neer te leggen, want teams zelf kiezen dus eerder voor snelheid dan veiligheid.

[basvn]

Requiem19 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:57:
[...]


Dat minimugewicht heeft dan toch geen invloed op de drinkfles van de coureur?

Mclaren liet Ricciardo rijden met een half gevulde waterfles in Miami om gewicht te besparen dit jaar

https://f1i.com/news/4411...t-ricciardo-bone-dry.html

Volgens Brundle was dit een mogelijke oorzaak van de onhandige acties van de coureurs aan het einde van de Miami race:


[...]


Mclaren (en wellicht ook anderen kiezen er dus voor om hun coureurs half uitgedroogd te laten racen:


[...]


Dit lijkt me op z'n minst een even ernstig probleem als de te harde vering. Maar qua veiligheid hoor je hier niemand over klagen....

Tijd om het rijdersgewicht naar 85kg te verhogen zodat er altijd een paar liter water mee kan..

[Requiem19]

Tomcatter_31 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:01:
[...]


Kortom, het is dus goed om zaken zoals dit voor veiligheidsoverwegingen bij de FIA neer te leggen, want teams zelf kiezen dus eerder voor snelheid dan veiligheid.

Helemaal mee eens. Maar wel opvallend dat niemand in F1 een punt maakt van de watervoorziening voor coureurs. Wellicht omdat het geen strategische agenda beinvloedt.. .

Ik denk dat we verder bepaalde set-ups met teveel over of onderstuur ook moeten verbieden inderdaad, want dat is natuurlijk ook een veiligheidsrisico.

Daarnaast denk ik dat we op een opdrogende baan Race Direction moeten laten beslissen wanneer het toegestaan is van full wets te wisselen naar intermerdiates en vervolgens slicks.

[Illegal_Alien]

Top 10 Perilous Pit Exit Moments In F1

Een paar manieren om gewicht van je auto te krijgen

FOM dus klikkie.

[Tomcatter_31]

Kenhas schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:01:
[...]

Ben je zeker dat het een ronde eerder kon? Ik dacht dat er de ronde ervoor nog marshalls op de plaats waren. En een safety car moet volgens mij altijd nog eens voorbij komen aan de locatie om zeker te zijn dat alles wel in orde is.

Nee, dat weet ik niet. Maar bedoelde vooral dat ze gewoon alle auto's hadden moeten laten unlappen. Dan had er geen discussie geweest. Ik zie niet in waarom ze ervoor kozen om alleen de auto's tussen Verstappen en Hamilton te laten unlappen. Ze zeggen dan omdat er geen tijd was, maar het hele veld reed bij elkaar achter de SC, dus hoeveel meer tijd kost het om die anderen ook door te laten? Vind het beetje apart verhaal

[ Voor 15% gewijzigd door Tomcatter_31 op 23-06-2022 15:14 ]

[Jorick]

Requiem19 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:54:
[...]


Again: er waren voor dit jaar ook al genoeg circuits waar coureurs last hadden van hun rug en zelfs hoofdpijn kregen door de hobbels. We doen net alsof dit een nieuw fenomeen is, maar dat is simpelweg niet zo.

De vraag is of F1 haar regels moet aanpassen voor een potentieel probleem op sommige circuits. In Canada was er namelijk geen probleem.

Mercedes gebruikt haar eigen probleem op strategische wijze om een competitief voordeel te behalen. Dat zij bereid zij de gezondheid van haar beide rijders te gebruiken is bijzonder shockerend.

Ik zeg ook nergens dat het nooit een probleem is geweest. Nu een deel van de coureurs klaagt (dat een deel niet klaagt betekent niet per definitie dat die niet meer hinder ondervinden t.o.v. voorgaande jaren) kan wel een indicatie zijn dat het heftiger en problematischer is dan eerdere jaren. Als dit het geval is (FIA is dat nu aan het meten), wat is daar de oorzaak van en wat moet er aan gebeuren (als er iets moet gebeuren)?

Requiem19 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 14:57:
[...]


Dat minimugewicht heeft dan toch geen invloed op de drinkfles van de coureur?

Mclaren liet Ricciardo rijden met een half gevulde waterfles in Miami om gewicht te besparen dit jaar

https://f1i.com/news/4411...t-ricciardo-bone-dry.html

Volgens Brundle was dit een mogelijke oorzaak van de onhandige acties van de coureurs aan het einde van de Miami race:


[...]


Mclaren (en wellicht ook anderen kiezen er dus voor om hun coureurs half uitgedroogd te laten racen:


[...]


Dit lijkt me op z'n minst een even ernstig probleem als de te harde vering. Maar qua veiligheid hoor je hier niemand over klagen....

Lekker zwart/wit denken. Uitdroging is niet per definitie gevaarlijk voor je gezondheid. Als coureurs door herhaaldelijke uitdroging hun bewustzijn verliezen of andere permanente schade oplopen dan zou het inderdaad een issue zijn maar daar is bij mijn weten nooit echt sprake van geweest. Voor een deel is uitdroging tegen te gaan door voor een inspanning te zorgen dat je vochtbalans op orde is door extra te drinken en bepaalde supplementen in te nemen.

[Requiem19]

Jorick schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:14:
[...]


Lekker zwart/wit denken. Uitdroging is niet per definitie gevaarlijk voor je gezondheid. Als coureurs door herhaaldelijke uitdroging hun bewustzijn verliezen of andere permanente schade oplopen dan zou het inderdaad een issue zijn maar daar is bij mijn weten nooit echt sprake van geweest. Voor een deel is uitdroging tegen te gaan door voor een inspanning te zorgen dat je vochtbalans op orde is door extra te drinken en bepaalde supplementen in te nemen.

Ok, stuiteren is gevaarlijk voor je rug, maar uitdroging is niet gevaarlijk voor je gezondheid....

Bijzondere visie. Uitdroging kan leiden tot flauwvallen en in een F1 auto die 350 km/h kan gaan op sommige circuits is dat, op z'n zachtst gezegd, een levensgevaarlijk risico.

Brundle speculeert zelfs dat deze uitdroging in de Miami race een oorzaak kan zijn van het rijgedrag van sommige coureurs. Je beoordelingsvermogen wordt namelijk ook minder.

En precies wat je zegt: je gaat uitdroging tegen door voldoende vocht in te nemen en elektrolyten. Maar dan moeten die wel aan je je gegeven worden en niet uit je auto gehaald worden omdat het je performance verbetert.

[Biggg]

Tomcatter_31 schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:11:
[...]


Nee, dat weet ik niet. Maar bedoelde vooral dat ze gewoon alle auto's hadden moeten laten unlappen. Dan had er geen discussie geweest. Ik zie niet in waarom ze ervoor kozen om alleen de auto's tussen Verstappen en Hamilton te laten unlappen. Ze zeggen dan omdat er geen tijd was, maar het hele veld reed bij elkaar achter de SC, dus hoeveel meer tijd kost het om die anderen ook door te laten? Vind het beetje apart verhaal

Wat zou de reden kunnen zijn om er 1 auto tussen te laten zitten als tijd geen probleem was? Dat lijkt mij in niemand's voor/nadeel (nou ja, misschien van degenen die net achter die auto reedt). Het was pas in Ham's voordeel geweest als dat had geleid tot het finishen van de race onder safety car.
De auto's die er tussenuit mochten hadden ook geen voordeel, want die konden niet aansluiten aan het veld en voor hun was er dus geen mogelijkheid om nog plaatsen te winnen.

Alle auto's er tussen uit - en een racebare ronde over houden - kon dus kennelijk niet, de voorste 4 wel. Nou ja, dan maar alleen de voorste 4 zal de gedachtengang waarschijnlijk geweest zijn.

[Tomcatter_31]

Biggg schreef op donderdag 23 juni 2022 @ 15:43:
[...]


Wat zou de reden kunnen zijn om er 1 auto tussen te laten zitten als tijd geen probleem was? Dat lijkt mij in niemand's voor/nadeel (nou ja, misschien van degenen die net achter die auto reedt). Het was pas in Ham's voordeel geweest als dat had geleid tot het finishen van de race onder safety car.
De auto's die er tussenuit mochten hadden ook geen voordeel, want die konden niet aansluiten aan het veld en voor hun was er dus geen mogelijkheid om nog plaatsen te winnen.

Alle auto's er tussen uit - en een racebare ronde over houden - kon dus kennelijk niet, de voorste 4 wel. Nou ja, dan maar alleen de voorste 4 zal de gedachtengang waarschijnlijk geweest zijn.

Ja, dat zal vast de gedachtengang zijn geweest idd. maar normale gang van zaken is dat alle gelapte auto's mogen unlappen. Door nu alleen selectie te doen, geef je Mercedes ruimte voor discussie die er anders niet was geweest. En net nog even de youtube beelden terug gezocht, maar hele veld reed bij elkaar, dus ik vind het wel vreemd verhaal dat er voor de overige auto's geen tijd was om de SC in te halen. En begrijp me niet verkeerd, ik denk zelf dat het een terechte uitslag was en Verstappen terecht kampioen is. Maar ik snap wel dat Mercedes in discussie gaat.

Maar goed, de discussie ging over dat Mercedes de wedstrijdleiding/FIA telkens probeert te beïnvloeden en het gevoel heerst dat Mercedes heel vaak hun zin krijgen. Hier is dus een voorbeeld dat beide teams probeerden de wedstrijdleiding te beïnvloeden. Mercedes wilde voorkomen dat de wedstrijd herstart zou worden en Red Bull wilde juist dat de wedstrijd wel herstart zou worden. Ofwel, beide teams proberen net zo hard de leiding te beïnvloeden.

[ Voor 12% gewijzigd door Tomcatter_31 op 23-06-2022 16:09 ]