[F1] Seizoen 2022

[Reinier]

Illegal_Alien schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 13:09:
[...]


Reims that you

[Afbeelding]

Avus

[RobertMe]

NeverSettle schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 14:51:
Honda keert mogelijk terug als officiele motorleverancier voor Red Bull Racing en AlphaTauri.
"Ik heb van horen zeggen dat Red Bull en Honda dichtbij de aankondiging van een alternatieve motordeal zijn. De samenwerking tussen beide partijen begon ooit met volledige fabriekssteun van Honda aan zowel Red Bull als AlphaTauri. Dat muteerde in een project dat Red Bull met de aanschaf van Honda's intellectuele eigendom in eigen huis zou beheren, met het uiteindelijke doel om zelf motoren te gaan ontwikkelen.

Echter, de tijd om dat volledig op ze zetten bleek te beperkt en dus ging Honda ermee akkoord de motoren te blijven onderhouden en leveren, maar dan zonder de Honda-badge. Maar de aanschaf van Honda's intellectuele eigendom stelt Red Bull mogelijk voor een probleem. Ook al worden die rechten niet actief gebruikt, het kan er wel voor zorgen dat Red Bull vanaf 2026 niet gezien wordt als een volledig nieuwe motorfabrikant. Daarmee kan het (ontwikkel)voordelen mislopen die voor nieuwkomers gelden.

Het verhaal gaat daarom nu dat Red Bull het intellectuele eigendom op wil geven, waarbij Honda laagdrempelig terugkeert als motorleverancier, mét bijpassende uitingen op de bolides."

Dat zou op zich opmerkelijk zijn aangezien Red Bull die hele fabriek voor RB Powertrains uit de grond heeft gestampt. Dan zou je heel misschien nog kunnen zeggen dat Honda de motoren in Milton Keynes gaat produceren omdat dat in kosten of whatever scheelt. Maar RB heeft ook aardig wat personeel weggekaapt bij Mercedes High Performance Powertrains. En ik verwacht niet dat die even naar Japan gaan verhuizen of de Honda medewerkers naar Milton Keynes gaan. En remote work is gezien de tijdsverschillen natuurlijk ook niet echt handig.
Daarnaast is dat hele IP verhaal ogenschijnlijk niet meer aan de orde? Immers produceert Red Bull de motoren niet en blijft Honda dit doen. Daardoor heeft Red Bull het IP ook niet nodig. De huidige "Red Bull Powertrains" motor is net zoveel door Red Bull Powertrains ontwikkeld als dat de "Tag Heuer" motor een aantal jaren terug door Tag Heuer was ontwikkeld. Totaal niet dus, en gewoon een labeltje er op geplakt.

En naast dit verhaal m.b.t. dat ze toch weer verder gaan met Honda, zijn (/waren?) er ook genoeg geruchten over een samenwerking met Porsche. Waarbij Red Bull Powertrains de traditionele motor maakt (incl turbo etc) en Porsche het elektrische deel voor zijn rekening neemt. En no way dat Honda en Porsche dan samen zouden gaan werken.

[NeverSettle]

RobertMe schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 15:24:
[...]

Dat zou op zich opmerkelijk zijn aangezien Red Bull die hele fabriek voor RB Powertrains uit de grond heeft gestampt. Dan zou je heel misschien nog kunnen zeggen dat Honda de motoren in Milton Keynes gaat produceren omdat dat in kosten of whatever scheelt. Maar RB heeft ook aardig wat personeel weggekaapt bij Mercedes High Performance Powertrains. En ik verwacht niet dat die even naar Japan gaan verhuizen of de Honda medewerkers naar Milton Keynes gaan. En remote work is gezien de tijdsverschillen natuurlijk ook niet echt handig.
Daarnaast is dat hele IP verhaal ogenschijnlijk niet meer aan de orde? Immers produceert Red Bull de motoren niet en blijft Honda dit doen. Daardoor heeft Red Bull het IP ook niet nodig. De huidige "Red Bull Powertrains" motor is net zoveel door Red Bull Powertrains ontwikkeld als dat de "Tag Heuer" motor een aantal jaren terug door Tag Heuer was ontwikkeld. Totaal niet dus, en gewoon een labeltje er op geplakt.

En naast dit verhaal m.b.t. dat ze toch weer verder gaan met Honda, zijn (/waren?) er ook genoeg geruchten over een samenwerking met Porsche. Waarbij Red Bull Powertrains de traditionele motor maakt (incl turbo etc) en Porsche het elektrische deel voor zijn rekening neemt. En no way dat Honda en Porsche dan samen zouden gaan werken.

Het kan ook zo zijn dat een deel in UK blijft werken in Milton Keynes en in Sakura de Japanse engineers. Dat deden ze de voorgaande jaren ook, Honda heeft in de UK ook een kleine locatie. Dus er kan dan efficiënt 24 uur gewerkt worden.


Wat betreft Porsche, ik begrijp dus dat de verkoop van VAG in Europa flink gedaald is. Ik neem aan dat de bestuurders dan liever niet geld willen verspillen in de F1 projecten:

Over motoren gesproken: het is aardig stil geworden rond de Formule 1-projecten van zowel Audi als Porsche. Terwijl men in de F1 vol vertrouwen blijft dat in ieder geval één van de twee Volkswagen-giganten toetreedt in 2026, zijn er nog geen deals daadwerkelijk beklonken. Wat enige reden is tot zorg: de verkopen van het Volkswagen-concern daalde in mei met 22%, tegenover 'maar' 13% voor de gehele automobielindustrie. Het is voor besturen makkelijker om 'nee' te zeggen tegen de Formule 1 dan 'ja'.

[ Voor 16% gewijzigd door NeverSettle op 18-06-2022 15:38 ]

[Chocoball]

Als RBP de 2026 motor in eigen beheer bouwt zonder het IP van Honda is er niks aan de hand. Honda kon alleen haar IP in licentie afgeven omdat het IP van Mario Illien niet overdraagbaar is. Daarnaast zou Honda er niet van gecharmeerd zijn als VW inzicht krijgt in het IP van Honda.

Verder heeft Honda geen infrastructuur meer in het VK. Het meeste F1 personeel in Sakura is overgeplaatst en in het VK eventueel overgestapt naar RBP. Daar opnieuw investeren zeer onwaarschijnlijk lijkt zie ik eerder het scenario voor Honda om RBP over te nemen.

[Orion84]

RobertMe schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 15:24:
[...]

En naast dit verhaal m.b.t. dat ze toch weer verder gaan met Honda, zijn (/waren?) er ook genoeg geruchten over een samenwerking met Porsche. Waarbij Red Bull Powertrains de traditionele motor maakt (incl turbo etc) en Porsche het elektrische deel voor zijn rekening neemt. En no way dat Honda en Porsche dan samen zouden gaan werken.

Die samenwerking met Porsche is voor de 2026 motor toch? De terugkeer van Honda (voor zover ik begrijp) zou juist zijn om de periode tot 2026 op dusdanige manier te overbruggen dat RBPT daarna als nieuwe leverancier kan instappen (al dan niet samen met porsche) met bijbehorende voordelen, ipv. dat ze nu al motorleverancier worden (door het eigendom over te nemen van Honda).

[Rene]

Over het stuiteren:

Klopt het volgende:

1) De FIA gebruikt dit weekend om data te verzamelen. Geen straffen.

2) vanaf de volgende GP zal de FIA grens waarden stellen. Zit je hier boven moet je de achterkant met 10mm omhoog zetten.

3) ga je vervolgens alsnog over de limiet kan er een DSQ volgen.

Hoe gaat dit in de praktijk. De Mercedes kan volgens eigen zeggen niet verder omhoog. Dan zit je dus met het dilemma dat je max -10 mm moet rijden Zodat je vervolgens omhoog kan. Maar als de auto op maks hoogte al zo stuitert dan wordt het alleen maar erger als ze nog lager gaan.

Betekent de TD dan eigenlijk dat Mercedes gediskwalificeerd wordt als ze 1) op maks hoogte rijden en 2) over de limiet zitten? Of mogen ze het op een andere manier oplossen?

[Bastie-88]

Rene schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 16:25:
Over het stuiteren:

Klopt het volgende:

1) De FIA gebruikt dit weekend om data te verzamelen. Geen straffen.

2) vanaf de volgende GP zal de FIA grens waarden stellen. Zit je hier boven moet je de achterkant met 10mm omhoog zetten.

3) ga je vervolgens alsnog over de limiet kan er een DSQ volgen.

Hoe gaat dit in de praktijk. De Mercedes kan volgens eigen zeggen niet verder omhoog. Dan zit je dus met het dilemma dat je max -10 mm moet rijden Zodat je vervolgens omhoog kan. Maar als de auto op maks hoogte al zo stuitert dan wordt het alleen maar erger als ze nog lager gaan.

Betekent de TD dan eigenlijk dat Mercedes gediskwalificeerd wordt als ze 1) op maks hoogte rijden en 2) over de limiet zitten? Of mogen ze het op een andere manier oplossen?

Langere bouten en met revetjes de ophanging verhogen
Hill Billy engineering op een van de meest geraffineerde voertuigen op aard ,

[Illegal_Alien]

Yuki en Checo, rijden in een Mercedes

F1 Drivers Race World's SLOWEST Vehicle

[Illegal_Alien]

Max Verstappen and Sergio Perez Play True or False in Canada

[RobertMe]

Orion84 schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 16:01:
[...]

Die samenwerking met Porsche is voor de 2026 motor toch? De terugkeer van Honda (voor zover ik begrijp) zou juist zijn om de periode tot 2026 op dusdanige manier te overbruggen dat RBPT daarna als nieuwe leverancier kan instappen (al dan niet samen met porsche) met bijbehorende voordelen, ipv. dat ze nu al motorleverancier worden (door het eigendom over te nemen van Honda).

Het is sowieso al een done deal dat Honda de motoren tot 2026 blijft fabriceren en waar nodig ontwikkelt (lees: de toegestane betrouwbaarheidsupdates). De enige wijziging tussen dit jaar en vorig jaar is dat er nu Red Bull Powertrains op staat i.p.v. Honda, en dat het Honda personeel in Milton Keynes, dat daar de turnaround tussen de races deed en ook het personeel zat dat mee gaat naar de races, nu in dienst is van Red Bull Powertrains. Verder is er echt niks veranderd en dat zal ook niet veranderen tot 2026. Die blijvende samenwerking is al maanden terug aangekondigd.

[stekkiekiller]

Rene schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 16:25:
Over het stuiteren:

Klopt het volgende:

1) De FIA gebruikt dit weekend om data te verzamelen. Geen straffen.

2) vanaf de volgende GP zal de FIA grens waarden stellen. Zit je hier boven moet je de achterkant met 10mm omhoog zetten.

3) ga je vervolgens alsnog over de limiet kan er een DSQ volgen.

Hoe gaat dit in de praktijk. De Mercedes kan volgens eigen zeggen niet verder omhoog. Dan zit je dus met het dilemma dat je max -10 mm moet rijden Zodat je vervolgens omhoog kan. Maar als de auto op maks hoogte al zo stuitert dan wordt het alleen maar erger als ze nog lager gaan.

Betekent de TD dan eigenlijk dat Mercedes gediskwalificeerd wordt als ze 1) op maks hoogte rijden en 2) over de limiet zitten? Of mogen ze het op een andere manier oplossen?

Geloof dat ze nog steeds als 1 van de laagste zijn, dat is ook hun (tot nu to iet geheel geslaagde) filosofie. Dan zullen ze de ophanging toch moeten aanpassen.

[siggy]

Nou fp3 nat, kwalificatie zeer waarschijnlijk ook nat.

[Pierre]

Schijnbaar blijf ik bij AlphaTauri volgend seizoen

[plizz]

siggy schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 19:00:
Nou fp3 nat, kwalificatie zeer waarschijnlijk ook nat.

Dan heeft MERC ook wat waterpret (Wild waterbaan).

[dglavimans]

Lekker zo baan, dat beloofd wat voor kwali!

[alesandro_46]

Even naar de buren mannen

[F1 2022] Race 9 GP van Canada

[TPar]

sjaool schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:54:
[...]

Streamable...

[Streamable]

Rijdt ie nu echt met automatische versnellingsbak

[Jasphur]

Niks nieuws voor 99 van de 100 bezoekers hier. Maar toch een leuke video

[Chocoball]

Een ander AMuS artikel wat werd gevraagd om te vertalen had niet meer dan het commentaar van teams en coureurs. Enige van interesse was dat Mercedes met een nieuw pakket zou komen. De wagen uiteindelijk niet hoger af te stellen is en dat ze dan niet in de gelegenheid zijn deel te nemen.

https://www.auto-motor-un...kussion-fairer-grenzwert/

Daarop kwam dit opvolgend artikel wat nu precies de bedoeling is.

• Anders dan in het vorige AMuS artikel over technical directive 39 werd beschreven wordt in Montreal alleen data over stuiteren verzameld zonder dat er consequenties aan verbonden zijn.
• Technical directive TD039 kan op veel bijval van de coureurs rekenen maar is niet bijzonder populair bij de teams. De een roept dat het de verkeerde maatregelen zijn, anderen voelen zich benadeeld en weer anderen klagen dat de probleemkindjes weer ondersteuning krijgen.
• Velen winden zich op dat de FIA midden in het seizoen de regels aanpast. Ferrari en Red Bull klagen over het toestaan van een 2e stabilisatiekabel bij de ondervloer. Dat zou de teams met een te flexibele ondervloer helpen. De FIA reageert daarop dat zij de regels eenzijdig aanpassen als ze in belang van veiligheid zijn.
• Teambaas Wolff is boos dat zijn team als aanjager van de hele campagne wordt gezien. Volgens hem gaat het hier niet om de belangen van 1 team maar de gezondheid van de coureurs. In Baku heeft de helft van het veld geklaagd en dat het niet acceptabel was. Zelfs Perez en Sainz hadden geklaagd dus er moest iets gedaan worden aldus Wolff.
• De Herr Dokter Marko spreekt zijn landgenoot tegen. Er is geen noodzaak tot actie, wie een probleem heeft moet zijn wagen hoger afstellen.
• De FIA had maar 4 dagen nodig om tot actie te komen. De kritiek op TD039 is dat het een haastklus lijkt die alleen voor verwarring zorgt, niet het beoogde doel bereikt en de pikorde door elkaar gooit.
• George Russel ziet het als iets tijdelijks maar niet als oplossing voor de lange termijn. Daarvoor is een aanpassing aan de wagen nodig door het terughalen van de massatraagheidsdempers of actieve ophanging.
• In de hele paddock heerste verwarring omdat niet duidelijk was wat de impact van TD039 zou zijn. De FIA gaat bij de eerste trainingsdag de verticale krachten van iedere wagen afzonderlijk beijken. Na de trainingen wordt de bodemplaat geïnspecteerd om te bekijken hoe acuut het probleem in Montreal is. Daarna is bij de teams niet duidelijk hoe het verder gaat, hoewel dat niet waar is.
• De FIA heeft vrijdag namelijk nog een toelichting over de TD039 naar de teams gestuurd. In Montreal wordt aleen data verzameld om zo inzicht te krijgen over hoe de wagens schommelen en stuiteren.
• In de derde training wil de FIA de 3 ronden test als test uitvoeren maar zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn. Niemand hoeft zijn afstelling aan te passen of meer bodemvrijheid aanbrengen ook al stuitert de wagen te sterk. Het probleem is dat het bijna onmogelijk is om een grenswaarde te bepalen. Daarnaast oscilleert elke wagen anders.
• De FIA erkent dat het oneerlijk zou een grenswaarde te bepalen zonder duidelijke analyse en op korte termijn de regels over de slijtage van de bodemplaat aan te passen. Daarom wordt het pas vanaf Silverstone serieus.

https://www.auto-motor-un...ne-konsequenzen-montreal/

[siggy]

Beetje random potentieel-statistiekje. Het ziet er uit dat Hamilton geen race gaat winnen, op eigen kracht althans. Dat zal dan het eerste/enige seizoen zijn waarin hij géén racewinst heeft. Zelfs in 2009 won hij een race.

[RobertMe]

Chocoball schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 22:01:
George Russel ziet het als iets tijdelijks maar niet als oplossing voor de lange termijn. Daarvoor is een aanpassing aan de wagen nodig door het terughalen van de massatraagheidsdempers of actieve ophanging.

Is George Russel nu coureur of ontwerper van de auto? Oh... Hij wordt als spreekbuis van Mercedes ingezet om hun technische problemen op te lossen.

[Chocoball]

RobertMe schreef op zondag 19 juni 2022 @ 08:25:
[...]

Is George Russel nu coureur of ontwerper van de auto? Oh... Hij wordt als spreekbuis van Mercedes ingezet om hun technische problemen op te lossen.

Maar hij zegt het namens Mercedes *kuch* de GPDA. De FIA heeft al 3 mogelijke oplossingen voor volgend seizoen genoemd waaronder het door alle teams verfoeide verticale randje waar niemand aan wou. Daar zit geen active vering of de gewenste dempers bij.

[codex]

Ik vraag mij af of met een Ferrari petje op zitten gewaardeerd wordt door zijn team/dr Marko:

[JB]

codex schreef op zondag 19 juni 2022 @ 09:44:
Ik vraag mij af of met een Ferrari petje op zitten gewaardeerd wordt door zijn team/dr Marko:[Afbeelding]

Straks loopt alles in de photosoep!

[codex]

JB schreef op zondag 19 juni 2022 @ 10:00:
[...]

Straks loopt alles in de photosoep!

Uhm, nee, dit is gewoon een schermafbeelding van Leclerc zijn Instagram.

Deze story:
https://instagram.com/sto...share&igshid=MDJmNzVkMjY=

[ Voor 23% gewijzigd door codex op 19-06-2022 10:04 ]

[JB]

codex schreef op zondag 19 juni 2022 @ 10:02:
[...]

Uhm, nee, dit is gewoon een schermafbeelding van Leclerc zijn Instagram.

Deze story:
https://instagram.com/sto...share&igshid=MDJmNzVkMjY=

Snap ik maar GAS rijdt met nr 10. Kijk eens onder die pet/klep? Of heeft hij er 2 op?

[Saturnus]

Als hij omhoog kijkt staat er '16'.

[BlauweFles]

Gasly zijn contract is eenzijdig verlengd doordat Marko de optie lichtte. Terwijl ik me voor kan stellen dat hij bijvoorbeeld naar McLaren zou willen gaan. Of Renault. Die gasten denken allemaal dat ze de beste zijn. En bij AT gaat hij , in principe, niks winnen. En áls hij na volgend jaar al naar RBR gaat, dan altijd als tweede man.

Leclerc weet dit, het zijn vrienden, dus die plaagt hem ermee. Verstandig? Nee. Begrijpelijk? Ja.

[Chocoball]

Blijkbaar is afgelopen zaterdag iemand heel erg boos geworden in het teambaasoverleg. Heeft woorden gebruikt als zielig, onoprecht en politieke spelletjes door andere teams. Teams zouden tegen hun coureurs hebben gezegd de zorgen te bagatelliseren en dat ze ook een competitie - en politiek voordeel wllen behalen over iets wat een serieus veligheidsprobleem is.

Ik denk dat de naam van deze persoon wel in te vullen is wie dit allemaal heeft gezegd.

https://www.motorsport.co...rival-f1-bosses/10324856/

[ Voor 3% gewijzigd door Chocoball op 19-06-2022 11:51 ]

[codex]

BlauweFles schreef op zondag 19 juni 2022 @ 10:19:
Gasly zijn contract is eenzijdig verlengd doordat Marko de optie lichtte. Terwijl ik me voor kan stellen dat hij bijvoorbeeld naar McLaren zou willen gaan. Of Renault. Die gasten denken allemaal dat ze de beste zijn. En bij AT gaat hij , in principe, niks winnen. En áls hij na volgend jaar al naar RBR gaat, dan altijd als tweede man.

Leclerc weet dit, het zijn vrienden, dus die plaagt hem ermee. Verstandig? Nee. Begrijpelijk? Ja.

Ook waar, hij heeft feitelijk niets meer te verliezen. Ik weet alleen niet of hij nu zo slecht zit bij AT, ik kan mij voorstellen dat hij baalt van Perez zijn contractverlenging, maar er is nu niet een team aan te wijzen waar hij terecht zou kunnen en qua auto een grote stap kan maken.

[codex]

Chocoball schreef op zondag 19 juni 2022 @ 11:05:
Blijkbaar is afgelopen zaterdag iemand heel erg boos geworden in het teambaasoverleg. Heeft worden gebruikt als zielig, onoprecht en politieke spelletjes door andere teams. Teams zouden tegen hun coureurs gezegd hebben de zorgen te bagatelliseren en willen verder ook een competitie - en politiek voordeel behalen over iets wat een serieus veligheidsprobleem is.

Ik denk dat de naam van deze persoon wel in te vullen is wie dit allemaal heeft gezegd.

https://www.motorsport.co...rival-f1-bosses/10324856/

Toto heeft een behoorlijk gebrek aan zelfreflectie.

[CAPSLOCK2000]

NeverSettle schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 14:51:
Honda keert mogelijk terug als officiele motorleverancier voor Red Bull Racing en AlphaTauri.

Naast motoren is Honda ook de huisleverancier van persberichten. Volgens mij heb ik al 10 varianten op dit bericht gelezen die in steeds net andere woorden suggereren dat Honda nog wat langer blijft. Ik geloof wel dat Honda na de afgelopen seizoenen een beetje spijt heeft van hun terugtrekking en dat ze op z'n minst de ijzers heet willen houden tot het nieuwe motorregelement in gaat.

Eerlijk gezegd voelt het als een poging van RedBull om van twee walletjes te snoepen zodat ze een "nieuwe fabrikant" bonus krijgen voor hun 2026 motor. Je kan je afvragen of hard dat nodig is in een jaar dat een nieuw motorconcept wordt geintroduceerd, iedereen moet dan opnieuw beginnen.

Het hangt natuurlijk af van wat ze precies van Honda hebben overgenomen maar ik geloof niet dat er veel IP bij zal zitten. (Laat ik maar direct bij zeggen dat deze hele paragraaf pure speculatie is zonder praktische onderbouwing). Volgens mij zit het dusver vooral in personeel voor assemblage en onderhoud dat toch al in het VK werkte. De kennis zit in Japan en Honda heeft die zelf nodig zolang ze een van 's werelds grootste verkopers van motoren zijn.
Al is het misschien geen gekke tijd om je IP over verbrandingsmotoren te verkopen, voordat die markt instort omdat iedereen alleen nog maar elektrisch wil. Honda zou zelfs z'n eigen techniek terug in licentie kunnen nemen zolang ze er geen F1-motoren mee bouwen voor een ander dan RB.
Er zijn overigens vast ook wel patenten die Honda wel kan verkopen maar het zou wel eens een heel spinnenweb kunnen zijn met uitlopers naar andere gebieden waar ze wel actief willen blijven dat niemand uit wil zoeken.

Hoe dan ook denk ik dat RB en Honda nog wel een aantal jaren in een of ander vorm samenwerken, los van de vraag of Honda dat doet als zelfstandig fabrikant is, als ingehuurd ontwikkelbureau, als assemblagepartner of alleen maar als consultant.

Wat ik me op dit moment niet kan voorstellen is dat we tegelijkertijd een Red Bull- én een Honda-motor gaan zien. Misschien dat het verandert als in 2026 er teams van Volkswagen en Andretti zijn bijgekomen en Tsunoda voor de derde keer kampioen is geworden en z'n eigen team begint met Honda. Wie weet.


Maar goed, dat zal niemand tegenhouden om regelmatig een sappig perbericht uit te geven en het past wel in het straatje van RB om alvast de underdog positie te claimen ook al leiden ze momenteel het kampioenschap. Hoort er bij, uiteindelijk doen ze allemaal mee voor de publiciteit.

[CAPSLOCK2000]

codex schreef op zondag 19 juni 2022 @ 11:20:
Toto heeft een behoorlijk gebrek aan zelfreflectie.

Zo kun je het zien. Ik zie het meer als dat Toto een meesterlijk manipulator is die meestal zijn zin krijgt, of het nu met honing of met azijn moet. Dat is deel van zijn succes en het hoort bij z'n werk. We weten hoe hij was toen zijn team dominant op kop lag en marge was voor ruimhartigheid. Die luxe is nu weg en iedereen moet weer vol aan de bak. Ik geloof niet dat hij er wakker van ligt dat hij af en toe hypocriet overkomt. Toneel spelen hoort bij de rol. Bij twijfel heeft hij een paar miljoen sterke argumenten om lekker te slapen.

Nu is het natuurlijk wel zo dat professionele tegenslagen extra hard aankomen als je eigen geld er in zit, zoals bij Wolff, maar ik neem aan dat hij met een derde plek nog steeds lekker verdient. Maar als je gewend bent om dominant te leiden voelt het vast als een verlies.

[asing]

Chocoball schreef op zondag 19 juni 2022 @ 11:05:
Blijkbaar is afgelopen zaterdag iemand heel erg boos geworden in het teambaasoverleg. Heeft woorden gebruikt als zielig, onoprecht en politieke spelletjes door andere teams. Teams zouden tegen hun coureurs hebben gezegd de zorgen te bagatelliseren en dat ze ook een competitie - en politiek voordeel wllen behalen over iets wat een serieus veligheidsprobleem is.

Ik denk dat de naam van deze persoon wel in te vullen is wie dit allemaal heeft gezegd.

https://www.motorsport.co...rival-f1-bosses/10324856/

Eenzelfde bericht op Telegraaf : https://www.telegraaf.nl/...f-vangt-bot-bij-collega-s

Max had bij de coureurs ook al aangegeven dat Lewis en George voor zichzelf moesten praten en niet andere coureur (en wat die mogelijk gezegd zouden hebben) als argument betrekken.

[pilskes]

Dus als een team 6/7 jaar veruit de beste en snelste auto bouwt en de FIA wat regels verandert zodat de rest niet bij kan komen is alles goed, maar als jij als team een mistap maakt in je ontwerp en eigenlijk vooral jouw coureurs lichamelijke klachten van ondervindt, is iedereen tegen je?

Ik snap Toto best, de Mercedes van dit jaar is gewoon niet zo goed als de auto's van afgelopen jaren, maar om nu iedereen te beschuldigen vind ik wat ver gaan!

Jullie hebben een probleem, los het maar op zodat de eigen coureurs geen gezondheidsproblemen krijgen tijdens het rijden.

[Chocoball]

asing schreef op zondag 19 juni 2022 @ 12:36:
[...]


Eenzelfde bericht op Telegraaf : https://www.telegraaf.nl/...f-vangt-bot-bij-collega-s

Max had bij de coureurs ook al aangegeven dat Lewis en George voor zichzelf moesten praten en niet andere coureur (en wat die mogelijk gezegd zouden hebben) als argument betrekken.

Russell zei na Baku dat alle coureurs hadden geklaagd en dat zelfs Max het zwaar vond zonder een verdere toelichting.

[Help!!!!]

^
Klagen dat je het zwaar vindt, is wat anders dan ook vinden dat er iets moet veranderen.....

[flessuh]

Tja ik snap het niet echt hoor.. ze roepen al tijden "we will bounce back". Is dat exact wat de auto doet, is het nog niet goed

Ik begreep trouwens uit andere berichten dat het Otmar was die zijn vraagtekens had gezet bij het feit dat Mercedes ineens de 2e stay op de plank had liggen terwijl het minder dan 24 uur er voor was aangekondigd als tijdelijke fix.

Met de huidige lobby van Mercedes zou het mij overigens helemaal niks verbazen als die al lang een actieve ophanging klaar hebben en het concept daar voor ontwikkeld is.. Dat is waar Mercedes al sinds de eerste tests om zit te roepen.

[Chocoball]

flessuh schreef op zondag 19 juni 2022 @ 12:56:
Ik begreep trouwens uit andere berichten dat het Otmar was die zijn vraagtekens had gezet bij het feit dat Mercedes ineens de 2e stay op de plank had liggen terwijl het minder dan 24 uur er voor was aangekondigd als tijdelijke fix.

Dat kwam dat de FIA de regel niet tijdig had aangepast en daarmee in strijd met het technisch regelement. Mercedes kreeg al door dat er teams waren die bij de kwalificatie of race zouden gaan protesteren. Mercedes heeft de 2e steun weggehaald onder het mom van dat het geen verbetering bracht. Vanaf Silverstone zal de regel wel correct van kracht zijn.

[Tommy The Cat]

Het zou de discussie over het hobbelen helpen als het uit de ‘politieke’ sfeer wordt gehaald.

Focus puur op de veiligheid van coureurs en laat dat doorslaggevend zijn. Waarbij je wel moet accepteren dat de sport nu eenmaal risico’s kent dus de lat ligt wat hoger voordat je als FIA moet ingrijpen. Ga meten, laat de coureurs zich erover uitspreken, doe waar nodig medisch onderzoek bij coureurs die klachten hebben, laat een paar artsen advies geven, ga experimenteren met oplossingen binnen de huidige formule en stel uiteindelijk een stuiterlimiet vast. Het lijkt mij dat zo’n proces tijd kost als je dat zorgvuldig wil doen.
Laat het vervolgens aan de teams om daaraan te voldoen binnen het huidige reglement. Lukt dat niet of onvoldoende, dan samen met de teams kijken naar aanpassing van de formule voor 2023.

Overigens stuitert Max ook in Canada, check zijn pole lap van gisteren (vanaf 1:20).

[RobertMe]

Chocoball schreef op zondag 19 juni 2022 @ 11:05:
Blijkbaar is afgelopen zaterdag iemand heel erg boos geworden in het teambaasoverleg. Heeft woorden gebruikt als zielig, onoprecht en politieke spelletjes door andere teams. Teams zouden tegen hun coureurs hebben gezegd de zorgen te bagatelliseren en dat ze ook een competitie - en politiek voordeel wllen behalen over iets wat een serieus veligheidsprobleem is.

Ik denk dat de naam van deze persoon wel in te vullen is wie dit allemaal heeft gezegd.

https://www.motorsport.co...rival-f1-bosses/10324856/

Als ik die woorden van Toto zo lees, over hoe gevaarlijk en ongezond het is, en zij dit klaarblijkelijk niet krijgen opgelost, zou ik maar eens gaan nadenken over terugtrekken uit deze competitie. Immers is dat het enige dat ze vervolgens kunnen doen. De auto aanpassen mag niet en maakt deze illegaal. Dus dan kunnen ze zich net zo goed terugtrekken en zeggen dat ze niet mee doen aan deze competitie die zo slecht om gaat met de gezondheid van de deelnemers.

Maar blijkbaar valt het allemaal wel mee en wilt Mercedes er graag een grote politieke show van maken i.p.v. echt opkomen voor de veiligheid van hun coureurs.

[Sir_Lion]

Tommy The Cat schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:21:
Het zou de discussie over het hobbelen helpen als het uit de ‘politieke’ sfeer wordt gehaald.

Focus puur op de veiligheid van coureurs en laat dat doorslaggevend zijn. Waarbij je wel moet accepteren dat de sport nu eenmaal risico’s kent dus de lat ligt wat hoger voordat je als FIA moet ingrijpen. Ga meten, laat de coureurs zich erover uitspreken, doe waar nodig medisch onderzoek bij coureurs die klachten hebben, laat een paar artsen advies geven, ga experimenteren met oplossingen binnen de huidige formule en stel uiteindelijk een stuiterlimiet vast. Het lijkt mij dat zo’n proces tijd kost als je dat zorgvuldig wil doen.
Laat het vervolgens aan de teams om daaraan te voldoen binnen het huidige reglement. Lukt dat niet of onvoldoende, dan samen met de teams kijken naar aanpassing van de formule voor 2023.

Overigens stuitert Max ook in Canada, check zijn pole lap van gisteren (vanaf 1:20).

[Video: Max Verstappen's Pole Lap | 2022 Canadian Grand Prix | Pirelli]

Stuiteren doen ze allemaal en is altijd al wel het geval geweest. Kijk maar naar voorgaande jaren.
Porpoising is een specifieke beweging van de auto. Die zag ik hier niet zo aanwezig bij Max.

[Requiem19]

Tommy The Cat schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:21:
Het zou de discussie over het hobbelen helpen als het uit de ‘politieke’ sfeer wordt gehaald.

Focus puur op de veiligheid van coureurs en laat dat doorslaggevend zijn. Waarbij je wel moet accepteren dat de sport nu eenmaal risico’s kent dus de lat ligt wat hoger voordat je als FIA moet ingrijpen. Ga meten, laat de coureurs zich erover uitspreken, doe waar nodig medisch onderzoek bij coureurs die klachten hebben, laat een paar artsen advies geven, ga experimenteren met oplossingen binnen de huidige formule en stel uiteindelijk een stuiterlimiet vast. Het lijkt mij dat zo’n proces tijd kost als je dat zorgvuldig wil doen.
Laat het vervolgens aan de teams om daaraan te voldoen binnen het huidige reglement. Lukt dat niet of onvoldoende, dan samen met de teams kijken naar aanpassing van de formule voor 2023.

Overigens stuitert Max ook in Canada, check zijn pole lap van gisteren (vanaf 1:20).

[Video: Max Verstappen's Pole Lap | 2022 Canadian Grand Prix | Pirelli]

De discussie is niet los te maken van de politiek omdat hij verweven is met performance. Daarnaast hebben sommige teams enorme baat bij aanpassing van de regels.

Belangrijk punt blijft: ALLE teams kunnen als ze willen met 1 druk op de knop met minimale porpoising/bottoming rijden. Rijhoogte omhoog en het verdwijnt.

Alleen kost dat veel snelheid. Sommige teams (Alfa Romeo) bijvoorbeeld prioritiseren een auto zonder porpoising, andere teams vinden performance kennelijk belangrijker.

Bij Mercedes is wmb ook de vraag of ze niet bewust met extra veel porpoising/bouncing rijden/reden om zo de FIA wel tot actie te dwingen.

[Sir_Lion]

Requiem19 schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:53:
[...]


De discussie is niet los te maken van de politiek omdat hij verweven is met performance. Daarnaast hebben sommige teams enorme baat bij aanpassing van de regels.

Belangrijk punt blijft: ALLE teams kunnen als ze willen met 1 druk op de knop met minimale porpoising/bottoming rijden. Rijhoogte omhoog en het verdwijnt.

Alleen kost dat veel snelheid. Sommige teams (Alfa Romeo) bijvoorbeeld prioritiseren een auto zonder porpoising, andere teams vinden performance kennelijk belangrijker.

Bij Mercedes is wmb ook de vraag of ze niet bewust met extra veel porpoising/bouncing rijden/reden om zo de FIA wel tot actie te dwingen.

Hoe het in Baku overkwam op mij, was dat Mercedes het enorm zat aan te dikken en heel hoog van de toren te blazen. Je zag ook gewoon gisteren in de Qualification, dat met Wets er een stuk minder porpoising was. Pas daarop zeiden ze dat ze zelf de rijhoogte niet konden aanpassen. Dat is ook wel een beetje verdacht. Zodra je bewijs zag dat het probleem verholpen kon worden door de rijhoogte aanpassing, was er ineens een excuus waarom juist zij dit niet konden doen.

Tevens weer dat gezanik en gestuur op actieve ophanging. Het is vermoeiend.

[RobertMe]

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:50:
[...]


Stuiteren doen ze allemaal en is altijd al wel het geval geweest. Kijk maar naar voorgaande jaren.
Porpoising is een specifieke beweging van de auto. Die zag ik hier niet zo aanwezig bij Max.

Met dat verschil dat de auto's nu veel stijver zijn. Vroeger bij gaten in de weg / ... dan deden de grote banden en de ("kleinere") vering dat opvangen en dempen. Nu is de vering zo stijf dat de hele auto rammelt door het de oneffenheden in het asfalt. Daarnaast is er nu dan ook nog eens porpoising bij gekomen dat door de stijve vering ook "door blijft gaan".

Het stuiteren van vroeger komt dus door het wegdek, en is er nu nog steeds alleen erger door de stijve vering. En dat valt alleen op te lossen door de (afstelling van) de vering aan te passen zodat de vering wel weer daadwerkelijk doet veren.

[Requiem19]

RobertMe schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:57:
[...]

Met dat verschil dat de auto's nu veel stijver zijn. Vroeger bij gaten in de weg / ... dan deden de grote banden en de ("kleinere") vering dat opvangen en dempen. Nu is de vering zo stijf dat de hele auto rammelt door het de oneffenheden in het asfalt. Daarnaast is er nu dan ook nog eens porpoising bij gekomen dat door de stijve vering ook "door blijft gaan".

Het stuiteren van vroeger komt dus door het wegdek, en is er nu nog steeds alleen erger door de stijve vering. En dat valt alleen op te lossen door de (afstelling van) de vering aan te passen zodat de vering wel weer daadwerkelijk doet veren.

Ik vraag me af of porpoising verergerd wordt door de stijfheid van de vering.

Porpoising is namelijk 100% een aerodynamisch effect. Zachte/hardere vering heeft hier in principe geen invloed op lijkt me, omdat een zachtere vering juist nog meer dynamische variatie gaat geven in de rijhoogte.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:41:
[...]
Als ik die woorden van Toto zo lees, over hoe gevaarlijk en ongezond het is, en zij dit klaarblijkelijk niet krijgen opgelost, zou ik maar eens gaan nadenken over terugtrekken uit deze competitie. Immers is dat het enige dat ze vervolgens kunnen doen. De auto aanpassen mag niet en maakt deze illegaal. Dus dan kunnen ze zich net zo goed terugtrekken en zeggen dat ze niet mee doen aan deze competitie die zo slecht om gaat met de gezondheid van de deelnemers.

Maar blijkbaar valt het allemaal wel mee en wilt Mercedes er graag een grote politieke show van maken i.p.v. echt opkomen voor de veiligheid van hun coureurs.

Laatste race hoor je Wolff over de boordradio zijn excuses maken aan Hamilton over de "shitbox" waarin ie moet rijden om even later lachend in beeld te verschijnen met de telefoon aan zijn oor. Als het je werkelijk iets doet dan hoort daar op geen enkel moment een reden tot glimlachen bij, dus ja, een groot gedeelte lijkt "show" en Wolff is een ultieme showman.

[gekkie]

Chocoball schreef op zondag 19 juni 2022 @ 11:05:
Blijkbaar is afgelopen zaterdag iemand heel erg boos geworden in het teambaasoverleg. Heeft woorden gebruikt als zielig, onoprecht en politieke spelletjes door andere teams. Teams zouden tegen hun coureurs hebben gezegd de zorgen te bagatelliseren en dat ze ook een competitie - en politiek voordeel wllen behalen over iets wat een serieus veligheidsprobleem is.

Ik denk dat de naam van deze persoon wel in te vullen is wie dit allemaal heeft gezegd.

https://www.motorsport.co...rival-f1-bosses/10324856/

Poetin ?

Beetje dezelfde manier van iedereen van iets beschuldigen wat je eigenlijk zelf als enige aan het doen bent.
Politieke spelletjes spelen en elkaar via de media proberen uit te spelen, om hopelijk een voordeeltje er uit te halen en weer een beetje mee te doen (zonder dat het veel kost behalve geblaat).
En nee niet ingebruikelijk in de F1 (of anywhere else), maar nu wel heel wrang en opzichtig met een mogelijk gezondheidsaspect als onderwerp

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 19-06-2022 14:14 ]

[Jorick]

RobertMe schreef op zondag 19 juni 2022 @ 13:41:
[...]

Als ik die woorden van Toto zo lees, over hoe gevaarlijk en ongezond het is, en zij dit klaarblijkelijk niet krijgen opgelost, zou ik maar eens gaan nadenken over terugtrekken uit deze competitie. Immers is dat het enige dat ze vervolgens kunnen doen. De auto aanpassen mag niet en maakt deze illegaal. Dus dan kunnen ze zich net zo goed terugtrekken en zeggen dat ze niet mee doen aan deze competitie die zo slecht om gaat met de gezondheid van de deelnemers.

Maar blijkbaar valt het allemaal wel mee en wilt Mercedes er graag een grote politieke show van maken i.p.v. echt opkomen voor de veiligheid van hun coureurs.

Bij de FIA zijn ze ook niet helemaal op hun achterhoofd gevallen. Ze gaan echt niet bij het minste of geringste ingrijpen als daar geen aanleiding voor is. Misschien heeft de FIA de data m.b.t. verticale g-krachten van voorgaande jaren (mits voorhanden) vergeleken met die van dit jaar en een trendbreuk waargenomen op basis waarvan ze vinden dat er actie nodig is. Helaas communiceert de FIA weinig/niet waardoor hun werkwijze niet heel transparant is en het blijft gissen hoe dit soort wijzigingen tot stand komen (met bijbehorende theorieën en framing die nergens op trekken).

Het lijkt mij sterk dat Toto Wolff de helft van de coureurs voor zijn karretje weet te spannen om het belang van MER te dienen. Daarnaast kunnen we onboard gewoon zien dat auto's meer stuiteren dan in andere jaren.

Hoe het in Baku overkwam op mij, was dat Mercedes het enorm zat aan te dikken en heel hoog van de toren te blazen. Je zag ook gewoon gisteren in de Qualification, dat met Wets er een stuk minder porpoising was. Pas daarop zeiden ze dat ze zelf de rijhoogte niet konden aanpassen. Dat is ook wel een beetje verdacht. Zodra je bewijs zag dat het probleem verholpen kon worden door de rijhoogte aanpassing, was er ineens een excuus waarom juist zij dit niet konden doen.

Tevens weer dat gezanik en gestuur op actieve ophanging. Het is vermoeiend.

Helaas hebben wij geen toegang tot alle sensordata maar ik hoorde dat HAM in Baku tot 10G in verticale richting te verwerken kreeg. Dat zijn geen kinderachtige waarden. MER was ook vrij duidelijk dat ze te ver en in de verkeerde richting waren gegaan en absoluut niet voor herhaling vatbaar is. Ik vind het nogal knap om vanachter je pc vast te kunnen stellen dat coureurs zich aanstellen zonder ooit maar in zo'n auto gezeten te hebben.

[Sir_Lion]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:19:
[...]

Bij de FIA zijn ze ook niet helemaal op hun achterhoofd gevallen. Ze gaan echt niet bij het minste of geringste ingrijpen als daar geen aanleiding voor is. Misschien heeft de FIA de data m.b.t. verticale g-krachten van voorgaande jaren (mits voorhanden) vergeleken met die van dit jaar en hebben ze een trendbreuk waargenomen op basis waarvan ze vinden dat er actie nodig is. Helaas communiceert de FIA weinig/niet waardoor hun werkwijze niet heel transparant is en het blijft gissen hoe dit soort wijzigingen tot stand komen (met bijbehorende theorieën en framing die nergens op trekken).

Het lijkt mij sterk dat Toto Wolff de helft van de coureurs voor zijn karretje weet te spannen om het belang van MER te dienen. Daarnaast kunnen we onboard gewoon zien dat auto's meer stuiteren dan in andere jaren.


[...]

Helaas hebben wij geen toegang tot alle sensordata maar ik hoorde dat HAM in Baku tot 10G in verticale richting te verwerken kreeg. Dat zijn geen kinderachtige waarden. MER was ook vrij duidelijk dat ze te ver en in de verkeerde richting waren gegaan en absoluut niet voor herhaling vatbaar is. Ik vind het nogal knap om vanachter je pc vast te kunnen stellen dat coureurs zich aanstellen zonder ooit maar in zo'n auto gezeten te hebben.

Heb je een bron waarvan je dat hoorde over die 10G? Want dat is heel sterk. De data die ik eerder voorhanden had, leek het niet zo erg te zijn:

[RobertMe]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:19:
[...]

Bij de FIA zijn ze ook niet helemaal op hun achterhoofd gevallen. Ze gaan echt niet bij het minste of geringste ingrijpen als daar geen aanleiding voor is. Misschien heeft de FIA de data m.b.t. verticale g-krachten van voorgaande jaren (mits voorhanden) vergeleken met die van dit jaar en een trendbreuk waargenomen op basis waarvan ze vinden dat er actie nodig is. Helaas communiceert de FIA weinig/niet waardoor hun werkwijze niet heel transparant is en het blijft gissen hoe dit soort wijzigingen tot stand komen (met bijbehorende theorieën en framing die nergens op trekken).

Het lijkt mij sterk dat Toto Wolff de helft van de coureurs voor zijn karretje weet te spannen om het belang van MER te dienen. Daarnaast kunnen we onboard gewoon zien dat auto's meer stuiteren dan in andere jaren.

Ik ben ook all for regulering van maximale beweging / krachten. Alleen staat dat hele artikel nu ineens weer vol met opmerkingen van Wolff over hoe gevaarlijk het wel niet is en dat de andere teams nu ineens zo fel tegen regelwijzigingen zijn. Maar als Wolff het nu echt als zo gevaarlijk ziet, en waarschijnlijk ook wel ziet dat wat zijn auto's doen het ergst van allemaal is, dan moet hij zich gewoon lekker terugtrekken. Dan maakt hij pas een statement v.w.b. dat de andere teams en de FIA de veiligheid van de coureurs niet serieus nemen. Nu is het gewoon weer Toto gonna Toto die heel hard loopt te schreeuwen in de media maar verder een bord voor zijn kop heeft v.w.b. zijn eigen team.

[Jorick]

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:25:
[...]


Heb je een bron waarvan je dat hoorde over die 10G? Want dat is heel sterk. De data die ik eerder voorhanden had, leek het niet zo erg te zijn:
[Afbeelding]

Ik geloof dat het de eerste of tweede vrije training door een van de commentatoren van Sky werd besproken en dat is naar aanleiding van wat HAM er zelf over zei. Overigens gaat je grafiek maar over een klein stukje van de baan en net niet over het rechte stuk waar het stuiteren het slimste was.

[Sir_Lion]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:31:
[...]

Ik geloof dat het de eerste of tweede vrije training door een van de commentatoren van Sky werd besproken en dat is naar aanleiding van wat HAM er zelf over zei. Overigens gaat je grafiek maar over een klein stukje van de baan en net niet over het rechte stuk waar het stuiteren het slimste was.

Dus niet gebaseerd op data, maar op basis wat iemand zegt dat waarschijnlijk in diens voordeel is om te zeggen en eventueel aan te dikken. Verder ben ik op de hoogte dat het op een klein deel gaat, maar geeft wel een afdoende indicatie dat 10G echt wel overdreven is.

[Amphiebietje]

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:25:
[...]


Heb je een bron waarvan je dat hoorde over die 10G? Want dat is heel sterk. De data die ik eerder voorhanden had, leek het niet zo erg te zijn:
[Afbeelding]

Het is een uitspraak van Hamilton, dus helaas niet onafhankelijk bevestigd.

Verder is mijn gok dat Mercedes gewoon eigenlijk twee problemen hebben:
- porpoising zoals sommige andere teams ook hebben
- een schijtontwerp van een auto die extra stuitert

Dat laatste pogen ze vervolgens evenredig te maken met "porpoising" door de wateren te vertroebelen op een botte en doorzichtige wijze van te doen alsof ze voor iedereen spreken.

[Sir_Lion]

Amphiebietje schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:34:
[...]


Het is een uitspraak van Hamilton, dus helaas niet onafhankelijk bevestigd.

Verder is mijn gok dat Mercedes gewoon eigenlijk twee problemen hebben:
- porpoising zoals sommige andere teams ook hebben
- een schijtontwerp van een auto die extra stuitert

Dat laatste pogen ze vervolgens evenredig te maken met "porpoising" door de wateren te vertroebelen op een botte en doorzichtige wijze van te doen alsof ze voor iedereen spreken.

Precies, eerst was het schijnbaar 19 coureurs dat met hem eens waren dat er iets moet gebeurden. En als je het laatste naleest, is het ineens maar 10?! En er wordt niet gezegd wat precies er mee is. Bijvoorbeeld als ze allemaal zeggen dat de Teams moeten voorkomen dat er geszondheidsschade is, en dat word dan gepresenteerd als: "Zie je wel, ze willen dat er met porpoising wat gedaan wordt". Dat is dan niet waar. Het gaat dan om dat teams verantwoordelijkheid nemen voor het welzijn van de coureurs. Heel wat anders.

[Jorick]

RobertMe schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:29:
[...]

Ik ben ook alm for regulering van maximale beweging / krachten. Alleen staat dat hele artikel nu ineens weer vol met opmerkingen van Wolff over hoe gevaarlijk het wel niet is en dat de andere teams nu ineens zo fel tegen regelwijzigingen zijn. Maar als Wolff het nu echt als zo gevaarlijk ziet, en waarschijnlijk ook wel ziet dat wat zijn auto's doen het ergst van allemaal is, dan moet hij zich gewoon lekker terugtrekken. Dan maakt hij pas een statement v.w.b. dat de andere teams en de FIA de veiligheid van de coureurs niet serieus nemen. Nu is het gewoon weer Toto gonna Toto die heel hard loopt te schreeuwen in de media maar verder een bord voor zijn kop heeft v.w.b. zijn eigen team.

Hoe lost het terugtrekken van team Mercedes de problemen van de andere coureurs op? Daarbij snap ik niet waar teams, die aangeven nergens last van te hebben, zich druk om maken. De tijdelijke maatregel van 10mm verhogen zal hen niet treffen óf ze bagatelliseren de problemen en weten dat ze ook de pineut zijn. Wat er op de middellange termijn gaat gebeuren is afwachten en ongewis wat daar de uitkomst van gaat zijn.

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:33:
[...]


Dus niet gebaseerd op data, maar op basis wat iemand zegt dat waarschijnlijk in diens voordeel is om te zeggen en eventueel aan te dikken. Verder ben ik op de hoogte dat het op een klein deel gaat, maar geeft wel een afdoende indicatie dat 10G echt wel overdreven is.

Dit vind ik wel erg makkelijk. Zo'n claim van HAM is vrij makkelijk door andere teams of de FIA te weerleggen als dat niet waar zou zijn want zij hebben toegang tot die data. Als HAM hier aantoonbaar over zou liegen dan zijn andere teams er als de kippen bij om dit richting de pers te lekken.

[Sir_Lion]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:45:

Dit vind ik wel erg makkelijk. Zo'n claim van HAM is vrij makkelijk door andere teams of de FIA te weerleggen als dat niet waar zou zijn want zij hebben toegang tot die data. Als HAM hier aantoonbaar over zou liegen dan zijn andere teams er als de kippen bij om dit richting de pers te lekken.

Dat is een verdraaien van bewijslast. Laat HAM het maar bewijzen dat zijn claim klopt. Het is niet aan een ander om het te bewijzen dat het niet klopt, noch is het een valide argument om te zeggen dat het moet kloppen want niemand zegt dat het niet waar is.

Dat zijn dus 2 drogredeneringen die je daar maakt.

[Jorick]

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:49:
[...]


Dat is een verdraaien van bewijslast. Laat HAM het maar bewijzen dat zijn claim klopt. Het is niet aan een ander om het te bewijzen dat het niet klopt, noch is het een valide argument om te zeggen dat het moet kloppen want niemand zegt dat het niet waar is.

Dat zijn dus 2 drogredeneringen die je daar maakt.

En wat voor motief zou HAM hebben om te gaan liegen over iets wat door anderen eenvoudig te weerleggen is? Dat zou toch ronduit dom zijn? Je mag soms dingen ook wel voor waar aan nemen. Op die manier kun je de bewering van VER dat hij nergens last van heeft ook wel in twijfel gaan trekken. Laat hem maar bewijzen dat het zo is en anders liegt hij sowieso .

[Requiem19]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:59:
[...]

En wat voor motief zou HAM hebben om te gaan liegen over iets wat door anderen eenvoudig te weerleggen is? Dat zou toch ronduit dom zijn? Je mag soms dingen ook wel voor waar aan nemen. Op die manier kun je de bewering van VER dat hij nergens last van heeft ook wel in twijfel gaan trekken. Laat hem maar bewijzen dat het zo is en anders liegt hij sowieso .

Het gebeurt vrij vaak dat coureurs zaken flink overdrijven. Helaas wordt het zelden gefactcheckt.

[Sir_Lion]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:59:
[...]

En wat voor motief zou HAM hebben om te gaan liegen over iets wat door anderen eenvoudig te weerleggen is? Dat zou toch ronduit dom zijn? Je mag soms dingen ook wel voor waar aan nemen. Op die manier kun je de bewering van VER dat hij nergens last van heeft ook wel in twijfel gaan trekken. Laat hem maar bewijzen dat het zo is en anders liegt hij sowieso .

Je wilt niet weten waar mensen over liegen. Dingen dat het heel dom is om over te liegen. Mocht het je ontgaan zijn, het is Mercedes alles aan gelegen om bijv. actieve ophanging te kunnen krijgen. We hebben dit ook van afgelopen jaren meermaals gezien hoe Mercedes met tegenslagen omgaan.

De bewering dat Max er geen last van heeft is ook kolder, maar het is wel te zien dat de Red Bull aanzienlijk minder last heeft van het probleem vergeleken met de rest van het veld. Dat is voor ons zichtbaar. Verder is de informatie die ik heb gezien, o.a. waar die grafiek vandaan komt, toch enigzins in strijd met een figuur als 10G.

Ik zeg tevens niet dat Lewis hier liegt, maar dat ik het met een korreltje zout neem. Dat is iets heel anders.

[CAPSLOCK2000]

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:25:
Heb je een bron waarvan je dat hoorde over die 10G? Want dat is heel sterk. De data die ik eerder voorhanden had, leek het niet zo erg te zijn:
[Afbeelding]

Mooi plaatje maar is dit wel geschikt om die conclusie te trekken?

G-krachten meet je altijd over tijd, meestal in m/s^2 (meter per seconde per seconde). Er staat hier geen eenheid maar ik vermoed dat ze dat hier ook doen.

Dan zien we dus een gemiddelde versnelling over dat tijdsinterval en dat is niet het hele verhaal. Het probleem zit vooral in de pieken. Als die pieken korter zijn dan 1 seconde (en dat lijkt mij wel) dan worden ze dus uitgesmeerd over het hele tijdsinterval.

Ik denk ook dat de pieken omhoog en omlaag niet vergelijkbaar zijn. Omlaag trekken downforce en zwaartekracht aan de auto. Omhoog moet de vering van de auto tegen de zwaartekracht in. Ik verwacht dan hardere klappen om laag dan omhoog. Als de auto bij de neerwaartse beweging de grond raakt wordt die klap nog veel harder.

Om een goed beeld te krijgen moet je dus een zo klein mogelijk interval nemen. Hoe groter het interval hoe meer de pieken worden uitgemiddeld. Het plaatje is ongeveer 1000 pixels breed en de race duurt ongeveer 5500 seconde (anderhalfuur). Iedere pixel is dan 5.5 seconde lang. Omdat er geen eenheid bij staat ga ik van uit dat ze dus g-krachten over 5.5 seconde hebben gemiddeld zodat zet het "normaal" kunnen uitdrukken in m/s/s/.

Het is me niet helemaal duidelijk wat 'amplitude' exact betekent in dit plaatje maar laat ik het positief uitleggen als de afwijking van de normale zwaartekracht (1g) van 9.8 m/s/s gemeten van het laagste punt tot het hoogste punt, dat immers de klap de rijder krijgt. Dat is positief uitgelegd omdat amplitude meestal vanaf neutraal wordt gemeten, niet vanaf het diepste punt. Om er verder mee te rekenen moeten we dat getal dus eigenlijk halveren.

De maximale waarde in de grafiek is ongeveer 0.75g maar dat moet dus gehalveerd worden naar 0.375g om er verder mee te rekenen. Voor duidelijkheid haal ik ook nog even de zwaartekracht er uit.

0.75 / 2 * 9.81 = 3.7 m/s/s

Maar dat is dus een gemiddelde over 5.5 seconde. Laat ik de totale verplaatsing eens uitrekenen die daar bij hoort gebaseerd op de acceleratie over 5.5 seconde.

a = m / s / s => 3.7 m/s/s = m / (5.5s * 5.5s) => m = 3.7m/s/s * 5.5s * 5.5s = 111 meter

111 meter op en neer stuiteren klinkt natuurlijk idioot maar dat komt doordat het een gemiddele over 5.5 seconde is terwijl de auto maar een fractie van die tijd gebruikt per stuitering.

Laat ik het omrekenen naar 1 seconde, dat is vrij simpel:

a = m / s / s => 111 m / 1s / 1s => 111 m/s/s

Dan omrekenen naar g-krachten: 111 / 9.8 = 11G

11G zit aardig in de buurt van de genoemde 10G. Gezien de grove aannames die ik doe en de onnauwkeurige data waar we mee moeten werken vind ik het zelf behoorlijk nauwkeurig. Als ik kritiek moet geven op mijn redenering, want de uitkomst is haast te mooi om waar te zijn, dan is het dat die 'amplitude' zeer optimistisch is genomen door uit te gaan van dal-naar-piek en niet van neutraal-naar-piek zoals gebruikelijk is. Dat zou de uiteindelijke G-krachten verdubbelen.

Ik ben er zelf wel tevreden mee maar aangezien dit Tweakers is verwacht ik binnen 10 minuten te worden gewezen op een paar blunders en rekenfouten.

edit grr, ik zie zelf al een twijfelachtig punt: ik ga het mooi naar 1sec toe werken terwijl ik eerder al gezegd had dat die pieken (veel) korter zijn dan 1 sec.

[Jorick]

Sir_Lion schreef op zondag 19 juni 2022 @ 15:05:
[...]
Verder is de informatie die ik heb gezien, o.a. waar die grafiek vandaan komt, toch enigzins in strijd met een figuur als 10G.

Ik zeg tevens niet dat Lewis hier liegt, maar dat ik het met een korreltje zout neem. Dat is iets heel anders.

Zoals @CAPSLOCK2000 ook al prima uiteenzet is die grafiek die jij aanhaalde a) het verkeerde stuk van het circuit en b) toont het gemiddelden op dat stuk. HAM heeft het over pieken van 10G en volgens mij gaat dat over het stuk van T20 tot T1. Bij het remmen trekken de coureurs tot zo'n 4G, in sommige bochten 6G dus dan lijkt mij kortstondig 10G niet heel vergezocht als je binnen een fractie van een seconde door een hobbel omhoog gaat, omlaag en weer omhoog door met de vloer van de grond te stuiteren.

Ik weet niet waar die grafiek vandaan komt (reddit?) maar het is jammer dat wij als kijkers geen toegang tot die data hebben want dan zouden we het zelf kunnen checken. Misschien dat de FOM met een update van hun F1 TV Tech Talk Video komt van een paar weken terug, daar behandelden ze die data wel. Als ze dan direct ook even een vergelijking er bij doen met de auto's van voorgaande jaren dan krijgen we een beter inzicht in de ernst van het probleem.

[Kenhas]

Jorick schreef op zondag 19 juni 2022 @ 14:31:
[...]

Ik geloof dat het de eerste of tweede vrije training door een van de commentatoren van Sky werd besproken en dat is naar aanleiding van wat HAM er zelf over zei. Overigens gaat je grafiek maar over een klein stukje van de baan en net niet over het rechte stuk waar het stuiteren het slimste was.

Ik dacht eigenlijk dat ze zeiden dat iemand van Mercedes de data heeft laten zien "wat de uitspraken can Hamilton bevestigde". Dacht zelfs dat ze een naam noemden van de persoon die de data getoond heeft. Maar weet het niet meer exact

[codex]

Bottas en Hamilton geven elkaar erkenning dmv de puntenstand, 44 vs 77.

[Bvanham]

Ook fijn om te zien gisteren was dat je blijkbaar geen last van je rug hebt als je derde wordt. Dan is er niets meer aan de hand. soort van Lourdes in Canada zou je zeggen

[mrstylo]

codex schreef op maandag 20 juni 2022 @ 08:02:
Bottas en Hamilton geven elkaar erkenning dmv de puntenstand, 44 vs 77.

Ik het het even van Reddit gestolen:
77-44=1

[Kenhas]

Bvanham schreef op maandag 20 juni 2022 @ 08:34:
Ook fijn om te zien gisteren was dat je blijkbaar geen last van je rug hebt als je derde wordt. Dan is er niets meer aan de hand. soort van Lourdes in Canada zou je zeggen

Of zou het kunnen dat het een compleet ander circuit is

[JEightyFive]

Kenhas schreef op maandag 20 juni 2022 @ 08:54:
[...]

Of zou het kunnen dat het een compleet ander circuit is

Het zou kunnen, alleen heeft LH (en Mercedes in general) het aan zichzelf te danken dat ie de schijn tegen heeft. Mijn reactie was exact hetzelfde.

[Jorizzz]

codex schreef op maandag 20 juni 2022 @ 08:02:
Bottas en Hamilton geven elkaar erkenning dmv de puntenstand, 44 vs 77.

Jammer, maar na de straf voor Alonso klopt dit niet meer. Bottas nu op 46.

[mrstylo]

Kenhas schreef op maandag 20 juni 2022 @ 08:54:
[...]

Of zou het kunnen dat het een compleet ander circuit is

Ik had trouwens wel meer stuiteren verwacht, omdat Canada normaal heel veel oneven grond heeft. Maar viel reuze mee. Ik ben benieuwd hoe het komt.

[Chocoball]

Afgelopen weekend waren bepaalde Formule 1 teams die allesbehalve tevreden waren over hoe de FIA in actie is gekomen tegen het porpoising en de gezondheid van de coureurs. De FIA heeft hiervoor technical directive TD039 in het leven geroepen.

Zaterdag was het erg gezellig op het teambaasoverleg waar Wolff de woorden zielig en onoprecht gebruikte en beschuldigde andere teams van spelletjes. Binotto is van mening van dat een technical directive voor verduidelijking van het regelement is of hoe er toezicht wordt gehouden. Een technical directive is er niet om het regelement aan te passen, daarvoor is bestuur nodig.

Overeenstemming tussen de teams is er afgelopen weekend niet gekomen. Daarom wordt er van de week doorgepraat op het F1 technisch directeur overleg onder leiding van Nikolas Tombazis van de FIA. Die discussie zal zich met name richten op dataverzameling en toepassen van TD039. Wordt vervolgd.

https://www.motorsport.co...poising-meeting/10325560/
https://the-race.com/form...as-action-on-f1-bouncing/

[basvn]

[Twitter: https://twitter.com/McLarenF1/status/1538795017677987840]

Aparte keuze van Mclaren! aangezien dit een Redbull junior rijder is (sinds 2020)

Hebben niks meer in de junior poule zitten, en willen de Indy-rijders niet laten testen?

[asing]

basvn schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:10:
[Twitter]
Hebben niks meer in de junior poule zitten, en willen de Indy-rijders niet laten testen?

Indy heeft 3 juli ook een wedstrijd, dus een indy coureur gaat dan niet. Waarom ze het niet in een ander weekend doen, geen idee.

[mrstylo]

Ik denk om de geruchtenmolen niet aan te wakkeren voor Ric.

[RobertMe]

basvn schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:10:
[Twitter]

Aparte keuze van Mclaren! aangezien dit een Redbull junior rijder is (sinds 2020)

Hebben niks meer in de junior poule zitten, en willen de Indy-rijders niet laten testen?

Mijn eerste (/enige) gedachte: welk programma en waarom dient dit? Waarom oude auto's nog testen? Die zijn toch oud? En als het is "het programma om junioren in oude auto's te laten testen", dan uhm, waarom zit er dus blijkbaar een Red Bull junior in de auto en niet hun eigen junioren die al dan niet IndyCar rijden. Maar als het gaat om de junior in een F1 auto te laten testen moet je wel de juiste junior er in zetten.

[Jorick]

Teams zijn verplicht om minimaal een keer per seizoen per auto in FP1 plaats te maken voor junior talenten. En wat voor junior door gaat is aan regels gebonden, maximaal twee grand prix gereden en een x-aantal super licentie punten. De vijver waar ze in vissen zal niet heel groot zijn.

Een coureur kilometers laten maken in een oude auto kan een opmaat zijn om iemand klaar te stomen voor F1, bijvoorbeeld om RIC te vervangen maar dat is misschien wat te voorbarig. RIC lijkt de laatste paar races langzaam maar zeker uit het dal te klimmen terwijl McLaren als team wat lijkt te stagneren. Misschien is het een middel om de rijders op scherp te zetten zodat ze beter gaan presteren.

[DataGhost]

basvn schreef op maandag 20 juni 2022 @ 10:10:
[Twitter]

Aparte keuze van Mclaren! aangezien dit een Redbull junior rijder is (sinds 2020)

Hebben niks meer in de junior poule zitten, en willen de Indy-rijders niet laten testen?

Ik heb er geen goede bron bij behalve een Reddit-comment maar het schijnt dat zijn familie gewoon betaald heeft voor deze test en het inderdaad helemaal niks met junior-programma's te maken heeft.

[Chocoball]

DataGhost schreef op maandag 20 juni 2022 @ 11:36:
[...]

Ik heb er geen goede bron bij behalve een Reddit-comment maar het schijnt dat zijn familie gewoon betaald heeft voor deze test en het inderdaad helemaal niks met junior-programma's te maken heeft.

McLaren heeft een programma om jonge rijders te helpen om in een F1 wagen te rijden waardoor Daravalu nu een kans krijgt. Daarnaast wordt het ondersteund (staat niet bij financieel) door Red Bull en de Mumbai Falcons wat een sponsor van hem is.

https://www.evoindia.com/...-at-silverstone-this-week

[Tripl3 D]

En weer een tussenstand:

Leclerc vs Verstappen, omdat de teammaten al vergeleken worden:



De rijders van de grote 3:



Teammaten vergelijk:







En de tussenstand in het WCC:

[Exocet]

Max is Clark en Lauda voorbij

[ Voor 15% gewijzigd door Exocet op 20-06-2022 14:20 ]

[Plenkske]

Exocet schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:19:
Max is Clark en Lauda voorbij
[Afbeelding]

Dit jaar Alonso voorbij gaan moet wel lukken.

[Help!!!!]

Vind het altijd een leuke statistiek maar wel wat vertekend gezien er tegenwoordig veel meer wedstrijden zijn.

[sjaool]

Help!!!! schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:26:
Vind het altijd een leuke statistiek maar wel wat vertekend gezien er tegenwoordig veel meer wedstrijden zijn.

Als je het als losse races ziet dan blijven het nog steeds overwinningen.

Als je met percentages gaat rekenen dan krijg je een heel anders uitslag en staat Lewis waarschijnlijk niet op de eerste plaats.

[Killjoy]

sjaool schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:28:
[...]

Als je het als losse races ziet dan blijven het nog steeds overwinningen.

Als je met percentages gaat rekenen dan krijg je een heel anders uitslag en staat Lewis waarschijnlijk niet op de eerste plaats.

Klopt. Dan is de best scorende ene Lee Wallard. Die heeft een 50% score. Lees: is tweemaal gestart in een voor de F1 kalender meetellende race en heeft er 1 gewonnen.

De echte groten zijn Juan Manuel Fangio met een score van 47,06% en Alberto Ascari met 40,6%. Daarna Jim Clark met 34,72%. Hamilton zit daar iets onder met 34,68%. Verstappen pas op 17,33%

https://www.statsf1.com/e...lote/victoire/nombre.aspx

[sjaool]

Killjoy schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:34:
[...]

Klopt. Dan is de best scorende ene Lee Wallard. Die heeft een 50% score. Lees: is tweemaal gestart in een voor de F1 kalender meetellende race en heeft er 1 gewonnen.

Oftewel met percentages rekenen werkt ook niet. Dan zou het alleen mogelijk moeten zijn bij coureurs die een volledig seizoen in de wagen hebben gereden.

[Toke_gt]

sjaool schreef op maandag 20 juni 2022 @ 15:28:
[...]

Oftewel met percentages rekenen werkt ook niet. Dan zou het alleen mogelijk moeten zijn bij coureurs die een volledig seizoen in de wagen hebben gereden.

Percentage van aantal races in dat seizoen meenemen in je berekening.

[BasvanS]

Toke_gt schreef op maandag 20 juni 2022 @ 15:52:
[...]

Percentage van aantal races in dat seizoen meenemen in je berekening.

En het aantal tegenstanders?
Het aantal uitvallers die race?
En is een overwinning meer waard als de auto niet WCC is geworden dat jaar?
Hoe telt een race op halve punten?

[sjaool]

BasvanS schreef op maandag 20 juni 2022 @ 16:20:
[...]


En het aantal tegenstanders?
Het aantal uitvallers die race?
En is een overwinning meer waard als de auto niet WCC is geworden dat jaar?
Hoe telt een race op halve punten?

Ach, we moeten ook niet al te moeilijk denken. Elke periode binnen de F1 heeft zijn eigen helden.

[G_Dragon]

[jan390]

Max zijn reactie over deze statistieken (voor de race)

[Woudloper]

sjaool schreef op maandag 20 juni 2022 @ 16:27:
Ach, we moeten ook niet al te moeilijk denken. Elke periode binnen de F1 heeft zijn eigen helden.

Juist dit. Leuk al die cijfers, maar vaak is het appels en peren die je aan het vergelijken bent.

[siggy]

https://www.autosport.com...e-is-now-solved/10325916/

Seriously? Timing is wel weer hendig sus. Eerst tramalant maken en dan plots hebben ze het toch opgelost als de FIA wat doet of zegt wat ze gaan doen.

[G_Dragon]

siggy schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:20:
https://www.autosport.com...e-is-now-solved/10325916/

Seriously? Timing is wel weer hendig sus. Eerst tramalant maken en dan plots hebben ze het toch opgelost als de FIA wat doet of zegt wat ze gaan doen.

De timing is wel heel verdacht..
Kan haast geen toeval zijn

[Toke_gt]

G_Dragon schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:22:
[...]


De timing is wel heel verdacht..
Kan haast geen toeval zijn

De vloer met extra kabel werkt niet, dus kans groot dat ze bij ingang maatregel FIA op Silverstone met een verhoogde vloer moeten rijden. En in eigen huis nog verder naar achter finishen dan 5/6 is een blamage, dus daarom is er niks meer aan de hand. Door het geen porpoising maar bouncing te noemen, hopen ze dat de meting van tafel gaat. Coureurs bijten zich er wel doorheen.
Zo doorzichtig allemaal. Ze zouden al een straf moeten krijgen voor slecht liegen.

[Joris748]

siggy schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:20:
https://www.autosport.com...e-is-now-solved/10325916/

Seriously? Timing is wel weer hendig sus. Eerst tramalant maken en dan plots hebben ze het toch opgelost als de FIA wat doet of zegt wat ze gaan doen.

Het ene probleem is opgelost door een nieuw probleem te introduceren. Het is wel heel doorzichtig. Ze hebben het bruinvissen opgelost door de bodemplaat te verstevigen en de auto extreem stug af te stellen. Dat gestuiter is dus een logisch gevolg van de gekozen oplossing.

[Sir_Lion]

Plenkske schreef op maandag 20 juni 2022 @ 14:22:
[...]

Dit jaar Alonso voorbij gaan moet wel lukken.

Dus 7 winnen in 13 races?

Misschien.

[Kadett]

siggy schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:20:
https://www.autosport.com...e-is-now-solved/10325916/

Seriously? Timing is wel weer hendig sus. Eerst tramalant maken en dan plots hebben ze het toch opgelost als de FIA wat doet of zegt wat ze gaan doen.

En sommige het maar gek vinden dat de meeste hier Mercedes uitkotsen.

[YakuzA]

siggy schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:20:
https://www.autosport.com...e-is-now-solved/10325916/

Seriously? Timing is wel weer hendig sus. Eerst tramalant maken en dan plots hebben ze het toch opgelost als de FIA wat doet of zegt wat ze gaan doen.

G_Dragon schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:22:
[...]


De timing is wel heel verdacht..
Kan haast geen toeval zijn

Het is een gerecycled artikel van voor de FIA aankondiging dat eerst op motorsport.com is verschenen

[ Voor 39% gewijzigd door YakuzA op 20-06-2022 20:08 ]

[G_Dragon]

YakuzA schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:59:
[...]


[...]

Het is een gerecycled artikel van voor de FIA aankondiging dat eerst op motorsport.com is verschenen

Ah dat verklaard een hoop!

[CousinBoneless]

“ Aangezien het pas de negende race van het seizoen is, gaat Leclerc de andere dertien races niet meer uitrijden met één motor. Daarom kiest Ferrari ervoor om Leclerc dit weekend twee nieuwe motoren te geven. Hij krijgt natuurlijk ook gridstraffen voor de tweede nieuwe krachtbron, maar omdat hij al achteraan begint, zal hij hier geen last van hebben.”


Dit lees ik op (clickbait)site gp33.nl, maar dit klopt toch niet? Ik dacht dat ze deze loophole hadden gedicht nadat McLaren tzt met Honda rustig 5 motoren aan de poule toevoegden op deze manier…