[F1] Seizoen 2022

[Robbie T]

Naast deze maatregelen op korte termijn zal de FIA een technische bijeenkomst met de teams gaan houden om maatregelen vast te stellen die de problemen bij de auto's kunnen verhelpen, zodat dergelijke verschijnselen op de middellange termijn worden voorkomen.

bron; https://racingnews365.nl/...orpoising-in-de-formule-1

Waar ik bang voor ben is dat ze straks zeggen; kijk RB heeft dit dit en dat gedaan en dat lost het op, de uitwerking kunnen jullie bij RB opvragen, succes. En vervolgens kan elk team simpelweg de aanpassingen over nemen en is iedereen van het stuiteren af.

[Sir_Lion]

asing schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:57:
[...]


Ze hebben wel gelijk dat ze het op veiligheid van de coureur gooien. In geval van nood moet een coureur in 5 seconde zijn gordels los kunnen doen en uit de auto springen. Dat wordt geoefend en getimed en is een harde eis.

Lewis toonde aan dat hij na de race in Baku niet meer in staat was om aan die regel te voldoen. Of het een toneelspelletje was of niet maakt niet uit. Het was voor de hele wereld te zien en de FIA keek mee.

De FIA kan snel ingrijpen omdat die sensoren toch al in de auto zitten en ze de data toch al krijgen. Er gebeurde alleen nooit iets mee. De vraag voor de FIA is nu alleen "hoeveel is teveel?".

Er is ook een verschil tussen na de race uitstappen en onder noodzaak wanneer er stress en adrenaline factoren meespelen.

[Blik1984]

Robbie T schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:04:
[...]


Waar ik bang voor ben is dat ze straks zeggen; kijk RB heeft dit dit en dat gedaan en dat lost het op, de uitwerking kunnen jullie bij RB opvragen, succes. En vervolgens kan elk team simpelweg de aanpassingen over nemen en is iedereen van het stuiteren af.

Een F1- auto is dermate gevoelig dat je niet zomaar 1-op1 een oplossing van een ander team kan kopiëren. Sowieso heeft Mercedes een heel ander design dan Ferrari en RB

(even los van dat ze dit echt niet gaan mogen doen, het delen van de ontwerpen van andere teams met elkaar)

[XyritZz]

Brakius schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:44:
Door het klagen van Mercedes hebben zij precies wat ze willen: Fia grijpt in. Dit zorgt ervoor dat o.a. Ferrari ook iets hoger afgesteld moet worden waardoor voor hun eerlijker wordt. Daarnaast konden ze niet goed door met de ontwikkeling van de 2023 auto. En nu gaat Fia de ontwerpen en de status van alle teams opvragen en gaan ze de vloer aanpassen t.b.v. voorkomen van porpoising. En dat zorgt ervoor dat Mercedes precies weet waar het naar toe gaat zodat ze de juiste richting kunnen kiezen voor hun ontwerp.

Ik denk dat Mercedes helemaal niet gelukkig is met deze aanpassing; Mercedes was niet op zoek naar maatwerk per team maar naar een generieke "Alle teams vanaf nu 2CM rijhoogte omhoog".

Nu wordt Mercedes één van de grote slachtoffers van deze regels. De Mercedes rijdt als een draak zodra het asfalt niet perfect vlak is, en dat is het maar zelden. Silverstone staat bekend als een aardig biljartlaken maar verder gaan ze flink in de problemen kunnen komen.

Waar staat overigens dat ze de vloer aan gaan passen in 2023? Ik heb enkel gelezen dat er naar een oplossing voor stuiteren gezocht gaat worden in overleg met de teams voor de wat langere termijn. De wat langere termijn zal 2024 worden vermoed ik, want regelwijzigingen voor 2023 moeten voor eind mei ingediend zijn.

Na eind mei is er goedkeuring van de teams nodig. Teams die weinig last hebben van stuiteren zullen de huidige regels zo lang mogelijk in stand willen houden omdat ze er voordeel van gaan hebben. Dikke kans dus dat er geen meerderheid voor aanpassingen in 2023 gaat zijn.

Voor 2024 zal Mercedes in gaan zetten op actieve ophanging, ik vermoed dat het kwartje gevallen is dat dat de enige manier is om hun no sidepod concept te redden. Het werkt goed in de windtunnel, maar door het stuiteren valt het als een kaartenhuis in elkaar. Stuiteren fixen met actieve ophanging, en je hebt een winnende auto. Geen actieve ophanging? Concept in de prullenbak en een ander team gaan kopiëren.

Persoonlijk zou ik het onzin vinden om actieve ophanging te gaan gebruiken, het is overduidelijk te zien dat Red Bull nauwelijks last heeft van stuiteren. Soms in een FP zie je ze wel stuiteren, maar met setup kunnen ze het altijd oplossen. Als Red Bull het kan, dan ligt het niet aan de regels maar dan ligt het aan de teams die de oplossing nog niet gevonden hebben.

[Raven__NL]

Robbie T schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:04:
[...]


Waar ik bang voor ben is dat ze straks zeggen; kijk RB heeft dit dit en dat gedaan en dat lost het op, de uitwerking kunnen jullie bij RB opvragen, succes. En vervolgens kan elk team simpelweg de aanpassingen over nemen en is iedereen van het stuiteren af.

Zal nooit gebeuren elke auto is verschillend van aërodynamica. Dan erbij zal de concurrentie allang al foto's van de onderkant van RB hebben.

[dr.lowtune]

XyritZz schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:08:
[...]


Ik denk dat Mercedes helemaal niet gelukkig is met deze aanpassing; Mercedes was niet op zoek naar maatwerk per team maar naar een generieke "Alle teams vanaf nu 2CM rijhoogte omhoog".

Nu wordt Mercedes één van de grote slachtoffers van deze regels. De Mercedes rijdt als een draak zodra het asfalt niet perfect vlak is, en dat is het maar zelden. Silverstone staat bekend als een aardig biljartlaken maar verder gaan ze flink in de problemen kunnen komen.

Waar staat overigens dat ze de vloer aan gaan passen in 2023? Ik heb enkel gelezen dat er naar een oplossing voor stuiteren gezocht gaat worden in overleg met de teams voor de wat langere termijn. De wat langere termijn zal 2024 worden vermoed ik, want regelwijzigingen voor 2023 moeten voor eind mei ingediend zijn.

Na eind mei is er goedkeuring van de teams nodig. Teams die weinig last hebben van stuiteren zullen de huidige regels zo lang mogelijk in stand willen houden omdat ze er voordeel van gaan hebben. Dikke kans dus dat er geen meerderheid voor aanpassingen in 2023 gaat zijn.

Voor 2024 zal Mercedes in gaan zetten op actieve ophanging, ik vermoed dat het kwartje gevallen is dat dat de enige manier is om hun no sidepod concept te redden. Het werkt goed in de windtunnel, maar door het stuiteren valt het als een kaartenhuis in elkaar. Stuiteren fixen met actieve ophanging, en je hebt een winnende auto. Geen actieve ophanging? Concept in de prullenbak en een ander team gaan kopiëren.

Persoonlijk zou ik het onzin vinden om actieve ophanging te gaan gebruiken, het is overduidelijk te zien dat Red Bull nauwelijks last heeft van stuiteren. Soms in een FP zie je ze wel stuiteren, maar met setup kunnen ze het altijd oplossen. Als Red Bull het kan, dan ligt het niet aan de regels maar dan ligt het aan de teams die de oplossing nog niet gevonden hebben.

Ik vraag me af of die actieve ophanging nog toegestaan is, weet jij dat misschien? (het lijkt me van niet, want ze hebben juist de boel versimpeld, maar goed FIA....)

Zelfs als de FIA tegen de teams zou zeggen: dit is de oplossingsrichting van RB, dan nog hebben die teams een achterstand. Immers, ze zullen onder het budgetplafond een implementatie moeten vinden die werkt voor hun auto, waardoor er minder doorontwikkeling kan plaatsvinden op andere gebieden. RB kan gewoon doorgaan met hun huidige auto en hoeft die centen dus niet te spenderen aan het fixen van een vloer.

[Waah]

marcelcee schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:31:
[...]

Dat is ook een (zwart-witte) zienswijze ja. Zelf denk ik dat als een coureur aangeeft van goh als je me met deze afstelling laat rijden dan verniel ik mijn rug en kan ik volgende week misschien niet rijden (Toto/Hamilton opmerking na afgelopen race)... tja is dat dan einde carrière? Gaat het team dan om de zoveel races een nieuw poppetje in laten vliegen omdat de vorige 'versleten' is? Lijkt me van niet, want een nieuwe coureur moet ook wennen (en de daarmee gepaard gaande kosten).

Als je Hamilton heet, is het anders. Net als dat je Max heet.

Maar een zhou? Een Schumacher? Een Ricciardo?

Genoeg mensen die op de wip zitten, en als je dan je werk gaat weigeren als ze de auto niet willen aanpassen omdat het om miljoenen gaat....

Klinkt heel makkelijk. Maar er wordt regelmatig van stoeltje gewisseld. In de F2 staan genoeg mensen klaar....

En blijkbaar kan men dus geen nee zeggen. Want Hamilton en Russel zagen er voor de race al enorm tegenop. En toch lieten ze de auto zo staan.

[marcelcee]

asing schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:57:
[...]


Ze hebben wel gelijk dat ze het op veiligheid van de coureur gooien. In geval van nood moet een coureur in 5 seconde zijn gordels los kunnen doen en uit de auto springen. Dat wordt geoefend en getimed en is een harde eis.

Lewis toonde aan dat hij na de race in Baku niet meer in staat was om aan die regel te voldoen. Of het een toneelspelletje was of niet maakt niet uit. Het was voor de hele wereld te zien en de FIA keek mee.

De FIA kan snel ingrijpen omdat die sensoren toch al in de auto zitten en ze de data toch al krijgen. Er gebeurde alleen nooit iets mee. De vraag voor de FIA is nu alleen "hoeveel is teveel?".

Ook dit is inderdaad een veiligheidsaspect. Goed dat daar aandacht voor is. Net als dat ik vind dat de FIA gewoon had moeten doorpakken met de sieradenkwestie. Als in: wil je in onze competitie veilig racen dan doe je dat zonder attributen X/Y/Z, anders is daar het gat van de deur. Maar door gelijk de oren te laten hangen wordt het handhaven van andere regels opeens ook een externe interpretatiekwestie. De FIA moet het handhavingsmonopolie niet (nog verder) laten afbrokkelen.

[XyritZz]

dr.lowtune schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:13:
[...]


Ik vraag me af of die actieve ophanging nog toegestaan is, weet jij dat misschien? (het lijkt me van niet, want ze hebben juist de boel versimpeld, maar goed FIA....)

Zelfs als de FIA tegen de teams zou zeggen: dit is de oplossingsrichting van RB, dan nog hebben die teams een achterstand. Immers, ze zullen onder het budgetplafond een implementatie moeten vinden die werkt voor hun auto, waardoor er minder doorontwikkeling kan plaatsvinden op andere gebieden. RB kan gewoon doorgaan met hun huidige auto en hoeft die centen dus niet te spenderen aan het fixen van een vloer.

Nee zeker niet, al jaren niet. De ophanging is versimpeld dit jaar ten opzichte van vorig jaar maar een echte actieve ophanging is al sinds jaren verboden. Ik denk dat 1993 het laatste seizoen was met actieve ophanging.

[RobertMe]

XyritZz schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:08:
Voor 2024 zal Mercedes in gaan zetten op actieve ophanging, ik vermoed dat het kwartje gevallen is dat dat de enige manier is om hun no sidepod concept te redden. Het werkt goed in de windtunnel, maar door het stuiteren valt het als een kaartenhuis in elkaar. Stuiteren fixen met actieve ophanging, en je hebt een winnende auto. Geen actieve ophanging? Concept in de prullenbak en een ander team gaan kopiëren.

Of Mercedes met actieve ophanging een winnende auto heeft is natuurlijk ook maar de vraag. Zoals je al aangeeft zal dit op zijn vroegst in 2024 worden ingevoerd. Dus dat geeft andere teams ook ruim de tijd om hier aan te ontwikkelen, als er daadwerkelijk sprake van plannen hiervoor is. Daarnaast weten de andere 9 teams intussen ook al wat onder die regels de beste oplossing zou kunnen zijn, namelijk die van Mercedes. Dus kunnen ze meteen de "foto's" daarvan als uitgangspunt nemen. Was er nu actieve ophanging geweest was Mercedes wellicht het enige team met deze zero-pods en was er een ontwikkelstrijd waarbij alle (top)teams dit over namen (zie bv 2009 met double diffuser).

[StealthyPeanut]

asing schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:57:
[...]


Ze hebben wel gelijk dat ze het op veiligheid van de coureur gooien. In geval van nood moet een coureur in 5 seconde zijn gordels los kunnen doen en uit de auto springen. Dat wordt geoefend en getimed en is een harde eis.

Lewis toonde aan dat hij na de race in Baku niet meer in staat was om aan die regel te voldoen. Of het een toneelspelletje was of niet maakt niet uit. Het was voor de hele wereld te zien en de FIA keek mee.

En jij gelooft LH, die een half uur op de rand van de wagen gaat zitten uitpuffen? Kom op zeg.

[renegrunn]

LA-384 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:44:
[...]

Volgens mij wel hoor. De manier van meten is duidelijk, alleen de grenswaarde moet nog bepaald worden. Volgens mij gaan ze dat tijdens fp1 en fp2 doen, om dit bij fp3 kenbaar te maken, waarna alle teams aan het eind van fp3 verplicht zijn de auto dusdanig af te stellen dat ze binnen de gestelde grenswaarde vallen.

In de samenvatting op de vorige pagina, las ik ook dat de teams 3 rondjes op snelheid moeten rijden om een goede meting te krijgen. Wanneer er een vermoeden is dat ze dat op enige manier manipuleren, is de meting ongeldig. Ik weet zo niet meer of er ook gesproken wordt over DSQ bij geen geldige meting vóór quali.

Ik haalde de info hier vandaan, op de vraag of het dit weekend al zou worden ingezet:

Nee, FIA gaat dit weekeinde in Canada wel al data verzamelen naar aanleiding van nieuwe richtlijn. Maar teams kunnen auto nog afstellen zoals ze willen. Ook wel logisch gezien korte termijn. Zal hierna dus veranderen.

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 16 juni 2022

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:16:
[...]

Of Mercedes met actieve ophanging een winnende auto heeft is natuurlijk ook maar de vraag. Zoals je al aangeeft zal dit op zijn vroegst in 2024 worden ingevoerd. Dus dat geeft andere teams ook ruim de tijd om hier aan te ontwikkelen, als er daadwerkelijk sprake van plannen hiervoor is. Daarnaast weten de andere 9 teams intussen ook al wat onder die regels de beste oplossing zou kunnen zijn, namelijk die van Mercedes. Dus kunnen ze meteen de "foto's" daarvan als uitgangspunt nemen. Was er nu actieve ophanging geweest was Mercedes wellicht het enige team met deze zero-pods en was er een ontwikkelstrijd waarbij alle (top)teams dit over namen (zie bv 2009 met double diffuser).

Ik snap dat we onze oranje bril af moeten zetten, maar jij denkt dus dat MER dit allemaal in beweging heeft gebracht om zichzelf in de voet te schieten?

- Toto die over de BR elke race sorry zegt icm shitbox richting een HAM
- HAM die los van zijn terechte klachten overdreven uit moet stappen na de race om zendtijd te genereren terwijl Angela normaliter al lang stond te kneden

Dit alles hoeft toch niet als je weet waardoor het komt? Waarom moet dit via de FIA lopen?

[marcelcee]

Waah schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:14:
[...]

Als je Hamilton heet, is het anders. Net als dat je Max heet.

Maar een zhou? Een Schumacher? Een Ricciardo?

Genoeg mensen die op de wip zitten, en als je dan je werk gaat weigeren als ze de auto niet willen aanpassen omdat het om miljoenen gaat....

Klinkt heel makkelijk. Maar er wordt regelmatig van stoeltje gewisseld. In de F2 staan genoeg mensen klaar....

En blijkbaar kan men dus geen nee zeggen. Want Hamilton en Russel zagen er voor de race al enorm tegenop. En toch lieten ze de auto zo staan.

Begrijp ik, de mindere goden zijn daar meer vatbaar voor en zijn inderdaad sneller uitgerangeerd. Maar als bijv. Zhou gewoon gaat racen en het werkelijk zo erg is dat je serieuze gezondheidsklachten ontwikkelt, dan houdt het voor hem ook na een paar races op toch? Dan zit hij ziek thuis en ook einde carrière. Hij wint niets met zijn zwijgend toestemmen. Het team kan dan op korte termijn vervanger A inzetten maar dat is natuurlijk ook een mens die toch diezelfde klachten gaat ontwikkelen? Dus dan zit die ook ziek thuis. Ga je dan vervanger B ook laten rijden? Of zou je je als team achter de oren krabben en denken: dit is niet zo’n constructieve situatie. Want het wennen van de coureur kost ook performance.

Terwijl als de klachten worden overdreven dan valt er dus wel met de auto te racen en is het hele gezondheidsgebeuren een maskerade om andere doelen te verwezenlijken.

En over Hamilton/Russel: ze zagen er tegenop maar wilden toch racen om kans te maken op flink wat punten. Zo kun je hun deelname ook zien, ipv geen nee kunnen zeggen.

Maar goed, denk dat we het er over eens zijn dat de gezondheidsrisico’s aangepakt moeten worden.

[mrstylo]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:27:
[...]

- HAM die los van zijn terechte klachten overdreven uit moet stappen na de race om zendtijd te genereren terwijl Angela normaliter al lang stond te kneden

Je weet toch dat ze tot het weegmoment niet aangeraakt mogen worden he?

[Damian]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:27:
[...]

Ik snap dat we onze oranje bril af moeten zetten, maar jij denkt dus dat MER dit allemaal in beweging heeft gebracht om zichzelf in de voet te schieten?

- Toto die over de BR elke race sorry zegt icm shitbox richting een HAM
- HAM die los van zijn terechte klachten overdreven uit moet stappen na de race om zendtijd te genereren terwijl Angela normaliter al lang stond te kneden

Dit alles hoeft toch niet als je weet waardoor het komt? Waarom moet dit via de FIA lopen?

Mercedes zette dit showtje op om hun zin te krijgen, als in wij willen actieve ophanging, of wij willen een vrijbrief om dit probleem op te mogen lossen met extra budget of computertijd.

FIA dacht alleen even anders en zegt los het maar op, andere teams kunnen het ook, en los je het niet op zet je je auto maar hoger.

Dus ja, onbewust hebben ze zichzelf wel behoorlijk in de voet geschoten ja. Ik ben geen Max fan, maar heb wel een gloeiende hekel aan alles Mercedes, dus ik vind het prima. Ik hoop alleen niet dat het Ferrari ook teveel raakt, want ik zie niet graag dat RBR het dit jaar met 2 vingers in de neus gaat winnen. Er mot wel geknokt worden voor de centen

[asing]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:25:
[...]


En jij gelooft LH, die een half uur op de rand van de wagen gaat zitten uitpuffen? Kom op zeg.

Ik schreef heel duidelijk dat het een toneelspelletje kan zijn. Was het opzet? Lewis zal het nooit toegeven. Ik wil best geloven dat je gesloopt bent na 1.5 uur over Baku heen stuiteren en ik wil ook best geloven dat je een toneelspel opvoert om een hoger doel voor elkaar te krijgen.

Deksel en neus in dit geval, want ze maken het zichzelf alleen maar moeilijker.

[RobertMe]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:27:
[...]

Ik snap dat we onze oranje bril af moeten zetten, maar jij denkt dus dat MER dit allemaal in beweging heeft gebracht om zichzelf in de voet te schieten?

- Toto die over de BR elke race sorry zegt icm shitbox richting een HAM
- HAM die los van zijn terechte klachten overdreven uit moet stappen na de race om zendtijd te genereren terwijl Angela normaliter al lang stond te kneden

Dit alles hoeft toch niet als je weet waardoor het komt? Waarom moet dit via de FIA lopen?

Je begint al met de aanname dat deze regels zijn aangepast voor Mercedes.

Wellicht heeft Hamiltons toneelspel(?) samen met bv een Gasly en Ricciardo, en daarvoor al Sainz, bevestigd dat dit niet gezond is. En dat daarom de FIA de regels heeft aangepast. Niet omdat Mercedes er om vraagt, maar omdat overduidelijk op TV te zien is dat dit niet gezond is voor de coureurs (uitstappen Hamilton, Gasly die op F1TV aangaf dat het zwaar was en meermaals een grap maakte of Vandoorne hem niet kon masseren, Ricciardo die op F1TV aangeeft dat het zwaar was, op de desk gaat hangen, bij andere interviews op de achtergrond zichtbaar is als hij met rug aan het draaien is).

Misschien moet je gewoon de anti-Mercedes bril eens afzetten en denken dat de FIA dit ook zelfstandig besloten kan hebben zonder inmenging van Mercedes.

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:46:
[...]


Misschien moet je gewoon de anti-Mercedes bril eens afzetten en denken dat de FIA dit ook zelfstandig besloten kan hebben zonder inmenging van Mercedes.

Die bril helpt zeker niet nee. We gaan het meemaken. Tot nu toe had ik een beetje een boontje komt om zijn loontje gevoel bij MER na vorig seizoen. Ze hebben gewoon heel veel krediet verloren met hun gedrag (bij mij).

[RobertMe]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:49:
[...]

Die bril helpt zeker niet nee. We gaan het meemaken. Tot nu toe had ik een beetje een boontje komt om zijn loontje gevoel bij MER na vorig seizoen. Ze hebben gewoon heel veel krediet verloren met hun gedrag (bij mij).

Oh, bij mij ook wel hoor.

Maar ik snap de aanname niet dat de FIA dit zou doen op aangeven van Mercedes. Mercedes heeft voor oplossingen lopen lobbyen. Maar deze nieuwe TD gaat niet over een oplossing maar over voorkomen. Hoe Mercedes het oplost moeten ze nog steeds zelf weten, en daarbij gaat de FIA hun (nog) niet helpen.

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:51:
[...]

Oh, bij mij ook wel hoor.

Maar ik snap de aanname niet dat de FIA dit zou doen op aangeven van Mercedes. Mercedes heeft voor oplossingen lopen lobbyen. Maar deze nieuwe TD gaat niet over een oplossing maar over voorkomen. Hoe Mercedes het oplost moeten ze nog steeds zelf weten, en daarbij gaat de FIA hun (nog) niet helpen.

Omdat MER Ik vertrouw niets icm de politieke invloeden die meespelen.

[Ingelogd]

Er komt ook een nieuwe regel voor de slijtage van de skids en bodemplaat. De Red Bull vonkt flink op de grond, misschien is dit wel de regel waar Mercedes over heeft gehandeld.

[Hatsjoe]

Ingelogd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:56:
Er komt ook een nieuwe regel voor de slijtage van de skids en bodemplaat. De Red Bull vonkt flink op de grond, misschien is dit wel de regel waar Mercedes over heeft gehandeld.

Als ik het goed heb is hetgeen dat zo vonkt juist het onderdeel dat mag en moet slijten. Pas wanneer je daar doorheen bent ga je je bodemplaat slijten, en dat is iets dat niet mag (althans, niet te veel). Lijkt me dus geen probleem voor RB maar eerder voor Merc die vorige race veel last hadden van "bottoming out", dat de bodem de grond dus raakt.

[Crysania]

Ingelogd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 09:56:
Er komt ook een nieuwe regel voor de slijtage van de skids en bodemplaat. De Red Bull vonkt flink op de grond, misschien is dit wel de regel waar Mercedes over heeft gehandeld.

de mercedessen met "bottoming out" zouden nog veel meer de grond moeten raken en dus slijten lijkt me en dus ook al niet in het voordeel van Merc zijn.

[pro_6or]

MikeyMan schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 05:55:
[...]


Die ophanging komt niet terug. Ze hebben net alles verplicht versimpeld. En nog een budgetcap ook.

Ik hoop echt dat je gelijk hebt maar ik vrees dat ik gelijk heb.

Zo interpreteer ik ook Max zijn reactie (en zelfs de eerste van Russell, die vooral verrast is dat de FIA, zó snel al ingrijpt).

[pro_6or]

Hatsjoe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:01:
[...]


Als ik het goed heb is hetgeen dat zo vonkt juist het onderdeel dat mag en moet slijten. Pas wanneer je daar doorheen bent ga je je bodemplaat slijten, en dat is iets dat niet mag (althans, niet te veel). Lijkt me dus geen probleem voor RB maar eerder voor Merc die vorige race veel last hadden van "bottoming out", dat de bodem de grond dus raakt.

Die wagen van Checo had wel een heel gek geblakerd patroon op de plank in Monaco.

Redbull zit hier echt niet op te wachten. Ze hadden het voor elkaar, de regels goed geïnterpreteerd.

[Hatsjoe]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:18:
[...]


Die wagen van Checo had wel een heel gek geblakerd patroon op de plank in Monaco.

Redbull zit hier echt niet op te wachten. Ze hadden het voor elkaar, de regels goed geïnterpreteerd.

Volgens mij zijn de bodemplaat regels niet aangescherpt maar wordt er enkel gezegd dat ze strenger gaan handhaven. Dus misschien niet steekproefsgewijs checken, maar alle auto's checken. Ik denk dat Red Bull echt wel zorgt dat hun auto legaal is na een race, dus ik denk dat ze wel goed zitten.

Ik ben benieuwd of we dit weekend beter rijgedrag zien van de auto's door deze nieuwe TD. Na FP wordt er vastgesteld wat de limieten zijn voor porpoising/bouncing geloof ik. Dacht gelezen te hebben dat ze hiervoor doktoren gaan raadplegen. Dit is waar de FIA voor is, zorgen voor de veiligheid van de coureurs en ze in sommige gevallen voor zichzelf in bescherming nemen. De jonkies vinden het misschien nu wel prima maar hebben dan over 15 jaar spijt dat ze er in meegegaan zijn.

[pro_6or]

Hatsjoe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:31:
[...]


Volgens mij zijn de bodemplaat regels niet aangescherpt maar wordt er enkel gezegd dat ze strenger gaan handhaven. Dus misschien niet steekproefsgewijs checken, maar alle auto's checken. Ik denk dat Red Bull echt wel zorgt dat hun auto legaal is na een race, dus ik denk dat ze wel goed zitten.

Ik ben benieuwd of we dit weekend beter rijgedrag zien van de auto's door deze nieuwe TD. Na FP wordt er vastgesteld wat de limieten zijn voor porpoising/bouncing geloof ik. Dacht gelezen te hebben dat ze hiervoor doktoren gaan raadplegen. Dit is waar de FIA voor is, zorgen voor de veiligheid van de coureurs en ze in sommige gevallen voor zichzelf in bescherming nemen. De jonkies vinden het misschien nu wel prima maar hebben dan over 15 jaar spijt dat ze er in meegegaan zijn.

Dat is de nobele uitleg, en ik hoop van ganser harte dat je gelijk hebt.

[Illegal_Alien]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:38:
[...]


Dat is de nobele uitleg, en ik hoop van ganser harte dat je gelijk hebt.

Ligt het aan mij of ben je wel erg dramatisch? Zonnetje schijnt ga naar buiten en wordt wat vrolijker.

[MikeyMan]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:16:
[...]


Ik hoop echt dat je gelijk hebt maar ik vrees dat ik gelijk heb.

Zo interpreteer ik ook Max zijn reactie (en zelfs de eerste van Russell, die vooral verrast is dat de FIA, zó snel al ingrijpt).

Kan me echt niet voorstellen dat er ineens weer lastiger elementen toegestaan worden. En zo wel; slaat het een aardige deuk in het budget. Oplossing zonder die lastige onderdelen lijkt dan meer ruimte te bieden voor andere ontwikkelingen.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 17-06-2022 10:46 ]

[Hatsjoe]

Hatsjoe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 10:31:
[...]


Volgens mij zijn de bodemplaat regels niet aangescherpt maar wordt er enkel gezegd dat ze strenger gaan handhaven. Dus misschien niet steekproefsgewijs checken, maar alle auto's checken. Ik denk dat Red Bull echt wel zorgt dat hun auto legaal is na een race, dus ik denk dat ze wel goed zitten.

Ik ben benieuwd of we dit weekend beter rijgedrag zien van de auto's door deze nieuwe TD. Na FP wordt er vastgesteld wat de limieten zijn voor porpoising/bouncing geloof ik. Dacht gelezen te hebben dat ze hiervoor doktoren gaan raadplegen. Dit is waar de FIA voor is, zorgen voor de veiligheid van de coureurs en ze in sommige gevallen voor zichzelf in bescherming nemen. De jonkies vinden het misschien nu wel prima maar hebben dan over 15 jaar spijt dat ze er in meegegaan zijn.

Nog een mooie video van onze vriend Albert Fabrega over de bodemplaat. Klikken want FOM.
[YouTube: Why Do F1 Cars Spark? | F1 TV Tech Talk | Crypto.com]

[RRCreations]

Ik ben geen fan van die ‘verplichte’ middellange termijn oplossingen die wordt geopperd. Er hoeft namelijk geen oplossing te komen, als RB het kan oplossen dan moet de rest het ook kunnen oplossen.

[G_Dragon]

Persoonlijk vind het ik wederom een rare beslissing van de FIA, snap heel goed dat gezondheid en veiligheid voor gaat in de sport maar de timing is gewoon toevallig na Baku. Je merkt ook dat veel coureurs er negatief op reageren, zelfs Red Bull die er volgens hun weinig nadelen door ervaart omdat ze amper stuiteren. (verder is er nog niks bekend over de sieraden regel die ze laten gaan voor mijn gevoel)

Want laat Teams het zelf oplossen, tja heb je een verkeerd concept ontwikkeld is dat toch je eigen fout?
Maar goed het is mijn mening over deze plotselinge nieuwe regels voor het raceweekend aan..

[ Voor 9% gewijzigd door G_Dragon op 17-06-2022 11:53 ]

[thunder8]

Chocoball schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:22:

Het klagen over stuiteren heeft zin want de FIA komt met een technical directive om het stuiteren (bouncing) bij de huidige Formule 1 wagens per direct te verminderen. AMuS kreeg de kans op TD39 in te zien in de samenvatting en vertaling.

• Als een bepaalde grenswaarde wordt overschreden dan moet een team de afstelling aanpassen en in bepaalde omstandigheden de rijhoogte of de veerconstante (stugheid / stijfheid) aanpassen.De grenswaarde krijgen de teams voor de 3e vrije training pas te horen. Wagens die niet aan deze waarde voldoen worden als onveilig gezien en daarmee gediskwalificeerd.
• Als een team niet in staat is de door de FIA geëiste grenswaarden en daarmee een veilige afstelling dan is deze verplicht een afstelling te gebruiken wat als eerste in buurt komt van de grenswaarden. Daarbij moet de achterkant 10 millimeter extra omhoog zonder dat de veerweg of aerodynamica wordt aangepast.

[Afbeelding]

https://www.auto-motor-un...uncing-strafen-gp-kanada/

Ik heb het stuk in het Duits ook gelezen. De eerste statement die ik hierboven quote klopt volgens mij niet helemaal. Zodra de FIA de grenswaarde heeft bepaald, zal ook bekend zijn wie er boven zit. Dan is dat team verplicht de bodemvrijheid aan de achterzijde met 10mm op te hogen. Dan wordt er weer gereden en als blijkt dat dit niet zorgt voor een waarde qua oscillatie onder de grenswaarde, dan pas zal de auto als onveilig worden gezien en een DSQ krijgen. Alleen was mij niet helemaal duidelijk of ze nu heel FP3 de kans krijgen onder de grenswaarde te komen en dan safe zijn. Of als je met FP3 erover zit, dat je dan met Q1 nog met 10mm verhoging mag rijden en mocht je dan erboven zitten -> DSQ. Of dat met het ingaan van FP3 al bekend is wie erboven zitten en dan al met +10mm moeten laten zien onder de grenswaarde te blijven.

Denk dat dit 1 van de weinige oplossingen is die eerlijk is voor alle teams en hoop dat ze nu ook hard gaan handhaven en het niet een soap wordt zoals met die sieradenregel. Ben benieuwd of de FIA/FOM daadwerkelijk de ballen heeft om auto's te DSQ'en op basis van deze nieuwe Technical Directive.

[ Voor 6% gewijzigd door thunder8 op 17-06-2022 12:01 ]

[Damian]

G_Dragon schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:50:
Persoonlijk vind het ik wederom een rare beslissing van de FIA, snap heel goed dat gezondheid en veiligheid voor gaat in de sport maar de timing is gewoon toevallig na Baku. Je merkt ook dat veel coureurs er negatief op reageren, zelfs Red Bull die er volgens hun weinig nadelen door ervaart omdat ze amper stuiteren. (verder is er nog niks bekend over de sieraden regel die ze laten gaan voor mijn gevoel)

Want laat Teams het zelf oplossen, tja heb je een verkeerd concept ontwikkeld is dat toch je eigen fout?
Maar goed het is mijn mening over deze plotselinge nieuwe regels voor het raceweekend aan..

Ik vind juist dat de FIA de enige correcte beslissing heeft gemaakt, en hetgeen jij voorstelt is nu toch bereikt? Teams worden nu verplicht het zelf op te lossen, en er worden geen uitzonderingen gemaakt voor de zeurende teams.

Wat had jij liever gezien dan als reactie van de FIA, die sowieso wel met iets moest gaan komen...

[XyritZz]

G_Dragon schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:50:
Persoonlijk vind het ik wederom een rare beslissing van de FIA, snap heel goed dat gezondheid en veiligheid voor gaat in de sport maar de timing is gewoon toevallig na Baku. Je merkt ook dat veel coureurs er negatief op reageren, zelfs Red Bull die er volgens hun weinig nadelen door ervaart omdat ze amper stuiteren. (verder is er nog niks bekend over de sieraden regel die ze laten gaan voor mijn gevoel)

Want laat Teams het zelf oplossen, tja heb je een verkeerd concept ontwikkeld is dat toch je eigen fout?
Maar goed het is mijn mening over deze plotselinge nieuwe regels voor het raceweekend aan..

Wat de FIA nu doet is de afweging tussen performance en gezondheid coureur weghalen bij de teams. De FIA bepaalt nu dat je een auto moet gebruiken die de gezondheid van de coureurs niet schaadt door extreem gestuiter.

Het team met een goed concept en weinig gestuiter kan op volle snelheid doorgaan, het team dat veel stuitert is nu gedwongen de auto te fixen zodat er minder gestuiter is en de coureurs veilig kunnen rijden.

Waar ik me persoonlijk meer zorgen om maak is de oplossing voor de middellange termijn. Want waarom is de huidige oplossing niet goed genoeg? Red Bull heeft een auto neergezet die snel is en op een hobbelige baan als Baku niet overdreven hard stuitert. Als één team het kan, dan is het dus mogelijk om binnen de geldende reglementen een veilige auto te maken.

Waarom kan via sensoren detecteren of/hoe hard er gestuiterd wordt en hier een maximum aan stellen niet de permanente regel zijn?

[Ingelogd]

Is het ook niet zo dat Mercedes het onder controle heeft op gladde circuits. Alleen bij straten of hobbelige circuits niet. Ferrari heeft er op alle circuits last van. Op de gladde circuits geeft het dus meer problemen voor Ferrari dan Mercedes, dus een concurrent minder. Op hobbelige circuits beide last van. Dus ook Ferrari minder snel. Alleen Red Bull blijft nog een "pain in the ass" voor Mercedes.

Het lijkt mij dat Mercedes toch echt wel zo slim is dat ze doorberekend hebben dat de FIA met dit regelement kan komen.

[Sinned123]

Ingelogd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:13:
Is het ook niet zo dat Mercedes het onder controle heeft op gladde circuits. Alleen bij straten of hobbelige circuits niet. Ferrari heeft er op alle circuits last van. Op de gladde circuits geeft het dus meer problemen voor Ferrari dan Mercedes, dus een concurrent minder. Op hobbelige circuits beide last van. Dus ook Ferrari minder snel. Alleen Red Bull blijft nog een "pain in the ass" voor Mercedes.

Het lijkt mij dat Mercedes toch echt wel zo slim is dat ze doorberekend hebben dat de FIA met dit regelement kan komen.

Wat nou als ze Redbull niet eens meer als concurrent zien? Maar Ferrari wel.
Dan zou dat inderdaad hun afweging kunnen zijn geweest.

Ook kan het niet anders dat Hamilton het enorm heeft aangedikt.
Ik heb wat beelden gezien van de trainingen die Max doet...
Dat is gewoon absolute topsport wat die mannen doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sinned123 op 17-06-2022 12:22 ]

[pro_6or]

Redbull heeft al bij monde van Max en Horner laten weten erg teleurgesteld te zijn over deze wijzigingen. Maar toch is het een voordeel voor ze wordt hier gedacht. Ik denk het niet.

Redbull heeft dit hele seizoen al gezegd dat ze verwachten dat Mercedes er ook snel weer bij zou zijn.

Voor mij staat er niets vast voor dit weekend en al helemaal niet voor die “medium term technical changes”.

[ Voor 8% gewijzigd door pro_6or op 17-06-2022 12:33 ]

[schumi2004]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:33:
Redbull heeft al bij monde van Max en Horner laten weten erg teleurgesteld te zijn over deze wijzigingen. Maar toch is het een voordeel voor ze wordt hier gedacht. Ik denk het niet.

Redbull heeft dit hele seizoen al gezegd dat ze verwachten dat Mercedes er ook snel weer bij zou zijn.

Voor mij staat er niets vast voor dit weekend en al helemaal niet voor die “medium term technical changes”.

Ik weet het ook niet maar we gaan het zien.
En ja, alle teams proberen het onderste uit de kan te halen om hun concurentie te verzwakken maar met wat we de afgelopen jaren gezien hebben bij MER geeft dit alleen nog maar meer een bitter smaak dan ik al had van MER en consorten.

[freaky35]

G_Dragon schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:50:
Persoonlijk vind het ik wederom een rare beslissing van de FIA, snap heel goed dat gezondheid en veiligheid voor gaat in de sport maar de timing is gewoon toevallig na Baku. Je merkt ook dat veel coureurs er negatief op reageren, zelfs Red Bull die er volgens hun weinig nadelen door ervaart omdat ze amper stuiteren. (verder is er nog niks bekend over de sieraden regel die ze laten gaan voor mijn gevoel)

Want laat Teams het zelf oplossen, tja heb je een verkeerd concept ontwikkeld is dat toch je eigen fout?
Maar goed het is mijn mening over deze plotselinge nieuwe regels voor het raceweekend aan..

Teams laten oplsossen is in dit geval denk ik een slecht idee, die zoeken dan toch de grens op,zie bv met MERC afgelopen weekend.

Enige die in dit geval moet ingrijpen is de FIA, gezondheid van de rijders is toch wel het belangrijkste.
Zoals afgelopen weekend was het echt erg dat gestuiter bij meerdere teams ook,

[Jorick]

RRCreations schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 11:45:
Ik ben geen fan van die ‘verplichte’ middellange termijn oplossingen die wordt geopperd. Er hoeft namelijk geen oplossing te komen, als RB het kan oplossen dan moet de rest het ook kunnen oplossen.

Als je deze redenatie zou volgen dan had MER de afgelopen jaren de FRIC-ophanging, party mode (mid-season afgeschaft via een TD), DAS-systeem en de fancy ophanging die ze vorig jaar gebruikten niet in hoeven leveren want dan zou je ook kunnen zeggen dat de rest maar beter zijn best moet doen. Dan hadden we nu ook geen nieuwe regels hoeven hebben. En die genoemde voordelen zijn niet eens afgeschaft omwille van veiligheid maar vanwege performance redenen.

De FIA had dit gedoe al een beetje aan zien komen en wilden voor de aanvang van dit seizoen al aanpassingen doorvoeren maar daar kwam geen meerderheid voor. Ze wisten al dat porpoising vrijwel niet te simuleren is in de windtunnel of met CFD. De teams mogen maar heel beperkt testen (2x3 dagen) en hebben dit jaar ook nog eens met beperking in het budget te maken. Teams gebruiken de raceweekenden nu om testen i.p.v. te racen en lopen vervolgens achter de feiten aan.

Leuk voor het team dat het bij het rechte eind heeft maar als je niet ingrijpt is de kans aanwezig dat je een herhaling krijgt van eerdere perioden waar één team dominant is. Laat dat nou nét de reden zijn dat nieuwe de regels zijn geïntroduceerd. Maar als zo vaak blijkt dat nieuwe regels die bestaande problemen moeten verhelpen voor nieuwe problemen zorgen en zo blijft de FIA zijn eigen staart najagen.

[Ingelogd]

Jorick schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:46:
[...]

En die genoemde voordelen zijn niet eens afgeschaft omwille van veiligheid maar vanwege performance reden.

Dit was toch allemaal dat het niet in de geest van het regelement was (soort van loophole). Dat daarna het regelement wat duidelijker aangepast is. Niet vanwege performance redenen.

[hardware-lover]

Ik verwacht dat de soep niet zo heet gegeten gaat worden zoals opgediend, er zal nog wel een draai aan worden gegeven. Nu wordt gesteld dat enkel Baku met zijn 2km lange hobbelige volgas gedeelte het extreme heeft laten zien en dat het "hobbelen" of hoe ze het ook allemaal noemen, bij eerdere races niet eerder een (fysiek) probleem was voor de meeste coureurs (behalve voor Mercedes dan).

AMuS heeft er opnieuw een artikel aan gewijd, @Chocoball zal dit later misschien vertaald nog wel delen?

https://www.auto-motor-un...kussion-fairer-grenzwert/

Mercedes zou sowieso al maatregelen hebben getroffen voorafgaand aan de directive, staat er geschreven maar ze nemen het mogen toepassen van een tweede "vloersteun" met graagte aan.

[DataGhost]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 00:16:
[...]


“On medium term a technical solution will be found”

Vandaag in de pers, Russell die verwacht dat Lewis nog terug gaat komen “zodra ze de auto hebben”.

Dus, die hydraulische ophanging nog voor of na Silverstone weer terug?

Dat wordt na de zomerstop neem ik aan. En reken maar dat die Merc dan een beest zal zijn. Ik kom hier op terug. Ook als ik ongelijk heb.


Die Mercedes die vorig jaar totaal dominant werd tegen het einde. Dat was die ophanging, de buigende mainplane en een beetje de verse motor. Maar dat soort snelheidsverschil is altijd aero.

Zoals al eerder gezegd komt die ophanging niet terug tenzij er nog meer regelwijzigingen gedaan worden maar die worden 100% tegengehouden door o.a. RBR. De "technical solution" die ze gaan vinden wordt verder niet sneller of langzamer gevonden door deze regel. Daar was Mercedes allang mee bezig, want dat is namelijk de sleutel tot de snelheid van hun auto. Het enige verschil is dat ze nu niet meer met een dergelijke opstelling kunnen rijden waarmee ze nog een beetje mee kunnen komen maar ondertussen hun rijders vernielen. Dus op de korte termijn worden ze waarschijnlijk langzamer en op de medium/lange termijn komen ze met hun oplossing die anders ook gekomen was.

[pro_6or]

Jorick schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:46:
[...]

Als je deze redenatie zou volgen dan had MER de afgelopen jaren de FRIC-ophanging, party mode (mid-season afgeschaft via een TD), DAS-systeem en de fancy ophanging die ze vorig jaar gebruikten niet in hoeven leveren want dan zou je ook kunnen zeggen dat de rest maar beter zijn best moet doen. Dan hadden we nu ook geen nieuwe regels hoeven hebben. En die genoemde voordelen zijn niet eens afgeschaft omwille van veiligheid maar vanwege performance redenen.

De FIA had dit gedoe al een beetje aan zien komen en wilden voor de aanvang van dit seizoen al aanpassingen doorvoeren maar daar kwam geen meerderheid voor. Ze wisten al dat porpoising vrijwel niet te simuleren is in de windtunnel of met CFD. De teams mogen maar heel beperkt testen (2x3 dagen) en hebben dit jaar ook nog eens met beperking in het budget te maken. Teams gebruiken de raceweekenden nu om testen i.p.v. te racen racen en lopen vervolgens achter de feiten aan.

Leuk voor het team dat het bij het rechte eind heeft maar als je niet ingrijpt is de kans aanwezig dat je een herhaling krijgt van eerdere perioden waar één team dominant is. Laat dat nou nét de reden zijn dat nieuwe de regels zijn geïntroduceerd. Maar als zo vaak blijkt dat nieuwe regels die bestaande problemen moeten verhelpen voor nieuwe problemen zorgen en zo blijft de FIA zijn eigen staart najagen.

Redbull heeft toch geen fric of das of een party mode. Redbull heeft gewoon een goed werkende auto. Waar dit om gaat is weer terug krijgen van hydraulische vering. Iets wat dit jaar niet meer mag. Het gaat dus om het terugkrijgen van een fric/das omdat een ander te snel is.

[RobertMe]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:33:
Redbull heeft al bij monde van Max en Horner laten weten erg teleurgesteld te zijn over deze wijzigingen. Maar toch is het een voordeel voor ze wordt hier gedacht. Ik denk het niet.

En heb je ook een bron voor die uitspraken? Want hierboven staat wel een citaat van Verstappen maar daar is alweer op gereageerd dat dat van voor deze TD was dus totaal niet relevant. En daarnaast hebben de teams en hun spreekpoppen in de vorm van de coureurs altijd wel iets te klagen.
Misschien is Red Bull wel tegen deze tussentijdse wijziging omdat het de deur opent voor andere tussentijdse wijzigingen die nu nog niet voorzien zijn. Of doet Red Bull dit om in lijn te zijn met hun eerdere reacties op het flexiwing verhaal v.w.b. "wij willen niet dat TDs de regels aanpassen". Alles heeft een dubbele agenda in de F1. En jij bent dan een complotdenker over Mercedes, maar Red Bull zal net zo goed hun plannen hebben.

Zie ook bv eerder met alle discussies over het nieuwe motorreglement. Renault heeft jarenlang lopen prutsen met de hybride systemen en kreeg voornamelijk de MGU-H niet aan de praat. Vervolgens wordt er gesproken over het afschaffen van de MGU-H en vervolgens is Renault tegen. Terwijl je ook daarbij als neutrale kijker verwacht dat het in het voordeel van Renault is om dat af te schaffen. Oftewel: niks os wat het lijkt in de Formule 1.

[pro_6or]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:11:
[...]

En heb je ook een bron voor die uitspraken? Want hierboven staat wel een citaat van Verstappen maar daar is alweer op gereageerd dat dat van voor deze TD was dus totaal niet relevant. En daarnaast hebben de teams en hun spreekpoppen in de vorm van de coureurs altijd wel iets te klagen.
Misschien is Red Bull wel tegen deze tussentijdse wijziging omdat het de deur opent voor andere tussentijdse wijzigingen die nu nog niet voorzien zijn. Of doet Red Bull dit om in lijn te zijn met hun eerdere reacties op het flexiwing verhaal v.w.b. "wij willen niet dat TDs de regels aanpassen". Alles heeft een dubbele agenda in de F1. En jij bent dan een complotdenker over Mercedes, maar Red Bull zal net zo goed hun plannen hebben.

Zie ook bv eerder met alle discussies over het nieuwe motorreglement. Renault heeft jarenlang lopen prutsen met de hybride systemen en kreeg voornamelijk de MGU-H niet aan de praat. Vervolgens wordt er gesproken over het afschaffen van de MGU-H en vervolgens is Renault tegen. Terwijl je ook daarbij als neutrale kijker verwacht dat het in het voordeel van Renault is om dat af te schaffen. Oftewel: niks os wat het lijkt in de Formule 1.

Redbull heeft geen plannen nodig in deze want ze zitten binnen de plannen. Wat redbull nodig heeft is dat de plannen niet gewijzigd worden.

[Waah]

Jorick schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 12:46:
[...]

Als je deze redenatie zou volgen dan had MER de afgelopen jaren de FRIC-ophanging, party mode (mid-season afgeschaft via een TD), DAS-systeem en de fancy ophanging die ze vorig jaar gebruikten niet in hoeven leveren want dan zou je ook kunnen zeggen dat de rest maar beter zijn best moet doen. Dan hadden we nu ook geen nieuwe regels hoeven hebben. En die genoemde voordelen zijn niet eens afgeschaft omwille van veiligheid maar vanwege performance redenen.

De FIA had dit gedoe al een beetje aan zien komen en wilden voor de aanvang van dit seizoen al aanpassingen doorvoeren maar daar kwam geen meerderheid voor. Ze wisten al dat porpoising vrijwel niet te simuleren is in de windtunnel of met CFD. De teams mogen maar heel beperkt testen (2x3 dagen) en hebben dit jaar ook nog eens met beperking in het budget te maken. Teams gebruiken de raceweekenden nu om testen i.p.v. te racen racen en lopen vervolgens achter de feiten aan.

Leuk voor het team dat het bij het rechte eind heeft maar als je niet ingrijpt is de kans aanwezig dat je een herhaling krijgt van eerdere perioden waar één team dominant is. Laat dat nou nét de reden zijn dat nieuwe de regels zijn geïntroduceerd. Maar als zo vaak blijkt dat nieuwe regels die bestaande problemen moeten verhelpen voor nieuwe problemen zorgen en zo blijft de FIA zijn eigen staart najagen.

middellange termijn, zal nog dit seizoen betekenen. En dan is het wel van invloed natuurlijk.
Zeker mag je aanpassingen maken. Maar mid-season is gewoon vreemd.

FRIC was al niet volgens de regelementen, dus telt niet
Party mode gold eigenlijk hetzelfde voor, want het maakte het analyseren van data praktisch onmogelijk, en was een manier voor Ferrari om dus de fuel-sensor voor de gek te houden.
DAS mochten ze gewoon een seizoen lang mee rijden, ook al was het al niet echt de bedoeling om je stuur te gebruiken om aanpassingen te doen aan de auto.
Fancy ophanging mocht ook gewoon het hele seizoen gebruikt worden.

Het geeft gewoon een bijsmaak dat er nu al gesproken wordt over een technische oplossing dit seizoen, terwijl het goed kan dat het gewoon op te lossen is door de rijhoogte te veranderen...

Williams zit er dit jaar ook niet zo goed bij, maar als MERC geen grote issues had gehad, en Williams wel, heb ik grote twijfel of er zo snel iets veranderd was en of daar meteen technische veranderingen waren beloofd....

[RobertMe]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:13:
[...]


Redbull heeft geen plannen nodig in deze want ze zitten binnen de plannen. Wat redbull nodig heeft is dat de plannen niet gewijzigd worden.

Dus je hebt geen bronnen? En je geeft aan dat Red Bull geen plannen nodig heeft, en stapt daarbij over mijn verhaal heen dat elk team altijd plannen heeft, ook al is dat niet direct duidelijk. En je zegt dan wel dat Red Bull geen plannen heeft. Maar dan is hun plan toch om deze wijzigingen tegen te houden... Juist omdat ze denken daarmee beter te zijn (whatever that might mean in deze context. Want deze TD zal Mercedes en wellicht Ferrari alleen maar trager maken).

[DesireHD]

Iets waar ik nog wel aan zit te denken v.w.b. de hele discussie omtrent "active suspension" is de "road-relevance" ervan. Geen idee of dat tegenwoordig nog echt een belangrijk ding is maar actieve vering/dempers e.d. wordt natuurlijk wel toegepast op de luxere straatauto's (o.a. van Mercedes) en de ontwikkeling daarop is voor zover ik weet volop gaande. Kan me nog voorstellen dat Mercedes het daar op gooit om het op de medium/long term er door te krijgen...

[XyritZz]

Waah schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:15:
[...]

middellange termijn, zal nog dit seizoen betekenen. En dan is het wel van invloed natuurlijk.
Zeker mag je aanpassingen maken. Maar mid-season is gewoon vreemd.

Dat denk ik niet.

Het acute veiligheidsprobleem is opgelost met de nieuwe TD. Dus een noodzaak tot verder wijzigen van regels is er niet.

Met het oog op budgetlimiet kan er tijdens dit seizoen niet veel meer gebeuren.

Zelfs 2023 wordt volgens mij een lastige zaak, want ik dacht dat er sinds dit seizoen een deadline op wijzigingen zit en ze uiterlijk in mei aangekondigd moeten zijn. Dat zou het nu te laat maken om voor 2024 nog zaken te wijzigen tenzij een meerderheid van de teams er mee akkoord gaat. Een meerderheid vinden voor regels waar sommigen voordeel uit halen is altijd lastig in deze sport.

[Chocoball]

@hardware-lover en alle andere mede-Tweakers, ik kan even niks beloven. Gisteren stond er alleen een streepje bij de C maar toen voelde het al niet goed. Vandaag staat er een streeptje bij de C en de T (positief getest) en zoals het nu gaat wordt het vandaag geen vrije trainingen voor mij.

Voor wie de ultrakorte samenvatting wil. Mercedes komt met een upgrade pakket in Montreal. Er zal een moment komen dat Mercedes niet meer hoger kan afstellen en ook niet meer kunnen rijden als de FIA zo consequent bij haar beslissing blijft.

Edir: dank voor de duimpjes

[ Voor 4% gewijzigd door Chocoball op 17-06-2022 18:54 ]

[pro_6or]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 13:16:
[...]

Dus je hebt geen bronnen? En je geeft aan dat Red Bull geen plannen nodig heeft, en stapt daarbij over mijn verhaal heen dat elk team altijd plannen heeft, ook al is dat niet direct duidelijk. En je zegt dan wel dat Red Bull geen plannen heeft. Maar dan is hun plan toch om deze wijzigingen tegen te houden... Juist omdat ze denken daarmee beter te zijn (whatever that might mean in deze context. Want deze TD zal Mercedes en wellicht Ferrari alleen maar trager maken).

Er zijn voor seizoen 2022 grote technische wijzigingen geintroduceerd. Redbull heeft daarop een auto ontwikkeld die het vrij goed doet, samen met Ferrari zijn ze flink sneller dan Mercedes en dat gebeurt ook veel veiliger. Nu is het tijd voor Mercedes om de auto te ontwikkelen, niet om via de FIA toch weer het speelveld om te draaien omdat ze niet voor elkaar kregen wat ze wel dachten (Max zou alleen nog maar de kont van Lewis te zien krijgen).

[RobertMe]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 14:22:
[...]


Er zijn voor seizoen 2022 grote technische wijzigingen geintroduceerd. Redbull heeft daarop een auto ontwikkeld die het vrij goed doet, samen met Ferrari zijn ze flink sneller dan Mercedes en dat gebeurt ook veel veiliger. Nu is het tijd voor Mercedes om de auto te ontwikkelen, niet om via de FIA toch weer het speelveld om te draaien omdat ze niet voor elkaar kregen wat ze wel dachten (Max zou alleen nog maar de kont van Lewis te zien krijgen).

Maar dan val je dus weer in de theorie dat Mercedes de FIA zo ver krijgt de regels aan te passen. En tot nu toe is dat niet het geval. De FIA gaat de sensoren en meetmethoden die er al zijn gebruiken om te meten of de vorm van porpoising "te hevig" is en zo ja dat team dwingen de auto aan te passen.

Dan maakt voor de teams zonder porpoising toch niet uit? Die hoeven niks aan te passen. En je roept dan wel dat Verstappen en Red Bull / Horner tegen deze TD zijn. Maar vermeld daarbij geen bron. Dus hebben ze dat wel gezegd? En als ze het gezegd hebben, gaat het dan wel over deze TS? Of was het een reactie op de discussie?

[basvn]

Mercedes will run a new floor with added slots to the edges. They will also add a second stay. Engineers claim that the geometry of the rear suspension sets limits in terms of ride height. "At some point we can't go any higher."

AMuS (in German): https://t.co/ivdWAmCPnT

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 17 juni 2022

[asing]

basvn schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 14:34:
[Twitter]

Tuurlijk wel! De Full Wets zijn iets groter !

[Sir_Lion]

basvn schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 14:34:
[Twitter]

Tja, als ze niet hoger kunnen terwijl ze dat wel moeten... Dan is dat een DSQ.

[asing]

TheRace heeft een filmpje in elkaar gezet. Hun analyses zijn vaak erg goed.

[pro_6or]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 14:28:
[...]

Maar dan val je dus weer in de theorie dat Mercedes de FIA zo ver krijgt de regels aan te passen. En tot nu toe is dat niet het geval. De FIA gaat de sensoren en meetmethoden die er al zijn gebruiken om te meten of de vorm van porpoising "te hevig" is en zo ja dat team dwingen de auto aan te passen.

Dan maakt voor de teams zonder porpoising toch niet uit? Die hoeven niks aan te passen. En je roept dan wel dat Verstappen en Red Bull / Horner tegen deze TD zijn. Maar vermeld daarbij geen bron. Dus hebben ze dat wel gezegd? En als ze het gezegd hebben, gaat het dan wel over deze TS? Of was het een reactie op de discussie?

Ik raad je deze link aan, dan heb je alle bronnen (meestal waardeloze knip en plak sites maar ok) bij elkaar

https://formule1.headliner.nl/

Imho is het due diligence om hier mee te kunnen praten dat je ook zelf een beetje op de hoogte blijft ipv een ander te gaan second guessen.

[NiaX]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 15:42:
[...]


Ik raad je deze link aan, dan heb je alle bronnen (meestal waardeloze knip en plak sites maar ok) bij elkaar

https://formule1.headliner.nl/

Imho is het due diligence om hier mee te kunnen praten dat je ook zelf een beetje op de hoogte blijft ipv een ander te gaan second guessen.

Haha, ga je serieus een van de trouwste posters in deze topicreeks lopen verwijzen naar je flutsiteje? Je weet volgens mij best dat hij altijd prima op de hoogte is.

[Illegal_Alien]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 15:42:
[...]


Ik raad je deze link aan, dan heb je alle bronnen (meestal waardeloze knip en plak sites maar ok) bij elkaar

*spam*

Imho is het due diligence om hier mee te kunnen praten dat je ook zelf een beetje op de hoogte blijft ipv een ander te gaan second guessen.

Dus je bron zijn een paar knutsel sites die elkaar na-papegaaien? En second guessen ben je zelf al ruim de gehele dag mee bezig. Maargoed ga je niet verder voeren, zit je straks te vol.

[Waah]

basvn schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 14:34:
[Twitter]

Still we rise... Oh wait, we can't rise any higher

[warp]

Waah schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:00:
Still we rise... Oh wait, we can't rise any higher

What goes up must come down. You can ask any systemadminstrator

[Illegal_Alien]

Current mood pic.twitter.com/jOGWGUYdZ5

— Mercedes-AMG PETRONAS F1 Team (@MercedesAMGF1) 16 juni 2022

Not Happy Toto

[Sir_Lion]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:15:
[Twitter]

[Afbeelding]

Not Happy Toto

Something tells me, it is not the rain.


Maar het is eerst kijken wat de daadwerkelijke gevolgen en eisen op de baan gaat worden.

[Panini]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:15:
[Twitter]

[Afbeelding]

Not Happy Toto

Krijg tot echt zeer sterke Star Wars vibes bij dat beeld.

[Brakius]

Nadeel is als Redbull vloer moet aanpassen hun concept van nu aan diggelen gaat. Als ik er na kijk dan staat de auto iets scheef, de achterkant staat iets hoger dan de voorkant. Waardoor als de auto naar beneden wordt gedrukt de voorkant blokt dat het verder naar beneden gedrukt wordt. Ze hebben een heel complexe oplossing bedacht.

[pro_6or]

NiaX schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 15:47:
[...]

Haha, ga je serieus een van de trouwste posters in deze topicreeks lopen verwijzen naar je flutsiteje? Je weet volgens mij best dat hij altijd prima op de hoogte is.

Waarom is hij dan niet op de hoogte van de uitspraken van Horner en Max van vandaag. Ik moet aan bronvermelding doen, Iets benoemen wat vandaag in het nieuws is behoeft een bronvermelding. Ik post hier ook al lange tijd overigens.

[pro_6or]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 15:51:
[...]


Dus je bron zijn een paar knutsel sites die elkaar na-papegaaien? En second guessen ben je zelf al ruim de gehele dag mee bezig. Maargoed ga je niet verder voeren, zit je straks te vol.

Ik geef gewoon weerwoord. Max en Horner hebben gesproken over dit onderwerp, dat valt niet te second guessen en kan je via elk flut siteje zo zien. Wat ik zelf ook al aan gaf, dat het een verzamelpagina is naar de knip en plak nieuwssites (click hunters).

[Illegal_Alien]

Brakius schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:27:
Nadeel is als Redbull vloer moet aanpassen hun concept van nu aan diggelen gaat. Als ik er na kijk dan staat de auto iets scheef, de achterkant staat iets hoger dan de voorkant. Waardoor als de auto naar beneden wordt gedrukt de voorkant blokt dat het verder naar beneden gedrukt wordt. Ze hebben een heel complexe oplossing bedacht.

Mwah als ik het zo lees is het dat als alles binnen de limieten worden gesteld ook kwa slijtage zou je in theorie je wagen als een monstertruck kunnen bouwen.

[codex]

Illegal_Alien schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:34:
[...]


Mwah als ik het zo lees is het dat als alles binnen de limieten worden gesteld ook kwa slijtage zou je in theorie je wagen als een monstertruck kunnen bouwen.

Gelukkig hadden ze dat vorig jaar niet, anders was Hamilton op Monza gewoon doorgereden.

[Maverick]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:33:
[...]


Ik geef gewoon weerwoord. Max en Horner hebben gesproken over dit onderwerp, dat valt niet te second guessen en kan je via elk flut siteje zo zien. Wat ik zelf ook al aan gaf, dat het een verzamelpagina is naar de knip en plak nieuwssites (click hunters).

Een slecht weerwoord dan. Al deze flutsites praten elkaar na. En het is een quote van voor de TD en gaat dus helemaal niet specifiek over deze regelwijziging.

[hardware-lover]

Brakius schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:27:
Nadeel is als Redbull vloer moet aanpassen hun concept van nu aan diggelen gaat. Als ik er na kijk dan staat de auto iets scheef, de achterkant staat iets hoger dan de voorkant. Waardoor als de auto naar beneden wordt gedrukt de voorkant blokt dat het verder naar beneden gedrukt wordt. Ze hebben een heel complexe oplossing bedacht.

Jij hebt de Red Bull van andere jaren nooit gezien?

[AppieNL]

hardware-lover schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:41:
[...]

Jij hebt de Red Bull van andere jaren nooit gezien?

Ik vind het eigenlijk wel grappig. Toen deze nieuwe auto's werden gepresenteerd was het idee toch dat rake geen nut had. Als dat nu 1 van de redenen is dat het porpoising tegengaat, zal Newey toch wel leuk vinden denk ik

[JobKlimop]

Lewis heeft ook al flink geoefend in de sim voor dit weekend

Lewis was feeling nostalgic 🤩 pic.twitter.com/SYqp4a58jX

— ESPN F1 (@ESPNF1) 16 juni 2022

[sjaool]

Brakius schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:27:
Nadeel is als Redbull vloer moet aanpassen hun concept van nu aan diggelen gaat. Als ik er na kijk dan staat de auto iets scheef, de achterkant staat iets hoger dan de voorkant. Waardoor als de auto naar beneden wordt gedrukt de voorkant blokt dat het verder naar beneden gedrukt wordt. Ze hebben een heel complexe oplossing bedacht.

Waarom zou Red Bull hun vloer moeten aanpassen? Zij zijn juiste een van de teams die het het beste voor elkaar hebben.

[charrel]

JobKlimop schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:47:
Lewis heeft ook al flink geoefend in de sim voor dit weekend
[Embed]

Zo te zien geen last meer van zijn rug

[sjaool]

JobKlimop schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:47:
Lewis heeft ook al flink geoefend in de sim voor dit weekend
[Embed]

Streamable...

[Brakius]

hardware-lover schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:41:
[...]

Jij hebt de Red Bull van andere jaren nooit gezien?

Jawel maar als ze de voer in 2023 (riggeltje exta) aan moeten passen dan kan het eventueel minder werken. Daarnaast als nu in 2022 iets de auto hoger moet staan of iets dikker plank onder hun vloer, gaat het ook omhoog.

[asing]

Het stond eerder al op telegraaf, maar die vind ik niet zo duidelijk en betrouwbaar. Nu op motorsport.com https://nl.motorsport.com...-onder-controle/10323646/

Deze combi is stuk. Ze kunnen nog zonder straf naar motor 3 maar dan moeten ze wel de eerste turbo erop schroeven. Ze doen een Mercedesje, ze laten iedereen gissen en er is nog niks besloten.

[RobertMe]

AppieNL schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:44:
[...]

Ik vind het eigenlijk wel grappig. Toen deze nieuwe auto's werden gepresenteerd was het idee toch dat rake geen nut had. Als dat nu 1 van de redenen is dat het porpoising tegengaat, zal Newey toch wel leuk vinden denk ik

Het ding is natuurlijk dat je met high rake steeds verder van de grond komt. Terwijl deze auto's het overgrote deel van de downforce uit het ground effect halen. En voor ground effect is het van belang dat je zo dicht mogelijk bij de grond bent.

Wat potentieel wel relevant is is dat bij beiden het van belang is dat er zo min mogelijk lucht ontsnapt onder de vloer vandaan (/geen lucht van buitenaf erbij komt). Waar ze vroeger met de ground effect auto's de skirts hadden die daadwerkelijk over het asfalt schraapte om de boel af te sluiten deden ze dat de laatste jaren met de vloer, bargeboards, en voorvleugel (endplates en alle tierelantijntjes die daar aan vast zaten tot 2019?). Dus de kennis uit "hoe de vloer te sealen" is nu nog steeds relevant. Alleen zijn de regels nu veel restrictiever. Vele malen simpelere voorvleugel, geen bargeboards, en de sleuven in de vloer om de vortexes te genereren mogen ook niet zonder meer.

[JB]

JobKlimop schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 16:47:
Lewis heeft ook al flink geoefend in de sim voor dit weekend
[Embed]

Max vroeg ‘m tijdens persco toen het hier over ging, of ie last had van porpoising

[loekf2]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 19:22:
[...]

Max vroeg ‘m tijdens persco toen het hier over ging, of ie last had van porpoising

Max is erg scherp idd:

(via reddit) https://streamable.com/l3lj0n

[Dagg]

Als dit waar is snap ik beter waarom niet iedereen blij is met de TD’s, het geeft meer ruimte in de ontwerpen om porpoising tegen te gaan en niet alleen maar het meten en eventueel aanpassen van de rijhoogte. Toch jammer deze handreiking zo tijdens het seizoen, ben ik geen fan van. Net als vorig jaar over de pitsstops. Of de motormanagement van een paar jaar geleden. Alleen aan het begin moet je zulke wijzigingen doen.

https://www.autosport.com...-latest-updates/10323797/

[Amphiebietje]

Dagg schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 20:38:
Als dit waar is snap ik beter waarom niet iedereen blij is met de TD’s, het geeft meer ruimte in de ontwerpen om porpoising tegen te gaan en niet alleen maar het meten en eventueel aanpassen van de rijhoogte. Toch jammer deze handreiking zo tijdens het seizoen, ben ik geen fan van. Net als vorig jaar over de pitsstops. Of de motormanagement van een paar jaar geleden. Alleen aan het begin moet je zulke wijzigingen doen.

https://www.autosport.com...-latest-updates/10323797/

Ik vind HAM's reactie ook wat vreemd. De modificaties maken de auto slomer, maar hij heeft een speciale rol om dat tegen te gaan?

Door sneller te rijden dan RUS, of door een hoop extra heisa te maken over het porpoisen zodat Mercedes nog meer modificaties mag doorvoeren in strijd met de oorspronkelijke regels?

[siggy]

Dagg schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 20:38:
Als dit waar is snap ik beter waarom niet iedereen blij is met de TD’s, het geeft meer ruimte in de ontwerpen om porpoising tegen te gaan en niet alleen maar het meten en eventueel aanpassen van de rijhoogte. Toch jammer deze handreiking zo tijdens het seizoen, ben ik geen fan van. Net als vorig jaar over de pitsstops. Of de motormanagement van een paar jaar geleden. Alleen aan het begin moet je zulke wijzigingen doen.

https://www.autosport.com...-latest-updates/10323797/

En iedereen die naief genoeg is/was denkt dat Mercedes in minder dan 7 dagen tijd even nieuwe ontwerpjes maakt, test en fabriceert is hopelijk ook weer op planeet aarde geland.

[Ingelogd]

siggy schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 21:14:
[...]

En iedereen die naief genoeg is/was denkt dat Mercedes in minder dan 7 dagen tijd even nieuwe ontwerpjes maakt, test en fabriceert is hopelijk ook weer op planeet aarde geland.

Dit zaakje stinkt. Mercedes heeft het goed gespeeld. Het lijkt wel dat de Mercedes coureurs zich zo hard uitspreken over het bruinvissen dat de rest van de coureurs vragen krijgen en er uiteindelijk ook in mee gaan waar ze eerst niet over aan het nadenken waren.

[Amphiebietje]

Overigens klinkt het alsof HAM beter niet mee kan doen aan deze GP:

Hamilton heeft veel vaker hoofdpijn door "bouncen"

Dat klinkt als een symptoom van schade aan de hersenen. Hamilton moet z.s.m. een goed neurologisch onderzoek ondergaan voordat hij straks net zoals boksers en rugbymen vroege dementie ontwikkelt.

[Dagg]

Een extra floorstrai aanbrengen lijkt mij een werkje van een paar uur en een cutout maken ook niet heel erg dus ik geef ze nog de voordeel van de twijfel maar ik ben het kwijt of dit nu eenmalig is zoals het onaangepast rijden om te meten tot en met FP3 en dan testen met een paar aanpassingen om daarna te bepalen wat de definitieve TD is.

Maar goed, deze week ben ik hoe dan ook niet zo scherp dat scheelt.

[marcelcee]

Ingelogd schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 21:22:
[...]


Dit zaakje stinkt. Mercedes heeft het goed gespeeld. Het lijkt wel dat de Mercedes coureurs zich zo hard uitspreken over het bruinvissen dat de rest van de coureurs vragen krijgen en er uiteindelijk ook in mee gaan waar ze eerst niet over aan het nadenken waren.

Nee nee dat zie je blijkbaar fout (ik zie het ook zo) want in dit topic is vandaag uitgebreid verhaald over hoe onlogisch de reactie is dat Mercedes hier voordeel uit haalt. Ik heb vertrouwen in de hier aanwezige experts dat er echt alleen maar aan de veiligheid van de coureurs wordt gedacht.

Oh slik, Mercedes heeft al een nieuwe vloer op de auto zitten met plek voor de 2e stabilisatorstang? Ontwikkelen kunnen ze wel verdraaid snel..

[Dagg]

Okay mensen, hold your horses..

Als ik deze foto’s zie is dit in de pit aangepast (gat gezaagd en afgewerkt, gat geboord bevestigingspunt aangebracht en gekit) want dit is niet netjes.

Mercedes has punched a huge hole into the edge of the floor. Check out our first AMuS pics of the massive cutout. Plus some images of the mounting of the new second floor stay that will used in later today in Free Practice.#AMuS #F1 #CanadianGP pic.twitter.com/7hnJHWSkjq

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 17 juni 2022

[Amphiebietje]

Dagg schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 22:46:
Okay mensen, hold your horses..

Als ik deze foto’s zie is dit in de pit aangepast (gat gezaagd en afgewerkt, gat geboord bevestigingspunt aangebracht en gekit) want dit is niet netjes.

[Twitter]

Van motorsport.com:

In his TD, Tombazis said that for the Montreal weekend, teams could run an additional second floor stay in front of the current one that is allowed to help bolster stiffness further forward.

Furthermore, teams would be allowed some additional thickness on the top floor’s surface that may not comply with curvature or volume rules.

Dus zolang de vloer niet ook dikker is gemaakt niet fishy...dus is de vloer nog dezelfde dikte?

[Dagg]

Daar heb ik op dit moment geen weet van maar ook dat kun je in de pit aanbrengen, er vanuit gaand dat je dan een extra laag glasfiber aanbrengt. De eerste foto is echt knutselen in optima forma, je ziet ook de ‘isolatie’ zitten omdat ze het doorgezaagd hebben. Wat hogerop ziet het er ook niet meer uit als het carbon wat er op de laatste foto te zien is.

[Amphiebietje]

Dagg schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 23:35:
Daar heb ik op dit moment geen weet van maar ook dat kun je in de pit aanbrengen, er vanuit gaand dat je dan een extra laag glasfiber aanbrengt. De eerste foto is echt knutselen in optima forma, je ziet ook de ‘isolatie’ zitten omdat ze het doorgezaagd hebben. Wat hogerop ziet het er ook niet meer uit als het carbon wat er op de laatste foto te zien is.

Het is natuurlijk wel heel toevallig dat de aanpassing die Mercedes zo snel voor elkaar heeft precies die is die de FIA had voorgesteld. Of moet ik schrijven "dat de aanpassing die de FIA voorstelt precies die is die Mercedes zo snel voor elkaar heeft" (omdat Mercedes hem had voorbereid en verwachtten dat de FIA met deze suggestie zou komen, wat een gevalletje 'ongewenste beinvloeding van een sportorgaan' zou kunnen zijn afhankelijk van de volgorde)...

[RobertMe]

Amphiebietje schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 08:21:
[...]


Het is natuurlijk wel heel toevallig dat de aanpassing die Mercedes zo snel voor elkaar heeft precies die is die de FIA had voorgesteld. Of moet ik schrijven "dat de aanpassing die de FIA voorstelt precies die is die Mercedes zo snel voor elkaar heeft" (omdat Mercedes hem had voorbereid en verwachtten dat de FIA met deze suggestie zou komen, wat een gevalletje 'ongewenste beinvloeding van een sportorgaan' zou kunnen zijn afhankelijk van de volgorde)...

Of Mercedes had een zaag bij zich en reserve haakjes en stangen?

[alesandro_46]

Deze is eigenlijk voor je het F1 Spa Francorchamps 1934 topic maar die is... Nooit open geweest.

This is what Spa-Francorchamps looked like in 1934:

[ Voor 2% gewijzigd door alesandro_46 op 18-06-2022 09:18 . Reden: typo ]

[BMW_M3]

alesandro_46 schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 09:14:
Deze is eigenlijk voor je het F1 Spa Francorchamps 1934 topic maar die is... Nooit open geweest.

This is what Spa-Francorchamps looked like in 1934:
[YouTube: This is what Spa-Francorchamps looked like in 1934]

Gelukkig hebben ze het aangepast. 3 bochten en 3 rechte stukken...

[Illegal_Alien]

BMW_M3 schreef op zaterdag 18 juni 2022 @ 09:48:
[...]


Gelukkig hebben ze het aangepast. 3 bochten en 3 rechte stukken...

Reims that you

[NeverSettle]

Honda keert mogelijk terug als officiele motorleverancier voor Red Bull Racing en AlphaTauri.
"Ik heb van horen zeggen dat Red Bull en Honda dichtbij de aankondiging van een alternatieve motordeal zijn. De samenwerking tussen beide partijen begon ooit met volledige fabriekssteun van Honda aan zowel Red Bull als AlphaTauri. Dat muteerde in een project dat Red Bull met de aanschaf van Honda's intellectuele eigendom in eigen huis zou beheren, met het uiteindelijke doel om zelf motoren te gaan ontwikkelen.

Echter, de tijd om dat volledig op ze zetten bleek te beperkt en dus ging Honda ermee akkoord de motoren te blijven onderhouden en leveren, maar dan zonder de Honda-badge. Maar de aanschaf van Honda's intellectuele eigendom stelt Red Bull mogelijk voor een probleem. Ook al worden die rechten niet actief gebruikt, het kan er wel voor zorgen dat Red Bull vanaf 2026 niet gezien wordt als een volledig nieuwe motorfabrikant. Daarmee kan het (ontwikkel)voordelen mislopen die voor nieuwkomers gelden.

Het verhaal gaat daarom nu dat Red Bull het intellectuele eigendom op wil geven, waarbij Honda laagdrempelig terugkeert als motorleverancier, mét bijpassende uitingen op de bolides."