[F1] Seizoen 2022

[AvK]

Zoals ik het lees wil de FIA dus een maximum stellen aan hoeveel een auto 'op en neer' mag gaan. Dat zou toch inhouden dat Teams die het nu al goed voor elkaar hebben NIET benadeeld worden? Of lees ik het verkeerd.

[asing]

pro_6or schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:42:
Reken er maar op dat Mercedes nog gedurende dit seizoen haar hydraulische tuned mass demper weer terug krijgt.

Ehmmm waren mass dampers niet verboden sinds Renault die had en de rest van het veld oprolde?

https://www.motorsport.co...mass-damper-tech/4788122/

[Extigo]

Mijn Duits is niet perfect, maar als ik het artikel van AMuS goed lees (https://www.auto-motor-un...uncing-strafen-gp-kanada/), dan komen er sensoren in de auto die het aantal verticale bewegingen detecteert. Daarnaast kijken ze naar de plank onder de auto om de slijtage te bepalen.

Als één van deze zaken niet in orde is, wordt de auto dus als onveilig beschouwd en gediskwalificeerd.

Dit is in mijn ogen (en ook AMuS) slecht voor Mercedes, aangezien die extreem veel stuitert en dus ook veel slijtage zal hebben.

[Lynx]

Ehm maar de plank van RB krijgt volgens mij ook flink op z'n klote. Weinig auto's die zo vonken. Dat zou dan alleen van de skids komen? Lijkt me sterk...

Ik heb zo'n vermoeden dat MB weet wat ze vragen en Ferrari en RB moeten bloeden straks.

[mitalp]

pro_6or schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:42:
Er staat toch dat er op de “medium term” nieuwe technische oplossingen worden gezocht.

Dat staat er inderdaad expliciet in en opent de deur voor echte technische aanpassingen in de nabije toekomst.

Er is dus zeker wel een risico voor de teams die het nu wel goed voor elkaar hebben.

[hansvk]

Lynx schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:57:
Ehm maar de plank van RB krijgt volgens mij ook flink op z'n klote. Weinig auto's die zo vonken. Dat zou dan alleen van de skids komen? Lijkt me sterk...

Ik heb zo'n vermoeden dat MB weet wat ze vragen en Ferrari en RB moeten bloeden straks.

Hout vonkt niet

[DaniëlWW2]

Ik snap het wantrouwen jegens Mercedes, maar mensen, ik denk dat het nergens voor nodig is.
Dit is een TD dat er opeens komt, hoewel het te verwachten was. Er is geen schijn van kans dat een van de teams ook maar de miste technische aanpassingen aan hun auto heeft kunnen doen.

De FIA zegt eigenlijk ook meer dan normaal over een TD. Wat ze zeer waarschijnlijk doen is het volgende:
In de auto en blijkbaar ook in de oortjes van coureur, zitten verticale G kracht sensoren. Die lazen normaal gesproken al data uit, maar nu gaan ze vanuit deze data een formule loslaten ter bescherming van de gezondheid van de coureur. Ga je over de grenswaarde, dan word je gediskwalificeerd.

Nu lijken de meeste auto's onder de 0,8G te blijven met een frequentie tussen de 4,5 en 6Hz. Haas gaat wel eens over die 0,8G heen en Mercedes gaat er fors overheen. Ik vermoed dat de FIA hier nu een formule voor maakt om verschillende frequenties en G krachten een beetje gelijk te trekken als het gaat om de impact op het lichaam. Van wat ik heb begrepen is 5Hz ook verschrikkelijk omdat je hele lichaam dan blijkbaar ook meegaat. Zie ook: (Scarbs legt het uit)

Ik zie ook niet in hoe de teams voor volgend seizoen, Mercedes gaan helpen omdat ze hun oude ophanging met ineters terug willen. Actieve ophanging zie ik al helemaal niet gebeuren. Veel teams zullen zich beseffen dat ze het beter voor elkaar hebben en Mercedes onderuit kunnen schoppen om tenminste voor die P3 te gaan.

Wat ik me nu serieus afvraag is niet of Mercedes terug gaat zakken, maar hoe erg de schade gaat zijn dit weekend.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-06-2022 19:14 ]

[talkatoo]

Op nu.nl staat dat het effect heeft op alle teams en iedereen met een 'minimale rijhoogte' moet rijden. Klopt dat niet?

[DaniëlWW2]

talkatoo schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:17:
Op nu.nl staat dat het effect heeft op alle teams en iedereen met een 'minimale rijhoogte' moet rijden. Klopt dat niet?

Staat nergens in de informatie van de FIA dus.
Het zou ook nergens op slaan omdat de meeste teams wel hun zaken op orde hebben.

[boxlessness]

Stom dat nu.nl het dan heeft over een minimale rijhoogte. Dat wekt wel de indruk dat andere teams er nadelen van gaan ondervinden.

/edit: Oops, @talkatoo was me net voor

[ Voor 7% gewijzigd door boxlessness op 16-06-2022 19:20 ]

[Ypuh]

Hoe is dit mogelijk? Moeten niet 8 van de 10 teams akkoord gaan met zoiets?

Vooral een hele nare bijsmaak omdat het toneelspel van Mercedes afgelopen weekend dus gewoon beloond wordt. Als dit gewoon in stilte plaatsgevonden had, dan had ik er misschien nog wel vrede mee gehad, maar van begin tot eind was een vooropgezet plan met janken, huilen, zuigen en het werpt nu gewoon z'n vruchten af. Iets wat kleine kinderen ook altijd doen en je best in de kiem smoort.

[Vuvuzela]

Nederlandse F1 artikelen moet je sowieso met een korrel zout nemen. Sowieso vertaald, en dan vaak nog net verkeerd geïnterpreteerd

[kraanwagen]

AvK schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:49:
Zoals ik het lees wil de FIA dus een maximum stellen aan hoeveel een auto 'op en neer' mag gaan. Dat zou toch inhouden dat Teams die het nu al goed voor elkaar hebben NIET benadeeld worden? Of lees ik het verkeerd.

Inderdaad. Voordelig voor Red Bull dus (tenzij Mercedes nog een groter plan heeft. Ze hebben immers geen last van porpoising, maar van bouncing).

[Vuvuzela]

Ypuh schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:23:
Hoe is dit mogelijk? Moeten niet 8 van de 10 teams akkoord gaan met zoiets?

Vooral een hele nare bijsmaak omdat het toneelspel van Mercedes afgelopen weekend dus gewoon beloond wordt. Als dit gewoon in stilte plaatsgevonden had, dan had ik er misschien nog wel vrede mee gehad, maar van begin tot eind was een vooropgezet plan met janken, huilen, zuigen en het werpt nu gewoon z'n vruchten af. Iets wat kleine kinderen ook altijd doen en je best in de kiem smoort.

Leg mij eens uit hoe Mercedes hier voordeel heeft?

De teams die te hard bouncen moeten nu verplicht er iets aan doen. En dat is dus o.a Mercedes.

[DaniëlWW2]

Ypuh schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:23:
Hoe is dit mogelijk? Moeten niet 8 van de 10 teams akkoord gaan met zoiets?

Nee dit is een Technical Directive. Die mag de FIA zo uitvaardigen als ze hier reden toe zien.

Vooral een hele nare bijsmaak omdat het toneelspel van Mercedes afgelopen weekend dus gewoon beloond wordt. Als dit gewoon in stilte plaatsgevonden had, dan had ik er misschien nog wel vrede mee gehad, maar van begin tot eind was een vooropgezet plan met janken, huilen, zuigen en het werpt nu gewoon z'n vruchten af. Iets wat kleine kinderen ook altijd doen en je best in de kiem smoort.

Mercedes gaat hier waarschijnlijk het zwaarst door getroffen worden dus.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-06-2022 19:25 ]

[Spotmatic]

Heerlijk toch, die F1. Dit maakt de F1 leuk, al die controverses. En weer worden hele forums volgeschreven.

[DataGhost]

Het schijnt dus dat voor FP3 een limiet wordt vastgesteld (op basis van FP1 en FP2? of dat ze voor aankomende FP3 een limiet bepalen voor het seizoen, weet ik niet precies). Teams die er daarna nog boven zitten moeten verplicht hun rijhoogte met 10mm verhogen. Als ze er vervolgens nog steeds boven zitten volgt DSQ. Dat lijkt dus op dit moment een probleem voor Mercedes, of het nou door porpoising of door bouncing komt. Ook Ferrari heeft er flink last van, maar RBR en een aantal andere teams zit behoorlijk goed. Vooralsnog lijkt me dit een prima maatregel die voor Hamilton's rugpijn heel welkom geweest was de afgelopen race. Mercedes moet dus sowieso iets aan hun setup gaan doen (en worden waarschijnlijk langzamer) maar krijgen niet hun gewilde ophanging.

[ Voor 6% gewijzigd door DataGhost op 16-06-2022 19:29 ]

[Ypuh]

Vuvuzela schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:25:
Leg mij eens uit hoe Mercedes hier voordeel heeft?

Ik heb werkelijk geen idee, maar wil gewoon even mijn onderbuikgevoelens uiten over die nare bijsmaak van de show van afgelopen weekend.

Ben geen eens een Mercedes of Hamilton hater hoor, maar het zijn wel van die passief-aggresieve mindgames die ingezet worden om hun zin te krijgen. Als de FIA een oplossing heeft weten te vinden zonder toe te geven, dan geef ik ze te prijzen. Mijn verwachtingen zijn echter bijzonder laag.

[ Voor 4% gewijzigd door Ypuh op 16-06-2022 19:29 ]

[Vuvuzela]

Ypuh schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:28:
[...]
Ik heb werkelijk geen idee, maar wil gewoon even mijn onderbuikgevoelens uiten over die nare bijsmaak van de show van afgelopen weekend.

oke dan..

[DataGhost]

Ypuh schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:28:
[...]

Ik heb werkelijk geen idee, maar wil gewoon even mijn onderbuikgevoelens uiten over die nare bijsmaak van de show van afgelopen weekend.

Ben geen eens een Mercedes of Hamilton hater hoor, maar het zijn wel van die passief-aggresieve mindgames die ingezet worden om hun zin te krijgen. Als de FIA een oplossing heeft weten te vinden zonder toe te geven, dan geef ik ze te prijzen. Mijn verwachtingen zijn echter bijzonder laag.

Je ziet toch wat de oplossing van de FIA is? Mercedes zat te lobbyen voor active suspension, maar ze krijgen gewoon een limiet om hun oren waarmee ze binnen de huidige reglementen (!) zelf (!) maar een oplossing moeten verzinnen.

[boxlessness]

DataGhost schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:30:
[...]

Je ziet toch wat de oplossing van de FIA is? Mercedes zat te lobbyen voor active suspension, maar ze krijgen gewoon een limiet om hun oren waarmee ze binnen de huidige reglementen (!) zelf (!) maar een oplossing moeten verzinnen.

Zou het wel jammer vinden als Ferrari hier ook een tik van krijgt en verder van RB af komt te staan.

[Verwijderd]

kraanwagen schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:24:
[...]

Inderdaad. Voordelig voor Red Bull dus (tenzij Mercedes nog een groter plan heeft. Ze hebben immers geen last van porpoising, maar van bouncing).

Maar als we het gaan meten aan de bodemplaat en door beweginssensoren maakt dat geen klap uit natuurlijk.
Naast dat ik dat verhaal niet geloof, waarom zou je een groot onderzoek naar porpoising willen als je er geen last van hebt?

[DataGhost]

boxlessness schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:33:
[...]

Zou het wel jammer vinden als Ferrari hier ook een tik van krijgt en verder van RB af komt te staan.

Voor het racen is dat jammer ja, en de kans is aanwezig dat in ieder geval de komende paar races daardoor minder interessant worden en Red Bull alleen maar verder uitloopt. Maar voor alle coureurs moet dit positief zijn. Dat is dan helaas een gevolg van wat de teams gebouwd hebben, en Red Bull heeft laten zien dat het mogelijk is om met een auto binnen alle reglementen te rijden, vooraan bovendien. Dus iedereen moet aan de bak.

[ParaDroid2]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:45:
[...]

Perfect. De oplossing die door velen hier bepleit is, sensortje er in en los het zelf maar op.

Precies dit. De enige oplossing vanuit de FIA die redelijkerwijs te nemen was, mooi dat dat dan ook gebeurt.

[Barfman]

Via motorsport.com

De FIA heeft een nieuwe technische richtlijn uitgevaardigd waarin de maatregelen die zij wil nemen. Zij is onder meer van plan om het ontwerp en de slijtage van de bodemplanken en skids onder de loep te nemen. Daarnaast wil zij kijken hoe een limiet kan worden omschreven als het gaat om de maximale hoeveelheid verticale trillingen die nog acceptabel is. De FIA is daar momenteel nog mee bezig en heeft de Formule 1-teams om input gevraagd. Naast deze maatregelen voor de korte termijn zal de FIA een technische meeting beleggen om te kijken hoe het fenomeen op de middellange termijn kan worden verminderd.

Bron: motorsport.com

[ParaDroid2]

boxlessness schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:33:
[...]

Zou het wel jammer vinden als Ferrari hier ook een tik van krijgt en verder van RB af komt te staan.

Aan de ene kant voor de spanning mee eens, aan de andere kant moeten de coureurs wel veilig kunnen rijden en lijkt me dat op het moment niet helemaal aan de orde. RB heeft het dus blijkbaar goed genoeg voor elkaar dat ze met de gewijzigde (veiligheidsregels) geen last van gaan hebben.

[MikeyMan]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:18:
[...]


Staat nergens in de informatie van de FIA dus.
Het zou ook nergens op slaan omdat de meeste teams wel hun zaken op orde hebben.

Daarnaast ligt Mercedes al een stuk lager dan bijvoorbeeld red bull.

[Help!!!!]

DataGhost schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:36:
[...]

Voor het racen is dat jammer ja, en de kans is aanwezig dat in ieder geval de komende paar races daardoor minder interessant worden en Red Bull alleen maar verder uitloopt. Maar voor alle coureurs moet dit positief zijn. Dat is dan helaas een gevolg van wat de teams gebouwd hebben, en Red Bull heeft laten zien dat het mogelijk is om met een auto binnen alle reglementen te rijden, vooraan bovendien. Dus iedereen moet aan de bak.

Inderdaad.

Het 1e seizoen met een nieuw technisch reglement/concept is nog niet eens halverwege en vwb MER moet de vering alweer significant veranderd worden.

Sorry, maar dat vind ik belachelijk. Wat mij betreft blijft komen er geen significante veranderingen tot 2026. Laat alle teams maar aan de bak gaan om binnen dit reglement een goede auto te bouwen.

Dat FIA met de gezondheid vd coureurs rekening houdt vind ik nog best te begrijpen, maar geen materiële technische veranderingen aan het reglement!! Ook niet 'medium term' !

[RocketKoen]

Lynx schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:57:
Ehm maar de plank van RB krijgt volgens mij ook flink op z'n klote. Weinig auto's die zo vonken. Dat zou dan alleen van de skids komen? Lijkt me sterk...

Ik heb zo'n vermoeden dat MB weet wat ze vragen en Ferrari en RB moeten bloeden straks.

De skidplate slijt bij normaal rijden. Maar bij porpoising raken ook andere delen van de vloer het asfalt.

[Harrie]

The governing body made it clear that it was playing the safety card mainly on the grounds of driver concentration. It means that any changes do not require the unanimous support of teams.

De (ex)-adviseur van Mercedes heeft al een achterdeurtje gevonden.

Edit: maar voorlopig lijkt het dus enkel strenger controleren van slijtage van de vloer, en een maximum op verticale verplaatsing/acceleratie, volgens een formule die nog bepaald moet worden.

https://www.motorsport.co...-safety-grounds/10323151/

[ Voor 35% gewijzigd door Harrie op 16-06-2022 20:05 ]

[Chocovla]

Te meten bodemplaten. Krijg hier een jaren 90 deja vu. Benieuwd hoe dit gaat uitpakken

[Verwijderd]

Harrie schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 19:58:
[...]


De (ex)-adviseur van Mercedes heeft al een achterdeurtje gevonden.

Zoals betoogd, als je wil kun je zo ongeveer alles wel onder veiligheid wegschrijven.

[renegrunn]

Oh de ironie. Mercedes vraagt dus al weken om regelgeving mbt het stuiteren, nou ze hebben hun zin gekregen. Maar niet helemaal zoals bedoeld denk ik….

In kort komt het hierop neer: teams die last hebben van gestuiter moeten er zelf voor zorgen dat het veilig is voor coureurs, en anders de rijhoogte verhogen.

— Erik van Haren (@ErikvHaren) 16 juni 2022

We've got our hands on TD039 & tell you all the details. New porpoising limits will be set before FP3. If a team can't supply a setup deemed to be safe, they have to raise ride by 10mm. Cars will be disqualified. if still above the limits.

AMuS (German): https://t.co/tzlPqzeoHr

— Tobi Grüner 🏁 (@tgruener) 16 juni 2022

Zie in gedachte Toto al een headset door de huiskamer gooien

[ Voor 10% gewijzigd door renegrunn op 16-06-2022 20:16 ]

[Pyr0_]

renegrunn schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:06:
Oh de ironie. Mercedes vraagt dus al weken om regelgeving mbt het stuiteren, nou ze hebben hun zin gekregen. Maar niet helemaal zoals bedoeld denk ik….

[Embed]
[Embed]

Zie in gedachte Toto al een headset door de huiskamer gooien

Sow, dit gaat in potentie een serieus controversieel weekend worden... zin in

[RobertMe]

Wanneer gaat de FIA bepalen of de rijhoogte omhoog moet? Op basis van FP3 dan? En in de Q moet die dan hoger staan en geldt uiteraard ook parc ferme?

[SomerenV]

RobertMe schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:23:
Wanneer gaat de FIA bepalen of de rijhoogte omhoog moet? Op basis van FP3 dan? En in de Q moet die dan hoger staan en geldt uiteraard ook parc ferme?

Edit: New limits will be set before FP3. Dus FP3 om het door te voeren in je wagen dan?

Als je weet hoeveel verticale beweging er mag zijn (en dat weet de FIA best snel lijkt me) dan kun je dat waarschijnlijk ook relatief snel afstellen. Vervolgens heb je tot (einde?) FP3 om je shit op orde te krijgen want bij aanvang kwalificatie en dus ook de race die daarop volgt moet het aan de eisen voldoen.

[ Voor 8% gewijzigd door SomerenV op 16-06-2022 20:28 ]

[AvK]

No No FIA, this is so not right............

[De_Bastaard]

Haha heeft Mercedes zich nu zelf in de voet geschoten?

“Je stuitert teveel dus omhoog met die body”

[DaniëlWW2]

De_Bastaard schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:36:
Haha heeft Mercedes zich nu zelf in de voet geschoten?

“Je stuitert teveel dus omhoog met die body”

Dit heeft niks met Mercedes te maken. Na de vertoning in Baku kon de FIA weinig anders meer.
Het enige dat Mercedes heeft gedaan is de aandacht vestigen op het stuiteren. Maar dat gebeurde ook al tijdens de races. Ze hebben het dus meer gedaan door gewoon een matige auto te bouwen dan de mediapraat.

[sloth]

renegrunn schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:06:
Zie in gedachte Toto al een headset door de huiskamer gooien

[siggy]

Dit is maar een tijdelijk iets, totdat ze iets permanents ervoor kunnen verzinnen. We zullen het komend weekend zien welke kant het opgaat. Ben vooral benieuwd hoe Ferrari er tegenover staat en of dat hen gaat treffen. Kan me niet voorstellen dat het ze niiet treft. En kan me niet voorstellen dat het Red Bull treft.

We gaan het zien, maar dit lijkt me meer iets voor de vorm dan dat het daadwerkelijk iets doet. Meer een oplossing van 'management' omdat er geklaagd werd. En de klagers gaan er mogelijk zelf als hardste erop achteruit. Makes no sense.

[Jorick]

SomerenV schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:27:
[...]

Edit: New limits will be set before FP3. Dus FP3 om het door te voeren in je wagen dan?

Als je weet hoeveel verticale beweging er mag zijn (en dat weet de FIA best snel lijkt me) dan kun je dat waarschijnlijk ook relatief snel afstellen. Vervolgens heb je tot (einde?) FP3 om je shit op orde te krijgen want bij aanvang kwalificatie en dus ook de race die daarop volgt moet het aan de eisen voldoen.

Vraag me wel af hoe ze omgaan met gevallen waar de auto's bij aanvang van de race binnen de marges zitten maar gedurende de race zich anders gaan gedragen omdat de auto lichter wordt, de banden anders reageren na een safetycar of andere onverwachte omstandigheden zoals regen. Als je naar de grafieken kijkt in YouTube: Porpoising: Who Has Fixed It? | F1 TV Tech Talk dan lijkt het allemaal nog niet zo simpel om een grens vast te stellen.

[Lynx]

Ik zeg het nog 1x en dan hou ik er over op. Er moet een reden zijn dat de schade aan de onderkant ineens ook onderzocht moet worden. Anders zou je klaar zijn met het meten van de verticale beweging. De skids en bodemplaten worden in de analyse meegenomen en RB is de grote vonk machine. Daar gaat iets achter weg komen. Waarschijnlijk zullen ze op deze manier hun oplossing bloot moeten geven ofzo.

[Miki]

Het gaat een leuk race weekend worden waarbij ik heel benieuwd ben wat het effect is van de TD. In mijn ogen wordt er teveel naar Mercedes gekeken maar ik denk dat heel veel meer teams getroffen zullen gaan worden.

[hardware-lover]

Lynx schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:57:
Ehm maar de plank van RB krijgt volgens mij ook flink op z'n klote. Weinig auto's die zo vonken. Dat zou dan alleen van de skids komen? Lijkt me sterk...

Ik heb zo'n vermoeden dat MB weet wat ze vragen en Ferrari en RB moeten bloeden straks.

MB heeft niets gevraagd, die hebben vooral geklaagd, en dat zou zomaar eens verkeerd uit kunnen pakken voor ze.

De plank moet een minimale dikte hebben na de race, dus het lijken idd de blokjes te zijn die je ziet (en mogen slijten).

Het zal normaal gesproken Mercedes en Ferrari harder raken, de rode auto butst ook een aardig eindje weg, alleen op de rechte stukken, en dat lijkt voor hen dan minder een probleem te zijn.

[hardware-lover]

siggy schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:47:
Dit is maar een tijdelijk iets, totdat ze iets permanents ervoor kunnen verzinnen. We zullen het komend weekend zien welke kant het opgaat. Ben vooral benieuwd hoe Ferrari er tegenover staat en of dat hen gaat treffen. Kan me niet voorstellen dat het ze niiet treft. En kan me niet voorstellen dat het Red Bull treft.

We gaan het zien, maar dit lijkt me meer iets voor de vorm dan dat het daadwerkelijk iets doet. Meer een oplossing van 'management' omdat er geklaagd werd. En de klagers gaan er mogelijk zelf als hardste erop achteruit. Makes no sense.

AMuS schrijft (en verwacht) dat idd ook;

Schlecht für Mercedes (en Ferrari), gut für Red Bull

Die Kampagne der FIA kann die Weltmeisterschaft auf den Kopf stellen. Betroffen sind vor allem Teams, deren Autos bislang auf den Geraden starken Bouncing-Bewegungen ausgesetzt waren und die auf welligem Streckenbelag hart aufgesetzt haben. Dazu zählen vor allem Mercedes und Ferrari. Aber auch die Fahrer von McLaren und Alpha Tauri hatten nach dem GP Aserbaidschan über zu starke Schüttel-Bewegungen geklagt.

Möglicherweise sind die Klagen der Mercedes-Fahrer nach hinten losgegangen. Wenn die Autos als Konsequenz höher gesetzt werden müssen, dann werden sie langsamer. Das trifft den Mercedes W13, der nur in einem kleinen Fenster funktioniert, besonders hart. Ferrari hat mehr Spielraum in Bezug auf die Fahrzeughöhe. Red Bull wird sich über die neue Technische Direktive freuen. Die Autos des WM-Spitzenreiters waren nie vom Bouncing betroffen.

Google vertaal;

The campaign of the FIA can put the world championship on the head. There are concerned above all teams whose cars up to now on the straight line were put out to strong Bouncing movements and have touched down on wavy distance layer hard. Above all Mercedes and Ferrari count to it. But also the drivers of mcLaren and alpha Tauri had complained to Azerbaijan GP about too strong Schüttel movements.

The complaints of the Mercedes drivers have possibly gone off to the back. If the cars must be put as a consequence higher, they become slower. This meets the Mercedes W13 which functions only in a small window, especially hard. Ferrari has more elbowroom in relation on the vehicle height. Red Bull will be glad about the new technical directive. The cars of the world championship front-runner were never concerned by the Bouncing.

[tweakduke]

F1 auto's vonken door de downforce dat is niks bijzonders.

Wat slijtage daardoor of echt door het klapperen van porpoising zit denk ik meer het verschil in. In combinatie met data uit de sensoren kunnen ze dan een betere call maken. Maar dan nog blijft het een nieuwe situatie waar nog wat vraagtekens aan zitten.

Even afwachten dus tot er meer bekend wordt.

[LA-384]

siggy schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:47:
Dit is maar een tijdelijk iets, totdat ze iets permanents ervoor kunnen verzinnen. We zullen het komend weekend zien welke kant het opgaat. Ben vooral benieuwd hoe Ferrari er tegenover staat en of dat hen gaat treffen. Kan me niet voorstellen dat het ze niiet treft. En kan me niet voorstellen dat het Red Bull treft.

We gaan het zien, maar dit lijkt me meer iets voor de vorm dan dat het daadwerkelijk iets doet. Meer een oplossing van 'management' omdat er geklaagd werd. En de klagers gaan er mogelijk zelf als hardste erop achteruit. Makes no sense.

Wat ik uit de artikelen begrijp, is dat ze voor de middellange termijn om de tafel gaan zitten om te bespreken hoe ze het porpoising beter kunnen tackelen. Zou dus zomaar kunnen dat teams die het onder controle hebben, een tipje van de sluier moeten lichten.

[siggy]

LA-384 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:09:
[...]

Wat ik uit de artikelen begrijp, is dat ze voor de middellange termijn om de tafel gaan zitten om te bespreken hoe ze het porpoising beter kunnen tackelen. Zou dus zomaar kunnen dat teams die het onder controle hebben, een tipje van de sluier moeten lichten.

Dát zou wel heel stom zijn. 'not my yproblem' is het enige antwoord erop. Het is een geveinsd safety issue.

[Harrie]

siggy schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:12:
[...]

Dát zou wel heel stom zijn. 'not my yproblem' is het enige antwoord erop. Het is een geveinsd safety issue.

Mwah, ik geloof wel dat een echt hard stuiterende auto niet veilig is. Dat is niet geveinsd.

Een auto die niet veilig is (bepaald door het maximum niveau van verticale beweging), mag straks dus ook gewoon niet deelnemen.

Nu als er veel teams hierdoor hard getroffen worden, zie ik op termijn (voor volgend seizoen wellicht) nog wel de regels veranderen. (Terugkeer van actieve ophanging?)

[siggy]

Harrie schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:18:
[...]


Mwah, ik geloof wel dat een echt hard stuiterende auto niet veilig is. Dat is niet geveinsd.

Een auto die niet veilig is (bepaald door het maximum niveau van verticale beweging), mag straks dus ook gewoon niet deelnemen.

Nu als er veel teams hierdoor hard getroffen worden, zie ik op termijn (voor volgend seizoen wellicht) nog wel de regels veranderen.

Het is geveinsd in zoverre dat de teams het prima zelf kunnen oplossen. Ze forceren het issue bij de FIA.

[Bastie-88]

siggy schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:12:
[...]

Dát zou wel heel stom zijn. 'Only works with sidepods, not my yproblem' is het enige antwoord erop. Het is een geveinsd safety issue.

FTFY

[asing]

AMuS:

Der Weltverband will ab sofort in allen Autos die vertikalen Oszillationen und Kräfte auf die Fahrer überprüfen. Dazu werden nicht nur die Abnutzung der Planke unter dem Auto strenger reglementiert, sondern auch die Messwerte der zwei Beschleunigungssensoren nahe dem Schwerpunkt des Fahrzeugs ausgewertet, um Daten zu den Auf- und Abwärts-Bewegungen zu ermitteln.

Wird ein bestimmter Grenzwert überschritten, muss das Team das Setup anpassen und unter Umständen die Fahrzeughöhe oder die Federrate ändern. Der Grenzwert wird den Teams vor dem dritten Training mitgeteilt. Autos, die diesen Wert nicht erfüllen, werden als unsicher eingestuft und disqualifiziert.

In het kort : per direct (Canada dus) wordt de plank extra gecontroleerd. Ook worden de 2 G-sensoren ingezet om data te verzamelen over het bouncen. De norm wordt door de FIA medegedeeld voor de start van FP3. De teams moeten aan de norm voldoen door de rijhoogte te verhogen en/of zachtere veren te gebruiken. Wie aan het einde van FP3 niet voldoet wordt gedisqualificeerd.

[Harrie]

Die limiet word strak gewoon bepaald door een sensor op de Ferrari te plakken.
De dan gemeten waarde is de maximum toegestane waarde.

Zo blijft het kampioenschap toch nog spannend

[Miki]

Harrie schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:32:
Die limiet word strak gewoon bepaald door een sensor op de Ferrari te plakken.
De dan gemeten waarde is de maximum toegestane waarde.

Zo blijft het kampioenschap toch nog spannend

Mja de asfaltschaaf van Red Bull zal ook wel de nodige aandacht gaan krijgen vermoed ik zo

[asing]

Miki schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:35:
[...]

Mja de asfaltschaaf van Red Bull zal ook wel de nodige aandacht gaan krijgen vermoed ik zo

Ik denk niet dat de plank de factor is. We weten hoe F1 werkt met cijfertjes en de G meters geven een goed beeld van het gestuiter.

[RobertMe]

siggy schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:19:
[...]

Het is geveinsd in zoverre dat de teams het prima zelf kunnen oplossen. Ze forceren het issue bij de FIA.

De teams zullen het niet veinzen, die zal het worst wezen. Als teams de keuze krijgen tussen een snelle auto en een veilige auto zullen ze altijd voor de snelle kiezen. Zie ook het hele minimumgewicht verhaal waarbij een te zware auto maar gecompenseerd moest worden door de coureur. De FIA grijpt nu in door te zorgen dat het veilig / gezond moet zijn voor de coureur en de rest mogen de teams zich uitzoeken. En het "moet" op deze manier omdat de teams echt niet die keuze uit zichzelf gaan maken.

[siggy]

RobertMe schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:38:
[...]

De teams zullen het niet veinzen, die zal het worst wezen. Als teams de keuze krijgen tussen een snelle auto en een veilige auto zullen ze altijd voor de snelle kiezen. Zie ook het hele minimumgewicht verhaal waarbij een te zware auto maar gecompenseerd moest worden door de coureur. De FIA grijpt nu in door te zorgen dat het veilig / gezond moet zijn voor de coureur en de rest mogen de teams zich uitzoeken. En het "moet" op deze manier omdat de teams echt niet die keuze uit zichzelf gaan maken.

Ze doen wel degelijk alsof ze het niet kunnen oplossen. Ze wíllen het niet omdat het performance kost. Dus imho is het daardoor geveinsd. Ze maken er zelf een veiligheidsissue van. De FIA moet gewoon de rug recht houden (pun intended).

Maar het wordt pas interessant als ze voor 2023 met een 'oplossing' komen. Linksom of rechtsom vind ik het maar bs. Regels zijn voor iedereen gelijk, Mercedes heeft een probleem en gaat dan klagen as usual. Ik heb de andere teams niet horen klagen toen Merc een giga voorsprong hadden in vanaf 2014.


Even iets anders, Wolff had na Baku weer de auto als shitbox verklaard, vind het maar knap dat het management bij Mercedes daar vrede bij heeft dat iemand publieklijk verklaard dat Mercedes een poepdoos heeft gebouwd. Wordt je PR afdeling toch niet vrolijk van.

[Illegal_Alien]

Asking Sebastian Vettel The Most Popular F1 Fan Questions

WTF(1) SEB.

[Amphiebietje]

renegrunn schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 20:06:

Zie in gedachte Toto al een headset door de huiskamer gooien

Dat is niet goed voor de G-krachten in de oortjes!

[Harrie]

Bruinvissen door FIA met uitsterven bedreigt.



(ok, het is al een oud plaatje, maar we gaan hem niet lang meer kunnen gebruiken)

[ Voor 18% gewijzigd door Harrie op 16-06-2022 22:06 ]

[JB]

Pfff en toch ben ik bang voor de eventuele addertjes onder het gras mbt die FIA ingreep. Veiligheid coureurs is echt oké, maar als dit bepaalde teams in het zadel helpt…

[YakuzA]

Miki schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:35:
[...]

Mja de asfaltschaaf van Red Bull zal ook wel de nodige aandacht gaan krijgen vermoed ik zo

De plank wordt al een jaartje of 30 elke race gecheckt, wat zou daar precies aandacht moeten krijgen?

[DaniëlWW2]

JB schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 22:34:
Pfff en toch ben ik bang voor de eventuele addertjes onder het gras mbt die FIA ingreep. Veiligheid coureurs is echt oké, maar als dit bepaalde teams in het zadel helpt…

Het ergste wat dit kan doen is Ferrari nog een trap na geven. Want die kunnen ook best stuiteren.
Wat het waarschijnlijk vooral doet is Mercedes een behoorlijk probleem geven. Waarschijnlijk helpt dit McLaren wat tegen Mercedes, maar dan moet Ricciardo eens echt gaan presteren. Verder zou Aston Martin het nu wel eens beter kunnen doen tegen Haas, maar dan moet Stroll wel echt eens gaan presteren.

[Dazzler2120]

siggy schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 21:46:
[...]

Ze doen wel degelijk alsof ze het niet kunnen oplossen. Ze wíllen het niet omdat het performance kost. Dus imho is het daardoor geveinsd. Ze maken er zelf een veiligheidsissue van. De FIA moet gewoon de rug recht houden (pun intended).

Maar dat doen ze nu toch? Ze zeggen fix je shit zodat het veilig is voor de coureur, of je krijgt een dsq.

Maar het wordt pas interessant als ze voor 2023 met een 'oplossing' komen. Linksom of rechtsom vind ik het maar bs. Regels zijn voor iedereen gelijk, Mercedes heeft een probleem en gaat dan klagen as usual. Ik heb de andere teams niet horen klagen toen Merc een giga voorsprong hadden in vanaf 2014.

Hahaha wat?
De halve grid heeft geklaagd over de mercedes in die tijd. Ieder onderdeel wat discutabel was werd aangepakt om daar een klacht van te maken om te proberen om het gat te verkleinen. Anderzijds gebeurde dit ook in 2009 tot 2013 tov RB dominantie en iedere dominante periode.
Dit soort dingen zijn onderdeel van de sport. Als je het idee hebt dat het team dat jij support alleen maar benadeeld wordt, en het team wat je niet support altijd gesteund wordt dan komt dat meestal door je eigen bias.

Echt geen idee hoe sommige mensen dit kunnen spinnen alsof het een plan is om Mercedes te helpen. Dit soort theorieën zet ik in de hoek alu-hoedje / complot denkers

[D-dark]

YakuzA schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 22:45:
[...]

De plank wordt al een jaartje of 30 elke race gecheckt, wat zou daar precies aandacht moeten krijgen?

Ground effect.
Bekijken hoe de slijtage is. In de situatie dat een auto nu voor langere tijd echt laag over de baan gaat krijg je meer geleidelijke slijtage.

Die situatie is ook waarin porposing optreed.
Door evt max slijtage regels aantepassen verminder je mogelijk ook porpoising.

[Chocoball]

Het klagen over stuiteren heeft zin want de FIA komt met een technical directive om het stuiteren (bouncing) bij de huidige Formule 1 wagens per direct te verminderen. AMuS kreeg de kans op TD39 in te zien in de samenvatting en vertaling.

• In Baku klaagden vele coureurs over een stuiterende (bottoming out) wagen en dat bij bepaalde snelheden heftige schommelingen (porpoising) ontstonden dat ze daarvan rugklachten en hoofdpijn kregen die weer tot concentratieverlies konden leiden.
• In Montreal mogen die teams meteen aan de bak die hun wagens te diep afgesteld hebben en daarmee het aerodynamische en mechanische stuiteren uitlokken. De FIA wil vanaf nu dat op alle wagens de verticale oscillatie en de krachten op de coureurs gecontroleerd worden. Zo snel heeft de FIA niet eerder gereageerd met het uitbrengen van een technical directive (TD39)
• Niet alleen wordt de slijtage van de plank onder de wagen strenger gereguleerd maar ook worden de meetwaarden van de 2 acceleratiesensoren die in de buurt van het zwaartepunt van de wagen zitten geëvalueerd om zo de op en neer bewegingen vastgelegd.
• Als een bepaalde grenswaarde wordt overschreden dan moet een team de afstelling aanpassen en in bepaalde omstandigheden de rijhoogte of de veerconstante (stugheid / stijfheid) aanpassen.De grenswaarde krijgen de teams voor de 3e vrije training pas te horen. Wagens die niet aan deze waarde voldoen worden als onveilig gezien en daarmee gediskwalificeerd.
• In technical directive 39 constateert de FIA dat de verticale osicillatie, in het Engels ookwel bouncing of porpoising genoemnd, een eigenschap is die men dit jaar met groeiende zorg observeert. De combinatie met weinig bodemvrijheid, beperkte afstelling en minimale veerweg heeft ertoe geleid dat de coureurs op het circuit klagen over hevig stuiteren. Dit kan gezondheidsproblemen veroorzaken of nog erger, een ongeluk. De FIA stelt dat coureurs regelmatig snelheden tot over 300 km/u halen en dat de coureur te allen tijde volledig geconcentreerd moet blijven. Vermoeiheid en pijn kunnen significante uitwerkingen hebben als hun concentratie verstoord wordt. Verder is de FIA bezorgd over de gezondheid op de middellange termijn van coureurs die in de recente races over rugpijn geklaagd hebben.
• Wagens die de volledige controle bij de coureurs weghalen ziet de FIA als een gevaarlijke constructie. Onder artikel 1.3 van het technisch regelement kan iedere wagen gediskwalificeerd worden wanneer het als gevaarlijk beschouwd wordt. De maatregelen worden per direct ingesteld bij de grand prix van Canada om het stutieren/ schommelen naar een aanvaardbaar niveau terug te brengen/.
• Als eerste stap wordt de slijtage van de bodemplaat onder de wagen beter gecontroleerd. Daarvoor wordt als metrische waarde de omvang van de oscillaties als criterium gedefinieerd. Voortdurend over de 2 vrije trainigen op vrijdag vindt er een analyse plaats om deze waarde te bepalen. Het zogenaamde Az signaal voor verticale acceleratie bij op en neer gaande bewegingen wordt direct naar de FIA besturingseenheid doorgestuurd. Zo kunnen de technische keurmeesters op elk moment zien hoe sterk de wagen op en neer beweegt bij hoge snelheden. Wel is er nog discussie hoe het Az signaal beoordeeld moet worden met piekwaarden of gemiddelden? Teams die deze waarde voor hun eigen afstelling al meten zijn van harte welkom om dit bij de FIA uit te komen leggen.
• De teams weten nog niet welke waarde de regelhouder acceptabel vindt maar moet dus wel voor de 3e vrije training zijn vastgesteld. De teams moeten dan 3 ronden achter elkaar op racesnelheid en zonder DRS de oscillatie waarden vastleggen. Bestaat de verdenking dat er opzettelijk langzamer wordt gereden dan wordt de poging als ongeldig beschouwd. Ook wanneer het gat naar een andere wagen dichtgereden wordt.
• Wanneer de FIA een "veilige" afstelling voor elke wagen bepaald heeft, mag de bodemvrijheid, veerconstante, demperinstelling en de aerodynamische configuratie niet meer aangepast worden. Uitonderingen hierop zijn:
  1. De wagen mag nog hoger afgesteld worden
  2. Weersomstandigheden
  3. Bandenspanning
  4. Voorvleugel aanpassing
• Wanneer een team terug wil naar een eerdere gebruikte setup dan moet bij de FIA aangetoond worden dat de afstelling aan de veiligheidseisen voldoet. Verschillende waarden zoals rijhoogte, veerweg en aerodynamica moeten samen met de oscillatie waarden uit de 3e vrije training aan de FIA doorgegeven worden.
• Als een team niet in staat is de door de FIA geëiste grenswaarden en daarmee een veilige afstelling dan is deze verplicht een afstelling te gebruiken wat als eerste in buurt komt van de grenswaarden. Daarbij moet de achterkant 10 millimeter extra omhoog zonder dat de veerweg of aerodynamica wordt aangepast.
• Aangezien de aankondiging kort dag wordt er met de teams voor de grand prix van Canada overlegd om een extra steunkabel te gebruiken die meer naar voren staat of de bodem extra verstevigen. Dat laatste heeft Haas in Barcelona al gedaan.
• In 2023 moet bouncing vanaf het begin van het seizoen uitgesloten worden. Aanpassingen die nu overwogen worden zijn de randen bij de ondervloer te verhogen, het reduceren van het bodemoppervlak of het verbieden van vleugels op vloerrand. De FIA vraagt daarom de teams hun ontwikkelingsresultaten van hun 2023 wagen door te sturen.
• Het besluit van de FIA kan het wereldkampioenschap op zijn kop zetten. Vooral die teams worden geraakt die last hebben van stuiteren op het rechte stuk of op banen met veel hobbels. Dat raakt vooral Mercedes en Ferrari maar ook McLaren en Alpha Tauri klaagden in Baku.
• Het klagen door de Mercedes coureurs werkt nu mogelijk averechts. Als wagens consequent hoger afgesteld moeten worden dan worden ze ook langzamer. Aangezien de W13 maar een klein werkvenster heeft raakt ze dit behoorlijk hard. Ferrari heeft iets meer speelruimte wat betreft de rijhoogte. Red Bull zal waarschijnlijk blij zijn met de nieuwe technical directive omdat ze nooit echt last van bouncing hadden (alleen tijdens de testdagen).
• Ook teams in het middenveld zouden kunnen profiteren. Aston Martin omdat bij hun B versie meer rijhoogte kan hebben zonder dat dit ten koste van snelheid gaat. Alfa Romeo en Alpine hebben ook nooit veel last gehad van stuiteren (bouncing).
• Vooral in die kringen is men tevreden hoe de FIA gehandeld heeft op de kritiek van coureurs dan bij het eerdere minimumgewicht of de discussie over het budgetplafond. Het had erger geweest als de regels aangepast waren voor de enkele teams die het probleem niet kunnen verhelpen. De oplossing voor het probleem is zo eenvoudig zoals de FIA het nu voorschrijft. Wie teveel last heeft van stuiteren stelt zijn wagen maar hoger af.

https://www.auto-motor-un...uncing-strafen-gp-kanada/

[DataGhost]

Dazzler2120 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:19:
[...]

Echt geen idee hoe sommige mensen dit kunnen spinnen alsof het een plan is om Mercedes te helpen. Dit soort theorieën zet ik in de hoek alu-hoedje / complot denkers

Ik zag deze pijnlijke net langskomen:

What it's like right now at Dutch F1 fan pages.

[dr.lowtune]

Chocoball schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:22:

Het klagen over stuiteren heeft zin want de FIA komt met een technical directive om het stuiteren (bouncing) bij de huidige Formule 1 wagens per direct te verminderen. AMuS kreeg de kans op TD39 in te zien in de samenvatting en vertaling.

• In Baku klaagden vele coureurs over een stuiterende (bottoming out) wagen en dat bij bepaalde snelheden heftige schommelingen (porpoising) ontstonden dat ze daarvan rugklachten en hoofdpijn kregen die weer tot concentratieverlies konden leiden.
• In Montreal mogen die teams meteen aan de bak die hun wagens te diep afgesteld hebben en daarmee het aerodynamische en mechanische stuiteren uitlokken. De FIA wil vanaf nu dat op alle wagens de verticale oscillatie en de krachten op de coureurs gecontroleerd worden. Zo snel heeft de FIA niet eerder gereageerd met het uitbrengen van een technical directive (TD39)
• Niet alleen wordt de slijtage van de plank onder de wagen strenger gereguleerd maar ook worden de meetwaarden van de 2 acceleratiesensoren die in de buurt van het zwaartepunt van de wagen zitten geëvalueerd om zo de op en neer bewegingen vastgelegd.
• Als een bepaalde grenswaarde wordt overschreden dan moet een team de afstelling aanpassen en in bepaalde omstandigheden de rijhoogte of de veerconstante (stugheid / stijfheid) aanpassen.De grenswaarde krijgen de teams voor de 3e vrije training pas te horen. Wagens die niet aan deze waarde voldoen worden als onveilig gezien en daarmee gediskwalificeerd.
• In technical directive 39 constateert de FIA dat de verticale osicillatie, in het Engels ookwel bouncing of porpoising genoemnd, een eigenschap is die men dit jaar met groeiende zorg observeert. De combinatie met weinig bodemvrijheid, beperkte afstelling en minimale veerweg heeft ertoe geleid dat de coureurs op het circuit klagen over hevig stuiteren. Dit kan gezondheidsproblemen veroorzaken of nog erger een ongeluk. De FIA stelt dat coureurs regelmatig snelheden tot over 300 km/u halen en dat de coureur te allen tijde volledig geconcentreerd moet blijven. Vermoeiheid en pijn kunnen significante uitwerkingen hebben als hun concentratie verstoord wordt. Verder is de FIA bezorgd over de gezondheid op de middellange termijn van coureurs die in de recente races over rugpijn geklaagd hebben.
• Wagens die de volledige controle bij de coureurs weghalen ziet de FIA als een gevaarlijke constructie. Onder artikel 1.3 van het technisch regelement kan iedere wagen gediskwalificeerd worden wanneer het als gevaarlijk beschouwd wordt. De maatregelen worden per direct ingesteld bij de grand prix van Canada om het stutieren/ schommelen naar een aanvaardbaar niveau terug te brengen/.
• Als eerste stap wordt de slijtage van de bodemplaat onder de wagen beter gecontroleerd. Daarvoor wordt als metrische waarde de omvang van de oscillaties als criterium gedefinieerd. Voortdurend over de 2 vrije trainigen op vrijdag vindt er een analyse plaats om deze waarde te bepalen. Het zogenaamde Az signaal voor verticale acceleratie bij op en neer gaande bewegingen wordt direct naar de FIA besturingseenheid doorgestuurd. Zo kunnen de technische keurmeesters op elk moment zien hoe sterk de wagen op en neer beweegt bij hoge snelheden. Wel is er nog discussie hoe het Az signaal beoordeeld moet worden met piekwaarden of gemiddelden? Teams die deze waarde voor hun eigen afstelling al meten zijn van harte welkom om dit bij de FIA uit te komen leggen.
• De teams weten nog niet welke waarde de regelhouder acceptabel vindt maar moet dus wel voor de 3e vrije training zijn vastgesteld. De teams moeten dan 3 ronden achter elkaar op racesnelheid en zonder DRS de oscillatie waarden vastleggen. Bestaat de verdenking dat er opzettelijk langzamer wordt gereden dan wordt de poging als mislukt beschouwd. Ook wanneer het gat naar een andere wagen dichtgereden wordt.
• Wanneer de FIA een "veilige" afstelling voor elke wagen bepaald heeft, mag de bodemvrijheid, veerconstante, demperinstelling en de aerodynamische configuratie niet meer aangepast worden. Uitonderingen hierop zijn:
  1. De wagen mag nog hoger afgesteld worden
  2. Weersomstandigheden
  3. Bandenspanning
  4. Voorvleugel aanpassing
• Wanneer een team terug wil naar een eerdere gebruikte setup dan moet bij de FIA aangetoond worden dat de afstelling aan de veiligheidseisen voldoet. Verschillende waarden zoals rijhoogte, veerweg en aerodynamica moeten samen met de oscillatie waarden uit de 3e vrije training aan de FIA doorgegeven worden.
• Als een team niet in staat is de door de FIA geëiste grenswaarden en daarmee een veilige afstelling dan is deze verplicht een afstelling te gebruiken wat als eerste in buurt komt van de grenswaarden. Daarbij moet de achterkant 10 millimeter extra omhoog zonder dat de veerweg of aerodynamica wordt aangepast.
• Aangezien de aankondiging kort dag wordt er met de teams voor de grand prix van Canada overlegd om een extra steunkabel te gebruiken die meer naar voren staat of de bodem extra verstevigen. Dat laatste heeft Haas in Barcelona al gedaan.
• In 2023 moet bouncing vanaf het begin van het seizoen uitgesloten worden. Aanpassingen die nu overwogen worden zijn de randen bij de ondervloer te verhogen, het reduceren van het bodemoppervlak of het verbieden van vleugels op vloerrand. De FIA vraagt daarom de teams hun ontwikkelingsresultaten van hun 2023 wagen door te sturen.
• Het besluit van de FIA kan het wereldkampioenschap op zijn kop zetten. Vooral die teams worden geraakt die last hebben van stuiteren op het rechte stuk of op banen met veel hobbels. Dat raakt vooral Mercedes en Ferrari maar ook McLaren en Alpha Tauri klaagden in Baku.
• Het klagen door de Mercedes coureurs werkt nu mogelijk averechts. Als wagens consequent hoger afgesteld moeten worden dan worden ze ook langzamer. Aangezien de W13 maar een klein werkvenster heeft raakt ze dit behoorlijk hard. Ferrari heeft iets meer speelruimte wat betreft de rijhoogte. Red Bull zal waarschijnlijk blij zijn met de nieuwe technical directive omdat ze nooit echt last van bouncing hadden (alleen tijdens de testdagen).
• Ook teams in het middenveld zouden kunnen profiteren. Aston Martin omdat bij hun B versie meer rijhoogte kan hebben zonder dat dit ten koste van snelheid gaat. Alfa Romeo en Alpine hebben ook nooit veel last gehad van stuiteren (bouncing).
• Vooral in die kringen is men tevreden hoe de FIA gehandeld heeft op de kritiek van coureurs dan bij het eerdere minimumgewicht of de discussie over het budgetplafond. Het had erger geweest als de regels aangepast waren voor de enkele teams die het probleem niet kunnen verhelpen. De oplossing voor het probleem is zo eenvoudig zoals de FIA het nu voorschrijft. Wie teveel last heeft van stuiteren stelt zijn wagen maar hoger af.

[Afbeelding]

https://www.auto-motor-un...uncing-strafen-gp-kanada/

Dank voor deze mooie uiteenzetting!

Dit lijkt mij een eerlijke manier om dit probleem aan te pakken, ik ben echt positief verrast!

[Bullet NL]

Prima uiteenzetting van de FIA, heb je last van stuiteren, dan moet je auto omhoog..... Eigenlijk heeft Mercedes nu precies gekregen wat ze volgens mij nou net niet willen.

Ik voorzie dat de terug gaan naar de wintertest Barca spec auto ;-)

[pro_6or]

Dazzler2120 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:19:
[...]

Maar dat doen ze nu toch? Ze zeggen fix je shit zodat het veilig is voor de coureur, of je krijgt een dsq.


[...]

Hahaha wat?
De halve grid heeft geklaagd over de mercedes in die tijd. Ieder onderdeel wat discutabel was werd aangepakt om daar een klacht van te maken om te proberen om het gat te verkleinen. Anderzijds gebeurde dit ook in 2009 tot 2013 tov RB dominantie en iedere dominante periode.
Dit soort dingen zijn onderdeel van de sport. Als je het idee hebt dat het team dat jij support alleen maar benadeeld wordt, en het team wat je niet support altijd gesteund wordt dan komt dat meestal door je eigen bias.

Echt geen idee hoe sommige mensen dit kunnen spinnen alsof het een plan is om Mercedes te helpen. Dit soort theorieën zet ik in de hoek alu-hoedje / complot denkers

Hoe naïef kun je zijn. Russell die al vanaf de testdagen zijn functie als driver voorzitter inzet om dit onderwerp aan te kaarten. Lewis die elk radio commentaar en interview het alleen hier over heeft. Allemaal om zichzelf in de voet te schieten. En gij gleuf da

[Hatsjoe]

Fijn om te lezen dat de FIA naar mij geluisterd heeft

Ik ben blij met deze oplossing. Dit is mijn inziens de eerlijkste oplossing dat een goed ontwerp niet hard raakt en een slecht ontwerp een verplichte oplossing biedt voor de veiligheid van de coureurs. Precies waar Mercedes om heeft gevraagd. Echter had Mercedes natuurlijk gehoopt dat ze dit weekend al de actieve suspensie mochten inzetten

[DataGhost]

pro_6or schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:55:
[...]


Hoe naïef kun je zijn. Russell die al vanaf de testdagen zijn functie als driver voorzitter inzet om dit onderwerp aan te kaarten. Lewis die elk radio commentaar en interview het alleen hier over heeft. Allemaal om zichzelf in de voet te schieten. En gij gleuf da

Wat is dan het hogere doel, het doel dat werkelijk niemand hier nog heeft gezien, waardoor Mercedes hiermee straks een voordeel gaat behalen?

Kan het niet gewoon iemand zijn die zijn eigen gezondheid en die van anderen waardeert boven zijn/hun werkgever(s)? Natuurlijk is de inzet een zo gunstig mogelijke uitkomst voor het team maar bovenal voor jezelf lijkt me. Het was in ieder geval behoorlijk duidelijk dat er vanuit Mercedes zelf niet zomaar verandering zou komen.

[ Voor 24% gewijzigd door DataGhost op 17-06-2022 00:04 ]

[DaniëlWW2]

En een technische verklaring wat er in Baku gebeurde van iemand die zowaar een idee heeft waar de het over heeft.

Het gaat niet om aerodynamisch gestuiter. Nee, waarschijnlijk heeft Mercedes hun vering zeer stijf afgesteld om het aerodynamische probleem te verhelpen. Het doel hiervan is om alsnog relatief veel neerwaartse druk te kunnen genereren door in de buurt van je aerodynamische optimum te blijven. Probleem is alleen dat de auto dan zo stijf is dat je door het oneven wegdek, alsnog gestuiter krijgt.

[pro_6or]

DataGhost schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 00:02:
[...]

Wat is dan het hogere doel, het doel dat werkelijk niemand hier nog heeft gezien, waardoor Mercedes hiermee straks een voordeel gaat behalen?

Kan het niet gewoon iemand zijn die zijn eigen gezondheid en die van anderen waardeert boven zijn/hun werkgever(s)? Natuurlijk is de inzet een zo gunstig mogelijke uitkomst voor het team maar bovenal voor jezelf lijkt me. Het was in ieder geval behoorlijk duidelijk dat er vanuit Mercedes zelf niet zomaar verandering zou komen.

“On medium term a technical solution will be found”

Vandaag in de pers, Russell die verwacht dat Lewis nog terug gaat komen “zodra ze de auto hebben”.

Dus, die hydraulische ophanging nog voor of na Silverstone weer terug?

Dat wordt na de zomerstop neem ik aan. En reken maar dat die Merc dan een beest zal zijn. Ik kom hier op terug. Ook als ik ongelijk heb.


Die Mercedes die vorig jaar totaal dominant werd tegen het einde. Dat was die ophanging, de buigende mainplane en een beetje de verse motor. Maar dat soort snelheidsverschil is altijd aero.

[ Voor 9% gewijzigd door pro_6or op 17-06-2022 00:19 ]

[Yamotek]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 00:05:
En een technische verklaring wat er in Baku gebeurde van iemand die zowaar een idee heeft waar de het over heeft.

Het gaat niet om aerodynamisch gestuiter. Nee, waarschijnlijk heeft Mercedes hun vering zeer stijf afgesteld om het aerodynamische probleem te verhelpen. Het doel hiervan is om alsnog relatief veel neerwaartse druk te kunnen genereren door in de buurt van je aerodynamische optimum te blijven. Probleem is alleen dat de auto dan zo stijf is dat je door het oneven wegdek, alsnog gestuiter krijgt.
[YouTube: IT'S NOT PORPOISING - What Happened with Mercedes in Baku]

Zeker een interessante video, vind zijn kwaliteit van de video's ook beter worden sinds de laatste die je hebt gedeeld. Ook de andere video waar hij het over Perez heeft en hoe hij meer banden degradatie meemaakte dan Verstappen (vooral bij de eerste stint, omdat Perez dus sneller reed de eerste paar ronden). Dit zijn rustige en simpele te volgen vergelijkingen die niet echt makkelijk ergens anders te vinden zijn.

[MikeyMan]

pro_6or schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 00:16:
[...]


“On medium term a technical solution will be found”

Vandaag in de pers, Russell die verwacht dat Lewis nog terug gaat komen “zodra ze de auto hebben”.

Dus, die hydraulische ophanging nog voor of na Silverstone weer terug?

Dat wordt na de zomerstop neem ik aan. En reken maar dat die Merc dan een beest zal zijn. Ik kom hier op terug. Ook als ik ongelijk heb.


Die Mercedes die vorig jaar totaal dominant werd tegen het einde. Dat was die ophanging, de buigende mainplane en een beetje de verse motor. Maar dat soort snelheidsverschil is altijd aero.

Die ophanging komt niet terug. Ze hebben net alles verplicht versimpeld. En nog een budgetcap ook.

[Chevy454]

Nadat al het nieuws even heeft kunnen verteren denk ik dat er maar één uitkomst kan zijn dit weekend wat goed uitpakt voor de toekomst. Max en Checo met de RB die het hele veld op 30 seconden zet en dan met de nieuwe sensoren laat zien dat er geen probleem hoeft te zijn.

Dan is er een duidelijk voorbeeld met data en beelden dat het technisch mogelijk is een goede wagen te bouwen zonder dat je actieve ophanging of een getunede massa demper nodig hebt.

Het zou mooi zijn als Ferrari ook een dikke vinger laat zien richting Mercedes maar die gaan de motor van Sainz terugschroeven uit betrouwbaarheid en Leclerc heeft een grid penalty dus is het aan RB om een goede referentie te zijn.

[siggy]

Dazzler2120 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 23:19:
[...]

Maar dat doen ze nu toch? Ze zeggen fix je shit zodat het veilig is voor de coureur, of je krijgt een dsq.

Dit is een tijdelijke maatregel. Voor 2023 gaan er andere dingen komen. Voor Mercedes is dit jaar toch verloren, maar deze regels zijn er nog de komende jaren. Als andere teams gedwongen worden hun technische oplossingen prijs te geven in de naam van 'veiligheid'......

Hahaha wat?
De halve grid heeft geklaagd over de mercedes in die tijd. Ieder onderdeel wat discutabel was werd aangepakt om daar een klacht van te maken om te proberen om het gat te verkleinen. Anderzijds gebeurde dit ook in 2009 tot 2013 tov RB dominantie en iedere dominante periode.
Dit soort dingen zijn onderdeel van de sport. Als je het idee hebt dat het team dat jij support alleen maar benadeeld wordt, en het team wat je niet support altijd gesteund wordt dan komt dat meestal door je eigen bias.

Echt geen idee hoe sommige mensen dit kunnen spinnen alsof het een plan is om Mercedes te helpen. Dit soort theorieën zet ik in de hoek alu-hoedje / complot denkers

Dan denk ik dat je zeer onderschat hoe veel politieke macht een team als Mercedes in de persoon Wolff heeft. Kijk naar bijvoorbeeld Masi en de Pink Mercedes, of zijn die dingen niet gebeurd volgens jou?

[stekkiekiller]

siggy schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 06:48:
[...]

Dit is een tijdelijke maatregel. Voor 2023 gaan er andere dingen komen. Voor Mercedes is dit jaar toch verloren, maar deze regels zijn er nog de komende jaren. Als andere teams gedwongen worden hun technische oplossingen prijs te geven in de naam van 'veiligheid'......

Ik verwacht volgend jaar nog niet veel, dan moeten bijna alle teams nog steeds mee instemmen. 2024 regelement moet nog onderhandeld worden, dan zal er pas een grote verandering doorgevoerd kunnen worden.

siggy schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 06:48:
[...]
Dan denk ik dat je zeer onderschat hoe veel politieke macht een team als Mercedes in de persoon Wolff heeft. Kijk naar bijvoorbeeld Masi en de Pink Mercedes, of zijn die dingen niet gebeurd volgens jou?

Het lijkt dit jaar toch wel minder geworden te zijn. De nieuwe president trekt zich er iets minder van aan. En de (Britse) pers lijkt toch meer tegen Toto's uitspraken in te gaan dan de voorgaande jaren

[Tripl3 D]

Is de FIA MIA RIA al genoemd?

[marcelcee]

Ik vind de FIA wel selectief in zijn denken m.b.t. de veiligheid van de coureurs. Nog maar enkele weken geleden is de proefballon om daadwerkelijk de reeds bestaande regels te gaan handhaven (sieraden/brandwerende kleding) alweer lek geprikt. De coureur weet toch prima welke risico's hij neemt als hij instapt?
Idem dito met het bouncen van de auto's zou ik zeggen: de coureur stapt zelf in en accepteert de rijeigenschappen. Of hij zegt tegen zijn engineer zet 'm maar een tandje hoger of ik rij niet. Nu neemt de FIA de coureurs wel tegen zichzelf in bescherming. Consistency much? Neemt niet weg dat de gekozen oplossing de juiste lijkt te zijn, geschikt om op te treden tegen teams die hun coureurs onevenredige gezondheidsrisico's laten lopen (in het geval de coureur niet bij machte is verbetering af te dwingen).

[Waah]

marcelcee schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:13:
Ik vind de FIA wel selectief in zijn denken m.b.t. de veiligheid van de coureurs. Nog maar enkele weken geleden is de proefballon om daadwerkelijk de reeds bestaande regels te gaan handhaven (sieraden/brandwerende kleding) alweer lek geprikt. De coureur weet toch prima welke risico's hij neemt als hij instapt?
Idem dito met het bouncen van de auto's zou ik zeggen: de coureur stapt zelf in en accepteert de rijeigenschappen. Of hij zegt tegen zijn engineer zet 'm maar een tandje hoger of ik rij niet. Nu neemt de FIA de coureurs wel tegen zichzelf in bescherming. Consistency much? Neemt niet weg dat de gekozen oplossing de juiste lijkt te zijn, geschikt om op te treden tegen teams die hun coureurs onevenredige gezondheidsrisico's laten lopen (in het geval de coureur niet bij machte is verbetering af te dwingen).

Geen enkel team dwingt coureurs sieraden te dragen.

Tegen je team zeggen: "Ik rijd niet" is voor bijna alle coureurs het einde van de carrière.

Als je dat verschil niet ziet, snap ik dat je denk dat de FIA selectief is.

[siggy]

stekkiekiller schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:12:
[...]


Ik verwacht volgend jaar nog niet veel, dan moeten bijna alle teams nog steeds mee instemmen. 2024 regelement moet nog onderhandeld worden, dan zal er pas een grote verandering doorgevoerd kunnen worden.

Fia kan gewoon op tafel slaan en het erdoor duwen. We gaan het zien. FIA met de nieuwe president kan genoeg druk zetten om regelgeving er door te krijgen. Maar op dit moment is de hardst roeptoeter Wolff/Hamilton/Mercedes. Als er een technische aanpassing komt, danwel gestandardiseerd onderdeel of wat dan ook, lijkt me geen goede ontwikkeling. Als er krapte is in het budget wellicht daar iets meer ruimte geven, maar ook dat kan allemaal politiek zijn. Het is helaas niet meer zo met Bernie die gewoon op een aparte manier voor zorgde dat de F1 wel 'liep'.

Het lijkt dit jaar toch wel minder geworden te zijn. De nieuwe president trekt zich er iets minder van aan. En de (Britse) pers lijkt toch meer tegen Toto's uitspraken in te gaan dan de voorgaande jaren

De nieuwe president is niet echt een verbetering voor de sport gezien wat er gebeurd is in Jeddah. Neemt het niet zo nauw met bepaalde dingen. De race directors lijken mijn inziens dezelfde weg te bewandelen als Masi. Dat de Britse pers nu wat kritischer is, heeft er alleen mee te maken dat Hamilton niet in staat is om te winnen. Het gaat straks interessanter zijn wat Mercedes als team doet nadat het huidige concorde agreement is afgelopen. Hamilton zal dan zeker niet meer racen, ambieert Wolff een andere baan, etc etc. Dan gaat er heel veel verschuiven, ook met het oog op elektrisch rijden.

[marcelcee]

Waah schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:25:
[...]

Geen enkel team dwingt coureurs sieraden te dragen.

Tegen je team zeggen: "Ik rijd niet" is voor bijna alle coureurs het einde van de carrière.

Als je dat verschil niet ziet, snap ik dat je denk dat de FIA selectief is.

Dat is ook een (zwart-witte) zienswijze ja. Zelf denk ik dat als een coureur aangeeft van goh als je me met deze afstelling laat rijden dan verniel ik mijn rug en kan ik volgende week misschien niet rijden (Toto/Hamilton opmerking na afgelopen race)... tja is dat dan einde carrière? Gaat het team dan om de zoveel races een nieuw poppetje in laten vliegen omdat de vorige 'versleten' is? Lijkt me van niet, want een nieuwe coureur moet ook wennen (en de daarmee gepaard gaande kosten).

[renegrunn]

Chevy454 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 06:22:
Nadat al het nieuws even heeft kunnen verteren denk ik dat er maar één uitkomst kan zijn dit weekend wat goed uitpakt voor de toekomst. Max en Checo met de RB die het hele veld op 30 seconden zet en dan met de nieuwe sensoren laat zien dat er geen probleem hoeft te zijn.

Gaat nog niet dit weekend in, maar de race erna. Dit weekend wordt enkel data verzameld.

[siggy]

marcelcee schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:13:
Ik vind de FIA wel selectief in zijn denken m.b.t. de veiligheid van de coureurs. Nog maar enkele weken geleden is de proefballon om daadwerkelijk de reeds bestaande regels te gaan handhaven (sieraden/brandwerende kleding) alweer lek geprikt. De coureur weet toch prima welke risico's hij neemt als hij instapt?
Idem dito met het bouncen van de auto's zou ik zeggen: de coureur stapt zelf in en accepteert de rijeigenschappen. Of hij zegt tegen zijn engineer zet 'm maar een tandje hoger of ik rij niet. Nu neemt de FIA de coureurs wel tegen zichzelf in bescherming. Consistency much? Neemt niet weg dat de gekozen oplossing de juiste lijkt te zijn, geschikt om op te treden tegen teams die hun coureurs onevenredige gezondheidsrisico's laten lopen (in het geval de coureur niet bij machte is verbetering af te dwingen).

Dat zijn ze altijd al geweest. Men schreeuwde vooraf aan het seizoen dat ze wat harder willen optreden met/tegen de regels, en dat feest is nu ook al voorbij. Tsja, dan zetten ze zichzelf alleen maar voor schut, ofwel er is niks veranderd. Is toch bizar als in voetbal de teams de regels gaan negeren en de scheidsrechter mag/kan er niks van zeggen. Het gaat wellicht maar om iets onbenulligs, maar het geeft wel aan hoe zwak de FIA en de stewards zijn.

[Brakius]

Door het klagen van Mercedes hebben zij precies wat ze willen: Fia grijpt in. Dit zorgt ervoor dat o.a. Ferrari ook iets hoger afgesteld moet worden waardoor voor hun eerlijker wordt. Daarnaast konden ze niet goed door met de ontwikkeling van de 2023 auto. En nu gaat Fia de ontwerpen en de status van alle teams opvragen en gaan ze de vloer aanpassen t.b.v. voorkomen van porpoising. En dat zorgt ervoor dat Mercedes precies weet waar het naar toe gaat zodat ze de juiste richting kunnen kiezen voor hun ontwerp.

[LA-384]

renegrunn schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:33:
[...]


Gaat nog niet dit weekend in, maar de race erna. Dit weekend wordt enkel data verzameld.

Volgens mij wel hoor. De manier van meten is duidelijk, alleen de grenswaarde moet nog bepaald worden. Volgens mij gaan ze dat tijdens fp1 en fp2 doen, om dit bij fp3 kenbaar te maken, waarna alle teams aan het eind van fp3 verplicht zijn de auto dusdanig af te stellen dat ze binnen de gestelde grenswaarde vallen.

In de samenvatting op de vorige pagina, las ik ook dat de teams 3 rondjes op snelheid moeten rijden om een goede meting te krijgen. Wanneer er een vermoeden is dat ze dat op enige manier manipuleren, is de meting ongeldig. Ik weet zo niet meer of er ook gesproken wordt over DSQ bij geen geldige meting vóór quali.

[JB]

Hmm dat van die data vergaren is wel een dingetje. Krijgt MER het zo aangedragen wat er bij anderen beter/goed gaat?

Ook bijzonder om te zien dat voornamelijk zij weer hebben gelobbyd en FIA hier eea door gaat pakken. Ik vertrouw het gewoon niet… Teveel voor gebeurd. Ook vorig seizoen eind. Daar was ineens zoveel pace/power.

[Harrie]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 00:05:
En een technische verklaring wat er in Baku gebeurde van iemand die zowaar een idee heeft waar de het over heeft.

Het gaat niet om aerodynamisch gestuiter. Nee, waarschijnlijk heeft Mercedes hun vering zeer stijf afgesteld om het aerodynamische probleem te verhelpen. Het doel hiervan is om alsnog relatief veel neerwaartse druk te kunnen genereren door in de buurt van je aerodynamische optimum te blijven. Probleem is alleen dat de auto dan zo stijf is dat je door het oneven wegdek, alsnog gestuiter krijgt.
[YouTube: IT'S NOT PORPOISING - What Happened with Mercedes in Baku]

Zal je straks nog zien dat het gestuiter van Mercedes niet onder deze regel valt, omdat het niet om het aerodynamische effect gaat, en dus niet een bepaalde frequentie ofzo heeft

[Chevy454]

Brakius schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:44:
En nu gaat Fia de ontwerpen en de status van alle teams opvragen en gaan ze de vloer aanpassen t.b.v. voorkomen van porpoising. En dat zorgt ervoor dat Mercedes precies weet waar het naar toe gaat zodat ze de juiste richting kunnen kiezen voor hun ontwerp.

Opvragen betekent niet bekend maken en vrijgeven als generic info. Het is nog steeds belangrijker hoe alles in zijn geheel gaat werken, anders was de groene RB (de AM dus) ook wel vooraan. Het kan hooguit een tipje van de sluier lichten maar ik ben zeker dat de juristen daar op zitten om hun IP te beschermen.

Geeft dit Mercedes voorsprong? Ik denk het niet want hun W13 zonder sidepods heeft nu een andere airflow als de rest. Ik zou eigenlijk willen zien dat ze niet meer bouncen maar nu door de koeling in de problemen komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 17-06-2022 08:01 ]

[JB]

Chevy454 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:59:
[...]


Opvragen betekent niet bekend maken en vrijgeven als generic info. Er is nog steeds belangrijker hoe alles in zijn geheel gaat werken, anders was de groene RB (de AM dus) ook wel vooraan. Het kan hooguit een tipje van de sluier lichten maar ik ben zeker dat de juristen daar op zitten om hun IP te beschermen.

En dan gooien ze het weer op veiligheid want ze krijgen het niet onder controle. Dus FIA deel die data.

Stoor me nog elke race aan die pitstops. Nog nooit zo bagger gegaan allemaal. Wie was het ook alweer? En met welke redenen Vertrouw het gewoon niet.

[YakuzA]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 00:05:
En een technische verklaring wat er in Baku gebeurde van iemand die zowaar een idee heeft waar de het over heeft.

Het gaat niet om aerodynamisch gestuiter. Nee, waarschijnlijk heeft Mercedes hun vering zeer stijf afgesteld om het aerodynamische probleem te verhelpen. Het doel hiervan is om alsnog relatief veel neerwaartse druk te kunnen genereren door in de buurt van je aerodynamische optimum te blijven. Probleem is alleen dat de auto dan zo stijf is dat je door het oneven wegdek, alsnog gestuiter krijgt.
[YouTube: IT'S NOT PORPOISING - What Happened with Mercedes in Baku]

De titel klinkt alsof die alleen het artikel van motorsport.com met het interview met Vowles voor gaat lezen

Meld dit filmpje nog meer dan in het artikel stond?

( https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/ )

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 17-06-2022 08:58 ]

[JB]

Alsnog achterlijk dat er regels midden in het seizoen worden aangepast, net zoals vorig seizoen om 1 team te helpen. Want zo zie ik het. Ze gooien het op veiligheid en hun coureurs hebben los van rugpijn ook een acteercursus extra gekregen ipv;

- NEE Mercedes! Jullie moet de auto hoger zetten en zorgen dat jullie coureurs fatsoenlijk kunnen rijden.

Ze krijgen het weer voor elkaar dat het compleet andersom is. Het hele veld moet nu iets... Idem met pitstops vorig jaar Wordt er nu weer steeds pissiger om.

[RobertMe]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:44:
Alsnog achterlijk dat er regels midden in het seizoen worden aangepast, net zoals vorig seizoen om 1 team te helpen. Want zo zie ik het. Ze gooien het op veiligheid en hun coureurs hebben los van rugpijn ook een acteercursus extra gekregen ipv;

- NEE Mercedes! Jullie moet de auto hoger zetten en zorgen dat jullie coureurs fatsoenlijk kunnen rijden.

Ze krijgen het weer voor elkaar dat het compleet andersom is. Het hele veld moet nu iets... Idem met pitstops vorig jaar Wordt er nu weer steeds pissiger om.

Aanstellerij much?

De FIA zegt nu indirect toch "zet de auto maar hoger". Mercedes zal het team zijn dat hier het hardst door getroffen wordt, en als ze het zelf niet fixen tijdens FP3 dan verplicht de FIA ze om de auto 10mm hoger te zetten. Andere teams worden daar misschien ook door getroffen, maar ook daarbij zal het dan zeer waarschijnlijk terecht zijn (zeer waarschijnlijk omdat niemand weet wat goed en slecht is, maar beter dat de FIA de grens "te hoog" zet dan "te laag", ook omdat ze niet weten wat dit op de lange termijn doet. Ze zullen ook niet willen dat de coureurs die in 2025 nog meedoen dan wel flink last van de rug hebben door 3 seizoenen lang last van porpoising te hebben).

[JB]

RobertMe schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:48:
[...]

Aanstellerij much?

De FIA zegt nu indirect toch "zet de auto maar hoger". Mercedes zal het team zijn dat hier het hardst door getroffen wordt, en als ze het zelf niet fixen tijdens FP3 dan verplicht de FIA ze om de auto 10mm hoger te zetten. Andere teams worden daar misschien ook door getroffen, maar ook daarbij zal het dan zeer waarschijnlijk terecht zijn (zeer waarschijnlijk omdat niemand weet wat goed en slecht is, maar beter dat de FIA de grens "te hoog" zet dan "te laag", ook omdat ze niet weten wat dit op de lange termijn doet. Ze zullen ook niet willen dat de coureurs die in 2025 nog meedoen dan wel flink last van de rug hebben door 3 seizoenen lang last van porpoising te hebben).

Max vind er ook wat van;

"Het is teleurstellend dat er opnieuw midden in het seizoen regels worden veranderd, zou ik zeggen. Het draait er niet eens om dat het ons harder of minder hard zou raken dan andere teams, maar het hoort niet zo te zijn dat een team er veel over klaagt en ze dan opeens de regels eromheen veranderen", zo doelt hij in gesprek met RACER ongetwijfeld op het Mercedes-team, dat afgelopen weekend erg vocaal was over de problemen.

[asing]

marcelcee schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 07:13:
Ik vind de FIA wel selectief in zijn denken m.b.t. de veiligheid van de coureurs. Nog maar enkele weken geleden is de proefballon om daadwerkelijk de reeds bestaande regels te gaan handhaven (sieraden/brandwerende kleding) alweer lek geprikt. De coureur weet toch prima welke risico's hij neemt als hij instapt?
Idem dito met het bouncen van de auto's zou ik zeggen: de coureur stapt zelf in en accepteert de rijeigenschappen. Of hij zegt tegen zijn engineer zet 'm maar een tandje hoger of ik rij niet. Nu neemt de FIA de coureurs wel tegen zichzelf in bescherming. Consistency much? Neemt niet weg dat de gekozen oplossing de juiste lijkt te zijn, geschikt om op te treden tegen teams die hun coureurs onevenredige gezondheidsrisico's laten lopen (in het geval de coureur niet bij machte is verbetering af te dwingen).

Ze hebben wel gelijk dat ze het op veiligheid van de coureur gooien. In geval van nood moet een coureur in 5 seconde zijn gordels los kunnen doen en uit de auto springen. Dat wordt geoefend en getimed en is een harde eis.

Lewis toonde aan dat hij na de race in Baku niet meer in staat was om aan die regel te voldoen. Of het een toneelspelletje was of niet maakt niet uit. Het was voor de hele wereld te zien en de FIA keek mee.

De FIA kan snel ingrijpen omdat die sensoren toch al in de auto zitten en ze de data toch al krijgen. Er gebeurde alleen nooit iets mee. De vraag voor de FIA is nu alleen "hoeveel is teveel?".

[Maverick]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:52:
[...]

Max vind er ook wat van;


[...]

Deze quote van Max is overigens van voor de TD.

[RobertMe]

JB schreef op vrijdag 17 juni 2022 @ 08:52:
[...]

Max vind er ook wat van;


[...]

Mag hij vinden, maar wellicht moet hij dan ook eens met de andere coureurs spreken, waaronder zijn collega Gasly. Want in Baku was het echt niet zo dat alleen de Mercedes coureurs klaagden.
Daarnaast is dit nog maar een milde vorm van regels aanpassen. Een team dat hun zaken op orde heeft wordt hierdoor niet getroffen en de wijzigingen zijn ook puur voor de gezondheid van de coureurs.

En ik vind dit persoonlijk ook totaal niet lijken op andere regelwijzigingen, zoals de flexende achtervleugel (mocht niet, maar test zag het niet), of pitstops (hulpmiddelen mochten niet, maar waren er wel, met wheelguns die automatisch de "hoek" op groen zette i.p.v. de wheelgunner die knopje induwt). Dit is een nieuwe regel, puur om de coureur te beschermen, en heeft niks met het wijzigen van regels te maken. Er is geen regel die zegt dat porpoising X is toegestaan en X+1 niet. Daarnaast heeft de FIA voor aanvang van het seizoen al aangegeven dat ze de ontwikkelingen etc zouden monitoren en waar nodig onmiddellijk zouden ingrijpen. Nu ging dat voornamelijk om technische vindingen die één team een grote voorsprong zouden geven en (nog) niet in de regels overzien waren. Maar dat porpoising zo ernstig zou voorkomen, en als gevolg de coureurs er veelvuldig over klagen, was net zo goed niet overzien in de regels. Dus de FIA voegt nu een regel toe om een probleem met de nieuwe auto's op te lossen, zoals ze vooraf ook al hadden aan gegeven te doen als dat nodig bleek te zijn.