[F1] Seizoen 2022

[Bcopp]

Zou er nog een mogelijkheid zijn om aan tickets te geraken voor Oostenrijk (General Entry)?

[Illegal_Alien]

Bcopp schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:44:
Zou er nog een mogelijkheid zijn om aan tickets te geraken voor Oostenrijk (General Entry)?

[F1] On-site - Welke grand prix ga jij bezoeken?

Even hier rondvragen bij de experts

[SideSwipe]

Chocoball schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:43:
[...]

of WD40 gebruiken
[Afbeelding]

Gezien de plas onder de auto na de race, loopt de WD40 er soepeltjes door

[Wom]

Bcopp schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:44:
Zou er nog een mogelijkheid zijn om aan tickets te geraken voor Oostenrijk (General Entry)?

Check eerst of je (indien nodig) nog een slaapplaats kunt vinden. Kan uit eigen ervaring vertellen dat dit niet meer zo heel simpel is.

[Chocoball]

Het is een vergelijkbaar met vorig seizoen. Mercedes wist toen niet wat er met hun motor speelde en liet Bottas proefkonijn spelen met elke keer een nieuwe motor voordat ze eindelijk wisten wat er aan de hand was.

Ferrari heeft problemen met alle motorcomponenten en gaat dus met een 3e of straks 4e motor een race in terwijl het nog steeds niet weet wat er speelt. Ferrari kan het Mercedes concept volgen en motoren blijven vervangen of met minder vermogen gaan rijden hoewel beide manierenniet garanderen dat de problemen dan uitblijven.

[RocketKoen]

Wom schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:56:
[...]

Check eerst of je (indien nodig) nog een slaapplaats kunt vinden. Kan uit eigen ervaring vertellen dat dit niet meer zo heel simpel is.

De olie loopt waar hij niet zou moeten lopen. Dus ducttape erop.
De cilinders lopen niet meer, want de olie is er uit. Dus WD40 erin

[Muse]

dr.lowtune schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:44:
[...]


Das waar, ik was even vergeten dat de tijd echt minimaal is.....maar goed, dan hoop ik toch maar dat de oplossing robuust genoeg is om nog 1 weekend mee te gaan. Voor de spanning dit seizoen moet Ferrari er dit weekend eigenlijk wel weer dicht bij zitten....

Anderzijds kan ik alleen maar heel veel respect voor Red Bull Racing hebben als ze dit seizoen dominant winnen.

Zij zijn namelijk vorig jaar van alle teams het langst door gegaan met ontwikkeling van de auto om het kampioenschap voor Verstappen binnen te slepen. De verwachting was dan ook dat ze er aan het begin van dit jaar helemaal niet zo goed bij zouden zitten. En als je kijkt naar de race pace en betrouwbaarheid in Bahrein en Australië, leek dat ook wel uit te komen. Na Australië riepen velen al dat het kampioenschap voor Leclerc slechts een formaliteit zou zijn, Ferrari had namelijk meer snelheid én was betrouwbaar. En kijk waar we nu staan, de publieke opinie is volledig de andere kant op geslagen.

Ik denk zelf dat het echt nog niet gedaan is. Vorig jaar heeft Verstappen ook een aardige voorsprong gehad in deze fase van het seizoen en dat draaide daarna ook weer om. Ook de Red Bull gaat nog wel een keer stuk, of anders wel een achterband of 2 en dan loopt Leclerc wellicht weer 25 punten in.

Het seizoen is nog lang, het is nog niet gedaan!

[Sir_Lion]

Muse schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 12:03:
[...]

Anderzijds kan ik alleen maar heel veel respect voor Red Bull Racing hebben als ze dit seizoen dominant winnen.

Zij zijn namelijk vorig jaar van alle teams het langst door gegaan met ontwikkeling van de auto om het kampioenschap voor Verstappen binnen te slepen. De verwachting was dan ook dat ze er aan het begin van dit jaar helemaal niet zo goed bij zouden zitten. En als je kijkt naar de race pace en betrouwbaarheid in Bahrein en Australië, leek dat ook wel uit te komen. Na Australië riepen velen al dat het kampioenschap voor Leclerc slechts een formaliteit zou zijn, Ferrari had namelijk meer snelheid én was betrouwbaar. En kijk waar we nu staan, de publieke opinie is volledig de andere kant op geslagen.

Ik denk zelf dat het echt nog niet gedaan is. Vorig jaar heeft Verstappen ook een aardige voorsprong gehad in deze fase van het seizoen en dat draaide daarna ook weer om. Ook de Red Bull gaat nog wel een keer stuk, of anders wel een achterband of 2 en dan loopt Leclerc wellicht weer 25 punten in.

Het seizoen is nog lang, het is nog niet gedaan!

Pas met de 1e race na de zomerstop weet je pas welke kant het gaat waaien. Of we een kampioenschap seizoen hebben, of een dominantie seizoen hebben (ja formeel nog niet rond, maar dan moet het vaak heel raar lopen).

[Muse]

Sir_Lion schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 12:05:
[...]


Pas met de 1e race na de zomerstop weet je pas welke kant het gaat waaien. Of we een kampioenschap seizoen hebben, of een dominantie seizoen hebben (ja formeel nog niet rond, maar dan moet het vaak heel raar lopen).

En hoeveel uitvalbeurten er wederzijds nog zijn tot die tijd. Want als Ferrari om de race uitvalt of penalties moet pakken, is de angel er ook snel uit.

Voor mijn mentale welzijn zou ik het overigens niet erg vinden als het kampioenschap dit jaar iets eerder beslist is dan in de laatste ronde van de laatste race.

[murphydrz]

Muse schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 12:03:
[...]

Ik denk zelf dat het echt nog niet gedaan is. Vorig jaar heeft Verstappen ook een aardige voorsprong gehad in deze fase van het seizoen en dat draaide daarna ook weer om. Ook de Red Bull gaat nog wel een keer stuk, of anders wel een achterband of 2 en dan loopt Leclerc wellicht weer 25 punten in.

Het seizoen is nog lang, het is nog niet gedaan!

Wil jij jouw mond gaan spoelen? Niet raar gaan praten!

Na de zomerstop is bij de tweede race Max kampioen... punt!

[ Voor 37% gewijzigd door murphydrz op 15-06-2022 12:46 ]

[RocketKoen]

murphydrz schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 12:45:
[...]

Wil jij jouw mond gaan spoelen? Niet raar gaan praten!

Na de zomerstop is bij de tweede race Max kampioen... punt!

Zou leuk zijn. Want ik heb al kaartjes voor die race

[Illegal_Alien]

Alonso's Crafty Qualifying Strategy | Jolyon Palmer's F1 TV Analysis | 2022 Azerbaijan Grand Prix

Inclusief Alonso`s "oeps". en FOM.

[Jorick]

Sir_Lion schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:28:
[...]

Veel teams hebben het onder controle: Red Bull, McLaren, Alfa Romeo, Alpha Tauri, Alpine.

Bekijk anders even de onboard beelden en je zult zien en horen dat de genoemde teams het echt niet allemaal onder controle hebben. Op de rechte stukken zie je ze in meer of mindere mate stuiteren en dat is niet enkel van de hobbels. De versimpeling van de ophanging zal deels ten grondslag liggen aan de minder comfortabele rijervaring.

We weten niet in hoeverre McLaren, Alfa Romeo, Alpha Tauri en Alpine concessies doen in de rijhoogte en in welke mate dat ten koste gaat van de snelheid maar we kunnen wel constateren dat er nog een groot gat zit in performance t.o.v. RBR en Ferrari. Nadeel voor Ferrari (problemen treffen ook Alfa Romeo & Haas) is dat ze de snelheid (nog) niet kunnen combineren met betrouwbaarheid wat wel een must is als je mee wil doen voor het kampioenschap.

Het hele idee van de FIA & FOM om de regels te wijzigen is er op gericht dat auto's elkaar beter kunnen racen zodat we leukere races krijgen i.p.v. voorspelbare optochten met dezelfde poppetjes op het podium. Tot op heden is het inhalen er nog niet veel beter op geworden. Binotto was vorig jaar al sceptisch over de nieuwe auto's en hoe dat het inhalen zou bevorderen want je hebt nog altijd een bepaalde mate van overspeed nodig om je tegenstander in te kunnen halen.

[pro_6or]

SideSwipe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 11:47:
[...]

Gezien de plas onder de auto na de race, loopt de WD40 er soepeltjes door

Dat is dus waar de duck(t)tape weer van pas komt.

[pro_6or]

Jorick schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 12:59:
[...]

Bekijk anders even de onboard beelden en je zult zien en horen dat de genoemde teams het echt niet allemaal onder controle hebben. Op de rechte stukken zie je ze in meer of mindere mate stuiteren en dat is niet enkel van de hobbels. De versimpeling van de ophanging zal deels ten grondslag liggen aan de minder comfortabele rijervaring.

We weten niet in hoeverre McLaren, Alfa Romeo, Alpha Tauri en Alpine concessies doen in de rijhoogte en in welke mate dat ten koste gaat van de snelheid maar we kunnen wel constateren dat er nog een groot gat zit in performance t.o.v. RBR en Ferrari. Nadeel voor Ferrari (problemen treffen ook Alfa Romeo & Haas) is dat ze de snelheid (nog) niet kunnen combineren met betrouwbaarheid wat wel een must is als je mee wil doen voor het kampioenschap.

Het hele idee van de FIA & FOM om de regels te wijzigen is er op gericht dat auto's elkaar beter kunnen racen zodat we leukere races krijgen i.p.v. voorspelbare optochten met dezelfde poppetjes op het podium. Tot op heden is het inhalen er nog niet veel beter op geworden. Binotto was vorig jaar al sceptisch over de nieuwe auto's en hoe dat het inhalen zou bevorderen want je hebt nog altijd een bepaalde mate van overspeed nodig om je tegenstander in te kunnen halen.

Dat is niet het enige punt. De vleugel uit losse panelen was té eenvoudig te trucen en ook de hydraulische ophanging waren de vermoedens van dat deze niet puur passief was. Daarom zijn beide nu simpelweg verboden. Simpelere ophanging en simpelere achtervleugel (uit één stuk, geen losse wing endplates). Juist daardoor zullen teams dichter bij elkaar komen. Hoe simpeler, en gelijkwaardiger, en binnen de regels de onderdelen zijn hoe dichter de performance bij elkaar zal komen te liggen.

[Illegal_Alien]

Double Stacks, Bouncing & More | 2022 Azerbaijan GP Akkodis Race Debrief

Mercedes doet hun verhaaltje. (2 zinnetje die me opvallen: We pushed our car and drivers too far. En de koude rug was inderdaad zijn rug.)

[ Voor 17% gewijzigd door Illegal_Alien op 15-06-2022 13:22 ]

[Jorick]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:06:
[...]


Dat is niet het enige punt. De vleugel uit losse panelen was té eenvoudig te trucen en ook de hydraulische ophanging waren de vermoedens van dat deze niet puur passief was. Daarom zijn beide nu simpelweg verboden. Simpelere ophanging en simpelere achtervleugel (uit één stuk, geen losse wing endplates).

Het argument om naar een simpelere passieve ophanging te gaan omdat met die andere potentieel gesjoemeld kan worden begrijp ik niet helemaal, zoiets komt toch aan het licht als de FIA willekeurige technische inspecties doet waarin ze de auto binnenstebuiten keren? Of zijn ze inmiddels van die controles afgestapt? En wat is er tegen op een niet-passieve ophanging, is dat vanuit kostenoverwegingen of veiligheid?

Juist daardoor zullen teams dichter bij elkaar komen. Hoe simpeler, en gelijkwaardiger, en binnen de regels de onderdelen zijn hoe dichter de performance bij elkaar zal komen te liggen.

Dat is misschien de theorie of de wens van de FOM/FIA maar werkt dat in de praktijk ook zo? Want de opmerking van Binotto snijd wel hout omdat zonder overspeed (en zeker zonder DRS) inhalen lastig wordt. Als alle teams vergelijkbare performance hebben zou je eerder denken dat de races nóg voorspelbaarder worden en dat vooral de kwalificatie bepalend gaat worden.

[redwing]

Illegal_Alien schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:19:

Double Stacks, Bouncing & More | 2022 Azerbaijan GP Akkodis Race Debrief

[YouTube: Double Stacks, Bouncing & More | 2022 Azerbaijan GP Akkodis Race Debrief]

Mercedes doet hun verhaaltje. (2 zinnetje die me opvallen: We pushed our car and drivers too far. En de koude rug was inderdaad zijn rug.)

Mooi verhaal weer, nu hopen dat Toto ook heeft gekeken

En even met wat extra inhoud, ik vond het vooral duidelijk dat ie aangeeft dat het probleem deze race niet zozeer porpoising was, maar echt het bouncen (dus daadwerkelijk stuiteren tegen de weg). Ik moet zeggen dat ik dat echt niet uit de beelden had gehaald, maar het is iets dat voor Mercedes een groot verschil zal zijn.
Verder een mooi realistisch verhaal waarin aangegeven wordt dat ze verwachten in kleine stapjes weer dichterbij te zullen komen.

[ Voor 29% gewijzigd door redwing op 15-06-2022 13:58 ]

[pro_6or]

Jorick schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:40:
[...]

Het argument om naar een simpelere passieve ophanging te gaan omdat met die andere potentieel gesjoemeld kan worden begrijp ik niet helemaal, zoiets komt toch aan het licht als de FIA willekeurige technische inspecties doet waarin ze de auto binnenstebuiten keren? Of zijn ze inmiddels van die controles afgestapt? En wat is er tegen op een niet-passieve ophanging, is dat vanuit kostenoverwegingen of veiligheid?


[...]

Dat is misschien de theorie of de wens van de FOM/FIA maar werkt dat in de praktijk ook zo? Want de opmerking van Binotto snijd wel hout omdat zonder overspeed (en zeker zonder DRS) inhalen lastig wordt. Als alle teams vergelijkbare performance hebben zou je eerder denken dat de races nóg voorspelbaarder worden en dat vooral de kwalificatie bepalend gaat worden.

In principe zou elke cheat aan het licht moeten komen. Maar dat is nu letterlijk wat de FIA zelf heeft gezegd dat ze niet hard konden maken. Zowel niet bij de Ferrari 2019 fuel flow problematiek, als bij de Mercedes 2021 mainplane bending. Die laatste 3 races kwam er wel een striktere test maar stilstaand boog de mainplane niet (pas boven 200kmh kwamen de wingendplates aan de achterkant wat naarbuiten waardoor de mainplane door kon buigen). Ze kregen het niet getest alleen in Brazilie waren ze zo ver gegaan dat de bal erdoorheen paste. Dat hebben ze voor de race toen iets teruggeschroefd. Ook over de hydraulische demping was al snel bekend dat hij niet geheel passief was. FIA heeft op redbull (die natuurlijk zelf de vleugel geheel achterover lieten klappen, waar wel limieten op kwamen, maar die dus ook niet al te veel recht van spreken hadden) haar klachten over die mainplane gezegd, nog maar 3 races, deal with it. Het is redbull toen niet gelukt dit nog te engineren, ergo kansloze Max die laatste 5 races.

FIA kon het simpelweg niet controleren. daarom hebben we nu die lelijke achtervleugel uit een stuk en is hydraulica in de ophangig verboden.

De reden dat mercedes het terug wil is omdat dan hun aero concept (super laag) ineens werkt en ze hun actieve systeem (nooit bewezen) dus ook weer terug hebben. Ik zie ze dan in een klap dominant worden omdat andere teams wel hebben ontwikkeld op een ophanging zonder hydraulica. maw, compromis gemaakt, zwaardere auto (stijvere vloer), hogere rijhoogte etc. Die moeten dan compleet overnieuw beginnen, onder een budget cap. --> Jaren Mercedes dominatie.

Mocht FIA hierin afstappen van haar terechte wijziging dan is Mercedes weer HET team. Kan evt allemaal snel gaan.

Gaat nu om politiek macht.

integriteit heeft FIA weinig getoond. Wellicht dan vorig jaar. Ik houd mijn hart vast.

[Sir_Lion]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:12:
[...]


In principe zou elke cheat aan het licht moeten komen. Maar dat is nu letterlijk wat de FIA zelf heeft gezegd dat ze niet hard konden maken. Zowel niet bij de Ferrari 2019 fuel flow problematiek, als bij de Mercedes 2021 mainplane bending. Die laatste 3 races kwam er wel een striktere test maar stilstaand boog de mainplane niet (pas boven 200kmh kwamen de wingendplates aan de achterkant wat naarbuiten waardoor de mainplane door kon buigen). Ze kregen het niet getest alleen in Brazilie waren ze zo ver gegaan dat de bal erdoorheen paste. Dat hebben ze voor de race toen iets teruggeschroefd. Ook over de hydraulische demping was al snel bekend dat hij niet geheel passief was. FIA heeft op redbull (die natuurlijk zelf de vleugel geheel achterover lieten klappen, waar wel limieten op kwamen, maar die dus ook niet al te veel recht van spreken hadden) haar klachten over die mainplane gezegd, nog maar 3 races, deal with it. Het is redbull toen niet gelukt dit nog te engineren, ergo kansloze Max die laatste 5 races.

FIA kon het simpelweg niet controleren. daarom hebben we nu die lelijke achtervleugel uit een stuk en is hydraulica in de ophangig verboden.

De reden dat mercedes het terug wil is omdat dan hun aero concept (super laag) ineens werkt en ze hun actieve systeem (nooit bewezen) dus ook weer terug hebben. Ik zie ze dan in een klap dominant worden omdat andere teams wel hebben ontwikkeld op een ophanging zonder hydraulica. maw, compromis gemaakt, zwaardere auto (stijvere vloer), hogere rijhoogte etc. Die moeten dan compleet overnieuw beginnen, onder een budget cap. --> Jaren Mercedes dominatie.

Mocht FIA hierin afstappen van haar terechte wijziging dan is Mercedes weer HET team. Kan evt allemaal snel gaan.

Gaat nu om politiek macht.

integriteit heeft FIA weinig getoond. Wellicht dan vorig jaar. Ik houd mijn hart vast.

Ik vermoed zoiets ook, want ik heb heel erg sterk de indruk dat ze echt naar specifieke oplossingen sturen. Zeker met actieve ophanging.

[dr.lowtune]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:12:
[...].

De reden dat mercedes het terug wil is omdat dan hun aero concept (super laag) ineens werkt en ze hun actieve systeem (nooit bewezen) dus ook weer terug hebben. Ik zie ze dan in een klap dominant worden omdat andere teams wel hebben ontwikkeld op een ophanging zonder hydraulica. maw, compromis gemaakt, zwaardere auto (stijvere vloer), hogere rijhoogte etc. Die moeten dan compleet overnieuw beginnen, onder een budget cap. --> Jaren Mercedes dominatie..

Ik kan me niet voorstellen dat de andere teams daar mee akkoord gaan. In ieder geval Ferrari en Red Bull zullen er dan met gestrekt been in gaan, want zoals je zegt, onder een budget cap kunnen ze het nooit meer bijbenen terwijl de teams nu beiden auto’s hebben die voor de winst kunnen strijden.

De FIA moet gewoon ballen tonen en Toto zeggen dat zijn team hun huiswerk beter moet doen, of ze moeten die bijna 40er vervangen door een jonger iemand met veerkrachtiger ruggengraat

[pro_6or]

Sir_Lion schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:24:
[...]


Ik vermoed zoiets ook, want ik heb heel erg sterk de indruk dat ze echt naar specifieke oplossingen sturen. Zeker met actieve ophanging.

De teams hebben al tegen (in ieder geval niet 80% voor) een oplossing gestemd. Maar dan kan FIA altijd nog onder eigen mandaat de regels wijzigen. Ze zijn al een "diepgaand" onderzoek gestart.

Mercedes heeft dus een luisterend oor. Ik vrees met grote vrezen!

En dan denk ik zelfs nog (zal toch niet) dat het een vooropgesteld plan was van Mercedes, Ontwikkel voor heel iets anders dan de regels vragen, laat de rest maar lekker met de regels mee sukkelen en begin dan een pers offensief om hydraulische (illegaal actieve) ophanging weer terug te krijgen. Dag de rest en hallo Mercedes dominantie tot 2026.

Mocht de FIA het nog net na de zomerstop doorvoeren, hallo wederopstanding van de GOAT en toch wel de allergrootste GOAT der GOATS ooit dat hij van +100 punten nog terug komt. Suck on this.

[ Voor 10% gewijzigd door pro_6or op 15-06-2022 14:43 ]

[pjottum]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 14:41:
[...]


De teams hebben al tegen (in ieder geval niet 80% voor) een oplossing gestemd. Maar dan kan FIA altijd nog onder eigen mandaat de regels wijzigen. Ze zijn al een "diepgaand" onderzoek gestart.

Mercedes heeft dus een luisterend oor. Ik vrees met grote vrezen!

Sterker nog - het oor heeft een Mercedes logo slowly fading away zoals we weten.

En dan denk ik zelfs nog (zal toch niet) dat het een vooropgesteld plan was van Mercedes, Ontwikkel voor heel iets anders dan de regels vragen, laat de rest maar lekker met de regels mee sukkelen en begin dan een pers offensief om hydraulische (illegaal actieve) ophanging weer terug te krijgen. Dag de rest en hallo Mercedes dominantie tot 2026.

Mocht de FIA het nog net na de zomerstop doorvoeren, hallo wederopstanding van de GOAT en toch wel de allergrootste GOAT der GOATS ooit dat hij van +100 punten nog terug komt. Suck on this.

Wel een mooie als het lukt. Ik vertik het om Viaplay & f1tv (zie andere topics) te kopen - dat kan nog veranderen maar als de GOAT terug is, hoeft het zeker niet en verlies je als sport niet alleen << (but who cares) maar nog veel meer kijkers. Wel fijn dat Sky dan meer kijkers krijgt; om 1 of andere reden is het Duitse Mercedes, met een Oostenrijker aan het roer, ontzettend Brits maar is een Oostenrijks team met een Brit aan het roer dat niet?

[Maarten_E]

pjottum schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 15:22:
[...]


Sterker nog - het oor heeft een Mercedes logo slowly fading away zoals we weten.


[...]


Wel een mooie als het lukt. Ik vertik het om Viaplay & f1tv (zie andere topics) te kopen - dat kan nog veranderen maar als de GOAT terug is, hoeft het zeker niet en verlies je als sport niet alleen << (but who cares) maar nog veel meer kijkers. Wel fijn dat Sky dan meer kijkers krijgt; om 1 of andere reden is het Duitse Mercedes, met een Oostenrijker aan het roer, ontzettend Brits maar is een Oostenrijks team met een Brit aan het roer dat niet?

Heb dat ook altijd hilarisch gevonden, een Oostenrijker die als een dolle vecht tegen een door een Oostenrijks bedrijf gesponsord team. Wel leuk als je er vandaan komt, heb je altijd een winnaar.

[hardware-lover]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 13:47:
[...]
Mooi verhaal weer, nu hopen dat Toto ook heeft gekeken

En even met wat extra inhoud, ik vond het vooral duidelijk dat ie aangeeft dat het probleem deze race niet zozeer porpoising was, maar echt het bouncen (dus daadwerkelijk stuiteren tegen de weg). Ik moet zeggen dat ik dat echt niet uit de beelden had gehaald, maar het is iets dat voor Mercedes een groot verschil zal zijn.
Verder een mooi realistisch verhaal waarin aangegeven wordt dat ze verwachten in kleine stapjes weer dichterbij te zullen komen.

Het stuiteren was vorig jaar ook al goed zichtbaar op dit circuit, bij diverse auto's, het kwam toen ook regelmatig in het race commentaar terug. Maar dit jaar ligt dat onder een vergrootglas omdat "porpoising" en de nieuwe auto's, met hun nadruk op downforce via de vloer, en vooral omdat Mercedes als topteam hierdoor nadrukkelijk in het nieuws komt.

Het "probleem" is idd duidelijk groter geworden, maar laten we wel wezen, als Mercedes en de andere topteams er minder last van zouden hebben dan teams in de middenmoot of achterveld, dan zou deze hele discussie er niet eens zijn.

[redwing]

hardware-lover schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:23:
[...]

Het stuiteren was vorig jaar ook al goed zichtbaar op dit circuit, bij diverse auto's, het kwam toen ook regelmatig in het race commentaar terug. Maar dit jaar ligt dat onder een vergrootglas omdat "porpoising" en de nieuwe auto's, met hun nadruk op downforce via de vloer, en vooral omdat Mercedes als topteam hierdoor nadrukkelijk in het nieuws komt.

Het "probleem" is idd duidelijk groter geworden, maar laten we wel wezen, als Mercedes en de andere topteams er minder last van zouden hebben dan teams in de middenmoot of achterveld, dan zou deze hele discussie er niet eens zijn.

Tuurlijk is dat zo. Maar zoals ik die uitleg begrijp komt het grootste probleem erdoor dat ze tegen de grond aan butsen. En ik kan me heel goed voorstellen dat tegen iets hards butsen veel grotere klappen geeft dan het porpoisen dat eigenlijk vooral een wagen is die snel op en neer gaat. In dit geval is het dus nog veel meer dan bij het porpoisen een echte keuze die gemaakt is voor snelheid vs comfort.

Dat het op een vergrootglas ligt omdat het om Mercedes gaat is duidelijk. Als RB juist last van ditzelfde zou hebben zou de hele discussie anders gaan. Al zouden die natuurlijk ook proberen om de regels aangepast te krijgen

[RobertMe]

redwing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:42:
[...]

Tuurlijk is dat zo. Maar zoals ik die uitleg begrijp komt het grootste probleem erdoor dat ze tegen de grond aan butsen. En ik kan me heel goed voorstellen dat tegen iets hards butsen veel grotere klappen geeft dan het porpoisen dat eigenlijk vooral een wagen is die snel op en neer gaat. In dit geval is het dus nog veel meer dan bij het porpoisen een echte keuze die gemaakt is voor snelheid vs comfort.

Porpoising ontstaat juist door steeds tegen het asfalt te slaan. De auto komt niet uit zichzelf omhoog, maar doordat die tegen het asfalt stuitert waarbij natuurlijk de downforce wegvalt.

Dus:
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt asfalt
Downforce uit de vloer valt weg
Auto springt omhoog
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt het asfalt
...

[redwing]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:47:
[...]

Porpoising ontstaat juist door steeds tegen het asfalt te slaan. De auto komt niet uit zichzelf omhoog, maar doordat die tegen het asfalt stuitert waarbij natuurlijk de downforce wegvalt.

Dus:
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt asfalt
Downforce uit de vloer valt weg
Auto springt omhoog
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt het asfalt
...

Klopt, maar wat ik uit die uitleg begrijp is dat het bumpen schijnbaar nog wat harder gaat, maar ik kan het mishebben, ik ben zeker geen expert in aerodynamica

[Requiem19]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:47:
[...]

Porpoising ontstaat juist door steeds tegen het asfalt te slaan. De auto komt niet uit zichzelf omhoog, maar doordat die tegen het asfalt stuitert waarbij natuurlijk de downforce wegvalt.

Dus:
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt asfalt
Downforce uit de vloer valt weg
Auto springt omhoog
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt het asfalt
...

Alleen is porpoising niet meer het probleem van Mercedes. Ze porpoisen (weinig) meer, maar moeten de rijhoogte extreem laag krijgen om hun aero concept te laten werken.

Die zeer lage rijhoogte icm de aangepaste regels qua vering zorgen ervoor dat ze keihard alle hobbels rammen.

https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/

Mercedes:

“We definitely suffered porpoising in the earlier races and in Barcelona we didn’t,” he said. “And we’ve made a tremendous amount of effort on our package to make sure that we tried our best to resolve it, and I am confident we’ve made a step.

“Come now to Monaco and to Baku, what that unfortunately uncovered is a second issue that was being masked by the first. I’m confident we’ve made a step forward in terms of porpoising, but we very clearly have bouncing, and to the outside it looks almost identical, but there is a subtle difference between the two.”

Vowles said the bouncing is simply a function of the car striking the track: “What is happening now is that the car is lower, as a result of fixing the first issue, but now hitting the deck quite hard, and that’s creating the bouncing that you see at the moment.

[Dagg]

Requiem19 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 17:02:
[...]

Als dat het is dan snap ik de roep naar actieve vering nog beter.

Mijn twee centen, MB maakt de overweging voor een design welke vermoedelijk werkt op het gros van de circuits omdat de baan vrij ‘glad’ is. Dat het stuiteren zo extreem is hadden ze zelf ook niet voorzien waarom nu de roep is ontstaan om dit met regelgeving ‘op te lossen’ zodat hun design nog beter werkt.

Geniaal als ze het voor elkaar krijgen. Netjes niet zo erg.

[stefanass]

Requiem19 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 17:02:
[...]
Alleen is porpoising niet meer het probleem van Mercedes. Ze porpoisen (weinig) meer, maar moeten de rijhoogte extreem laag krijgen om hun aero concept te laten werken.

Dus als de FIA als oplossing voor porpoising / stuiteren komt met een minimale rijhoogte dan is Mercedes alsnog de sjaak omdat dan hun concept niet werkt? Dan snap ik niet dat zij nu om maatregelen roepen, want minimale rijhoogte is volgens mij de enige "easy fix" waarbij er aan de auto's technisch weinig tot niets aangepast hoeft te worden.

[Requiem19]

stefanass schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:54:
[...]

Dus als de FIA als oplossing voor porpoising / stuiteren komt met een minimale rijhoogte dan is Mercedes alsnog de sjaak omdat dan hun concept niet werkt? Dan snap ik niet dat zij nu om maatregelen roepen, want minimale rijhoogte is volgens mij de enige "easy fix" waarbij er aan de auto's technisch weinig tot niets aangepast hoeft te worden.

Mercedes lijkt vooral meer vrijheid qua (actieve) vering te willen.

Als ze dat voor 2023 voor elkaar krijgen, hebben zij een mega voorsprong. Theoretisch is Mercedes’ concept het snelste, mits je constant de ideale rijhoogte kunt gebruiken.

[stefanass]

Requiem19 schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:56:
[...]


Mercedes lijkt vooral meer vrijheid qua (actieve) vering te willen.

Als ze dat voor 2023 voor elkaar krijgen, hebben zij een mega voorsprong. Theoretisch is Mercedes’ concept het snelste, mits je constant de ideale rijhoogte kunt gebruiken.

Dat zullen ze best willen, maar of dat ook de uitkomst zou zijn van wat de FIA als oplossing kiest, dat is nogal een gok. En als dan besloten wordt dat bv. minimum rijhoogte de oplossing is, kunnen ze dit jaar bij Mercedes weggooien én moeten ze voor volgend jaar weer vanaf 0 met een nieuw concept komen.

[Sir_Lion]

Ik hoop eerder dat ze kiezen voor iets als: je zorgt maar dat de porpoising binnen x-eenheid is. Is het niet, pas je het maar zo aan dat het wel zo is. Lukt het niet? Dan mag je niet aan de kwalificatie en race meedoen.

[Waah]

stefanass schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 18:58:
[...]

Dat zullen ze best willen, maar of dat ook de uitkomst zou zijn van wat de FIA als oplossing kiest, dat is nogal een gok. En als dan besloten wordt dat bv. minimum rijhoogte de oplossing is, kunnen ze dit jaar bij Mercedes weggooien én moeten ze voor volgend jaar weer vanaf 0 met een nieuw concept komen.

Ach ze kunnen altijd nog het concept kopiëren van Aston Martin

[AvK]

Even de reglementen aanpassen zodat er actieve vering toegepast mag worden gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Halverwege het seizoen een dergelijk diepgaande wijziging gaat simpelweg niet lukken. Dat zou op zijn vroegst het volgende seizoen misschien kunnen. Budgetcap is ook een probleem. Nu al. En we zijn nog maar op een derde van het seizoen. Merc kan nog van alles proberen om het probleem beter onder de knie te krijgen.

[asing]

Sir_Lion schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:00:
Ik hoop eerder dat ze kiezen voor iets als: je zorgt maar dat de porpoising binnen x-eenheid is. Is het niet, pas je het maar zo aan dat het wel zo is. Lukt het niet? Dan mag je niet aan de kwalificatie en race meedoen.

In principe hebben ze daar alles al voor. Er zit namelijk een G-kracht sensor in het oor van de coureur. Dit om te meten of je naar het ziekenhuis moet na een crash. En af en toe een grafiekje op de TV.

Wat ze zouden kunnen doen is een 2e sensor die vertikaal meet. Gaat dat buiten bepaalde grenzen dan kan je zeggen dat het voor de coureur gevaarlijk is. Meatball vlag en naar binnen.

[Sir_Lion]

asing schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:19:
[...]


In principe hebben ze daar alles al voor. Er zit namelijk een G-kracht sensor in het oor van de coureur. Dit om te meten of je naar het ziekenhuis moet na een crash. En af en toe een grafiekje op de TV.

Wat ze zouden kunnen doen is een 2e sensor die vertikaal meet. Gaat dat buiten bepaalde grenzen dan kan je zeggen dat het voor de coureur gevaarlijk is. Meatball vlag en naar binnen.

Zou ook nog kunnen.

[pro_6or]

AvK schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 19:10:
Even de reglementen aanpassen zodat er actieve vering toegepast mag worden gaat natuurlijk nooit gebeuren.
Halverwege het seizoen een dergelijk diepgaande wijziging gaat simpelweg niet lukken. Dat zou op zijn vroegst het volgende seizoen misschien kunnen. Budgetcap is ook een probleem. Nu al. En we zijn nog maar op een derde van het seizoen. Merc kan nog van alles proberen om het probleem beter onder de knie te krijgen.

Laaaadies aaaaaand getlemaaaaaaan The 2023, 2024, 2025 WDC of the world……Sir Lewis Hamilton!

Other teams who interpreted the rules and actually built a car that worked, suck-ers!

[RobertMe]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 21:57:
[...]


Laaaadies aaaaaand getlemaaaaaaan The 2023, 2024, 2025 WDC of the world……Sir Lewis Hamilton!

Other teams who interpreted the rules and actually built a car that worked, suck-ers!

Niet Russel? Die doet het tot nu toe toch echt een stuk beter.

Daarnaast geloof ik echt nooit dat de FIA terug gaat naar actieve vering. Die is way back when al verboden omdat de FIA toen al inzag dat het veel te complex en duur zou worden. Hoogstens dat ze weer terug gaan naar hydraulische vering die wat meer flexibiliteit geeft dan de nu in gebruik zijnde ouderwetse echte veren.

[AvK]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 21:57:
[...]


Laaaadies aaaaaand getlemaaaaaaan The 2023, 2024, 2025 WDC of the world……Sir Lewis Hamilton!

Other teams who interpreted the rules and actually built a car that worked, suck-ers!

Ehhhh.... iedereen kan dan actieve vering toepassen he. Of denk je echt dat Merc het beste basis ontwerp heeft. Dat denk ik niet. En nog meer denk ik dat er niks aangepast gaat worden. Gaat niet gebeuren.

[RobertMe]

AvK schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:02:
[...]


Ehhhh.... iedereen kan dan actieve vering toepassen he. Of denk je echt dat Merc het beste basis ontwerp heeft. Dat denk ik niet. En nog meer denk ik dat er niks aangepast gaat worden. Gaat niet gebeuren.

Nee, @pro_6or denkt dat Mercedes hun budget(cap) al heeft weggepist aan actieve vering. Dus zodra de FIA het op een akkoordje gooit dat Mercedes het zo erop schroeft en klaar. Terwijl die andere 9 prutsers het nog vanaf de grond aan moeten ontwikkelen.

[Chocoball]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 16:47:
[...]

Porpoising ontstaat juist door steeds tegen het asfalt te slaan. De auto komt niet uit zichzelf omhoog, maar doordat die tegen het asfalt stuitert waarbij natuurlijk de downforce wegvalt.

Dus:
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt asfalt
Downforce uit de vloer valt weg
Auto springt omhoog
Downforce drukt auto naar beneden
Vloer raakt het asfalt
...

Niet dat ik een hele discussie hier wil starten maar zoals ik het begrijp heb je porpoising (bouncing) wat aerodynamic stall bij de ondervloer is. Door aerodynamica schommelt een deel van wagen vanaf de sidepods tot aan de diffuser en raakt daarbij schommelend de ondergrond. Daarnaast heb je bottoming (out), daarbij stuitert de wagen op het asfalt wat ontstaat door een niet egale ondergrond.

[pro_6or]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:00:
[...]

Niet Russel? Die doet het tot nu toe toch echt een stuk beter.

Daarnaast geloof ik echt nooit dat de FIA terug gaat naar actieve vering. Die is way back when al verboden omdat de FIA toen al inzag dat het veel te complex en duur zou worden. Hoogstens dat ze weer terug gaan naar hydraulische vering die wat meer flexibiliteit geeft dan de nu in gebruik zijnde ouderwetse echte veren.

Dat is in de handen van Mercedes hetzelfde. Eenvoudigweg niet te controleren.

Ja, dan verwacht ik wel Hamilton. Die is briljant, Russell gewoon erg goed. Vorig jaar “won” Sainz ook van Leclerc, maar als het er om gaat laat Charles hem in een stofwolk verdwijnen.

[pro_6or]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:05:
[...]

Nee, @pro_6or denkt dat Mercedes hun budget(cap) al heeft weggepist aan actieve vering. Dus zodra de FIA het op een akkoordje gooit dat Mercedes het zo erop schroeft en klaar. Terwijl die andere 9 prutsers het nog vanaf de grond aan moeten ontwikkelen.

Die ligt nog op de plank van vorig jaar. Kan er zo weer onder. Nog even wat druk zetten op de FIA.

[RobertMe]

Chocoball schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:16:
[...]

Niet dat ik een hele discussie hier wil starten maar zoals ik het begrijp heb je porpoising (bouncing) wat aerodynamic stall is. Door aerodynamica schommelt een deel van wagen vanaf de sidepods tot aan de diffuser en raakt daarbij schommelend de ondergrond. Daarnaast heb je bottoming (out), daarbij stuitert de wagen op het asfalt wat ontstaat door een niet egale ondergrond.

Deze snap ik niet helemaal. Bedoel je nu met porpoising de combi van het flexen van bv de randen van de vloer (alhoewel dat juist beter zou sealen) het asfalt raken vs dat de auto echt met de vloer / plank op de grond komt?

Dan ja, eens, daar zit natuurlijk verschil in: echt de "volledige" vloer / plank die het asfalt raakt vs een flexende vloer die het asfalt raakt en allemaal gekke effecten geeft.

[Requiem19]

AvK schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:02:
[...]


Ehhhh.... iedereen kan dan actieve vering toepassen he. Of denk je echt dat Merc het beste basis ontwerp heeft. Dat denk ik niet. En nog meer denk ik dat er niks aangepast gaat worden. Gaat niet gebeuren.

Volgens AMUS heeft het Mercedes concept in de windtunnel de meeste downforce, dus ja. Probleem is dat de operating window erg klein lees.

Actieve vering zal er niet komen volgend jaar inderdaad. Maar bijv vlg jaar terug naar de oude (soepelere) regels qua vering zou wel kunnen. Mercedes heeft daar het meeste baat bij en lobby’d daar ook voor. Hamilton speelde z’n rol in ieder geval goed

[RobertMe]

pro_6or schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:18:
[...]


Die ligt nog op de plank van vorig jaar. Kan er zo weer onder. Nog even wat druk zetten op de FIA.

Uhm, als dat van vorig jaar nu zou werken dan hoefden de teams geen mule cars te maken om de nieuwe banden te testen? Ja, ze zullen een deel van de ideeën kunnen hergebruiken. Maar even de oude ophanging met hydraulische vering van de plank pakken gaat nooit werken. Dat zal echt opnieuw uitgewerkt moeten worden voor de nieuwe auto's en banden grote.

[Chocoball]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:24:
[...]

Deze snap ik niet helemaal. Bedoel je nu met porpoising de combi van het flexen van bv de randen van de vloer (alhoewel dat juist beter zou sealen) het asfalt raken vs dat de auto echt met de vloer / plank op de grond komt?

Dan ja, eens, daar zit natuurlijk verschil in: echt de "volledige" vloer / plank die het asfalt raakt vs een flexende vloer die het asfalt raakt en allemaal gekke effecten geeft.

Door het vertalen kwam ik erachter dat ik steeds wel stuiteren zei maar dat er heus verschil zit tussen porpoising (bouncing) en bottoming (out) is. Porposing is een op en neer gaande beweging, alleen bij Ferrari is het meer schommelen en bij Mercedes meer stuiteren. Het zullen met name de randen van de ondervloer zijn, als de plank geraakt wordt dan zie volgens mij vonken van de skid blocks.


Ook kwam ik deze video's tegen:
YouTube: Why F1 porpoising is a disaster for Mercedes but not for Ferrari , vanaf 0:40 zie je wat porpoising is/ doet.
YouTube: The other problems Mercedes still needs to fix on its 2022 F1 car , vanaf 1:10 zie je wat bottoming out is / doet.

[ Voor 4% gewijzigd door Chocoball op 16-06-2022 08:56 ]

[pro_6or]

RobertMe schreef op woensdag 15 juni 2022 @ 22:25:
[...]

Uhm, als dat van vorig jaar nu zou werken dan hoefden de teams geen mule cars te maken om de nieuwe banden te testen? Ja, ze zullen een deel van de ideeën kunnen hergebruiken. Maar even de oude ophanging met hydraulische vering van de plank pakken gaat nooit werken. Dat zal echt opnieuw uitgewerkt moeten worden voor de nieuwe auto's en banden grote.

Niet letterlijk natuurlijk, maar Mercedes heeft jarenlang aan haar hydraulische ophanging gewerkt, zodra ze de rules er weer door hebben passen ze het zo weer in, en zakt de kont weer in op de rechte stukken/blijft de vloer op stabiele minimale hoogte ipv te porpoisen. Etc. etc.

Dan zijn ze weer dominant. Het enige dat dan nog mist is de buigende mainplane. Eens kijken hoe we die er voor de veiligheid van de coureurs weer in weten krijgen.

[d-vine]

[Chocoball]

d-vine schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 02:56:
[Afbeelding]

Inclusief Formule 2 en Forrmule 3 races.

https://www.formula1.com/...eElN0gG4wOKY1OJwHV94.html

[MikeyMan]

Chocoball schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 07:33:
[...]

Inclusief Formule 2 en Forrmule 3 races.

https://www.formula1.com/...eElN0gG4wOKY1OJwHV94.html

Aardige kostenpost voor die teams zou ik zeggen?

[Chocoball]

Kijkend naar de eerste generatie grondeffect wagens zijn er 2 mogelijkheden: zijschotten en actieve vering. Destijds bleven de zijschotten die de vloeren afdichten niet goed in bochten zitten. Met de huidige technieken zullen deze beter blijven zitten dan in het verleden maar afsluiten van de vloer betekent volgens Pat Symonds wel snellere wagens. Actieve vering als optie is nog eenvoudiger en vereist niet veel investering.

Mercedes kon in het vorige seizoen hun achterkant laten afzinken door traagheidmassadempers. Dat soort dempers zijn dit seizoen verboden en met de standaard veren en dempers krijgt Mercedes de wagen achter niet laag genoeg.

Overigens nog over dat punt dat het Mercedes het snelste is in de windtunnel. Andere teams hebben het Mercedes concept ook in de windtunnel getest en inderdaad dat is het geval maar ze blijven er liever met de vingers van af. Het concept vraagt om een compleet nieuw chassis en het concept heeft een te beperkt venster waar in het goed werkt. Dus omdat Mercedes een mooi theoretisch concept heeft wat te beperkt is moeten de andere maar aanpassen lijkt het.

[ Voor 4% gewijzigd door Chocoball op 16-06-2022 15:07 ]

[breew]

Azerbeijan is al even afgelopen, maar was vergeten deze te posten.. voor de enthousiastelingen: position by lap

opklik voor groot/dynamisch..

[Requiem19]

Chocoball schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 09:58:
Kijkend naar de eerste generatie grondeffect wagens zijn er 2 mogelijkheden: zijschotten en actieve vering. Destijds bleven de zijschotten die de vloeren afdichten niet goed in bochten zitten. Afsluiten van de vloer betekent volgens Pat Symonds wel snellere wagens maar actieve vering is nog eenvoudiger en vereist niet veel investering.

Mercedes kon in het vorige seizoen hun achterkant laten afzinken door traagheidmassadempers. Dat soort dempers zijn dit seizoen verboden en met de standaard veren en dempers krijgt Mercedes de wagen achter niet laag genoeg.

Overigens nog over dat punt dat het Mercedes het snelste is in de windtunnel. Andere teams hebben het Mercedes concept ook in de windtunnel getest en inderdaad dat is het geval maar ze blijven er liever met de vingers van af. Het concept vraagt om een compleet nieuw chassis en het concept heeft een te beperkt venster waar in het goed werkt. Dus omdat Mercedes een mooi theoretisch concept heeft wat te beperkt is moeten de andere maar aanpassen lijkt het.

De vraag is ook denk ik welk concept op lange termijn de meeste potentie heeft.

Binnen 6 races had Mercedes porpoising eigenlijk al onder controle. Geef ze nog 6 races en ze zullen ook een stuk verder zijn met het controleren van de rijhoogte. Als ze die basisvoorwaarden (eindelijk) goed op orde hebben, is hun auto een stuk sterker op alle circuits en kunnen ze (eindelijk) beginnen met het doorontwikkelen van het concept.

Als het RB concept bijvoorbeeld eenvoudiger is, maar minder ontwikkelpotentie heeft, dan kan Mercedes dit jaar opgeven om in de volgende jaren een voorsprong te hebben die moeilijker in te halen is.

Mercedes' concept deed me overigens denken aan de 2013 Mclaren: die was ontworpen met de filosofie om maximale downforce te leveren, waarbij de stabiliteit van de downforce een lagere prioriteit had. Met bepaalde pitch, yaw etc kon de hoeveelheid df van bocht tot bocht veranderen, waardoor de coureurs simpelweg nooit wisten waar ze aan toe waren als ze een bocht vol aanvielen. Gevolg: minder vertrouwen bij de coureurs en langzamere rondetijden.

Ik ben heel erg benieuwd of Mercedes zich uit de huidige malaise kan engineeren. Persoonlijk denk ik niet dat dit ze gaat lukken zonder regelwijzigingen qua vering...

[Chiron]

Actieve vering is een rabbithole, dat moet je niet willen, tenzij je dat helemaal vrijgeeft en los laat.

[Hatsjoe]

Als actieve vering weer toegestaan gaat worden, dan moeten ze dat pas na 2026 doen. Wanneer ze dit gaan toestaan met de huidige auto ontwerpen gaat dat niet goed zijn voor de sport. Alle teams (behalve Mercedes) worden dan te hard geraakt.

Gewoon een sensor die porpoising meet. En zodra je buiten de grenzen komt, de auto illegaal verklaren. Hoe je de porpoising dan oplost is aan het team, zolang dat maar legaal is zoals betere aero ontwerpen of rijhoogte aanpassen.

[G_Dragon]

Dergelijke grappig plaatjes gaan niks opleveren qua discussie.

[ Voor 83% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-06-2022 11:20 ]

[YakuzA]

Hatsjoe schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 10:54:
Gewoon een sensor die porpoising meet. En zodra je buiten de grenzen komt, de auto illegaal verklaren. Hoe je de porpoising dan oplost is aan het team, zolang dat maar legaal is zoals betere aero ontwerpen of rijhoogte aanpassen.

Maar wat is dan porpoising.

Mercedes zegt dat ze geen porpoising meer hebben, maar dat ze nu gewoon zo laag rijden dat ze 'bouncing' hebben.
https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/

Vowles said the bouncing is simply a function of the car striking the track: “What is happening now is that the car is lower, as a result of fixing the first issue, but now hitting the deck quite hard, and that’s creating the bouncing that you see at the moment.

[ Voor 19% gewijzigd door YakuzA op 16-06-2022 11:01 ]

[Sir_Lion]

YakuzA schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:00:
[...]

Maar wat is dan porpoising.

Mercedes zegt dat ze geen porpoising meer hebben, maar dat ze nu gewoon zo laag rijden dat ze 'bouncing' hebben.
https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/

[...]

Maar waarom verzoeken ze dan aan FIA om porpoising te onderzoeken... als ze zeggen dat ze geen porpoising hebben?

Het is weer eens een voorbeeld waarbij lijkt alsof ze gewoon alles erop gooien en zien wat blijft plakken.

[NiaX]

G_Dragon schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:00:
Ik vind hem zelf wel grappig maar twijfel wel of het hier wel mag van de moderators omdat het op Hamilton gericht is! ( @tweakduke )

Zoek de verschillen:
[Afbeelding]

Kansloos plaatje. Niveau kleuterschool.

[Hatsjoe]

YakuzA schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:00:
[...]

Maar wat is dan porpoising.

Mercedes zegt dat ze geen porpoising meer hebben, maar dat ze nu gewoon zo laag rijden dat ze 'bouncing' hebben.
https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/

[...]

Porpoising, bouncing, potatoes, potatoes.

De auto gaat op en neer, en doet dat dusdanig heftig dat Hamilton zijn auto niet meer uitkwam door rugpijn. Ik zou zeggen dat het op en neer gaan in dat geval buiten limieten valt. En dat op en neer gaan (ongeacht de naam die je het geeft) moet binnen limieten blijven. Iets dat je kan gaan meten met sensoren, en bij het overtreden van het limiet voor X tijd, de auto illegaal verklaren.

[CAPSLOCK2000]

Het verhaal is nu dat Mercedes het porpoising onder controle heeft maar nu tegen het volgende probleem aanloopt, nameljik dat hun auto zo laag is dat ze alle hobbels en bobbels op baan raken. Dat was niet zichtbaar door het porpoisen. Als dat verhaal klopt dan hebben ze wel pech dat we een hele serie stratencircuits achter elkaar hebben want die hebben veel hobbels en bobbels. Als we op vaste circuits met spiegelglad asfalt gaan rijden zou dat anders kunnen uitpakken. Dat zou dan over drie weken in Silverstone beginnen.

Het zal mij benieuwen. We zijn nog niet halverwege het seizoen en iedereen kan nog winnen. Mercedes zit nog dicht genoeg achter Ferrari en zelfs Red Bull dat het meer dan een theoretische mogelijkheid is. Als Merc opeens weer dominant is en een serie eerste en tweede plekken pakt (inclusief de sprint) dan lopen ze het gat in 6 a 7 weekenden dicht. In race 17 zouden ze op kop kunnen liggen.

Het is niet heel realistisch dat ze al die races winnen, dat is zelfs voor Mercedes op hun hoogtepunt wat veel gevraagd, maar ook met wat minder goede resultaten kunnen ze nog meedoen om het kampioenschap.

Iets realistischer is dat de Mercedes het inderdaad beter doet op de gladde banen maar niet zo goed dat ze onbetwist voorop rijden, dat ze van het derde team stijgen naar het tweede team en tussen Ferrari en Red Bull komen. Dan zal de vraag zijn of ze vooral punten afpakken van Ferrari of van Red Bull. Wordt het gat achter Verstappen steeds groter of krijgt Ferrari een kans om weer terug in te lopen?

[Damian]

Hatsjoe schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:14:
[...]

Porpoising, bouncing, potatoes, potatoes.

De auto gaat op en neer, en doet dat dusdanig heftig dat Hamilton zijn auto niet meer uitkwam door rugpijn. Ik zou zeggen dat het op en neer gaan in dat geval buiten limieten valt. En dat op en neer gaan (ongeacht de naam die je het geeft) moet binnen limieten blijven. Iets dat je kan gaan meten met sensoren, en bij het overtreden van het limiet voor X tijd, de auto illegaal verklaren.

Nou niet dus, er is lijkt mij echt wel een verschil tussen het constant in/uit veren van de auto, of dat de auto ook echt de grond raakt daarbij, dat is wat bij Hamilton kennelijk het geval was.

[Requiem19]

Zoals gisteren reeds gezegd (Requiem19 in "[F1] Seizoen 2022") heeft Mercedes nu last van een simpel probleem: bottoming (en dus niet porpoising!).

Bottoming out is een gevolg van de afstelling van de auto. Mercedes heeft ook heel duidelijk gezegd: 'we went too far'. Kortom, Mercedes is zich er van bewust en zal de auto iets hoger afstellen volgende race.

Omdat iedereen kennelijk lange posts hier niet altijd even goed leest zal ik de quote van James Vowles kort houden:

“On this occasion, though we pushed the package and our drivers too far, we are putting them into significant discomfort and we simply can’t do that again.

https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/

[Zewatanejo]

Requiem19 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:27:
Zoals gisteren reeds gezegd (Requiem19 in "[F1] Seizoen 2022") heeft Mercedes nu last van een simpel probleem: bottoming (en dus niet porpoising!).

Bottoming out is een gevolg van de afstelling van de auto. Mercedes heeft ook heel duidelijk gezegd: 'we went too far'. Kortom, Mercedes is zich er van bewust en zal de auto iets hoger afstellen volgende race.

Omdat iedereen kennelijk lange posts hier niet altijd even goed leest zal ik de quote van James Vowles kort houden:


[...]


https://www.motorsport.co...ng-and-bouncing/10322630/

Gaan we dus een minder competitieve Mercedes zien in Canada?

[Requiem19]

Zewatanejo schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:28:
[...]

Gaan we dus een minder competitieve Mercedes zien in Canada?

Dat ligt eraan, er zullen ongetwijfeld ook weer kleine updates komen van de vloer, vering etc. En daarnaast is Canada een iets ander circuit dan Baku.

Moeilijk te voorspellen. Maar we gaan geen Hamilton meer zien die als een oude man uit de auto stapt. Nouja, met Hamilton moet ik natuurlijk niet zulke gewaagde voorspellingen doen .

[Woudloper]

Ze kunnen het verlies van afgelopen weekeind bij Ferrari nog niet loslaten. Lees bij Motorsport dat Ferrari van mening is dat ze makkelijk van RBR hadden kunnen winnen afgelopen race.

Vind het mooi dat ze zulke analyses doen, maar heb altijd het idee dat het net zoiets is al het weer voorspellen. Er zijn 10 van de 100 modellen die de winst voorspellen en dan ga je daar je volledig in stuk bijten. Je houdt dan ook geen rekening meer met externe factoren. Denkende hierbij aan (V)SC etc.

[matz]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:16:
Het verhaal is nu dat Mercedes het porpoising onder controle heeft maar nu tegen het volgende probleem aanloopt, nameljik dat hun auto zo laag is dat ze alle hobbels en bobbels op baan raken. Dat was niet zichtbaar door het porpoisen. Als dat verhaal klopt dan hebben ze wel pech dat we een hele serie stratencircuits achter elkaar hebben want die hebben veel hobbels en bobbels. Als we op vaste circuits met spiegelglad asfalt gaan rijden zou dat anders kunnen uitpakken. Dat zou dan over drie weken in Silverstone beginnen.

Het zal mij benieuwen. We zijn nog niet halverwege het seizoen en iedereen kan nog winnen. Mercedes zit nog dicht genoeg achter Ferrari en zelfs Red Bull dat het meer dan een theoretische mogelijkheid is. Als Merc opeens weer dominant is en een serie eerste en tweede plekken pakt (inclusief de sprint) dan lopen ze het gat in 6 a 7 weekenden dicht. In race 17 zouden ze op kop kunnen liggen.

Het is niet heel realistisch dat ze al die races winnen, dat is zelfs voor Mercedes op hun hoogtepunt wat veel gevraagd, maar ook met wat minder goede resultaten kunnen ze nog meedoen om het kampioenschap.

Iets realistischer is dat de Mercedes het inderdaad beter doet op de gladde banen maar niet zo goed dat ze onbetwist voorop rijden, dat ze van het derde team stijgen naar het tweede team en tussen Ferrari en Red Bull komen. Dan zal de vraag zijn of ze vooral punten afpakken van Ferrari of van Red Bull. Wordt het gat achter Verstappen steeds groter of krijgt Ferrari een kans om weer terug in te lopen?

Met bovenstaande redenatie ga je eigenlijk uit van twee zaken:
1) Mercedes kan onder de huidige budget maatregelen door blijven ontwikkelen
2) De rest staat stil in ontwikkeling

In beide gevallen moet er alsnog een seconde per ronde goed worden gemaakt in race pace. Dat lijkt me nogal veel in deze technologie strijdt. Óf het Mercedes concept is écht het gouden ei...

[Toke_gt]

Sir_Lion schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:04:
[...]
Maar waarom verzoeken ze dan aan FIA om porpoising te onderzoeken... als ze zeggen dat ze geen porpoising hebben?

Volgens mij hebben ze FIA gevraag het probleem aan te pakken en heeft FIA laten doorschemeren (?) een onderzoek uit te voeren. En dat is prima, zou ik zeggen. Want uit dat onderzoek blijkt ongetwijfeld dat het fenomeen porpoising weliswaar lastig aan te pakken is, maar niet onmogelijk. Zie RedBull (ander concept) en McLaren (hogere afstelling). Conclusie onderzoek: het is een conceptgerelateerd probleem dat geen generieke oplossing nodig heeft.
Ik heb natuurlijk ook enorme twijfels bij de FIA en de invloed van Mercedes, maar denk dat Toto/Ham toch ook echt hun hand overspeeld hebben door hun gedrag eind vorig en begin dit seizoen. Dus ben wel benieuwd wat hieruit komt.

[Requiem19]

Toke_gt schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:34:
[...]

Volgens mij hebben ze FIA gevraag het probleem aan te pakken en heeft FIA laten doorschemeren (?) een onderzoek uit te voeren. En dat is prima, zou ik zeggen. Want uit dat onderzoek blijkt ongetwijfeld dat het fenomeen porpoising weliswaar lastig aan te pakken is, maar niet onmogelijk. Zie RedBull (ander concept) en McLaren (hogere afstelling). Conclusie onderzoek: het is een conceptgerelateerd probleem dat geen generieke oplossing nodig heeft.
Ik heb natuurlijk ook enorme twijfels bij de FIA en de invloed van Mercedes, maar denk dat Toto/Ham toch ook echt hun hand overspeeld hebben door hun gedrag eind vorig en begin dit seizoen. Dus ben wel benieuwd wat hieruit komt.

Het probleem is echt heel duidelijk aan het verschuiven van porpoising naar te harde vering.

Ocon:

“Not the porpoising necessarily, I think it's the stiffness of the cars in general, which are big hits on the long, straight, and we can't prepare our body for that. So yeah, there's going to be some sore part of our body tomorrow.

Gasly:

“It's not healthy, that's for sure,” said the AlphaTauri driver. “I’ve had a physio session before and after every session, just because my [spinal] discs are suffering from it. You have literally no suspension. It just hits going through your spine.

https://www.motorsport.co...alth-fears-back/10322787/

[thunder8]

Requiem19 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:43:
[...]


Het probleem is echt heel duidelijk aan het verschuiven van porpoising naar te harde vering.

Ocon:


[...]


Gasly:


[...]


https://www.motorsport.co...alth-fears-back/10322787/

Dat is natuurlijk wel inherent aan de dubbele wijziging die dit jaar doorgevoerd is aangaande de nieuwe auto. Ten eerste het groundeffect dat vereist dat de auto heel laag afgesteld is om het te laten werken en ook het verbod op beweegbare skirts zoals de vloer aan de zijkant werd geseald in de jaren 80. Zeker als je de hoogte nu vergelijkt met de auto's van vorig jaar. Ten tweede de move van de 13" ballonbanden naar de 18" laag profiel banden. De combinatie van de 2 zorgt er voor dat er niet veel ruimte overblijft om af te veren. Dus moet je harder afveren om te voorkomen dat je bottoming out krijgt.

[DataGhost]

thunder8 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:54:
[...]

Ten tweede de move van de 13" ballonbanden naar de 18" laag profiel banden. De combinatie van de 2 zorgt er voor dat er niet veel ruimte overblijft om af te veren. Dus moet je harder afveren om te voorkomen dat je bottoming out krijgt.

Ik vraag me af hoe je dat voor je ziet. De 13" banden namen zelf al een deel van de vering voor hun rekening doordat de wangen zo groot waren. De vering van de auto's zelf was dus behoorlijk stijf anders werden de wagens net boten. Met de 18" low profile-banden valt de vering van de wangen grotendeels weg waardoor de vering van de auto juist een stuk zachter afgesteld kan/moet worden om hetzelfde resultaat te halen als met de 13" banden, niet andersom dus. Juist de 18" banden op de auto's van vorig jaar gebruiken lijkt me een prima recept voor een pijnlijke rit.

Het belangrijkste verschil voor het grondeffect is dat de auto's zeer dicht bij de grond moeten staan en dat je geen porpoising wilt. Dat zijn de redenen waarom er harder afgeveerd moet worden, want je wilt de afstand tot de grond zo gelijk mogelijk houden. Als je er nou de 13" banden op zou monteren zou porpoising juist stukken erger worden omdat de banden zo zacht zijn.

[Requiem19]

thunder8 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:54:
[...]


Dat is natuurlijk wel inherent aan de dubbele wijziging die dit jaar doorgevoerd is aangaande de nieuwe auto. Ten eerste het groundeffect dat vereist dat de auto heel laag afgesteld is om het te laten werken en ook het verbod op beweegbare skirts zoals de vloer aan de zijkant werd geseald in de jaren 80. Zeker als je de hoogte nu vergelijkt met de auto's van vorig jaar. Ten tweede de move van de 13" ballonbanden naar de 18" laag profiel banden. De combinatie van de 2 zorgt er voor dat er niet veel ruimte overblijft om af te veren. Dus moet je harder afveren om te voorkomen dat je bottoming out krijgt.

Het derde punt wat de situatie verergt is dat teams vanaf dit jaar verplicht zijn zeer eenvoudige (ik zou bijna zeggen pre-historische) vering te gebruiken.

https://www.formula1.com/...oTMQ9jbaWotbTdd4bp8j.html

[CAPSLOCK2000]

matz schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:33:

Met bovenstaande redenatie ga je eigenlijk uit van twee zaken:
1) Mercedes kan onder de huidige budget maatregelen door blijven ontwikkelen
2) De rest staat stil in ontwikkeling

In beide gevallen moet er alsnog een seconde per ronde goed worden gemaakt in race pace. Dat lijkt me nogal veel in deze technologie strijdt. Óf het Mercedes concept is écht het gouden ei...

Ja, voor de duidelijkheid, dit was geen voorspelling. Ik denk niet dat Mercedes nog zo sterk terug gaat komen. Het gaat me er meer om te laten zien dat ze ook nog niet afgeschreven hoeven te worden. Wellicht staan ze er beter voor dan we denken doordat we veel op stratencircuits hebben gereden.

De tweede helft van het seizoen krijgen ze wat meer windtunneltijd. Al kan ik niet zeggen dat dit verschil al ergens duidelijk zichtbaar is geworden, ik zie Williams en Haas geen grote stappen nemen. Nu is dat ook meer iets voor de lange termijn maar het moet ook weer niet te lang duren want dan verandert de Formule weer en moet iedereen toch opnieuw beginnen.

Ik sta wel nog open voor het idee dat Mercedes inderdaad het beste concept heeft. Als leek lijkt het mij efficienter om kleine sidepods door de lucht te duwen dan grote sidepods en die kleine sidepods geven ook meer ruimte op de vloer en voor aerodynamica. Zo simpel is het uiteraard niet, dan reden ze wel voorop, maar ik zie wel kansen. Mijn indruk van Mercedes is sowieso dat ze heel goed zijn in hun auto heel nauw optimaliseren waardoor het ding onder ideale omstandigheden onverslaanbaar is, maar zodra het even wat minder gaat kost het ze heel veel tijd. De afgelopen jaren waren ze helemaal geoptimaliseerd voor de qualificatie winnen en dan vanaf pole in schone lucht naar de finish te racen.

Het beeld dat ik nu heb is de auto dit jaar is gebouwd om super laag te rijden en dan extreem efficient te zijn doordat lucht dicht bij de grond zich anders gedraagt dan vrije lucht. Maar door alle porpoising en bouncing kunnen ze de auto niet laag genoeg krijgen waardoor het concept niet werkt. Dan is het vrij indrukwekkend dat ze nog steeds op P3 staan. Als ze het wel werkend krijgen zou het opeens razendsnel kunnen zijn.
Maarja, als ze afhankelijk zijn van spiegelglad asfalt wordt het vervelend want daar heeft het team geen invloed op.


<zijstraat>
Er zijn ook banen die eigendom zijn van een team. Is er iets dat ze tegenhoudt om hun baan aan te passen aan hun eigen auto? Dat de Red Bull Ring opeens vol hobbels zit waar Mercedes niet tegen kan. Of dat Imola opeens ander asfalt legt voor de garages of het plafond verlaagt, behalve toevallig de garage waar Ferrari dit jaar staat?
En als je zelf geen baan hebt, of 1 baan niet genoeg vindt, zou je andere banen (zeker de tijdelijke) mogen omkopen om de baan in jouw voordeel aan te passen?
</zijstraat>

[thunder8]

DataGhost schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:59:
[...]

Ik vraag me af hoe je dat voor je ziet. De 13" banden namen zelf al een deel van de vering voor hun rekening doordat de wangen zo groot waren. De vering van de auto's zelf was dus behoorlijk stijf anders werden de wagens net boten. Met de 18" low profile-banden valt de vering van de wangen grotendeels weg waardoor de vering van de auto juist een stuk zachter afgesteld kan/moet worden om hetzelfde resultaat te halen als met de 13" banden, niet andersom dus. Juist de 18" banden op de auto's van vorig jaar gebruiken lijkt me een prima recept voor een pijnlijke rit.

Het belangrijkste verschil voor het grondeffect is dat de auto's zeer dicht bij de grond moeten staan en dat je geen porpoising wilt. Dat zijn de redenen waarom er harder afgeveerd moet worden, want je wilt de afstand tot de grond zo gelijk mogelijk houden. Als je er nou de 13" banden op zou monteren zou porpoising juist stukken erger worden omdat de banden zo zacht zijn.

Juist omdat je dus dicht bij de grond moet zijn, kan je de vering niet zachter afstellen omdat je hardere en minder hoge zijwangen hebt. Resultaat is inderdaad een keihard afgeveerde auto om de hoogte zo constant mogelijk te houden. Dat het ook kan met de kleine wielen en hoge banden, hebben we in de jaren 80 gezien, want toen reden ze ook met die kleinere wielen. Alleen toen mochten ze beweegbare zijskirts gebruiken om de vloer aan de zijkant te sealen en daarmee maximaal groundeffect te creëren, ondanks het veren op de banden. Dat mag nu niet, dus heb je maar 1 optie en dat is dus "steigerpijpen" voor vering erop zetten en gaan met die banaan.

[MikeyMan]

Chiron schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 10:47:
Actieve vering is een rabbithole, dat moet je niet willen, tenzij je dat helemaal vrijgeeft en los laat.

Standaardiseren zou ook nog een optie kunnen zijn.

[DataGhost]

thunder8 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:23:
[...]


Juist omdat je dus dicht bij de grond moet zijn, kan je de vering niet zachter afstellen omdat je hardere en minder hoge zijwangen hebt. Resultaat is inderdaad een keihard afgeveerde auto om de hoogte zo constant mogelijk te houden. Dat het ook kan met de kleine wielen en hoge banden, hebben we in de jaren 80 gezien, want toen reden ze ook met die kleinere wielen. Alleen toen mochten ze beweegbare zijskirts gebruiken om de vloer aan de zijkant te sealen en daarmee maximaal groundeffect te creëren, ondanks het veren op de banden. Dat mag nu niet, dus heb je maar 1 optie en dat is dus "steigerpijpen" voor vering erop zetten en gaan met die banaan.

Met hogere zijwangen veren die toch gewoon verder door? Daarmee kan je de auto niet eens dicht bij de grond afstellen dus. Maar om dat verder doorveren "op te vangen" moet dus juist de vering van de auto nog stijver zijn. Daarom zeg ik dus dat de harde afstelling dit naar niet zo zeer aan de banden ligt, maar aan het moeten rijden van een zo constant mogelijke rijhoogte.

Je kan het in je normale auto ook voelen, als je low-profile banden monteert zonder je vering aan te passen, opeens lijkt de auto een stuk harder geveerd, en effectief is dat ook zo. Dus om ongeveer hetzelfde gedrag te krijgen als wat je eerst met "normale" banden had, moet je de vering zachter afstellen.

[ Voor 11% gewijzigd door DataGhost op 16-06-2022 12:40 ]

[thunder8]

DataGhost schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:37:
[...]

Met hogere zijwangen veren die toch gewoon verder door? Daarmee kan je de auto niet eens dicht bij de grond afstellen dus. Maar om dat verder doorveren "op te vangen" moet dus juist de vering van de auto nog stijver zijn. Daarom zeg ik dus dat de harde afstelling dit naar niet zo zeer aan de banden ligt, maar aan het moeten rijden van een zo constant mogelijke rijhoogte.

Niet persé. Je hebt meer mogelijkheden om te veren met een hogere zijwang, maar dat kan ook teniet gedaan worden door een hardere wang te maken, ondanks de hoogte en door te spelen met de bandendruk. Als de druk in de band hoger wordt, des te minder de auto kan veren op die band. Met een lagere wang heb je minder mogelijkheden om te spelen met die vering in de band, omdat je sneller de kans hebt om te hard door te veren op de band en de velg kapot te rijden.

Ik zeg ook niet dat het groundeffect niet de dominante factor is dat de auto harder afgeveerd moet worden, maar ook het minder kunnen veren op de band is ook een factor die meegenomen moet worden. En ook het feit dat de vering an sich weer simpeler moest, waardoor je hier ook weer minder mogelijkheden hebt. En om het nog complexer te maken, moet je ook nog eens rekening houden met het hogere gewicht van de band-wiel combinatie die gekomen is met de 18" wielen. Dat heeft ook weer een effect op de vering. Zoveel zaken om rekening mee te houden en ondanks dat alles moet je de juiste balans weten te vinden.

[Hatsjoe]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 12:08:
[...]
<zijstraat>
Er zijn ook banen die eigendom zijn van een team. Is er iets dat ze tegenhoudt om hun baan aan te passen aan hun eigen auto? Dat de Red Bull Ring opeens vol hobbels zit waar Mercedes niet tegen kan. Of dat Imola opeens ander asfalt legt voor de garages of het plafond verlaagt, behalve toevallig de garage waar Ferrari dit jaar staat?
En als je zelf geen baan hebt, of 1 baan niet genoeg vindt, zou je andere banen (zeker de tijdelijke) mogen omkopen om de baan in jouw voordeel aan te passen?
</zijstraat>

De FIA moet toch alle wijzigingen aan een baan goedkeuren volgens de contracten tussen de FIA en de banen? In dat geval zou de FIA er wel een stokje voor steken. Daarnaast zal je altijd hebben dat sommige teams op de ene baan beter is en andere teams op de andere baan. Lijkt me ook niet logisch om je auto zo te ontwikkelen dat je op je eigen baan super goed rijdt, en je eigen baan aanpassen op de auto.

[Snowhite0901]

We hebben er wel een beetje lacherig over gedaan maar misschien is het helemaal nog niet zo'n gek idee dat er een soort schokbreker onder de stoelen van de coureurs komt... Geen voordeel voor porpoising, maar wel voor de gezondheid van de coureurs.

[AvK]

Snowhite0901 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:16:
We hebben er wel een beetje lacherig over gedaan maar misschien is het helemaal nog niet zo'n gek idee dat er een soort schokbreker onder de stoelen van de coureurs komt... Geen voordeel voor porpoising, maar wel voor de gezondheid van de coureurs.

Dan zijn de coureurs het gevoel met de wagen kwijt lijkt me.

[Snowhite0901]

AvK schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:18:
[...]


Dan zijn de coureurs het gevoel met de wagen kwijt lijkt me.

Het gaat puur om de hardste klappen te filteren. Niet zo'n veer die minuten blijft slingeren.

[YakuzA]

Snowhite0901 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:16:
We hebben er wel een beetje lacherig over gedaan maar misschien is het helemaal nog niet zo'n gek idee dat er een soort schokbreker onder de stoelen van de coureurs komt... Geen voordeel voor porpoising, maar wel voor de gezondheid van de coureurs.

Sinds dit jaar hebben ze al een schokdemper bij de T-tray/skidblocks

(Mercedes had daar voor een suboptimale variant geopteerd dacht ik)
e.g.: https://scuderiafans.com/...ont-splitters-bahrain-gp/

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 16-06-2022 16:29 ]

[Snowhite0901]

YakuzA schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:25:
[...]

Sinds dit jaar hebben ze al een schokdemper bij de T-tray/skidblocks

(Mercedes had daar voor een suboptimale variant geopteerd dacht ik)
e.g.: https://scuderiafans.com/...ont-splitters-bahrain-gp/

Zoiets maar dan onder de stoel

[pro_6or]

Requiem19 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 11:59:
[...]


Het derde punt wat de situatie verergt is dat teams vanaf dit jaar verplicht zijn zeer eenvoudige (ik zou bijna zeggen pre-historische) vering te gebruiken.

https://www.formula1.com/...oTMQ9jbaWotbTdd4bp8j.html

Dat hebben ze aan zichzelf te wijten.

[Requiem19]

pro_6or schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:53:
[...]


Dat hebben ze aan zichzelf te wijten.

Waarom vind je dat?

En daarnaast: teams hebben wel meer aan zichzelf te wijten in het algemeen. Gelukkig kunnen ze niet alles goed inschaten (zoals porpoising bijvoorbeeld). Dat maakt het ook wel leuk vind ik.

[DataGhost]

Requiem19 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:57:
[...]


Waarom vind je dat?

En daarnaast: teams hebben wel meer aan zichzelf te wijten in het algemeen. Gelukkig kunnen ze niet alles goed inschaten (zoals porpoising bijvoorbeeld). Dat maakt het ook wel leuk vind ik.

Omdat actieve vering al heel lang verboden was, net als flexende vleugels en movable aero enzo, maar ze vorig jaar toch iets hebben verzonnen wat op actieve vering / movable aero leek ook al was het dat niet precies. Dat is dé manier om de regels nog iets aangescherpt te krijgen. Dan zit je dit jaar dus hiermee als issue.

[Extigo]

F1 tekenwedstrijd

FOM, dus hier klikken

[pro_6or]

Requiem19 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:57:
[...]


Waarom vind je dat?

En daarnaast: teams hebben wel meer aan zichzelf te wijten in het algemeen. Gelukkig kunnen ze niet alles goed inschaten (zoals porpoising bijvoorbeeld). Dat maakt het ook wel leuk vind ik.

Omdat ze vorig jaar (en niet alleen vorig jaar) waarschijnlijk buiten de regels hebben geopereerd maar de FIA er de vinger niet op kon leggen. Dan maar een vering die de FIA wel kan controleren / zo simpel is dat eenvoudigweg niet mee te sjoemelen valt.

Die tuned mass demper zorgde voor een auto die op de rechte stukken inzakte. Dat is dus metname bewegende aero ipv als hoofddoel vering en dat mag niet.

[murphydrz]

Snowhite0901 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 16:20:
[...]

Het gaat puur om de hardste klappen te filteren. Niet zo'n veer die minuten blijft slingeren.

[DaniëlWW2]

Daar gaan we. De FIA heeft ingegrepen.

FIA takes steps to reduce porpoising in the interests of safetyhttps://t.co/XTs7zC4oKx

— FIA (@fia) 16 juni 2022

The FIA steps in and issues a technical directive to reduce porpoising on safety grounds.

Includes “the definition of a metric, based on the car’s vertical acceleration, that will give a quantitative limit for acceptable level of vertical oscillations” #F1 #CanadianGP

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 16 juni 2022

“The FIA has decided to intervene following consultation with its doctors in the interests of safety of the drivers” #F1 #CanadianGP

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 16 juni 2022

The FIA “has decided that, in the interests of the safety, it is necessary to intervene to require that the teams make the necessary adjustments to reduce or to eliminate this (porpoising) phenomenon.”

Cites a number of drivers reporting back pain after recent events #F1

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 16 juni 2022

[ Voor 32% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-06-2022 18:25 ]

[Pyr0_]

Als ik het goed begrijp gaan ze dus limieten stellen aan hoeveel (de frequentie) dat de auto's mogen porpoisen. M.a.w.: eisen dat de teams de auto zo afstellen dat het porpoisen binnen die limieten valt anders ... (straf?).
En dus niet per sé gelijk andere technische oplossingen toelaten (zoals actieve vering).

Dit lijkt me dus goed nieuws voor RB, aangezien zij dit goed onder controle hebben. En slecht voor (oa) mercedes, die zullen dus met een bepaalde afstelling moeten gaan rijden wat hun hoogstwaarschijnlijk minder performance oplevert.

[murphydrz]

Ga er maar vanuit dat Toto heeft zitten lobbyen voor een technisch-mercedes snufje waarmee zij weer meedoen aan de top..

[SomerenV]

murphydrz schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:08:
[...]

Plaatje

Fixed it for you

Ergens wel een beetje gerechtigheid dat het geklaag van Mercedes nu een keer backfired. Het zou ook wel bijzonder oneerlijk te zijn om andere teams te straffen met een nieuwe regel terwijl die het issue wel relatief onder controle hebben gekregen.

murphydrz schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:33:
Ga er maar vanuit dat Toto heeft zitten lobbyen voor een technisch-mercedes snufje waarmee zij weer meedoen aan de top..

Als Toto inderdaad een technisch snufje had gehad om de porpoising binnen te perken te houden zonder nadelige gevolgen dan hadden ze dat al lang toegepast. De TD gaat volgens mij echt puur om hoeveel een wagen maximaal verticaal mag 'stuiteren'. Met andere woorden: verminder het effect anders krijg je gezeik. Mercedes kan het gestuiter wel verminderen, maar ten koste van snelheid waarschijnlijk. Maar goed, we gaan het zien. Ik ben al lang blij dat het overige veld niet genaaid wordt door wat gelobby en geklaag van Mercedes, want dat had ik ook nog wel zien gebeuren.

[murphydrz]

SomerenV schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:37:
[...]


[Afbeelding]

Fixed it for you

Ergens wel een beetje gerechtigheid dat het geklaag van Mercedes nu een keer backfired. Het zou ook wel bijzonder oneerlijk te zijn om andere teams te straffen met een nieuwe regel terwijl die het issue wel relatief onder controle hebben gekregen.


[...]

Als Toto inderdaad een technisch snufje had gehad om de porpoising binnen te perken te houden zonder nadelige gevolgen dan hadden ze dat al lang toegepast. De TD gaat volgens mij echt puur om hoeveel een wagen maximaal verticaal mag 'stuiteren'. Met andere woorden: verminder het effect anders krijg je gezeik. Mercedes kan het gestuiter wel verminderen, maar ten koste van snelheid waarschijnlijk. Maar goed, we gaan het zien. Ik ben al lang blij dat het overige veld niet genaaid wordt door wat gelobby en geklaag van Mercedes, want dat had ik ook nog wel zien gebeuren.

Haha!! Briljant!

Met het technische snufje bedoel ik dus de actieve veren/dempers waar Mercedes voor lobbyt .

[pro_6or]

Het backfired helemaal niet.

Denk je nu echt dat al dat toneel om niet was. Dat was al lang afgesproken met de FIA om zo de fanbase te activeren.

Er staat toch dat er op de “medium term” nieuwe technische oplossingen worden gezocht.

Reken er maar op dat Mercedes nog gedurende dit seizoen haar hydraulische tuned mass demper weer terug krijgt.

Doorgestoken kaart.

[asing]

murphydrz schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:33:
Ga er maar vanuit dat Toto heeft zitten lobbyen voor een technisch-mercedes snufje waarmee zij weer meedoen aan de top..

Als je het laatste filmpje van Mercedes hebt gezien dan weet je dat James Vowles de kijker haarfijn uitlegt dat ze geen last hebben van porpoising, maar van bouncing. Vanuit de kijker lijkt dat het hetzelfde maar James zweert van niet.

Overigens vind ik het wel een goed idee om de plank en skids beter te meten. Het kan niet anders dan dat dat gestuiter meer slijtage geeft. Verder zijn ze met het idee van mij aan de haal gegaan , het meten van verticale G krachten. Dan daar een metric opzetten voor wat teveel is.

En dan gaan ze nog vergaderen over de maatregelen die ze kunnen treffen om het tegen te gaan. Dat is waar Mercedes hun ophanging terug wil krijgen.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 juni 2022 @ 18:23:
Daar gaan we. De FIA heeft ingegrepen.
[Embed]
[Twitter]
[Twitter]
[Twitter]

Perfect. De oplossing die door velen hier bepleit is, sensortje er in en los het zelf maar op.