[F1] Seizoen 2022

[Kenhas]

sjaool schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:43:
[...]

Uhm... nee dus...


[...]


https://www.autoguide.com...ts-with-the-swirlies.html

Je linkt naar een artikel uit 2012 ? Volgens mij is de technologie er ondertussen toch al een beetje op vooruit gegaan.
In 2012 had je nog geen lidar scan apparatuur met de grootte van een cola blikje (of red bull blikje, afhankelijk van je voorkeur ), bij manier van spreken.

Neem je een foto met je telefoon, dan ga je er misschien weinig mee kunnen aanvangen. Gebruik de juiste apparatuur, dan gaat een beetje cameo je niet tegen houden.
Zeker als ze dan nog een beetje met flowviz gaan rondrijden en zo.

[StealthyPeanut]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 09:06:
Trouwens Volvo is weg bij McLaren en Williams zoekt een nieuw Energy Drink sponsor. (Hmm Dejavu? )

[Twitter]

En Toto heeft Bose "weggejaagd"

[Twitter]

[Afbeelding][Afbeelding]

Ik denk oprecht dat BOSE zich hier niet mee wil associëren. Het is natuurlijk ook echt enorm sneu om zo te reageren.

[DataGhost]

Kenhas schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:09:
[...]

Je linkt naar een artikel uit 2012 ? Volgens mij is de technologie er ondertussen toch al een beetje op vooruit gegaan.
In 2012 had je nog geen lidar scan apparatuur met de grootte van een cola blikje (of red bull blikje, afhankelijk van je voorkeur ), bij manier van spreken.

Neem je een foto met je telefoon, dan ga je er misschien weinig mee kunnen aanvangen. Gebruik de juiste apparatuur, dan gaat een beetje cameo je niet tegen houden.
Zeker als ze dan nog een beetje met flowviz gaan rondrijden en zo.

Dat bepaalde techniek bestaat wil niet zeggen dat het dan ook op de paddock gebruikt wordt of zelfs toegestaan is. Volgens mij zijn 3D-camera's al verboden in de paddock en ik neem aan dat dat voor LIDAR-opstellingen ook geldt. Ook zal er vast een of meerdere protesten volgen. Flow-vis hebben ze ook al iets op gevonden, een aantal teams gebruiken (in ieder geval tijdens de pre-season test) een UV-reactieve variant die normaal onzichtbaar is, precies om deze reden.

The FIA states that teams will not be allowed:
a. The use of photographs or images, combined with software that converts them to point clouds, curves, surfaces, or allows CAD geometry to be overlaid onto or extracted from the photograph or image
b. The use of stereophotogrammetry, 3D cameras or any 3D stereoscopic techniques
c. Any form of contact or non-contact surface scanning
d. Any technique that projects points or curves on a surface so as to facilitate the reverse-engineering process

Geen LIDAR dus.

[ Voor 22% gewijzigd door DataGhost op 04-01-2022 12:18 ]

[sjaool]

Kenhas schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:09:
[...]

Je linkt naar een artikel uit 2012 ? Volgens mij is de technologie er ondertussen toch al een beetje op vooruit gegaan.
In 2012 had je nog geen lidar scan apparatuur met de grootte van een cola blikje (of red bull blikje, afhankelijk van je voorkeur ), bij manier van spreken.

Neem je een foto met je telefoon, dan ga je er misschien weinig mee kunnen aanvangen. Gebruik de juiste apparatuur, dan gaat een beetje cameo je niet tegen houden.
Zeker als ze dan nog een beetje met flowviz gaan rondrijden en zo.

Ja, dat is een artikel uit 2012 ik had er zo eentje recenter kunnen kiezen. Maar je zoekt het veel te ver. Het gaat om het principe dat een camouflage livery niet voor marketingdoeleinden ingezet wordt. Dat het er voor de fans leuk uitziet is verder mooi meegenomen.

[metallicattim]

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

-edit-
Voordat iedereen me gaat DMen, probeer het eerst even een paar keer, ik weet niet waarom het formulier af en toe lastig doet. Wellicht is het een anti spamfunctie van de mailserver...!?
Lukt het uiteindelijk nog steeds niet, stuur me dan een berichtje

-edit 2
Voor de volle transparantie, hierbij trouwens nog mijn inzending voor 2022 zodat ik niet kan sjoemelen achteraf
En ja, ik heb een contactformulier gecopy/paste zoals je ziet

[ Voor 58% gewijzigd door metallicattim op 04-01-2022 15:22 ]

[Bigfoot]

Heb inmiddels wel genoeg van die Toto en zijn gezeur....

[Leviathius]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

Ik krijg een error als ik het formulier wil verzenden

"Er is een fout opgetreden bij het versturen van het bericht. Probeer later nog een keer."

[Stoksbrood]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

Nice! Heb 'm ook ingevuld !

Leviathius schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:03:
[...]


Ik krijg een error als ik het formulier wil verzenden

"Er is een fout opgetreden bij het versturen van het bericht. Probeer later nog een keer."

Even een streepje als opmerking invullen als deze leeg is

[Jasphur]

@metallicattim Bij werkt het opsturen van het formulier ook niet. Zelfs met een ingevulde opmerking

[ Voor 9% gewijzigd door Jasphur op 04-01-2022 13:15 ]

[YakuzA]

DataGhost schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:15:
[...]
Dat bepaalde techniek bestaat wil niet zeggen dat het dan ook op de paddock gebruikt wordt of zelfs toegestaan is. Volgens mij zijn 3D-camera's al verboden in de paddock en ik neem aan dat dat voor LIDAR-opstellingen ook geldt. Ook zal er vast een of meerdere protesten volgen. Flow-vis hebben ze ook al iets op gevonden, een aantal teams gebruiken (in ieder geval tijdens de pre-season test) een UV-reactieve variant die normaal onzichtbaar is, precies om deze reden.
[...]

Geen LIDAR dus.

Na de Tracing Point zijn de regels qua kopiëren/scannen iets scherper gesteld inderdaad.

[pjottum]

YakuzA schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:17:
[...]

Na de Tracing Point zijn de regels qua kopiëren/scannen iets scherper gesteld inderdaad.

Terwijl de regel had moeten zijn dat Toto zelfs met lange regenjas niet USB stick met CAD tekeningen aan het kleinere zusje mag geven. Er is niet voor niks beboet.

[YakuzA]

pjottum schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:18:
[...]


Terwijl de regel had moeten zijn dat Toto zelfs met lange regenjas niet USB stick met CAD tekeningen aan het kleinere zusje mag geven. Er is niet voor niks beboet.

USB stick met CAD was het sowieso niet (buiten de front en rear brake dingen), dan hadden we de Ferrari => McLaren saga opnieuw gezien, maar Racing Point had geclaimed dat ze het met 3d scan reverse engineering hadden gedaan.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 04-01-2022 13:20 ]

[metallicattim]

@Leviathius en @Jasphur hebben jullie misschien leestekens oid gebruikt?

Of misschien via een Mac? Ik heb gemerkt dat het formulier daar anders op uitziet en ook niet altijd werkt...

Edit, ik heb de inzending van @Leviathius binnen

[ Voor 13% gewijzigd door metallicattim op 04-01-2022 13:21 ]

[pjottum]

YakuzA schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:20:
[...]

USB stick met CAD was het sowieso niet (buiten de front en rear brake dingen), dan hadden we de Ferrari => McLaren saga opnieuw gezien, maar Racing Point had geclaimed dat ze het met 3d scan reverse engineering hadden gedaan.

Wikipedia: Racing Point RP20

Nou, dat valt te bezien, maar niet goed genoeg te bewijzen.
Het is niet mogelijk een auto na te bouwen zonder details die je niet kan zien te weten.
Zoals hoe de monocock in elkaar steekt, of hoe de remmen gebouwd zijn.

[Leviathius]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:20:
@Leviathius en @Jasphur hebben jullie misschien leestekens oid gebruikt?

Of misschien via een Mac? Ik heb gemerkt dat het formulier daar anders op uitziet en ook niet altijd werkt...

Edit, ik heb de inzending van @Leviathius binnen

Het was inderdaad op een Macbook, maar uiteindelijk lukte het opeens (zonder antwoorden te wijzigen). Zal wel een klein hikje zijn geweest

Super leuk initiatief weer trouwens!

[YakuzA]

pjottum schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:26:
[...]
Wikipedia: Racing Point RP20

Nou, dat valt te bezien, maar niet goed genoeg te bewijzen.
Het is niet mogelijk een auto na te bouwen zonder details die je niet kan zien te weten.
Zoals hoe de monocock in elkaar steekt, of hoe de remmen gebouwd zijn.

Remmen, brake(duct) en ophanging zijn non-listed parts, die hebben ze gewoon ingekocht bij Merc.

LISTED PARTS

Survival cell as defined in Article 1.14 of the F1 Technical Regulations (with the exception of a closing panel for the purpose of accessing the ES)

Front impact structure as regulated by Article 15.5.6 of the F1 Technical Regulations

Roll structures as regulated by Article 15.2 of the F1 Technical Regulations

Bodywork as defined in Article 1.4 of the F1 Technical Regulations and regulated by Article 3 of the F1 Technical Regulations with the exception of airboxes, engine exhausts and any prescribed bodywork geometries

These are the parts that must be designed by the constructor or designed and manufactured by an outsourced contractor for exclusive use of that constructor.

[CH4OS]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

Ik krijg echter een foutmelding wanneer ik op Versturen klik:

Er is een fout opgetreden bij het versturen van het bericht. Probeer later nog een keer.

Dit terwijl ik elk veld heb ingevuld. En while at it, een privacy statement mist ook ivm verzamelen email gegevens.

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 04-01-2022 13:35 ]

[Toke_gt]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:13:
[...]


Ik denk oprecht dat BOSE zich hier niet mee wil associëren. Het is natuurlijk ook echt enorm sneu om zo te reageren.

Denk ook dat dat een rol heeft gespeeld om niet te verlengen. Ik zou als sponsor not amused zijn als het team dat ik sponsorde herhaaldelijk zo omging met mijn producten. Even los van de reden waarom iemand boos is en voor de camera het product in stukken slaat. Iets met wederzijds respect.

[metallicattim]

CH4OS schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:34:
[...]
Ik krijg echter een foutmelding wanneer ik op Versturen klik:
[...]
Dit terwijl ik elk veld heb ingevuld. En while at it, een privacy statement mist ook ivm verzamelen email gegevens.

Die staat op de algemene site, onderaan in de linkjes

Ik heb jouw aanmelding wel binnen, dus het lukt blijkbaar wel!?

Voordat iedereen me gaat DMen, probeer het eerst even een paar keer, ik weet niet waarom het formulier lastig doet. Wellicht is het een anti spamfunctie van de mailserver...!?
Ik heb er al een 15 binnen, dus het zou moeten werken
@nachtnet

[Jasphur]

@metallicattim Ghostery even pauzeren werkte voor mij

[YoupS]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

Ik doe dit jaar ook maar eens mee . Kijken of ik een na laatste of hoger kan worden

[Illegal_Alien]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

Waren keuze menuutjes voor de Coureurs/Teams niet handiger geweest?

Denk dat ik laag eindig, heb nogal wat gewaagde voorspellingen gedaan.

[Philip Ross]

Bigfoot schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:03:
Heb inmiddels wel genoeg van die Toto en zijn gezeur....

En ik van gezeur over Toto

[Illegal_Alien]

Philip Ross schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:07:
[...]


En ik van gezeur over Toto

Ik over het gezeur over het gezeur van het gezeur van Toto; laat hem lekker Böse zijn. Moving on.

[jurian-s]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:07:
[...]


Waren keuze menuutjes voor de Coureurs/Teams niet handiger geweest?

Denk dat ik laag eindig, heb nogal wat gewaagde voorspellingen gedaan.

Tja, voor komend jaar iets voorspellen is sowieso nogal een uitdaging.

[Illegal_Alien]

jurian-s schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:23:
[...]


Tja, voor komend jaar iets voorspellen is sowieso nogal een uitdaging.

Mwah, Mick Schumacher een race laten winnen lijkt me nogal gewaagd gok ik?

[Humma Kavula]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:32:
[...]


Mwah, Mick Schumacher een race laten winnen lijkt me nogal gewaagd gok ik?

Hoezo? Ze (Haas) hebben heel 2021 opgegeven om vol voor 2022 te gaan. Wie weet doen ze wel een "brawntje"
Je kan het gewoon echt niet voorspellen nog.
Denk dat we pas na de testdagen wat beter kunnen speculeren.

[DataGhost]

YakuzA schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:30:
[...]

Remmen, brake(duct) en ophanging zijn non-listed parts, die hebben ze gewoon ingekocht bij Merc.

[...]

Raar dan dat ze daar een "unieke" straf voor hebben gekregen in de vorm van puntenaftrek voor de constructeur, 400k boete, plus de invoering van nog wat extra regels om kopiëren te verbieden, als ze ze gewoon 1:1 hebben ingekocht bij Mercedes en dat toegestaan was (volgens jou). Je quotet het verkeerde jaar, in de Sporting Regulations van 2020 staat ook het volgende vermeld bij "Listed parts":

Air ducts as regulated by Articles 11.4, 11.5 and 11.6 of the F1 Technical Regulations

De brake ducts waar het om ging vallen onder TR 11.5.

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 04-01-2022 14:47 ]

[Homeland]

Humma Kavula schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:37:
[...]

Hoezo? Ze (Haas) hebben heel 2021 opgegeven om vol voor 2022 te gaan. Wie weet doen ze wel een "brawntje"
Je kan het gewoon echt niet voorspellen nog.
Denk dat we pas na de testdagen wat beter kunnen speculeren.

Ik denk dat we zelfs bij de testdagen nog niet zo veel zullen weten, Q3 van de eerste race zal duidelijk maken hoe de verhoudingen liggen, maar dan nog zal dat over het weekend wel verschuiven. Maar mocht een team een mooie loophole hebben dan zie je een onverwachte auto ineens wat verder vooraan staan.

[warp]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

Versturen lukt helaas niet. iOS 15.2/Safari

[metallicattim]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:07:
[...]


Waren keuze menuutjes voor de Coureurs/Teams niet handiger geweest?

Denk dat ik laag eindig, heb nogal wat gewaagde voorspellingen gedaan.

Omdat je HEEL EVENTUEEL ook iemand kunt noemen die nu nog niet op de drivers list staat. Denk aan een KUB of HUL die invalt
Maar grootste reden is dat ik er geen tijd en zin voor had hahaha

[CH4OS]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:46:
Die staat op de algemene site, onderaan in de linkjes

Als we een directe link krijgen, verwacht ik niet eerst naar de algemene pagina te moeten vooraleer ik het privacy statement kan zien.

Ik heb jouw aanmelding wel binnen, dus het lukt blijkbaar wel!?

Dan zal je meerderen hebben denk ik, gezien ik wel gewoon elke keer de melding krijg dat er er velden missen (zonder dat er aangegeven is welke dan missen).

Voordat iedereen me gaat DMen, probeer het eerst even een paar keer, ik weet niet waarom het formulier lastig doet. Wellicht is het een anti spamfunctie van de mailserver...!?
Ik heb er al een 15 binnen, dus het zou moeten werken
@nachtnet

Probleem is dus dat er ook een foutmelding terugkomt wanneer het formulier blijkbaar wel goed is ingevuld. Ik heb het formulier namelijk ook meerdere malen ingevuld, omdat ik elke keer de melding kreeg dat er iets niet goed was. De validatie van het formulier wordt gedaan door PHP, voordat de e-mail verstuurd wordt. Dus de mailserver kan het niet zijn waardoor de fouten terugkomen, dat zou betekenen dat de mailserver stuk is zelfs.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 04-01-2022 15:06 ]

[metallicattim]

Ik bedoel dat er een algemeen privacy statement op de site staat, als je op de F1 Toto pagina naar beneden scrolt, staat daar het privacy statement dat voor de HELE site geldig is.

Als dat niet voldoende is, raad ik jullie aan om niet mee te doen en je emailadres niet achter te laten

[Illegal_Alien]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 15:08:
Ik bedoel dat er een algemeen privacy statement op de site staat, als je op de F1 Toto pagina naar beneden scrolt, staat daar het privacy statement dat voor de HELE site geldig is.

Als dat niet voldoende is, raad ik jullie aan om niet mee te doen en je emailadres niet achter te laten

Jammere is dat het verwijderen van je gegevens wel lastig is; neem aan dat een e-mail van het e-mail adres wat je hebt opgegeven voldoende moet zijn en niet je halve leven opsturen . Maargoed is wat offtopic.

[sjaool]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 14:32:
[...]


Mwah, Mick Schumacher een race laten winnen lijkt me nogal gewaagd gok ik?

Ook al?

[Illegal_Alien]

Top 10 F1 Battles of 2021

FOM

[Kenhas]

DataGhost schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:15:
[...]

Dat bepaalde techniek bestaat wil niet zeggen dat het dan ook op de paddock gebruikt wordt of zelfs toegestaan is. Volgens mij zijn 3D-camera's al verboden in de paddock en ik neem aan dat dat voor LIDAR-opstellingen ook geldt. Ook zal er vast een of meerdere protesten volgen. Flow-vis hebben ze ook al iets op gevonden, een aantal teams gebruiken (in ieder geval tijdens de pre-season test) een UV-reactieve variant die normaal onzichtbaar is, precies om deze reden.


[...]

Geen LIDAR dus.

Klopt niet (helemaal) wat je zegt. Het artikel dat je linkt, is niet volledig. Het reglement zegt, volgens mij, dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent. Nergens staat dat je geen beelden mag maken, enkel dat je er geen onderdelen mag op baseren.

no Competitor may design its LTCs based on “reverse engineering” of another Competitor's LTC (or parts that were classified as “Listed Parts” under Appendix 6 of the 2019 or 2020 Sporting Regulations). For the purpose of this Article, “reverse engineering” shall mean:
a. The use of photographs or images, combined with software that converts them to point clouds, curves, surfaces, or allows CAD geometry to be overlaid onto or extracted from the photograph or image
b. The use of stereophotogrammetry, 3D cameras or any 3D stereoscopic techniques
c. Any form of contact or non-contact surface scanning
d. Any technique that projects points or curves on a surface so as to facilitate the reverse-engineering process

Het is beetje mierenneuken maar zo staat het toch in de technical regulation. Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt. Een vleugel exact namaken aan de hand van 3D mag niet, erachter komen hoe de vleugel juist in mekaar zit, wel.

Camouflage dient nergens toe behalve marketing en daar blijf ik bij

pjottum schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 13:18:
[...]


Terwijl de regel had moeten zijn dat Toto zelfs met lange regenjas niet USB stick met CAD tekeningen aan het kleinere zusje mag geven. Er is niet voor niks beboet.

Dat is ook helemaal niet wat gebeurd is. Racing Point heeft de ontwerpen gekocht op een moment dat dit mocht en daar hebben ze helemaal niets mee misdaan. Maar op het moment dat ze de achterremmen wilden gebruiken, mocht het niet meer omdat de remmen op de Listed Parts lijst terecht gekomen waren. Ze hebben de remmen niet gebruikt omdat ze met een ander concept achteraan reden en de remmen dus niet goed waren. Maar het jaar erna zijn ze meer naar het concept van Mercedes gegaan en ipv zelf te ontwerpen, hebben ze de Mercedes remmen genomen wat op dat moment niet meer mocht.

[YakuzA]

Kenhas schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:59:
[...]

Klopt niet (helemaal) wat je zegt. Het artikel dat je linkt, is niet volledig. Het reglement zegt, volgens mij, dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent. Nergens staat dat je geen beelden mag maken, enkel dat je er geen onderdelen mag op baseren.


[...]


Het is beetje mierenneuken maar zo staat het toch in de technical regulation. Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt. Een vleugel exact namaken aan de hand van 3D mag niet, erachter komen hoe de vleugel juist in mekaar zit, wel.

Camouflage dient nergens toe behalve marketing en daar blijf ik bij


[...]

Dat is ook helemaal niet wat gebeurd is. Racing Point heeft de ontwerpen gekocht op een moment dat dit mocht en daar hebben ze helemaal niets mee misdaan. Maar op het moment dat ze de achterremmen wilden gebruiken, mocht het niet meer omdat de remmen op de Listed Parts lijst terecht gekomen waren. Ze hebben de remmen niet gebruikt omdat ze met een ander concept achteraan reden en de remmen dus niet goed waren. Maar het jaar erna zijn ze meer naar het concept van Mercedes gegaan en ipv zelf te ontwerpen, hebben ze de Mercedes remmen genomen wat op dat moment niet meer mocht.

Volgens mij had RB idd zo’n LiDAR Scanner om te controleren of alles exact correct was op hun eigen auto na het in elkaar zetten oid?

[metallicattim]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 15:54:
[...]


Jammere is dat het verwijderen van je gegevens wel lastig is; neem aan dat een e-mail van het e-mail adres wat je hebt opgegeven voldoende moet zijn en niet je halve leven opsturen . Maargoed is wat offtopic.

Ja als je het niet erg vind, ga ik er verder niet op in. Ik probeer iets leuks te regelen voor de Tweakers hier, geen Email spam bestand op te bouwen of iets dergelijks... BMW zou daar ook niet blij mee zijn als ik dat via hun naam/logo etc. zou doen.
Kortom, over tot de orde van de dag

www.bmwe30club.nl/F1-Toto voor wie nog mee wil doen

[mark-k]

@metallicattim Even over de vragen:
Vraag 6: Wie wint dit jaar, naast HAM en VER, als eerste ook een GP?
Betekent dat wie er de eerste niet VER/HAM race winst pakt? Of dat het ook zijn eerste racewinst moet zijn?

Om niet hier straks ook met van die loophole schandalen te zitten

[metallicattim]

mark-k schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 18:24:
@metallicattim Even over de vragen:
Vraag 6: Wie wint dit jaar, naast HAM en VER, als eerste ook een GP?
Betekent dat wie er de eerste niet VER/HAM race winst pakt? Of dat het ook zijn eerste racewinst moet zijn?

Om niet hier straks ook met van die loophole schandalen te zitten

Wat je als eerste zegt, dus wie wint er naast VER en HAM, als eerste andere coureur ook een race. Hoeft niet de allereerste te zijn en mag zelfs nog zijn voordat VER of HAM er eentje wint

[DataGhost]

Kenhas schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:59:
[...]

Klopt niet (helemaal) wat je zegt. Het artikel dat je linkt, is niet volledig. Het reglement zegt, volgens mij, dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent. Nergens staat dat je geen beelden mag maken, enkel dat je er geen onderdelen mag op baseren.

Het is beetje mierenneuken maar zo staat het toch in de technical regulation. Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt. Een vleugel exact namaken aan de hand van 3D mag niet, erachter komen hoe de vleugel juist in mekaar zit, wel.

Het is inderdaad behoorlijk mierenneuken, en je hangt daar zelf het criterium "exact namaken" aan.

no Competitor may design its LTCs based on “reverse engineering” of another Competitor's LTC

Nergens staat daar exact namaken. Sterker nog, als je dit naar de letter volgt betekent het dat ieder ontwerp gemaakt door iemand die bijv. LIDAR-beelden van een concurrent heeft gemaakt moet worden uitgesloten in het ontwerpproces, want "based on" is juist een ongelofelijk ruim begrip. Waar het op neerkomt is dat, als dit alle regels zijn en er verder geen andere regels (al dan niet in TD's) op de paddock/baan van toepassing zijn, je inderdaad in full mierenneukmodus met een LIDAR-opstelling bij je concurrenten langs kan lopen gewoon voor de gein "want dat mag binnen de regels". Het enige wat je vervolgens met de verkregen informatie mag doen is die vernietigen, of de persoon die die beelden heeft gemaakt ontslaan omdat 'ie verder nutteloos is geworden voor het team. F1 is hier ook niet uniek in, er zijn zat andere vakgebieden waar men waarschijnlijk direct de hoorn erop knalt als je aan de telefoon hangt dat je concurrentiegevoelige informatie hebt die verstrekkende juridische of competetieve gevolgen voor het bedrijf/team kan hebben, nog voordat je je verhaal kan doen.

Reverse engineering mag verder nog wel, maar de informatie die daarbij gebruikt wordt mag dus niet vanuit de in het reglement genoemde bronnen komen. Gewoon weten hoe een onderdeel van je concurrent in elkaar zit in de wetenschap dat je die informatie nooit meer mag gebruiken is 100% nutteloos. Sterker nog, je schiet daarmee direct alle opties die er nog waren voor legale reverse engineering af. Als jij op de "nette manier" iets van een ander team hebt nagemaakt en iemand van dat team heeft gezien dat iemand anders van jouw team heeft rondgelopen met zo'n LIDAR-ding, ga je een beste kluif hebben om te bewijzen dat die informatie daar niet vandaan is gekomen. Toch minimaal zal de vraag komen waarom je in godsnaam met zo'n ding rondliep om auto's te meten en daar mag je dan een heel goed antwoord op gaan verzinnen.

Camouflage dient nergens toe behalve marketing en daar blijf ik bij

Okee.

[CH4OS]

Kenhas schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:59:
Het reglement zegt, volgens mij, dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent. Nergens staat dat je geen beelden mag maken, enkel dat je er geen onderdelen mag op baseren.

versus

Het is beetje mierenneuken maar zo staat het toch in de technical regulation. Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt. Een vleugel exact namaken aan de hand van 3D mag niet, erachter komen hoe de vleugel juist in mekaar zit, wel.

Je spreekt jezelf dus wel gigantisch tegen nu (voor extra verduidelijking heb ik de tekst waar ik voornamelijk op reageer even cursief gezet), hopelijk zie je dat zelf ook?

Camouflage dient nergens toe behalve marketing en daar blijf ik bij

Camo wordt juist steeds meer en meer gebruikt, omdat men het moeilijker wilt maken voor een ander om na te maken, geheel terecht, overigens. Maar als jij denkt dat het vooral voor marketing is, prima joh.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 04-01-2022 23:31 ]

[Kenhas]

DataGhost schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:15:
[...]

Het is inderdaad behoorlijk mierenneuken, en je hangt daar zelf het criterium "exact namaken" aan.

[...]

Nergens staat daar exact namaken. Sterker nog, als je dit naar de letter volgt betekent het dat ieder ontwerp gemaakt door iemand die bijv. LIDAR-beelden van een concurrent heeft gemaakt moet worden uitgesloten in het ontwerpproces, want "based on" is juist een ongelofelijk ruim begrip. Waar het op neerkomt is dat, als dit alle regels zijn en er verder geen andere regels (al dan niet in TD's) op de paddock/baan van toepassing zijn, je inderdaad in full mierenneukmodus met een LIDAR-opstelling bij je concurrenten langs kan lopen gewoon voor de gein "want dat mag binnen de regels". Het enige wat je vervolgens met de verkregen informatie mag doen is die vernietigen, of de persoon die die beelden heeft gemaakt ontslaan omdat 'ie verder nutteloos is geworden voor het team. F1 is hier ook niet uniek in, er zijn zat andere vakgebieden waar men waarschijnlijk direct de hoorn erop knalt als je aan de telefoon hangt dat je concurrentiegevoelige informatie hebt die verstrekkende juridische of competetieve gevolgen voor het bedrijf/team kan hebben, nog voordat je je verhaal kan doen.

Reverse engineering mag verder nog wel, maar de informatie die daarbij gebruikt wordt mag dus niet vanuit de in het reglement genoemde bronnen komen. Gewoon weten hoe een onderdeel van je concurrent in elkaar zit in de wetenschap dat je die informatie nooit meer mag gebruiken is 100% nutteloos. Sterker nog, je schiet daarmee direct alle opties die er nog waren voor legale reverse engineering af. Als jij op de "nette manier" iets van een ander team hebt nagemaakt en iemand van dat team heeft gezien dat iemand anders van jouw team heeft rondgelopen met zo'n LIDAR-ding, ga je een beste kluif hebben om te bewijzen dat die informatie daar niet vandaan is gekomen. Toch minimaal zal de vraag komen waarom je in godsnaam met zo'n ding rondliep om auto's te meten en daar mag je dan een heel goed antwoord op gaan verzinnen.

Denk dat we mekaar beetje verkeerd begrijpen. Ik heb het niet over het gebruik van LIDAR om onderdelen na te maken maar enkel en alleen om de wagen van de tegenstand te begrijpen. Als een bepaalde wagen opeens veel beter presteert qua aero, kan een computermodel gebaseerd op een 3d scan schatten aan informatie opleveren hoe ze te werk gaan en kan er daarop gereageerd worden.
In het reglement staat dat reverse engineering met lidar en dergelijke niet mag voor het maken van identieke onderdelen.

@CH4OS Het kan aan de eindejaarsfeesten liggen maar ik zie eigenlijk niet direct waar ik mezelf tegenspreek. Heb die cursieve stukjes hieronder gekopieerd
...dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent...
versus
...Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt...

In het eerste zeg ik dat je geen onderdelen mag maken gebaseerd op lidar en in het tweede spreek ik over het begrijpen hoe een andere wagen werkt. Dat spreekt mekaar toch niet tegen. Om te begrijpen hoe de aero van een andere wagen werkt, moet je toch geen onderdelen produceren?
Maar als ik het stukje reglement lees, lees ik nergens dat je geen computermodel mag maken, gebaseerd op beelden, om de aero van de andere auto te begrijpen.
Nu zal het allemaal wel een stuk simpeler zijn omdat er hoop pruts vleugeltjes wegvallen bij de nieuwe wagens maar zo'n computermodel kan nog altijd schatten aan informatie opleveren

Camo wordt juist steeds meer en meer gebruikt,

Omdat ik me eigenlijk niet echt veel camo herinner in de F1 ben ik eens op zoek gegaan of ik nog voorbeelden vond en ik stootte op dit artikel op de F1 site (KLIK) en daaruit haal ik

5. Camouflage
Inspiration can come in many forms – and for their 2015 car’s testing livery, Red Bull took a creative lead from World War I battleships’ ‘dazzle paint’ concept to try and conceal the aerodynamic lines of that year’s RB11.

The car certainly looked cool. But while dazzle paint on battleships was used to play tricks with the enemy’s mind in the bounding waves of the mid-Atlantic, the ruse wasn’t quite so effective around Jerez – not that Symonds thinks it mattered much.
“Red Bull are clever,” he says. “They got loads of publicity from doing this, and that's probably far more important than actually disguising some little detail from some bloke who's probably going to look at it anyway

Mijn dag is weer goed nu ik weet dat ik toch niet helemaal alleen in de wereld sta met mijn ideeën
Maar om het stukje hierboven toch volledig te maken, staat er ook nog bij "In F1, we don't go to the level of taking stereoscopic photographs and measuring from them and things like that,” he adds. “So as a deception, for me, the dazzle paint didn’t really work."

Maar als jij denkt dat het vooral voor marketing is, prima joh.

ik steek mijn halsstarrigheid op de eindejaarsfeesten

[ Voor 16% gewijzigd door Kenhas op 05-01-2022 10:48 ]

[CH4OS]

Kenhas schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:37:
@CH4OS Het kan aan de eindejaarsfeesten liggen maar ik zie eigenlijk niet direct waar ik mezelf tegenspreek. Heb die cursieve stukjes hieronder gekopieerd
...dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent...
versus
...Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt...

In het eerste zeg ik dat je geen onderdelen mag maken gebaseerd op lidar en in het tweede spreek ik over het begrijpen hoe een andere wagen werkt. Dat spreekt mekaar toch niet tegen. Om te begrijpen hoe de aero van een andere wagen werkt, moet je toch geen onderdelen produceren?
Maar als ik het stukje reglement lees, lees ik nergens dat je geen computermodel mag maken, gebaseerd op beelden, om de aero van de andere auto te begrijpen.
Nu zal het allemaal wel een stuk simpeler zijn omdat er hoop pruts vleugeltjes wegvallen bij de nieuwe wagens maar zo'n computermodel kan nog altijd schatten aan informatie opleveren.

Wat heb je eraan om te weten hoe een auto werkt, als je de kennis niet (her)gebruiken mag? Hoe denk je dat men eind jaren '90 die X-Wings gingen gebruiken? Dat was echt een gevalletje monkey see, monkey do, totdat ze in het kader van zicht en veiligheid verbannen werden.

Omdat ik me eigenlijk niet echt veel camo herinner in de F1 ben ik eens op zoek gegaan of ik nog voorbeelden vond en ik stootte op dit artikel op de F1 site (KLIK) en daaruit haal ik

Mijn dag is weer goed nu ik weet dat ik toch niet helemaal alleen in de wereld sta met mijn ideeën
Maar om het stukje hierboven toch volledig te maken, staat er ook nog bij "In F1, we don't go to the level of taking stereoscopic photographs and measuring from them and things like that,” he adds. “So as a deception, for me, the dazzle paint didn’t really work."

De autosport is groter dan de F1. Dat niet iedereen het doet in de F1, betekend niet dat het verder niet gebruikt wordt. Porsche deed het onlangs toen zij een gedeelte van hun LMDh auto toonden.

Ook een kleine blogartikel die uitlegt over het waarom van camo op auto's; https://www.leithcars.com...-new-cars-north-carolina/

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 05-01-2022 11:20 ]

[DataGhost]

Kenhas schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:37:
[...]

Denk dat we mekaar beetje verkeerd begrijpen. Ik heb het niet over het gebruik van LIDAR om onderdelen na te maken maar enkel en alleen om de wagen van de tegenstand te begrijpen. Als een bepaalde wagen opeens veel beter presteert qua aero, kan een computermodel gebaseerd op een 3d scan schatten aan informatie opleveren hoe ze te werk gaan en kan er daarop gereageerd worden.

Wat heb je er precies aan, als jij weet hoe onderdelen van een concurrent werken? Tijd en geld besteed aan dat uitzoeken kan je toch veel beter besteden aan uitzoeken hoe je eigen auto werkt? Want:

In het reglement staat dat reverse engineering met lidar en dergelijke niet mag voor het maken van identieke onderdelen.

Nee, dat staat er niet, heb ik in mijn vorige post ook al gezegd. Je mag reverse engineering met LIDAR en dergelijke niet gebruiken voor het maken van onderdelen. Gewoon "onderdelen", niet slechts "identieke onderdelen". Onderdelen gebaseerd op die LIDAR-resultaten mag je niet maken. Je mag geen onderdelen ontwerpen gebaseerd op informatie verkregen middels LIDAR. Het is alleen wel veel makkelijker als concurrent om aan te tonen dat je onderdelen gekopieerd zijn als ze er 1:1 hetzelfde uitzien, maar dat is geen voorwaarde voor het in overtreding zijn van deze regels, het is alleen een stuk lastiger aan te tonen als het ontwerp "slechts gebaseerd op" is. Maar dat mag dus alsnog niet.

Dus als je uitzoekt hoe de onderdelen van een concurrent werken, heb je vervolgens helemaal niks aan die informatie. Nou ja, het enige wat je ermee kan doen is je concurrent vertellen van "hee wij hebben jullie auto nagekeken en jullie doen X en Y niet helemaal goed dus als je Z aanpast gaat 'ie sneller". Alleen denk ik niet dat dat een veelvoorkomend iets is. Deze informatie op wat voor manier dan ook gebruiken om jouw eigen onderdelen te verbeteren of mee te ontwerpen is verboden, dat staat vrijwel letterlijk zo in de reglementen, alleen kies jij ervoor om "based on" te interpreteren als "an exact 1:1 replica of".

@CH4OS Het kan aan de eindejaarsfeesten liggen maar ik zie eigenlijk niet direct waar ik mezelf tegenspreek. Heb die cursieve stukjes hieronder gekopieerd
...dat je geen onderdelen mag produceren op basis van lidar en 3d beelden van de wagen van een concurrent...
versus
...Nergens staat vermeld dat je LIDAR (of dergelijke) niet mag gebruiken om erachter te komen hoe de wagen van je tegenstander juist werkt...

In het eerste zeg ik dat je geen onderdelen mag maken gebaseerd op lidar en in het tweede spreek ik over het begrijpen hoe een andere wagen werkt. Dat spreekt mekaar toch niet tegen. Om te begrijpen hoe de aero van een andere wagen werkt, moet je toch geen onderdelen produceren?
Maar als ik het stukje reglement lees, lees ik nergens dat je geen computermodel mag maken, gebaseerd op beelden, om de aero van de andere auto te begrijpen.
Nu zal het allemaal wel een stuk simpeler zijn omdat er hoop pruts vleugeltjes wegvallen bij de nieuwe wagens maar zo'n computermodel kan nog altijd schatten aan informatie opleveren

De reden dat het idee is dat jij jezelf tegenspreekt komt dus voort uit het feit dat je als team nul baat hebt bij het nabouwen van onderdelen van je concurrent als je vervolgens je eigen ontwerpen daar niet op mag baseren. Het heeft gewoon helemaal geen zin. Maar misschien begrijpen wij elkaar inderdaad verkeerd. Wat is concreet het voordeel wat je kan hebben aan het modelleren/simuleren van de aero van een andere auto, als je die informatie niet mag gebruiken voor je eigen ontwerpen? Wat kan je dan met die informatie? Wat bedoel je precies met "kan er daarop gereageerd worden"?

Omdat ik me eigenlijk niet echt veel camo herinner in de F1 ben ik eens op zoek gegaan of ik nog voorbeelden vond en ik stootte op dit artikel op de F1 site (KLIK) en daaruit haal ik

[...]

Mijn dag is weer goed nu ik weet dat ik toch niet helemaal alleen in de wereld sta met mijn ideeën
Maar om het stukje hierboven toch volledig te maken, staat er ook nog bij "In F1, we don't go to the level of taking stereoscopic photographs and measuring from them and things like that,” he adds. “So as a deception, for me, the dazzle paint didn’t really work."

Alleen heeft Racing Point met hun roze Mercedes toch wel laten zien dat dit van Red Bull een geldige angst was. Het is misschien niet dat jaar gebeurd maar we hebben het alsnog zien gebeuren. Zo'n camo livery helpt wel degelijk enorm bij het verhullen van details op de auto als er foto's van gemaakt worden met normale camera's, die geen diepte kunnen zien. Tegen stereografische foto's en LIDAR doet het inderdaad niet zoveel, maar het idee achter dat soort liveries, ook op straatauto's die getest worden, is dat je je gespecialiseerde fotografie-/scanapparatuur klaar moet hebben staan op het moment dat zo'n ding langs komt rijden, anders heb je gewoon pech met je telefooncameraatje of dure DSLR die je toevallig wel bij je had. Teams kijken toch altijd bij elkaar hoe ze bepaalde dingen doen, dus als je die details weet te verbergen tijdens pre-season testing heb je zomaar een aantal weken extra voorsprong op je concurrenten, die hun foto's pas de eerste race kunnen maken en analyseren, als de normale livery erop zit.

[Extigo]

En Otmar heeft het schip verlaten.
https://www.astonmartinf1...es-the-departure-of-otmar

Aston Martin Cognizant Formula One™ Team announces the departure of Otmar Szafnauer.

Read more:

— Aston Martin Aramco F1 Team (@AstonMartinF1) 5 januari 2022

Nu is het wachten op Alpine.

[ Voor 5% gewijzigd door Extigo op 05-01-2022 12:18 ]

[Kenhas]

ik zal niet alles quoten anders begint het beetje overvol te geraken

@CH4OS @DataGhost
Ik kan niet geloven dat jullie van mening zijn dat kennis over aero van een ander team je eigen team niet kan vooruit helpen?
Ik neem maar even de vloer als voorbeeld. Tijdens de test dagen wordt er, bijvoorbeeld bij het takelen van een wagen, altijd gezorgd dat de vloer afgedekt is, dat er geen foto's van genomen kunnen worden.
Tijdens meerdere races gingen er mannetjes van Red Bull de achterkant van de wagen gaan afschermen als ze een camera zagen naderen?
Waarom doen ze dat als die informatie toch nutteloos zou zijn?

Dergelijke informatie kan zeker gebruikt worden als inspiratie. Als een team merkt aan de hand van dat "nutteloze" computermodel, dat een bepaald flapje bij een concurrent zorgt voor een bepaald effect, kunnen ze erover nadenken hoe ze hun eigen ontwerp kunnen aanpassen om hetzelfde effect te bekomen.

Wat is concreet het voordeel wat je kan hebben aan het modelleren/simuleren van de aero van een andere auto, als je die informatie niet mag gebruiken voor je eigen ontwerpen? Wat kan je dan met die informatie? Wat bedoel je precies met "kan er daarop gereageerd worden"?

Het is maar iets om een idee te geven dus geen concreet voorbeeld. Maar wat als team A aan de hand van het model ziet dat de stuurstangen van team B onder een iets andere hoek gemonteerd staan kunnen ze kijken wat het effect daarvan zou zijn verder op de wagen en dat kan inspiratie zijn om misschien ergens een vleugeltje anders te plaatsen zodat naar de achterkant van de auto het effect hetzelfde is. Op deze manier heb je geen gelijkaardig product gemaakt maar heb je wel het effect gebruikt dat team B wou bereiken.

De autosport is groter dan de F1. Dat niet iedereen het doet in de F1, betekend niet dat het verder niet gebruikt wordt. Porsche deed het onlangs toen zij een gedeelte van hun LMDh auto toonden

Wacht even. Dus ik beweer dat camouflage enkel dient voor marketing en jij reageert met marketing foto's van Porsche die camouflage gebruikt. Je hebt nu eigenlijk zelf een voorbeeld gegeven van hoe camouflage voor marketing wordt gebruikt

[DataGhost]

Kenhas schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:03:
ik zal niet alles quoten anders begint het beetje overvol te geraken

@CH4OS @DataGhost
Ik kan niet geloven dat jullie van mening zijn dat kennis over aero van een ander team je eigen team niet kan vooruit helpen?
Ik neem maar even de vloer als voorbeeld. Tijdens de test dagen wordt er, bijvoorbeeld bij het takelen van een wagen, altijd gezorgd dat de vloer afgedekt is, dat er geen foto's van genomen kunnen worden.
Tijdens meerdere races gingen er mannetjes van Red Bull de achterkant van de wagen gaan afschermen als ze een camera zagen naderen?
Waarom doen ze dat als die informatie toch nutteloos zou zijn?

Kennis over de auto van een concurrent kan je zeker vooruit helpen. Daar gaat het hele gedoe ook om, dat dat nuttige informatie kan zijn en dat er verschil is in het gemak van, de nauwkeurigheid van en "verdedigingsmogelijkheden" tegen de verschillende manieren die er zijn om dit te bewerkstelligen. Je mag hier geen LIDAR voor gebruiken. Je mag deze informatie op andere manieren krijgen, niet volgens de vier genoemde manieren. Dus geen LIDAR, geen stereoscopische foto's, geen lasers, geen automatische conversie van foto naar 3D-model. Dus geen LIDAR. Dat mag niet. Als je dat gebruikt en je ontwerpt iets op basis van die informatie, ben je in overtreding. Als je gewone foto's maakt en met de hand een model bouwt van de foto's mag dat wel. Als je ooit LIDAR hebt gebruikt op datzelfde onderdeel van diezelfde concurrent en dat is gezien door het betreffende team, en je komt met een met de hand gebouwd model op basis van normale foto's aan, heb je een probleem want je moet dan aan gaan tonen dat je de LIDAR-informatie niet gebruikt hebt en ook gaan verdedigen waarom je die LIDAR-informatie überhaupt verzameld hebt. Dus daarom is die LIDAR-informatie naast verboden ook nutteloos en zelfs contraproductief. De informatie an sich is ongelofelijk nuttig voor het namaken van onderdelen of het baseren van ontwerpen erop, maar aangezien dat verboden is is die informatie in deze context dus ook nutteloos.

Dergelijke informatie kan zeker gebruikt worden als inspiratie. Als een team merkt aan de hand van dat "nutteloze" computermodel, dat een bepaald flapje bij een concurrent zorgt voor een bepaald effect, kunnen ze erover nadenken hoe ze hun eigen ontwerp kunnen aanpassen om hetzelfde effect te bekomen.

Inspiratie valt onder "based on". En daar mag je dus geen LIDAR voor gebruiken. Wel normale foto's en dan met de hand een model maken. Met een camo-livery is dat toch behoorlijk kut omdat foto's 2D zijn. Dus dan zou je graag LIDAR gebruikt hebben. Maar dat mag dus niet.

Het is maar iets om een idee te geven dus geen concreet voorbeeld. Maar wat als team A aan de hand van het model ziet dat de stuurstangen van team B onder een iets andere hoek gemonteerd staan kunnen ze kijken wat het effect daarvan zou zijn verder op de wagen en dat kan inspiratie zijn om misschien ergens een vleugeltje anders te plaatsen zodat naar de achterkant van de auto het effect hetzelfde is. Op deze manier heb je geen gelijkaardig product gemaakt maar heb je wel het effect gebruikt dat team B wou bereiken.

Als je daar gewoon foto's en handwerk voor gebruikt, prima. Maar geen LIDAR.

Wacht even. Dus ik beweer dat camouflage enkel dient voor marketing en jij reageert met marketing foto's van Porsche die camouflage gebruikt. Je hebt nu eigenlijk zelf een voorbeeld gegeven van hoe camouflage voor marketing wordt gebruikt

Ik denk dat je het niet snapt. De marketing is het tonen van de auto. Dat doe je graag al een tijdje voordat het seizoen begint, zodat mensen alvast kunnen gaan kwijlen over dat de auto er is en het seizoen gaat beginnen. Dat is marketing. Alleen concurrenten kunnen ook kwijlen over jouw foto's want dan zien ze precies wat je gedaan hebt qua aero, en dan kunnen ze voordat het seizoen begint dingen gaan kopiëren. Dus daarom wil je een camo-livery erop zetten. Zo kan je alsnog je auto presenteren maar is de kans dat concurrenten er iets mee kunnen behoorlijk verkleind. Dan is de camo-livery er dus niet opgezet met als doel meer bekijks te trekken dan met een normale livery. Eigenlijk juist om minder bekijks te trekken omdat je dus het liefst hebt dat concurrenten niet naar je auto kijken.

[loekf2]

Extigo schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:01:
En Otmar heeft het schip verlaten.
https://www.astonmartinf1...es-the-departure-of-otmar
[Twitter]
Nu is het wachten op Alpine.

Als ik me de beelden van Drive to survive 2020 nog herinner, kan ik me niet voorstellen dat Stroll een prettige baas is.

Weet niet of het hier gepost is, maar Fellows die van RBR naar Aston Martin wil, heeft een rechtszaak aan z'n broek hangen. RBR wil dat ie pas in 2023 kan beginnen.

Als ie naar Alpine wil, kan ie toch niet in 2022 beginnen ?

[Illegal_Alien]

De andere teambaas die naar mijn idee ver verstopt zit in Gunther Steiner. Geen idee of hij uberhaupt nog voor Haas werkt?

[RobertMe]

DataGhost schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:20:
Ik denk dat je het niet snapt. De marketing is het tonen van de auto.

Er zit natuurlijk ook een beetje marketing in een camo livery.
Red Bull toont nieuwe auto met nieuwe livery

Twee weken later:
Red Bull rijdt toch met de normale livery

Of bv een krant of ander (kort) nieuwsartikel (in bv de krant) dat toch wil vermelden "nieuwe auto nieuw uiterlijk" dan "moet" er toch een foto bij om het verhaal te duiden. En zo is toch weer bv groot het RB logo in beeld.

Maar ja, de hoofdreden om een camo te gebruiken lijkt mij dingen verbergen, maar marketing technisch zal het ook wel iets opleveren.

[Tleilaxu]

DataGhost schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:20:
[...]


[...]

Ik denk dat je het niet snapt. De marketing is het tonen van de auto. Dat doe je graag al een tijdje voordat het seizoen begint, zodat mensen alvast kunnen gaan kwijlen over dat de auto er is en het seizoen gaat beginnen. Dat is marketing. Alleen concurrenten kunnen ook kwijlen over jouw foto's want dan zien ze precies wat je gedaan hebt qua aero, en dan kunnen ze voordat het seizoen begint dingen gaan kopiëren. Dus daarom wil je een camo-livery erop zetten. Zo kan je alsnog je auto presenteren maar is de kans dat concurrenten er iets mee kunnen behoorlijk verkleind. Dan is de camo-livery er dus niet opgezet met als doel meer bekijks te trekken dan met een normale livery. Eigenlijk juist om minder bekijks te trekken omdat je dus het liefst hebt dat concurrenten niet naar je auto kijken.

Ik denk dat hij het heel goed snapt en hij gaf net ook een link om aan te tonen dat hij het snapte, waarin Pat Symonds (niet de minste) aangeeft dat camo-livery niet echt helpt om iets te verbergen...?

[CH4OS]

Kenhas schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:03:
ik zal niet alles quoten anders begint het beetje overvol te geraken

@CH4OS @DataGhost
Ik kan niet geloven dat jullie van mening zijn dat kennis over aero van een ander team je eigen team niet kan vooruit helpen?

Met kennis alleen kom je er niet. Het moet in de praktijk ook wel werken, dat moet je dus eerst testen en dus krijg je dat je onderdelen (gedeeltelijk) kopiëren moet en dat mag dus niet, zie de 400K boete van Racing Point voor de 'Roze Mercedes'.

Ik neem maar even de vloer als voorbeeld. Tijdens de test dagen wordt er, bijvoorbeeld bij het takelen van een wagen, altijd gezorgd dat de vloer afgedekt is, dat er geen foto's van genomen kunnen worden.
Tijdens meerdere races gingen er mannetjes van Red Bull de achterkant van de wagen gaan afschermen als ze een camera zagen naderen?
Waarom doen ze dat als die informatie toch nutteloos zou zijn?

Dit lijkt mij redelijk een no brainer waarom men dit doet. Afschermen en zorgen dat de boel niet (nog verder) beschadigd.

Dergelijke informatie kan zeker gebruikt worden als inspiratie. Als een team merkt aan de hand van dat "nutteloze" computermodel, dat een bepaald flapje bij een concurrent zorgt voor een bepaald effect, kunnen ze erover nadenken hoe ze hun eigen ontwerp kunnen aanpassen om hetzelfde effect te bekomen.

Maar punt is juist dat gedeeltelijke kopietjes ook niet mogen. Nogmaals, zie Racing Point.

Het is maar iets om een idee te geven dus geen concreet voorbeeld. Maar wat als team A aan de hand van het model ziet dat de stuurstangen van team B onder een iets andere hoek gemonteerd staan kunnen ze kijken wat het effect daarvan zou zijn verder op de wagen en dat kan inspiratie zijn om misschien ergens een vleugeltje anders te plaatsen zodat naar de achterkant van de auto het effect hetzelfde is. Op deze manier heb je geen gelijkaardig product gemaakt maar heb je wel het effect gebruikt dat team B wou bereiken.

Ik mag hopen dat men zelf al test wat het beste werkt voor de auto qua hoeken e.d. voor bijvoorbeeld de stuurstangen. Je kunt er dus van uit gaan dat zulke dingen sowieso wel uitgetest zijn, dus dit is een vreemd en onlogisch voorbeeld.

Wacht even. Dus ik beweer dat camouflage enkel dient voor marketing en jij reageert met marketing foto's van Porsche die camouflage gebruikt. Je hebt nu eigenlijk zelf een voorbeeld gegeven van hoe camouflage voor marketing wordt gebruikt

Ik heb niet gezegd dat het alleen voor marketing is. Iets wat jij nadrukkelijk wel doet. Om mijzelf even te quoten:

CH4OS schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:31:
Camo wordt juist steeds meer en meer gebruikt, omdat men het moeilijker wilt maken voor een ander om na te maken, geheel terecht, overigens. Maar als jij denkt dat het vooral voor marketing is, prima joh.

Dit is hoe ik het verwoordde en ik zeg daarbij toch echt niet dat het inderdaad puur marketing is. Probeer mij dus aub geen woorden in de mond te leggen. Porsche gebruikt het zodat de concurrentie het moeilijk(er) heeft om het te kopiëren en het voor de marketing ook juist wel appealing is, dat zal ik zeker niet ontkennen. Ik zeg alleen dat de camouflage meerdere doeleinden dient, waar jij dat niet inziet, door te stellen dat het primair voor marketing doeleinden is en dat is simpelweg niet waar.

Wellicht offtopic, maar ben stiekem even benieuwd: waarom denk je dat uniformen (of voertuigen) in het leger vooral gecamoufleerd zijn? Ook puur marketing zeker?

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 05-01-2022 12:54 ]

[backupdevice]

loekf2 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:21:
[...]


Als ie naar Alpine wil, kan ie toch niet in 2022 beginnen ?

Wel als hij ontslagen is

[RocketKoen]

CH4OS schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:30:
[...]
Met kennis alleen kom je er niet. Het moet in de praktijk ook wel werken, dat moet je dus eerst testen en dus krijg je dat je onderdelen (gedeeltelijk) kopiëren moet en dat mag dus niet, zie de 400K boete van Racing Point voor de 'Roze Mercedes'.

[...]
Dit lijkt mij redelijk een no brainer waarom men dit doet. Afschermen en zorgen dat de boel niet (nog verder) beschadigd.


[...]
Maar punt is juist dat gedeeltelijke kopietjes ook niet mogen. Nogmaals, zie Racing Point.

Racing point heeft de boete gekregen omdat ze design bestanden van Mercedes hadden gebruikt bij het namaken van die brake ducts.
Ze mochten de brake ducts vervolgens wel blijven gebruiken, omdat het waarschijnlijk werd geacht dat ze ook tot dit ontwerp waren gekomen als ze alleen waren afgegaan op foto's.

Het is dus compleet legaal om de auto van je concurrent na te maken als je dat kan op basis van foto's. Zie ook bijvoorbeeld die T-wings die iedereen ineens had.

[DataGhost]

Tleilaxu schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:27:
[...]

Ik denk dat hij het heel goed snapt en hij gaf net ook een link om aan te tonen dat hij het snapte, waarin Pat Symonds (niet de minste) aangeeft dat camo-livery niet echt helpt om iets te verbergen...?

...in de context dat ze niet met 3D-camera's rondlopen in de paddock ja.

“In F1, we don't go to the level of taking stereoscopic photographs and measuring from them and things like that,” he adds. “So as a deception, for me, the dazzle paint didn’t really work.”

Alleen bleek die uitspraak een paar jaar later niet meer helemaal waar te zijn.

Het helpt op de korte termijn om dingen te verbergen, het is een stuk moeilijker en veel meer werk om er alsnog nuttige informatie uit te halen en worst-case moet je dus een paar weken wachten tot de auto met normale livery rondrijdt voordat je kan kijken naar de onderdelen waar je benieuwd naar bent. Dus dat is dan een paar weken winst/voorsprong voor het team wat zo'n livery gebruikt.

[ Voor 22% gewijzigd door DataGhost op 05-01-2022 12:44 ]

[CH4OS]

RocketKoen schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:40:
Racing point heeft de boete gekregen omdat ze design bestanden van Mercedes hadden gebruikt bij het namaken van die brake ducts.
Ze mochten de brake ducts vervolgens wel blijven gebruiken, omdat het waarschijnlijk werd geacht dat ze ook tot dit ontwerp waren gekomen als ze alleen waren afgegaan op foto's.

Uiteindelijk kwam de casus neer op de brake ducts inderdaad, maar volgens mij was de casus zelf aanvankelijk wel groter, maar heb dat niet heel scherp meer op het netvlies hoe de vork nu exact in de steel steekt. Feit blijft dat camo niet alleen voor marketing gebruikt wordt, maar dus ook om namaken te bemoeilijken.

Het is dus compleet legaal om de auto van je concurrent na te maken als je dat kan op basis van foto's. Zie ook bijvoorbeeld die T-wings die iedereen ineens had.

Afhankelijk van de soort foto's, ja. Gewone plain foto's met een normale foto camera, ja, maar zaken als LIDAR is nog altijd niet toegestaan, die geven gewoonweg teveel informatie. Waarbij je met een 'gewone' foto nog altijd zelf aan de slag moet om zaken te interpreteren. Zo'n camo bemoeilijkt dat.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 05-01-2022 12:46 ]

[poor Leno]

Dit voegt dus ook helemaal niks toe

[ Voor 88% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-01-2022 13:19 ]

[alesandro_46]

poor Leno schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:01:
Kniolp

Dit voegt dan ook niks toe

[ Voor 34% gewijzigd door Outerspace op 06-01-2022 12:47 ]

[EvilWhiteDragon]

Zou het regeltechnisch mogelijk zijn om met LIDAR de auto van de tegenstander te scannen, deze vervolgens door aerospecialisten laten analyseren, om vervolgens de interessante concepten/effecten te documenteren (ook bij een notaris)? Een ander team van aerospecialisten kan vervolgens aan de hand van die documentatie hun eigen ontwerp verder optimaliseren en men kan bewijzen dat dit onderdeel daadwerkelijk zelf ontworpen is. Een beetje vergelijkbaar met het concept van clean room design.

[RobertMe]

EvilWhiteDragon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:18:
Zou het regeltechnisch mogelijk zijn om met LIDAR de auto van de tegenstander te scannen, deze vervolgens door aerospecialisten laten analyseren, om vervolgens de interessante concepten/effecten te documenteren (ook bij een notaris)? Een ander team van aerospecialisten kan vervolgens aan de hand van die documentatie hun eigen ontwerp verder optimaliseren en men kan bewijzen dat dit onderdeel daadwerkelijk zelf ontworpen is. Een beetje vergelijkbaar met het concept van clean room design.

Lijkt mij een grijs gebied op basis van de "may not be based on...". Want de ontwerpen maak je dan nog steeds op basis van de kennis die je hebt vergaard middels bv de lidar. Je zet niet letterlijk het ontwerp in, maar je haalt er wel kennis uit die je vervolgens zelf inzet.

[CH4OS]

EvilWhiteDragon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:18:
Zou het regeltechnisch mogelijk zijn om met LIDAR de auto van de tegenstander te scannen, deze vervolgens door aerospecialisten laten analyseren, om vervolgens de interessante concepten/effecten te documenteren (ook bij een notaris)? Een ander team van aerospecialisten kan vervolgens aan de hand van die documentatie hun eigen ontwerp verder optimaliseren en men kan bewijzen dat dit onderdeel daadwerkelijk zelf ontworpen is. Een beetje vergelijkbaar met het concept van clean room design.

Wat is hier het nut van? Lijkt me redelijk weggegooid geld in een toch al dure sport.

[LoeWn]

@metallicattim

Vraag 8: Wie wordt de "sprintkoning kampioen"?

Dan bedoel je wie de meeste punten haalt bij de sprints, de meeste wins of de meeste plaatsen winst?

[XNL073]

LoeWn schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 14:38:
@metallicattim

Vraag 8: Wie wordt de "sprintkoning kampioen"?

Dan bedoel je wie de meeste punten haalt bij de sprints, de meeste wins of de meeste plaatsen winst?

Degene die uiteindelijk WDC kampioen wordt, wordt toch ook kampioen op basis van punten en niet van meeste wins of meeste plaatsen winst

[metallicattim]

Yep, aantal punten, net zoals dat dit jaar ook gedaan is

@LoeWn je hebt 2 (verschillende) inzendingen gedaan, graag aangeven welke ik moet verwerken.

[ Voor 45% gewijzigd door metallicattim op 05-01-2022 15:07 ]

[LoeWn]

Ah sorry, ik kreeg een aantal keer foutmeldingen, maar toch een keer gelukt blijkbaar. Ik heb geprobeerd telkens hetzelfde in te vullen, dus ik heb geen idee wat de verschillen zijn. Doe maar de laatste dan. Of staat er iets heel geks?

[sjaool]

Otmar is gewoon de deur gewezen zodat Toto en Lewis kunnen komen. Sebastian kan dan naar Mercedes om de Duitse markt aan te spreken zodat het circus weer op de Duitse circuits kan neerstrijken. En Nostradamus zal dit een paar honderd jaar geleden vast al wel voorspeld hebben...

P.S. Flavio Briatore teambaas bij Mercedes om het nog gekker te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door sjaool op 05-01-2022 15:20 ]

[metallicattim]

LoeWn schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 15:10:
Ah sorry, ik kreeg een aantal keer foutmeldingen, maar toch een keer gelukt blijkbaar. Ik heb geprobeerd telkens hetzelfde in te vullen, dus ik heb geen idee wat de verschillen zijn. Doe maar de laatste dan. Of staat er iets heel geks?

Ik zal de laatste verwerken

[P.K.]

EvilWhiteDragon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:18:
Zou het regeltechnisch mogelijk zijn om met LIDAR de auto van de tegenstander te scannen, deze vervolgens door aerospecialisten laten analyseren, om vervolgens de interessante concepten/effecten te documenteren (ook bij een notaris)? Een ander team van aerospecialisten kan vervolgens aan de hand van die documentatie hun eigen ontwerp verder optimaliseren en men kan bewijzen dat dit onderdeel daadwerkelijk zelf ontworpen is. Een beetje vergelijkbaar met het concept van clean room design.

Meen te herinneren dat het een tijdje geleden verboden is om andere auto's te scannen met dergelijke apparatuur. Dat was rond de hele saga van de Pink Mercedes.

Edit; is dus verboden.

22.3.3 Although it is permissible to be influenced by the design or concept of a Competitor's LTC using information that must potentially be available to all Competitors, this information may only be obtained at Events or Tests (as defined respectively in Articles 5 and 10.5 of the Sporting Regulations), and no Competitor may design its LTCs based on “reverse engineering” of another Competitor's LTC (or parts that were classified as “Listed Parts” under Appendix 6 of the 2019 or 2020 Sporting Regulations). For the purpose of this Article, “reverse engineering” shall mean:
a. The use of photographs or images, combined with software that converts them to
point clouds, curves, surfaces, or allows CAD geometry to be overlaid onto or
extracted from the photograph or image
b. The use of stereophotogrammetry, 3D cameras or any 3D stereoscopic techniques
c. Any form of contact or non-contact surface scanning
d. Any technique that projects points or curves on a surface so as to facilitate the
reverse-engineering process

[ Voor 39% gewijzigd door P.K. op 05-01-2022 17:22 ]

[pjottum]

metallicattim schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 15:31:
[...]


Ik zal de laatste verwerken

Joepie! Hij deed het nu voor het eerst. Dank @metallicattim - amazing work!

[AtlAntA]

loekf2 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:21:
[...]


Als ik me de beelden van Drive to survive 2020 nog herinner, kan ik me niet voorstellen dat Stroll een prettige baas is.

Weet niet of het hier gepost is, maar Fellows die van RBR naar Aston Martin wil, heeft een rechtszaak aan z'n broek hangen. RBR wil dat ie pas in 2023 kan beginnen.

Als ie naar Alpine wil, kan ie toch niet in 2022 beginnen ?

Het enige doel van DTS is drama laten zien om de kijkcijfers te boosten. Probeer AUB geen 'feitelijke' informatie uit die soap serie te halen.

Ik ken de beste man niet maar je wordt geen succesvolle zakenman zonder hard te zijn natuurlijk. Maar als je de beyond the grid luister met hem dan hoor je ook de wat menselijkere kant van hem. Kan natuurlijk allemaal PR zijn om zijn imago te verbeteren natuurlijk maar het kwam wel aardig oprecht over.

offtopic:
DTS heeft de sport misschien wel populairder gemaakt maar imho is het beeld zo erg verdraaid dat er alleen maar sensatie zoekers bij zijn gekomen die overal drama in zien..

[streamnl]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

-edit-
Voordat iedereen me gaat DMen, probeer het eerst even een paar keer, ik weet niet waarom het formulier af en toe lastig doet. Wellicht is het een anti spamfunctie van de mailserver...!?
Lukt het uiteindelijk nog steeds niet, stuur me dan een berichtje

-edit 2
Voor de volle transparantie, hierbij trouwens nog mijn inzending voor 2022 zodat ik niet kan sjoemelen achteraf
En ja, ik heb een contactformulier gecopy/paste zoals je ziet
[Afbeelding]

Bijna gemist!!

Niet dat ik win, maar toch altijd leuk om mee te doen. Hartstikke bedankt wederom voor de moeite! Waardeer ik (lees we )

[sjaool]

AtlAntA schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 09:35:
[...]


Het enige doel van DTS is drama laten zien om de kijkcijfers te boosten. Probeer AUB geen 'feitelijke' informatie uit die soap serie te halen.

Ik ken de beste man niet maar je wordt geen succesvolle zakenman zonder hard te zijn natuurlijk. Maar als je de beyond the grid luister met hem dan hoor je ook de wat menselijkere kant van hem. Kan natuurlijk allemaal PR zijn om zijn imago te verbeteren natuurlijk maar het kwam wel aardig oprecht over.

offtopic:
DTS heeft de sport misschien wel populairder gemaakt maar imho is het beeld zo erg verdraaid dat er alleen maar sensatie zoekers bij zijn gekomen die overal drama in zien..

Ik kijk Drive To Survive vooral voor de mooie beelden. Die zien er toch altijd net even wat anders uit dan wat we normaal in een race zien. Of het allemaal klopt en in chronologische volgorde gemonteerd is boeit mij op dat moment niet zo.

[ Voor 0% gewijzigd door sjaool op 06-01-2022 10:17 . Reden: Typefouten verwijderen zoals gewoonlijk... ]

[streamnl]

sjaool schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 10:03:
[...]

Ik Drive To Survive vooral voor de mooie beelden. Die zijn er toch altijd net even wat anders uit dan wat we normaal in een race zien. Of het allemaal klopt en in chronologische volgorde gemonteerd is boeit mij op dat moment niet zo.

Idem.
Hetzelfde eigenlijk waarom ik Top Gear kijk. Dat kijk ik voor de beelden (en voor Jeremy Clarkson, Richard Hammond en James May). Niet voor de technische gegevens/informatie

[CousinBoneless]

Beetje offtopic, maar ik kwam deze meme nog tegen op Youtube en vond hem te leuk om niet te delen:

[seninha]

Weet niet of ik hier wel in de juiste Topic zit maar vraag het toch even.

Ik heb de officiele F1TV app op mijn 2015 Nvidia Shield geinstalleerd.
Deze werkt perfect, enig wat ik voor geen mogelijkheid aan de gang krijg is de Linker menu kolom

Kan wel van boven naar beneden navigeren met mijn afstandbediening , maar zodra ik iets wil klikken gebeurt er niets.
Hierdoor kan ik bv niet bij Archief komen of Account.

Als ik begin pagina naar rechts ga , dan kan ik daar wel van alles selecteren en bekijken.

gaat dus puur en alleen om linker kolom.

iemand anders dit dit herkend met de app op zijn Nvidia Shield??
maak trouwens gebruik van een Minix remote

[RobertMe]

AtlAntA schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 09:35:
[...]


Het enige doel van DTS is drama laten zien om de kijkcijfers te boosten. Probeer AUB geen 'feitelijke' informatie uit die soap serie te halen.

Ik ken de beste man niet maar je wordt geen succesvolle zakenman zonder hard te zijn natuurlijk. Maar als je de beyond the grid luister met hem dan hoor je ook de wat menselijkere kant van hem. Kan natuurlijk allemaal PR zijn om zijn imago te verbeteren natuurlijk maar het kwam wel aardig oprecht over.

offtopic:
DTS heeft de sport misschien wel populairder gemaakt maar imho is het beeld zo erg verdraaid dat er alleen maar sensatie zoekers bij zijn gekomen die overal drama in zien..

De manier waarop die zich uitte over het Pink Mercedes saga en dat zij keihard benadeeld zijn door de nieuwe regels voor de vloer van 2021 vond ik anders ook niet echt prettig. En Szafnauer moest daarbij uiteraard het standpunt van Stroll overnemen maar die rol / mening paste hem naar mijn idee helemaal niet. Met na een "interview" met Sky vanaf de pitwall daarna de "legendarische" woorden van Ted "als jullie hem gevraagd hadden naar welk broodje die voor de lunch gegeten had, had hij nog steeds geantwoord dat zijn team heel erg zwaar gepest wordt door de nieuwe regels voor de vloer".

[Jasphur]

Ik had het helemaal gemist, maar wat tof (dat er een gerucht is) dat Mercedes haar wagens weer zilver maakt

Zal vast al wel eerder gemeld zijn in het vorige topic

[mark-k]

Jasphur schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 10:42:
Ik had het helemaal gemist, maar wat tof (dat er een gerucht is) dat Mercedes haar wagens weer zilver maakt

Zal vast al wel eerder gemeld zijn in het vorige topic

Hmm, misschien dat Hamilton dan toch stopt

[njitter]

Jasphur schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 10:42:
Ik had het helemaal gemist, maar wat tof (dat er een gerucht is) dat Mercedes haar wagens weer zilver maakt

Zal vast al wel eerder gemeld zijn in het vorige topic

29 dec al gemeld: Extigo in "[F1] Seizoen 2022"

[DeKaerften]

@seninha ik denk dat je hier meer kans hebt op een oplossing.

@DaniëlWW2 Volgens mij mist de topic warning

edit:
Sorry @Senaxx, verkeerde @

[ Voor 12% gewijzigd door DeKaerften op 06-01-2022 10:56 ]

[RoelandD]

CH4OS schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 12:44:
[...]
Uiteindelijk kwam de casus neer op de brake ducts inderdaad, maar volgens mij was de casus zelf aanvankelijk wel groter, maar heb dat niet heel scherp meer op het netvlies hoe de vork nu exact in de steel steekt. Feit blijft dat camo niet alleen voor marketing gebruikt wordt, maar dus ook om namaken te bemoeilijken.

Het verbaasd me dat dit niet vaker wordt genoemd in dit verhaal. In feite hadden de klagende partijen (zoals Renault) problemen met vrijwel de gehele Racing Point wagen. Maar je moet het dan ook nog kunnen aantonen.. Ik neem aan dat ze dachten dat dat met die brake ducts het best zou lukken. (die zijn vaak in beeld).

[Chocoball]

Eerdere testen met E10 brandstof op niet gemodificeerde motoren gaf een verlies van tussen de 80 en 110 pk.

Inmiddels lijkt het verlies net boven de 20 pk te liggen waar overigens alle teams last van hebben. De Herr Dokter hoort positieve geluiden uit Sakura maar zijn de prestaties nog niet gelijk aan die van 2021. Meer zal pas duidelijk worden bij de race trim (raceafstelling) is de algemene verwachting.

https://www.auto-motor-un...tor-e10-leistungsverlust/

[Illegal_Alien]

Chocoball schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:06:
Eerdere testen met E10 brandstof op niet gemodificeerde motoren gaf een verlies van tussen de 80 en 110 pk.

Inmiddels lijkt het verlies net boven de 20 pk te liggen waar overigens alle teams last van hebben. De Herr Dokter hoort positieve geluiden uit Sakura maar zijn de prestaties nog niet gelijk aan die van 2021. Meer zal pas duidelijk worden bij de race trim (raceafstelling) is de algemene verwachting.

https://www.auto-motor-un...tor-e10-leistungsverlust/

Die 20 PK word door Max er wel bijgepropt En als Sergio nu lekker het bij kan houden kan het leuk worden.

* Illegal_Alien ziet Haas met een FTL wagen alles bijeen schrapen.

[YakuzA]

RoelandD schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 11:39:
[...]
Ik neem aan dat ze dachten dat dat met die brake ducts het best zou lukken. (die zijn vaak in beeld).

Brake ducts hadden ze gekozen omdat die van de non-listed naar de listed parts verschoven in die jaren
Niet omdat die veel in beeld waren.

[RobertMe]

YakuzA schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:15:
[...]

Brake ducts hadden ze gekozen omdat die van de non-listed naar de listed parts verschoven in die jaren
Niet omdat die veel in beeld waren.

Uiteindelijk was het natuurlijk sowieso een raar verhaal. Racing Point koopt van Mercedes zowel de front als rear brake duct, wat in 2019 perfect legaal was. Maar omdat RP met high rake reed hadden ze niks aan de rear brake ducts dus die hebben ze niet gebruikt. Vervolgens rijden ze in 2020 met een low rake auto, net zoals Mercedes, hebben rear brake ducts die toch wel lijken op die van Mercedes, maar niet 100% identiek zijn, en krijgen daarvoor een penalty omdat ze ze niet zelf ontworpen hebben. Terwijl de front brake ducts, die ook nog steeds voor 90% op die van Mercedes gebaseerd zijn, wel mogen gebruiken en legaal zijn verklaard. Met als verklaring dan dat de front brake duct een doorontwikkeling is van het 2019 model wat ze toen gebruikt, en afkomstig was van Mercedes, en ze de rear brake duct dan wel hadden ingekocht van Mercedes in 2019, maar ze er niet mee gereden hadden.

[CH4OS]

RoelandD schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 11:39:
Het verbaasd me dat dit niet vaker wordt genoemd in dit verhaal. In feite hadden de klagende partijen (zoals Renault) problemen met vrijwel de gehele Racing Point wagen. Maar je moet het dan ook nog kunnen aantonen.. Ik neem aan dat ze dachten dat dat met die brake ducts het best zou lukken. (die zijn vaak in beeld).

De brake ducts is een onderdeel die je zelf moet ontwikkelen, zover ik destijds altijd begrepen heb (itt andere onderdelen die je zelfs mag inkopen zoals bijvoorbeeld de versnellingsbak). Die kan dus nooit een kopie of geïnspireerd zijn op.

[RobertMe]

CH4OS schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:26:
[...]
De brake ducts is een onderdeel die je zelf moet ontwikkelen, zover ik destijds altijd begrepen heb (itt andere onderdelen die je zelfs mag inkopen zoals bijvoorbeeld de versnellingsbak). Die kan dus nooit een kopie of geïnspireerd zijn op.

Ja en nee. Unlisted in 2019, listed in 2020. Daardoor mochten ze wel een eigen evolutie van de ingekochte front brake ducts gebruiken, want daarmee hebben ze zelf gereden in 2019. Maar niet een evolutie van de 2019 rear brake ducts die ze hadden ingekocht, maar niet gebruikt hadden.

Beetje hetzelfde verhaal als wat hier afgelopen dagen de discussie was over "lidar gebruiken om de auto van de concurrent te leren begrijpen, maar zelf een ontwerp maken op basis van die kennis". Hoe ga je bewijzen dat je iets zelf gemaakt hebt en toevallig op hetzelfde uit komt als de concurrent vs datgene van de concurrent als startpunt nemen en kleine aanpassingen doen.

[sjaool]

Jasphur schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 10:42:
Ik had het helemaal gemist, maar wat tof (dat er een gerucht is) dat Mercedes haar wagens weer zilver maakt

Zal vast al wel eerder gemeld zijn in het vorige topic

Dit was een teaser van gisteren. Het ziet er behoorlijk zilverkleurig uit. Het is maar een klein detail, dus we zullen tot februari moeten wachten om het complete plaatje te kunnen zien.

Things you love to see. 6⃣3⃣🥰 pic.twitter.com/wTbm8MwNSD

— Mercedes-AMG PETRONAS F1 Team (@MercedesAMGF1) 5 januari 2022

[ Voor 6% gewijzigd door sjaool op 06-01-2022 13:54 ]

[DataGhost]

RobertMe schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:32:
[...]

Ja en nee. Unlisted in 2019, listed in 2020. Daardoor mochten ze wel een eigen evolutie van de ingekochte front brake ducts gebruiken, want daarmee hebben ze zelf gereden in 2019. Maar niet een evolutie van de 2019 rear brake ducts die ze hadden ingekocht, maar niet gebruikt hadden.

Beetje hetzelfde verhaal als wat hier afgelopen dagen de discussie was over "lidar gebruiken om de auto van de concurrent te leren begrijpen, maar zelf een ontwerp maken op basis van die kennis". Hoe ga je bewijzen dat je iets zelf gemaakt hebt en toevallig op hetzelfde uit komt als de concurrent vs datgene van de concurrent als startpunt nemen en kleine aanpassingen doen.

Daarom heb je dat soort informatie liever niet. Dat je die dan al hebt op het moment dat het legaal was is wel kut natuurlijk. Iemand van hun legal of engineering afdelingen had dit door moeten hebben ongeveer op het moment dat die regels voor 2020 werden vastgelegd (in April 2019 al! dus nog voor de race in Spanje) en alvast maatregelen moeten nemen, door bijv. in Abu Dhabi 2019 toch met die brake ducts te rijden of alvast iets anders te ontwerpen. Het is niet onwaarschijnlijk dat er meerdere optimale oplossingen waren voor die brake ducts ism de rest van de auto.
Ze waren alleen nog wel in gevecht met Toro Rosso voor de 6e plek en Alfa zat nog in schootsafstand, dus de laatste race van het seizoen weggooien betekent geen kans op die 6e plek en juist een kans dat je zelfs een plaatsje zakt. Ironisch genoeg heeft die beslissing ervoor gezorgd dat ze in 2020 dus die 15 punten aftrek kregen, waarmee ze anders voor McLaren op de 3e plek zouden zijn geëindigd. Slechte deal lijkt me.

Maar ja, dat is allemaal makkelijk praten achteraf. Volgens mij was het protest op de brake ducts gewoon het makkelijkst en was het daarvan het minst waarschijnlijk dat deze nagemaakt waren vanaf foto's, dus het makkelijkst aan te tonen dat het op oneerlijke wijze verkregen informatie was (voor dat jaar in ieder geval). Ook was op dat moment reverse engineering dmv bijv (jaja) LIDAR nog niet expliciet verboden en was het nog behoorlijk grijs of "zelf ontwerpen" adhv foto's/metingen onder "zelf" ontwerpen viel of niet. FIA is ook niet gek en die hebben wel vermoedens hoe dat gegaan is, dus daarom ook die extra verboden toegevoegd. Alleen op dat moment zou dat waarschijnlijk nog niet strafbaar zijn geweest, en de brake ducts wel omdat daar ook een hoop onzichtbare structuur in was nagemaakt die dus niet zomaar verkregen kon worden door in de buurt van een auto te staan. Daar waren echt technische tekeningen voor nodig en daar hadden ze inderdaad het ontwerp op gebaseerd.

[ Voor 10% gewijzigd door DataGhost op 06-01-2022 14:04 ]

[Sijhtam]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Vorig jaar net te laat geweest, nu wel ingevuld.

[YakuzA]

CH4OS schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:26:
[...]
De brake ducts is een onderdeel die je zelf moet ontwikkelen, zover ik destijds altijd begrepen heb (itt andere onderdelen die je zelfs mag inkopen zoals bijvoorbeeld de versnellingsbak). Die kan dus nooit een kopie of geïnspireerd zijn op.

Nu wel idd, 1 of 2 jaar geleden nog niet, toen mocht je die gewoon inkopen.

[himlims_]

we hebben er een

@Plenkske niet goed gelezen - dacht dat dit de eerste officiele zou zijn

[ Voor 16% gewijzigd door himlims_ op 06-01-2022 16:40 ]

[CH4OS]

Ik weet niet, maar mij bekruipt er wel een gevoel bij dat eea nog best eens kon veranderen nog aan die auto, het ligt er wel gigantisch dik bovenop dat het een render is, immers.

[Plenkske]

Dit is gewoon de Williams livery van 2021 geplakt op de algemene F1 2022 auto.

2021 livery x 2022 F1 car! 🔥

Who's looking forward to seeing the new liveries before the start of the season? 🤩 pic.twitter.com/KU4g9ps9f3

— Williams Racing (@WilliamsRacing) 6 januari 2022

This isn’t our 2022 livery by the way, team. You’ll have to wait to see that! 👀

— Williams Racing (@WilliamsRacing) 6 januari 2022

[mark-k]

himlims_ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:23:
[Afbeelding]

we hebben er een

Die wielen zien er met die hubcaps wel echt heel erg 'sponzig' uit, alsof het uit 1 stuk rubber gesneden is.

[DataGhost]

Inderdaad. In 2019 was Williams veel te laat met het ontullen van de auto, in 2021 hebben ze het hele 3D-model onthuld, ik denk dat ze dit jaar gewoon niet te vroeg, niet te laat, niet te veel gaan doen

mark-k schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:40:

Die wielen zien er met die hubcaps wel echt heel erg 'sponzig' uit, alsof het uit 1 stuk rubber gesneden is.

Dit zijn volgens mij ook nog de "oude" wieldoppen, ze zijn aangepast zodat de pitcrew de wielen makkelijker vast kan houden maar die rand zie ik nog niet terug op dit model.

[Icephase]

DataGhost schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 16:42:
Inderdaad. In 2019 was Williams veel te laat met het ontullen van de auto, in 2021 hebben ze het hele 3D-model onthuld, ik denk dat ze dit jaar gewoon niet te vroeg, niet te laat, niet te veel gaan doen


[...]

Dit zijn volgens mij ook nog de "oude" wieldoppen, ze zijn aangepast zodat de pitcrew de wielen makkelijker vast kan houden maar die rand zie ik nog niet terug op dit model.

Klopt, doet me denken aan RC bandjes van de Arrma Limitless:

[caspervc]

metallicattim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 12:54:

Tweakers F1 Toto 2022 - inzenden tot 1 februari!

Ook dit jaar doen we weer een leuke F1 Toto!
Eind van het jaar zullen we weer weten wie de beste vooruitzichten had

Je kan tot uiterlijk 1 februari inzenden! Zorg dat je je Tweakers nickname goed invult

Tweakers F1 Toto

-edit-
Voordat iedereen me gaat DMen, probeer het eerst even een paar keer, ik weet niet waarom het formulier af en toe lastig doet. Wellicht is het een anti spamfunctie van de mailserver...!?
Lukt het uiteindelijk nog steeds niet, stuur me dan een berichtje

-edit 2
Voor de volle transparantie, hierbij trouwens nog mijn inzending voor 2022 zodat ik niet kan sjoemelen achteraf
En ja, ik heb een contactformulier gecopy/paste zoals je ziet
[Afbeelding]

maar nu ff serieus, heb ik de uitslag van dit jaar gemist? Is er een linkje?