[F1] Seizoen 2022

[AtlAntA]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:35:
[...]

Ik doel meer op Singapore icm illegale vloeren voor de zomerstop enz. Constant dat gejank dat RBR illegaal bezig is en nu door over de budgetcap heen te gaan WDC 2022 zelfs niet meer eerlijk is.


[...]

Wie gaat dat bepalen dan, dat dit financiële verschil echt X tienden oplevert? Dat gaat toch nooit lukken om helder te krijgen? Voer voor de media om dit te roepen vanuit kamp Toto etc. Ze hebben zich er nog steeds niet bij neergelegd.

Dat lijkt me inderdaad bijna niet te bepalen of dit wel of geen tijdsverschil op zou leveren. Evident is wel dat het geld is wat voor ontwikkeling gebruikt had kunnen worden. En daar wringt de schoen dan ook. Schoorvoetend ben ik dan ook van mening dat er een fikse straf voor RB moet volgen. Hoop alleen dat Max daar niet de dupe van wordt maar denk het eerlijk gezegd van wel.

[JB]

AtlAntA schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:15:
[...]


Dat lijkt me inderdaad bijna niet te bepalen of dit wel of geen tijdsverschil op zou leveren. Evident is wel dat het geld is wat voor ontwikkeling gebruikt had kunnen worden. En daar wringt de schoen dan ook. Schoorvoetend ben ik dan ook van mening dat er een fikse straf voor RB moet volgen. Hoop alleen dat Max daar niet de dupe van wordt maar denk het eerlijk gezegd van wel.

Dan ga je er gemakshalve vanuit dat het gespendeerd is aan, jawel; de auto...

[pro_6or]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:57:
[...]

Dit vraag ik mij af hoor. Stel dat Ferrari een motorwissel doet, dan geven ze eigenlijk al bij voorbaat de titel weg. Ik snap dat RBR sowieso de WCC pakt, maar dit zou hetzelfde zijn als LEC een nieuwe motor geven in Japan.

Gaan ze wel doen, Lec heeft al meermaals gezegd dat ze nog wat goede resultaten gaan proberen te halen om met een goed gevoel richting 2023 te gaan. Niet meer “vechten” voor een hypothetische WCC, maar races winnen. Daar heb je een verse motor voor nodig.

[CH4OS]

RobertMe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:52:
Er is geen toegestane marge. Er is alleen gedefinieerd dat tot 5% een "milde overtreding" is, maar nog steeds een overtreding.

Ah, dan was dat het inderdaad.

[Homeland]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:17:
[...]

Dan ga je er gemakshalve vanuit dat het gespendeerd is aan, jawel; de auto...

Maar dat weet je toch niet, het is toch niet gespecificeerd op welk deel er teveel uit is gegeven? Het gaat om het totale budget en daar zitten ze boven. Dan kan iemand wel zeggen dat het komt door ziektekosten, maar andere teams hebben die ook, dat kan RB best uiteindelijk gaan brengen als de reden van de te hoge uitgaven maar zo werkt het niet.

Dus als ze bijvoorbeeld 3 miljoen uitgeven aan catering, en 50miljoen aan ontwikkeling dan kan je niet concluderen dat de catering boven budget was... Het totaal was simpelweg te hoog als de limiet 50 miljoen was.

[JB]

Homeland schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:22:
[...]


Maar dat weet je toch niet, het is toch niet gespecificeerd op welk deel er teveel uit is gegeven? Het gaat om het totale budget en daar zitten ze boven. Dan kan iemand wel zeggen dat het komt door ziektekosten, maar andere teams hebben die ook, dat kan RB best uiteindelijk gaan brengen als de reden van de te hoge uitgaven maar zo werkt het niet.

Dus als ze bijvoorbeeld 3 miljoen uitgeven aan catering, en 50miljoen aan ontwikkeling dan kan je niet concluderen dat de catering boven budget was... Het totaal was simpelweg te hoog als de limiet 50 miljoen was.

Dus moet je WDC punten afpakken?

[pro_6or]

RobertMe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:59:
[...]

Er zullen zeker verschillen in interpretatie mogelijk zijn. Maar het is geen koehandel. Als de FIA zegt dat X er onder valt dan valt het er onder. Verschil in interpretatie mag dan meespelen in de strafmaat. Maar het is ook fout om eerst een overtreding te zien, dit ook breed aan te kondigen, en daarna nog in discussie te gaan en de boel terug te draaien.

Het lijkt mij daarnaast ook zeer onwaarschijnlijk dat de teams, of in ieder geval die in overtreding / twijfelgevallen, nog geen toelichting hebben mogen geven. De FIA zal geconstateerd hebben dat de boekhouding niet in orde was / Red Bull over de cap is gegaan, en vervolgens zullen die vast om de tafel hebben gezeten om een en ander toe te lichten. Vervolgens zal de FIA niet akkoord zijn gegaan en heeft Red Bull geen certificaat ontvangen. Vervolgstap is een strafmaat bepalen, en dan kan/mag wat mij betreft best ee conclusie zijn dat de regels niet helder waren, de regels worden aangepast, en dat er geen of een milde straf volgt. Maar ook onder vermelding dat verdere overtredingen zwaarder bestraft zullen worden.

Dat lijkt mij ook. Zo zie ik de 1e reactie van redbull ook, die kondigen namelijk aan verrast te zijn door deze bekendmaking. Ze hebben dus gelobbyd om dit niet zo te zien. FIA heeft wellicht ook wel wat toegezegd, maar komen nu dan “toch”? met deze aankondiging. Ik denk dat Ferrari en Mercedes daar heel druk mee zijn geweest. Politiek.

Mijn verwachting is dat er wel een relatief zware straf uit zal rollen, maar ik denk dat Max zijn titel behoud. Dat hoop ik tenminste van ganser harte. En daarmee is de druk op metname redbull om dit seizoen wel binnen budget te blijven nu enorm.

[AtlAntA]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:17:
[...]

Dan ga je er gemakshalve vanuit dat het gespendeerd is aan, jawel; de auto...

Dit dus:

Homeland schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:22:
[...]


Maar dat weet je toch niet, het is toch niet gespecificeerd op welk deel er teveel uit is gegeven? Het gaat om het totale budget en daar zitten ze boven. Dan kan iemand wel zeggen dat het komt door ziektekosten, maar andere teams hebben die ook, dat kan RB best uiteindelijk gaan brengen als de reden van de te hoge uitgaven maar zo werkt het niet.

Dus als ze bijvoorbeeld 3 miljoen uitgeven aan catering, en 50miljoen aan ontwikkeling dan kan je niet concluderen dat de catering boven budget was... Het totaal was simpelweg te hoog als de limiet 50 miljoen was.

En daarom is er in mijn optiek eigenlijk maar 1 manier om de cost cap werkbaar en realistisch te houden en dat is door fiks te straffen op overschrijdingen. Ongeacht de aard van de overschrijvingen. Een zwart-wit beleid zonder mitsen of maren zou wmb de enigste oplossing zijn. Zodra je ruimte voor interpretatie over laat dan zal die ruimte worden gebruikt/misbruikt.

In dit geval is RBR de eerste die de cost cap over schrijdt en zal hier qua strafmaat een precedent worden geschept. Zou hier geen of een 'lichte' strafmaat uit komen dan nodig je andere teams uit om hetzelfde te gaan doen wat alleen maar meer grijze gebieden zou creëren.

[ArcticWolf]

AtlAntA schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:30:
[...]


Dit dus:

[...]


En daarom is er in mijn optiek eigenlijk maar 1 manier om de cost cap werkbaar en realistisch te houden en dat is door fiks te straffen op overschrijdingen. Ongeacht de aard van de overschrijvingen. Een zwart-wit beleid zonder mitsen of maren zou wmb de enigste oplossing zijn. Zodra je ruimte voor interpretatie over laat dan zal die ruimte worden gebruikt/misbruikt.

In dit geval is RBR de eerste die de cost cap over schrijdt en zal hier qua strafmaat een precedent worden geschept. Zou hier geen of een 'lichte' strafmaat uit komen dan nodig je andere teams uit om hetzelfde te gaan doen wat alleen maar meer grijze gebieden zou creëren.

In welke realiteit leef jij? Er is altijd ruimte voor interpretatie

[JB]

@AtlAntA in dit geval is de costcap minor overschreden volgens de FIA icm vage straffen in de ruimste zin van het woord. Hoe ga je RBR dan juist straffen als het budget inderdaad is overschreden

[Jasphur]

Pietro Fittipaldi disputará los libres 1 en México (Mag) y Abu Dhabi (Schum) para Haas.

.@PiFitti will drive for @HaasF1Team FP1 in Mexico (Mag) and Abu Dhabi (Schum). pic.twitter.com/nXev3g7v1f

— Albert Fabrega (@AlbertFabrega) 11 oktober 2022

[ Voor 3% gewijzigd door Jasphur op 11-10-2022 15:37 ]

[Herko_ter_Horst]

pro_6or schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:25:
Dat lijkt mij ook. Zo zie ik de 1e reactie van redbull ook, die kondigen namelijk aan verrast te zijn door deze bekendmaking. Ze hebben dus gelobbyd om dit niet zo te zien. FIA heeft wellicht ook wel wat toegezegd, maar komen nu dan “toch”? met deze aankondiging. Ik denk dat Ferrari en Mercedes daar heel druk mee zijn geweest. Politiek.

Hoe kom je nou weer bij politiek en inmenging van Ferrari en Mercedes? Red Bull is (of in het slechtste geval: speelt) toch gewoon verrast omdat ze zelf dachten (bij herhaling door Horner zo verwoordt) een verantwoording binnen de budget cap te hebben ingediend, maar dit niet zo blijkt te zijn.

[alexbl69]

La1974 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:40:
[...]
Als ze dat doen wordt het een juridische oorlog die de FIA denk ik niet kan winnen. Simpel omdat de zakken van RBR veel dieper zijn.

Dan kun je die hele regel direct bij het grof vuil zetten.

Als zoiets succesvol bestreden kan worden omdat de FIA boekhoudkundig niet aan kan tonen dat een team teveel heeft uitgegeven is het einde zoek.

Zeg niet dat het niet zo zou kunnen zijn hoor. Sterker, heb altijd mijn twijfels gehad over hoe ze dit willen controleren. Maar dan met name op het vlak van de ontwikkelingskosten. Hoe kan de FIA in vredesnaam aantonen dat zeg de ontwikkeling van een voorvleugel door Mercedes (of Red Bull, of Ferrari) niet de opgegeven €250.000 maar €300.000 heeft gekost? Mercedes kan toch opschrijven wat ze willen? Genoeg subdivisies waar ze de daadwerkelijke kosten op kunnen boeken. Boekhoudingen waar de FIA geen toegang toe heeft.

Het enige dat de FIA kan controleren is of de door de teams opgegeven bedragen niet boven het plafond uitkomen. En het is wel heel knullig als blijkt dat Red Bull meer dan dat plafond aan kosten op heeft gegeven.

Waar het mij om gaat is dat als je een regel stelt - hoe oncontroleerbaar deze ook is - je deze wel moet handhaven en overtreding ervan dus consequenties moet hebben. Anders heeft het sowieso geen enkele zin om de regel in te voeren.

[Hugo]

Behalve speculeren hoe de FIA denkt is er weinig tot niets bekend nog over de exacte gevolgen. Één ding is zeker: FIA en regels zijn sowieso een uitdaging.

Leuk voor Pietro dat hij 2 runs mag doen.

[AtlAntA]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:32:
@AtlAntA in dit geval is de costcap minor overschreden volgens de FIA icm vage straffen in de ruimste zin van het woord. Hoe ga je RBR dan juist straffen als het budget inderdaad is overschreden

Er zijn nog geen enkele straffen voor het overschrijden van de costcap gegeven dus een precedent is er nog niet. De straf die RBR nu krijgt zou elk team moeten krijgen na het overschrijden met hetzelfde bedrag in de komende jaren. Is deze straf te licht dan zullen meer teams het risico wel willen nemen om dit te doen. En dat lijkt me juist ongewenst?

Wat deze strafmaat dan precies zal moeten zijn heb ik geen idee van hoor. Maar zou de FIA met een halfgebakken oplossing komen (iets wat ik stiekem wel verwacht) dan komt er nog een grotere smet op vorig jaar te liggen en zullen de critics hier nooit weer over ophouden.

Jasphur schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:32:
[Embed][Afbeelding]

Goed nieuws! Altijd al een aardige gast in aftershows gevonden. Ben benieuwd hoe hij het gaat doen.

[ Voor 18% gewijzigd door AtlAntA op 11-10-2022 15:40 ]

[Requiem19]

Ik verwacht deductie constructeurspunten voor 2021 (en wellicht ook 2022) en reductie windtunnel tijd RB voor 2023.

[JB]

AtlAntA schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:38:
[...]


Er zijn nog geen enkele straffen voor het overschrijden van de costcap gegeven dus een precedent is er nog niet. De straf die RBR nu krijgt zou elk team moeten krijgen na het overschrijden met hetzelfde bedrag in de komende jaren. Is deze straf te licht dan zullen meer teams het risico wel willen nemen om dit te doen. En dat lijkt me juist ongewenst?

Wat deze strafmaat dan precies zal moeten zijn heb ik geen idee van hoor. Maar zou de FIA met een halfgebakken oplossing komen (iets wat ik stiekem wel verwacht) dan komt er nog een grotere smet op vorig jaar te liggen en zullen de critics hier nooit weer over ophouden.

Eens mbt precedent maar nog steeds staat overeind;

- RBR geeft cijfers door en zegt daarmee niet over het budgetcap te zijn gegaan
- FIA oordeelt anders

Waar zit de discrepantie

Daarnaast, in hoeverre ga je een WDC afpakken want hoe vaak zal een overschrijding gepaard gaan met een WDC titel? Wat ga je met de WCC doen en hoeveel punten moeten daar vanaf? 200? Das in de huidige stand heel anders dan vorig jaar... Hier ga je toch nooit uitkomen?

[Herko_ter_Horst]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:41:
[...]

Eens mbt precedent maar nog steeds staat overeind;

- RBR geeft cijfers door en zegt daarmee niet over het budgetcap te zijn gegaan
- FIA oordeelt anders

Waar zit de discrepantie

Daarnaast, in hoeverre ga je een WDC afpakken want hoe vaak zal een overschrijding gepaard gaan met een WDC titel? Wat ga je met de WCC doen en hoeveel punten moeten daar vanaf? 200? Das in de huidige stand heel anders dan vorig jaar... Hier ga je toch nooit uitkomen?

200 punten in het WCC voor 2021 daarentegen... Geen echte impact in dit geval, maar geeft wel een signaal dat het je ook de titel kan kosten.

De FIA heeft het bewust vaag gehouden (van niks tot WDC/WCC punten) zodat teams niet in de verleiding zouden komen om afwegingen te gaan maken. "1 miljoen overschrijding voor 2 races geen FP1? Worth it!"

[JB]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:45:
[...]


De FIA heeft het bewust vaag gehouden (van niks tot WDC/WCC punten) zodat teams niet in de verleiding zouden komen om afwegingen te gaan maken. "1 miljoen overschrijding voor 2 races geen FP1? Worth it!"

Die volg ik in dat opzicht wel, maar nu moeten ze er iets mee indien RBR inderdaad over het budget heen is gegaan. Waar ga je dan goed aan doen?

[Divak]

Tldr, we hebben allemaal heel lang op het rapport van de FIA gewacht, dat was uitgesteld, gisteren dan uitgebracht, maar puntje bij paaltje is niets omschreven wat betreft gevolgen, straffen, werkelijk te ondernemen acties? Wanneer volgt dat??

[Waaj]

Homeland schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:22:
[...]


Maar dat weet je toch niet, het is toch niet gespecificeerd op welk deel er teveel uit is gegeven? Het gaat om het totale budget en daar zitten ze boven. Dan kan iemand wel zeggen dat het komt door ziektekosten, maar andere teams hebben die ook, dat kan RB best uiteindelijk gaan brengen als de reden van de te hoge uitgaven maar zo werkt het niet.

Dus als ze bijvoorbeeld 3 miljoen uitgeven aan catering, en 50miljoen aan ontwikkeling dan kan je niet concluderen dat de catering boven budget was... Het totaal was simpelweg te hoog als de limiet 50 miljoen was.

Het totale budget van teams als Red Bull, Mercedes en Ferrari ligt vele malen hoger dan de budgetcap. Aan de hand van de FIA-regels moeten de teams aangeven welk deel van hun totale budget volgens hen wel onder de budgetcap valt en welk deel niet. En over die verdeling verschillen de FIA en Red Bull van mening. Red Bull denkt dat een bepaald deel van die kosten niet onder de budgetcap vallen, de FIA vind van wel. Zolang niet duidelijk is over welke kostenpost het gaat blijft het gissen welke gevolgen dit voor het kampioenschap heeft gehad en welke straf daarop hoort te staan.

Maar het is te kort door de bocht om te zeggen dat Red Bull automatisch meer geld heeft kunnen besteden aan de ontwikkeling van de auto omdat zij de budgetcap hebben overschreden. Om daar een uitspraak over te kunnen doen zou je de ontwikkelingskosten van Red Bull moeten vergelijken met die van hun concurrenten. Ik verwacht helaas niet dat wij zo'n gedetailleerde informatie van de verschillende teambudgetten zullen krijgen omdat die waarschijnlijk onder bedrijfsgeheim zullen vallen.

Ik hoop wel dat snel duidelijk wordt wat de reden voor de overschrijding is geweest, en of het een kwestie is van andere interpretatie van de regels, creatief boekhouden, of bewust de grenzen oprekken. En afhankelijk daarvan moet daar een gepaste straf op volgen.

[Herko_ter_Horst]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:46:
[...]
Die volg ik in dat opzicht wel, maar nu moeten ze er iets mee indien RBR inderdaad over het budget heen is gegaan. Waar ga je dan goed aan doen?

Er zal een sterk signaal afgegeven gaan/moeten worden, anders zit je direct aan de situatie die ze willen voorkomen, namelijk dat teams het gaan afwegen.

Ik zou net als hierboven werd gesuggereerd denken aan iets van WCC-puntenaftrek over 2021 "pas op, het kan je je kampioenschap kosten!" (maar niet zoveel dat het de stand van 2021 verandert, dus bijv. -200 of zo) + mogelijk minder aero of budget voor 2023, afhankelijk van hoe groot de overtreding echt is.

[ Voor 3% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 11-10-2022 15:55 ]

[pro_6or]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:34:
[...]

Hoe kom je nou weer bij politiek en inmenging van Ferrari en Mercedes? Red Bull is (of in het slechtste geval: speelt) toch gewoon verrast omdat ze zelf dachten (bij herhaling door Horner zo verwoordt) een verantwoording binnen de budget cap te hebben ingediend, maar dit niet zo blijkt te zijn.

Omdat dit precies is wat Wolff en Binotto al tijden aan het doen zijn. De druk zo hoog mogelijk opvoeren, getallen de wereld inslingeren, beide niet aanwezig zijn in Japan.

[JB]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:52:
[...]

Er zal een sterk signaal afgegeven gaan/moeten worden, anders zit je direct aan de situatie die ze willen voorkomen, namelijk dat teams het gaan afwegen.

Ik zou net als hierboven werd gesuggereerd denken aan iets van WCC-puntenaftrek over 2021 "pas op, het kan je je kampioenschap kosten!" (maar niet zoveel dat het in dit geval de uitslag verandert) + mogelijk minder aero of budget voor 2023, afhankelijk van hoe groot de overtreding echt is.

Daar is kamp Hamilton het niet mee eens. Want het zijn geen "echte" consequenties voor RBR en Max moet die 2021 titel inleveren. Liefst ook die van dit jaar, want ook al heeft Mercedes een hok van een wagen gebouwd, dat maakt allemaal niet uit. Het overschrijden van het budget, maakt ook meteen dat RBR dit jaar zelfs beiden titels wint... Hier kom je niet uit.

[ Voor 0% gewijzigd door tweakduke op 11-10-2022 21:58 . Reden: Geen naamverbasteringen aub. ]

[Help!!!!]

De overschreiding is volgens de FIA in de categorie "minor" het komt dan vreemd over om daar een "major" straf/gevolg aan te hangen.

[Twynn]

Waaj schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:49:
[...]
Ik hoop wel dat snel duidelijk wordt wat de reden voor de overschrijding is geweest, en of het een kwestie is van andere interpretatie van de regels, creatief boekhouden, of bewust de grenzen oprekken. En afhankelijk daarvan moet daar een gepaste straf op volgen.

Ga er maar vanuit dat elk groot team de grenzen heeft opgezocht en dat er overal sprake is van creatief boekhouden. Alleen zal het ene team daar net wat beter in zijn als het andere.

En zolang er vele zaken buiten de budgetcap vallen zoals bijvoorbeeld de motoren zal er altijd wel discussie over blijven. Het is inderdaad niet zwart-wit.

[pro_6or]

AtlAntA schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:38:
[...]


Er zijn nog geen enkele straffen voor het overschrijden van de costcap gegeven dus een precedent is er nog niet. De straf die RBR nu krijgt zou elk team moeten krijgen na het overschrijden met hetzelfde bedrag in de komende jaren. Is deze straf te licht dan zullen meer teams het risico wel willen nemen om dit te doen. En dat lijkt me juist ongewenst?

Wat deze strafmaat dan precies zal moeten zijn heb ik geen idee van hoor. Maar zou de FIA met een halfgebakken oplossing komen (iets wat ik stiekem wel verwacht) dan komt er nog een grotere smet op vorig jaar te liggen en zullen de critics hier nooit weer over ophouden.


[...]


Goed nieuws! Altijd al een aardige gast in aftershows gevonden. Ben benieuwd hoe hij het gaat doen.

Halfbakken.

[dyrc]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:52:
[...]

Er zal een sterk signaal afgegeven gaan/moeten worden, anders zit je direct aan de situatie die ze willen voorkomen, namelijk dat teams het gaan afwegen.

Ik zou net als hierboven werd gesuggereerd denken aan iets van WCC-puntenaftrek over 2021 "pas op, het kan je je kampioenschap kosten!" (maar niet zoveel dat het in dit geval de uitslag verandert) + mogelijk minder aero of budget voor 2023, afhankelijk van hoe groot de overtreding echt is.

Ik zit ook op jouw lijn, dat alles anders dan een sterk signaal het einde is van regels hebben.
Een dikke boete (die sowieso), en dan de vraag of je er toekomstige seizoenen mee lastig wilt vallen, of alles in het verleden wil afhandelen. Afhankelijk van die keuze: minder testtijd voor 2023, of WCC puntenaftrek voor 2021. Beide stokken tegelijk lijkt me te zwaar.

Dan is alleen de vraag hoe je om moet gaan met de WCC punten, aangezien de stand van 2021 redelijk wat ruimte laat voor aftrek die 'nergens toe doet' (-250 punten en RBR staat nog steeds 2e), maar wel een precendent schept die mogelijk in toekomstige scenarios iemand van p3 naar p10 kan gooien.

1 613.5 Mercedes
2 585.5 Red Bull Racing Honda
3 323.5 Ferrari


My (un)educated guess: een paar miljoen boete, en WCC punten aftrek in verhouding tot een gemiddelde van 2 races aan behaalde punten door RBR ( -25 punten ofzo?). RBR stribbelt nu even wat tegen, maar gaat niet in beroep en tekent een Accepted Breach Agreement.

[ Voor 3% gewijzigd door dyrc op 11-10-2022 15:59 ]

[mrstylo]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:56:
De overschreiding is volgens de FIA in de categorie "minor" het komt dan vreemd over om daar een "major" straf/gevolg aan te hangen.

Daar is FIA zelf mee begonnen:
A "Minor Sporting Penalty", meaning one or more of the following:
(i) public reprimand;
(ii) deduction of Constructors' Championship points awarded for the
Championship that took place within the Reporting Period of the breach;
(iii) deduction of Drivers' Championship points awarded for the Championship
that took place within the Reporting Period of the breach;
(iv) suspension from one or more stages of a Competition or Competitions,
excluding for the avoidance of doubt the race itself;
(v) limitations on ability to conduct aerodynamic or other Testing; and/or
(vi) reduction of the Cost Cap,

https://www.fia.com/sites..._iss_3_-_2020-05-27_0.pdf

[JB]

@dyrc en daarmee gaat Toto & co geen genoegen nemen. Die blazen alles weer op in de media met "zie je wel"... Inmiddels is de F1 zo verrot dat er 2 titels van Max "discutabel" worden genoemd. Hoe bizar wil je het hebben. Alsof ie er geen zak van kan en maar gematst is...

[ArcticWolf]

https://www.f1maximaal.nl...s-newey-een-discussiepunt

Het meningsverschil gaat vooral over de salarissen bij de renstal. Het team stelt dat enkele onderdelen niet onder de reglementen vallen, terwijl andere juist wel meegerekend moeten worden. 'De top-drie grootverdieners vallen niet onder de financiële reglementen. Adrian Newey valt volgens de FIA niet onder de reglementen, aangezien hij werkt onder een zzp-contract. Red Bull ziet Newey wel als één van de drie grootverdieners binnen het team.'

Weet niet hoe ze aan de informatie komen maar dat is wel een interessante discussie dan... dan zit verschil dus tussen de nummer 3 en 4 grootverdieners

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 11-10-2022 16:00 ]

[TheBrut3]

Jasphur schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:32:
[Embed][Afbeelding]

Ik heb het idee dat hij komend jaar wel eens meer kan gaan rijden dan een aantal FP's.

[Herko_ter_Horst]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:55:
[...]

Daar is kamp Lulu het niet mee eens. Want het zijn geen "echte" consequenties voor RBR en Max moet die titel inleveren. Liefst ook die van dit jaar, want ook al heeft Mercedes een hok van een wagen gebouwd, dat maakt allemaal niet uit. Het overschrijden van het budget, maakt ook meteen dat RBR dit jaar zelfs beiden titels wint... Hier kom je niet uit.

Er zullen altijd mensen zijn die het er niet mee eens zijn (Red Bull voorop), maar het is niet de taak van de FIA om iedereen blij te maken. Het is de taak van de FIA om te zorgen dat de cost cap serieus genomen wordt, zonder al te veel gezichtsverlies te lijden (Max' z'n WDC afpakken zullen ze om die reden volgens mij echt nooit doen).

200 punten WCC aftrek is een stevige waarschuwing. Elk ander team (in 2021) zou daarmee plekken kwijt zijn. En minder aero en/of budget voor 2023 lijkt me toch echt wel een straf waar RB last van zal hebben.

[mrstylo]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:59:
https://www.f1maximaal.nl...s-newey-een-discussiepunt


[...]

Weet niet hoe ze aan de informatie komen maar dat is wel een interessante discussie dan... dan zit verschil dus tussen de nummer 3 en 4 grootverdieners

Is een artikel uit de AMuS. Maar dit volgt precies daarna:
'As chief technical officer, however, Newey makes a crucial contribution to vehicle development. Red Bull denies the rumors. Newey is one of the top three earners - and is thus exempt from the budget cap. The situation is said to be different for sports director Helmut Marko. The team is not supposed to include him.

Apparently, Red Bull has subsequently received a tax credit that was not directly included in the 2021 figures. How could they? There was no way of knowing how much would be refunded.'

[Herko_ter_Horst]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:56:
De overschreiding is volgens de FIA in de categorie "minor" het komt dan vreemd over om daar een "major" straf/gevolg aan te hangen.

Dit zijn straffen uit de "Minor" categorie. "Major" gaat over het uitsluiten van een team van hele races of zelfs het kampioenschap.

En het zal m.i. ook afhangen van hoe groot de overtreding nou echt was. Was het een paar ton of meerdere miljoenen?

[JB]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:02:
[...]


En het zal m.i. ook afhangen van hoe groot de overtreding nou echt was. Was het een paar ton of meerdere miljoenen?

Vooral waaraan? Nu wordt er gedaan door MER en/of FER dat het "0,5 seconden" kan opleveren...

[dyrc]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:59:
@dyrc en daarmee gaat Toto & co geen genoegen nemen. Die blazen alles weer op in de media met "zie je wel"... Inmiddels is de F1 zo verrot dat er 2 titels van Max "discutabel" worden genoemd. Hoe bizar wil je het hebben. Alsof ie er geen zak van kan en maar gematst is...

Tuurlijk doen ze dat, dat zouden jij en ik ook doen als onze baan 'denk alleen aan je eigen team' is.
Gewoon lekker naar kijken, goede televisie toch. Daarna gaat Toto lekker naar huis wat sporten en een hapje eten, job well done.

Direct na een conclusie op dit soap hoofdstukje gaat iedereen rekenen hoeveel straf (in euro's en strafpunten) een budget X aan overspend is, en rekenen ze door hoe de curve gains/costs loopt.
Zolang je niet over de 5% overspend gaat is 't precedent dan gezet.

1 coureur straffen (lees: een WDC afnemen) voor een overspend zal niet gebeuren bij een 'minor overspend'. Toekomstige Aero tijd beperken is dan nog een optie, maar dat lijkt me kinderachtig (om geneuzel uit een verreden seizoen met andere (oude) auto's door te trekken naar 2 seizoenen verderop in een nieuwe generatie)

[ Voor 5% gewijzigd door dyrc op 11-10-2022 16:05 ]

[Palindrome]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:07:
[...]

Wat als je geen 120k maar 80k per jaar gaat verdienen, maar wel een bonus ontvangt via een compleet andere bv, welke niks met RB te maken heeft. Hoe controleren ze dat?

Dat noem je valspelen. en soms wordt dat niet meteen gezien.

Amus heeft nog ergens een artikel waarin staat dat mercedes wat meer info wist vanwege ex RB mederwerkers... Zo kan je dus betrapt worden.

[Herko_ter_Horst]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:03:
[...]

Vooral waaraan? Nu wordt er gedaan door MER en/of FER dat het "0,5 seconden" kan opleveren...

Het lijkt me niet verstandig voor de FIA om dat mee te wegen. Dat werkt schuiven met getallen in de hand. Er is 1 budget met 1 budget cap. Als je dat overschrijdt, maakt het niet uit waaraan.

[ArcticWolf]

mrstylo schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:00:
[...]

Is een artikel uit de AMuS. Maar dit volgt precies daarna:
'As chief technical officer, however, Newey makes a crucial contribution to vehicle development. Red Bull denies the rumors. Newey is one of the top three earners - and is thus exempt from the budget cap. The situation is said to be different for sports director Helmut Marko. The team is not supposed to include him.

Apparently, Red Bull has subsequently received a tax credit that was not directly included in the 2021 figures. How could they? There was no way of knowing how much would be refunded.'

Als ik dat zo lees/vertaal dan staat er letterlijk dat de budget overschrijding komt door de belastingteruggaaf van Helmut Marko

[mrstylo]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:09:
[...]

Als ik dat zo lees/vertaal dan staat er letterlijk dat de budget overschrijding komt door de belastingteruggaaf van Helmut Marko

Ja durf ik niet te zeggen eigenlijk. Het is een artikel van de AMuS, maar ik snap ook niet hoe ze het zo zeker weten. Best veel details namelijk:
https://www.reddit.com/r/...s_about_the_redbull_case/

[Palindrome]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:59:
@dyrc en daarmee gaat Toto & co geen genoegen nemen. Die blazen alles weer op in de media met "zie je wel"... Inmiddels is de F1 zo verrot dat er 2 titels van Max "discutabel" worden genoemd. Hoe bizar wil je het hebben. Alsof ie er geen zak van kan en maar gematst is...

dat is toch geen gekke gedachten gang ? 2021 was het kampionschap zou nauw dat het buigen van een regeltje door doorslag heeft gegeven... dus dat is best discutabel.

En als blijkt dat RB dit jaar meer geld heeft kunnen steken dan andere teams in de auto door het overschreiden van de cap dan is dat ook een oneerlijk voordeel.

[ Voor 24% gewijzigd door Palindrome op 11-10-2022 16:15 ]

[hardware-lover]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:09:
[...]
Als ik dat zo lees/vertaal dan staat er letterlijk dat de budget overschrijding komt door de belastingteruggaaf van Helmut Marko

Dat staat zo niet in het oorspronkelijke artikel, er staat duidelijk Red Bull, niet Marko, betreffende die belasting teruggaaf.

Offenbar hat Red Bull nachträglich noch eine Steuergutschrift erhalten, die man nicht direkt in die Angaben von 2021 einfließen ließ. Wie auch? Man konnte nicht wissen, wie viel man zurückerstattet bekommt.

[ Voor 22% gewijzigd door hardware-lover op 11-10-2022 16:14 ]

[Palindrome]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:09:
[...]

Als ik dat zo lees/vertaal dan staat er letterlijk dat de budget overschrijding komt door de belastingteruggaaf van Helmut Marko

die snap ik niet helemaal. dat geld krijg je terug van de belastingdienst maar dat zegt dan toch niks over uitgaven ?

[ArcticWolf]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:19:
[...]


die snap ik niet helemaal. dat geld krijg je terug van de belastingdienst maar dat zegt dan toch niks over uitgaven ?

Ik had verkeerd gelezen, maar je kan toch je belastingaanslag meenemen in de berekening (als die gunstig valt).

[ProudElm]

Dat zou knullig zijn.. Je betaald 1 miljoen aan belasting, valt wellicht ook onder de budget cap. Krijg je dit later terug en heb je dus te veel uitgegeven omdat je het weer ergens anders aan uitgeeft..:?

Als de FIA nu gewoon alles bekend maakt als alles duidelijk is en gelijk ook al het bewijs erbij zouden we niet van dit soort discussie hebben..

[TIGER1125]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:22:
[...]

Ik had verkeerd gelezen, maar je kan toch je belastingaanslag meenemen in de berekening (als die gunstig valt).

Maar dan geef je toch nog steeds meer uit dan de bedoeling is?

Je uitgaves worden dan misschien wel gedempt door die inkomsten maar kan me niet voorstellen dat het zo werkt, en dan neemt dat toch nog steeds niet weg dat je teveel geld hebt uitgegeven?

Of begrijp ik jou post nu helemaal verkeerd?

Het gaat om die uitgaven cap hè? Niet om wat er onderaan de streep overblijft. Te meer ook omdat het budget van een F1 team aanzienlijk hoger ligt dan die budgetcap.

[ Voor 25% gewijzigd door TIGER1125 op 11-10-2022 16:28 ]

[ArcticWolf]

TIGER1125 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:25:
[...]

Maar dan geef je toch nog steeds meer uit dan de bedoeling is, en worden je uitgaves alleen gedempt door het feit dat je geld terug krijgt? Maar dat neemt dan toch nog steeds niet weg dat je teveel geld hebt uitgegeven?

Of begrijp ik jou post nu helemaal verkeerd

Ik betaal mijn belasting vooruit en krijg volgend jaar een deel terug (of ik moet betalen)... maar dat weet je niet op 31 dec...
Als ik AMuS begrijp lijkt daar iets mis te zijn gegaan. In combinatie met een discussie over of Newey wel binnen de cap valt of niet.

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:59:
@dyrc en daarmee gaat Toto & co geen genoegen nemen. Die blazen alles weer op in de media met "zie je wel"... Inmiddels is de F1 zo verrot dat er 2 titels van Max "discutabel" worden genoemd. Hoe bizar wil je het hebben. Alsof ie er geen zak van kan en maar gematst is...

Als er een smet zit op de titel(s) van Max is dat hun eigen schuld in dit geval. Zij hebben te veel geld uitgegeven. Je kan allerlei andere partijen de schuld proberen te geven en F1 verrot noemen, maar het is Red Bull zelf die dit veroorzaakt.

[TIGER1125]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:29:
[...]

Ik betaal mijn belasting vooruit en krijg volgend jaar een deel terug (of ik moet betalen)... maar dat weet je niet op 31 dec...
Als ik AMuS begrijp lijkt daar iets mis te zijn gegaan. In combinatie met een discussie over of Newey wel binnen de cap valt of niet.

Ah nee, oké dan snap ik je argumentatie nu. Maar ik vraag me af of de FIA tot zover onder de streep kijkt en niet gewoon alleen naar het uitgave plafond. Dan snap ik ook wel waarom daar discussie in zou zitten.

[-tom-562]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:30:
[...]


Als er een smet zit op de titel(s) van Max is dat hun eigen schuld in dit geval. Zij hebben te veel geld uitgegeven. Je kan allerlei andere partijen de schuld proberen te geven en F1 verrot noemen, maar het is Red Bull zelf die dit veroorzaakt.

*knip* Voorlopig is Max al 2x WDC

[ Voor 12% gewijzigd door tweakduke op 11-10-2022 22:00 . Reden: Geen flamebaits aub. Zie vorige modbreak ]

[dr.lowtune]

Wat passages die ik hier mis uit het AMuS artikel:

In ihrer Veröffentlichung weist die FIA daraufhin, dass alle Teams den Prozess der Buchprüfungen unterstützt haben. Alle gewährten die notwendigen Einblicke. Alle hätten kooperiert und zu jeder Zeit in gutem Glauben gehandelt. Diese Zeilen sind sehr wichtig. Sie geben einen Hinweis, wie die Strafe ausfallen könnte. Spricht für ein mildes Urteil. Würde ein Team die Aufseher absichtlich hinters Licht führen, drohen nämlich drakonische Strafen. Das ist nicht passiert.

De FIA geeft aan dat alle teams goed hebben meegewerkt en dat er door elk team te goeder trouw is gehandeld. Een milde straf lijkt het meest waarschijnlijk.

Die FIA weist noch daraufhin, dass sich die Intervention der Cost Cap Administration "auf die Überprüfung der Eingaben der Teilnehmer beschränkt hat und dass keine vollständigen formellen Untersuchungen eingeleitet wurden". Man bestimme derzeit die geeignete Vorgehensweise, wie mit Red Bull und Aston Martin zu verfahren sei.

Er is geen volledig gedetailleerd boekenonderzoek geweest. Het is beperkt tot de ingeleverde stukken.

Er zijn ook wat discussiepunten nog, over salaris bij ziekte, RBR heeft dat niet meegeteld, de FIA telt dat wel mee.

En dan nog dat belastingverhaal. Misschien dat niet direct een budgetprobleem is, maar meer een procesprobleem dat die post niet tijdig bij de ingeleverde stukken naar de FIA zat (en dat ze daar over gevallen zijn).

[murphydrz]

Maasluip schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:15:
[...]

Hier zeg je dus dat wat Haas en Williams ook doen, ze zullen nooit het niveau van Red Bull of Mercedes of Ferrari halen.
Waarom denk je dat? Is dat iets inherents aan hun manier van doen? Of is het gewoon Adrian Newey die niet te kloppen is?

Precies! Mensen die de 'know how' hebben kosten geld en in R&D gaat ook een boel van het budget in zitten.
Mensen met minder kennis betekent in dit geval geld over houden.

Pietje, zo te noemen, heeft wel een beetje kennis van zaken op het gebied van aerodynamica en zal best wel met ideeën aankomen.
Jantje, met heel veel kennis zal met heel veel ideeën aankomen en wanneer al die ideeën uitgetest moeten worden zal dat meer geld kosten dan met de kennis van Pietje.

Wanneer teams als Williams of Haas een topper in huis weten te halen dan snoept het ook veel van het budget.

[Erazzzer]

-tom-562 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:38:
[...]

Ach, die 'smet' bestaaat alleen in de ogen van de Mercedes "fans" en pulp journalisten. Voorlopig is Max al 2x WDC

Dat is ook een dooddoener van een opmerking die 1 op 1 te vertalen is naar: Alleen de oranje brillen willen de smet niet zien.

[FabianGTI]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:59:
@dyrc en daarmee gaat Toto & co geen genoegen nemen. Die blazen alles weer op in de media met "zie je wel"... Inmiddels is de F1 zo verrot dat er 2 titels van Max "discutabel" worden genoemd. Hoe bizar wil je het hebben. Alsof ie er geen zak van kan en maar gematst is...

Is het geen idee om even buiten dit topic af te koelen? Je intense haat begint kant noch wal te raken.

F1 wordt trouwens mede verrot gemaakt door de fans van alle kampen.

[Tomcatter_31]

-tom-562 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:38:
[...]

Ach, die 'smet' bestaaat alleen in de ogen van de Mercedes "fans" en pulp journalisten. Voorlopig is Max al 2x WDC

Je vergeet denk ik oa de Ferrari fans...

Nee, maar punt is dat ik hier nog steeds heel veel mensen naar Toto en Ferrari zie wijzen dat die Red Bull proberen zwart te maken. Maar het is Red Bull die nu te veel geld uitgegeven hebben, dus de verantwoordelijkheid ligt bij hun, niet bij Mercedes, Mercedes fans of pulp journalisten...en als er dus een smet is, ligt die schuld bij Red Bull, niet bij anderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Tomcatter_31 op 11-10-2022 16:45 ]

[pro_6or]

FabianGTI schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:43:
[...]


Is het geen idee om even buiten dit topic af te koelen? Je intense haat begint kant noch wal te raken.

F1 wordt trouwens mede verrot gemaakt door de fans van alle kampen.

Misschien is dat advies ook een tweeweg straat? ALs je het niet eens bent met een ander is het begint kant noch wal te raken best een hard middel om uit te halen naar een persoon. Dat is eigenlijk nooit een goede manier om constructief te discussieren.

[murphydrz]

Wat ik mij afvraag, is of de catering nu wel of niet binnen de budgetlimiet valt.
Daar gaat het hele verhaal toch over?

RB zou teveel hebben betaald aan de catering en DUS niet aan de auto.
Hoe in hemelsnaam bedenkt de FIA dat eten meegeteld moet worden binnen het budget?

[BasvanS]

murphydrz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:58:
Wat ik mij afvraag, is of de catering nu wel of niet binnen de budgetlimiet valt.
Daar gaat het hele verhaal toch over?

RB zou teveel hebben betaald aan de catering en DUS niet aan de auto.
Hoe in hemelsnaam bedenkt de FIA dat eten meegeteld moet worden binnen het budget?

Omdat Red Bull anders zegt: we korten je op je salaris, maar jij en je gezin mogen het hele jaar op onze kosten uit eten bij de Librije?

[Tristan]

Red Bull zou bijvoorbeeld de ziektekosten van werknemers niet meenemen in de berekening, maar de FIA doet dat wel.

Hier, daar ga je al. Als het zich op dit niveau afspeelt dan vind ik iedereen hier die roept dat Max zijn titel ingenomen moet worden of dat RBR punten moet inleveren voor het WCC echt heel erg overtrokken reageren.

[RobertMe]

murphydrz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:58:
Wat ik mij afvraag, is of de catering nu wel of niet binnen de budgetlimiet valt.
Daar gaat het hele verhaal toch over?

RB zou teveel hebben betaald aan de catering en DUS niet aan de auto.
Hoe in hemelsnaam bedenkt de FIA dat eten meegeteld moet worden binnen het budget?

Omdat het een secundaire arbeidsvoorwaarde is en loon ook meetelt onder de budget cap. Immers als de budget cap alleen gaat over het ontwikkelen van de auto dan zijn goede designers in hun werk goedkoper dan mindere designers bv.. Dom voorbeeld: Newey die alles op papier zet hoef je dan alleen wat papier en potloden te betalen, terwijl iemand anders een computer van €10.000 nodig heeft. Of Newey die op basis van 1 of 2 modellen in de windtunnel een "oplossing" heeft waar iemand anders 10 modellen moet maken en dus bv meer kosten aan "grondstoffen" heeft. Maar die goede designer is natuurlijk een stuk duurder, maar dat hogere salaris kun je ook omlaag brengen door gratis eten te bieden, gratis vakanties, auto van de zaak, .... Hetzelfde als dat je bij de belastingdienst al deze zaken moet opgeven telt dat uiteraard ook mee in de budget cap. Anders dan betaalt Red Bull aan Adrien Newey gewoon een salaris van £1 pond en voor de rest betalen ze dan al zijn prive kosten en zou dat niet meetellen onder salaris.

En ja, ook gratis lunch van het bedrijf moet een werkgever bij de belastingdienst opgeven als uitgekeerd loon als dit boven bepaalde bedragen komt. Dus ook in Nederland valt catering van het bedrijf uit onder loon.

[Herko_ter_Horst]

murphydrz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:58:
Wat ik mij afvraag, is of de catering nu wel of niet binnen de budgetlimiet valt.
Daar gaat het hele verhaal toch over?

RB zou teveel hebben betaald aan de catering en DUS niet aan de auto.
Hoe in hemelsnaam bedenkt de FIA dat eten meegeteld moet worden binnen het budget?

Waar het over gaat, is niet bekend, daar is niks officieels over gezegd. Ik weet niet precies waar die geruchten vandaan komen dat het over de catering zou gaan, en dat is ook niet relevant, want er is geen aparte cost cap voor catering.

Car development + catering is hetzelfde als catering + car development, het totaal moet onder de cost cap zitten.

[Jorick]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:14:
[...]
edit:
Overigens is die hele cost cap een farce, die bedrijven zijn zo groot dat je iets ergens anders kan laten ontwikkelen en dan zeggen dat je het hebt ontwikkeld voor 1000 euro, terwijl het via een bv'tje onder een andere holding 10 miljoen heeft gekost.

Kan mij niet voorstellen dat de FIA letterlijk de (volledige) holding gaat (en kan??) auditen. Hooguit dat ze om opheldering vragen als iets erg cheap op de balans staat.

Dat feest gaat niet door want dat doorzien de auditors wel. Rondom onderdelen voor de auto hebben ze daar regels voor en dat zal voor niet-onderdelen niet veel anders zijn vermoed ik. Dit artikel beschrijft dat sommige onderdelen door externe partijen gemaakt mogen worden maar dat vereist wel dat die externe bedrijven inzage geven in de boekhouding zodat ze niet onder de kostprijs spullen kunnen maken/leveren.

TIGER1125 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:43:
[...]
Dus zo zwart wit als het gebracht wordt is het gewoonweg niet, ik moet eerlijk zeggen dat als het om een discussie van, de genoemde 1,8 miljoen, gaat op een totaal budget van 400 miljoen ik het nog best mee vind vallen.

Zo lang er geen duidelijkheid komt over hoe het nu in elkaar zit, kunnen we er gewoonweg niet echt over oordelen. Anders dan dat ze vermoedelijk 1,8 miljoen over een cap van 145 miljoen zijn gegaan in een budget van meer dan 300 miljoen.

De discussie gaat over meer dan die 1,8 miljoen. Horner gaf aan dat ze enkele miljoenen onder het plafond zaten. Laten we aannemen dat RBR volgens eigen berekeningen 2 miljoen onder het plafond is gebleven (conservatieve schatting). De exacte overschrijding weten we niet maar ligt ergens tussen de 0 en 7,5 miljoen. Het meningsverschil met de FIA gaat over een slordige 2 tot 9,5 miljoen euro of iets dat daar tussenin ligt. Dat is 1,3 tot 6,5 procent van de totale budget cap.

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:35:

[...]

Wie gaat dat bepalen dan, dat dit financiële verschil echt X tienden oplevert? Dat gaat toch nooit lukken om helder te krijgen? Voer voor de media om dit te roepen vanuit kamp Toto etc. Ze hebben zich er nog steeds niet bij neergelegd.

Hoe groot het voordeel zal zijn is moeilijk te kwantificeren maar in algemene zin is er prima een link te leggen tussen prestaties en geld. Het is niet voor niets dat de teams met het meeste geld vooraan rijden en de teams met minder geld achteraan.

Niet al het geld dat in ontwikkeling gaat levert iets op maar als je meer uitgeeft is de kans wel groter dat je winst gaat vinden. En als je ziet hoe klein de verschillen in de kwalificaties en races soms zijn dan kan elke procent (of een fractie daarvan) net het verschil maken of je wint of verliest.

[RobertMe]

Tristan schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:03:
[...]


Hier, daar ga je al. Als het zich op dit niveau afspeelt dan vind ik iedereen hier die roept dat Max zijn titel ingenomen moet worden of dat RBR punten moet inleveren voor het WCC echt heel erg overtrokken reageren.

Maar dat klopt dus niet. Want als Red Bull 1M aan ziektekosten niet onder de cap telt maar Mercedes 1M aan ziektekosten wel heeft Red Bull 1M meer om uit te geven aan de daadwerkelijke ontwikkeling van de auto.

Nogmaals: er zijn geen potjes en geld in categorieën. Er is één pot en daarmee moet je het doen. Je kunt niet zeggen dat een overschrijding door X of Y komt. Want het gaat om het totaalbedrag. En je had mogelijk op X, of Y, of Z, kunnen bezuinigen om niet er overheen te gaan.

[Tristan]

RobertMe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:08:
[...]

Maar dat klopt dus niet. Want als Red Bull 1M aan ziektekosten niet onder de cap telt maar Mercedes 1M aan ziektekosten wel heeft Red Bull 1M meer om uit te geven aan de daadwerkelijke ontwikkeling van de auto.

Nogmaals: er zijn geen potjes en geld in categorieën. Er is één pot en daarmee moet je het doen. Je kunt niet zeggen dat een overschrijding door X of Y komt. Want het gaat om het totaalbedrag. En je had mogelijk op X, of Y, of Z, kunnen bezuinigen om niet er overheen te gaan.

Wat klopt er dan niet aan wat ik zeg?

[RobertMe]

Tristan schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:11:
[...]


Wat klopt er dan niet aan wat ik zeg?

Je kunt niet zeggen dat Red Bull te veel aan catering heeft uitgegeven. Er is geen oorzaak voor de overschrijding behalve dat ze er overheen zijn gegaan. Ja, ze hadden op catering kunnen bezuinigen, maar ze hadden ook op auto ontwikkeling kunnen bezuinigen.

Als ik prive elke week met een budget van €100 moet leven en ik ben een keer door mijn geld heen omdat ik een pot Nutella koop kan ik wel zeggen dat het aan de Nutella lag maar misschien had ik gewoon niet een pak hagelslag moeten kopen wat ik elke week doe. En Red Bull heeft nu gekozen voor en de Nutella (catering) en de hagelslag (auto ontwikkeling) en is boven budget. Om dat te voorkomen hadden ze op een van beide, of beide, moeten bezuinigen. En niet wijzen naar "ja, maar dat komt door de Nutella".

[Tristan]

RobertMe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:17:
[...]

Je kunt niet zeggen dat Red Bull te veel aan catering heeft uitgegeven. Er is geen oorzaak voor de overschrijding behalve dat ze er overheen zijn gegaan.

Dat zeg ik helemaal niet. Ik quote alleen dat RBR er vanuit ging de regels te volgen en daarbij aannam dat het de ziektekosten buiten het budgetcap mocht laten. De FIA ziet dat nu dus anders. Het is nu aan RBR om aan te tonen op welke basis van de regels zij deze aanname hebben gedaan en dan is het aan de FIA om te oordelen of dit inderdaad anders geïnterpreteerd kon worden dan hoe de FIA het voor ogen had.

Zie mijn eerdere voorbeeld met voetbal.



Als links op deze foto het speelveld is. Welke bal is dan "uit"? Daar was dus heel veel discussie over omdat de bovenste oranje bal fysiek naast de lijn ligt. Er is nu dus afgesproken de bolling van de bal meetelt en dus is hij nog "in". Alleen de zwart witte bal is daadwerkelijk "uit".

[ Voor 23% gewijzigd door Tristan op 11-10-2022 17:28 ]

[TIGER1125]

Speciaal vanwege alle verwarring leggen Verstappen en Perez even uit hoe het nu werkelijk zit:

[ Voor 10% gewijzigd door TIGER1125 op 11-10-2022 17:26 ]

[ArcticWolf]

Jorick schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:07:
[...]

Dat feest gaat niet door want dat doorzien de auditors wel. Rondom onderdelen voor de auto hebben ze daar regels voor en dat zal voor niet-onderdelen niet veel anders zijn vermoed ik. Dit artikel beschrijft dat sommige onderdelen door externe partijen gemaakt mogen worden maar dat vereist wel dat die externe bedrijven inzage geven in de boekhouding zodat ze niet onder de kostprijs spullen kunnen maken/leveren.

Dat valt toch niet te controleren? Ik bedoelde je laat door een onbekende bv in lutjebroek het onderzoek doen en je geeft daarna de data door naar RBT bijvoorbeeld en zegt dan dat RBT het zelf heeft bedacht voor 1000 euro. Terwijl er eigenlijk voor 1 miljoen aan onderzoekskosten inzit...

[Krankenhausen]

TIGER1125 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:25:
[...]

Maar dan geef je toch nog steeds meer uit dan de bedoeling is?

Je uitgaves worden dan misschien wel gedempt door die inkomsten maar kan me niet voorstellen dat het zo werkt, en dan neemt dat toch nog steeds niet weg dat je teveel geld hebt uitgegeven?

Wat ik mij kan voorstellen is bijvoorbeeld als je belasting betaald maar verwacht dat je daar een significant deel van terug krijgt (je weet alleen nog niet precies hoeveel). Dan staat die volledige belastingbetaling in de boeken als een uitgave terwijl dat uiteindelijk, na teruggave, minder zou moeten zijn? Maar ik weet eigenlijk niet in hoeverre belasting binnen de cap valt, en wat voor belastingen men allemaal betaald.

Verder denk ik ook dat als de straf te groot is, Red Bull daar vrijwel zeker tegen in beroep gaat. Waarna ook de FIA nog maar moet zien wat daar uitrolt. Dus er gaan zeker nog wel onderhandelingen volgen.

Edit: ik weet niet om wat voor bedragen het gaat. Maar je moet een verwachte teruggave waarschijnlijk wel weer meenemen in je uitgaven plan anders kan het zijn dat je uiteindelijk 5 miljoen te weinig hebt geinvesteerd. Wat ook weer niet optimaal is.

[ Voor 11% gewijzigd door Krankenhausen op 11-10-2022 17:36 ]

[JB]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:30:
[...]


Als er een smet zit op de titel(s) van Max is dat hun eigen schuld in dit geval. Zij hebben te veel geld uitgegeven. Je kan allerlei andere partijen de schuld proberen te geven en F1 verrot noemen, maar het is Red Bull zelf die dit veroorzaakt.

Er wordt beweerd dat... Dat zou dan de zoveelste smet zijn. Wie had hier nu welke bril op Wellicht even turven?

[schumi2004]

Tomcatter_31 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:30:
[...]


Als er een smet zit op de titel(s) van Max is dat hun eigen schuld in dit geval. Zij hebben te veel geld uitgegeven. Je kan allerlei andere partijen de schuld proberen te geven en F1 verrot noemen, maar het is Red Bull zelf die dit veroorzaakt.

Het klopt dat RBR dit aan zich zelf te danken heeft (tenminste, daar ga ik wel van uit) maar de F1 is zo verrot wat moddergooien naar elkaar betreft dan welke andere sport dan ook en daar helpen MER en FER maar al te graag aan mee. Het is net alsof het erbij hoort, het zijn met z'n alle allemaal haantjes.

Beetje wat PWM in "[F1] Seizoen 2022" al zei.

[pro_6or]

schumi2004 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:48:
[...]

Het klopt dat RBR dit aan zich zelf te danken heeft (tenminste, daar ga ik wel van uit) maar de F1 is zo verrot wat moddergooien naar elkaar dan welke andere sport dan ook en daar helpen MER en FER maar al te graag aan mee. Het is net alsof het erbij hoort, het zijn met z'n alle allemaal haantjes.

Beetje wat PWM in "[F1] Seizoen 2022" al zei.

Te wijten. Als het positief is, is het “te danken aan”, maar als het negatief is, is het “te wijten aan”.

[Toke_gt]

RobertMe schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:17:
[...]

Je kunt niet zeggen dat Red Bull te veel aan catering heeft uitgegeven. Er is geen oorzaak voor de overschrijding behalve dat ze er overheen zijn gegaan.

In jouw Nutella-voorbeeld staat op voorhand vast dat Nutella tot de budgetcap hoort. Dan klopt je conclusie. Maar als niet duidelijk is of Nutella tot de budgetcap hoort, kun je stellen dat de budgetcap is overschreden door Nutella, omdat die bij nader inzien toch wel tot de budgetcap bleek te horen. Was dat bekend geweest, was je ergens op gaan bezuinigen.

Punt is dus niet dat er te veel is uitgegeven aan catering (of ziektekosten of salaris of weer iets heel anders) maar dat de kosten voor catering niet zijn meegerekend en dat blijkt nu ten onrechte, waardoor de bc is overschreden.
En hoewel dat dus per saldo op hetzelfde neerkomt, is het toch een fundamenteel verschil met de situatie dat een team volgens de eigen boekhouding al boven de bc uitkomt of moedwillig posten buiten de bc onderbrengt. Daar is hier geen sprake van, geeft FIA zelf ook aan. Uiteraard heeft dat invloed op de strafmaat.

De toelichting hierboven over de rol van het salaris Newey vind ik dan een interessant voorbeeld van verschil van inzicht. Is ongetwijfeld een van de hoogste drie salarissen. RB houdt het er conform regels buiten, FIA zegt ‘nee het is een zzp’er dus die telt niet bij die hoogste drie mee, maar valt onder de budgetcap’. Dan schiet je er zomaar een paar miljoen overheen.

[ Voor 11% gewijzigd door Toke_gt op 11-10-2022 17:57 ]

[Kenny_026]

Weten jullie nog toen er geen social media in de wereld was?

[Homeland]

Toke_gt schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:53:
[...]

In jouw Nutella-voorbeeld staat op voorhand vast dat Nutella tot de budgetcap hoort. Dan klopt je conclusie. Maar als niet duidelijk is of Nutella tot de budgetcap hoort, kun je stellen dat de budgetcap is overschreden door Nutella, omdat die bij nader inzien toch wel tot de budgetcap bleek te horen. Was dat bekend geweest, was je ergens op gaan bezuinigen.

Punt is dus niet dat er te veel is uitgegeven aan catering (of ziektekosten of salaris of weer iets heel anders) maar dat de kosten voor catering niet zijn meegerekend en dat blijkt nu ten onrechte, waardoor de bc is overschreden.
En hoewel dat dus per saldo op hetzelfde neerkomt, is het toch een fundamenteel verschil met de situatie dat een team volgens de eigen boekhouding al boven de bc uitkomt of moedwillig posten buiten de bc onderbrengt. Daar is hier geen sprake van, geeft FIA zelf ook aan. Uiteraard heeft dat invloed op de strafmaat.

De toelichting hierboven over de rol van het salaris Newey vind ik dan een interessant voorbeeld van verschil van inzicht. Is ongetwijfeld een van de hoogste drie salarissen. RB houdt het er conform regels buiten, FIA zegt ‘nee het is een zzp’er dus die telt niet bij die hoogste drie mee, maar valt onder de budgetcap’. Dan schiet je er zomaar een paar miljoen overheen.

Of RB ging bewust over het budget en bedacht toen, we laten ziektekosten buiten het budget, wie weet komen we er mee weg en dan passen de overige kosten netjes binnen het limiet.

Het is allemaal gissen en aan het einde van de dag telt alleen het totaal aan uitgaven. En als alle andere teams zich er wel aan houden, en begrepen wat er binnen het budget hoort (mocht dat het probleem zijn) dan ligt echt het probleem bij RB en hebben ze het aan zichzelf te danken.

[StealthyPeanut]

Lijkt me toch erg sterk dat ze 145 miljoen incl. BTW bedoelen? Bedragen in het bedrijfsleven zijn altijd ex.

[Palindrome]

-tom-562 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:38:
[...]

Ach, die 'smet' bestaaat alleen in de ogen van de Mercedes "fans" en pulp journalisten. Voorlopig is Max al 2x WDC

Voorlopig ja.

FIA presenteerde een smet, niet Mercedes fans.

[schumi2004]

pro_6or schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:50:
[...]


Te wijten. Als het positief is, is het “te danken aan”, maar als het negatief is, is het “te wijten aan”.

Als we dan toch de taalpurist gaan uithangen had zichzelf dan ook even gecorrigeerd

[Palindrome]

Tristan schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:03:
[...]


Hier, daar ga je al. Als het zich op dit niveau afspeelt dan vind ik iedereen hier die roept dat Max zijn titel ingenomen moet worden of dat RBR punten moet inleveren voor het WCC echt heel erg overtrokken reageren.

Waarom? RB heeft dan als enige de niet ingecaculculeerde kosten aan ziektekosten wel kunnen uitgeven aan de auto ?

[JB]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 18:08:
[...]


Voorlopig ja.

FIA presenteerde een smet, niet Mercedes fans.

Mercedes lekte een potentiële smet.

[siggy]

Wat er ook wel of niet gebeurd is, catering of ziektekosten, het geeft gewoon aan hoe slecht de FIA heeft nagedacht. Het doel van de budgetcap, wat ik helemaal prima vind, is om het veld dichter bij elkaar te krijgen én om de uit de hand gelopen budgetten (>600 miljoen usd) in toom te houden. Het was niet houdbaar op de lange termijn. Maar hoe de FIA dit heeft aangepakt is op zijn zachst gezegd curieus.

Als het doel is om het veld dichter bij elkaar te krijgen, zouden ze eens een vergrootglas moeten nemen m.b.t. budget ipv alles op één hoop gooien. Catering is niet bepaald relevant voor de ontwikkeling van een auto. Een Haas zal echt niet sneller rijden als het track team op de donderdag een 5 sterren diner krijgen ipv hutspot van een willekeurige hollander die toevallig in de paddock was op dat moment.

Ja, die uitgaven horen bij het team, maar hoe moeilijk was het voor de FIA om die kosten wat beter te expanderen? Het zijn niet relevante kosten voor het doel van de budgetcap. En al helemaal niet als motoren er niet onder vallen, en nog veel meer wat er niet onder vallen. Achteraf is het een papieren tijger die eigenlijk weinig voor elkaar krijgt. Mercedes heeft een motorenberg zonder zorgen kunnen bouwen en Red Bull heeft (sarcastisch) blijkbaar te vaak Gordon Ramsay ingehuurd.

Men had gwoon één en dezelfde scheidsrechter moeten hebben, één accountantskantoor die alle teams controleert. En dat de regels gewoon eenduidig zijn waarbij de FIA de interpretatie erbij geeft. Regels zijn zinloos als de bedoelde interpretatie flexibel is. Plus dat er nu wekenlang gekibbel gaat komen over wát precies het verschil van interpretatie zou zijn, ofwel waarom dacht RB onder de cap te zitten en de FIA zegt na verlenging van niet, én we moeten waarschijnlijk wekenlang wachten op een straf.

Daarnaast is en blijft het issue hoe de FIA er mee is omgegaan. Belangrijke vertrouwelijke informatie die lekt. Geruchten niet tegenspreken, weer toxistisch gekibbel maar toesten en uitstellen van afgesproken deadlines. En het lijkt er vooralsnog op dat de FIA dit gedeelte helemaal niet interesseert terwijl de integriteit van de FIA en F1 gewoon op het spel staat. Waarom zou een F1 team nog vertrouwelijke informatie delen als de FIA/F1 niet eens de vertrouwelijkheid kan garanderen? Het is treurig dat het gebeurd en nog treuriger dan de FIA/F1 geen enkel probleem heeft dat de hele sport door de modder wordt gehaald. Is dit het nieuwe normaal in de F1?

We weten overigens allemaal wat voor moddergegooi er gaat komen als Wolff niet zijn zin krijgt mbt straffen. F1 is dankzij zichzelf gedeevolueerd tot voetbalhooligans niveau in een paar jaar tijd. Chapeau. Ik was werkelijk geen liefhebber van Bernie & Mosley, maar dit soort gedoe werd in ieder geval niet in de media afgehandeld, als het er al was.....Het is op alle lagen gewoon een grote zooi. En omdat de FIA niet op details ingaat, vind ik dat de FIA er behoorlijk schuldig is aan al dit moddergegooi. Je hele merk zal maar door de slijk gehaald worden omdat de FIA niets wilt prijsgeven.

Het ergste is nog, de FIA defnieert het zelf als 'minor' en toch wordt er gedaan alsof de hele wereld in elkaar stort. En de FIA laat het gewoon gebeuren. Wat een feest.

[ Voor 5% gewijzigd door siggy op 11-10-2022 18:54 ]

[Kenny_026]

Is de FIA niet door het “mercedes lek” in de positie van onderzoek gedwongen?

[Jasphur]

Hello USA

Touchdown in Texas. 🇺🇸

Ladies and gentlemen, @F1 has arrived. pic.twitter.com/HSFvTV8I5x

— Circuit of The Americas (@COTA) 11 oktober 2022

[ Voor 32% gewijzigd door Jasphur op 11-10-2022 18:51 ]

[himlims_]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:07:
[...]


Als het allemaal zo klaar als een klontje was, had het echt niet zo lang geduurd.

Wat als je geen 120k maar 80k per jaar gaat verdienen, maar wel een bonus ontvangt via een compleet andere bv, welke niks met RB te maken heeft. Hoe controleren ze dat?

Exactly, ik begrijp het idee erachter maar in praktijk zijn er toch 1001 manieren om hier creatief mee om te gaan. Daar zijn slimme juristen en slinkse kapitalisten voor nodig. Dat zien we dagelijks in het nieuws; bedrijven die belasting ontduiken, Ferrari, Ikea etc wat Nld geregistreerd is. Er zijn altijd manieren om dingen cijfers (damn statistieken en leugens:+) anders te doen overkomen.

zo’n budget plafond kan (in theorie) maar dan moet FIA een volledige audit doen en alles doorlichten (kost misschien een jaar, 5000fte en dan hebben w heet over 11 teams….)

Nee ik geloof niet in budget plafond. Het is een richtlijn. Stel dat is 150miljoen(?) en gaat er beetje overheen - ok merkt niemand. Gooi je er 200 miljoen tegen aan, dan wordt het sneller zichtbaar (voor je concurrentie) en zo’n groot percentage is lastig weg te poetsen.

Maar goed, onze regering raakt ook bonnetjes kwijt (lol)

[himlims_]

siggy schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 18:45:

Als het doel is om het veld dichter bij elkaar te krijgen, zouden ze eens een vergrootglas moeten nemen m.b.t. budget ipv alles op één hoop gooien. Catering is niet bepaald relevant voor de ontwikkeling van een auto. Een Haas zal echt niet sneller rijden als het track team op de donderdag een 5 sterren diner krijgen ipv hutspot van een willekeurige hollander die toevallig in de paddock was op dat moment.

im presteer beter na een goede maaltijd (…niet direct dan een after dinner dipje)

Ik begrijp het idee - maar uitvoering (controle, handhaven, consequenties allemaal vaag)

Bekend voorbeeld is over gebruik beeldmerk; bedrijf heeft logo en maakt winst 100k (daarover moet je belasting betalen). Maar het logo van mijn bedrijf die “leen” ik van mijn ander bedrijf; exact voor de prijs van mijn winst 100k. Maak ik ineens geen winst meer = geen belasting. Mijn logo bedrijf heeft vervolgens weer een kostenpost x voor r&d van logo etc. Er zijn zo veel creatieve manieren om onder regels uit te komen

[ Voor 30% gewijzigd door himlims_ op 11-10-2022 19:06 ]

[Palindrome]

Kenny_026 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 18:46:
Is de FIA niet door het “mercedes lek” in de positie van onderzoek gedwongen?

FIA zegt zijn uitspraak alleen op basis van het aangeleverde informatie door de individuele teams te hebben gedaan. Dus het is puur onnenigheid tussen FIA en redbull en het rapport wat redbull zelf heeft opgegeven.

[ Voor 6% gewijzigd door Palindrome op 11-10-2022 19:09 ]

[JB]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:08:
[...]


FIA zegt zijn uitspraak alleen op basis van het aangeleverde informatie door de individuele teams te hebben gedaan. Dus het is puur onnenigheid tussen FIA en redbull en het rapport wat redbull zelf heeft opgegeven.

*knip*

Laat dit nou eens rusten aub.

[ Voor 29% gewijzigd door tweakduke op 11-10-2022 21:57 ]

[Toke_gt]

Homeland schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 18:06:
[...]


Of RB ging bewust over het budget en bedacht toen, we laten ziektekosten buiten het budget, wie weet komen we er mee weg en dan passen de overige kosten netjes binnen het limiet.

Het is allemaal gissen en aan het einde van de dag telt alleen het totaal aan uitgaven. En als alle andere teams zich er wel aan houden, en begrepen wat er binnen het budget hoort (mocht dat het probleem zijn) dan ligt echt het probleem bij RB en hebben ze het aan zichzelf te danken.

Zie dan de quote van de FIA dat alle teams te goeder trouw hebben gehandeld.

[Homeland]

Toke_gt schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:22:
[...]

Zie dan de quote van de FIA dat alle teams te goeder trouw hebben gehandeld.

Dat is natuurlijk makkelijk te doen, Horner zegt gewoon dat ze echt niet wisten dat de catering onderdeel van het budget was en hij was ter goeder trouw. Net als dat hij in alle interviews riep dat er absoluut geen probleem zou zijn, en tadaa, nu zijn we op dit punt aanbeland.

[Damian]

Bwoh wel een moeilijke situatie waarin de FIA nu zit zeg. Ik snap wel dat ze hier ff over willen nadenken. De gevolgen kunnen mega zijn.

[DaWayne]

Damian schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:44:
Bwoh wel een moeilijke situatie waarin de FIA nu zit zeg. Ik snap wel dat ze hier ff over willen nadenken. De gevolgen kunnen mega zijn.

...Ff nadenken, kunnen mega zijn...

Typisch gevalletje FIA. Het is half oktober, er is al een nieuwe kampioen en we hebben ineens controverse over vorig jaar en de afloop daarvan. Grotere prutsers dan daar heb ik niet vaak gezien. Draaien elke keer hun nek weer in een strop qua regelgeving.
Straks komt er (hopelijk en terecht) een "het was maar een kleine overschrijding" van de FIA, een mea culpa van Red Bull en een boete die naar microkredieten in de 3e wereld gaat (of iets vergelijkbaars) en dan kunnen we weer door. Tot september volgend jaar. (Al is dat afhankelijk van welke partijen de budgetplafonds overstijgen wellicht)

Al met al slechte reclame. En toch ga ik als een schaap weer kijken vrees ik

[Damian]

DaWayne schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:50:
[...]

...Ff nadenken, kunnen mega zijn...

Typisch gevalletje FIA. Het is half oktober, er is al een nieuwe kampioen en we hebben ineens controverse over vorig jaar en de afloop daarvan. Grotere prutsers dan daar heb ik niet vaak gezien. Draaien elke keer hun nek weer in een strop qua regelgeving.
Straks komt er (hopelijk en terecht) een "het was maar een kleine overschrijding" van de FIA, een mea culpa van Red Bull en een boete die naar microkredieten in de 3e wereld gaat (of iets vergelijkbaars) en dan kunnen we weer door. Tot september volgend jaar. (Al is dat afhankelijk van welke partijen de budgetplafonds overstijgen wellicht)

Al met al slechte reclame. En toch ga ik als een schaap weer kijken vrees ik

true, maar je kan bijna niemand nu tevreden krijgen. Beetje zelfde als Ferrari-gate, eigenlijk niemand blij in die situatie, ik vermoed dat we dat hier ook gaan krijgen, ongeacht de uitkomst.

[Bastie-88]

Als ik het goed begrijp ligt de focus nu op RBR maar is er ook bekend wat er bij AMR niet oke was aan de budgetcap? Het zou alleen een procedureel iets zijn maar was benieuwd of er al bekend is wat.

Andere vraag:
We leven inmiddels in 2024 en team heeft in het verleden 2x een budgetcap overtreding gemaakt, een major penalty hangt nu boven het hoofd.
Stel een team rijd op COTA hun wagens dermate plat dat ze met de rebuild over budgetcap gaan, kunnen/mogen ze dan races skippen om een major penalty te voorkomen?

[Tomcatter_31]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:34:
[...]

Er wordt beweerd dat... Dat zou dan de zoveelste smet zijn. Wie had hier nu welke bril op Wellicht even turven?

Ik begrijp niet helemaal wat je nou wil zeggen met je post, misschien moet je hem wat meer uitschrijven. Wat wordt er beweerd en door wie? En wat bedoel je met wie had welke bril op? IMHO wordt er niet beweerd in dit geval. De FIA heeft statement naar buiten gebracht dat Red Bull over de budget cap heen gegaan is. Je bent nu alweer aantal posts op Toto aan het afgeven, maar dit is eigen schuld van Red Bull.

schumi2004 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:48:
[...]

Het klopt dat RBR dit aan zich zelf te danken heeft (tenminste, daar ga ik wel van uit) maar de F1 is zo verrot wat moddergooien naar elkaar betreft dan welke andere sport dan ook en daar helpen MER en FER maar al te graag aan mee. Het is net alsof het erbij hoort, het zijn met z'n alle allemaal haantjes.

Beetje wat PWM in "[F1] Seizoen 2022" al zei.

Wat moddergooien betreft ben ik mee eens hoor. Vorig seizoen was op de baan een mooi seizoen, maar werd wel flink overschaduwd door het moddergooien naast de baan. En het wordt idd steeds erger lijkt wel en alle teams doen eraan mee. Het is nu stuk erger dan enkele jaren geleden heb ik het idee. F1 kent altijd wel nodige drama, maar het wordt nu wel heel erg.

[Snowhite0901]

Volgens deze bron zou het salaris van newey onderdeel zijn van verschil in inzicht. https://www.f1maximaal.nl...gfitrqWRHxIzQZMFNF3FShNcw


Lijkt me een beetje sterk

[Herko_ter_Horst]

Bastie-88 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:56:
Als ik het goed begrijp ligt de focus nu op RBR maar is er ook bekend wat er bij AMR niet oke was aan de budgetcap? Het zou alleen een procedureel iets zijn maar was benieuwd of er al bekend is wat.

Andere vraag:
We leven inmiddels in 2024 en team heeft in het verleden 2x een budgetcap overtreding gemaakt, een major penalty hangt nu boven het hoofd.
Stel een team rijd op COTA hun wagens dermate plat dat ze met de rebuild over budgetcap gaan, kunnen/mogen ze dan races skippen om een major penalty te voorkomen?

Misschien wel voor de financial regulations, maar niet deelnemen is een overtreding van de sporting regulations: een team dat zich wil inschrijven voor het kampioenschap moet verklaren dat ze aan elke race mee gaan doen: "An undertaking by the applicant to participate in every Competition with the number of cars and drivers entered." (artikel 8.2.f)

Of daar een vaste straf op staat, weet ik niet, maar er is sowieso artikel 8.7: "If in the opinion of the F1 Commission, a Competitor fails to operate his team in a manner compatible with the standards of the Championship or in any way brings the Championship into disrepute, the FIA may exclude such Competitor from the Championship forthwith."

[flessuh]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:36:
Volgens deze bron zou het salaris van newey onderdeel zijn van verschil in inzicht. https://www.f1maximaal.nl...gfitrqWRHxIzQZMFNF3FShNcw


Lijkt me een beetje sterk

Ik vind het een prima verklaring voor het verschil .. Red Bull ziet hem als medewerker maar omdat hij op consultancy basis ingehuurd is ziet de FIA hem als ZZPer waardoor hij binnen de cap valt in plaats van er buiten als top 3 verdieners.

Plus dan heb je ook snel een paar miljoen verschil lijkt me

Overigens ben ik het met @siggy eens dat het een regeling van niks is zolang het te interpreteren valt en niet alle kosten van een team binnen de budget cap valt. Daardoor krijg je nu ook die discussie van 2021 en Mercedes met hun motor per 2 races..

[ Voor 15% gewijzigd door flessuh op 11-10-2022 21:43 ]

[Bastie-88]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:36:
Volgens deze bron zou het salaris van newey onderdeel zijn van verschil in inzicht. https://www.f1maximaal.nl...gfitrqWRHxIzQZMFNF3FShNcw


Lijkt me een beetje sterk

Andere media melden het ook. Maar zo vreemd is het standpunt niet. Een ZZPer is geen eigen personeel, dus alles valt of staat met hoe de passage is opgenomen dat de drie grootverdieners uit eigen organisatie moeten komen.

[Herko_ter_Horst]

Snowhite0901 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:36:
Volgens deze bron zou het salaris van newey onderdeel zijn van verschil in inzicht. https://www.f1maximaal.nl...gfitrqWRHxIzQZMFNF3FShNcw


Lijkt me een beetje sterk

Lijkt mij onmogelijk. Als Newey 1 van de 3 meest verdienende werknemers is, dan gaat het niet om een "minor" overtreding, dan gaat het niet over een paar miljoen.

Ik vond deze quote: "Volgens The Guardian is de 63-jarige Chief Technical Officer in 2006 naar Red Bull gehaald voor een jaarsalaris van zo'n 10 miljoen."

[ Voor 13% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 11-10-2022 21:46 ]