[F1] Seizoen 2022

[The_Admin]

The_Admin schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:58:
[...]

Straks dus inderdaad handjes in de lucht gooien en een 'HOE KAN DAT NOUUUU???'-reactie en de bingo is compleet.

pic.twitter.com/gJvpe2i7mA

— Oracle Red Bull Racing (@redbullracing) 10 oktober 2022

Tadaaa

[Erazzzer]

.oisyn schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:17:
[...]


Nou ja, daar zeg je wat. Iedereen aan de overkant vindt dat Max punten moet inleveren. En Checo dan? Mag je dan ook schuiven, zoals met een gezamelijke aangifte inkomstenbelasting?

Het is toch bekend dat van de 140M budgetcap 139M naar de ontwikkeling van Max gaat. Dan mag hij er ook voor boeten

[Jorick]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:20:
Volgens mij is de discussie tussen RB en de FIA meer alsof de kosten voor de lunches e.d. onder de cap zouden behoren te vallen.

Stel nou.... RB heeft deze kosten wel opgegeven en andere teams niet. Zolang je niet het hele overzicht hebt is het gis werk...


overigens:


https://twitter.com/Olav_Mol/status/1579500721938255873

De vraag blijft: alles was vertrouwelijke info die naar de FIA ging, hoe wisten andere teams en journalisten dat er overschrijding was en ook precies van de genoemde teams. Dat onderzoek lijkt me belangrijker dat de uitkomst van dit geheel

Quote van Olav Mol,

Hij heeft hier terecht een punt!

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:20:
Volgens mij is de discussie tussen RB en de FIA meer alsof de kosten voor de lunches e.d. onder de cap zouden behoren te vallen.

Stel nou.... RB heeft deze kosten wel opgegeven en andere teams niet. Zolang je niet het hele overzicht hebt is het gis werk...


overigens:


https://twitter.com/Olav_Mol/status/1579500721938255873

De vraag blijft: alles was vertrouwelijke info die naar de FIA ging, hoe wisten andere teams en journalisten dat er overschrijding was en ook precies van de genoemde teams. Dat onderzoek lijkt me belangrijker dat de uitkomst van dit geheel

Quote van Olav Mol,

Hij heeft hier terecht een punt!

Het is maar de vraag of er überhaupt vertrouwelijke informatie is gelekt. De speculaties over welke teams klopt maar de bedragen of mate van overschrijding niet. De informatie dat er twee teams zijn die geen certificaat krijgen hoeft niet vertrouwelijk te zijn. Je kunt zoiets prima 'lekken' zonder verdere vertrouwelijke informatie te delen.

Wolff & Binotto hebben eerder al aangegeven dat ze elkaar nauwkeurig in de gaten houden wat de budgetcap betreft en dat ze al eerder vraagtekens hadden hoe RBR dit allemaal betaalde. Blijkt dus nu dat ze dat deden door teveel geld uit te geven. Niet zo heel vreemd dat die not amused zijn.

En bij Red Bull doen ze weer alsof hun neus bloed want ze zaten volgens eigen zeggen enkele miljoenen onder de cap maar volgens de FIA er een miljoen boven. Een verschil van meerdere miljoenen en wij mogen gokken waar die aan opgegaan zijn (dat is compleet niet transparant). En dan moeten we ook maar geloven dat dit 'per ongeluk' was en niet met opzet is gedaan.

[GermanPivo]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:54:

Natuurlijk, het lekken van valsspelen is erger dan het valsspelen zelf.

Nee, dat zegt hij toch helemaal niet? Het punt is dat er vertrouwelijke informatie is gelekt.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:54:
[...]
Mercedes heeft anders ook auto's door anderen af kunnen schrijven. Onder andere door Max. En nog een voorvleugel door Max.

Want een voorvleugel staat natuurlijk helemaal in verhouding tot :

[rachez]

Ze hadden gewoon helemaal niet aan dat budget gedoe moeten beginnen. Dit wordt een grote bak ellende. Je krijgt het nooit waterdicht en wordt alleen maar voer voor accountants en juristen.

Zou me niets verbazen als Merc, RB en Ferrari straks de best betaalde accountants in dienst gaan nemen die de mazen in de regelgeving gaan vinden. Slecht plan.

[peukiemon]

Natuurlijk, het lekken van valsspelen is erger dan het valsspelen zelf.

In mijn ogen in dit geval wel, als Mercedes al 2 seizoenen zo met de regels loopt te buigen, zelfs dit jaar een aangepaste vloer klaar hadden liggen voordat de regels officieel naar buiten kwamen.
Dan gaat er echt bij de Fia iets mis wat uitgezocht moet worden.

[.oisyn]

GermanPivo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:08:
[...]


Nee, dat zegt hij toch helemaal niet? Het punt is dat er vertrouwelijke informatie is gelekt.

Dat zegt hij wel: "de uitkomst van dat onderzoek lijkt me belangrijker dan dit geheel". Nonsens natuurlijk. Wel iets dat zeker onderzocht moet worden, dat wel, maar dit is een typische "shoot the messenger" reactie van iemand wie het bericht niet bevalt.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:09:
[...]


Want een voorvleugel staat natuurlijk helemaal in verhouding tot :

[Afbeelding]

Uhm, even vergeten dat Max een auto bovenop Ham geparkeerd heeft?
En Russel die Bottas er af gereden heeft?

Alle teams verliezen hier en daar auto's.

[thealterego1]

Wat een forum is dit soms toch ook Ik weet precies welke user wat gaat zeggen, en wordt erin niet teleurgesteld. Dat betekent ook dat ik al te lang teveel mee lees hier... Deze keer trouwens wel een terechte discussie, het is een interessant onderwerp. Alleen het continu herhalen van dezelfde standpunten door dezelfde users maakt het soms wel lastig door te komen. Hopelijk wordt er snel meer info (straffen, waarom het misging, exact bedrag) bekend, zodat we daarna een mooie inhoudelijke gerichte discussie krijgen. En dan gaan we nu weer verder met meelezen

[murphydrz]

rachez schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:11:
Ze hadden gewoon helemaal niet aan dat budget gedoe moeten beginnen. Dit wordt een grote bak ellende. Je krijgt het nooit waterdicht en wordt alleen maar voer voor accountants en juristen.

Zou me niets verbazen als Merc, RB en Ferrari straks de best betaalde accountants in dienst gaan nemen die de mazen in de regelgeving gaan vinden. Slecht plan.

Dat is al lang al gaande... Waarschijnlijk zijn er al specialisten aan het werk gegaan met de nieuwe budgetcap reglementen toen deze vers op de mat lagen.

[Bullet NL]

Jorick schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:07:
[...]


[...]

Het is maar de vraag of er überhaupt vertrouwelijke informatie is gelekt. De speculaties over welke teams klopt maar de bedragen of mate van overschrijding niet. De informatie dat er twee teams zijn die geen certificaat krijgen hoeft niet vertrouwelijk te zijn. Je kunt zoiets prima 'lekken' zonder verdere vertrouwelijke informatie te delen.

Wolff & Binotto hebben eerder al aangegeven dat ze elkaar nauwkeurig in de gaten houden wat de budgetcap betreft en dat ze al eerder vraagtekens hadden hoe RBR dit allemaal betaalde. Blijkt dus nu dat ze dat deden door teveel geld uit te geven. Niet zo heel vreemd dat die not amused zijn.

Euhhmmm, Binotto en Wollf hebben het vooral over ontwikkelingskosten in de auto, de FIA en RB hebben het over een overschrijding welke secundair zijn aan sportieve (auto)kosten.

Het is wel duidelijk dat men is getipt vanuit de FIA organisatie.

En bij Red Bull doen ze weer alsof hun neus bloed want ze zaten volgens eigen zeggen enkele miljoenen onder de cap maar volgens de FIA er een miljoen boven. Een verschil van meerdere miljoenen en wij mogen gokken waar die aan opgegaan zijn (dat is compleet niet transparant). En dan moeten we ook maar geloven dat dit 'per ongeluk' was en niet met opzet is gedaan.

Nou jah, tis heel simpel.... RB heeft gewoon een ander inzicht en vind dat de kosten die de FIA wel mee telt niet in het betreffende kostenplafond hoort. En ik denk dat ze daar nog wel eens gelijk in kunnen hebben. Wat als.... Nu we toch over opzet speculeren.... Andere teams helemaal niet zo uit gespecificeerd hun cijfers hebben ingeleverd als RB dat nu heeft gedaan......

Het blijft gewoon erg raar dat Binotto en Wolff beider ruim voor de presentatie met hun aantijgingen komen. Ja vast.... Alsof ze mee kunnen kijken op de zakelijke pinpas van Horner. 1 a 2 miljoen op 140 miljoen haal je er niet zomaar uit als buitenstaander.

[RobertMe]

Kenny_026 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:02:
[...]


Dit is niet waar. Er zit wel degelijk verschil in kosten aan de auto, kosten aan personeel etc. De coureurs worden niet meegenomen in budgetcap net als de top 3 duurste overig personeel. Kosten voor transport etc ook niet.

Dat is wat anders. Er zijn zaken die onde de cap vallen en zaken die daar buiten vallen. Maar hoe je het geld uitgeeft dat onder de cap valt ben je helemaal vrij in. En daardoor valt er dus ook niet te zeggen dat Red Bull teveel aan catering heeft uitgegeven. Ze hebben teveel geld uitgegeven onder ee budget cap <punt>. Want als ze dat geld van de catering hadden meegeteld onder de cap dan hadden ze minder geld aan de auto kunnen uitgeven.

[Kenny_026]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:17:
[...]

Dat is wat anders. Er zijn zaken die onde de cap vallen en zaken die daar buiten vallen. Maar hoe je het geld uitgeeft dat onder de cap valt ben je helemaal vrij in. En daardoor valt er dus ook niet te zeggen dat Red Bull teveel aan catering heeft uitgegeven. Ze hebben teveel geld uitgegeven onder ee budget cap <punt>. Want als ze dat geld van de catering hadden meegeteld onder de cap dan hadden ze minder geld aan de auto kunnen uitgeven.

Klopt inderdaad. Het enige wat rest is hoeveel te veel ze uitgegeven hebben. Is het discussie of het wel of niet onder de budgetcap viel etc.

We moeten het maar afwachten.

[Napo]

The_Admin schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:05:
[...]

[Twitter]

Tadaaa

Een tadaa terwijl de twitterpost er al was voor je eerst post

je hebt bewezen dat je de historie hebt weten te "voorspellen"

[The_Admin]

Napo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:20:
[...]


Een tadaa terwijl de twitterpost er al was voor je eerst post

je hebt bewezen dat je de historie hebt weten te "voorspellen"

Eerst klokkijken, dan bijdehand doen

[Napo]

The_Admin schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:24:
[...]

Eerst klokkijken, dan bijdehand doen

u zei?

[siggy]

Eigenlijk is het wer een volledig fiasco (pun intended) van de FIA.
1) Vertrouwelijke informatie komt naar buiten
2) Men speculeert er op los en de FIA komt met een zwak statement en doet voor de rest niks
3) De eigenlijke deadline komt en passeert en de FIA zegt achteraf nog wat dagen extra te wachten.
4) Nog een heel wekend met belachelijk gespeculeer
5) De FIA komt eindelijk met een summier bericht dat er inderdaad een 'minor' overspending is van RB, maar penalty moet weer op zich laten wachten.


Het is onduidelijk of er nog bezwaar mogelijk is, waarom RB dacht dat het binnen de budget cap bleef, waarom de FIA niet meteen een penalty heeft gedefinieerd waardoor er wéér oneindige onzinspeculatie komt van the usual suspects én hoe kan het zijn dat de informatie naar buiten is gekomen.

En simpel zeggen budget overschreden = budget overschreden is wel heel simplistisch. Er zijn zoveel kosten al buiten het budget, zoals de oneindige reeks motoren van Mercedes die er gemakshalve buiten vielen waardoor ze uberhaupt een 'magic' engine konden maken met enige betrouwbaarheid. Als ter vergelijking de teams onderling redelijk op hetzelfde budget zitten wat betreft personeel en ontwikkelingskosten, maar schade bovenproportioneel zou zijn, etc etc. Context doet er zeker toe. Wil niet zeggen dat de penalty anders zou moeten zijn, maar als bijv de catering bovengemiddeld is tov anderen is het vreemd om daar puntenaftrek voor te nemen.

Dit is ook weer een probleem van de FIA, compleet geen context geven en het voedt alleen maar de grote mond van Wolff. Blijkbaar vinden ze dat geen enkel probleem, wat de hele situatie nog wranger en vreemder maakt. Transparantie is ver te zoeken. De pro-Hamiltons schreeuwen het weer uit zonder dat ook maar iets duidelijk is, allemaal koren op de molen van Wolff & Co. En dit is gewoon slecht voor de F1.

Zolang niet duidelijk is waarom er een verschil van mening is, waarom die extra week vertraging etc etc is en blijft het gespeculeer. Nu maar hopen dat ze vóór de volgende race de straf bekend maken, want als dit nóg langer duurt dan dat het al duurt, dan is F1 de grote verliezer.

[Bullet NL]

WTF1 maakt het mooi duidelijk, let maar op..... er volgt geen straf Over tot de orde van de dag!

siggy schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:26:
Eigenlijk is het wer een volledig fiasco (pun intended) van de FIA.
1) Vertrouwelijke informatie komt naar buiten
2) Men speculeert er op los en de FIA komt met een zwak statement en doet voor de rest niks
3) De eigenlijke deadline komt en passeert en de FIA zegt achteraf nog wat dagen extra te wachten.
4) Nog een heel wekend met belachelijk gespeculeer
5) De FIA komt eindelijk met een summier bericht dat er inderdaad een 'minor' overspending is van RB, maar penalty moet weer op zich laten wachten.


Het is onduidelijk of er nog bezwaar mogelijk is, waarom RB dacht dat het binnen de budget cap bleef, waarom de FIA niet meteen een penalty heeft gedefinieerd waardoor er wéér oneindige onzinspeculatie komt van the usual suspects én hoe kan het zijn dat de informatie naar buiten is gekomen.

En simpel zeggen budget overschreden = budget overschreden is wel heel simplistisch. Er zijn zoveel kosten al buiten het budget, zoals de oneindige reeks motoren van Mercedes die er gemakshalve buiten vielen waardoor ze uberhaupt een 'magic' engine konden maken met enige betrouwbaarheid. Als ter vergelijking de teams onderling redelijk op hetzelfde budget zitten wat betreft personeel en ontwikkelingskosten, maar schade bovenproportioneel zou zijn, etc etc. Context doet er zeker toe. Wil niet zeggen dat de penalty anders zou moeten zijn, maar als bijv de catering bovengemiddeld is tov anderen is het vreemd om daar puntenaftrek voor te nemen.

Dit is ook weer een probleem van de FIA, compleet geen context geven en het voedt alleen maar de grote mond van Wolff. Blijkbaar vinden ze dat geen enkel probleem, wat de hele situatie nog wranger en vreemder maakt. Transparantie is ver te zoeken. De pro-Hamiltons schreeuwen het weer uit zonder dat ook maar iets duidelijk is, allemaal koren op de molen van Wolff & Co. En dit is gewoon slecht voor de F1.

Zolang niet duidelijk is waarom er een verschil van mening is, waarom die extra week vertraging etc etc is en blijft het gespeculeer. Nu maar hopen dat ze vóór de volgende race de straf bekend maken, want als dit nóg langer duurt dan dat het al duurt, dan is F1 de grote verliezer.

Extreem goed verwoord, in lijn met WTF1

[ Voor 83% gewijzigd door Bullet NL op 10-10-2022 19:30 ]

[The_Admin]

Napo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:25:
[...]


u zei?

[Afbeelding]

Dat klopt niet, die post van Red Bull is om 17:52 Nederlandse tijd geplaatst.

[Jorick]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:14:
[...]


Euhhmmm, Binotto en Wollf hebben het vooral over ontwikkelingskosten in de auto, de FIA en RB hebben het over een overschrijding welke secundair zijn aan sportieve (auto)kosten.

Het is wel duidelijk dat men is getipt vanuit de FIA organisatie.

Graag een bron dan wat er exact gelekt is en door wie bij de FIA. Precies, die heb je niet. Je kunt daarmee ook niet zeggen of er überhaupt vertrouwelijke informatie is gelekt en ook niet de conclusie trekken dat het bij de FIA vandaan komt.

Nou jah, tis heel simpel.... RB heeft gewoon een ander inzicht en vind dat de kosten die de FIA wel mee telt niet in het betreffende kostenplafond hoort. En ik denk dat ze daar nog wel eens gelijk in kunnen hebben. Wat als.... Nu we toch over opzet speculeren.... Andere teams helemaal niet zo uit gespecificeerd hun cijfers hebben ingeleverd als RB dat nu heeft gedaan......

Tuurlijk, alle andere teams zitten fout behalve RBR . Punt blijft dat ook voor RBR er gewoon een limiet is wat ze mogen spenderen. Door bepaalde kosten (bewust of niet) buiten de begroting te houden creëer je binnen de begroting ruimte om meer geld uit te geven aan zaken die belangrijk voor je zijn. Achteraf roepen dat het domweg een verschil van inzicht is en dat je het niet wist vind ik nogal ongeloofwaardig van RBR.

Het blijft gewoon erg raar dat Binotto en Wolff beider ruim voor de presentatie met hun aantijgingen komen. Ja vast.... Alsof ze mee kunnen kijken op de zakelijke pinpas van Horner. 1 a 2 miljoen op 140 miljoen haal je er niet zomaar uit als buitenstaander.

Denk je nou werkelijk dat teams van elkaar niet kunnen inschatten wat bepaalde onderdelen bij benadering kosten om te maken? Het valt wel op wanneer twee topteams vergelijkbare aantallen updates meenemen en de andere concurrent met meer updates komt. Als dan vervolgens blijkt dat ze geen certificaat krijgen dan is 1+1=2 voor hun. Het is aan de FIA en RBR om met een hele goede verklaring te komen maar tot op heden heb ik die nog niet gezien.

[alienfruit]

Misschien het de kampioenschapsbonus voor de medewerkers dat ze nu de kop kosten

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:13:
[...]
Uhm, even vergeten dat Max een auto bovenop Ham geparkeerd heeft?

En wat was daar de schade?

[Bullet NL]

alienfruit schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:32:
Misschien het de kampioenschapsbonus voor de medewerkers dat ze nu de kop kosten

Het kost ze niets, er worden hier voor niet zomaar straffen uitgedeeld, dit gaat alla DAS (mogen gebruiken, ondanks een verbod) en kabels langs de brandstofleiding/pomp gewoon in een lade en komt er niet meer uit.
twee voorbeelden waaruit blijkt dat de FIA prima zaken onder in een lade kan laten verdwijnen. Opvallend was dan ook dat ze dit jaar zo snel reageerden op verzoeken van Mercedes over het gestuiter (he, de Mercedes had binnen 2 dagen al een extra stang aan de vloer).... Tis gewoon raar, Team Mercedes is keer op keer de eerste die van zaken uit de FIA weet.

Dat is een onderbuikgevoel, maar wel een die mij te opvallend is.

[Philip Ross]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:36:
[...]


Het kost ze niets, er worden hier voor niet zomaar straffen uitgedeeld, dit gaat alla DAS (mogen gebruiken, ondanks een verbod) en kabels langs de brandstofleiding/pomp gewoon in een lade en komt er niet meer uit.
twee voorbeelden waaruit blijkt dat de FIA prima zaken onder in een lade kan laten verdwijnen. Opvallend was dan ook dat ze dit jaar zo snel reageerden op verzoeken van Mercedes over het gestuiter (he, de Mercedes had binnen 2 dagen al een extra stang aan de vloer).... Tis gewoon raar, Team Mercedes is keer op keer de eerste die van zaken uit de FIA weet.

Dat is een onderbuikgevoel, maar wel een die mij te opvallend is.

Das was helemaal niet verboden. Mercedes heeft vooraf gevraagd of het mocht.
Verder klaagt Red Bull net zo hard over de Mercedes auto maar is het toch elke keer Red Bull die iets moet aanpassen omdat ze toch over de grens gingen met hun flexibele vleugels bijvoorbeeld.

[Hugo]

Dit word bijna zeker uiteindelijk afgedaan met "de regels waren nog niet helder genoeg en voor meerdere interpretaties vatbaar" Regels worden verder aangescherpt en klaar.

Het is nu naast de regels op de baan, de auto ook een race om wie de budgetcap regels het beste weet door te prikken. 😐

[siggy]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:43:
Das was helemaal niet verboden. Mercedes heeft vooraf gevraagd of het mocht.
Verder klaagt Red Bull net zo hard over de Mercedes auto maar is het toch elke keer Red Bull die iets moet aanpassen omdat ze toch over de grens gingen met hun flexibele vleugels bijvoorbeeld.

Mwoa, Mercedes heeft de FIA overtuigt van hun interpretatie van de regels. Effectief en qua intent had DAS nooit legaal mogen zijn. Maar ze wisten het zo te verwoorden dat het wel mocht.

Red Bull heeft ten alle tijden aan de load tests voldaan, maar op aandringen van (o.a.) Mercedes zijn die tests elke keer weer verzwaard. Net zoals de pitstop aanpassing midden in het seizoen vorig jaar onder het mom van 'veiligheid'.

Hoe je het ook wendt of keert, er is flinke invloed van Mercedes op de FIA én stewards en dat is gewoon niet gezond voor de sport.

[Homeland]

thealterego1 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:14:
Wat een forum is dit soms toch ook Ik weet precies welke user wat gaat zeggen, en wordt erin niet teleurgesteld. Dat betekent ook dat ik al te lang teveel mee lees hier... Deze keer trouwens wel een terechte discussie, het is een interessant onderwerp. Alleen het continu herhalen van dezelfde standpunten door dezelfde users maakt het soms wel lastig door te komen. Hopelijk wordt er snel meer info (straffen, waarom het misging, exact bedrag) bekend, zodat we daarna een mooie inhoudelijke gerichte discussie krijgen. En dan gaan we nu weer verder met meelezen

Goed punt enzo, maar ik zou het toch wel fijn vinden om bijvoorbeeld de hele discussie over wie de kosten van een crash betaald nog eens voorbij te zien komen, is toch een beetje traditie, 1x per maand even kort bespreken hoe dat zou moeten werken

[Philip Ross]

siggy schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:49:
[...]

Mwoa, Mercedes heeft de FIA overtuigt van hun interpretatie van de regels. Effectief en qua intent had DAS nooit legaal mogen zijn. Maar ze wisten het zo te verwoorden dat het wel mocht.

Red Bull heeft ten alle tijden aan de load tests voldaan, maar op aandringen van (o.a.) Mercedes zijn die tests elke keer weer verzwaard. Net zoals de pitstop aanpassing midden in het seizoen vorig jaar onder het mom van 'veiligheid'.

Hoe je het ook wendt of keert, er is flinke invloed van Mercedes op de FIA én stewards en dat is gewoon niet gezond voor de sport.

Die zwaardere tests waren omdat de tests onvoldoende waren. Flexibel mocht namelijk sowieso niet volgens de regels.

En invloed op de FIA.... zoals die laatste race zeker.
En de keren dat Ver weg kwam met absurde overtreding divebomb en geen enkele straf kreeg.

Daarnaast waren de aanpassing aan rijhoogte voor het vorige seizoen en de budget cap.toch vooral regels om het Mercedes moeilijk te maken.

[tweakduke]

Hugo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:49:
Dit word bijna zeker uiteindelijk afgedaan met "de regels waren nog niet helder genoeg en voor meerdere interpretaties vatbaar" Regels worden verder aangescherpt en klaar.

Het is nu naast de regels op de baan, de auto ook een race om wie de budgetcap regels het beste weet door te prikken. 😐

Ik had niet anders verwacht Wat mij betreft is het een boete en door.

Dit circus gaan we ieder jaar opnieuw zien, of de teams gaan uiteindelijk de gouden formule vinden om precies binnen het budget te blijven. Als F1 team wil je toch het maximale uitgeven.

[siggy]

Homeland schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:50:
[...]


Goed punt enzo, maar ik zou het toch wel fijn vinden om bijvoorbeeld de hele discussie over wie de kosten van een crash betaald nog eens voorbij te zien komen, is toch een beetje traditie, 1x per maand even kort bespreken hoe dat zou moeten werken

Om niet nader te noemen users niet teleur te stellen ik vind dat er wel íets moet veranderen. Want ja, als j Silverstone 2021 neemt, dan had Mercedes/Hamilton effectief driedubbel profijt, maar effectief geen enkele straf. Tegenstander 0 punten, tegenstander compleet afgeschreven auto, toch nog winst en geen straf voor de volgende race, maar wel hoofdzakelijk schuldig bevonden aan de malaise.

Misschien dat elke penalty ook impact moet hebben op de budgetcap bijvoorbeeld, want de actie van Bottas in Hongarije was wel een heel goed getimede 'oopsy', waar Merc ook wederom nagenoeg vlekkeloos uit de bus kwam itt RB. Mijn punt hierbij is dat het té scheef is. Het heeft impact op het budget van de tegenstander, minder tot geen punten en zelf kom je er verdomd goed vanaf. Dat kan gewoon niet kloppen en daar mag gewoon eens over gebrainstormd worden.

Probleem is natuurlijk dat de stewards alles kunnen beargumenteren wat ze willen en vaak nog zonder weerwoord van alles beslissen.

[Jorick]

tweakduke schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:55:
[...]

Ik had niet anders verwacht Wat mij betreft is het een boete en door.

Dit circus gaan we ieder jaar opnieuw zien, of de teams gaan uiteindelijk de gouden formule vinden om precies binnen het budget te blijven. Als F1 team wil je toch het maximale uitgeven.

Ja echt briljant idee om een boete te geven aan een team dat meer geld heeft dan het uit mag geven .
Je kunt er de klok op gelijk zetten dat ze volgend jaar weer over het budget zitten (samen met de andere teams die te veel geld hebben).

[RobertMe]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:54:
Daarnaast waren de aanpassing aan rijhoogte voor het vorige seizoen en de budget cap.toch vooral regels om het Mercedes moeilijk te maken.

Regels m.b.t. de rijhoogte aangepast vorig seizoen? Herinner me even welke wijziging dat was?

Ik weet wel nog dat er een regelwijziging was waarbij er een stuk van de vloer af moest. Dit omdat Pirelli bang was dat anders de load op de achterbanden te groot zou worden. Een wijziging waarvan vooraf iedereen dacht dat de teams met high rake hierdoor zwaarder getroffen zouden worden. Immers betekende een stuk uit de vloer een groter gat dat moeilijker te sealen zou zijn. Echter leek achteraf juist dat de teams met low rake hier harder door getroffen werden.

[Homeland]

tweakduke schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:55:
[...]

Ik had niet anders verwacht Wat mij betreft is het een boete en door.

Dit circus gaan we ieder jaar opnieuw zien, of de teams gaan uiteindelijk de gouden formule vinden om precies binnen het budget te blijven. Als F1 team wil je toch het maximale uitgeven.

Het precedent wat ze met de straf gaan zetten zorgt er meteen voor of de budgetcap een lang leven zal hebben. Is de boete(straf) te laag dan zal Mercedes die boete absoluut voor lief hebben en is je budgetcap dus nutteloos.

[tweakduke]

Jorick schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:58:
[...]

Ja echt briljant idee om een boete te geven aan een team dat meer geld heeft dan het uit mag geven .
Je kunt er de klok op gelijk zetten dat ze volgend jaar weer over het budget zitten (samen met de andere teams die te veel geld hebben).

Maar serieus, ik denk wel dat het zo gaat lopen. Je kunt de klok erop gelijk zetten dat er vaker net iets teveel uitgegeven gaat worden. In mijn ogen zijn andere sancties dan te zwaar en ieder top team gaat hierover klagen of juist over een ander klagen.

Dan maar de boete en kijken hoe ver het budgetplafond opgerekt wordt.

[RobertMe]

Homeland schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:59:
[...]


Het precedent wat ze met de straf gaan zetten zorgt er meteen voor of de budgetcap een lang leven zal hebben. Is de boete(straf) te laag dan zal Mercedes die boete absoluut voor lief hebben en is je budgetcap dus nutteloos.

Of je stelt dat het een grijs gebied was, dat het gat gedicht is, en de volgende keer de straffen hoger zijn. Oneerlijk als je als tweede gepakt wordt? Wellicht, maar het voorkomt ook dat er keer op keer misbruik wordt gemaakt.

[Philip Ross]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:59:
[...]

Regels m.b.t. de rijhoogte aangepast vorig seizoen? Herinner me even welke wijziging dat was?

Ik weet wel nog dat er een regelwijziging was waarbij er een stuk van de vloer af moest. Dit omdat Pirelli bang was dat anders de load op de achterbanden te groot zou worden. Een wijziging waarvan vooraf iedereen dacht dat de teams met high rake hierdoor zwaarder getroffen zouden worden. Immers betekende een stuk uit de vloer een groter gat dat moeilijker te sealen zou zijn. Echter leek achteraf juist dat de teams met low rake hier harder door getroffen werden.

Die bedoelde ik ja, geheugen is niet zo goed meer.

[BasvanS]

tweakduke schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:01:
[...]

Maar serieus, ik denk wel dat het zo gaat lopen. Je kunt de klok erop gelijk zetten dat er vaker net iets teveel uitgegeven gaat worden. In mijn ogen zijn andere sancties dan te zwaar en ieder top team gaat hierover klagen of juist over een ander klagen.

Dan maar de boete en kijken hoe ver het budgetplafond opgerekt wordt.

We moeten ook niet vergeten dat we van 400+ afkomen en op 144 zitten. Als je er dan 1/2 overheen gaat werkt het nog steeds...

1 x is een waarschuwing met een duidelijke sanctie voor de volgende overtreding.

Beetje lullig alleen als ze nu weer 5 mill op boterhammetjes hebben staan, die ineens onder de cap blijken te vallen. Ga je er dit jaar weer overheen!

[RobertMe]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:05:
[...]


Die bedoelde ik ja, geheugen is niet zo goed meer.

Oftewel je stelt nu dat Mercedes doelbewust is benadeeld door een regelwijziging waarvan juist vooraf iedereen zei dat die was in het voordeel van Mercedes / nadeel van Red Bull. Thank you

[pro_6or]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:03:
[...]

Maar de Britse journalisten die blijkbaar geen of andere cijfers noemen staan er verder dan af dan een journalist van de Telegraaf? Ik wil best geloven/erkennen dat hij goed geïnformeerd is. Maar ik kan mij niet indenken dat er niemand anders is die niet minstens net zo goed geïnformeerd is.

Niemand kan iets weten. Dit is namelijk tussen redbull en de FIA. Erik van haren krijgt zijn info via Verstappens management. Die willen dus blijkbaar 1 a 2 miljoen en waaraan uitgegeven de wereld in brengen.

We zullen moeten afwachten. En daarna vast weer het hoger beroep afwachten. Great.

[Homeland]

pro_6or schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:16:
[...]


Niemand kan iets weten. Dit is namelijk tussen redbull en de FIA. Erik van haren krijgt zijn info via Verstappens management. Die willen dus blijkbaar 1 a 2 miljoen en waaraan uitgegeven de wereld in brengen.

We zullen moeten afwachten. En daarna vast weer het hoger beroep afwachten. Great.

Erik van Haren is inderdaad de spreekbuis van de Verstappens, daar is soms weinig journalistieks aan.

Het blijft afwachten tot de FIA met meer info komt en daarna hebben volgens mij andere teams de kans om te procederen.

[Jorick]

tweakduke schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:01:
[...]

Maar serieus, ik denk wel dat het zo gaat lopen. Je kunt de klok erop gelijk zetten dat er vaker net iets teveel uitgegeven gaat worden. In mijn ogen zijn andere sancties dan te zwaar en ieder top team gaat hierover klagen of juist over een ander klagen.

Dan maar de boete en kijken hoe ver het budgetplafond opgerekt wordt.

Ik vrees dat je gelijk gaat hebben maar volgens mij zet de FIA daarmee de deur open voor meer teams om de komende jaren bewust over het plafond te gaan. In dit opzicht zou een verlaging van het plafond van komende seizoen i.p.v. een boete een effectievere straf zijn omdat het dan netto niet/amper loont om te veel geld uit te geven.

Andere straffen zoals punten in mindering zou ook niet goed zijn omdat dat seizoen al lang en breed is afgesloten. Hoop wel dat de FIA nog met wat aanvullende tekst en uitleg komt. Van RBR hoeven we dat niet te verwachten als ik hun reactie lees want dat komt eigenlijk op hetzelfde neer als wat ze vorige week al zeiden.

[Philip Ross]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:12:
[...]

Oftewel je stelt nu dat Mercedes doelbewust is benadeeld door een regelwijziging waarvan juist vooraf iedereen zei dat die was in het voordeel van Mercedes / nadeel van Red Bull. Thank you

Nee, waarvan men claimde dat het in het voordeel van Mercedes zou zijn.
Ik vermoed dat de experts echt wel beter wisten.

[JB]

0,5 seconden!

[CrazyFool]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:26:
[...]


Nee, waarvan men claimde dat het in het voordeel van Mercedes zou zijn.
Ik vermoed dat de experts echt wel beter wisten.

Ga even een kop koffie drinken of zo… je bent alleen maar elke keer een non discussie aan het voeren…

[alienfruit]

Als je de regels leest voor de budget cap; kan ik wel begrijpen dat het wat onduidelijk is dat je dingen anders leest. Ze hebben het over indexering; als FIA een ander nummer gebruikt als RB kan je snel aan andere bedragen komen. En dat soort dingen. Ik hoop dat éen van de partijen wat meer duidelijk geeft.

[.oisyn]

Napo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:25:
[...]


u zei?

[Afbeelding]

Jij zit blijkbaar niet in UTC+2, dus de tijd in de quote kwat gewoon platte tekst is) klopt niet relatief aan jouw tijdzone.
.edit: oeps eerst even refreshen

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 10-10-2022 20:37 ]

[Jasphur]

Formula1 kijkent UK gaat wel lekker los op Twitter haha. Grappig om te lezen. Het gaat van afpakken WDC tot aan hoe duur het take-away eten wel niet geweest moet zijn. Prachtig.

[Philip Ross]

CrazyFool schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:29:
[...]


Ga even een kop koffie drinken of zo… je bent alleen maar elke keer een non discussie aan het voeren…

Natuurlijk, iedereen die niet pro Red Bull is moet maar oprotten hier.
Duidelijk.

[backupdevice]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:37:
[...]


Natuurlijk, iedereen die niet pro Red Bull is moet maar oprotten hier.
Duidelijk.

Nee , lees eens wat hij zegt . Je doet letterlijk weer de discussie doodgooien.

[CrazyFool]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:37:
[...]


Natuurlijk, iedereen die niet pro Red Bull is moet maar oprotten hier.
Duidelijk.

Dat zeg ik niet, ik ben het in elk geval niet. Maar kom op, je draagt allerlei onwaarheden aan. Zo kan ik ook wel een discussie voeren…

[Jorick]

alienfruit schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:32:
Als je de regels leest voor de budget cap; kan ik wel begrijpen dat het wat onduidelijk is dat je dingen anders leest. Ze hebben het over indexering; als FIA een ander nummer gebruikt als RB kan je snel aan andere bedragen komen. En dat soort dingen. Ik hoop dat éen van de partijen wat meer duidelijk geeft.

Als de regels onduidelijk zijn dan hadden ze ook vooraf om verduidelijking kunnen vragen toch? Geen idee wat er nou mis is gegaan bij Aston Martin maar het lijkt erop dat RBR het enige team is waar onduidelijkheid is over de regels m.b.t. de budget cap waardoor er een verschil van meerdere miljoenen is ontstaan met een overschrijding tot gevolg.

[BasvanS]

Jasphur schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:34:
Formula1 kijkent UK gaat wel lekker los op Twitter haha. Grappig om te lezen. Het gaat van afpakken WDC tot aan hoe duur het take-away eten wel niet geweest moet zijn. Prachtig.

1 miljoen voor 22 races, 4 dagen, 200 man op locatie = EUR 56 per persoon per dag. Kun je wel 4 maaltijden voor laten maken denk ik

[stekkiekiller]

BasvanS schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:42:
[...]


1 miljoen voor 22 races, 4 dagen, 200 man op locatie = EUR 56 per persoon per dag. Kun je wel 4 maaltijden voor laten maken denk ik

Geloof niet dat ze 200 man bij de race hebben. Maar die 4 dagen is ook wel weer krap aangehouden. Er zijn genoeg personeelsleden die weken/maanden achter elkaar niet thuis zijn.
Daarnaast draait de fabriek ook nog door. En daar schijnen ze bij de meeste teams ook gewoon 12u+ 6 dagen in de week te werken.

[ThunderNet]

Jorick schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:41:
[...]

Als de regels onduidelijk zijn dan hadden ze ook vooraf om verduidelijking kunnen vragen toch? Geen idee wat er nou mis is gegaan bij Aston Martin maar het lijkt erop dat RBR het enige team is waar onduidelijkheid is over de regels m.b.t. de budget cap waardoor er een verschil van meerdere miljoenen is ontstaan met een overschrijding tot gevolg.

Of ze dachten dat het wel duidelijk was, alleen hadden ze het mis/andere interpretatie.

[Philip Ross]

CrazyFool schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:40:
[...]


Dat zeg ik niet, ik ben het in elk geval niet. Maar kom op, je draagt allerlei onwaarheden aan. Zo kan ik ook wel een discussie voeren…

Onwaarheden ja, omdat het niet in jouw verhaal past.
Ik zoek wel een plek waar daadwerkelijk inhoudelijk gediscussieerd kan worden.

[Philip Ross]

backupdevice schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:39:
[...]

Nee , lees eens wat hij zegt . Je doet letterlijk weer de discussie doodgooien.

Laat maar, ik heb de Mercedes haat hier vaak genoeg gezien.
Wat hij doet is gewoon een aanval op de persoon.

[Naboo]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:54:
[...]


Mercedes heeft anders ook auto's door anderen af kunnen schrijven. Onder andere door Max. En nog een voorvleugel door Max.

Nou, nou, nog steeds last van het verlies vorig jaar? Het is wel even een heel groot verschil he? De schade die RBR heeft geleden..

[Naboo]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:13:
[...]


Uhm, even vergeten dat Max een auto bovenop Ham geparkeerd heeft?
En Russel die Bottas er af gereden heeft?

Alle teams verliezen hier en daar auto's.

Ja en als er 1 team steeds mee weg komt is het Mercedes wel. Ook dat gekloot van Hamilton en Russell elke keer in trainingen en kwalificaties waar ze verkeer hinderen en andere rare acties doen. Blijft allemaal onbestraft.

[flessuh]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 19:54:
[...]


Die zwaardere tests waren omdat de tests onvoldoende waren. Flexibel mocht namelijk sowieso niet volgens de regels.

En invloed op de FIA.... zoals die laatste race zeker.
En de keren dat Ver weg kwam met absurde overtreding divebomb en geen enkele straf kreeg.

Daarnaast waren de aanpassing aan rijhoogte voor het vorige seizoen en de budget cap.toch vooral regels om het Mercedes moeilijk te maken.

Ik blijf het toch interessant vinden dat veel mensen de vrije trainingen vergeten... Hamilton reed daar een auto in snelle ronde in de weg, iets waarvoor Verstappen afgelopen race nog een reprimande heeft gekregen.
Als Hamilton die had gekregen had hij op de max gezeten wat in een gridstraf had geresulteerd.

In mijn ogen zijn er vorig jaar veel regels genegeerd of omgebogen om de show er maar in te houden. Die hele battle tot het eind heeft FIA/FOM geen windeieren gelegd natuurlijk

[D.deJong]

BasvanS schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 20:42:
[...]


1 miljoen voor 22 races, 4 dagen, 200 man op locatie = EUR 56 per persoon per dag. Kun je wel 4 maaltijden voor laten maken denk ik

Bijna 1000 man in de fabriek die dagelijks een gratis lunch krijgen?

[Philip Ross]

Naboo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:22:
[...]


Nou, nou, nog steeds last van het verlies vorig jaar? Het is wel even een heel groot verschil he? De schade die RBR heeft geleden..

Helemaal niet. Het bewijst echter wel dat de FIA helemaal niet zo pro Mercedes is als hier geclaimd wordt.

Naboo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:25:
[...]


Ja en als er 1 team steeds mee weg komt is het Mercedes wel. Ook dat gekloot van Hamilton en Russell elke keer in trainingen en kwalificaties waar ze verkeer hinderen en andere rare acties doen. Blijft allemaal onbestraft.

Nee, elk top team komt er mee weg. Dat is juist het hele punt. Ze zijn niet pro Mercedes maar pro kampioenen.
Verstappen komt net als Hamilton met veel meer weg dan veel andere rijders.

flessuh schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:29:
[...]

In mijn ogen zijn er vorig jaar veel regels genegeerd of omgebogen om de show er maar in te houden. Die hele battle tot het eind heeft FIA/FOM geen windeieren gelegd natuurlijk

Precies dit. FIA is er voor de entertainment, niet om Mercedes te helpen.

[Bullet NL]

Naboo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:25:
[...]


Ja en als er 1 team steeds mee weg komt is het Mercedes wel. Ook dat gekloot van Hamilton en Russell elke keer in trainingen en kwalificaties waar ze verkeer hinderen en andere rare acties doen. Blijft allemaal onbestraft.

Klopt, de FIA houd Mercedes keer op keer de hand boven het hoofd, maar goed. Boeit eigenlijk niet zo, Max is wederom WDC en het constructeur kampioenschap komt ook wel richting RB dit jaar.

Feit is gewoon dat Mercedes dit jaar, aangezien ze de plak volledig mis hebben geslagen, de pijlen wel heel erg op randzaken heeft liggen. De wagen hoogte zou om hoog moeten, omdat dit veiliger voor coureur zou zijn, terwijl zij juist de auto zouden hebben die het meest van de coureur vraagt. Bedoel heb Hamilton dit jaar als een 89 jarige man uit een F1 auto zien stappen.

Dan heb je ook het geklaag van Wolff en co over de flexibele vloer enz enz enz.... Echt bij Mercedes zijn ze alleen maar bezig met modder gooien, terwijl ze zelf een rechtstreeks lijntje bij de FIA hebben lijkt het wel.

Ik snap er ook niets van, Natuurlijk zit Mercedes-AMG F1 in Engeland, normaal gesproken hebben de Engelsen een hekel aan alles wat Duits is, een sentiment wat nog heel diep ligt door WW2, tenzij het om F1 gaat, dan loopt heel Engeland (met de motorsportpers voor op) achter de grappen en grollen van Wolff en Lewis aan.

Gewoon belachelijk opvallend.

Lewis heeft op een of andere manier een godlike status daar. Echt, ik vind Noris zoveel relaxter.
Op een of andere manier zal het wel door je broodheer komen, Russel is ook al zo'n sprekende pop geworden....

[Bullet NL]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:43:
[...]


Helemaal niet. Het bewijst echter wel dat de FIA helemaal niet zo pro Mercedes is als hier geclaimd wordt.


[...]


Nee, elk top team komt er mee weg. Dat is juist het hele punt. Ze zijn niet pro Mercedes maar pro kampioenen.
Verstappen komt net als Hamilton met veel meer weg dan veel andere rijders.

Zoek alles maar eens uit, het zal je verbazen hoe Verstappen met zijn acties is benadeeld t.o.v. Hamilton voor soortgelijke vergrijpen. Maar goed, het is duidelijk.... Jij wil de constate stroom van insinuaties van Wollf & Co niet erkennen. Ze doen niet anders dat het vingertje opsteken richting Max of RB. Dat is gewoon onderdeel van hun strategie om tot polarisering te komen.

Het past gewoon helemaal in het beeld van God-Like Hamilton, alleen als het disrespect van hem om verstappen jaren weg te zetten als This guy.... I.p.v. Max gewoon bij naam te noemen. Er zijn zoveel voorbeelden bekend waar Team LH44 aan negatieve beeldvorming doet t.o.v. de grootste concurrent.
Ech echt, anders om... Hoe vaak heeft Horner al niet aangegeven dat ze gewoon met hun eigen ding bezig zijn. Er wordt aantoonbaar veel minder met modder gegooid van RB naar de concurrentie.

[...]


Precies dit. FIA is er voor de entertainment, niet om Mercedes te helpen.

Nee, de FIA zou de regels moeten hanteren op een gelijkwaardige manier voor iedereen, wanneer iemand vanuit team LH44/Wolff vertrekt en een hoge positie bij de FIA krijgt is het niet meer dan normaal dat er vraagtekens komen als dingen uitlekken richting "haar" oude broodheer. De FOM is voor de entertainment. De FIA zou je eigenlijk gedurende het seizoen helemaal niet moeten horen. Als je tijdens een voetbalwedstrijd de spelregels gaat veranderen terwijl het spel bezig is ben je fout. Dat heeft de FIA nu al een aantal keer gedaan. Er zit totaal geen lijn in bij de FIA, ze doen maar wat omdat het regelementen boek inmiddels zo dik is dat je er eigenlijk niets meer mee kan. ideaal voor autisten, maar het wordt er steeds minder arbitrair van.

[Philip Ross]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 22:08:
[...]


Er wordt aantoonbaar veel minder met modder gegooid van RB naar de concurrentie.

Heb al in tijden niet zo hard gelachen.
En de insinuaties zijn hier juist altijd gericht tegen Mercedes, niet omgekeerd.

Ik heb genoeg entertainment gelezen voor vandaag.

[Kenny_026]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 22:16:
[...]


Heb al in tijden niet zo hard gelachen.
En de insinuaties zijn hier juist altijd gericht tegen Mercedes, niet omgekeerd.

Ik heb genoeg entertainment gelezen voor vandaag.

Ik denk dat we helemaal niet weg hoeven te lopen voor het feit dat kamp Mercedes het gevoel van een bestolen kampioenschap en kamp Red Bull een gevoel van gerechtigheid. Let’s agree to disagree. Maar teksten zoals hierboven gooien alleen maar meer olie op het vuur.

Laten we niet te voorbarig zijn over het overschreiden van het budgetplafond. Regelementen kunnen verkeerd geïnterpreteerd zijn en gezien de regels in de F1, zoals algelopen zondag getoond werd op zo’n beetje mondiale schaal behalve in de kamer van de FIA, zijn nog wel eens onduidelijk.

Als blijkt dat Red Bull doelbewust heeft geschoven met cijfers moeten ze gestraft worden maar als blijkt dat het om onenigheid in de regels of interpretatie daarvan gaat kunnen ze ook besluiten tot een boete of korten op budget van volgend jaar.

Met de gegevens die we nu hebben moeten we helemaal niet aan het gissen gaan.

[JB]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 22:16:
[...]


Heb al in tijden niet zo hard gelachen.
En de insinuaties zijn hier juist altijd gericht tegen Mercedes, niet omgekeerd.

Ik heb genoeg entertainment gelezen voor vandaag.

[TheBrut3]

JB schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 23:01:
[Afbeelding]

Talking? Achtergrondgeluiden was het dit jaar toch? Ik geloof niet dat Max Mercedes veel heeft horen praten op de baan dit jaar, misschien af en toe wat gehuil wanneer de fopspeen vervangen moest worden.

[DarkFire1985]

RBR heeft net als de andere teams de regels geïnterpreteerd op haar eigen manier. Net als dat jij en ik ieder jaar de belastingregels op onze eigen manier interpreteren.
Vaak zijn er meerdere manieren om iets te classificeren en zeker als je meerdere entiteiten hebt, wordt het al gauw complex met heel veel grijs gebied. Hierdoor heb je genoeg fiscalisten die enorm veel geld verdienen aan het optimaal benutten van deze grijze gebieden met allerlei bijzondere constructies.

Het lijkt mij niet anders dat RBR zoveel mogelijk profijt probeert te halen vanuit dat grijze gebied. Ze boeken bepaalde kosten buiten het budget waarbij zij zelf een goede manier denken te hebben waarom dit ook inderdaad zo kan.
Tegelijk heb je de FIA accountants die menen dat dit soort kosten wel degelijk binnen het budget vallen.

De vraag is nu, heeft RBR bewust gesjoemeld of is het een interpretatieverschil dat de FIA kan begrijpen maar niet mee akkoord gaat.
Het eerste moet hard gestraft worden natuurlijk, het tweede moet zsm in de regels verduidelijkt worden.
Tegelijk vraag ik me af hoe je dat zou kunnen bewijzen...

ik zal blij zijn als we 2021 met al haar drama en bijkomende toxic sfeer eindelijk achter ons kunnen laten

[Palindrome]

tja bij menig sport wordt je gewoon van de volledige competitie gediskwalificeerd als er sparke is van doping of materiaal welke een oneerlijk voordeel geeft.

In dat licht zou er echt een zero tollerance beleid moeten zijn. Maar gezien de FIA zijn verleden nemen die het niet zo zuiver dus als ze dat nu wel ineens gaan opperen dan klagen de mensen ook weer over oneerlijkheid. (zie spygate waarbij coureurs toch geen straf kregen maar de teams wel).

Feit is dat een overschreiding van het budgetcap al automatisch een auto illegaal maakt gezien de auto welke een som der delen is geheel illegaal is als 1 van die sommen niet mag bestaan. Zeer jammer dat RB dit keer zelf een smetje maakt op Verstappen zijn carriere die nu net zo goed slachtoffer is van dit gedoe.

Hopelijk krijgen we meer duidelijkheid over het meningsverschil tussen FIA en RB.

Als RB echt meer heeft kunnen steken in de auto dan andere teams dan heeft verstappen een oneerlijk voordeel gehad en moet hij ind strafpunten krijgen in het WDC of zelf gediskwalificeerd worden dit seizoen.

[ Voor 10% gewijzigd door Palindrome op 11-10-2022 00:53 ]

[Marc H]

Die hele costcap mogen ze van mij een enkeltje naar het ronde archief mogen geven

Dit zou het summum van de autosport moeten zijn voor constructeurs. Niet het WK (creatief) boekhouden. Ik zie de financiële kant een belangrijk onderdeel van het spelletje. Als je mee wil doen dan zal je ook de fondsenwerving voor elkaar moeten hebben. Als je dat niet kan/wil als team ga je maar meedoen aan de Formule W of accepteer dat je niet kan meedoen met de grote teams en onder normale omstandigheden geen of weinig kans maakt om een wedstrijd te winnen. Over het WK winnen kan je helemaal wel vergeten.

Ook als ik naar de resultaten van dit en vorig seizoen kijk krijg ik ook niet het idee dat de mindere teams een grote sprong voorwaarts gemaakt hebben ten opzichte van de top teams. Dus het idee achter de cap werkt (imho) ook niet.

Willen ze het dan toch gelijk trekken voor alle teams, dan moeten ze de kant op gaan van Indycar, allemaal hetzelfde materiaal, wat je maar beperkt aan mag passen. Maar noem het dan geen constructeurs kampioenschap.

Ook vindt ik het heel zwak van de FIA dat ze weer eens belachelijk onduidelijk zijn. Maak gewoon bekend wat je weet en kom niet met die domme persberichten waar niemand wat aan heeft en alleen maar speculatie oplevert.

[EvilWhiteDragon]

Volgens mij is het probleem van "nu een te lage straf geven en volgend jaar gaan de topteams er allemaal overheen" vrij simpel te voorkomen. Geef naast een eventuele geldboete o.i.d. een zware voorwaardelijke straf. Daarmee geef je teams de ruimte om één keer in een discussie met de FIA te belanden én je creëert een stevige motivatie om het niet nog eens te laten gebeuren.
Tuurlijk, dit soort zaken komen het WDC/WCC niet ten goede, maar dat geld voor elke sanctie die na het seizoen wordt opgelegd.

[murphydrz]

Die budgetcap is in het leven geroepen om het veld dichterbij elkaar te brengen en elk team evenveel kansen te geven.
Ik weet niet welk licht bij de FIA dit heeft bedacht maar het resultaat is tot nu toe dat het veld tussen de snelste en de traagste teams nog net zo ver uit elkaar ligt als voorheen.
Ook al zou je teams als Haas en Williams ongelimiteerd geld geven, dan nog komen deze teams niet dichter bij de top, dus inderdaad, die budgetcap slaat nergens op....wat @Marc H al zei.

...ok, misschien alleen om de top van de FIA zelf te verrijken.

[MikeyMan]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 00:51:
tja bij menig sport wordt je gewoon van de volledige competitie gediskwalificeerd als er sparke is van doping of materiaal welke een oneerlijk voordeel geeft.

Maar das toch precies de discussie.

Is het 'doping'? Of valt de tuinman van de fabriek ook onder de budgetcap?

[GrooV]

Bij elke andere sport is de meeste controle ook vooraf en niet achteraf. Bijv. een Messi kon niet worden ingeschreven omdat Barcelona eerst moest verkopen. Kwa doping is er een dopinglijst met wel en niet toegestane producten.

Dat is er met de budgetcap niet en laten we wel wezen, RBR heeft een in hun ogen sluitende begroting ingediend. Waar het nu mis gegaan is dat is dus nog gissen.

Overigens vind ik een budget cap onzin, zou eerder financial fairplay willen zien maar dan zijn de kleine teams juist de sjaak.

Als jij dikke sponsors kan binnen halen moet je dat geld ook uit kunnen geven. Daarom moet F1 ook niet zo moeilijk doen, er zijn maar weinig TV evenementen waar zo veel grote bedrijven tegelijk als sponsoring te zien zijn

[ Voor 10% gewijzigd door GrooV op 11-10-2022 08:03 ]

[U123456]

Wanneer je correctie of een vorm van indexering toestaat dan kunnen dit soort interpretatieverschillen ontstaan.

Heeft Red Bull niet simpelweg de regels van de budget cap exact gevolgd en is daarmee net even slimmer geweest dan de rest?

Verder zullen teams met meer crashes en dus schade sneller door hun geld heen zijn. Wel knap dat Haas en Williams dan vorig jaar binnen de budget cap zijn gebleven! Denk maar aan de klappers van Mazapin, Latifi, maar ook Russell.

[ Voor 7% gewijzigd door U123456 op 11-10-2022 08:14 ]

[murphydrz]

U123456 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 08:10:

Verder zullen teams met meer crashes en dus schade sneller door hun geld heen zijn. Wel knap dat Haas en Williams dan vorig jaar binnen de budget cap zijn gebleven! Denk maar aan de klappers van Mazapin, Latifi, maar ook Russell.

Die hebben op water en brood geleefd...

[Tristan]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 00:51:
Feit is dat een overschreiding van het budgetcap al automatisch een auto illegaal maakt

Onzin. De auto is pas illegaal als het niet aan de technische reglementen voldoet.

Daarnaast, als je het budget overschrijdt door bijvoorbeeld genoodzaakt te zijn meer advocaatkosten te betalen omdat de FIA niet consistent is in hun besluiten (ik noem maar een dwarsstraat) resulteert dit dan gelijk in dat de auto illegaal is? Nee natuurlijk niet.

[StealthyPeanut]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 00:51:
tja bij menig sport wordt je gewoon van de volledige competitie gediskwalificeerd als er sparke is van doping of materiaal welke een oneerlijk voordeel geeft.

In dat licht zou er echt een zero tollerance beleid moeten zijn. Maar gezien de FIA zijn verleden nemen die het niet zo zuiver dus als ze dat nu wel ineens gaan opperen dan klagen de mensen ook weer over oneerlijkheid. (zie spygate waarbij coureurs toch geen straf kregen maar de teams wel).

Feit is dat een overschreiding van het budgetcap al automatisch een auto illegaal maakt gezien de auto welke een som der delen is geheel illegaal is als 1 van die sommen niet mag bestaan. Zeer jammer dat RB dit keer zelf een smetje maakt op Verstappen zijn carriere die nu net zo goed slachtoffer is van dit gedoe.

Hopelijk krijgen we meer duidelijkheid over het meningsverschil tussen FIA en RB.

Als RB echt meer heeft kunnen steken in de auto dan andere teams dan heeft verstappen een oneerlijk voordeel gehad en moet hij ind strafpunten krijgen in het WDC of zelf gediskwalificeerd worden dit seizoen.

In de reglementen staat ook beschreven wat een minor breach is; 5% overtreding. Bij deze minor breach horen bepaalde straffen. Hier hoort puntenaftrek bij, maar ook een geldboete.

Dus als je in deze topsport (waar het draait om interpreteren van regeltjes) de uitersten opzoekt van de formule, dan calculeer je wat het risico is van een paar miljoen overschrijding, maar nooit meer dan 7.25 miljoen. Hier staan consequenties tegenover, maar nooit een puntenaftrek o.i.d. Misschien iets voor de constructeurs, maar niets voor de rijder.

Net of RBR dit niet van tevoren bedacht heeft en gezegd heeft: let's roll the dice. Of het nou gaat om ziekteverlof, cateringkosten etc. Dit had je gewoon 1 á 2 miljoen aan R&D kosten gekost, waardoor je een minder goede wagen had vorig jaar óf dit jaar.

Allemaal ingecalculeerd en rekening gehouden met de maximale straf. Ik vind het eerder gewoon dom dat Ferrari en Mercedes dit niet hebben gedaan.

[Naboo]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 21:53:
[...]
Russel is ook al zo'n sprekende pop geworden....

Nyck de Vries idem dito.... het is besmettelijker dan corona onderhand, dat Mercedes gedrag..

[Muse]

GrooV schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 08:02:
Bij elke andere sport is de meeste controle ook vooraf en niet achteraf. Bijv. een Messi kon niet worden ingeschreven omdat Barcelona eerst moest verkopen.

Nu ben ik niet meer zo thuis in de regels binnen het voetbal, maar was dat feitelijk niet een straf omdat ze de jaren ervóór teveel hadden uitgegeven? Kan me nog wel herinneren dat die belachelijke ruil met Pjanic daar ook iets mee te maken had. Verkopen vlak voor het einde van het seizoen en terugkopen in het nieuwe seizoen, alleen maar om het budget neutraal te krijgen?

On topic: de budgetcap regels hebben nog (behoorlijk) wat aanscherping nodig, zoals eigenlijk altijd het geval is bij nieuwe regels in de F1. Geef een stel regels en de teams zullen er alles aan doen om de grenzen op te zoeken. Met die loopholes kun je vervolgens de regels weer aanscherpen, zodat een voordeel niet langer dan één seizoen stand houdt. Zo is het altijd geweest en dat zie ik ook niet zo snel veranderen. Dat is ook wel een beetje de charme van de Formule 1 door de jaren heen.

Al denk ik nog wel eens met een klein beetje weemoed terug aan de besluitvaardigheid van Bernie Ecclestone. Die man kon door een simpel gesprek allerlei onrust de kop indrukken en iedereen in hetzelfde spoor houden. Tegenwoordig is er veel meer ruimte voor discussie, waardoor kleine dingen breed uitgemeten kunnen worden in de media.

Note: Nee, niet alles wat Bernie deed was goed, hij hield bijvoorbeeld de ongelijkheid tussen teams in stand met allerlei historische bonussen en vetorechten.

[alexbl69]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 00:51:
tja bij menig sport wordt je gewoon van de volledige competitie gediskwalificeerd als er sparke is van doping of materiaal welke een oneerlijk voordeel geeft.

In dat licht zou er echt een zero tollerance beleid moeten zijn. Maar gezien de FIA zijn verleden nemen die het niet zo zuiver dus als ze dat nu wel ineens gaan opperen dan klagen de mensen ook weer over oneerlijkheid. (zie spygate waarbij coureurs toch geen straf kregen maar de teams wel).

Feit is dat een overschreiding van het budgetcap al automatisch een auto illegaal maakt gezien de auto welke een som der delen is geheel illegaal is als 1 van die sommen niet mag bestaan. Zeer jammer dat RB dit keer zelf een smetje maakt op Verstappen zijn carriere die nu net zo goed slachtoffer is van dit gedoe.

Hopelijk krijgen we meer duidelijkheid over het meningsverschil tussen FIA en RB.

Als RB echt meer heeft kunnen steken in de auto dan andere teams dan heeft verstappen een oneerlijk voordeel gehad en moet hij ind strafpunten krijgen in het WDC of zelf gediskwalificeerd worden dit seizoen.

Ben het hier mee eens.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als ze Verstappen het WDC afpakken weten ze tenminste zeker dat de budgetcap vanaf nu gerespecteerd gaat worden. Als er niet meer volgt dan een tik op de vingers zullen de teams een kosten/baten analyse gaan maken.

[StealthyPeanut]

Palindrome schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 00:51:
Als RB echt meer heeft kunnen steken in de auto dan andere teams dan heeft verstappen een oneerlijk voordeel gehad en moet hij ind strafpunten krijgen in het WDC of zelf gediskwalificeerd worden dit seizoen.

Bij een overschrijding is dit automatisch het geval.

Maar waarom hebben de andere teams dit niet gedaan? De 5% overschrijding straf was van tevoren duidelijk; geldboete o.i.d.. Geen punten aftrek.

Dus je kunt die 5% gewoon meenemen in je calculatie en risicoplan.

EDIT

Ook puntenaftrek las ik later..... dus dan gaat dit niet helemaal meer op .

[ Voor 7% gewijzigd door StealthyPeanut op 11-10-2022 11:49 ]

[TomBraamhaar]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 08:49:
[...]


Bij een overschrijding is dit automatisch het geval.

Maar waarom hebben de andere teams dit niet gedaan? De 5% overschrijding straf was van tevoren duidelijk; geldboete o.i.d.. Geen punten aftrek.

Dus je kunt die 5% gewoon meenemen in je calculatie en risicoplan.

Wel punten aftrek, dat hebben ze er juist bewust wel bij gezet zodat het risico bij een minor breach al te groot is.

zie bijvoorbeeld:

[himlims_]

even afwezig geweest ivm scholing enzo

"Just the 302 days between Max Verstappen having zero titles and being a two-time #F1 champion."

[himlims_]

Naboo schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 08:33:
[...]


Nyck de Vries idem dito.... het is besmettelijker dan corona onderhand, dat Mercedes gedrag..

de vries is een fabrieks rijder [..] tuurlijk is hij niets anders dan lof, oppervlakkige antwoorden en politiek correct gedrag. part of the job

[StealthyPeanut]

TomBraamhaar schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 08:52:
[...]


Wel punten aftrek, dat hebben ze er juist bewust wel bij gezet zodat het risico bij een minor breach al te groot is.

zie bijvoorbeeld:
[YouTube: Red Bull BROKE the 2021 cost cap regulations... What next?]

Als dit klopt (waar ik voor het gemak maar even vanuit ga), vraag ik me af waarom ze zoveel opties hebben genoemd. Het hangt helemaal af van de situatie, maar dan nog zorgt dit voor enorm veel frictie van de andere teams.

[Naboo]

himlims_ schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:11:
[...]

de vries is een fabrieks rijder [..] tuurlijk is hij niets anders dan lof, oppervlakkige antwoorden en politiek correct gedrag. part of the job

Oh maar hij heeft met sommige uitspraken ook wel degelijk het typische Mercedes huillie huillie gedrag laten zien, terwijl hij dat in zijn functie echt niet nodig heeft om zich daar mee te bemoeien.
Alleen al daarom zal ik echt niet voor hem kunnen juichen volgend jaar. Zelfde als huillie Russell die sinds zijn move naar Mercedes een super irritant jank figuur is geworden.

[Maasluip]

murphydrz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 07:47:

Ook al zou je teams als Haas en Williams ongelimiteerd geld geven, dan nog komen deze teams niet dichter bij de top, dus inderdaad, die budgetcap slaat nergens op....wat @Marc H al zei.

Hier zeg je dus dat wat Haas en Williams ook doen, ze zullen nooit het niveau van Red Bull of Mercedes of Ferrari halen.
Waarom denk je dat? Is dat iets inherents aan hun manier van doen? Of is het gewoon Adrian Newey die niet te kloppen is?

[himlims_]

Naboo schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:14:
[...]


Oh maar hij heeft met sommige uitspraken ook wel degelijk het typische Mercedes huillie huillie gedrag laten zien, terwijl hij dat in zijn functie echt niet nodig heeft om zich daar mee te bemoeien.
Alleen al daarom zal ik echt niet voor hem kunnen juichen volgend jaar. Zelfde als huillie Russell die sinds zijn move naar Mercedes een super irritant jank figuur is geworden.

qua persoon vind ik nyck stuk sympatieker en max. maar max is gewoon puur talent, nyk stroomde pas door nadat de andere jongens voor hem uit de vorige / Fe classes gestapt waren. Maar kan ook zeker potje racen (anders wordt je ook geen kampioen).

Ik begrijp alleen niet zo goed wat je bedoel met huillie russel?

[JB]

himlims_ schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:23:
[...]


Ik begrijp alleen niet zo goed wat je bedoel met huillie russel?

In dienst van Williams; “THIS IS UNACCEPTABLE!!!!1111one”

[Thinlanet]

alexbl69 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 08:47:
[...]

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als ze Verstappen het WDC afpakken weten ze tenminste zeker dat de budgetcap vanaf nu gerespecteerd gaat worden. Als er niet meer volgt dan een tik op de vingers zullen de teams een kosten/baten analyse gaan maken.

Zoals hier eerder al genoemd werkt het budgetplafond en de uitnutting daarvan het WK boekhouden alleen maar in de hand. Dit soort cases in accountant-land hebben allemaal te maken met interpretatie van methodieken, waardering van goederen en allocatie van kosten. Ongetwijfeld hanteert Deloitte een soort van open-kostprijs calculatie, maar ook daar in is best veel ruimte hoe zaken te waarderen. Accountants bij "normale" bedrijven handelen op een zelfde wijze, wanneer zij het er niet mee eens zijn wordt een opmerking genoteerd in het gecontrolleerde jaarverslag. Als die opmerking dusdanig zwaarwegend wordt geacht, doet een accountant afstand van zijn goedbevinden. Dat is altijd nog de interpretatie van de accountant, begeleid door allerlei regels en richtlijnen, systemen (die ook weer aan interpretaties onderhevig zijn) alsmede bescherming van de naam van de accountant. Als een minor breach zorgt voor puntenaftrek en dus WDC afpakken, dan werk je het creatief-boekhouden alleen maar meer in de hand alsmede juridisch kosten om maar elk punt of misgelopen punt te verantwoorden in kosten. Fans gaan het niet meer begrijpen want dan gaat het hele spelletje niet meer om het racen en innovatie.

[Illegal_Alien]

Je zou nog het volgende kunnen doen:

Nu eerst een publiekelijke reprimande, en eventueel iets extra`s doen voor het "sustainable" plaatje wat ze zo graag willen. (ook i.v.m. eerste keer en onduidelijkheid (blijkbaar?)

En dan een 3 strike systeem:

Minor: (<5%)
Strike 1: Reprimande + Vaste boete (100k o.i.d.)
Strike 2: x% boete op basis van budgetcap EN wat je eroverheen bent gegaan moet dus de minimale boete van strike 1 zijn kwa bedrag. + extra reductie op budgetcap en onwikkeling / windtunnel gebrabbel.
Strike 3: Punten reductie voor team en drivers

Large (>5%)
Strike 1: Alle strikes van de minor
Strike 2: 1 of meerdere races uitgesloten.
Strike 3: DQ voor het gehele jaar

Bovenstaande is dan geldig voor de eerst volgende 5 jaar. (Dus als je een strike 1 hebt opgelopen in 2022 dan hou je deze tot 2027, als je dus in die tijd weer een minor hebt zit je aan Strike 2 e.t.c.)

[ Voor 3% gewijzigd door Illegal_Alien op 11-10-2022 10:03 ]

[Extigo]

himlims_ schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:23:
[...]
Ik begrijp alleen niet zo goed wat je bedoel met huillie russel?

Bij mij heeft hij gedaan toen hij zat te zeiken op Abu Dhabi 2021, terwijl hij een paar maanden daarvoor zei dat het niet uitmaakt hoe je je podium haalt.

YES GUYS!!! THAT’S A PODIUM!!!

Doesn’t matter how it comes, they all count and the team deserves this so much. Get in there @WilliamsRacing!!! 🙌 pic.twitter.com/0YG47piJug

— George Russell (@GeorgeRussell63) 29 augustus 2021

[TIGER1125]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:12:
[...]


Als dit klopt (waar ik voor het gemak maar even vanuit ga), vraag ik me af waarom ze zoveel opties hebben genoemd. Het hangt helemaal af van de situatie, maar dan nog zorgt dit voor enorm veel frictie van de andere teams.

Zal wel meerledig zijn, ten eerste de afschrikkende werking van een mogelijke puntenaftrek, dat is toch wel een dingetje als je op het randje concurreert met andere teams. (dan kijk ik dit seizoen bijvoorbeeld even in de hoek Alpine/Mclaren - Alfa Romeo/Aston Martin - Haas/Alpha Tauri) Een simpele boete is dan altijd lager, terwijl punten aftrek in die regionen gewoonweg veel meer kost.

Ten tweede de ruimte hebben om proportioneel te kunnen straffen, als de cap 5% is en je gooit nog even 4,7% in je auto en wordt daardoor WDC en/of WCC dan moet daar ook gewoon een andere straf tegenover staan dan een miljoen kosten overschrijding die voor rekening kom op andere posten in je boeken.

Ten derde wil je recidivisten ook gewoon harder kunnen straffen wanneer ze willens en wetens de cap blijven overschrijden.

We zitten nu in het eerste jaar dat de cap ook gehandhaafd wordt dus de straffen zullen sowieso wel mild zijn want iedereen is nog zoekende. Volgend jaar verwacht ik dat eigenlijk ook nog omdat er gewoonweg nog nasleep van beslissingen over 2021 in zitten. Dan zullen vanaf seizoen 23 de duimschroeven wel aangedraaid worden qua straffen, en misschien ook beter/anders verwoord in de regels met criteria. Maar goed in de toekomst gaan we nog wel wat grotere overschrijdingen zien, omdat je op termijn toch wel alles in de cap moet gaan inpassen. Anders heeft zo'n cap ook weinig zin als je nog 200 miljoen daar omheen kunt uitgeven.

[ Voor 6% gewijzigd door TIGER1125 op 11-10-2022 10:02 ]

[JB]

Om even bij @thealterego1 te blijven qua gedrag etc. Ik vind het net zo belangrijk dat duidelijk wordt, wie er info lekt. Het gaat nu steeds over de straf voor RBR.

Duidelijk is, dat de FIA het ook/nog niet weet, anders was die straf er meteen aan gekoppeld. Dus hoe zeker is _iedereen_ van zijn zaak. Behalve dat Toto & Co. alles al zeker _wisten_

[himlims_]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:38:
[...]

In dienst van Williams; “THIS IS UNACCEPTABLE!!!!1111one”

was toch ook volkomen terechte uitspraak?!

[JB]

himlims_ schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:04:
[...]

was toch ook volkomen terechte uitspraak?!

Want?

[Illegal_Alien]

JB schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:04:
[...]

Want?

Zelfs met een Verstappen bril om dit maar gelijk te gebruiken, moet je die wel snappen....

[JB]

Illegal_Alien schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:05:
[...]


Zelfs met een Verstappen bril om dit maar gelijk te gebruiken, moet je die wel snappen....

Snappen != terecht