[F1] Seizoen 2022

[jan390]

TIGER1125 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:03:
[...]

Ziekteverzuim door de lunches misschien?

Zo kom je wel snel aan 2 millioen

[Shiver23]

Certificates of compliance voor 7 van de 10 teams. Wie is de derde dan?

[TIGER1125]

Extigo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:04:
[Afbeelding]

Waarom aan 7 van de 10 dan? Wie is die 3e dan en waarom krijgt die geen certificaat? Mee gelunched bij RBR zeker ofzo?

[ Voor 6% gewijzigd door TIGER1125 op 10-10-2022 17:06 ]

[naitsoezn]

Oftewel: Storm in glas water

Aangewakkerd door o.a. Wolff en Benotti

[ Voor 39% gewijzigd door naitsoezn op 10-10-2022 17:08 ]

[timmie271]

Wellicht Williams voor het te laat inleveren van de documenten?

[TheBrut3]

Kortom: Red Bull is als enige over het limiet gegaan, bekendmaking van de straf volgt later.
Toch?

[Mawlana]

TIGER1125 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:05:
[...]

Waarom aan 7 van de 10 dan? Wie is die 3e dan en waarom krijgt die geen certificaat? Mee gelunched bij RBR zeker ofzo?

Nu maar hopen dat de auditors beter kunnen tellen.

[alwind]

Shiver23 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:05:
Certificates of compliance voor 7 van de 10 teams. Wie is de derde dan?

Zeven van de team teams hebben een 'FIA Cost Cap-certificaat' gekregen en drie teams niet. Red Bull vanwege het overschrijden van het budgetplafond en Aston Martin en Williams vanwege andere zaken. Aston Martin heeft een procedurefout gemaakt in 2021 en Williams had dit al eerder: dit was al bekend.

[Wyke]

jan390 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:02:
[Twitter] [Twitter]
Dat zijn de betere lunches geweest.

ik had nog wel verwacht dat de minor overspending voornamelijk veroorzaakt zou zijn door een niet nader te noemen crash in het land van de grootste concurrent. blijkt het over het feit te gaan of men een gehaktbal of een biefstuk bij de lunch serveerde

[.oisyn]

jan390 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:02:
[Twitter] [Twitter]
Dat zijn de betere lunches geweest.

Er zijn toch niet indivuduele budgetten per categorie? Hoe kun je dan stellen dat ze door catering en ziekteverzuim over-budget zijn gegaan?

Het kan natuurlijk dat ze iets in die categorie zijn vergeten te vermelden, maar het telt nog altijd naar je totale budgetcap (als je wist dat het erbij hoorde had je misschien minder aan dat ene onderdeel van de auto uitgegeven oid)

[Extigo]

Mogelijke straffen zijn:

[MrOleo]

2 miljoen / 114 miljoen x 395.5 punten van VER = 7 punten aftrek.
Ik zeg doen. ( voosprong was 8 punten)

Ik kan me de zure engelse reacties al helemaal voorstellen.

[ Voor 24% gewijzigd door MrOleo op 10-10-2022 17:15 ]

[biobak]

Krijgt Toto/Mercedes toch nog iets moois om aan de muur te hangen dit jaar: een certificate of compliance. Red Bull heeft dit jaar gewoon het WDC en WCC aan de muur hangen

[TIGER1125]

biobak schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:16:
Krijgt Toto/Mercedes toch nog iets moois om aan de muur te hangen dit jaar: een certificate of compliance. Red Bull heeft dit jaar gewoon het WDC en WCC aan de muur hangen

Daarnaast heeft Red Bull de wetenschap dat ze volgend jaar brood van huis mee moeten nemen.

[Bullet NL]

MrOleo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:14:
2 miljoen / 114 miljoen x 395.5 punten van VER = 7 punten aftrek.
Ik zeg doen. ( voosprong was 8 punten)

Ik kan me de zure engelse reacties al helemaal voorstellen.

Natuurlijk niet, zoals hier boven valt te lezen zit de overtreding niet in sportive zaken, maar in maaltijden en andere secundaire dingen. Als dit echt zo is kan de FIA niets anders dan een reprimande geven zonder gevolg.

[Jorick]

Red Bull gaf aan dat ze enkele miljoenen onder het plafond waren gebleven maar blijken nu dus een miljoen er boven te zitten. Het verschil in wat ze dachten uit te geven en wat ze werkelijk uitgegeven hebben is dus groter dan die miljoen die ze er boven zitten. Dat zou misschien deels kunnen verklaren waar de verwarring over de 'forse' budgetoverschrijding vandaan komt.

[Wognummer]

TIGER1125 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:17:
[...]

Daarnaast heeft Red Bull de wetenschap dat ze volgend jaar brood van huis mee moeten nemen.

gewoon geld gaan vragen voor je lunches

max en checco gewoon beiden 1.000.000 voor lunches laten betalen en dat met hun salaris verrekenen die vallen toch niet onder de budgetcap

[Toke_gt]

.oisyn schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:11:
[...]


Er zijn toch niet indivuduele budgetten per categorie? Hoe kun je dan stellen dat ze door catering en ziekteverzuim over-budget zijn gegaan?

Het kan natuurlijk dat ze iets in die categorie zijn vergeten te vermelden, maar het telt nog altijd naar je totale budgetcap (als je wist dat het erbij hoorde had je misschien minder aan dat ene onderdeel van de auto uitgegeven oid)

Ik vind het bij uitstek voorbeelden van posten die ook bij een ander bedrijfsonderdeel kunnen horen. Denk niet dat RB ze vergeten is, maar dat er discussie was of het bedrag op de ene of de andere balans thuishoorde.
Catering kun je bijvoorbeeld ook tot marketingkosten rekenen.

[Nat-Water]

Vind het wel verrassend dat alleen Erik van Haren catering en ziekteverzuim noemt. Alle andere bronnen noemen dit niet. Vraag me af wat zijn bron is.

[flessuh]

Ok dus nu tijd voor de zaak over insider knowledge...

[TheBrut3]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:20:
Vind het wel verrassend dat alleen Erik van Haren catering en ziekteverzuim noemt. Alle andere bronnen noemen dit niet. Vraag me af wat zijn bron is.

Ik zou het erg vreemd vinden. Er is één budgetcap, daar ben je overheen gegaan. Er is niet 80 miljoen voor ontwikkeling, 30 miljoen voor salarissen enz enz.

[chevsticks]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:20:
Vind het wel verrassend dat alleen Erik van Haren catering en ziekteverzuim noemt. Alle andere bronnen noemen dit niet. Vraag me af wat zijn bron is.

Nederlandse journalisten willen natuurlijk positieve clicks voor een team met Nederlanders en vertellen daar wel over.
Britse journalisten zetten Red Bull liever in een wat kwader daglicht voor hun clicks en vermelden het bewust niet.

[TIGER1125]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:20:
Vind het wel verrassend dat alleen Erik van Haren catering en ziekteverzuim noemt. Alle andere bronnen noemen dit niet. Vraag me af wat zijn bron is.

Valt mij inderdaad ook op waarom hij dat nieuws wel brengt en verder niemand inhoudelijk iets over die overschrijding brengt. Misschien komt het nog en is iedereen nog bezig met z'n Breaking news de deur uit te krijgen.

[.oisyn]

Toke_gt schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:19:
[...]

Ik vind het bij uitstek voorbeelden van posten die ook bij een ander bedrijfsonderdeel kunnen horen. Denk niet dat RB ze vergeten is, maar dat er discussie was of het bedrag op de ene of de andere balans thuishoorde.
Catering kun je bijvoorbeeld ook tot marketingkosten rekenen.

Dat snap ik wel, maar kijk eens naar mijn onderliggende punt. Je kunt nu wel stellen "oh het is maar catering", maar die catering moet dus ook vallen binnen de totale budgetcap. En door die catering niet mee te rekenen in die cap hebben ze een voordeel kunnen halen met de ontwikkeling van de auto.

[RobertMe]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:20:
Vind het wel verrassend dat alleen Erik van Haren catering en ziekteverzuim noemt. Alle andere bronnen noemen dit niet. Vraag me af wat zijn bron is.

Het is nog mooier. Hij stelt dat er verschillende incorrecte bedragen rond gaan. En meteen daarna noemt hijzelf twee bedragen. Zijn dat de incorrecte bedragen? Of zijn dit volgens hem de feitelijke bedragen? Maar hoe weten we dan of zijn info wel correct is?

"De nummers kloppen niet, het is 1 á 2 miljoen dollar". En dan geen bron. Dan is zijn tweet net zo ongeloofwaardig als alle andere bedragen in mijn ogen.

[MrOleo]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:17:
[...]


Natuurlijk niet, zoals hier boven valt te lezen zit de overtreding niet in sportive zaken, maar in maaltijden en andere secundaire dingen. Als dit echt zo is kan de FIA niets anders dan een reprimande geven zonder gevolg.

Ik vind niet dat je dat zo kan zeggen. Het verschil van mening zal op dat gebied zitten o.i.d, red bull zal zeggen die kosten vallen niet onder de cap, fia zegt van wel. Uiteindelijk is het resultaat dat men 115 a 116 heeft uitgegeven ipv 114. Dan kan je niet zeggen, ja maar die paar miljoen extra zat hem in de patat. Door die niet mee te rekenen heb je elders meer gespendeerd dan dat je ruimte voor had.

[TIGER1125]

MrOleo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:24:
[...]


Ik vind niet dat je dat zo kan zeggen. Het verschil van mening zal op dat gebied zitten o.i.d, red bull zal zeggen die kosten vallen niet onder de cap, fia zegt van wel. Uiteindelijk is het resultaat dat men 115 a 116 heeft uitgegeven ipv 114. Dan kan je niet zeggen, ja maar die paar miljoen extra zat hem in de patat. Door die niet mee te rekenen heb je elders meer gespendeerd dan dat je ruimte voor had.

Misschien het kan ook zijn dat ze op basis van de ramingen voor het seizoen kunnen aantonen dat het in die punten zit.

Dus vooraf de ontwikkeling van de onderdelen begroot op 80 miljoen en de catering op 1 miljoen waarna blijkt dat de onderdelen 78 miljoen kosten en de catering 4 miljoen. Om even een voorbeeld te geven, misschien dat het proces ook om die reden dus zo extreem lang duurde.

[loekf2]

TheBrut3 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:22:
[...]

Ik zou het erg vreemd vinden. Er is één budgetcap, daar ben je overheen gegaan. Er is niet 80 miljoen voor ontwikkeling, 30 miljoen voor salarissen enz enz.

Ik zie dat RBR "free food" bij de arbeidsvoorwaarden in een job listing heeft staan. Gaat de FIA echt zo ver dat ze alle benefits meenemen in de salaris uitgaven, dus incl. loon in natura ?

Dat wordt dus zelf de bammetjes meenemen op de RBR fabriek in Milton Keynes volgend jaar of ze verzinnen een Red Bull Bistro om de hoek, waar 1-2 miljoen sponsorgeld naar toe gaan (logo op de auto & klaar).

[Toke_gt]

.oisyn schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:23:
[...]


Dat snap ik wel, maar kijk eens naar mijn onderliggende punt. Je kunt nu wel stellen "oh het is maar catering", maar die catering moet dus ook vallen binnen de totale budgetcap. En door die catering niet mee te rekenen in die cap hebben ze een voordeel kunnen halen met de ontwikkeling van de auto.

Ik heb nog geen enkele toelichting kunnen lezen, maar stel dat je ervan bent overtuigd dat cateringkosten die je voor marketingdoeleinden maakt (klantevent voor het kampioenschap, ik noem maar wat) buiten de budgetcap vallen (want marketing) en de FIA-accountants vinden dat het onder de budgetcap valt (want competitiegerelateerd) dan kun je daar best van mening over verschillen. Dat is iets heel anders dan moedwillig iets buiten de balans houden.

[TIGER1125]

loekf2 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:28:
[...]


Ik zie dat RBR "free food" bij de arbeidsvoorwaarden in een job listing heeft staan. Gaat de FIA echt zo ver dat ze alle benefits meenemen in de salaris uitgaven, dus incl. loon in natura ?

Dat wordt dus zelf de bammetjes meenemen op de RBR fabriek in Milton Keynes volgend jaar of ze verzinnen een Red Bull Bistro om de hoek, waar 1-2 miljoen sponsorgeld naar toe gaan (logo op de auto & klaar).

Kan, zou ook zeer zeker kunnen verklaren waarom het zo lang duurde. Zoals @Toke_gt ook aanhaalt, in zijn post hierboven.

Dan zou de "post" ziekteverzuim misschien wel herleid kunnen worden naar de vervanging van zieke teamleden, om het bedrijf draaiende te houden. Of de doorbetaling van het salaris van de zieke werknemer, die op dat moment niets toevoegt.

Hebben we het dan over 1x bedrag X of over 2x bedrag X wat in de boeken zou staan, weet ook niet hoe de Engelse wetgeving op dat punt in elkaar zit.

[ Voor 10% gewijzigd door TIGER1125 op 10-10-2022 17:33 ]

[Nat-Water]

TIGER1125 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:32:
[...]

Kan, zou ook zeer zeker kunnen verklaren waarom het zo lang duurde.

Dan zou de "post" ziekteverzuim misschien wel herleid kunnen worden naar de vervanging van zieke teamleden, om het bedrijf draaiende te houden. Of de doorbetaling van het salaris van de zieke werknemer, die op dat moment niets toevoegt.

Ik zat even te zoeken op wat er precies in de budget cap zat, en toen struikelde ik hierover:

Further changes have been made since, such as excluding salary costs for staff on maternity and paternity leave as well as sick leave, plus the costs of medical benefits provided to team employees. This is to ensure teams are not motivated to cut costs in these areas to stay within the cap.

Ziektekosten zouden er dus juist buiten moeten vallen.

[.oisyn]

Toke_gt schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:31:
[...]

Ik heb nog geen enkele toelichting kunnen lezen, maar stel dat je ervan bent overtuigd dat cateringkosten die je voor marketingdoeleinden maakt (klantevent voor het kampioenschap, ik noem maar wat) buiten de budgetcap vallen (want marketing) en de FIA-accountants vinden dat het onder de budgetcap valt (want competitiegerelateerd) dan kun je daar best van mening over verschillen. Dat is iets heel anders dan moedwillig iets buiten de balans houden.

Dan begrijp je mijn punt alsnog niet. Ik schrijf dit niet toe aan moedwillig de budgetcap overschrijven. Maar feit blijft dat als je het volgens de mening van FIA goed had gedaan, je minder over had gehad om in de auto te steken. Je kunt dus niet stellen dat het niet in de auto is gaan zitten.

[TIGER1125]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:33:
[...]


Ik zat even te zoeken op wat er precies in de budget cap zat, en toen struikelde ik hierover:

[...]


Ziektekosten zouden er dus juist buiten moeten vallen.

Helder, ben benieuwd waarom dat dan in die tweet wordt aangehaald. Maar goed we kunnen weer speculeren ik wacht wel even een verder statement/inhoudelijke uitleg af.

Voordat een broodje meer of minder, dadelijk ook weer verzand in een zelfde soort discussie over een ronde meer of minder te hebben geracet van in de regelementen stond.

[ Voor 14% gewijzigd door TIGER1125 op 10-10-2022 17:39 ]

[Nat-Water]

De FIA heeft ook z'n artikel klaar (nadat de site platlag)
Link

[jan390]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:33:
[...]

Ziektekosten zouden er dus juist buiten moeten vallen.

Dan blijft het eten over. Met 2 millioen heb je dagelijks 109 lunches a 50€ gedurende 365 dagen

[Toke_gt]

.oisyn schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:34:
[...]


Dan begrijp je mijn punt alsnog niet. Ik schrijf dit niet toe aan moedwillig de budgetcap overschrijven. Maar feit blijft dat als je het volgens de mening van FIA goed had gedaan, je minder over had gehad om in de auto te steken. Je kunt dus niet stellen dat het niet in de auto is gaan zitten.

Dat volg ik inderdaad niet, maar ik wil eerst meer weten wat er nou is misgegaan voor we hier een hele denkbeeldige discussie over gaan opzetten.

[Bullet NL]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:36:
De FIA heeft ook z'n artikel klaar (nadat de site platlag)
Link

Uit het FIA document hierboven:

Procedural Breaches can result in Financial Penalties and/or Minor Sporting Penalties (in case of aggravating factors) as detailed in the Financial Regulation. Minor Overspend breach (<5% Cost Cap) can result in Financial Penalties and/or Minor Sporting Penalties. Only a Material Overspend breach (>5% Cost Cap) if confirmed before the Cost Cap Adjudication Panel will result in a mandatory Constructors’ Championship points deductions and can result in additional Financial Penalties and/or Material Sporting Penalties.


Met een over scheiding van minder dan 5%, even boos kijken naar Red Bull en weer verder! Ik zou me als FIA drukker maken om het lekken uit eigen organisatie.....

[TinusXIII]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:40:
[...]


Uit het FIA document hierboven:

Procedural Breaches can result in Financial Penalties and/or Minor Sporting Penalties (in case of aggravating factors) as detailed in the Financial Regulation. Minor Overspend breach (<5% Cost Cap) can result in Financial Penalties and/or Minor Sporting Penalties. Only a Material Overspend breach (>5% Cost Cap) if confirmed before the Cost Cap Adjudication Panel will result in a mandatory Constructors’ Championship points deductions and can result in additional Financial Penalties and/or Material Sporting Penalties.


Met een over scheiding van minder dan 5%, even boos kijken naar Red Bull en weer verder! Ik zou me als FIA drukker maken om het lekken uit eigen organisatie.....

Is Toto al boos in de media gesignaleerd dat Red Bull vals speelt en de titels moeten worden ontnomen?

[Verwijderd]

Niet zo gek dat het budget is overschreden.
3x een kapotte RedBull moeten opknappen (met dank aan Mercedes)...

1 na Silverstone en 2 na Hongarije

[jan390]

The other team to have a procedural breach was Williams earlier this year, and the team entered into an Accepted Breach Agreement (ABA) with the FIA for being late with its submission in March, paying a $25,000 fine #F1

— Chris Medland (@ChrisMedlandF1) 10 oktober 2022

[murphydrz]

Heren en dames, het is gewoon heel simpel. De cateraar heeft een bijbaantje wat heel toevallig aerodynamica is, zodat de warme bolletjes uit de oven 20.000Euro per stuk zijn.

..we hadden het al eerder over creatief boekhouden.

[Bullet NL]

TinusXIII schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:41:
[...]

Is Toto al boos in de media gesignaleerd dat Red Bull vals speelt en de titels moeten worden ontnomen?

Toto kan op dit moment niet reageren, die is met zijn advocaat aan het bellen ;-)

[siggy]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:41:
Niet zo gek dat het budget is overschreden.
3x een kapotte RedBull moeten opknappen (met dank aan Mercedes)...

1 na Silverstone en 2 na Hongarije

Je kunt dus vrij eenvoudig ervoor zorgen dat je tegenstander de cost cap niet gaat halen. Beetje komisch dat Toto hoog van de toren blaast, het is alweer triest hoe 'Britse' 'fans' alweer van alles uitkramen online. Geheel in de toon van Toto. Zucht.

Benieuwd of er dit keer eens wel een volwassen toon van Lewis komt....

[Nat-Water]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:41:
Niet zo gek dat het budget is overschreden.
3x een kapotte RedBull moeten opknappen (met dank aan Mercedes)...

1 na Silverstone en 2 na Hongarije

Tja. Even lullig gezegd. Dat moet je in je budget meenemen dat dat kan gebeuren.

Ik vind dit lastig hoor, en ik snap de tegenstanders van RBR wel. Die geven 100 miljoen (bijvoorbeeld, weet exacte getal ff niet) uit, inclusief alle ditjes en datjes. En RBR geeft ook 100m uit, +5m aan andere dingen. Dat had gewoon onder die 100m moeten vallen. Andere teams hebben bijvoorbeeld om onder de 100m te blijven designers moeten ontslaan, of minder vaak hun voorvleugels kunnen ontwikkelen Red Bull heeft dat wel kunnen doen.

Dit wordt nog wel wat gedoe. Met een lichte straf nodig je andere teams uit om het niet serieus te nemen. Met een zware straf.. tja. In theorie kunnen er nog punten van Verstappen worden afgenomen vanuit 2021.

[ Voor 10% gewijzigd door Nat-Water op 10-10-2022 17:54 ]

[Bullet NL]

Hoe langer ik er over na denk hoe vreemder die cost-cap eigenlijk is, het is de top van de autosport, die moet je niet willen remmen in zijn ontwikkeling.

[TinusXIII]

siggy schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:46:
[...]


Benieuwd of er dit keer eens wel een volwassen toon van Lewis komt....

Tuurlijk niet. Die had al aangegeven dat hij met een extra uitgave van 3 ton de wereldtitel had gewonnen.

[Dj-sannieboy]

Puntenaftrek zal wel niet gaan gebeuren, gezien hoe de FIA dit ook niet gedaan heeft toen Ferrari vals speelde met een kabeltje dat invloed op een sensor had.

Afhankelijk van de straf die volgt zie ik Mercedes en Ferrari in de volgende seizoenen dus ook het budget overschrijden, om meer kans te maken op het WK.

[Bullet NL]

Nat-Water schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:47:
[...]


Tja. Even lullig gezegd. Dat moet je in je budget meenemen dat dat kan gebeuren.

Ik vind dit lastig hoor, en ik snap de tegenstanders van RBR wel. Die geven 100 miljoen (bijvoorbeeld, weet exacte getal ff niet) uit, inclusief alle ditjes en datjes. En RBR geeft ook 100m uit, +5m aan andere dingen. Andere teams hebben bijvoorbeeld om onder de 100m te blijven designers moeten ontslaan, of minder vaak hun voorvleugels kunnen ontwikkelen Red Bull heeft dat wel kunnen doen.

Dit wordt nog wel wat gedoe.

Dit wordt zeker een gedoe, wat doe je met mensen die bij Mercedes, Renault e.d. op de loonlijst van de autofabrikant staan maar wel mee helpen in het team. Enz enz. Genoeg ruimte om inderdaad creatief te boekhouden.

Ze hebben we een hork van een maatregelenpakket bedacht waarbij het er op neer komt dat zaken in de praktijk verschillend zijn te interpreteren. Geen wonder dat mensen hun buik hier vol van krijgen, er wordt gelekt waar een loodgieter niet tegen aan kan repareren, op de man spelen is ze niet vreemd. Het gaat allemaal om beeldvorming wat niets meer met de sport te maken heeft.

Eigenlijk zouden Binotto en Wolf gewoon moeten worden bestraft dat ze ondanks de uitkomst van de cost-cap onderzoeken de sport in (sportief)discredit brengen. Dit zou van mij nog zwaarder mogen worden bestraft dan een kosten overtreding van 1 a 2 miljoen euro.

Het is soms bij vlagen nog erger dan politiek Den Haag......

Zo jammer

[flessuh]

Zal op een boete uitlopen. En inderdaad, dan afwachten hoe het internet ontploft door de LH44 "fans"... en of andere teams de rand op gaan zoeken in de toekomst

[jan390]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:54:
[...]

Eigenlijk zouden Binotto en Wolf gewoon moeten worden bestraft dat ze ondanks de uitkomst van de cost-cap onderzoeken de sport in (sportief)discredit brengen. Dit zou van mij nog zwaarder mogen worden bestraft dan een kosten overtreding van 1 a 2 miljoen euro.

RB belazerd de boel, maar Binotto en Wolf zouden bestraft moeten worden.

[jan390]

De reactie van RB:

[TinusXIII]

Nja de FIA zou wel een goed onderzoek moeten doen naar het uitlekken van de informatie.

[Nat-Water]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:54:
[...]


Dit wordt zeker een gedoe, wat doe je met mensen die bij Mercedes, Renault e.d. op de loonlijst van de autofabrikant staan maar wel mee helpen in het team. Enz enz. Genoeg ruimte om inderdaad creatief te boekhouden.

Ze hebben we een hork van een maatregelenpakket bedacht waarbij het er op neer komt dat zaken in de praktijk verschillend zijn te interpreteren. Geen wonder dat mensen hun buik hier vol van krijgen, er wordt gelekt waar een loodgieter niet tegen aan kan repareren, op de man spelen is ze niet vreemd. Het gaat allemaal om beeldvorming wat niets meer met de sport te maken heeft.

Eigenlijk zouden Binotto en Wolf gewoon moeten worden bestraft dat ze ondanks de uitkomst van de cost-cap onderzoeken de sport in (sportief)discredit brengen. Dit zou van mij nog zwaarder mogen worden bestraft dan een kosten overtreding van 1 a 2 miljoen euro.

Het is soms bij vlagen nog erger dan politiek Den Haag......

Zo jammer

Ongeacht het lekken was het sowieso naar buiten gekomen. Het lekken is niet fraai, maar goed... het verandert verder ook niets aan de situatie. En budgetoverschrijding was <5%, dus dat kan tot 7 miljoen zijn. Da's behoorlijk wat. Voor dat bedrag kan je wel een paar keer crashen bij Copse Corner.

[BasvanS]

MrOleo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:24:
[...]


Ik vind niet dat je dat zo kan zeggen. Het verschil van mening zal op dat gebied zitten o.i.d, red bull zal zeggen die kosten vallen niet onder de cap, fia zegt van wel. Uiteindelijk is het resultaat dat men 115 a 116 heeft uitgegeven ipv 114. Dan kan je niet zeggen, ja maar die paar miljoen extra zat hem in de patat. Door die niet mee te rekenen heb je elders meer gespendeerd dan dat je ruimte voor had.

Dat is niet waar:

Als alle teams 110-114 miljoen aan de wagen uitgeven en jij als enige 4 miljoen aan de catering waar de rest slechts 2 uitgeeft. Dat kun je wel stellen dat je genaaid bent op je catering.

[RobertMe]

Dj-sannieboy schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:51:
Puntenaftrek zal wel niet gaan gebeuren, gezien hoe de FIA dit ook niet gedaan heeft toen Ferrari vals speelde met een kabeltje die invloed op een sensor had.

Afhankelijk van de straf die volgt zie ik Mercedes en Ferrari in de volgende seizoenen dus ook het budget overschrijden, om meer kans te maken op het WK.

Ze kunnen ook zeggen "deze punten was discussie over, discussie is bij deze afgesloten: het mag niet, regels worden verhelderd. Iedereen bedankt en we laten het bij een reprimande".

Het is natuurlijk ook niet duidelijk of het over een zwart/witte situatie gaat met een keiharde overschrijding vs een semi grijs gebied / iets dat buiten de kaders viel. Dan kan de FIA nu de regels aanpassen en het er bij laten, of een lichtere boete geven. Denk bv aan het voorbeeld wat hierboven staat: stel Red Bull is het enige team met een gratis lunch, en zij hebben altijd aangenomen dat dat buiten de budgetcap viel en FIA zegt "loon in natura, valt onder de cap". Dan kan de FIA dat nu op papier zetten en het bij een milde straf laten. Maar ook al aangeven dat het gewoon niet mag en een volgende keer ee straf zwaarder is.

[Bullet NL]

jan390 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:56:
[...]


RB belazerd de boel, maar Binotto en Wolf zouden bestraft moeten worden.

Nee, er is schijnbaar verschil tussen de FIA en RB over de interpretatie van verschillende kostenposten.
Binotto en Wolf zijn vooraf bezig de sport te schaden!

Beide een raceban opleggen

[chevsticks]

TinusXIII schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:58:
Nja de FIA zou wel een goed onderzoek moeten doen naar het uitlekken van de informatie.

Daar komen ze dan zelf ook slecht vanaf, zij hebben tenslotte iemand die lekt. Ik verwacht dus dat het doodgezwegen wordt. Net zoals toen enginegate.

[AvK]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:24:
[...]

Het is nog mooier. Hij stelt dat er verschillende incorrecte bedragen rond gaan. En meteen daarna noemt hijzelf twee bedragen. Zijn dat de incorrecte bedragen? Of zijn dit volgens hem de feitelijke bedragen? Maar hoe weten we dan of zijn info wel correct is?

"De nummers kloppen niet, het is 1 á 2 miljoen dollar". En dan geen bron. Dan is zijn tweet net zo ongeloofwaardig als alle andere bedragen in mijn ogen.

Over het algemeen is Erik goed geïnformeerd. En zit dicht op de informatie domweg omdat hij in de F1 wereld rondloopt. In ieder geval veeeeel dichter dan alle Tweakers hier incluis ik.

[TinusXIII]

Nou in plaats van nieuwsberichten over de tweede wereldtitel van Verstappen kunnen we ons de komende twee weken opmaken voor een hoop nieuwsberichten over het overtreden van de budgetcap

[siggy]

jan390 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:56:
[...]


RB belazerd de boel, maar Binotto en Wolf zouden bestraft moeten worden.

Belazeren is wel een groot woord als zelfs de FIA het categoriseert als 'minor overspending'. Ik heb nog geen details gelezen ofzo, maar ik hoop wel dat er nog eens goed onderzocht wordt hoe het kan zijn dat een Wolf aan die informatie vooraf is gekomen en het dan bewust opklopt en weer heibel maakt. Dat is ook gewoon onacceptabel.

[MrOleo]

BasvanS schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:58:
[...]


Dat is niet waar:

Als alle teams 110-114 miljoen aan de wagen uitgeven en jij als enige 4 miljoen aan de catering waar de rest slechts 2 uitgeeft. Dat kun je wel stellen dat je genaaid bent op je catering.

Tja.. Ik wacht verder even tot er meer info is in plaats van allerlei hypothetische situaties erbij te halen. Lijkt mij handiger.

[Hmtsjmftsch]

Als je catering onder operationele kosten laat vallen zit het in het budget. Laat je het onder marketing kosten vallen (want bedoeld voor (potentiële) sponsoren), dan valt het er buiten. Ik vermoed dat het dit soort discussies zijn die er spelen.

[Pjottski]

Oké, dus de teams zijn bekend. Nu moet we wachten op welke onderdeel de overtreding is begaan. Dan volgt er een sanctie m.b.t. het onderdeel waar de overtreding is gemaakt, tot die tijd kunnen we over alles speculeren.

Voor ons het lastig te bepalen of het aan de uitgaven van de auto ligt, of dat het feestje in december iets te uitbundig is gevierd.

[RobertMe]

AvK schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:00:
[...]


Over het algemeen is Erik goed geïnformeerd. En zit dicht op de informatie domweg omdat hij in de F1 wereld rondloopt. In ieder geval veeeeel dichter dan alle Tweakers hier incluis ik.

Maar de Britse journalisten die blijkbaar geen of andere cijfers noemen staan er verder dan af dan een journalist van de Telegraaf? Ik wil best geloven/erkennen dat hij goed geïnformeerd is. Maar ik kan mij niet indenken dat er niemand anders is die niet minstens net zo goed geïnformeerd is.

[Dj-sannieboy]

Gratis lunches zorgt voor gemotiveerder personeel en dus een voordeel?

Feit blijft dat Red Bull de regels overtreden heeft. Tot 5% (~7 miljoen dollar), noem het maar een licht vergrijp.

Er zitten daar een hoop knappe koppen en die beweren nu met droge ogen dat ze niet wisten dat dit niet buiten de cap viel. Opvallend! Kwam vast door de gratis lunches.

[ Voor 27% gewijzigd door Dj-sannieboy op 10-10-2022 18:08 ]

[AvK]

We gaan nu toch niet een nieuwe 'laatste ronde' discussie krijgen hoop ik toch?

[Pjottski]

AvK schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:04:
We gaan nu toch niet een nieuwe 'laatste ronde' discussie krijgen hoop ik toch?

Graag even specificeren welke laatste ronde je bedoelt, 2021 of van de afgelopen race. Is handiger voor de discussie.

[Robbie T]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:59:
[...]

Ze kunnen ook zeggen "deze punten was discussie over, discussie is bij deze afgesloten: het mag niet, regels worden verhelderd. Iedereen bedankt en we laten het bij een reprimande".

Het is natuurlijk ook niet duidelijk of het over een zwart/witte situatie gaat met een keiharde overschrijding vs een semi grijs gebied / iets dat buiten de kaders viel. Dan kan de FIA nu de regels aanpassen en het er bij laten, of een lichtere boete geven. Denk bv aan het voorbeeld wat hierboven staat: stel Red Bull is het enige team met een gratis lunch, en zij hebben altijd aangenomen dat dat buiten de budgetcap viel en FIA zegt "loon in natura, valt onder de cap". Dan kan de FIA dat nu op papier zetten en het bij een milde straf laten. Maar ook al aangeven dat het gewoon niet mag en een volgende keer ee straf zwaarder is.

De FIA kennende zal er weinig uitleg komen waar de discussie over is en in welke kosten het uiteindelijk zit. En zo blijft er veel ruimte over voor speculatie en allerlei boze beweringen van andere teams (waarschijnlijk vooral mercedes/Ferrari)

[RobertMe]

Pjottski schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:03:
Oké, dus de teams zijn bekend. Nu moet we wachten op welke onderdeel de overtreding is begaan. Dan volgt er een sanctie m.b.t. het onderdeel waar de overtreding is gemaakt, tot die tijd kunnen we over alles speculeren.

Er is geen overtreding op een onderdeel. Er is een overtreding. Zoals @.oisyn al (meermaals) heeft aangegeven is er één budget. En als je daarvan 100M aan catering wilt uitgeven en 5M aan de ontwikkeling van de auto mag dat gewoon. Je kunt dus niet zeggen "de secundaire arbeidsvoorwaarden waren te duur / vallen wel in de cap, maar dat geeft geen performance voordeel dus een lichte straf". Het is gewoon "je hebt 145M te besteden". En als Red Bull veel betaald aan secundaire arbeidsvoorwaarden "buiten de budgetcap" en volgens de FIA valt het er binnen dan heeft dat team dus gewoon een groter deel van het budget binnen de cap over gehouden. Mercedes begint net 145M en trekt daar 15M aan personeelskosten vanaf en heeft 130M over voor de ontwikkeling van de auto. Red Bull trekt er 10M vanaf voor personeelskosten en kan 135M uitgeven, maar buiten die 10M geven ze ook nog 5M uit aan de secundaire arbeidsvoorwaarden, die volgens de FIA onder de cap moeten vallen. Dan heeft Red Bull dus 5M extra gehad om uit te geven ten opzichte van Mercedes.

[chevsticks]

AvK schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:04:
We gaan nu toch niet een nieuwe 'laatste ronde' discussie krijgen hoop ik toch?

[Herko_ter_Horst]

TinusXIII schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:41:
[...]

Is Toto al boos in de media gesignaleerd dat Red Bull vals speelt en de titels moeten worden ontnomen?

Red Bull moet in elk geval direct de constucteurstitel van 2021 inleveren, in mijn optiek... of wacht...

[DutchCrownNL]

flessuh schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:56:
Zal op een boete uitlopen. En inderdaad, dan afwachten hoe het internet ontploft door de LH44 "fans"... en of andere teams de rand op gaan zoeken in de toekomst

Die “fans” zijn het hele weekend al actief.
Zijn er ook stellig van overtuigd dat RB dit jaar ook “gecheat” heeft en over budget zit

[backupdevice]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:11:
[...]

Er is geen overtreding op een onderdeel. Er is een overtreding. Zoals @.oisyn al (meermaals) heeft aangegeven is er één budget. En als je daarvan 100M aan catering wilt uitgeven en 5M aan de ontwikkeling van de auto mag dat gewoon. Je kunt dus niet zeggen "de secundaire arbeidsvoorwaarden waren te duur / vallen wel in de cap, maar dat geeft geen performance voordeel dus een lichte straf". Het is gewoon "je hebt 145M te besteden". En als Red Bull veel betaald aan secundaire arbeidsvoorwaarden "buiten de budgetcap" en volgens de FIA valt het er binnen dan heeft dat team dus gewoon een groter deel van het budget binnen de cap over gehouden. Mercedes begint net 145M en trekt daar 15M aan personeelskosten vanaf en heeft 130M over voor de ontwikkeling van de auto. Red Bull trekt er 10M vanaf voor personeelskosten en kan 135M uitgeven, maar buiten die 10M geven ze ook nog 5M uit aan de secundaire arbeidsvoorwaarden, die volgens de FIA onder de cap moeten vallen. Dan heeft Red Bull dus 5M extra gehad om uit te geven ten opzichte van Mercedes.

Eens . Gewoon kut en slecht van RB. Jammer dat Max zijn prestaties hier door gekleurd worden.

[TIGER1125]

DutchCrownNL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:14:
[...]

Die “fans” zijn het hele weekend al actief.
Zijn er ook stellig van overtuigd dat RB dit jaar ook “gecheat” heeft en over budget zit

Nou zit dat er op zich wel dik in aangezien die discussie, over vorig seizoen bij het gehele seizoen geduurd heeft. Dus een overschrijding voor 2022 ligt in mijn ogen ook wel in de lijn der verwachting.

Nog meer voer voor de internet "fans"

[ Voor 4% gewijzigd door TIGER1125 op 10-10-2022 18:16 ]

[BasvanS]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:11:
[...]

Er is geen overtreding op een onderdeel. Er is een overtreding. Zoals @.oisyn al (meermaals) heeft aangegeven is er één budget. En als je daarvan 100M aan catering wilt uitgeven en 5M aan de ontwikkeling van de auto mag dat gewoon. Je kunt dus niet zeggen "de secundaire arbeidsvoorwaarden waren te duur / vallen wel in de cap, maar dat geeft geen performance voordeel dus een lichte straf". Het is gewoon "je hebt 145M te besteden". En als Red Bull veel betaald aan secundaire arbeidsvoorwaarden "buiten de budgetcap" en volgens de FIA valt het er binnen dan heeft dat team dus gewoon een groter deel van het budget binnen de cap over gehouden. Mercedes begint net 145M en trekt daar 15M aan personeelskosten vanaf en heeft 130M over voor de ontwikkeling van de auto. Red Bull trekt er 10M vanaf voor personeelskosten en kan 135M uitgeven, maar buiten die 10M geven ze ook nog 5M uit aan de secundaire arbeidsvoorwaarden, die volgens de FIA onder de cap moeten vallen. Dan heeft Red Bull dus 5M extra gehad om uit te geven ten opzichte van Mercedes.

Maar stel:
RB geeft 130 uit aan de auto, 14 aan salaris en 1 aan lunches die onder marketing staan en 1 aan verzekeringen. Ze gaan daarmee 2 over de cap.

MER geeft 131 uit aan de auto en 13 aan salaris. Daarnaast vragen ze mederwerkers zelf een bammetje mee te nemen en zijn ze onverzekerd.

Dan hebben ze dus meer uitgegeven aan de auto...

[TheBrut3]

Ach... Geef RBR een reprimande, trek het aantal punten af in percentage van de overtreding en verdeel dat over de coureurs, geef er nog een boete bij en klaar met de straf.

Zorg daarna voor duidelijke uitleg, het is de FIA dus zal niet gebeuren, waar het misverstand zit tussen RBR en de FIA. Daarna aangeven dat het een soft introductie van de budgetcap zou worden en dat daar bij een kleine overtreding geen mega straffen bij horen, maar dat ze steeds strenger hierin gaan worden. Regeltjes strenger, en eventueel duidelijker, herschrijven voor komend jaar en klaar met de zaak.

Daarna onderzoeken wie er heeft gelekt, deze persoon buitenzetten. Wolff en Binotto een waarschuwing geven voor het in diskrediet brengen van de sport en klaar met het gelek (for now).

[Pjottski]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:11:
[...]

Er is geen overtreding op een onderdeel. Er is een overtreding. Zoals @.oisyn al (meermaals) heeft aangegeven is er één budget. En als je daarvan 100M aan catering wilt uitgeven en 5M aan de ontwikkeling van de auto mag dat gewoon. Je kunt dus niet zeggen "de secundaire arbeidsvoorwaarden waren te duur / vallen wel in de cap, maar dat geeft geen performance voordeel dus een lichte straf". Het is gewoon "je hebt 145M te besteden". En als Red Bull veel betaald aan secundaire arbeidsvoorwaarden "buiten de budgetcap" en volgens de FIA valt het er binnen dan heeft dat team dus gewoon een groter deel van het budget binnen de cap over gehouden. Mercedes begint net 145M en trekt daar 15M aan personeelskosten vanaf en heeft 130M over voor de ontwikkeling van de auto. Red Bull trekt er 10M vanaf voor personeelskosten en kan 135M uitgeven, maar buiten die 10M geven ze ook nog 5M uit aan de secundaire arbeidsvoorwaarden, die volgens de FIA onder de cap moeten vallen. Dan heeft Red Bull dus 5M extra gehad om uit te geven ten opzichte van Mercedes.

Procedural Breaches can result in Financial Penalties and/or Minor Sporting Penalties (in case of aggravating factors) as detailed in the Financial Regulation. Minor Overspend breach (<5% Cost Cap) can result in Financial Penalties and/or Minor Sporting Penalties. Only a Material Overspend breach (>5% Cost Cap) if confirmed before the Cost Cap Adjudication Panel will result in a mandatory Constructors’ Championship points deductions and can result in additional Financial Penalties and/or Material Sporting Penalties.

Dit suggereert wel onderscheid. We gaan het afwachten.

[.oisyn]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:13:
[...]

Red Bull moet in elk geval direct de constucteurstitel van 2021 inleveren, in mijn optiek... of wacht...

Nou ja, daar zeg je wat. Iedereen aan de overkant vindt dat Max punten moet inleveren. En Checo dan? Mag je dan ook schuiven, zoals met een gezamelijke aangifte inkomstenbelasting?

Constructeurspunten zijn idd wel de meest logische om af te trekken, die zijn ook het belangrijkst voor het team. Ik zeg 200 punten eraf, dat is toch een behoorlijk zware straf.

[Illegal_Alien]

DutchCrownNL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:14:
[...]

Die “fans” zijn het hele weekend al actief.
Zijn er ook stellig van overtuigd dat RB dit jaar ook “gecheat” heeft en over budget zit

Mwah zie zelfs berichten dat die FIA regel speciaal voor Max er was van het aantal punten.

[.oisyn]

Pjottski schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:17:
[...]


[...]


Dit suggereert wel onderscheid. We gaan het afwachten.

Ik zie alleen onderscheid in hoeveelheid, niet in categorie?

[Pjottski]

.oisyn schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:18:
[...]


Ik zie alleen onderscheid in hoeveelheid, niet in categorie?

Laatste zin over materiaal, met andere consequenties.

[Bullet NL]

Volgens mij is de discussie tussen RB en de FIA meer alsof de kosten voor de lunches e.d. onder de cap zouden behoren te vallen.

Stel nou.... RB heeft deze kosten wel opgegeven en andere teams niet. Zolang je niet het hele overzicht hebt is het gis werk...


overigens:


https://twitter.com/Olav_Mol/status/1579500721938255873

De vraag blijft: alles was vertrouwelijke info die naar de FIA ging, hoe wisten andere teams en journalisten dat er overschrijding was en ook precies van de genoemde teams. Dat onderzoek lijkt me belangrijker dat de uitkomst van dit geheel

Quote van Olav Mol,

Hij heeft hier terecht een punt!

[TheBrut3]

DutchCrownNL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:14:
Die “fans” zijn het hele weekend al actief.
Zijn er ook stellig van overtuigd dat RB dit jaar ook “gecheat” heeft en over budget zit

Als RBR komende week dan even een overwinning pakt, dan hebben ze ook WCC en zeggen ze de laatste 3 races; Joh, deze skippen we even.

Zou overigens niet eens een heel stom idee zijn. Beide titels binnen, daarna stoppen met racen en dan kan je het budget wat nog over is besteden aan extra ontwikkelen voor komend jaar.

[.oisyn]

Pjottski schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:20:
[...]

Laatste zin over materiaal, met andere consequenties.

Nee, "material" als in "belangrijk", als antonym van het eerder genoemde "minor".

[Pjottski]

.oisyn schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:22:
[...]


Nee, "material" als in "belangrijk", als antonym van het eerder genoemde "minor".

Akkoord, mijn verwachting is dus dat het niet van toepassing is omdat het binnen de 5% is gebleven.

[ Voor 4% gewijzigd door Pjottski op 10-10-2022 18:25 ]

[flessuh]

TheBrut3 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:21:
[...]

Als RBR komende week dan even een overwinning pakt, dan hebben ze ook WCC en zeggen ze de laatste 3 races; Joh, deze skippen we even.

Zou overigens niet eens een heel stom idee zijn. Beide titels binnen, daarna stoppen met racen en dan kan je het budget wat nog over is besteden aan extra ontwikkelen voor komend jaar.

ja, aftrek van het budget van dit jaar.. even laatste races skippen om dat te besparen

[Naboo]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:41:
Niet zo gek dat het budget is overschreden.
3x een kapotte RedBull moeten opknappen (met dank aan Mercedes)...

1 na Silverstone en 2 na Hongarije

Precies, het mooiste zou dus zijn dat als je schade hebt door een ander team, dat zij de kosten betalen. Of dat je extra ruimte krijgt in je budget. Want anders kan je, zoals Mercedes vaak doet, het andere team kosten aannaaien.

[sverzijl]

flessuh schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:26:
[...]


ja, aftrek van het budget van dit jaar.. even laatste races skippen om dat te besparen

Aftrek van budget zou pas het volgend seizoen gelden (als die straf ge-cherrypicked wordt)

-Limitations on ability to conduct aerodynamic or other testing; and/or reduction of the Cost Cap provided that the reduction specified shall only be applied with respect to the year following the punishment being handed out

[Napo]

Naboo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:30:
[...]


Precies, het mooiste zou dus zijn dat als je schade hebt door een ander team, dat zij de kosten betalen. Of dat je extra ruimte krijgt in je budget. Want anders kan je, zoals Mercedes vaak doet, het andere team kosten aannaaien.

Is eveneens bijzonder slecht werkbaar. Hoe stel je vast wat wel of niet beschadigd is. Als je door een concurent eraf wordt getikt ga je dan voor de zekerheid maar onderdelen vervangen want "wat als' en daarmee de concurent op kosten jagen?

[peukiemon]

Maar als het budget niet aan de auto is uitgegeven mogen ze het van mij ook wel gedogen, bij Mercedes gebeurde dat ook Flexibele vleugel en DAS systeem.
Maar het ergste vindt ik dat Wolff het al wist, ze moeten dat lek boven water krijgen, en als het inderdaad een Mercedes gelieerd persoon is er werk van maken.

[RobertMe]

peukiemon schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:40:
Maar als het budget niet aan de auto is uitgegeven mogen ze het van mij ook wel gedogen, bij Mercedes gebeurde dat ook Flexibele vleugel en DAS systeem.

Er is geen wel of niet aan de auto uitgeven. Één pot en daarmee moet je het doen. Voorbeeld: Mercedes wil de beste designer aannemen voor een salaris van 1M p/j. Dat gaat dan van het budget af (die man voegt performance toe aan de auto). Vervolgens komt Red Bull, die bieden dezelfde man een contract aan met een symbolisch salaris van £1 p/m maar geven aan dat hij elke prive rekening inclusief hypotheek/aankoop woning, nieuwe auto(s), ... kan overhandigen en 100% betaald krijgt. Vervolgens zegt Red Bull "wij betalen die maar £12 per jaar" en hebben ze zo dezelfde performance aan de auto toegevoegd en ook nog £999978 aan budget over.

[Illegal_Alien]

Koffie nodig

[ Voor 95% gewijzigd door Illegal_Alien op 10-10-2022 18:50 ]

[Bullet NL]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:47:
[...]

Er is geen wel of niet aan de auto uitgeven. Één pot en daarmee moet je het doen. Voorbeeld: Mercedes wil de beste designer aannemen voor een salaris van 1M p/j. Dat gaat dan van het budget af (die man voegt performance toe aan de auto). Vervolgens komt Red Bull, die bieden dezelfde man een contract aan met een symbolisch salaris van £1 p/m maar geven aan dat hij elke prive rekening inclusief hypotheek/aankoop woning, nieuwe auto(s), ... kan overhandigen en 100% betaald krijgt. Vervolgens zegt Red Bull "wij betalen die maar £12 per jaar" en hebben ze zo dezelfde performance aan de auto toegevoegd en ook nog £999978 aan budget over.

Niet zo'n best voorbeeld, los van de rijders, de 3 best betaalde mensen op de loonlijst vallen buiten de budget-cap.

Het systeem is nu te vraag, Als je dan toch naar een budget-cap wil als FIA, zorg dan dat alleen de sportive kosten hier in mee worden genomen. Het ontwerp en produceren van de auto's mag maximaal ik zeg maar wat... 120 miljoen kosten. Hoe groot je als team bent, hoe je het met het eten doet, vlieg je als team 1e klas of budget.... Dat maakt qua sportive prestaties niet uit. De kosten van de auto's per jaar is gewoon vast gesteld, hoe je er verder mee omgaat zou niet uit moeten maken. Wat ze nu doen is het systeem nodeloos complex maken. Wat gewoon blijkt dat regels verschillend zijn op te vatten.

Tis eigenlijk heel simpel, laat de FIA als soort van bank werken, een team moet vooraf een pot met geld voor een seizoen reserveren, uitgaven voor de auto's moeten hier vanaf worden getrokken en worden aangegeven bij de FIA.

Maar koppel de rest los in ieder geval los van het budget-cap, wat maakt mij het uit en wie wel of geen gratis lunch krijgen. Daar gaat een auto echt niet anders van rijden.....

[ Voor 36% gewijzigd door Bullet NL op 10-10-2022 18:59 ]

[Patrick4]

loekf2 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 17:28:
[...]


Ik zie dat RBR "free food" bij de arbeidsvoorwaarden in een job listing heeft staan. Gaat de FIA echt zo ver dat ze alle benefits meenemen in de salaris uitgaven, dus incl. loon in natura ?

Niet zo vreemd. De belastingdienst doet dat ook. D.w.z. Lunch, giften, telefoon voor privé gebruik, etc, allemaal verkapt loon. Daarom is je kerstpakket ook max 35,-, dan is het belastingvrij.

[Chocovla]

AvK schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:04:
We gaan nu toch niet een nieuwe 'laatste ronde' discussie krijgen hoop ik toch?

Gok tot over 2 jaar als het bij CAS is geweest voor de definitieve uitspraak

[Philip Ross]

Naboo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:30:
[...]


Precies, het mooiste zou dus zijn dat als je schade hebt door een ander team, dat zij de kosten betalen. Of dat je extra ruimte krijgt in je budget. Want anders kan je, zoals Mercedes vaak doet, het andere team kosten aannaaien.

Mercedes heeft anders ook auto's door anderen af kunnen schrijven. Onder andere door Max. En nog een voorvleugel door Max.

peukiemon schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:40:
Maar als het budget niet aan de auto is uitgegeven mogen ze het van mij ook wel gedogen, bij Mercedes gebeurde dat ook Flexibele vleugel en DAS systeem.
Maar het ergste vindt ik dat Wolff het al wist, ze moeten dat lek boven water krijgen, en als het inderdaad een Mercedes gelieerd persoon is er werk van maken.

Natuurlijk, het lekken van valsspelen is erger dan het valsspelen zelf.

[Harrie]

TIGER1125 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:16:
[...]

Nou zit dat er op zich wel dik in aangezien die discussie, over vorig seizoen bij het gehele seizoen geduurd heeft. Dus een overschrijding voor 2022 ligt in mijn ogen ook wel in de lijn der verwachting.

Nog meer voer voor de internet "fans"

Ja, dat lijkt mij ook. Als ze dus blijkbaar tot vorige week nog dachten er ruim onder te zitten, en nu blijkt van niet, dan hebben die accountants het niet begrepen. En het geld voor 2022 is natuurlijk al uitgegeven.

[ Voor 8% gewijzigd door Harrie op 10-10-2022 19:03 ]

[RobertMe]

Bullet NL schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:50:
[...]


Niet zo'n best voorbeeld, los van de rijders, de 3 best betaalde mensen op de loonlijst vallen buiten de budget-cap

I know. Maar je kunt ook de top 3 besten op een vlak aannemen of de 3 beste op verschillende afdelingen Daarnaast kun je dit net zo goed bij alle personeel doen etc etc. En die top 3 zit je ook zo aan. Teambaas, CTO heb je er al twee gevuld.

En dit in mindere mate bij iedereen doen kan natuurlijk vrij makkelijk. £100 p/m minder bieden dan de concurrent maar wel een gratis ontbijt, lunch en diner "op de fabriek". Voor het personeel zal besparing daarop groter zijn dan die £100 misgelopen inkomsten. Levert op 100 man personeel een besparing van £120k p/j op. En de catering kosten tel je dan dus niet mee onder de budget cap. Toch alweer £120k extra te besteden.

[Kenny_026]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:47:
[...]

Er is geen wel of niet aan de auto uitgeven. Één pot en daarmee moet je het doen. Voorbeeld: Mercedes wil de beste designer aannemen voor een salaris van 1M p/j. Dat gaat dan van het budget af (die man voegt performance toe aan de auto). Vervolgens komt Red Bull, die bieden dezelfde man een contract aan met een symbolisch salaris van £1 p/m maar geven aan dat hij elke prive rekening inclusief hypotheek/aankoop woning, nieuwe auto(s), ... kan overhandigen en 100% betaald krijgt. Vervolgens zegt Red Bull "wij betalen die maar £12 per jaar" en hebben ze zo dezelfde performance aan de auto toegevoegd en ook nog £999978 aan budget over.

Dit is niet waar. Er zit wel degelijk verschil in kosten aan de auto, kosten aan personeel etc. De coureurs worden niet meegenomen in budgetcap net als de top 3 duurste overig personeel. Kosten voor transport etc ook niet.

[Bullet NL]

RobertMe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 18:56:
[...]

I know. Maar je kunt ook de top 3 besten op een vlak aannemen of de 3 beste op verschillende afdelingen Daarnaast kun je dit net zo goed bij alle personeel doen etc etc. En die top 3 zit je ook zo aan. Teambaas, CTO heb je er al twee gevuld.

En dit in mindere mate bij iedereen doen kan natuurlijk vrij makkelijk. £100 p/m minder bieden dan de concurrent maar wel een gratis ontbijt, lunch en diner "op de fabriek". Voor het personeel zal besparing daarop groter zijn dan die £100 misgelopen inkomsten. Levert op 100 man personeel een besparing van £120k p/j op. En de catering kosten tel je dan dus niet mee onder de budget cap. Toch alweer £120k extra te besteden.

Zie mijn vorige tekst, het eten zou er helemaal niet onder moet vallen. Tis juist goed dat een werkgever voor gezond en gevarieerd eten zorgt. Dit zou de FIA juist moeten stimuleren. Nu is het een zonde omdat het mee telt in de kosten-cap. Dat is niet goed en zou dus uit het kostenplafond gehaald moeten worden.

Simpelweg omdat de auto's er echt niet harder van gaan rijden. De FIA zou het dus alleen bij het sportive moeten houden. kostenplafond op alles maar vooral alleen wat met de auto's en ontwikkeling te maken heeft.