Paniek op de energiemarkt, prijzen door het dak

[Femme]

Brent schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:52:
[...]

Zo voordehandliggend is die stap helemaal niet. Duitsland heeft ook geen plannen daartoe, net als het grootste deel van Europa (elektriciteit is hier duur). Duitslands pad naar vergroening van verwarming is waterstof, geproduceerd met too cheap to meter wind op zee.

Waar haal je dat vandaan? Bronnen?

Het inefficiënte gebruik van waterstof is totaal niet aan de orde zolang er geen overschot is van duurzame energie.

Elektrificatie van verwarming is om een aantal redenen de logische keuze: elektriciteit is overal beschikbaar, er kan duurzame energie gebruikt worden en de efficiency is hoog omdat een elektrische warmtepomp het merendeel van de warmte onttrekt aan de omgeving. Warmtepompen hebben wel hun beperkingen. Zo is het temperatuurbereik redelijk maar beperkt maar juist wel goed geschikt voor verwarming van gebouwen, mits het gebouw goed is geïsoleerd (wat sowieso het eerst is dat je moet aanpakken om efficiency te verbeteren).

[Bschnitz]

Femme schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:12:
[...]


Waar haal je dat vandaan? Bronnen?

Het inefficiënte gebruik van waterstof is totaal niet aan de orde zolang er geen overschot is van duurzame energie.

Elektrificatie van verwarming is om een aantal redenen de logische keuze: elektriciteit is overal beschikbaar, er kan duurzame energie gebruikt worden en de efficiency is hoog omdat een elektrische warmtepomp het merendeel van de warmte onttrekt aan de omgeving. Warmtepompen hebben wel hun beperkingen. Zo is het temperatuurbereik redelijk maar beperkt maar juist wel goed geschikt voor verwarming van gebouwen, mits het gebouw goed is geïsoleerd (wat sowieso het eerst is dat je moet aanpakken om efficiency te verbeteren).

Je hebt een punt, maar!

Ik geloof dat uiteindelijk die platforms op zee omgebouwd gaan worden naar waterstof fabrieken. Wat molens en ZP eromheen en klaar. 24/7 uit zicht stroom opwekken die automatisch omgezet gaat worden naar waterstof. Die komt dan gewoon weer per boot naar ons toe

Efficiency lijkt me dan niet heel belangrijk meer.

[gerritjan]

Ivow85 schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 23:59:
[...]


Kleine correctie: een selecte groep Duitsers die nog altijd gebruik maakt van stookolie of kolen kan nu tijdelijk aan het gas, ivm de korte termijn winst die dat oplevert ten aanzien van uitstoot en luchtvervuiling.

Maar ook in Duitsland is de energietransitie al lang ingezet en is het streven om tegen 2050 fossiele energie nagenoeg volledig te verbannen, net als in Nederland.

Volgens de NOS gaat dat om een kwart van de Duitse huizen. Dat noem ik geen "selecte groep".
De reden van de overgang naar aardgas is minder CO2-uitstoot. Dan de onvermijdelijke vraag: Waarom kunnen die huishoudens niet nu al naar elektriciteit/warmtepomp? Die nieuwe gasketels blijven waarschijnlijk 20 jaar staan.
Terwijl hier de gemeente je het liefst nog morgen van het gas afsluit.

[Waah]

hoevenpe schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:06:
[...]

Jouw bron komt uit 2015 en de grafiek loopt tot 2013, dat is op de piek van de exploratie met blijkbaar een netto export van 53%. Als ik naar mijn eigen elektriciteitsverbruik kijk dan is dat vanaf 2011 door o.a. zuiniger apparaten en ledlampen met 1/3 gedaald, kan me voorstellen dat veel industrie ook zuiniger is gaan werken.

Deze CBS cijfers heb ik kunnen vinden, wellicht dat iemand anders meer recente data heeft?

Electriciteit? ik had het over het gasverbruik. 45 miljard kuub aan gas, ENKEL NEDERLAND. Waarvan 10,5 kuub voor huishoudens, en 35 kuub aan industrie. Hell, alleen kwa energieopwekking gebruikten we toen al 13 miljard kuub.

Die 12 miljard kuub veilige grens blijven we dus al niet onder voor onze electriciteit. Enkel huishoudens kan wel.

Electra is inderdaad wel gedaald. Gas? Door isolatie zal dat lager zijn, maar met het bijbouwen van huizen zit je netto waarschijnlijk gelijk. En industrie zuiniger met elektra? Where?

[Proton_]

@Bschnitz meer rekenen, minder geloven.
Het waterstofsommetje krijg je niet kloppend.
---
Tussen alle paniek is er ook goed nieuws te vinden.

De roependen in de woestijn plukken toch de vruchten (okee, cress is geen vrucht)
https://www.omroepwest.nl...-voelt-niks-van-gascrisis

Baan zegt geen glazen bol te hebben gehad, toen hij tien jaar geleden besloot zich volledig op een energie neutrale kas te richten. 'Het milieu is altijd mijn drijfveer geweest. En het was juist moeilijk om nog recht op bepaalde subsidies te krijgen als je - zoals ik - duurzaam gaat werken. Het doet me goed nu te zien dat duurzaamheid zich uiteindelijk terugbetaalt. Bevredigend ook, na al die strijd.'

Weer veel kassen worden gasloos
https://www.groentennieuw...ymbolische-ingebruikname/

Vruchtbare samenwerking
Tijdens de bijeenkomst in Naaldwijk is te midden van gerbera’s, paprika’s en orchideeën stilgestaan bij de vruchtbare samenwerking tussen initiatiefnemers, financiers, partners en 54 Westlandse glastuinbouwbedrijven. Met een productiecapaciteit van meer dan 40 MWth is Trias Westland volgens alle betrokkenen het bewijs van een samenwerkingsmodel waarbij de deelnemende glastuinbouwondernemers via een eigen coöperatie samenwerken met elkaar én met grote regionale partijen. De aangesloten glastuinbouwondernemers van Trias Westland kunnen bovendien onderling warmte verhandelen. Door warmte uit te wisselen op het handelsplatform benutten we optimaal de beschikbare warmte.

[Mior]

Femme schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:12:
[...]


Waar haal je dat vandaan? Bronnen?

Het inefficiënte gebruik van waterstof is totaal niet aan de orde zolang er geen overschot is van duurzame energie.

De plannen die Duitsland heeft lijken meer een lange termijn visie te zijn waarbij wind en PV nog steeds de voornamelijkste bronnen zijn van energie, maar ze zijn wel degelijk investeringen aan het doen in waterstof.

Zie bijvoorbeeld https://energy-utilities....-hydrogen-news113579.html

Hun strategie is terug te lezen op https://www.bmwi.de/Redak...al-hydrogen-strategy.html

If hydrogen is to have long-term prospects of being used in a sustainable and economical way, capacities for generating electricity from renewables (particularly wind power and photovoltaics) must be systematically improved.

The EU benefits from the North Sea’s ideal locations for wind energy and the great potential for photovoltaics and wind energy offered by southern Europe. This potential can represent a great long-term opportunity for generating renewable hydrogen. Also, Europe’s well-developed gas infrastructure may provide possibilities for the transport of hydrogen.

[ Voor 7% gewijzigd door Mior op 14-10-2021 13:38 ]

[No Hands]

Ernemmer schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 11:39:
[...]


Ik weet wel dat als ik 1000 euro extra aan gas moet betalen ik dat niet in isolatie kan stoppen.

Dat is ook verkeerd om geredeneerd. Je doet altijd eerst isoleren en dan pas stoken.
Als er 1000 euro in isolatie zit hoeft je dat niet meer aan gas te besteden.

[Wolly]

Waah schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 12:39:
[...]

Dat is dus nog 15 jaar aan tijd (100% is 75 jaar, wanneer het lineair is).
15 jaar is best veel, maar de transitie doe je niet in 5 jaar.... waarschijnlijk niet eens in 10 jaar.

En zelfs los daarvan: Het gasverbruik in de afgelopen 60 jaar is zéker niet minder geworden. Zeker niet dankzij een veel grootschaligere industrie, en alle kassen. Dus als je nog max 10 jaar vooruit kan mag je in je handjes knijpen.

Nee dat is niet dus nog eens 15 jaar omdat het niet lineair verloopt. Zo is Nederland sinds 2018 al netto importeur van aardgas. We pompten de afgelopen jaren steeds minder op, van max 50 mrd m3 naar ik geloof 12 mrd m3.

Ook zie ik niet direct terug dat aardgasverbruik zéker niet minder is geworden, het lijkt vooral afhankelijk van de winters? Hier een plaatje vanaf 1982. Bron

[Glashelder]

Mior schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:33:
[...]

De plannen die Duitsland heeft lijken meer een lange termijn visie te zijn waarbij wind en PV nog steeds de voornamelijkste bronnen zijn van energie, maar ze zijn wel degelijk investeringen aan het doen in waterstof.

Zie bijvoorbeeld https://energy-utilities....-hydrogen-news113579.html

Hun strategie is terug te lezen op https://www.bmwi.de/Redak...al-hydrogen-strategy.html

Dit is allemaal een gevolg van een lange lobby van de Shell's van deze wereld. Mooie visie maar weinig realiteitszin. En het enige doel is om relevant te blijven in de wereld .

Het slaat namelijk helemaal nergens op om enkele tientallen procent aan rendement in te leveren als je die energie ook gewoon via een koperdraadje kan afleveren.

Waterstof gaat echt wel een rol spelen in de toekomst, maar dan meer voor vrachtwagens en misschien vliegtuigen.

[Mior]

Glashelder schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:23:
Waterstof gaat echt wel een rol spelen in de toekomst, maar dan meer voor vrachtwagens en misschien vliegtuigen.

Dat zijn mooie quotes voor over 10-15 jaar om te zien of je het bij het rechte eind had of niet

We moeten nou eenmaal op de lange termijn een alternatief hebben voor energie als er geen zon en wind is. Alle opties die we nu kunnen bedenken/ontwikkelen zijn nog niet zo efficient en duur, en het is niet erg om op meerdere vlakken tegelijkertijd onderzoek te doen.

[bbbrumbrum]

Bschnitz schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:21:
[...]


Je hebt een punt, maar!

Ik geloof dat uiteindelijk die platforms op zee omgebouwd gaan worden naar waterstof fabrieken. Wat molens en ZP eromheen en klaar. 24/7 uit zicht stroom opwekken die automatisch omgezet gaat worden naar waterstof. Die komt dan gewoon weer per boot naar ons toe

Efficiency lijkt me dan niet heel belangrijk meer.

Waar blijft toch steeds dat waterstof fabeltje vandaan komen? De roundtrip efficientie is zoooo slecht, en nog zoveel technische en economische uitdagingen.
Waterstof heeft zeker een plek, dat is vergroenen van industriele processen, wat alleen al een mega markt is.
Voor transport en verwarming is het nu totale onzin.
Edit: voor groot transport zou het evt nog wel een plek kunnen krijgen, maar alleen als de productie reeds op massale schaal is uitgerold tbv de industrie.

Leuk dat het gelobby van de fossiele industrie zo succesvol is dat mensen hier daadwerkelijk in geloven, maar word dan toch tijd dat je je er eens wat meer in verdiept.

[ Voor 7% gewijzigd door bbbrumbrum op 14-10-2021 14:42 ]

[Waah]

Wolly schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:46:
[...]


Nee dat is niet dus nog eens 15 jaar omdat het niet lineair verloopt. Zo is Nederland sinds 2018 al netto importeur van aardgas. We pompten de afgelopen jaren steeds minder op, van max 50 mrd m3 naar ik geloof 12 mrd m3.

Ook zie ik niet direct terug dat aardgasverbruik zéker niet minder is geworden, het lijkt vooral afhankelijk van de winters? Hier een plaatje vanaf 1982. Bron

[Afbeelding]

Importeren van aardgas is top. Maar we hadden het over Aardgas uit Groningen oppompen (en delen van groningen 40 meter(!) laten dalen) is geen lange-termijn oplossing die we nog 20+ jaar volhouden.

We moeten toch écht iets met een transitie doen....

[Bschnitz]

bbbrumbrum schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:38:
[...]

Waar blijft toch steeds dat waterstof fabeltje vandaan komen? De roundtrip efficientie is zoooo slecht, en nog zoveel technische en economische uitdagingen.
Waterstof heeft zeker een plek, dat is vergroenen van industriele processen, wat alleen al een mega markt is.
Voor transport en verwarming is het totale onzin.
Leuk dat het gelobby van de fossiele industrie zo succesvol is dat mensen hier daadwerkelijk in geloven, maar word dan toch tijd dat je je er eens wat meer in verdiept.

Er is maar zoveel ruimte om energie op te wekken, er is meer oceaan dan land. We zullen uiteindelijk moeten uitwijken naar installaties op zee.

De stroom die je daar wil opwekken is te ver weg om naar land te vervoeren en totaal zinloos om daar te houden.

Het maakt dus niet uit dat de roundtrip efficientie zoooo slecht is. Hoe anders wil je energie van die platforms naar land krijgen?

Verder denk ik ook niet dat wij met waterstof gaan verwarmen, dat zal elektrisch gaan. Wellicht kan waterstof de functie opnemen om snachts stroom te leveren of als buffer, zeg maar wat kolencentrales nu doen.

[Glashelder]

Mior schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:33:
[...]

Dat zijn mooie quotes voor over 10-15 jaar om te zien of je het bij het rechte eind had of niet

We moeten nou eenmaal op de lange termijn een alternatief hebben voor energie als er geen zon en wind is. Alle opties die we nu kunnen bedenken/ontwikkelen zijn nog niet zo efficient en duur, en het is niet erg om op meerdere vlakken tegelijkertijd onderzoek te doen.

Yup. Uiteindelijk als we heel veel groene stroom kunnen opwekken zal het vast een plek krijgen als buffer, maar als je nu kijkt hoe snel we de totale hoeveelheid groene stroom uitbreiden t.o.v. de vraag dan moet je denk ik eerder hopen dat we tegen 2050/2060 zover zijn

Bschnitz schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:46:
[...]


Er is maar zoveel ruimte om energie op te wekken, er is meer oceaan dan land. We zullen uiteindelijk moeten uitwijken naar installaties op zee.

De stroom die je daar wil opwekken is te ver weg om naar land te vervoeren en totaal zinloos om daar te houden.

Het maakt dus niet uit dat de roundtrip efficientie zoooo slecht is. Hoe anders wil je energie van die platforms naar land krijgen?

Verder denk ik ook niet dat wij met waterstof gaan verwarmen, dat zal elektrisch gaan. Wellicht kan waterstof de functie opnemen om snachts stroom te leveren of als buffer, zeg maar wat kolencentrales nu doen.

Absolute nonsens.

Verdiep je eens in HVDC. Er bestaan al leidingen die duizenden kilometers lang zijn. Met veel minder verlies dan de omzetting elektra->waterstof->elektra.

[ Voor 37% gewijzigd door Glashelder op 14-10-2021 14:48 ]

[Wolly]

Waah schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:43:
[...]

Importeren van aardgas is top. Maar we hadden het over Aardgas uit Groningen oppompen (en delen van groningen 40 meter(!) laten dalen) is geen lange-termijn oplossing die we nog 20+ jaar volhouden.

We moeten toch écht iets met een transitie doen....

Het is niet het één of het ander. We zijn druk bezig met een transitie maar je moet wel je kop in het zand steken wil je denken dat dat zonder draagvlak prima kan.

Draagvlak bestaat onder meer uit betaalbaarheid, iets dat nu onder druk staat door de hoge gasprijs of de hoge prijs om te verduurzamen. Dat moet je dus uitsmeren, dat lukt niet door je eigen gasvoorraad van 500 miljard m3 in 1 dag af te schrijven en tegelijkertijd geen contracten af te sluiten voor een fatsoenlijke gasprijs voor de tijd dat je nog gas gaat gebruiken.

En 20 jaar is niets om zo'n grote verandering te bewerkstelligen, dat zou ongelovelijk snel zijn.

[Proton_]

Bschnitz schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:46:
Er is maar zoveel ruimte om energie op te wekken, er is meer oceaan dan land. We zullen uiteindelijk moeten uitwijken naar installaties op zee.

De stroom die je daar wil opwekken is te ver weg om naar land te vervoeren en totaal zinloos om daar te houden.

Het maakt dus niet uit dat de roundtrip efficientie zoooo slecht is. Hoe anders wil je energie van die platforms naar land krijgen?

Er komt al een 10 3 GW verlengsnoer van Australië naar Singapore.

Huiswerk: vergelijk het rendement van HVDC van Australië naar hier, met elektrolyse-compressie-brandstofcel.

[Bschnitz]

Glashelder schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:47:
[...]

Yup. Uiteindelijk als we heel veel groene stroom kunnen opwekken zal het vast een plek krijgen als buffer, maar als je nu kijkt hoe snel we de totale hoeveelheid groene stroom uitbreiden t.o.v. de vraag dan moet je denk ik eerder hopen dat we tegen 2050/2060 zover zijn

[...]

Absolute nonsens.

Verdiep je eens in HVDC. Er bestaan al leidingen die duizenden kilometers lang zijn. Met veel minder verlies dan de omzetting elektra->waterstof->elektra.

https://www.engineersonli...tofpark-in-noordzee-.html

Niet volgens deze link, HVDC zou duur moeten zijn.

[bbbrumbrum]

Bschnitz schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:58:
[...]


https://www.engineersonli...tofpark-in-noordzee-.html

Niet volgens deze link, HVDC zou duur moeten zijn.

Dat is het ook, maar niet zo duur als waterstof.

En als je je huiswerk van @Proton_ hebt gedaan zul je dit kunnen beamen.

Heb je ook al gekeken wie de "partners" zijn in dit project?

[ Voor 21% gewijzigd door bbbrumbrum op 14-10-2021 15:04 ]

[GrooV]

Linkje naar wat @Proton_ bedoelt Wikipedia: Australia–ASEAN Power Link

Dat is 4500KM HVDC kabel.

Voor ons zou je een park in de Sahara kunnen aanleggen, van de randstad naar Casablanca Marokko is zo'n 2700KM via de zee. Dit zou voor ons ook gewoon een optie kunnen zijn. Kost wel wat

[Bschnitz]

bbbrumbrum schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 15:03:
[...]

Dat is het ook, maar niet zo duur als waterstof.

En als je je huiswerk van @Proton_ hebt gedaan zul je dit kunnen beamen.

Heb je ook al gekeken wie de "partners" zijn in dit project?

Ja, maar wat kost wat. Het is allemaal zo geheimzinnig. HVDC moet je ook weer omzetten, je verlies is minder maar wat zijn de kosten totaal.

Wellicht moet het een mengsel zijn van alles

Zelden goed om alles op een paard te zetten.

[HvdBent]

hoevenpe schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:06:
[...]

Jouw bron komt uit 2015 en de grafiek loopt tot 2013, dat is op de piek van de exploratie met blijkbaar een netto export van 53%. Als ik naar mijn eigen elektriciteitsverbruik kijk dan is dat vanaf 2011 door o.a. zuiniger apparaten en ledlampen met 1/3 gedaald, kan me voorstellen dat veel industrie ook zuiniger is gaan werken.

Deze CBS cijfers heb ik kunnen vinden, wellicht dat iemand anders meer recente data heeft?

et voila
https://www.energieinnede...n-en-cijfers/infographic/

[Glashelder]

Bschnitz schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 15:16:
[...]


Ja, maar wat kost wat. Het is allemaal zo geheimzinnig. HVDC moet je ook weer omzetten, je verlies is minder maar wat zijn de kosten totaal.

Wellicht moet het een mengsel zijn van alles

Zelden goed om alles op een paard te zetten.

Ik ken de exacte cijfers niet maar de verliezen van omzetten van elektra naar waterstof zijn zo groot dat HVDC onmogelijk duurder kan zijn. Die verliezen scheelt ze allemaal direct geld.

En dan hebben we nog niet genoemd dat die waterstof per schip vervoerd moeten worden. Die varen zeker gratis

[Proton_]

Nouja, er is vast wel een businesscase te maken, de Noorzee ligt immers al vol met gasleidingen.
Maar dan moet je niet alleen HVDC transport vs H2 transport doen, maar ook het dubbele aantal turbines dat je met H2 nodig hebt en - afhankelijk van je eigen agenda - ook batterijopslag (ASEAN heeft 30 GWh voorzien). Merk op dat in het H2 project persbericht geen bedragen of brandstofcellen worden genoemd - de H2 wordt als grondstof gebruikt, niet als energiedrager. Dat is inderdaad zinvol (in chemische processen zoals reduceren van ijzer, maken van kunstmest). Maar het energievraagstuk wordt er niet volledig mee opgelost en voor het actuele of toekomstige gasprobleem speelt het geen rol van betekenis.

En als de goedkope plekken vol staan met turbines, wordt het vanzelf goedkoper om de H2 infra te vervangen voor HVDC omdat je dan met dezelfde turbines 2x zoveel energie hebt.

[Glenfiddich]

No Hands schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:44:
[...]


Dat is ook verkeerd om geredeneerd. Je doet altijd eerst isoleren en dan pas stoken.
Als er 1000 euro in isolatie zit hoeft je dat niet meer aan gas te besteden.

En dat is óók wel weer heel makkelijk getypt.

Ik denk dat veel mensen wel een paar jaar moeten sparen voor goede isolatie, omdat het wel wat méér kost dan 1000 euro. En als je dan tussentijds elk jaar flink meer moet gaan betalen voor je gas, dan komt dat isoleren wel degelijk steeds verder in de toekomst te liggen.

[_JGC_]

Glenfiddich schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:20:
[...]


En dat is óók wel weer heel makkelijk getypt.

Ik denk dat veel mensen wel een paar jaar moeten sparen voor goede isolatie, omdat het wel wat méér kost dan 1000 euro. En als je dan tussentijds elk jaar flink meer moet gaan betalen voor je gas, dan komt dat isoleren wel degelijk steeds verder in de toekomst te liggen.

Je hoeft ook niet alles tegelijk te doen. Vorig jaar bij de buren de vloer geisoleerd in 1 dag, spouw dichtgemaakt onder de pannen. Totale kosten voor hem nog geen 700 euro en wij zijn een koudebrug kwijt en buurman heeft warme voeten. Dit jaar maar 40 kuub extra gas verbruikt tov vorig jaar door die 2 weken strenge winter.

[Ernemmer]

No Hands schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:44:
[...]


Dat is ook verkeerd om geredeneerd. Je doet altijd eerst isoleren en dan pas stoken.
Als er 1000 euro in isolatie zit hoeft je dat niet meer aan gas te besteden.

Dat is precies wat ik bedoel, we gaan in NL te vroeg van het gas, het aanbod in de EU is met bijna 10% gedaald sinds het dichtdraaien van de kraan in Groningen. https://www.rtlnieuws.nl/...and-siberie-gas-oost-west
Beter hadden we even gewacht en dat geld besteed aan isoleren ipv de nu gestegen stookkosten.

Ik bedoel dan niet volop die gasbel leegpompen, maar gewoon op momenten dat het echt krap wordt de kraan iets verder opendraaien om de pieken op te vangen.

Ook het veel te vroeg willen sluiten van zo''n beetje de schoonste kolencentrales ter wereld vind ik niet een hele slimme zet, dat zorgt alleen maar voor een kleiner aanbod van elektra en een grotere vraag naar gas.

[ Voor 31% gewijzigd door Ernemmer op 14-10-2021 19:02 ]

[_JGC_]

Ernemmer schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 18:50:
[...]


Dat is precies wat ik bedoel, we gaan in NL te vroeg van het gas, het aanbod in de EU is met bijna 10% gedaald sinds het dichtdraaien van de kraan in Groningen. https://www.rtlnieuws.nl/...and-siberie-gas-oost-west
Beter hadden we even gewacht en dat geld besteed aan isoleren ipv de nu gestegen stookkosten.

Ik bedoel dan niet volop die gasbel leegpompen, maar gewoon op momenten dat het echt krap wordt de kraan iets verder opendraaien om de pieken op te vangen.

Ook het veel te vroeg willen sluiten van zo''n beetje de schoonste kolencentrales ter wereld vind ik niet een hele slimme zet, dat zorgt alleen maar voor een kleiner aanbod van elektra en een grotere vraag naar gas.

Probleem is dat we al zeker 20 jaar roepen dat er beter geïsoleerd moet worden, maar het gebeurt niet want de tvt is te lang en het gas te goedkoop.

Onze overheid had verplicht voorraden moeten laten opbouwen afgelopen zomer, dan waren de prijzen slechts minimaal gestegen.
Je kunt Groningen leeg blijven trekken, maar hoe langer je daar doorgaat hoe groter de ellende wordt. Die ellende stopt ook niet direct als je stopt met boren.

[mr_evil08]

bbbrumbrum schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 14:38:
[...]

Waar blijft toch steeds dat waterstof fabeltje vandaan komen? De roundtrip efficientie is zoooo slecht, en nog zoveel technische en economische uitdagingen.
Waterstof heeft zeker een plek, dat is vergroenen van industriele processen, wat alleen al een mega markt is.
Voor transport en verwarming is het nu totale onzin.
Edit: voor groot transport zou het evt nog wel een plek kunnen krijgen, maar alleen als de productie reeds op massale schaal is uitgerold tbv de industrie.

Leuk dat het gelobby van de fossiele industrie zo succesvol is dat mensen hier daadwerkelijk in geloven, maar word dan toch tijd dat je je er eens wat meer in verdiept.

Waterstof gaat met gigantisch grote stappen voorruit, dat kan zomaar de toekomst worden.
Verwarming op gas was vroeger ook waardeloos in de begintijden, dat was exact dezelfde verhalen als jij nu doet over waterstof.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_evil08 op 14-10-2021 19:17 ]

[Proton_]

Ik denk dat we over 200 jaar nog steeds dezelfde wetten van thermodynamica hebben als 200 jaar geleden.
Maar als @mr_evil08 een linkje heeft naar een 'gigantische stap vooruit', dan houd ik me aanbevolen.

[Wozmro]

mr_evil08 schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 19:17:
[...]


Waterstof gaat met gigantisch grote stappen voorruit, dat kan zomaar de toekomst worden.
Verwarming op gas was vroeger ook waardeloos in de begintijden, dat was exact dezelfde verhalen als jij nu doet over waterstof.

Aardgas heeft dan ook nogal wat veiligheidseisen en veiligheidsnormen waar je je moet aan houden om het veilig te houden. Denk aan regelmatige lektesten, specificaties voor wat betreft soorten buis, koppelingen, lengtes/diameters, kleppen, drukregelaars,..

Bij waterstof zijn die eisen nog een pak strenger. Onbetaalbaar voor huis- en tuingebruik.

Waterstof heeft zeker een toekomst maar de gewone mens zal er niet rechtstreeks mee in aanraking komen denk ik. Enkel diegene die daarvoor de gepaste opleiding hebben gevolgd om er veilig mee om te gaan. En jaarlijkse externe audits, risicoanalyses,...

[No Hands]

mr_evil08 schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 19:17:
[...]


Waterstof gaat met gigantisch grote stappen voorruit, dat kan zomaar de toekomst worden.

Ja idd, om zware dieselmotoren te vervangen in zwaar transport en containerschepen enzo.
Niet in huizen, waar zou je iets wat 1000 graden ontbrandingstemperatuur heeft gebruiken om een woning te verwarmen di ene met 50 graden warm genoeg krijgt?

[Zwartoog]

Glenfiddich schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 16:20:
[...]


En dat is óók wel weer heel makkelijk getypt.

Ik denk dat veel mensen wel een paar jaar moeten sparen voor goede isolatie, omdat het wel wat méér kost dan 1000 euro. En als je dan tussentijds elk jaar flink meer moet gaan betalen voor je gas, dan komt dat isoleren wel degelijk steeds verder in de toekomst te liggen.

Het is niet alleen een grote investering, maar ook aan de ISDE subsidies heb je geen r*k met een kleine beurs. Je moet per sé *alle* ramen in één keer vervangen. Je moet per sé 2 maatregelen nemen.

Waarom niet subsidie per raam/woongedeelte? Dan kan het warmteverlies al snel flink teruggedrongen worden door bv alvast met de woonkamer te beginnen ipv de slaapkamers waar de ramen toch al vaak open staan.

[YakuzA]

Wozmro schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 20:26:
[...]

Waterstof heeft zeker een toekomst maar de gewone mens zal er niet rechtstreeks mee in aanraking komen denk ik. Enkel diegene die daarvoor de gepaste opleiding hebben gevolgd om er veilig mee om te gaan. En jaarlijkse externe audits, risicoanalyses,...

Vandaar dat er al proefprojecten met huizen aan de waterstof gestart worden?
https://www.rtvdrenthe.nl...delijke-waterstofeconomie

[Glashelder]

YakuzA schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:17:
[...]

Vandaar dat er al proefprojecten met huizen aan de waterstof gestart worden?
https://www.rtvdrenthe.nl...delijke-waterstofeconomie

Ja, en kijk eens wat voor partijen daar achter zitten. Allemaal partijen die er veel baat bij hebben om de bestaande status quo zo te houden. Feitelijk zijn deze partijen gewoon achterhaald.

Echt, als het niet zo immens triest was was het hilarisch geweest. Maar goed, de lobby..

Waterstof staat nog in de kinderschoenen

Waterstof is klaar. 30 jaar geleden was het rendement al triest en dat is het gewoon nog steeds. Er zit niet meer in.

Het is gewoon van de zotten om met enorme verliezen waterstof te maken en het dan te gaan verbranden in ketels Terwijl het véle malen efficiënter is om met de elektra huizen te verwarmen.

En dat geld wat ze erin pompen.. 9 miljard Ik las laatst ergens dat er 5 miljoen huishoudens zijn in dit land. 1,8 miljoen per huishouden. Pomp dat in isolatie en geef iedereen gratis een warmtepomp ofzo.

Als we toch met quotes bezig zijn voor over 10 a 15 jaar: ik voorspel alvast de krantenkoppen voor tegen die tijd: ‘waterstofwijkbewoners de pineut na stoppen waterstoffabriek’.

[ Voor 7% gewijzigd door Glashelder op 14-10-2021 22:41 ]

[SidewalkSuper]

De waterstoflobby lijkt zo bijna net zo sterk als dat er mensen in een fabeltjesfuik mbt corona vallen.
Heel erg opvallend dat het zo'n voet aan de grond heeft in de hoofden van mensen.

[SlaadjeBla]

Glashelder schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:40:
[...]

En dat geld wat ze erin pompen.. 9 miljard Ik las laatst ergens dat er 5 miljoen huishoudens zijn in dit land. 1,8 miljoen per huishouden. Pomp dat in isolatie en geef iedereen gratis een warmtepomp ofzo.

Voor 1.8 miljoen kun je veel isoleren. Voor 1800 ook trouwens, maar warmtepomp wordt lastig.

[ Voor 25% gewijzigd door SlaadjeBla op 14-10-2021 22:58 ]

[Ivow85]

Zwartoog schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:12:
[...]

Het is niet alleen een grote investering, maar ook aan de ISDE subsidies heb je geen r*k met een kleine beurs. Je moet per sé *alle* ramen in één keer vervangen. Je moet per sé 2 maatregelen nemen.

Waarom niet subsidie per raam/woongedeelte? Dan kan het warmteverlies al snel flink teruggedrongen worden door bv alvast met de woonkamer te beginnen ipv de slaapkamers waar de ramen toch al vaak open staan.

In combinatie met een energiebespaarlening of duurzaamheidslening verdwijnen al jouw argumenten als sneeuw voor de zon.

Zo hebben wij ook onze woning van G naar A kunnen brengen.

[Wilke]

YakuzA schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:17:
Vandaar dat er al proefprojecten met huizen aan de waterstof gestart worden?
https://www.rtvdrenthe.nl...delijke-waterstofeconomie

Ja, die subsidies lopen anders niet vanzelf naar de "juiste" partijen hè! Dit zegt helaas weinig over hoe zo'n goed idee het (dus niet) is.

[Zwartoog]

Ivow85 schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 23:00:
[...]


In combinatie met een energiebespaarlening of duurzaamheidslening verdwijnen al jouw argumenten als sneeuw voor de zon.

Zo hebben wij ook onze woning van G naar A kunnen brengen.

Ook dan moet je de extra lasten van die lening kunnen/willen dragen en even in 10 jaar aftikken. Even daargelaten dat je het afgelopen jaar en het komende jaar nauwelijks aan mankracht komt om binnen het jaar zelfs 2 maatregelen uit te laten voeren.

Daarnaast vind ik het een slechte beweging om dan iedereen maar naar een lening toe te duwen (gedoe moet stufi idem). Een goede reden dat je gelijk twee hele maatregelen moet laten uitvoeren in korte tijd ipv "raam voor raam" ben ik nog niet tegen gekomen.

(Edit: en zo gunstig zijn die leningen niet. Marktrente is nu zo goed als negatief.)

[ Voor 5% gewijzigd door Zwartoog op 14-10-2021 23:36 ]

[Valorian]

Zwartoog schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 23:35:
[...]

Ook dan moet je de extra lasten van die lening kunnen/willen dragen en even in 10 jaar aftikken. Even daargelaten dat je het afgelopen jaar en het komende jaar nauwelijks aan mankracht komt om binnen het jaar zelfs 2 maatregelen uit te laten voeren.

Daarnaast vind ik het een slechte beweging om dan iedereen maar naar een lening toe te duwen (gedoe moet stufi idem). Een goede reden dat je gelijk twee hele maatregelen moet laten uitvoeren in korte tijd ipv "raam voor raam" ben ik nog niet tegen gekomen.

(Edit: en zo gunstig zijn die leningen niet. Marktrente is nu zo goed als negatief.)

Eens. Die subsidieregeling is idd bagger. Zo is het minimum aan glaswerk wat je moet vervangen om in aanmerking te komen 10m2. Dus veel kleine woningen komen uberhaupt niet in aanmerking. En dan moet je ook nog in zelfde kalenderjaar een tweede maatregel toepassen (met weer eigen eisen). Dit stimuleert in ieder geval mensen met een kleine beurs en kleine woning, die over een langere periode steeds kleine stukjes huis willen aanpakken niet.

[CyberMania]

Discussie over verduurzaming kan ook hier hè: De Duurzame Kroeg deel 4

[FreakNL]

Glashelder schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:40:
[...]

Ja, en kijk eens wat voor partijen daar achter zitten. Allemaal partijen die er veel baat bij hebben om de bestaande status quo zo te houden. Feitelijk zijn deze partijen gewoon achterhaald.

Echt, als het niet zo immens triest was was het hilarisch geweest. Maar goed, de lobby..

[...]

Waterstof is klaar. 30 jaar geleden was het rendement al triest en dat is het gewoon nog steeds. Er zit niet meer in.

Het is gewoon van de zotten om met enorme verliezen waterstof te maken en het dan te gaan verbranden in ketels Terwijl het véle malen efficiënter is om met de elektra huizen te verwarmen.

En dat geld wat ze erin pompen.. 9 miljard Ik las laatst ergens dat er 5 miljoen huishoudens zijn in dit land. 1,8 miljoen per huishouden. Pomp dat in isolatie en geef iedereen gratis een warmtepomp ofzo.

Als we toch met quotes bezig zijn voor over 10 a 15 jaar: ik voorspel alvast de krantenkoppen voor tegen die tijd: ‘waterstofwijkbewoners de pineut na stoppen waterstoffabriek’.

Rekenen is een kunst. 9 miljard gedeeld door 5 miljoen is 1800 euro. Daar doe je weinig mee.

Bij een modaal huis in NL kost "aan de warmtepomp" gewoon 20-30k.

[Verwijderd]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 05:50:
[...]


Rekenen is een kunst. 9 miljard gedeeld door 5 miljoen is 1800 euro. Daar doe je weinig mee.

Bij een modaal huis in NL kost "aan de warmtepomp" gewoon 20-30k.

Voor veel huizen ga je het met dat bedrag niet eens redden.

Subsidies komen alleen aan de bovenkant terecht. We hebben regelingen nodig voor de financiering, anders gaat het voor veel huishoudens gewoon kansloos worden. Die gaan gewoon niet mee kunnen en zullen dus andere afslagen moeten nemen, zoals hout of brandbaar afval stoken.

Die 1800 euro is over 2 jaar uitgegeven aan hoge energieprijzen en dan is die 5 miljard grotendeels verdampt. De huidige regelingen helpen vooral mensen die het al zouden kunnen betalen. Die krijgen wat korting op hun nieuwe kozijnen+HR++, vloerisolatie, gevelisolatie en dakisolatie Logisch, gezien de vulling in Den Haag. Maar iemand die geen 20k kan uitgeven aan wat nieuwe kozijnen en glas, kan waarschijnlijk ook geen 19k uitgeven. Dus die subsidie is een vette worst aan een hengel voor hen. Zal onbereikbaar blijven, want zodra ze zover zijn (en dus geld hebben voor 2 maatregelen) dan bestaat die hele regeling waarschijnlijk al niet meer. Zelfde zag je met de EV subsidie voor particulieren. De mensen die het geld al op de plank hadden liggen roven de hele pot leeg, dus iemand die de plank nog niet goed genoeg gevuld had (en dus eigenlijk de subsidie het hardste nodig had) pist naast de pot.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2021 07:08 ]

[Glashelder]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 05:50:
[...]


Rekenen is een kunst. 9 miljard gedeeld door 5 miljoen is 1800 euro. Daar doe je weinig mee.

Bij een modaal huis in NL kost "aan de warmtepomp" gewoon 20-30k.

Lange dag

Voor 1800 kan je trouwens met subsidie prima je spouw laten isoleren én nieuwe ramen laten plaatsen. Ik was hier na aftrek subsidie zoiets kwijt (11 m2).

[Verwijderd]

Glashelder schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 07:31:
[...]

Lange dag

Voor 1800 kan je trouwens met subsidie prima je spouw laten isoleren én nieuwe ramen laten plaatsen. Ik was hier na aftrek subsidie zoiets kwijt (11 m2).

Ligt er een beetje aan hoe je woont. Ik was al meer dan 2k kwijt voor alleen spouwisolatie. Daar gaat de subsidie dan nog wel vanaf (moet ik nog even aanvragen). Maar voor een iets kleinere tussenwoning kan het vast goedkoper. Ons huis is 6 meter breed en 11 meter hoog. Ze zouden de punt van het dak eigenlijk van binnenuit gaan doen, omdat ze niet hoger dan 9 meter mochten op de ladder. Maar.... de ladder kon op de erker aan de zijkant van het huis en toen konden ze het toch van buiten doen.

Ik hoop alleen dat ik het dak nog even snel geïsoleerd krijg voor eind december. Dan kan ik dat ook nog even meenemen voor de subsidie-aanvraag. Dan heb ik:
- aardig wat m2 HR++ glas in nieuwe hardhouten kozijnen (niet het hele huis, maar wel al een flinke mep).
- een nieuwe RC6 betonvloer
- spouwmuurisolatie
- dakisolatie

Maar als je dan kijkt wat je hieraan uitgegeven hebt en hoeveel subsidie je dan daadwerkelijk gaat krijgen, dan snap ik dat mensen met minder ruimte om zoiets te financieren gewoon helemaal niets of bijna niets aan deze regeling hebben. Je moet immers 2 maatregelen nemen om in aanmerking te komen, dus wat jij gedaan hebt is echt een absoluut minimum. Volgens mij heb ik alleen aan de vloer en de kozijnen+glas al zeker 35k uitgegeven. Dat was dan wel inclusief vloerverwarming, maar da's maar een relatief kleine extra kostenpost.

[mr_evil08]

No Hands schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 21:30:
[...]


Ja idd, om zware dieselmotoren te vervangen in zwaar transport en containerschepen enzo.
Niet in huizen, waar zou je iets wat 1000 graden ontbrandingstemperatuur heeft gebruiken om een woning te verwarmen di ene met 50 graden warm genoeg krijgt?

Genoeg te vinden op internet in normale huizen, er zijn ook plannen om het gasnet voor waterstof geschikt te maken, er waren ook plannen om oude woningen met waterstof te bedienen.

Omdat het nu betekend dat het nog niet rendabel/mogelijk is betekend niet dat het in de toekomst ook onmogelijk blijft.

https://www.gawalo.nl/750...0-waterstof-geinstalleerd

In deze fase is vroeger een gasketel ook begonnen.
Ik vind het dus maar een vreemde uitspraak om zomaar te zeggen waarom dit niet de toekomst zou kunnen worden.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_evil08 op 15-10-2021 08:25 ]

[Glenfiddich]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 06:46:
[...]

Voor veel huizen ga je het met dat bedrag niet eens redden.

Subsidies komen alleen aan de bovenkant terecht. We hebben regelingen nodig voor de financiering, anders gaat het voor veel huishoudens gewoon kansloos worden. Die gaan gewoon niet mee kunnen en zullen dus andere afslagen moeten nemen, zoals hout of brandbaar afval stoken.

Die 1800 euro is over 2 jaar uitgegeven aan hoge energieprijzen en dan is die 5 miljard grotendeels verdampt. De huidige regelingen helpen vooral mensen die het al zouden kunnen betalen. Die krijgen wat korting op hun nieuwe kozijnen+HR++, vloerisolatie, gevelisolatie en dakisolatie Logisch, gezien de vulling in Den Haag. Maar iemand die geen 20k kan uitgeven aan wat nieuwe kozijnen en glas, kan waarschijnlijk ook geen 19k uitgeven. Dus die subsidie is een vette worst aan een hengel voor hen. Zal onbereikbaar blijven, want zodra ze zover zijn (en dus geld hebben voor 2 maatregelen) dan bestaat die hele regeling waarschijnlijk al niet meer. Zelfde zag je met de EV subsidie voor particulieren. De mensen die het geld al op de plank hadden liggen roven de hele pot leeg, dus iemand die de plank nog niet goed genoeg gevuld had (en dus eigenlijk de subsidie het hardste nodig had) pist naast de pot.

En zo is het!

[mr_evil08]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 05:50:
[...]


Rekenen is een kunst. 9 miljard gedeeld door 5 miljoen is 1800 euro. Daar doe je weinig mee.

Bij een modaal huis in NL kost "aan de warmtepomp" gewoon 20-30k.

Wat versta je onder "modaal huis" in NL ?
een woning met nog een enkelsteenmuur ?

Isoleren doe je in stappen dat was al voor de warmtepomp aan de gang, heb je al die tijd niks gedaan dan was je aan het slapen als eigenaar.

[Wozmro]

YakuzA schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 22:17:
[...]

Vandaar dat er al proefprojecten met huizen aan de waterstof gestart worden?
https://www.rtvdrenthe.nl...delijke-waterstofeconomie

We zullen zien.

Ik weet dat waterstof veel gebruikt wordt in de industrie voor chemische processen. Je komt niet zomaar in de buurt van die opslagtanks.

In België is er momenteel debat over het bouwen van nieuwe gascentrales als vervanging van de oude kerncentrales. Waarom blijft men bij aardgas en wordt de optie elektriciteit opwekken door waterstof te verbranden niet eens besproken?

Ik vermoed omdat de investeerders best wel goed kunnen rekenen..

[psy]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 08:06:
[...]

Ligt er een beetje aan hoe je woont. Ik was al meer dan 2k kwijt voor alleen spouwisolatie. Daar gaat de subsidie dan nog wel vanaf (moet ik nog even aanvragen). Maar voor een iets kleinere tussenwoning kan het vast goedkoper. Ons huis is 6 meter breed en 11 meter hoog. Ze zouden de punt van het dak eigenlijk van binnenuit gaan doen, omdat ze niet hoger dan 9 meter mochten op de ladder. Maar.... de ladder kon op de erker aan de zijkant van het huis en toen konden ze het toch van buiten doen.

Ik hoop alleen dat ik het dak nog even snel geïsoleerd krijg voor eind december. Dan kan ik dat ook nog even meenemen voor de subsidie-aanvraag. Dan heb ik:
- aardig wat m2 HR++ glas in nieuwe hardhouten kozijnen (niet het hele huis, maar wel al een flinke mep).
- een nieuwe RC6 betonvloer
- spouwmuurisolatie
- dakisolatie

Maar als je dan kijkt wat je hieraan uitgegeven hebt en hoeveel subsidie je dan daadwerkelijk gaat krijgen, dan snap ik dat mensen met minder ruimte om zoiets te financieren gewoon helemaal niets of bijna niets aan deze regeling hebben. Je moet immers 2 maatregelen nemen om in aanmerking te komen, dus wat jij gedaan hebt is echt een absoluut minimum. Volgens mij heb ik alleen aan de vloer en de kozijnen+glas al zeker 35k uitgegeven. Dat was dan wel inclusief vloerverwarming, maar da's maar een relatief kleine extra kostenpost.

Ja, die subsidie...pfffff. Die regels maken het ook niet makkelijker. De verplichting om alles te laten doen maakt het ook best duur.
Toen wij ons huis renoveerden was het makkelijk. De subsidiepot was op dat moment domweg leeg. Dus alles maar zelf betaald.
Echt...Nederland....geloof dat er toen iets van 60 miljoen in dat potje zat. Wat een ongelofelijke kruideniersmentaliteit als je ziet in wat voor problematiek we nu zitten qua energie. Terwijl er wel met geld gesmeten wordt als de politiek het belangrijk genoeg vindt. Dat is dus ook het probleem. Het was nooit belangrijk genoeg (voor consumenten dan).

[JanHenk]

Aardgas is een (fossiele) brandstof. Waterstof is slechts een energiedrager, de energie moet ergens anders vandaan komen. Daarnaast is energie technisch waterstof als drager kansloos ten opzichte van spanningsnetten in verband met veel hogere omzettingsverliezen. Puur als opslagmethode (net als een batterij, of een groot stuwmeer, etc.) heeft het eventueel een functie. Of voor groot transport.

Om huizen en gebouwen te verwarmen zijn er veel energiezuiniger methodes (warmtepompen, geothermie, etc.).

Het probleem is wel dat de belasting op gas te laag is, of die op stroom te hoog. In ieder geval is er een onbalans in, de energiebelasting is niet in verhouding met de eenheid energie.

Concreet; in een m³ aardgas zit bijna 10 kWh energie. De energiebelasting op een kuub aardgas (btw even buiten beschouwing gelaten, die is voor beide 21%) is € 0,42176. Per kWh is dat dus iets meer dan 4 cent. De energiebelasting op stroom is 0,11408, ruim 11 cent dus. Bijna het drie(!)dubbele.

Dat verwarmen op elektriciteit alsnog 'uit' kan, heeft (ondanks dat we een groot deel van onze stroom met hetzelfde aardgas opwekken), te maken met de veel hogere energie-efficiëntie van de technieken die elektra als bron gebruiken (warmtepompen dus o.a.). Wat eerder al is genoemd, de wetten van energie veranderen niet. Waterstof in onze aardgasnetten voor verwarming van woningen is ronduit kansloos.


De waterstoflobby is echter heel sterk en komt vooral uit de Groningen en Drenthe. De NAM, Shell, Gasunie, alle afhankelijke bedrijven voor de gasindustrie.. Ze zien hun werk en inkomstenbron verdampen en schakelen niet snel genoeg over en proberen nu hun heil in waterstof te zoeken. Gevaarlijke lobby, want zo nu blijkt schieten we daar geen pepernoot mee op, het werkt slechts vertragend.

[FreakNL]

mr_evil08 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 08:31:
[...]


Wat versta je onder "modaal huis" in NL ?
een woning met nog een enkelsteenmuur ?

Isoleren doe je in stappen dat was al voor de warmtepomp aan de gang, heb je al die tijd niks gedaan dan was je aan het slapen als eigenaar.

De betekenis van modaal mag je zelf opzoeken.

Slapen.. Ach ja, mooi waarde-oordeel van je. Maar er is sowieso een percentage huurders die zelf niks kunnen. En de huis-eigenaars die overblijven zijn echt niet allemaal bemiddeld. Ik kan morgen 30k in mijn huis steken als ik dat zou willen, maar ik ken ook genoeg mensen met een eigen huis die geen 5k vrij besteedbaar op de plank hebben liggen, laat staan 30k.

En dan krijg je ook nog het onderwerp tvt en gedoe. Ik gebruik (energielabel onder de 600 kuub gas. Waarom zou ik dan isoleren of maatregelen nemen bij een kuubsprijs van een euro of 2 a 3? Zeker in deze tijd waar aannemers de hoofdprijs vragen hou ik die boot nog even af.

En dan nog het onderwerp onwetendheid. Er zijn namelijk genoeg onwetende huis-eigenaars die niet weten wat isolatie is.


Als ik het in mijn huis overigens goed wil doen (dus dat wil zeggen; overal vloerverwarming, radiatoren vervangen voor laag temperatuur radiatoren en isoleren) zit ik aan een kostenpost van minimaal 30k (als ik een hoop zelf doe) en tegen de 60k als ik het laat doen (zeker nu!).. Daar kan ik aardig wat gas van kopen.. Dus laat maar even... En als het gas wel richting de 10 euro/kuub gaat zie ik weer wel.....

[ Voor 20% gewijzigd door FreakNL op 15-10-2021 09:19 ]

[psy]

mr_evil08 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 08:24:
[...]


Genoeg te vinden op internet in normale huizen, er zijn ook plannen om het gasnet voor waterstof geschikt te maken, er waren ook plannen om oude woningen met waterstof te bedienen.

Omdat het nu betekend dat het nog niet rendabel/mogelijk is betekend niet dat het in de toekomst ook onmogelijk blijft.

https://www.gawalo.nl/750...0-waterstof-geinstalleerd

In deze fase is vroeger een gasketel ook begonnen.
Ik vind het dus maar een vreemde uitspraak om zomaar te zeggen waarom dit niet de toekomst zou kunnen worden.

Plannen ja. Leuk om te kijken of het technisch mogelijk is.
Realistisch, nee. Het blijft idioot om waterstof te gebruiken voor verwarming van huizen. In de pilot's wordt wijselijk ook nooit gesproken over de kosten die betaald zouden moeten worden als consumenten de waterstof zouden moeten betalen. Dat is altijd veel duurder.

Tot we overvloeden aan groene stroom hebben blijft waterstof een no-go. En dat blijft dus nog heel lang zo.

Deze blog legt het haarfijn uit.
https://www.wattisduurzaa...wondermiddel-waterstof-2/

Stel dat de jaaropbrengst van één windturbine van 4 megawatt (MW) genoeg is om de hele wijk te verwarmen via warmtepompen, dan is er een windpark van 16 MW nodig om precies dezelfde wijk via waterstofketels warm te houden.

[Verwijderd]

psy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:02:
[...]


Ja, die subsidie...pfffff. Die regels maken het ook niet makkelijker. De verplichting om alles te laten doen maakt het ook best duur.
Toen wij ons huis renoveerden was het makkelijk. De subsidiepot was op dat moment domweg leeg. Dus alles maar zelf betaald.
Echt...Nederland....geloof dat er toen iets van 60 miljoen in dat potje zat. Wat een ongelofelijke kruideniersmentaliteit als je ziet in wat voor problematiek we nu zitten qua energie. Terwijl er wel met geld gesmeten wordt als de politiek het belangrijk genoeg vindt. Dat is dus ook het probleem. Het was nooit belangrijk genoeg (voor consumenten dan).

De verplichting om het te laten doen, doet mij twijfelen of ik die dakisolatie inderdaad onder deze subsidie wil doen. Het moet van binnenuit geïsoleerd worden (huis is 11 meter, 9 meter is toegestaan volgens het bestemmingsplan, van buitenaf is dus volstrekt kansloos + de panlatten en pannen zijn nog niet lang geleden vervangen (ik ga de buurman dus ook zeker niet meekrijgen, want dat is voor beide huizen tegelijk gedaan), dus met een binnensteigertje kan ik het in principe ook zelf. Ik twijfel... omdat ik nog heel veel dingen heb ik die ik zelf ga doen. Dan is het dus kiezen: dak laten doen en ondertussen zelf dingen doen waar toch geen subsidie op zit of die andere dingen verder in de toekomst schuiven.

[psy]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:15:
[...]

En dan nog het onderwerp onwetendheid. Er zijn namelijk genoeg onwetende huis-eigenaars die niet weten wat isolatie is.

Niet te vergeten de enorme groep van eigenaren die gewoon nooit zin had om geld uit te geven aan isolatie. Wel voor mooie badkamers en keukens die 10 tot 15 jaar later weer eruit gesloopt worden. Dat is nog steeds een groot probleem. Kijk eens naar het gemiddelde TV programma waarin ze huizen renoveren. Om te janken.

[Verwijderd]

psy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:20:
[...]


Niet te vergeten de enorme groep van eigenaren die gewoon nooit zin had om geld uit te geven aan isolatie. Wel voor mooie badkamers en keukens die 10 tot 15 jaar later weer eruit gesloopt worden. Dat is nog steeds een groot probleem. Kijk eens naar het gemiddelde TV programma waarin ze huizen renoveren. Om te janken.

Isolatie is niet sexy. Je ziet er niets van, ook niet op TV.

[psy]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:20:
[...]

De verplichting om het te laten doen, doet mij twijfelen of ik die dakisolatie inderdaad onder deze subsidie wil doen. Het moet van binnenuit geïsoleerd worden (huis is 11 meter, 9 meter is toegestaan volgens het bestemmingsplan, van buitenaf is dus volstrekt kansloos + de panlatten en pannen zijn nog niet lang geleden vervangen (ik ga de buurman dus ook zeker niet meekrijgen, want dat is voor beide huizen tegelijk gedaan), dus met een binnensteigertje kan ik het in principe ook zelf. Ik twijfel... omdat ik nog heel veel dingen heb ik die ik zelf ga doen. Dan is het dus kiezen: dak laten doen en ondertussen zelf dingen doen waar toch geen subsidie op zit of die andere dingen verder in de toekomst schuiven.

Ja de meerkosten die je uitspaart zullen weer voor een groot deel uit je subsidie bestaan
Het heeft iets absurds.
Ik snap de gedachtengang wel, je wil niet dat mensen de subsidie misbruiken, maar ik denk dat de drempel nu wel heel hoog is om die subsidie te gebruiken (ik weet trouwens niet of die regels inmiddels nog veranderd zijn).

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:23:
[...]

Isolatie is niet sexy. Je ziet er niets van, ook niet op TV.

Goed samengevat

[ Voor 8% gewijzigd door psy op 15-10-2021 09:25 ]

[FreakNL]

psy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:20:
[...]


Niet te vergeten de enorme groep van eigenaren die gewoon nooit zin had om geld uit te geven aan isolatie. Wel voor mooie badkamers en keukens die 10 tot 15 jaar later weer eruit gesloopt worden. Dat is nog steeds een groot probleem. Kijk eens naar het gemiddelde TV programma waarin ze huizen renoveren. Om te janken.

Daar hoor ik stiekem ook wel bij hoor.

Vraag me überhaupt af of het bij mij nodig is. Ik heb aan de voorkant 3 verdiepingen rechte buitenmuur op het noorden en aan de achterkant BG recht met raam en vanaf daar schuin tot en met de 3e op het zuiden. Op de 3e stoken we sowieso niet, ook niet in de winter en op de 1e komt er op termijn een dakkapel over de volledige breedte… Geen zijmuren want tussenwoning.

[psy]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:32:
[...]


Daar hoor ik stiekem ook wel bij hoor.

Vraag me überhaupt af of het bij mij nodig is. Ik heb aan de voorkant 3 verdiepingen rechte buitenmuur op het noorden en aan de achterkant BG recht met raam en vanaf daar schuin tot en met de 3e op het zuiden. Op de 3e stoken we sowieso niet, ook niet in de winter en op de 1e komt er op termijn een dakkapel over de volledige breedte… Geen zijmuren want tussenwoning.

Akkoord maar ik lees dit topic ook al langer en jij gaat heel bewust met energie om. Met zo'n gunstig gasverbruik loop je ook veel minder risico. Maar de mensen die nu klagen over de hoge prijzen zullen eerder in de regio 1500 - 2500 kuub zitten denk ik (en velen daarvan hebben waarschijnlijk nooit echt bij isolatie stilgestaan).

[FreakNL]

Dat bewuste valt overigens wel mee hoor, het wordt bij ons gewoon niet snel koud en wel heel snel warm. Dat is in de zomer een nadeel, maar aan de andere kant stoken wij van maart tm september (en met een beetje geluk oktober) niet. Dat is ook gewoon geluk, ik denk dat mijn buren flink stoken

[No Hands]

mr_evil08 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 08:24:
[...]


Omdat het nu betekend dat het nog niet rendabel/mogelijk is betekend niet dat het in de toekomst ook onmogelijk blijft.


Ik vind het dus maar een vreemde uitspraak om zomaar te zeggen waarom dit niet de toekomst zou kunnen worden.

Omdat er al 30 jaar met waterstof wordt geprobeerd wat te doen, dat is er nog steeds niet. Maar de toekomst zal het leren

[Mior]

No Hands schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 10:28:
[...]


Omdat er al 30 jaar met waterstof wordt geprobeerd wat te doen, dat is er nog steeds niet. Maar de toekomst zal het leren

Alle vormen van techniek waren/zijn inefficiënt en/of te duur in het begin. 30 jaar lijkt lang, maar dat valt nog wel mee. De eerste zonnenpanelen bijvoorbeeld zijn gemaakt in de periode 1881 tot 1884 en hadden een efficiëntie van 1 tot 2%. Moet je kijken hoeveel energie we er nu mee opwekken

[Señor Sjon]

Modbreak:

Ik denk dat er wel even genoeg offtopic gepraat is over waterstof, bestaande subsidieregelingen e.d. Waarom is het zo lastig ontopic te blijven en hier niet een chatbox van te maken?

[mr_evil08]

psy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:18:
[...]


Plannen ja. Leuk om te kijken of het technisch mogelijk is.
Realistisch, nee. Het blijft idioot om waterstof te gebruiken voor verwarming van huizen. In de pilot's wordt wijselijk ook nooit gesproken over de kosten die betaald zouden moeten worden als consumenten de waterstof zouden moeten betalen. Dat is altijd veel duurder.

Tot we overvloeden aan groene stroom hebben blijft waterstof een no-go. En dat blijft dus nog heel lang zo.

Deze blog legt het haarfijn uit.
https://www.wattisduurzaa...wondermiddel-waterstof-2/

Stel dat de jaaropbrengst van één windturbine van 4 megawatt (MW) genoeg is om de hele wijk te verwarmen via warmtepompen, dan is er een windpark van 16 MW nodig om precies dezelfde wijk via waterstofketels warm te houden.

Toch zullen wij hier vast oplossingen voor gaan vinden, ik vind het nog te vroeg om het zomaar van tafel te vegen als "het wordt nooit wat".

Deze pilots worden niet voor niks gehouden als het bij voorbaat al kansloos is wordt er niet aan begonnen want pilots kosten ook klauwen met geld, experts zien er dus wel wat in.

Het zou ook mogelijk kunnen zijn dat het hybride opstellingen worden zoals alleen een waterstofleiding naar de woonwijk en daar wordt het omgezet naar iets anders naar de huizen.

Hier dus ook nog een mooi project(ja dat is grootschalig industrieel).
https://www.rtvdrenthe.nl...oomnetwerk-regio-Emmen-op

[ Voor 14% gewijzigd door mr_evil08 op 15-10-2021 11:32 ]

[Rocketman]

CyberMania schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 23:48:
Discussie over verduurzaming kan ook hier hè: De Duurzame Kroeg deel 4

De subsidieregeling van 2020 was vreemd genoeg rianter dan die van 2021. Zo kreeg ik vorig jaar nog 150 euro subsidie per m2 voor kunststof kozijnen met triple glas. Dat is nu 100 euro geworden. Ook de vloerisolatie subsidie is teruggeschroefd van 11 euro per m2 naar 7 euro. Ook HR++ en isolerende deuren krijgen minder subsidie. Voor mijn uitgebreide verduurzaming van 2020 heb ik precies 3000 euro ontvangen en dat zou dit jaar een stuk minder zijn.
Ons gasverbruik in een tweepersoons huishouden is door gedaald van 1400 m3 naar ongeveer 1000 m3 en het is een stuk aangenamer geworden in onze twee onder een kap woning van 1989.
Solar opbrengst dekt eigen verbruik voor 100%, ik ben voorlopig tevreden.

[mr_evil08]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 09:15:
[...]
Slapen.. Ach ja, mooi waarde-oordeel van je. Maar er is sowieso een percentage huurders die zelf niks kunnen. En de huis-eigenaars die overblijven zijn echt niet allemaal bemiddeld. Ik kan morgen 30k in mijn huis steken als ik dat zou willen, maar ik ken ook genoeg mensen met een eigen huis die geen 5k vrij besteedbaar op de plank hebben liggen, laat staan 30k.

En dan krijg je ook nog het onderwerp tvt en gedoe. Ik gebruik (energielabel onder de 600 kuub gas. Waarom zou ik dan isoleren of maatregelen nemen bij een kuubsprijs van een euro of 2 a 3? Zeker in deze tijd waar aannemers de hoofdprijs vragen hou ik die boot nog even af.

En dan nog het onderwerp onwetendheid. Er zijn namelijk genoeg onwetende huis-eigenaars die niet weten wat isolatie is.

Als ik het in mijn huis overigens goed wil doen (dus dat wil zeggen; overal vloerverwarming, radiatoren vervangen voor laag temperatuur radiatoren en isoleren) zit ik aan een kostenpost van minimaal 30k (als ik een hoop zelf doe) en tegen de 60k als ik het laat doen (zeker nu!).. Daar kan ik aardig wat gas van kopen.. Dus laat maar even... En als het gas wel richting de 10 euro/kuub gaat zie ik weer wel.....

Dit is niet als flame bedoelt.
Ik reageer op het punt dat mensen gelijk met exotische geldbedragen aankomen zonder onderbouwing.

Als je een koopwoning hebt en nog niet eens 5-10k ter beschikking hebt dan behoor je niet in een koopwoning te wonen want dan kun je tegenvallers niet opvangen zoals onverwachte reparaties, wat als het dak vervangen moet worden? dan heb je toch echt een serieus probleem.

Een energielabel B woning hoeft ook niet zoveel aan te gebeuren om daar een warmtepomp in te plaatsen.

Mijn woning was energielabel C en heb er maar 4K totaal ingestopt, HR++ glas en een warmtepomp, meer heb ik er niet aan gedaan, een lucht/water warmtepomp in deze woning kan ook op bestaande systeem maar vanwege lastig te regelen niet voor gekozen.

Je hoeft echt niet volledig van het gas, en kan prima warmwater en/of koken nog even uit stellen.
Isoleren doe je niet alleen vanwege tvt maar ook voor eigen comfort verbetering.

Overal vloerverwarming is een optie maar lage temperatuurradiatoren of overstappen op luchtverwarming kan ook, ook is het vaak wel mogelijk om de bestaande radiatoren te gebruiken en daar ventilatoren onder te plaatsen.

Als je over woningen begint met enkelglas dat is echt niet meer van deze tijd en vind ik onder achterstallig onderhoud vallen.

Bij een gasverbruik van 600m3 loont het inderdaad weinig om er iets mee te doen maar dan gaat je maandprijs ook weinig omhoog, het grote deel zit in andere zaken.

€ 0,80 m3 x 600 = € 480
€ 1,70 m3 x 600 = € 1020

Dit is geen 400% prijsverhoging waar het al dagen om gonst in de media, het is duurder dat begrijp ik ook maar de prijzen gaan straks wel weer dalen.

[ Voor 11% gewijzigd door mr_evil08 op 15-10-2021 12:33 ]

[FreakNL]

Een nieuwe CV kost al 2k dus die 4k is moeilijk te geloven.

Verder zou je de mensen die geen 10k hebben liggen de kost niet willen geven. Ik heb een collega (die zit op minstens op 60k bruto en zijn vrouw is tandartsassistente, hypotheek die al zeker 10 jaar loopt loopt alsnog een restschuld van 200k, mede vanwege ophoging van 40k voor een uitbouw) die zijn zonnepanelen annuleerde omdat de bonus tegenviel, het geld was er gewoonweg niet.

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 15-10-2021 12:58 ]

[TvanW]

mr_evil08 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:25:
[...]

Dit is geen 400% prijsverhoging waar het al dagen om gonst in de media, het is duurder dat begrijp ik ook maar de prijzen gaan straks wel weer dalen.

Met die 400% prijsverhoging wordt waarschijnlijk de "basisprijs" bedoelt. Deze lag eerst tussen 18-22 cent (excl. belastingen etc.) en nu rond de 90 - 100 cent (future nov. 2021 - 1e kw. 2022)

[ Voor 7% gewijzigd door TvanW op 15-10-2021 17:04 ]

[mr_evil08]

FreakNL schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 12:56:
Een nieuwe CV kost al 2k dus die 4k is moeilijk te geloven.

Verder zou je de mensen die geen 10k hebben liggen de kost niet willen geven. Ik heb een collega (die zit op minstens op 60k bruto en zijn vrouw is tandartsassistente, hypotheek die al zeker 10 jaar loopt loopt alsnog een restschuld van 200k, mede vanwege ophoging van 40k voor een uitbouw) die zijn zonnepanelen annuleerde omdat de bonus tegenviel, het geld was er gewoonweg niet.

Je vergeet dat er subsidies zijn voor warmtepompen, en ook voor isolatie, mijn vader was ook voor minder dan 5k al klaar met een lucht/water warmtepomp voor het hele huis, hij heeft gewoon radiatoren.

Je geeft het ook al aan met die tandartsassistente dat zijn mensen wat boven hun stand leven en/of zelf hun financiële middelen niet kunnen beheren, met die zonnepanelen annuleren vind ik vreemd maar ik ken de achtergrond natuurlijk niet, voor mij komt het over je geeft ze opdracht en op het laatste moment ga je afzeggen.

En ja ik weet ook dat er mensen zijn die er niks aan kunnen doen (voordat ik die flame krijg).

[ Voor 17% gewijzigd door mr_evil08 op 15-10-2021 14:09 ]

[TrafalgarLaw]

Werkelijk nógmaals de uitwerpselen van een falend kabinet. Hoe kun je niet voorspellen dat dit zou gebeuren als je de gasvoorraden onvoldoende aanvult, een politiek spelletje gaat spelen over gasleidingen én in een vrije markt de energieleveranciers ieder dubbeltje gaan doorrekenen naar de klant?

Wat zitten ze daar de hele dag in Den Haag te doen? Kleurplaten intekenen?

[Brent]

Femme schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 13:12:
[...]


Waar haal je dat vandaan? Bronnen?

Ik werk bij de buren, toevallig in een instituut die als onderdeel van deze strategie een flinke beurs (geloof een miljard+) heeft gekregen. Als je Duits nieuws volgt/er woont, dan is de switch naar aardgas een redelijk hot topic. Met het idee die infra over een tijdje naar waterstof om te zetten.

Zie ook mijn posts in de diverse energietopics in AWM. De Nederlandse tak van die strategie heet overigens NortH2.

Het inefficiënte gebruik van waterstof is totaal niet aan de orde zolang er geen overschot is van duurzame energie.

Een veel herhaalde stelling, maar vooralsnog vooral tot Nederland beperkt. Het hele Duitse plan hangt op de inzet van kelderende prijzen van renewables. Die vertonen immers de scherpst dalende trend. Met dat prijsverschil (wat er nu nog niet voldoende is, maar, is de gok, over een jaar of 10-15 wel), dan zijn de hydrolyseverliezen (ruimschoots) te compenseren. En daar bovenop, is gas opslag nu al flink schaalbaarder dan electriciteit. De beurs voor ons instituut is oa voor deze vraag bedoeld.

Elektrificatie van verwarming is om een aantal redenen de logische keuze: elektriciteit is overal beschikbaar, er kan duurzame energie gebruikt worden en de efficiency is hoog omdat een elektrische warmtepomp het merendeel van de warmte onttrekt aan de omgeving. Warmtepompen hebben wel hun beperkingen. Zo is het temperatuurbereik redelijk maar beperkt maar juist wel goed geschikt voor verwarming van gebouwen, mits het gebouw goed is geïsoleerd (wat sowieso het eerst is dat je moet aanpakken om efficiency te verbeteren).

Wat logisch is, hangt van de lokale omstandigheden af. In Frankrijk is (weerstands)verwarming op elektriek al langer normaal, ivm de kernenergie. Warmtepompen zijn in onze bodem vrij goedkoop aan te leggen, maar zo'n slappe bodem als hier vind je natuurlijk niet overal terug. Dan is hoe verder je naar het oosten gaat, de beschikbaarheid van hout en houtproducten hoger.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 15-10-2021 15:07 ]

[IkWilbert]

https://www.telegraaf.nl/...m-400-euro-per-huishouden

Dat is volgens ingewijden de uitkomst van het kabinetsberaad over de stijgende prijzen voor gas en elektriciteit. Het kabinet grijpt in omdat de energierekening door die oplopende prijzen hard dreigde op te lopen. Voor een gemiddeld huishouden gaat dat volgens berekeningen om zo’n 900 tot 1000 euro.

Het kabinet zal niet die hele klap opvangen. Maar volgens bronnen komt er wel een ingreep. Dat zal door de bank genomen ruim 400 euro schelen per gezin, afhankelijk van hoeveel een huishouden verbruikt.

Later meer…

[HarmoniousVibe]

Ik vraag me af hoe ze dit gaan implementeren. Alleen op gas of ook op elektra?

En voor mezelf, ook of dat gaat om een korting vóór of ná het toepassen van de saldering

[Cheesy]

Hmm, nog steeds niet echt concreet.

Ik woon in een 6 jaar oud huis, dus iets met isolatie schiet voor mij niet op en zonnepanelen heb ik al.
Toevallig verloopt wel precies m'n energie-contract in december dus ook ik zit waarschijnlijk met de gebakken peren. Scheelt ook voor mij waarschijnlijk zo'n 500 euro per jaar.

[Soldaatje]

,,We gaan de energiebelasting fors verlagen. Door de belastingvermindering op je rekening te verhogen met 230 euro. Ook gaan we de tarieven op elektriciteit verlagen. Daarmee kunnen we de stijging enigszins beperken’’, zegt demissionair staatssecretaris Dilan Yeşilgöz (Energie). ,,Het geld gaat ook terecht komen bij mensen die het niet nodig hebben’’, zegt de staatssecretaris.

Kabinet: ruim 400 euro compensatie voor exploderende energierekening

https://www.ad.nl/politie...energierekening~ab409308/

[ Voor 17% gewijzigd door Soldaatje op 15-10-2021 15:21 ]

[Cheesy]

Soldaatje schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:20:
[...]

Dat is wel goed nieuws voor zonnepaneelhouders. De vermindering energiebelasting wordt dan € 558,56 + €230,00 = €788,56.
Dit bedrag is per jaar en niet gekoppeld aan verbruik. Hierdoor hebben ook mensen met zonnepanelen er baat bij.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheesy op 15-10-2021 15:22 ]

[Tux3.14]

Cheesy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:22:
[...]

Dat is wel goed nieuws voor zonnepaneelhouders. De vermindering energiebelasting wordt dan € 558,56 + €230,00 = €788,56.
Dit bedrag is per jaar en niet gekoppeld aan verbruik. Hierdoor hebben ook mensen met zonnepanelen er baat bij.

Waar haal jij die 558,56 vandaan?

[Wolly]

Cheesy schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:22:
[...]

Dat is wel goed nieuws voor zonnepaneelhouders. De vermindering energiebelasting wordt dan € 558,56 + €230,00 = €788,56.
Dit bedrag is per jaar en niet gekoppeld aan verbruik. Hierdoor hebben ook mensen met zonnepanelen er baat bij.

Het is Dilan Yeşilgöz, ook wel bekend als kakelkip. Ik zou de regeling maar even afwachten.

[redfoxert]

Tux3.14 schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:24:
[...]


Waar haal jij die 558,56 vandaan?

Die vermindering is voor 2021 standaard, elk huishouden: https://www.rijksoverheid...astingen/energiebelasting

[aschja]

Soldaatje schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:20:
[...]

Kabinet: ruim 400 euro compensatie voor exploderende energierekening

https://www.ad.nl/politie...energierekening~ab409308/

Hatsekee, ben ik blij met die Greenchoice Consumentenbond deal. Laag verbruik, lage prijzen en subsidie slurpen. Merci, Thank you. Klein plusje voor dit kabinet.

[Trackerfire]

https://www.rtlnieuws.nl/...inet-compensatie-rekening

230 euro mindering op de belasting voor gas. Elektra variabel.

[ Voor 24% gewijzigd door Trackerfire op 15-10-2021 15:35 ]

[coazter]

Hoe gaat dat in z'n werk als een leverancier failliet gaat? Krijg je dan nog wel een eindafrekening als ze niets terug kunnen betalen, of begin je bij een vervangende leverancier gewoon met een nieuw contract?

[Miki]

Ik ben benieuwd of de staatssecretaris ook heeft nagedacht over de mensen met stadswarmte dat gekoppeld zit aan de gasprijs.
Verder ben ik wel benieuwd naar het effect als je praktisch nul op de meter hebt kwa stroom.

[Glenfiddich]

Ik denk dat wij er nog aardig uitspringen met deze regeling. Wij hebben de deal van de Consumentenbond met Greenchoice genomen, en met de verlaging van de belasting op de gasrekening met 230 euro maakt voor ons denk ik dat wij wel quitte spelen met de verhoging van het tarief ten opzichte van wat we nu betalen.

Tenzij Greenchoice tzt omvalt en de deal via de Consumentenbond alsnog in het water valt, dan zijn we f*cked en gaan de isolatieplannen voor volgend jaar (overal HR++ glas plaatsen en spouwmuurisolatie) mogelijk niet door. Maar laten we daar niet van uit gaan

De verlaging op de electriciteitstarieven is mijns inziens slim gekozen: die komt vooral terecht bij mensen zonder zonnepanelen (en dus vooral mensen met een lager inkomen). Voor mij jammer, want ik wek ongeveer evenveel op als ik verbruik, maar je kunt niet alles hebben.

[aGraPusher]

Miki schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:46:
Ik ben benieuwd of de staatssecretaris ook heeft nagedacht over de mensen met stadswarmte dat gekoppeld zit aan de gasprijs.
Verder ben ik wel benieuwd naar het effect als je praktisch nul op de meter hebt kwa stroom.

Ja is er al iets meer bekend over mensen die meer terugleveren dan verbruiken en geen gas hebben?

[Brent]

aGraPusher schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:48:
[...]


Ja is er al iets meer bekend over mensen die meer terugleveren dan verbruiken en geen gas hebben?

Die hebben denk ik niet zoveel steun nodig?

[Soldaatje]

coazter schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:45:
Hoe gaat dat in z'n werk als een leverancier failliet gaat? Krijg je dan nog wel een eindafrekening als ze niets terug kunnen betalen, of begin je bij een vervangende leverancier gewoon met een nieuw contract?

Je kan het energieflex topic doornemen hierover. Ja je krijgt een eindafrekening, en je kan na een maand overstappen naar een andere leverancier. Storneren heeft weinig zin want dat komen ze dan weer innen, en dan loop je risico om als wanbetaler bekend te staan.

[aGraPusher]

Brent schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:49:
[...]

Die hebben denk ik niet zoveel steun nodig?

Jawel dan zou de investering die dat mogelijk maakt toch juist extra moeten renderen? Ik wil ook gratis geld.

[ Voor 5% gewijzigd door aGraPusher op 15-10-2021 15:51 ]

[CVTTPD2DQ]

https://nos.nl/artikel/2401788-huishoudens-krijgen-honderden-euro-s-compensatie-voor-stijgende-energieprijzen
Ook komt er 150 miljoen euro extra voor het isoleren van woningen. Gemeenten kunnen dat in de vorm van vouchers verdelen onder mensen in slecht geïsoleerde woningen. Met die vouchers kunnen zij bijvoorbeeld tochtstrips kopen bij bouwmarkten.

Ook energiemeters waar je direct je verbruik op ziet zijn volgens demissionair minister Ollongren nuttig voor energiebesparing. Uiteindelijk mogen gemeenten bepalen hoe zij de subsidies in hun stad willen besteden.

Is het misschien een idee om systematisch te gaan inventariseren welke woningen het slechts geisoleerd zijn (kan adhv. energierekening) en daar een plan voor te gaan maken?

Dit soort incidentele fooien gaan op de lange termijn natuurlijk weinig effect hebben.

[Ivow85]

Miki schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:46:
Ik ben benieuwd of de staatssecretaris ook heeft nagedacht over de mensen met stadswarmte dat gekoppeld zit aan de gasprijs.
Verder ben ik wel benieuwd naar het effect als je praktisch nul op de meter hebt kwa stroom.

Op dat eerste heb ik geen antwoord.

Wat betreft dat laatste: Je krijgt dan 'gewoon' een negatieve rekening. Net zoals dat nu ook al lang het geval is met de teruggaaf energiebelasting en een zeer laag netto verbruik.

[Miki]

Brent schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:49:
[...]

Die hebben denk ik niet zoveel steun nodig?

Eh… op stadswarmte zit geen energiebelasting maar is wel gekoppeld aan de gasprijs. Leuk dat de gasprijs dan stijgt maar ik krijg dan geen compensatie omdat de regeling alleen een verlaging op de energiebelasting betreft. Dus per saldo ben ik dus veel duurder uit terwijl ik wel “duurzaam” ben. Lijkt me de omgekeerde wereld

[Wolly]

aGraPusher schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:51:
[...]


Jawel dan zou de investering die dat mogelijk maakt toch juist extra moeten renderen? Ik wil ook gratis geld.

*knip*
Een flame is nergens voor nodig.

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 15-10-2021 16:10 ]

[Cheesy]

Je kan wel merken dat de media het ook niet echt snapt hoe het nou in mekaar steekt.

Het AD schrijft: Dat doen we door de belastingvermindering op de energierekening te verhogen met 230 euro.’’ Die belastingvermindering is nu ruim 460 euro en wordt dus zo’n 690 euro.
Die 460 euro is de vermindering energiebelasting. Dit hoort bij het kopje elektra. Overigens is dat bedrag zonder btw, want iedereen rekent met 558 euro. Dat zou overigens wel logisch zijn, want elk huishouden dient een stroomaansluiting te hebben, en zo profiteren ook woningen die gebruik maken van stadswarmte.

RTL heeft het echter over: De belasting op de gasrekening gaat omlaag met 230 euro.
Dat lijkt mij onjuist.

[Wolly]

De visie van dit kabinet is in ieder geval onuitlegbaar als je deze twee bedragen vergelijkt.

Het kabinet trekt zo'n drie miljard euro uit voor maatregelen om de hogere energierekening van consumenten door de sterk stijgende gasprijs te compenseren. Dat geld gaat onder meer naar een verlaging van de belasting op energie.

Ook komt er 150 miljoen euro extra voor het isoleren van woningen. Gemeenten kunnen dat in de vorm van vouchers verdelen onder mensen in slecht geïsoleerde woningen. Met die vouchers kunnen zij bijvoorbeeld tochtstrips kopen bij bouwmarkten, of energiemeters waar je direct je verbruik op kunt zien.

https://nos.nl/artikel/24...-stijgende-energieprijzen

[abalone]

Er komt een grotere vermindering op de energiebelasting voor iedereen (230 euro) en een verlaging van de energiebelasting op elektriciteit (en NIET op gas). Dit is dus afhankelijk van verbruik.

[hoevenpe]

Wolly schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:10:
De visie van dit kabinet is in ieder geval onuitlegbaar als je deze twee bedragen vergelijkt.

400 euro per huishouden is niet exorbitant en voor 150 miljoen kan je bij de Action heel veel tochtstrips kopen.

[Mawlana]

abalone schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:13:
Er komt een grotere vermindering op de energiebelasting voor iedereen (230 euro) en een verlaging van de energiebelasting op elektriciteit (en NIET op gas). Dit is dus afhankelijk van verbruik.

De mensen die het goed voor elkaar (zonnepanelen, warmtepomp, isolatie etc) hebben en/of tijdig een nieuw contract hebben geregeld profiteren hier ook van. Had eigenlijk liever gezien dat het extra geld ging naar de mensen die het hard nodig hebben, maar misschien toch beter zo aangezien ik de overheid niet vertrouw qua maatwerk wat betreft uitvoering (energie-affaire ) en looptijd.

[Bjorn180179]

Ik ben benieuwd wat de gemeente gaat doen met het extra geld dat ze krijgen.

Zou het ook niet beter te zijn om de ISDE subsidie aan te passen dat je ook subsidie kunt krijgen als je maar 1 isolatiemaatregel neemt ?

Zou me kunnen voorstellen dat mensen niet veel geld op de plank hebben liggen om 2 maatregelen tegelijk te doen maar dit juist te spreiden.

[Danielson]

Hoe moet ik dit nu zien? Wij hebben via VEH een nieuw contract afgesloten die per 01-01 ingaat, gaat ons maandbedrag nu naar beneden?

[JanHenk]

Heeft iemand al de daadwerkelijke uitwerking gevonden?

De nieuwsberichten zijn m.i. hoogst onduidelijk. Waar ziet de vermindering nu op toe? Op de energiebelasting per m³ gas? Op de energiebelasting per kWh elektra? Of op de algemene vaste post teruggave energiebelasting? Zo moeilijk is het toch niet om dat te vertellen?

Er wordt ook steeds gesproken over bedragen als ware het vaste bedragen, maar het zijn berekeningen voor de vuist weg op basis van gemiddelden, daar kun je dus niets mee.

Leuk zo'n interview, nu graag even een publicatie met de exacte inhoud...


Voor diegene hierboven; het maakt niet uit wat voor leveringscontract je hebt. Het enige wat per aanbieder anders is, is het kale leveringstarief. Daar tornt het kabinet niet aan, ze zitten (blijkbaar) puur op de energiebelasting.