Energiebedrijf verhoogt prijs ondanks contract

[Hasse]

We hebben in Juli een nieuw energiecontract afgesloten.

Vandaag kregen wij een email:
heel blabla verhaal over gestegen prijzen gevolgd door NIEUWE TARIEVEN die heel fors hoger zijn dan in ons contract afgesproken is..... Als we het niet willen mogen we opzeggen....

Hoe stuitend wil je het hebben? We hebben toch een contract?

Uiteraard gereageerd per email dat we ze houden aan het overeengekomen contract. Daarom sluit je namelijk een contract af. Anders neem ik wel variabel. Bovendien hebben ze kennelijk hun contracten aan de inkoopkant niet afgedekt omdat ze speculeerde op prijsdaling. Dat is hun risico.

Ik vind dit NOGAL stuitend en als ik denk aan al die mensen die er dan gewoon akkoord mee gaan..... bah, misselijkmakend wordt ik van dit soort bedrijven!

Wees gewaarschuwd! Iemand nog advies? Want wij gaan niet meer betalen en gaan storneren als ze ongevraagd te veel afschrijven.

[Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 07-10-2021 12:29]

[jack zomer]

Volgens mij is de acm een onderzoek gestart naar stijgende prijzen binnen een contract met daarin vaste prijzen.

Je zou ze even kunnen bellen of mailen.

[Vorkie]

In je voorwaarden staat waarschijnlijk dat ze de tarieven mogen verhogen, maar dat je dan wel vrij bent om naar een andere te gaan.

Als dat het geval is, ben je dus nu contract vrij / kan je zonder boete overstappen.

> check je voorwaarden van je contract.

[Herman]

Wellicht dat in de algemene voorwaarden iets staat over eventuele prijsverhogingen in uitzonderlijke situaties. Wellicht is het overmacht?
Het zal voor de partij wel buigen of barsten zijn. Hoeveel energiemaatschappijen zullen er in de problemen gaan komen met deze toegenomen prijzen?

@Hasse je post komt meer over als een rant dan een topicstart. Heb je al uitgesloten of de energiemaatschappij in haar recht staat?
Tjsa het is vervelend voor voor jou als klant, maar ergens is het toch wel logisch dat deze enorme prijsstijgingen (vroeg of laat) doorberekend gaan worden?

[Voor 1% gewijzigd door Señor Sjon op 07-10-2021 12:29]

[Glenfiddich]

Vorkie schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:11:
In je voorwaarden staat waarschijnlijk dat ze de tarieven mogen verhogen, maar dat je dan wel vrij bent om naar een andere te gaan.

Als dat het geval is, ben je dus nu contract vrij / kan je zonder boete overstappen.

> check je voorwaarden van je contract.

Wel apart dat als jij zelf het contract verbreekt dat je dan een boete moet betalen, maar dat zo'n energiemaatschappij zich vrij acht om zonder consequenties de overeenkomst niet na te komen.

[Wolly]

Advies (want daar vraag je om):
- Check de voorwaarden. Deel ze evt hier zodat anderen ook kunnen kijken.
- Zoek alvast alternatieven.

Daarna kan je bepalen of storneren wel zo slim is.

[Hasse]

Er staat in het contract (1 A4tje) alleen dat ik een boete moet betalen als ik voortijdig beeindig. Verder staat er niets over dat zij de prijs mogen verhogen.

Gas voor 0,759 per m3. Dus dat ga ik nergens anders krijgen. Ik wil ze aan het huidige contract houden.

[Wolly]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:17:
Er staat in het contract (1 A4tje) alleen dat ik een boete moet betalen als ik voortijdig beeindig. Verder staat er niets over dat zij de prijs mogen verhogen.

Gas voor 0,759 per m3. Dus dat ga ik nergens anders krijgen. Ik wil ze aan het huidige contract houden.

Bijzonder, geen verwijzing naar algemene voorwaarden, aansluit- en transportovereenkomst etc?

[Hasse]

Herman schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:12:
...
@Hasse je post komt meer over als een rant dan een topicstart. Heb je al uitgesloten of de energiemaatschappij in haar recht staat?
Tjsa het is vervelend voor voor jou als klant, maar ergens is het toch wel logisch dat deze enorme prijsstijgingen (vroeg of laat) doorberekend gaan worden?

Als ik boos over kom dan klopt dat ja. Lijkt me ook logisch. Je sluit toch een contract af om zekerheid te hebben....

Dat ze prijsstijgingen doorberekenen is naar mijn mening niet normaal (binnen een contract). Ze hadden er voor kunnen kiezen om hun contracten aan de inkoopkant af te dekken. Lijkt me ook de normale gang van zaken als je een bedrijf runt. Kennelijk hebben ze gespeculeerd op zakkende prijzen waardoor ze hun inkoop niet hebben afgedekt. Dat is hun risico en hun probleem. Raar ook om daar respect voor te hebben. Ik krijg toch een geen geld terug als de prijs zakt?

[Voor 0% gewijzigd door Señor Sjon op 07-10-2021 12:30. Reden: bedrijfsnaam verwijderd]

[SMD007]

Ik kijk hier even snel doorheen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

en staat vrij wel nergens zo te zien dat ze zomaar mogen verhogen.

lees wel:

2. Looptijd

De looptijd van dit contract wordt beschreven en vastgelegd in je contractbevestiging die
je per e-mail ontvangt en begint op het moment dat de levering van stroom en/of gas
door Energiebedrijf B.V. start. Het kale leveringstarief staat vast voor de looptijd van het
contract, die je in de bevestigingsbrief terugvindt.

als ik dat zo lees geven ze aan dat het vast staat dan neem ik aan dat ze dus zelf inderdaad ook niet zomaar mogen verhogen...

edit:

lees nog wat verder en hier:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

2.1 Wijzigingen variabele leveringskosten: 2 keer per jaar
• De variabele leveringskosten (de tarieven per kWh en m3) behorende bij het
Modelcontract worden door marktontwikkelingen beïnvloed.
• Energiebedrijf B.V. kan de variabele leveringskosten aanpassen op 1 januari en 1 juli
van elk jaar. Redenen hiervoor kunnen overheidsbesluiten en marktontwikkelingen
inzake elektriciteit en/of gas zijn, waaronder prijsontwikkeling op de
groothandelsmarkten, wijzigingen in marges, veranderingen in prijs- en inkooprisico’s,
aanpassingen in de kostenstructuur voor het betreffende product, alsook wijzigingen
in onze algemene kostenstructuur.
• Bij onvoorziene wijzigingen in de marktomstandigheden kan Energiebedrijf B.V. de
leveringskosten ook op andere momenten aanpassen.

dekken ze zichzelf in en mogen ze dus wel verhogen kennelijk.

[Voor 48% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2021 16:15]

[jeroenkb]

Artikel 19 Mogen wij deze voorwaarden en onze leveringstarieven veranderen?

19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.

[Dennism]

Glenfiddich schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:14:
[...]


Wel apart dat als jij zelf het contract verbreekt dat je dan een boete moet betalen, maar dat zo'n energiemaatschappij zich vrij acht om zonder consequenties de overeenkomst niet na te komen.

Dat hoeft helemaal niet apart te zijn, daar kan je prima afspraken over maken immers. Het is uiteraard ook niet zonder consequenties, immers TS mag opzeggen begrijp ik uit zijn verhaal. Kortom, duik eens goed in het contract en eventuele van toepassing zijnde voorwaarden. Daaruit zal blijken of deze leverancier dit al dan niet mag doen.

[Wolly]

Artikel 19 Mogen wij deze voorwaarden en onze leveringstarieven veranderen?
19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de
verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor
gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de
overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of
gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met
betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product
en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.
Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in
dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.
19.4 Veranderen wij de leveringstarieven? Dan informeren we u schriftelijk of digitaal. Wij informeren u tijdig
voordat wij deze tarieven veranderen en wij melden dan ook dat u onze overeenkomst zonder vaste
einddatum mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden. Deze bepaling geldt niet voor een
wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.
19.5 Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de
overeenkomst. Dit geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen
of de belastingen.
19.6 De netbeheerder kan zijn tarieven ook veranderen. In zijn algemene voorwaarden staan de regels
hiervoor

19.3 en 19.5 zijn het belangrijkste in deze.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2021 16:15]

[Vorkie]

Glenfiddich schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:14:
[...]


Wel apart dat als jij zelf het contract verbreekt dat je dan een boete moet betalen, maar dat zo'n energiemaatschappij zich vrij acht om zonder consequenties de overeenkomst niet na te komen.

Of ze gaan failliet en wordt je overgezet, vanwege de regels, naar een leverancier die je zelfs nog hogere tarieven gaat aanrekenen (en je pas na x aantal maanden weg mag)

Grotere belang gaat voor jou enkele contract en deze actie getuigt van een noodzaak, geen enkel bedrijf, uitzonderingen daargelaten, gaat hun klanten expres benadelen.

[Hasse]

De situatie is dus dat ik MAG opzeggen maar dat doe ik natuurlijk niet. Ik wil ze aan het contract houden en ga niet akkoord met de eenzijdige aanpassing.

Er staat nergens dat ik aangepaste voorwaarden MOET accepteren. Ik MAG opzeggen. Maar ik houd ze gewoon aan het contract..... toch?

[Wolly]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:27:
De situatie is dus dat ik MAG opzeggen maar dat doe ik natuurlijk niet. Ik wil ze aan het contract houden en ga niet akkoord met de eenzijdige aanpassing.

Er staat nergens dat ik aangepaste voorwaarden MOET accepteren. Ik MAG opzeggen. Maar ik houd ze gewoon aan het contract..... toch?

Kom even uit je emo modus en beantwoord de vragen in dit topic.

[Señor Sjon]

Wonen >>> Shopping Forum
Bedrijfsnamen verwijderd

[Dennism]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:27:
De situatie is dus dat ik MAG opzeggen maar dat doe ik natuurlijk niet. Ik wil ze aan het contract houden en ga niet akkoord met de eenzijdige aanpassing.

Er staat nergens dat ik aangepaste voorwaarden MOET accepteren. Ik MAG opzeggen. Maar ik houd ze gewoon aan het contract..... toch?

Als er inderdaad een bepaling is dat zij de tarieven mogen aanpassen dan werkt dit niet zo.

Jij hebt dan de keuze, de aanpassing niet accepteren en opzeggen.
Of de aanpassing wel accepteren en niet opzeggen.

Dit uiteraard wel alleen wanneer zij aanpassingen mogen doen. Als uit het contract en toepasselijke voorwaarden niet blijkt dat zij de tarieven mogen aanpassen kan je ze wel houden aan het huidige contract en tarieven.

[Tens]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:27:
..... toch?

nee.

[Vorkie]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:27:
De situatie is dus dat ik MAG opzeggen maar dat doe ik natuurlijk niet. Ik wil ze aan het contract houden en ga niet akkoord met de eenzijdige aanpassing.

Er staat nergens dat ik aangepaste voorwaarden MOET accepteren. Ik MAG opzeggen. Maar ik houd ze gewoon aan het contract..... toch?

Zij gaan gewoon de levering stoppen als je niet akkoord gaat en dan mag je via het gerecht je gelijk proberen te halen om levering te continueren.

Iets zegt mij dat de rechter dan cijfertjes in gaat zien van het bedrijf en inderdaad de noodzaak gaat achten dat het bedrijf dit doet.

[jeroenkb]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:27:
De situatie is dus dat ik MAG opzeggen maar dat doe ik natuurlijk niet. Ik wil ze aan het contract houden en ga niet akkoord met de eenzijdige aanpassing.

Er staat nergens dat ik aangepaste voorwaarden MOET accepteren. Ik MAG opzeggen. Maar ik houd ze gewoon aan het contract..... toch?

Ze hebben het recht op de voorwaarden (dus het contract) aan te passen. Je mag opzeggen. Als je vast wil houden aan het contract dan mag dat. Maar dan wel het nieuwe contract. het oude contract ' bestaat' niet meer, want ze hebben het recht om dat aan te passen.

Tja, risico van dergelijke partijen kiezen. Ik zie het Essent niet doen in de huidige situatie

[CH4OS]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:17:
Er staat in het contract (1 A4tje) alleen dat ik een boete moet betalen als ik voortijdig beeindig. Verder staat er niets over dat zij de prijs mogen verhogen.

Die boete is alleen wanneer jij voortijdig veranderd. Niet wanneer het bedrijf zelf de voorwaarden veranderd.

Gas voor 0,759 per m3. Dus dat ga ik nergens anders krijgen. Ik wil ze aan het huidige contract houden.

De vraag is in hoeverre dat kan, wordt er gesproken over prijsverhogingen in de algemene voorwaarden ja of nee.

[Hasse]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:27:
[...]
vragen in dit topic.

Ze verwijzen in hun brief op geen enkele wijze naar de voorwaarden. 2 pagina's met grafieken en statistieken over de prijsontwikkeling en de 3e pagina de extreem veel hogere nieuwe prijs en dat ik op MAG zeggen.

[Wolly]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:31:
[...]

Ze verwijzen in hun brief op geen enkele wijze naar de voorwaarden. 2 pagina's met grafieken en statistieken over de prijsontwikkeling en de 3e pagina de extreem veel hogere nieuwe prijs en dat ik op MAG zeggen.

Het gaat over het contract, niet over de brief die je zonet hebt gekregen.

Plaats anders een foto.

[jeroenkb]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:31:
[...]

Ze verwijzen in hun brief op geen enkele wijze naar de voorwaarden. 2 pagina's met grafieken en statistieken over de prijsontwikkeling en de 3e pagina de extreem veel hogere nieuwe prijs en dat ik op MAG zeggen.

dat hebben ze al gedaan bij het initiele contract dat je aangegaan bent.

Geloof me maar; juridisch zitten deze partijen volledig ingedekt.

[Hasse]

Nou, ik ga daar echt niet in mee. Je sluit juist een contract af voor zekerheid. Als je die zekerheid niet hebt bij een contract dan ben je wel heel erg dom als je geen volledig variabel contract hebt toch? Dus iedereen hier met een energiecontract heeft eigenlijk helemaal niets..... net iets te vreemd om waar te zijn lijkt me.

[Cheesy]

SMD007 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:20:

lees nog wat verder en hier: https://*knip*.nl/user/themes/mg-grav/media/pdf/08_Modelcontractvoorwaarden.pdf?target=_blank&rel=nofollow&class=link

2.1 Wijzigingen variabele leveringskosten: 2 keer per jaar
• De variabele leveringskosten (de tarieven per kWh en m3) behorende bij het
Modelcontract worden door marktontwikkelingen beïnvloed.
• *knip* B.V. kan de variabele leveringskosten aanpassen op 1 januari en 1 juli
van elk jaar. Redenen hiervoor kunnen overheidsbesluiten en marktontwikkelingen
inzake elektriciteit en/of gas zijn, waaronder prijsontwikkeling op de
groothandelsmarkten, wijzigingen in marges, veranderingen in prijs- en inkooprisico’s,
aanpassingen in de kostenstructuur voor het betreffende product, alsook wijzigingen
in onze algemene kostenstructuur.
• Bij onvoorziene wijzigingen in de marktomstandigheden kan *knip* B.V. de
leveringskosten ook op andere momenten aanpassen.

dekken ze zichzelf in en mogen ze dus wel verhogen kennelijk.

Dat gaat specifiek over een variabel contract, en is niet van toepassing op TS
"Het Modelcontract is een standaard energiecontract voor onbepaalde tijd met variabele
tarieven."

[Glenfiddich]

jeroenkb schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:32:
[...]

dat hebben ze al gedaan bij het initiele contract dat je aangegaan bent.

Geloof me maar; juridisch zitten deze partijen volledig ingedekt.

Tenzij je méér weet dan wij, is dat maar een veronderstelling.

[thunder8]

Als ze stellen dat ze normaal gesproken alleen op 1 januari en 1 juli de variabele tarieven aanpassen, dan kunnen ze dat nu ook pas op 1 januari doen. Daarnaast is het natuurlijk wel heel erg triest de aanpassing te doen, nadat alle andere partijen al aangepast hebben, waardoor je bij vertrek sowieso veel hogere prijzen krijgt. Ik snap wel dat topicstarter hier boos over is, hoewel het toch beter is deze discussies zo objectief mogelijk in te gaan.

[Cheesy]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:35:
Nou, ik ga daar echt niet in mee. Je sluit juist een contract af voor zekerheid. Als je die zekerheid niet hebt bij een contract dan ben je wel heel erg dom als je geen volledig variabel contract hebt toch? Dus iedereen hier met een energiecontract heeft eigenlijk helemaal niets..... net iets te vreemd om waar te zijn lijkt me.

In de meeste contracten zitten uitwegen in het geval van rampen, extreme prijsstijgingen, tekorten, etc.
Jij kan dat raar vinden, maar in principe wordt dat algemeen geaccepteerd.

[zeezuiper]

In algemene voorwaarden kunnen ze natuurlijk van alles stellen. Dat betekent niet automatisch dat dit ook rechtsgeldig is. Daar is nu dus de ACM onderzoek naar aan het doen.

Het is natuurlijk wel belachelijk dat bedrijven dit soort ondernemingsrisico op consumenten afschuiven.

[DutchKel]

Ik ben het helemaal met TS eens, echter denk ik dat de energiemaatschappij wel van te voren heeft onderzocht hoe haalbaar dat hun actie bij de rechtbank is mocht het in een enkel geval tot bij de rechter worden uitgevochten.

Ik zou ook niet vrolijk worden als ik nu een nieuw contract moet aangaan met de huidige prijzen.

[Tens]

Glenfiddich schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:35:
[...]


Tenzij je méér weet dan wij, is dat maar een veronderstelling.

toch ben ik in de veronderstelling dat hij gelijk heeft...

[jeroenkb]

Glenfiddich schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:35:
[...]


Tenzij je méér weet dan wij, is dat maar een veronderstelling.

Ik ken toevallig paar mensen die met de gedachte aan het spelen zijn (waren) om iets dergelijks op te starten. Eerste wat ze doen is met paar juristen de algemene voorwaarden dichttimmeren, zodat er daar geen risico gelopen wordt

[Tens]

zeezuiper schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:40:


Het is natuurlijk wel belachelijk dat bedrijven dit soort ondernemingsrisico op consumenten afschuiven.

zo werkt de economie nu eenmaal, de klant zit onderaan de voedselkringloop.

Of moet de leverancier verplicht worden om onder de inkoop prijs te verkopen?

[Hasse]

Cheesy schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:40:
[...]

In de meeste contracten zitten uitwegen in het geval van rampen, extreme prijsstijgingen, tekorten, etc.
Jij kan dat raar vinden, maar in principe wordt dat algemeen geaccepteerd.

Nou er is geen ramp gebeurt maar gewoon sprake van normale marktwerking (omhoog dit keer ipv alsmaar omlaag). Wat abnormaal is, is dat een bedrijf kennelijk hun inkoop niet afdekt om meer winst te kunnen maken door te speculeren. Dat geen uitzonderlijke situatie. Dat is gewoon slecht beleid. Ze zouden die bestuurders in geval van faillissement dan ook hoofdelijk moeten vervolgen. Maar ze zijn niet failliet dus dat is offtopic zeg maar.

Ik hoor diverse consumenten organisaties afgelopen weken roepen: zet je energie vast! Matig advies dan..... heb je niets aan.

Sterker nog: variabele prijzen worden pas op 1 jan. aangepast, dus dan had je de komende maanden nog de prijs van juli gehad.....

[Wolly]

zeezuiper schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:40:
In algemene voorwaarden kunnen ze natuurlijk van alles stellen. Dat betekent niet automatisch dat dit ook rechtsgeldig is. Daar is nu dus de ACM onderzoek naar aan het doen.

Bron?

[Hasse]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:44:
[...]
Of moet de leverancier verplicht worden om onder de inkoop prijs te verkopen?

De leverancier moet gemaakte afspraken na komen! Het is aan hen om aan de inkoopkant de risico's af te dichten!

[Tens]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:46:
[...]

De leverancier moet gemaakte afspraken na komen! Het is aan hen om aan de inkoopkant de risico's af te dichten!

de klant moet de voorwaarden lezen!

en dat dichten doet de leverancier door de voorwaarden.....

[Voor 10% gewijzigd door Tens op 07-10-2021 12:47]

[jeroenkb]

jack zomer schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:05:
Volgens mij is de acm een onderzoek gestart naar stijgende prijzen binnen een contract met daarin vaste prijzen.

Je zou ze even kunnen bellen of mailen.

Heb je iets van een link?

Zoeken op ACM, onderzoek, energie, tarieven, prijzen levert mij niets op

[hexta]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:46:
[...]

de klant moet de voorwaarden lezen!

en dat dichten doet de leverancier door de voorwaarden.....

Waarom dan uberhaupt nog een contract opstellen. Wel lekkere buisiness, zo risicoloos.

[Arn0uDz]

En als de prijzen dan dalen en je zit daar met hoge tarieven in je contract dan mag je ook niet eenzijdig opzeggen zonder boete.

Vreemde gang van zaken.

[Hasse]

hexta schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:53:
[...]
Waarom dan uberhaupt nog een contract opstellen. Wel lekkere buisiness, zo risicoloos.

Exact dat!

[Ex Nunc]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:44:
[...]


Bron?

Als het in gaat tegen de 'zwarte' of 'grijze' lijst van algemene voorwaarden, dan kan je ze laten uitsluiten van het contract. (Zie bron, Burgerlijk wetboek, boek 6, art. 236 en 237.)

Wat betreft de vraag, ja dit kunnen ze doen. Of het rechtsgeldig is? Geen flauw idee, maar dan zul je toch een zaak moeten aanspannen om er achter te komen. Dit dan bv op basis van bovenstaand. Tot die tijd ben jij best wel afhankelijk van wat zij willen.

De acties van niet gaan betalen/storneren zou ik zeer zeker niet aanraden, want daar ga je niets mee winnen.

[delpit]

Ik denk dat de misvatting is dat alle energieboeren dezelfde voorwaarden en regels hanteren. Sterker nog dat alle energieboeren dezelfde definities hanteren.

Blijkbaar is jouw energieboer een niet zo nette energieboer. Daar waar bij de meesten (althans dat is mijn aanname) een afgesproken tarief inderdaad een afgesproken tarief is voor een afgesproken termijn, daar is het bij jouw energieboer een loze letter. Ze verkopen variabele contracten onder de noemer van vaste contracten. Juridisch zullen ze daar vast mee wegkomen, netjes is anders en dan druk ik me heel netjes uit.


In de voorwaarden van mijn leverancier zie ik niet de regeltjes zoals eerder genoemd. Ik heb het idee dat, faillisementen uitgezonderd, mijn net afgesloten contract inderdaad voor drie jaar geldig is.

[YakuzA]

DutchKel schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:41:
Ik ben het helemaal met TS eens, echter denk ik dat de energiemaatschappij wel van te voren heeft onderzocht hoe haalbaar dat hun actie bij de rechtbank is mocht het in een enkel geval tot bij de rechter worden uitgevochten.

Ik zou ook niet vrolijk worden als ik nu een nieuw contract moet aangaan met de huidige prijzen.

TS heeft ongetwijfeld bij een prijsvechter getekend die altijd op het randje van faillissement sturen/hangen met minimale marges, indien de contract verandering met verhoging geen stand houd bij de rechter klapt het bedrijf en moet TS alsnog bij een andere leverancier een contract tekenen.

(zie ook het 'EnergieFlex' verhaal)

[Wolly]

delpit schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:55:
Ik denk dat de misvatting is dat alle energieboeren dezelfde voorwaarden en regels hanteren. Sterker nog dat alle energieboeren dezelfde definities hanteren.

Blijkbaar is jouw energieboer een niet zo nette energieboer. Daar waar bij de meesten (althans dat is mijn aanname) een afgesproken tarief inderdaad een afgesproken tarief is voor een afgesproken termijn, daar is het bij jouw energieboer een loze letter. Ze verkopen variabele contracten onder de noemer van vaste contracten. Juridisch zullen ze daar vast mee wegkomen, netjes is anders en dan druk ik me heel netjes uit.


In de voorwaarden van mijn leverancier zie ik niet de regeltjes zoals eerder genoemd. Ik heb het idee dat, faillisementen uitgezonderd, mijn net afgesloten contract inderdaad voor drie jaar geldig is.

Wederom artikel 19.3 en 19.5, ook bij Greenchoice.

[Hasse]

Okay, beetje afgekoeld ondertussen. Niet minder boos overigens.

Dus in de voorwaarden:
19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.

Dat is dan als volgt:
19.1 Ze hebben 'deze' voorwaarden niet veranderd
19.2 Is dus niet het geval (zie 19.1). Nieuwe tarieven gaan 15 okt in. brief is van vandaag, dus dat is ook geen 10 dagen.
19.3 'met elkaar afspreken' verondersteld dat we zij en wij tot overeenstemming komen voor een nieuwe afspraak. De tekst is duidelijk wederzijds.

[Hackus]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:03:
We hebben in Juli een nieuw energiecontract afgesloten.

Vandaag kregen wij een email:
heel blabla verhaal over gestegen prijzen gevolgd door NIEUWE TARIEVEN die heel fors hoger zijn dan in ons contract afgesproken is..... Als we het niet willen mogen we opzeggen....

Hoe stuitend wil je het hebben? We hebben toch een contract?

Uiteraard gereageerd per email dat we ze houden aan het overeengekomen contract. Daarom sluit je namelijk een contract af. Anders neem ik wel variabel. Bovendien hebben ze kennelijk hun contracten aan de inkoopkant niet afgedekt omdat ze speculeerde op prijsdaling. Dat is hun risico.

Ik vind dit NOGAL stuitend en als ik denk aan al die mensen die er dan gewoon akkoord mee gaan..... bah, misselijkmakend wordt ik van dit soort bedrijven!

Wees gewaarschuwd! Iemand nog advies? Want wij gaan niet meer betalen en gaan storneren als ze ongevraagd te veel afschrijven.

Vast contract of variabel ?

Met een energiecontract heb je te maken met voorschotten op geschat, of vorig gebruik. Dan krijg je eens per jaar een afrekening, en moet je bijbetalen of krijg je geld terug.
Bij een vast contract, mag men de prijzen die vooraf zijn overeengekomen, niet eenzijdig wijzigen.
Dat is het risico, net als dalende prijzen, krijg je ook geen geld terug.

[Wolly]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:00:
Okay, beetje afgekoeld ondertussen. Niet minder boos overigens.

Dus in de voorwaarden:
19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.

Dat is dan als volgt:
19.1 Ze hebben 'deze' voorwaarden niet veranderd
19.2 Is dus niet het geval (zie 19.1). Nieuwe tarieven gaan 15 okt in. brief is van vandaag, dus dat is ook geen 10 dagen.
19.3 'met elkaar afspreken' verondersteld dat we zij en wij tot overeenstemming komen voor een nieuwe afspraak. De tekst is duidelijk wederzijds.

Uit je emo, maar je ogen hebben er nog wel last van merk ik.

19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de
overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of
gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met
betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product
en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.
Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in
dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

[CH4OS]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:46:
De leverancier moet gemaakte afspraken na komen! Het is aan hen om aan de inkoopkant de risico's af te dichten!

Hoe kom je hier bij? Netflix gaat ook de prijzen verhogen. Wanneer dat effectief in gaat, krijgen (bestaande) klanten 30 dagen van te voren bericht (jij hebt nu deze brief gehad waarmee ze jou verwittigen). Mochten klanten dus die hogere prijs niet willen, zeggen zij hun abonnement af, of passen zij hun abonnement aan. Er is dus bedenkruimte.

Die vrijheid geeft de energiemaatschappij jou echter niet (niet in de mate zoals Netflix dat wel kan), toch wijzigen zij eenzijdig de voorwaarden en dus mag je opzeggen. Mag ja, want je hoeft dat niet per se te doen als je dat niet wilt en zij gaan dat niet voor je bepalen. Maar omdat zij eenzijdig de voorwaarden wijzigen, gaat het jou niets kosten als je opzegt bij ze, de boete hoef je dus ook niet te betalen.

Ik kan mij ook niet voorstellen dat een energieleverancier via de algemene voorwaarden zich niet vrijwaard van prijsstijgingen.

[Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 07-10-2021 13:07]

[jack zomer]

jeroenkb schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:48:
[...]

Heb je iets van een link?

Zoeken op ACM, onderzoek, energie, tarieven, prijzen levert mij niets op

8 uur journaal gisteravond.
Ging over de stijgende gasprijs, en 1 minuut dat de casus van @Hasse voorkomt en dat het acm er een onderzoek naar doet.


Edit. Het betrof een uitspraak over verhogingen per 1 okt. En eenzijdige opzeggingen vanuit de leverancier. "Daar doet het acm onderzoek naar"
Ik vermoed dus dat dat het opzeggings deel is... Maar acm bellen is nooit een slecht idee. Misschien hebben ze een mening hierover

[Voor 27% gewijzigd door jack zomer op 07-10-2021 13:09]

[Wolly]

Ex Nunc schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:55:
[...]


Als het in gaat tegen de 'zwarte' of 'grijze' lijst van algemene voorwaarden, dan kan je ze laten uitsluiten van het contract. (Zie bron, Burgerlijk wetboek, boek 6, art. 236 en 237.)

Wat betreft de vraag, ja dit kunnen ze doen. Of het rechtsgeldig is? Geen flauw idee, maar dan zul je toch een zaak moeten aanspannen om er achter te komen. Dit dan bv op basis van bovenstaand. Tot die tijd ben jij best wel afhankelijk van wat zij willen.

Dat kan een lang traject worden. Maar als de ACM nu onderzoek doet naar de algemene voorwaarden zou dat wellicht sneller tot een resultaat leiden, het is dus interessant waar @zeezuiper zijn info vandaan haalt

[Glenfiddich]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:00:
Okay, beetje afgekoeld ondertussen. Niet minder boos overigens.

Dus in de voorwaarden:
19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.

Dat is dan als volgt:
19.1 Ze hebben 'deze' voorwaarden niet veranderd
19.2 Is dus niet het geval (zie 19.1). Nieuwe tarieven gaan 15 okt in. brief is van vandaag, dus dat is ook geen 10 dagen.
19.3 'met elkaar afspreken' verondersteld dat we zij en wij tot overeenstemming komen voor een nieuwe afspraak. De tekst is duidelijk wederzijds.

19.3 ziet op het contract met variabele tarieven
Waarschijnlijk staat in 19.4 iets als "we kunnen met elkaar afspreken dat we de tarieven niet mogen veranderen", dat ziet op de contracten met langere looptijd.

De enige "escape" die de leveranciers hebben zit in in 19.1 en 19.2. Daarbij is het dus de vraag of ze zomaar de algemene voorwaarden mogen wijzigen in die zin dat de artikelen 19.3 en 19.4 alsnog komen te vervallen.

Je zou daarbij mogelijk kunnen betogen dat de vaste looptijd met vast tarief een kernbeding van de overeenkomst is, en dus niet deel uitmaakt van de algemene voorwaarden. Dat de leverancier het er dan toch in heeft staan doet dan niet terzake. Het eenzijdig wijzigingsbeding (19.1) zou er dan dus ook niet op van toepassing zijn.

[Voor 8% gewijzigd door Glenfiddich op 07-10-2021 13:09]

[Hasse]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:02:
[...]
Uit je emo, maar je ogen hebben er nog wel last van merk ik.
[...]

Nou, ik zie in "Wij kunnen met elkaar afspreken" toch echt een tweezijdige afspraak en geen eenzijdig mogelijkheid. Waarom ligt dat aan mijn ogen?

Wij hebben met elkaar nu geen nieuwe prijzen afgesproken....

Naar mijn mening is artikel 19 niet van toepassing hier.

[Hasse]

Glenfiddich schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:05:
[...]
De enige "escape" die de leveranciers hebben zit in in 19.1 en 19.2. Daarbij is het dus de vraag of ze zomaar de algemene voorwaarden mogen wijzigen in die zin dat de artikelen 19.3 en 19.4 alsnog komen te vervallen.

De algemene voorwaarden zelf zijn niet veranderd.

[Wolly]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:06:
[...]


Nou, ik zie in "Wij kunnen met elkaar afspreken" toch echt een tweezijdige afspraak en geen eenzijdig mogelijkheid. Waarom ligt dat aan mijn ogen?

Wij hebben met elkaar nu geen nieuwe prijzen afgesproken....

Naar mijn mening is artikel 19 niet van toepassing hier.

Je quote een stukje van 19.3 en laat het belangrijkste weg.

Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

En waarom zou 19.3 niet van toepassing zijn? Heb je je contract al gevonden waar geen verwijzing is vermeld naar algemene voorwaardeN?

[eamelink]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:00:
[...]


Wederom artikel 19.3 en 19.5, ook bij Greenchoice.

Maar Greenchoice stelt kortgezegd:
-19.3: We kunnen afspreken dat de tarieven mogen veranderen
- 19.5: We kunnen ook afspreken dat de tarieven niet mogen veranderen (belastingwijzigingen uitgezonderd)

Volgens mij doelen ze daarmee op contracten met een variabel tarief en contracten met een vast tarief.

In de voorwaarden van een typisch product heeft Greenchoice staan: "Tarief: Het overeengekomen tarief staat vast voor de looptijd van het contract."

Dat lijkt me dus gevalletje van 19.5, dat er is afgesproken dat ze de tarieven niet mogen veranderen.

[n0pe]

Heb dezelfde algemene voorwaarden, in ieder geval 19.1, 19.2 en 19.3 zijn gelijk.

zoals @Glenfiddich al schreef.

Indien je een "vast" contract hebt mag de leverancier de tarieven niet wijzigen.

19.5 Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven
niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Dit geldt
niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de
overheidsheffingen of de belastingen.

[XWB]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:02:
[...]


Uit je emo, maar je ogen hebben er nog wel last van merk ik.


[...]

Uitzonderlijke omstandigheden klinkt in mijn oren iets als een natuurramp. De stijgende energiekosten is gewoon marktwerking, dat hoeft helemaal niet onder het kopje 'uitzonderlijke omstandigheden' geplaatst te worden. Of staat in het contract de definitie van 'uitzonderlijke omstandigheden'' duidelijk omschreven?

[Wolly]

eamelink schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:10:
[...]


Maar Greenchoice stelt kortgezegd:
-19.3: We kunnen afspreken dat de tarieven mogen veranderen
- 19.5: We kunnen ook afspreken dat de tarieven niet mogen veranderen (belastingwijzigingen uitgezonderd)

Volgens mij doelen ze daarmee op contracten met een variabel tarief en contracten met een vast tarief.

In de voorwaarden van een typisch product heeft Greenchoice staan: "Tarief: Het overeengekomen tarief staat vast voor de looptijd van het contract."

Dat lijkt me dus gevalletje van 19.5, dat er is afgesproken dat ze de tarieven niet mogen veranderen.

Het zou een goede vraag richting de helpdesk van GC (en de leverancier van TS) zijn om duidelijkheid te krijgen over het dikgedrukte.

[Hasse]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:08:
[...]
Heb je je contract al gevonden waar geen verwijzing is vermeld naar algemene voorwaardeN?

ja, in het contract (1 A4tje) staat dat we voor de algemene voorwaarden op de website van Energiebedrijf moeten zijn. Die zijn dus bij het aangaan niet meegestuurd.

Ik zie het stukje "Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden." horen bij het wederzijds afspreken. Maar ook als dat niet zo is, deze omstandigheden zijn wat mij betreft niet uitzonderlijk.

Toch zie ik in die algemene voorwaarden niet de mogelijkheid om een vast (niet variabel) contract qua tarieven aan te passen. Als dat aan mijn ogen ligt, zie ik graag jullie interpretatie.

[Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2021 16:16]

[CH4OS]

XWB schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:11:
Uitzonderlijke omstandigheden klinkt in mijn oren iets als een natuurramp. De stijgende energiekosten is gewoon marktwerking, dat hoeft helemaal niet onder het kopje 'uitzonderlijke omstandigheden' geplaatst te worden.

Nou ja, het is niet alleen in Nederland dat er een tekort dreigt aan energie, in meer landen stijgen de energieprijzen momenteel enorm vanwege de schaarste en de energietransitities die momenteel plaats vinden.
De vraag naar energie is nu eenmaal zo hoog, dat de vraag nauwelijks kan worden voldaan, in meer landen dan alleen NL. Dat lijkt mij een behoorlijke uitzonderlijke omstandigheid.

[Wolly]

jack zomer schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:04:
[...]

8 uur journaal gisteravond.
Ging over de stijgende gasprijs, en 1 minuut dat de casus van @Hasse voorkomt en dat het acm er een onderzoek naar doet.


Edit. Het betrof een uitspraak over verhogingen per 1 okt. En eenzijdige opzeggingen vanuit de leverancier. "Daar doet het acm onderzoek naar"
Ik vermoed dus dat dat het opzeggings deel is... Maar acm bellen is nooit een slecht idee. Misschien hebben ze een mening hierover

Net even gekeken, het gaat dus inderdaad om de vraag of de leverancier de overeenkomst eenzijdig mag opzeggen wat de ACM onderzoekt volgens de NOS.

Dat is wat anders als dat de leverancier de tarieven verhoogt na kennisgeving.

[zeezuiper]

Wolly schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:05:
[...]


Dat kan een lang traject worden. Maar als de ACM nu onderzoek doet naar de algemene voorwaarden zou dat wellicht sneller tot een resultaat leiden, het is dus interessant waar @zeezuiper zijn info vandaan haalt

Ik stel helemaal niets. Ik zeg alleen dat de algemene voorwaarden van een bedrijf geen wettelijke rechten mogen inperken. Of dat in deze casus wel of niet zo is, geen idee, daar heb je andere partijen voor zoals de ACM.

[CH4OS]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:15:
ja, in het contract (1 A4tje) staat dat we voor de algemene voorwaarden op de website van knip moeten zijn. Die zijn dus bij het aangaan niet meegestuurd.

Hoezo, je bent er toch op gewezen waar je de algemene voorwaarden kon vinden? Als je het er niet mee eens was, had je gewoon niet moeten tekenen of verder vragen welke garanties ze wel of niet konden geven.

Ik zie het stukje "Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden." horen bij het wederzijds afspreken. Maar ook als dat niet zo is, deze omstandigheden zijn wat mij betreft niet uitzonderlijk.

De situatie is wel degelijk uitzonderlijk, er is een grote vraag naar energie, de hoeveelheid die beschikbaar is hoeft ook niet per se voldoende te zijn. Vraag en aanbod drijft nog altijd de prijs. De hoeveelheid die de prijzen stegen zijn niet met een paar centen, maar gewoon een euro; de prijsstijging waar jij geen zin in hebt om te betalen en die je (terecht, laat dat duidelijk zijn) verdedigd.

Toch zie ik in die algemene voorwaarden niet de mogelijkheid om een vast (niet variabel) contract qua tarieven aan te passen. Als dat aan mijn ogen ligt, zie ik graag jullie interpretatie.

Ik denk ook niet dat elke energie leverancier in deze tijden een dergelijk contract wil aanbieden. Zeker in deze tijden waarin de prijs enorm wisselt en alleen maar stijgt, zal niemand dat willen aanbieden, want anders gaan zij financieel gezien er aan onder door, wat ook niet de bedoeling kan zijn.

[Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2021 16:16]

[Hasse]

CH4OS schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:16:
[...]
Nou ja, het is niet alleen in Nederland dat er een tekort dreigt aan energie, in meer landen stijgen de energieprijzen momenteel enorm vanwege de schaarste en de energietransitities die momenteel plaats vinden.
De vraag naar energie is nu eenmaal zo hoog, dat de vraag nauwelijks kan worden voldaan, in meer landen dan alleen NL. Dat lijkt mij een behoorlijke uitzonderlijke omstandigheid.

ja, want een paar dagen geleden had niemand nog gehoord over een op handen zijnde energietransitie? Er is helemaal geen tekort aan energie. Nog nooit zoveel zonnepanelen en windmolens gezien en er is geen elektriciteitscentrale gesloten. Er is sprake van normale marktwerking. Geen ontplofte gasleidingen (mv), gezonken gas schepen (mv), spontaan verbod op boorplatformen of zo iets.

[Hasse]

CH4OS schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:20:
[...]
Hoezo, je bent er toch op gewezen waar je de algemene voorwaarden kon vinden? Als je het er niet mee eens was, had je gewoon niet moeten tekenen of verder vragen welke garanties ze wel of niet konden geven.
[...]

Ik heb (zakelijk) wel eens meegemaakt dat dat essentieel was. Niet meegestuurd maakt je positie aanzienlijk zwakker. Maar goed, in die richting kun je denk ik hooguit ontbinden zonder boete. Dat 'mag' ik nu ook al zonder gedoe. Dus qua discussie niet zo relevant denk ik.

[CyberMania]

Gewoon voorleggen aan de geschillencommissie energie toch

[Glenfiddich]

CyberMania schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:24:
Gewoon voorleggen aan de geschillencommissie energie toch

Ik zou liever naar de rechter.

[CH4OS]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:20:
ja, want een paar dagen geleden had niemand nog gehoord over een op handen zijnde energietransitie?

Sorry, maar er wordt al voldoende ge- en besproken over onder andere het afsluiten van gas. Op Tweakers is daar een topic over om het zelfs gratis (!) voor elkaar te krijgen. Dan heb je weliswaar geen gas meer nodig, maar wel meer stroom. De hoeveelheid gas die nodig is, wordt ook contractueel gezien vast gelegd. Ons gas komt met name uit Rusland (Groningen heeft immers de kraan verder dicht gezet (terecht), waardoor wij afhankelijker zijn geworden van anderen). Wat dat betreft is er wel genoeg over de energietransitie te vinden

Er is helemaal geen tekort aan energie. Nog nooit zoveel zonnepanelen en windmolens gezien en er is geen elektriciteitscentrale gesloten. Er is sprake van normale marktwerking. Geen ontplofte gasleidingen (mv), gezonken gas schepen (mv), spontaan verbod op boorplatformen of zo iets.

Gek dat meerdere energieleveranciers in NL dan moeite hebben met de terugleveringen, dat het teveel is. De minister kan wel leuk van alles willen en zorgen dat het volk zsm overstapt op zonnepanelen, maar de minister heeft de leveranciers wel verteld dat ze maar zelf moeten zorgen dat zij voldoende capaciteit hebben. Door de subsidiëring van de zonnepanelen zijn velen overstag gegaan om zonnepanelen in huis te halen, maar de capaciteit van het stroomnetwerk is er niet op aangepast.

Daarnaast heeft niet iedereen enkel stroom nodig. Genoeg huizen (waaronder de mijne, uit 2013 zelfs) die gewoon een verwarming en warme kraan heeft dat op gas werkt. Maar dit alles maakt voor jouw casus (en dit topic) niets uit.

[Hasse]

jack zomer schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:04:
[...]

8 uur journaal gisteravond.
Ging over de stijgende gasprijs, en 1 minuut dat de casus van @Hasse voorkomt en dat het acm er een onderzoek naar doet.

Net even teruggekeken. Ja, inderdaad grotendeels mijn casus. Ik wordt dus met een vast contract nog harder genaaid dan mensen die variabel hebben....
Verschil met wat er in het journaal gezegd werd is dat ze bij mij niet eenzijdig hebben opgezegd maar gewoon nieuwe tarieven hebben bedacht.

Waarschijnlijk zal mijn reactie dat ik niet akkoord ga en ze aan het contract ga houden dan tot gevolg hebben dat ze eenzijdig op gaan zeggen.

We wachten dus de uitspraak van de ACM maar eerst af denk ik. Ondertussen blijft wat mij betreft de prijs gelden die wederzijds afgesproken is. Als ze te veel incasseren storneer ik, ze kunnen beter wat van mij tegoed hebben dan andersom.

[Vorkie]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:39:
[...]


Net even teruggekeken. Ja, inderdaad grotendeels mijn casus. Ik wordt dus met een vast contract nog harder genaaid dan mensen die variabel hebben....
Verschil met wat er in het journaal gezegd werd is dat ze bij mij niet eenzijdig hebben opgezegd maar gewoon nieuwe tarieven hebben bedacht.

Waarschijnlijk zal mijn reactie dat ik niet akkoord ga en ze aan het contract ga houden dan tot gevolg hebben dat ze eenzijdig op gaan zeggen.

We wachten dus de uitspraak van de ACM maar eerst af denk ik. Ondertussen blijft wat mij betreft de prijs gelden die wederzijds afgesproken is. Als ze te veel incasseren storneer ik, ze kunnen beter wat van mij tegoed hebben dan andersom.

Succes, laat je ons de uitkomst weten van de rechter?

[Wolly]

Trouwens nog een advies, als je rechtsbijstandsverzekering hebt kan je hun eens vragen?

[Glenfiddich]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:39:
[...]

(...)

We wachten dus de uitspraak van de ACM maar eerst af denk ik. Ondertussen blijft wat mij betreft de prijs gelden die wederzijds afgesproken is. Als ze te veel incasseren storneer ik, ze kunnen beter wat van mij tegoed hebben dan andersom.

Of die werkwijze verstandig is zal de tijd uitwijzen, maar áls je het zo wil spelen: bericht ze dan in elk geval dat je je beroept op een opschortingsbevoegdheid (simpel gezegd: jij komt pas na als zij ook nakomen). Dingen gaan doen zonder te communiceren wat en waarom, dat is in elk geval nooit verstandig namelijk.

[Voor 24% gewijzigd door Glenfiddich op 07-10-2021 13:46]

[AlxRoelofs]

Ondanks dat ik denk dat de toon van TS hem niet gaat helpen moet ik aangeven dat ik het wel met hem eens ben.

Iedereen verwijst hier naar het stuk onder 19.3 in de algemene voorwaarden;

19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de
overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur.
Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.

Probleem is alleen dat dit volledige stuk, dus ook de 'andere, uitzonderlijke, omstandigheden', verwijst naar de eerste zin: een afspraak tussen TS en Energiebedrijf waarin ze met elkaar afgesproken hebben dat de leveringstarieven mogen veranderen.

TS heeft echter, zoals ik het begrijp, een contract met een vast levertarief voor een jaar. Hij heeft daardoor geen afspraak met Energiebedrijf dat de levertarieven mogen veranderen. TS valt hiermee onder artikel 19.5 waarin staat dat de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. TS heeft dus een prima zaak in deze, als er in zijn contract staat dat zijn tarieven vast staan voor de looptijd van het contract. Hierbij hangt het er dus vanaf wat er in het contract staat.

[Voor 9% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2021 16:16]

[Adeut]

Ik zit helaas bij dezelfde energie leverancier. In augustus voor 3 jaar vast afgesloten. Vandaag heb ik inderdaad ook een mail ontvangen dat ik overgezet wordt naar het ‘wintercontract’. Dat overigens 9 maanden duurt. Een stijging met de prijs van ruim 47 procent. En dat met een vast contract Ik heb hierover gebeld en wordt afgescheept met de melding dat ze dit doen om mij te beschermen…. Ehhh hoe dan? Als zij failliet gaan, ga ik gewoon naar een ander. Lullig gezegd, niet mijn probleem. Juridisch zullen ze wel in hun recht staan en overstappen gaat bij de meesten nog meer kosten. Degene die nu nog goedkoper zijn, kunnen hetzelfde truukje uithalen waardoor de prijs nog hoger wordt. Dat heeft dus geen zin.

Jammer dat de consument niet beschermd wordt. Inderdaad, met een vast contract mag niet profiteren van een prijsdaling. Je loopt dus blijkbaar wel het risico van prijsstijgingen. Ik heb bezwaar ingediend maar verwacht hier niets van. Ik ga de rechtsbijstand nog wel even bellen maar ik denk dat die ook niet zoveel kunnen betekenen. Het enige wat ik kan doen is bij ze weggaan als alles weer normaal is… over 3 jaar

[Haruhi]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:44:
[...]zo werkt de economie nu eenmaal, de klant zit onderaan de voedselkringloop.

Nou nee hoor, als ik tijdens de reparatie een notebook sloop, wijs ik ook niet naar de voorwaarden.
Ik koop dan gewoon een nieuw onderdeel of notebook.

Van mij mag de energie sector wel een paar trappen krijgen van de overheid als we het ondernemers risico afschuiven op de klant.

Maar da's mijn mening

[Glenfiddich]

Overigens zie ik dat de Engelse tak van dit bedrijf een week geleden al failliet is gegaan:

https://www.thesun.co.uk/...ree-energy-firms-go-bust/

Dat belooft weinig goed voor TS.

[NY_Giant]

AlxRoelofs schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:08:
Ondanks dat ik denk dat de toon van TS hem niet gaat helpen moet ik aangeven dat ik het wel met hem eens ben.

Iedereen verwijst hier naar het stuk onder 19.3 in de algemene voorwaarden;

[...]

Probleem is alleen dat dit volledige stuk, dus ook de 'andere, uitzonderlijke, omstandigheden', verwijst naar de eerste zin: een afspraak tussen TS en knip waarin ze met elkaar afgesproken hebben dat de leveringstarieven mogen veranderen.

TS heeft echter, zoals ik het begrijp, een contract met een vast levertarief voor een jaar. Hij heeft daardoor geen afspraak met knip dat de levertarieven mogen veranderen. TS valt hiermee onder artikel 19.5 waarin staat dat de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. TS heeft dus een prima zaak in deze, als er in zijn contract staat dat zijn tarieven vast staan voor de looptijd van het contract. Hierbij hangt het er dus vanaf wat er in het contract staat.

Precies, met een vast levertarief voor een jaar valt TS inderdaad onder artikel 19.5. Daarmee zijn de enige onderdelen in zijn tarieven die aangepast mogen worden de energiebelastingen en de Opslag Duurzame Energie- en Klimaattransitie (ODE).

Maar als het betreffende bedrijf inderdaad op omvallen staat, valt er weinig meer te redden voor TS. Om de schade dan zoveel mogelijk te beperken is het wellicht verstandig je alvast vrijblijvend in te schrijven voor de Collectieve Inkoop Energie van de Vereniging Eigen Huis. Echte topdeals zoals in het verleden zijn er helaas niet meer, maar waarschijnlijk is dit momenteel alsnog een van de betere opties.

[Voor 15% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2021 16:16]

[Tens]

Haruhi schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:32:
[...]


Nou nee hoor, als ik tijdens de reparatie een notebook sloop, wijs ik ook niet naar de voorwaarden.
Ik koop dan gewoon een nieuw onderdeel of notebook.

kokosnoten en citroenen

Van mij mag de energie sector wel een paar trappen krijgen van de overheid als we het ondernemers risico afschuiven op de klant.

Maar da's mijn mening

Dat mag

[Tens]

Glenfiddich schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:33:
Overigens zie ik dat de Engelse tak van dit bedrijf een week geleden al failliet is gegaan:

https://www.thesun.co.uk/...ree-energy-firms-go-bust/

Dat belooft weinig goed voor TS.

Dat wil TS toch? Iedereen met een vasttarief contract krijgt onder inkoopsprijs geleverd.

[matthewk]

Ik lees en hoor dat vele kleine leveranciers hier in velgie (VEG, MEGA) ook op kiepen staan omdat ze zich niet hebben ingedekt. De prijs aanpassen mag hoe dan ook niet, en als ze nu eerst hadden uitgelegd waar het op stond en dat ze rekenen op (tijdelijke) coulance dan was hier vast wel meer sympathie voor geweest dan hoe het nu wordt gedaan (kale brief met prijsverhoging). Want in principe gebeurt dit nu; We kunnen het niet dragen dus vragen meer geld.

Ik heb zelf destijds om deze reden net bij een grotere maatschappij afgesloten onder het mom van: Geen gezeik. Dit heeft me per maand echter wel 12 euro meer gekost.

TS is er echter aan voor de moeite als ze failliet gaan: Dan moet er een compleet nieuw energiecontract worden afgesloten dat zeker hoger ligt. Echter verwacht ik dat de prijzen nu wel redelijk wat gaan kelderen. Op de futures markten zit ik in ieder geval in een short die ik nog niet van plan ben te sluiten. Gevalletje: Stuck between a rock and a hard place.

Het is overigens malpractice dat ze inzetten op een prijsdaling. Een abbonementje op tijd of nrc had je in juli al gewaarschuwd dat de gasprijzen gek gingen doen door late nawinter van 2021. Als zij het al weten en aangeven dat de prijs gek gaat doen met een 2 pagina analyse over het waarom, waarom denken deze kleintjes dat zij dan kunnen pokeren met de gasprijs?

[Voor 17% gewijzigd door matthewk op 07-10-2021 14:51]

[geertg]

Op Radio 1 (NL) zojuist bij Blok & Toine een interview met Tomas Bleker van pricewise (energie vergelijkings site die de afgelopen weken heel druk is bezocht...) precies over dit onderwerp, of je door je te beroepen op algemene voorwaarden het contract / de afgesproken tarieven kunt wijzigen. Maar geen conclusie. De AFM is het aan het bekijken zei hij geloof ik, of dat een juridisch houdbaar argument is.

[Adeut]

Ik ben nu in contact met de ACM. Het wordt nu voorgelegd aan een collega en ze komen er bij me op terug. Ik zal hun antwoord hier posten.

[Anoniem: 162126]

matthewk schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:49:
waarom denken deze kleintjes dat zij dan kunnen pokeren met de gasprijs?

In 2005 ging Scion capital al short op de huizenmarkt in de US en dat duurde ook tot 2008 voordat hij gelijk kreeg.

[Harmen]

Oei, jeetje. Ik maak mij ook wel zorgen. Heb een contract bij Welkom Energie, deze stond ook op de gevarenlijst. Heb even de algemene voorwaarde doorgenomen, kon geen rare dingen vinden.
Een berekening gedaan, als ik nu een nieuw contract zou afsluiten is dat 1000 euro per jaar meer. Hopelijk kan de europese unie een stokje steken voor de hoge energieprijzen.

[Helixes]

Ik heb op dit moment ook wel een leuk akkefietje met mijn energieleverancier. Ik ben eerder dit jaar verhuisd. In de bevestigingsbrief stonden tarieven vermeld en een einddatum van de vaste leveringskosten drie jaar in de toekomst vanaf de verhuisdatum. Nu heb ik daar wel even met mijn wenkbrouwen gefronsd - maar eigenlijk vond ik een nieuw contract voor drie jaar met die tarieven en vanaf die datum eigenlijk wel prima. Dus, heb ik het er bij gelaten.

Nu heb ik deze week toch maar weer eens naar mijn online omgeving van de energieleverancier gekeken. Hier werd de oude eindecontractdatum van voor de verhuizing gemeld (medio 2022). Dus gebeld. Blijkbaar werden de brieven in het verleden verkeerd gegenereerd. En nee, daar konden geen rechten aan worden ontleend...

Nu ja. Dat verhaal heb ik toch maar een voorgelegd aan hun juridische afdeling. Immers, ik heb op schrift een bevestiging van eindecontractdatum thans zo 2,5 jr in de toekomst. Aan de ene kant denk ik dat ik een goede kans maak. Aan de andere kant vrees ik dat het nog wel eens een pyrrhusoverwinning kon worden...

We gaan het zien

[Hasse]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 14:37:
[...]
Dat wil TS toch? Iedereen met een vasttarief contract krijgt onder inkoopsprijs geleverd.

Nee, ik wil dat de afgesproken prijs gehandhaafd blijft. Het maakt mij niet uit hoe ze het inkopen. Als ze slim zijn dan hadden ze mijn contract (en dat van anderen) gedekt met een inkoopcontract. Maar het boeit me niet echt of ze dat wel of niet doen. Dat is gewoon hun risico. Daardoor maken ze de ene keer meer winst en de andere keer maken ze verlies. Dat verrekenen ze dan maar lekker met elkaar. Het boeit me ook niet of ze de winst van dat ene jaar naar de moeder holding doorpompen en dan zielig gaan lopen doen in een werkmaatschappij. Dan pompt de moeder holding maar weer wat terug.

[Hasse]

Adeut schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:21:
Ik ben nu in contact met de ACM. Het wordt nu voorgelegd aan een collega en ze komen er bij me op terug. Ik zal hun antwoord hier posten.

Ik hoor graag wat er uit gekomen is!

[Hielko]

DutchKel schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:41:
Ik ben het helemaal met TS eens, echter denk ik dat de energiemaatschappij wel van te voren heeft onderzocht hoe haalbaar dat hun actie bij de rechtbank is mocht het in een enkel geval tot bij de rechter worden uitgevochten.

Ik zou ook niet vrolijk worden als ik nu een nieuw contract moet aangaan met de huidige prijzen.

Dat denk ik niet. Ze zien gewoon dat hun kosten veel te hoog zijn en dat ze geen andere uitweg hebben dan te proberen eenzijdig de contracten aan te passen. Analoog aan alle reisorganisaties/vliegmaatschappijen tijdens Corona. Die stonden wettelijk ook helemaal niet in hun recht om niet terug te betalen, brakke tegoedbonnen uit te geven etc. Maar als het dat is of failliet dan is de keuze natuurlijk makkelijk voor hun.

Overigens, als ik het topic zo lees lijkt het me ook bijzonder discutabel dat ze inderdaad in hun recht staan. De 19.5 van de algemene voorwaarden lijkt me duidelijk van toepassing, en niet 19.3. En hoewel ze het recht hebben om de algemene voorwaarden aan te passen, is dat niet wat ze hier proberen te doen, en sowieso lijkt me dat twijfelachtig als ze bijv. zeggen we halen alle 19.x onderdelen weg en we voegen toe we kunnen de prijs op elke moment aanpassen naar wat we willen oid.

Maar goed, als je je gelijk wilt krijgen zal je waarschijnlijk een stap moeten zetten naar een geschillencommisie en/of rechter.

[Tens]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:54:
[...]

Nee, ik wil dat de afgesproken prijs gehandhaafd blijft. Het maakt mij niet uit hoe ze het inkopen.

Werkelijk, je denk dat er nog ergens goedkoop gas te halen is? Ze zouden Poetin een lief mailtje kunnen sturen, maar ik geef ze weinig kans

[Hasse]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:57:
[...]
Werkelijk, je denk dat er nog ergens goedkoop gas te halen is? Ze zouden Poetin een lief mailtje kunnen sturen, maar ik geef ze weinig kans

Ik weet van iemand die bij een ander energiebedrijf werkt dat er bedrijven zijn die hun (zakelijke) energie contracten aan de inkoopkant volledig afdichten. Dus geen bedrijfsrisico en geen speculatie als beleid. Ze kunnen prima inkoop afspraken met leveranciers maken voor vaste prijzen. Die worden dan ook gehouden aan hun contract.

[yakmak]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:57:
[...]

Werkelijk, je denk dat er nog ergens goedkoop gas te halen is? Ze zouden Poetin een lief mailtje kunnen sturen, maar ik geef ze weinig kans

Hij zegt toch niet dat hij denkt dat het ergens goedkoop is, hij geeft alleen aan dat het niet zijn probleem is waar ze het gas vandaan halen en hoeveel ze ervoor betalen.
Hij wil gewoon het afgesproken tarief betalen.

[Mr.Viper]

Natuurlijk had je graag je huidige contract gehouden maar dat kan blijkbaar je energieleverancier niet meer bieden volgens redenen en de voorwaarden van menig contract. Als ze dat wel blijven aanbieden gaan ze misschien failliet en moet je ook naar een andere leverancier. Of deze energieleverancier ziet een kans om onder de contracten uit te komen en toch extra te verdienen maar dan zou je ook de aanbieding moeten vergelijken met de huidige prijzen in de markt.

Dat je er als consument op achteruit gaat is wel duidelijk omdat je er van uit bent gegaan dat je een prijs had afgesproken en dat je nu een ander (duurder) contract krijgt aangeboden of mag overstappen naar een andere (duurdere) leverancier.

Dit is de letterlijke tekst uit de voorwaarden van United Consumers:

Artikel 19 Mogen wij deze voorwaarden en onze leveringstarieven veranderen?
19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico's, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur. Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.
19.4 Veranderen wij de leveringstarieven? Dan informeren we u schriftelijk of digitaal. Wij informeren u tijdig voordat wij deze tarieven veranderen en wij melden dan ook dat u onze overeenkomst zonder vaste einddatum mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden. Deze bepaling geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.
9.5 Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Dit geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.
19.6 De netbeheerder kan zijn tarieven ook veranderen. In zijn algemene voorwaarden staan de regels hiervoor.

19.5 is daarbij wel een bijzondere. Het lijkt me dat je dan een voorstel terug kunt doen op basis van dit artikel maar of je er samen uit kunt komen is maar de vraag

[Glenfiddich]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:57:
[...]

Werkelijk, je denk dat er nog ergens goedkoop gas te halen is? Ze zouden Poetin een lief mailtje kunnen sturen, maar ik geef ze weinig kans

Los van wie er in zijn recht staat, vind ik persoonlijk in principe dat zolang een energieleverancier het verlies op de één of andere manier kan dragen, ook al duiken ze heel flink in de min, ze het maar te dragen hebben. Het is de consequentie van hun beleid met vaste tarieven/vaste looptijden. Afspraak is afspraak. Het is niet alsof zij ons vrijwillig ook maar een cent zouden teruggeven als de werkelijke tarieven veel lager blijken dan het tarief dat we hebben vastgezet.

Als wij met zijn allen heel makkelijk zouden zijn en zeggen "prima hoor, we begrijpen het, verhoog de tarieven maar, wij lappen wel", dan weet ik precies wat er gebeurt: massaal worden de tarieven verhoogd, energiebedrijven gaan flinke winsten maken en de enigen die er deze winter warmpjes bij zitten zijn de aandeelhouders.

[Tens]

yakmak schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 16:02:
[...]

Hij zegt toch niet dat hij denkt dat het ergens goedkoop is, hij geeft alleen aan dat het niet zijn probleem is waar ze het gas vandaan halen en hoeveel ze ervoor betalen.
Hij wil gewoon het afgesproken tarief betalen.

dat zegt hij dus wel, het maakt hem niet uit waar en voor welke prijs (dus ook hoger dan zijn prijs) ze inkopen, als hij zijn prijs maar houdt.

[yakmak]

Tens schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 16:05:
[...]

dat zegt hij dus wel, het maakt hem niet uit waar en voor welke prijs (dus ook hoger dan zijn prijs) ze inkopen, als hij zijn prijs maar houdt.

Tja dat is nou eenmaal de afspraak tussen hem en de energie maatschappij. Hij betaalt over xjaar een vast tarief per m3 en zij verzorgen het gas ongeacht wat ze ervoor moeten betalen.

[Hielko]

Mr.Viper schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 16:04:
19.5 is daarbij wel een bijzondere. Het lijkt me dat je dan een voorstel terug kunt doen op basis van dit artikel maar of je er samen uit kunt komen is maar de vraag

19.5 verwijst naar het vaste contract wat hij al heeft! Ze hebben een vaste prijs afgesproken, en that's that! Volgens hun eigen voorwaarden hebben ze echt geen enkel recht om dat aan te passen.

[Tens]

Hasse schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 16:00:
[...]

Ik weet van iemand die er werkt dat er bedrijven zijn die hun (zakelijke) energie contracten aan de inkoopkant volledig afdichten. Dus geen bedrijfsrisico en geen speculatie als beleid. Ze kunnen prima inkoop afspraken met leveranciers maken voor vaste prijzen. Die worden dan ook gehouden aan hun contract.

'ik weet van iemand'...... Die had je dan ook even kunnen waarschuwen dat de verhoging er aan zat te komen.