[F1 2021] Race 14 GP van Italië

[jan390]

Ankona schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:50:
Verstappen reed een stuk sneller, Hamilton kwam uit de pit en was nog lang niet op snelheid. Dus als je langzaam rijdt mag je hem gewoon voor een ander gooien.

Echt compleet gestoord. Misschien moeten die stewards in het vervolg even wachten met bieren tot ze echt klaar zijn.

Mooie draai geef je eraan, maar Max was op geen enkel punt naast/voorbij Hamilton en moet dus ruimte geven.

[Ankona]

Je zou als rbr gaan overwegen je teams terug te trekken, dan grijpt de FOM echt wel in.

[siggy]

MaD_co schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:55:
Het nieuwe motto van de fia: "je mag wel racen, maar niet tegen elkaar"

Lijkt een beetje op "we race as one"

Beetje ala the rangers van B5. We live for the one, we die for the one.....

Of Zahtras 'Ooooh, not the one... '

[Frappuccino]

vliegnerd schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:55:
3 plaatsen is minder dan de 5 van BOT in de split second fout in de eerste ronde van Hongarije.

Milde straf. VER zat er niet voor/naast en dat weegt blijkbaar voor de stewards zwaar.

Boeien, PU wissel en door. 2 punten gewonnen deze ronde in plaats van 10? of meer verloren.

BOT reed dan ook bijna 20% van de grid uit de race.

[chevsticks]

Benieuwd of @DaniëlWW2 nu nog steeds zo trots op iedereen is

[Wok]

Exocet schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:54:
Lastig dat Max niet alleen Hamilton als tegenstander heeft, maar ook de FIA.
Wereldkampioen worden wordt dan lastig

Dit.. 100% dit...

Dit riekt heel erg naar een Prost - Balestre scenario...

[ Voor 10% gewijzigd door Wok op 12-09-2021 19:01 ]

[PalingDrone]

LAD93 schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:53:
Die +3 straf is nog tot daaraan toe.. dat HAM nu ‘gelijk’ krijgt en z’n zere nek de komende twee weken aan de media kan verkopen met ‘het is allemaal Max z’n schuld! Kijk maar!’ vind ik nog veel triester.

Dat gemekker gaat nog 2 weken duren en mocht hij in Rusland een slechte Q hebben ligt het daar ook aan, niet aan z'n banden want wanneer die "aan gort" zijn is het een gegarandeerde win.

[siggy]

jan390 schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:56:
[...]


Mooie draai geef je eraan, maar Max was op geen enkel punt naast/voorbij Hamilton en moet dus ruimte geven.

Huh, Max heeft toch ruim voordat ie de curb raakt zijn voorwielen bij de sidepods van Hamilton. Ik vermoed gewoon dat Hamilton Max helemaal niet verwachtte.


Dus volgende race simpel 1-2tje voor Mercedes, Max misschien naar P3 en dan ligt Hamilton weer 5 punten voor. Zucht.

[LAD93]

chevsticks schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:57:
Benieuwd of @DaniëlWW2 nu nog steeds zo trots op iedereen is

Doe even niet zo stemming maken.. gaat toch prima in het topic?

[twiFight]

Ankona schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:56:
Je zou als rbr gaan overwegen je teams terug te trekken, dan grijpt de FOM echt wel in.

Dat hebben ze al vele vele veeeeele malen geprobeerd, dat trucje kennen ze al lang.

[Biggg]

Waarom mag Ham tijdens het inremmen de race lijn insturen in turn 1? Daar begint het probleem

[PatrickC]

siggy schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:56:
Of Zahtras 'Ooooh, not the one... '

Die zullen velen hier misschien wel niet begrijpen… B5 is al weer even geleden.

[G_Dragon]

chevsticks schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:57:
Benieuwd of @DaniëlWW2 nu nog steeds zo trots op iedereen is

Mensen houden zich behoorlijk netjes in hun reacties, zie niks ergs voorbij komen dus denk het wel. Of bedoel je dat niet?

[jbdeiman]

Exocet schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:54:
Lastig dat Max niet alleen Hamilton als tegenstander heeft, maar ook de FIA.
Wereldkampioen worden wordt dan lastig

Over een aantal jaren komen rapporten ben allerlei informatie boven tafel hierover. De FIA probeert de laatste jaren niet eens meer te doen of ze neutraal zijn. Erg jammer voor de sport, vooral omdat er zo vaak met meerdere / andere maten en straffen wordt gemeten.
Ham is hoofd schuldig van het uit de baan rijden van max en kan de race uitrijden. 10s penalty. Max is hoofdschuldige en hij en Ham gaan van de baan, 3 plekken grid straf. Ook in de uitleg van de FIA kan je eigenlijk niet anders dan aangeven dat ze max hoofdschuldige vinden. En daarmee zou de straf gelijk moeten staan aan die van Ham.

[vliegnerd]

3 plaatsen straf is een 5 sec time penalty tijdens de race. Mildere straf dan HAM kreeg in Silverstone.

Mooi voor Max. Niet zuur zijn maar door naar Sochi.

[SYQ]

Ik blijf het herhalen, lichaamstaal Verstappen sprak boekdelen. Jammer maar helaas, op naar volgende race

Blij dat Riccardo foutloos heeft gereden

[Bensimpel|IA]

Ankona schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:56:
Je zou als rbr gaan overwegen je teams terug te trekken, dan grijpt de FOM echt wel in.

Beetje hetzelfde als ferrari, geheime overeenkomts tekenen enzo. Fia mag wel wat transparanter worden wat mij betreft. Misschien eens de bezem erdoor en nieuwere mensen een kans geven.

[Exocet]

En dat Lewis gas geeft als Max uitstapt? Totaal geen probleem zeker? Dit kun je toch niet meer anders uitleggen dan een totale Mercedes bril bij de FIA

[Phusebox]

Dus Max zat er niet naast, maar Hamilton in Silverstone wel blijkbaar.

[KlaasjeNL]

De onderbouwing van die straf is al even absurd als de straf zelf. Natuurlijk remt Max veel later. Hij rijdt op warme banden. Dan kom je er in bocht 1 dus makkelijk naast, maar omdat hij er daar pas laat naast komt, krijgt hij de schuld voor een aanrijding in bocht 2 in de schoenen geschoven. Want, Hamilton "kon inderdaad nog verder naar rechts", maar deed genoeg om een aanrijding te voorkomen. Ik zag dat Hamilton helemaal niets deed om een aanrijding te voorkomen en vraag mij af waarom hem niet verweten wordt niet naar rechts te sturen waar dat wel kon.

Die hele verklaring lijkt op niets anders dan rechtlullen wat zo krom is als een banaan...

[Maurice079]

Ankona schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:56:
Je zou als rbr gaan overwegen je teams terug te trekken, dan grijpt de FOM echt wel in.

Koekkoek. Gaat verder alles lekker?

[Plenkske]

Exocet schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:58:
En dat Lewis gas geeft als Max uitstapt? Totaal geen probleem zeker? Dit kun je toch niet meer anders uitleggen dan een totale Mercedes bril bij de FIA

Ik wilde dit ook net plaatsen. Staat volgens mij niks van in het document ?

[sjaool]

3 grid plaatsen straf terwijl Hamilton zijn directe concurrent met 51G de muur instuurt en maar 10 seconden straf krijgt... Man, man, man wat een aanfluiting weer...

[siggy]

Phusebox schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:58:
Dus Max zat er niet naast, maar Hamilton in Silverstone wel blijkbaar.

Yep en vooral dat de straf nogal voor de Buehne was maakt het erger. Max gewoon pit lane start in Rusland en hopen dat Bottas gemotiveerd is om zijn middelvingers te gebruiken. Maar dat is ijdele hoop.

[Bensimpel|IA]

Hoeveel punten kost dit op de racelicentie van max? Hij had er volgens mij 0.

[nagynl]

Bensimpel|IA schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:00:
Hoeveel punten kost dit op de racelicentie van max? Hij had er volgens mij 0.

2

[sjaool]

Bensimpel|IA schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:00:
Hoeveel punten kost dit op de racelicentie van max? Hij had er volgens mij 0.

Ik gok 3...

[Dennism]

Tk55 schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:47:
3 plaatsen gridstraf vs 10 sec in Silverstone? Behoorlijk zware straf. Lijkt erop alsof men hier vooral kijkt naar de potentiële gevolgen van de crash dan de daadwerkelijk actie.

Ik denk dat dit wel meevalt, kijkende naar de race was dit, hadden ze beide kunnen doorrijden, denk ik een 5 sec penalty geweest. Echter doordat je het onderzoek na de race plaatsvond, want beide uitgevallen, pakken nu de lichtste grid penalty die ze kunnen geven volgens mij.

[R2D2]

LAD93 schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:53:
Die +3 straf is nog tot daaraan toe.. dat HAM nu ‘gelijk’ krijgt en z’n zere nek de komende twee weken aan de media kan verkopen met ‘het is allemaal Max z’n schuld! Kijk maar!’ vind ik nog veel triester.

Als hij dat gaat gebruiken als excuus toont dat alleen maar zijn zwakte aan, Verstappen zal zeggen “joh ik stapte na een klap van 51G ook gewoon weer in”. Meer hoeft hij niet te zeggen, als je in Lewis z’n kop wil kruipen is dit weer een prima optie.

Schouders ophalen en weer door, niets irritanter voor Toto en Hamilton dan dat en zeggen “ach ja, we moeten de straf maar accepteren, we gaan er verder geen aandacht meer aan besteden”. Toto en Hamilton zullen het ongetwijfeld weer uit zitten melken in de media en de gebeten hond gaan spelen.

Met 5 punten voorsprong Monza verlaten, hoeveel mooier wil je het hebben als Max / RBR zijnde.

[PWM]

Los van wie zijn fout echt was, was het gewoon niet handig om daar te rijden. Het was een beetje de oude ongeduldige Max.

Persoonlijk vond ik het dus wel Max zijn fout, maar een 7voudig wereldkampioen had het ook kunnen voorkomen.

Maar leuk voor Ric en NOR

[jan390]

Bensimpel|IA schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:00:
Hoeveel punten kost dit op de racelicentie van max? Hij had er volgens mij 0.

2 punten

[Exocet]

Je zou toch zeggen dat de formule 1 baat heeft bij een nieuwe wereldkampioen, maar ze doen er alles aan om dit te voorkomen

[Robkazoe]

Robkazoe schreef op zondag 12 september 2021 @ 16:02:
[...]

Als de FIA toch perse een straf willen geven, dan zal het Max wel worden

Qft.

[DaniëlWW2]

Nou, een "bijzonder" oordeel dit.
Want wat de stewards hier eigenlijk zeggen is dat je geen aanval mag inzetten in een dubbele bochtencombinatie door laat te remmen, zo gedeeltelijk parallel te komen aan de andere auto en dan met de tweede bocht de positie te nemen.

Moet je eens terugdenken hoe vaak dat gebeurd. Dat is zo ongeveer de enige manier om in te halen buiten de DRS in de huidige formule 1. En al helemaal in Monza is dit zowat de enige manier. Verder zou ik toch zweren dat het punt van de Formule 1 is om te racen. Daarbij horen inhaalmanoeuvres en ook uitwijken.

---

Ik dacht echt gewoon een race incident en ik was zeker niet de enige. Het gebeurde, klaar en naar de volgende race. Maar blijkbaar moet er gestraft worden.

[Bensimpel|IA]

Exocet schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:01:
Je zou toch zeggen dat de formule 1 baat heeft bij een nieuwe wereldkampioen, maar ze doen er alles aan om dit te voorkomen

Lewis is altijd wel FIA's golden boy geweest. Uitspraken vallen wel erg vaak in zijn voordeel.

[Quad]

FIA heeft gesproken dus. Prima, tot over twee weken in Rusland.

[Bloodclot]

vliegnerd schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:58:
3 plaatsen straf is een 5 sec time penalty tijdens de race. Mildere straf dan HAM kreeg in Silverstone.

Mooi voor Max. Niet zuur zijn maar door naar Sochi.

Inderdaad een mildere straf dan HAM die 25(+1?) Punten kreeg op zilverstone en max 0 punten en een kapotte motor + een deuk in je budget..

[Amphiebietje]

Maurice079 schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:59:
[...]

Koekkoek. Gaat verder alles lekker?

Mwah, als een team als argument gebruikt "Het straffen is enorm inconsequent en daarom geven wij de brij aan het bevechten van een wereldtitel omdat we niet van doorgestoken kaart wedstrijden houden", dan staat de FIA in zijn hemd.

[vliegnerd]

3 plekken is de mildste straf die er is.

Ik vind het incident ook geen straf waardig, maar de stewards gaan erover en hebben het strafje onderbouwd met argumenten.

VER pakt in Sochi een nieuwe PU, dus die 3 extra plekken doen bijna pijn.

[ Voor 3% gewijzigd door vliegnerd op 12-09-2021 19:03 ]

[mark-k]

vliegnerd schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:58:
3 plaatsen straf is een 5 sec time penalty tijdens de race. Mildere straf dan HAM kreeg in Silverstone.

Mooi voor Max. Niet zuur zijn maar door naar Sochi.

10s straf is 0 plekken als je Silverstone bekijkt (of eigenlijk, 1 plek gewonnen), dus die stelling is gewoon onzin.

[Mugwump]

sjaool schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:00:
3 grid plaatsen straf terwijl Hamilton zijn directe concurrent met 51G de muur instuurt en maar 10 seconden straf krijgt... Man, man, man wat een aanfluiting weer...

10s is geen lichtere straf dan 3 plaatsen gridstraf vanuit het reglement gezien, eerder andersom. Het is alleen zo dat 10s voor Hamilton in een Mercedes geen probleem is als de enige andere auto die zijn tempo kan rijden uitgeschakeld is.

[stekkiekiller]

DaniëlWW2 schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:02:
Nou, een "bijzonder" oordeel dit.
Want wat de stewards hier eigenlijk zeggen is dat je geen aanval mag inzetten in een dubbele bochtencombinatie door laat te remmen, zo gedeeltelijk parallel te komen aan de andere auto en dan met de tweede bocht de positie te nemen.

Moet je eens terugdenken hoe vaak dat gebeurd. Dat is zo ongeveer de enige manier om in te halen buiten de DRS in de huidige formule 1. En al helemaal in Monza is dit zowat de enige manier. Verder zou ik toch zweren dat het punt van de Formule 1 is om te racen. Daarbij horen inhaalmanoeuvres en ook uitwijken.

---

Ik dacht echt gewoon een race incident en ik was zeker niet de enige. Het gebeurde, klaar en naar de volgende race. Maar blijkbaar moet er gestraft worden...

Inderdaad, zolang je als eerste een bocht(en combinatie) in gaat mag je gewoon de tegenstander uit t veld rammen. Dus eigenlijk mag je alleen nog inhalen op t rechte eind....

[Justevo]

Hier krijg je 10 seconden voor in een race die je ook nog eens hebt gewonnen.

[MikeyMan]

DaniëlWW2 schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:02:
Nou, een "bijzonder" oordeel dit.
Want wat de stewards hier eigenlijk zeggen is dat je geen aanval mag inzetten in een dubbele bochtencombinatie door laat te remmen, zo gedeeltelijk parallel te komen aan de andere auto en dan met de tweede bocht de positie te nemen.

Moet je eens terugdenken hoe vaak dat gebeurd. Dat is zo ongeveer de enige manier om in te halen buiten de DRS in de huidige formule 1. En al helemaal in Monza is dit zowat de enige manier. Verder zou ik toch zweren dat het punt van de Formule 1 is om te racen. Daarbij horen inhaalmanoeuvres en ook uitwijken.

---

Ik dacht echt gewoon een race incident en ik was zeker niet de enige. Het gebeurde, klaar en naar de volgende race. Maar blijkbaar moet er gestraft worden...

100% mee eens.

En wat is er nog over van het laten van een autobreedte aan ruimte? Niet meer nodig blijkbaar?

[G_Dragon]

Ik hoop dat Red Bull dit gaat aanvechten en winnen, wij weten hier beide wel dat als de FIA zo doorgaat met straffen geven dat de sport er niet leuker op word en het plezier van kijken gaat afnemen.

Prima als het terecht is, maar koude banden / andere snelheid / genoeg ruimte bij Lewis en dan vervolgens de andere partij ( Max ) die misschien ook niet 100% clean was 3 grid posities straf te geven? Dat is foute boel! Gooi het dan in ieder geval onder race incident...

Dit is al de tweede keer dat Lewis er goed mee wegkomt en dat maakt me boos en haalt het kijk plezier weg, hoop echt dat er meer achterweg komt.

Ben totaal niet voor 1 rijder speficiek of tegen iemand, sta er neutraal in omdat ik het kijk voor de sport, dus begrijp me niet verkeerd!

[Maurice079]

Amphiebietje schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:03:
[...]


Mwah, als een team als argument gebruikt "Het straffen is enorm inconsequent en daarom geven wij de brij aan het bevechten van een wereldtitel omdat we niet van doorgestoken kaart wedstrijden houden", dan staat de FIA in zijn hemd.

Kom op. Alsof RBR z'n teams gaat terugtrekken n.a.v. een uitspraak van de FIA. Je kunt het niet eens zijn met het besluit, en da's helemaal prima. Maar roepen dat RBR dan maar z'n teams moet terugtrekken slaat m.i. helemaal nergens op.

[Yamotek]

Op zich kan ik mij hier wel in de straf vinden. Hamilton reed er inderdaad net een klein beetje voor. Om de vergelijking met Silverstone te maken is het alleen dat Verstappen er in dit geval ook uit ligt en in Silverstone lag Hamilton er niet uit. De gevolgen zijn totaal anders en vooral omdat Hamilton tijdens Silverstone een +10 sec tijdens de race kreeg.

De minimale straf die ze nu kunnen geven is ook een +3 grid penalty, anders zou het een geld boete geweest moeten zijn. Dit zou ook vrij apart zijn.

Lang verhaal kort, Hamilton had geluk dat hij op Silverstone weg kwam met een +10 seconden straf ipv drive-through, Verstappen heeft pech doordat hij door deze aanrijding er zelf ook naast lag.

Emotioneel vind ik dit voor het WK ook jammer, aan de andere kant geniet ik echt van iedere race met hoe spannend het is, kan mij niet een WK heugen waarbij er zoveel dingen gebeurden tijdens races dat iedere race op een andere manier gewoon spannend is. Dus hopelijk een nieuwe motor erin volgende race die dan wel weer extra vermogen kan leveren (om wat voor reden dan ook) en dat Verstappen een mooie inhaalrace kan hebben.

[vliegnerd]

mark-k schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:03:
[...]


10s straf is 0 plekken als je Silverstone bekijkt (of eigenlijk, 1 plek gewonnen), dus die stelling is gewoon onzin.

De regels zijn op elk circuit gelijk. Dat 10s op Silverstone voor Mercedes geen straf is, daar voorzien ze niet in. En dat is ook nog eens de verdienste van Mercedes. Voor een middenmoot team is het het verschil tussen wel of geen punten.

[twiFight]

Amphiebietje schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:03:
[...]


Mwah, als een team als argument gebruikt "Het straffen is enorm inconsequent en daarom geven wij de brij aan het bevechten van een wereldtitel omdat we niet van doorgestoken kaart wedstrijden houden", dan staat de FIA in zijn hemd.

Daar heeft de FIA geen last van.
RBR wel, die legio contractbreuken pleegt met zowel de FIA als haar sponsoren.
Dit is echt kroegniveau wat roepen, maar met realiteit heeft het weinig te maken. Vandaar de reactie die jij quote.

[Will_M]

Justevo schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:04:
Hier krijg je 10 seconden voor in een race die je ook nog eens hebt gewonnen.

[Afbeelding]

Misschien moeten ze die RBR auto maar kanarie-geel gaan schilderen zodat HAM 'm wel ZIET

[vliegnerd]

Bloodclot schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:02:
[...]


Inderdaad een mildere straf dan HAM die 25(+1?) Punten kreeg op zilverstone en max 0 punten en een kapotte motor + een deuk in je budget..

Je verwart een straf van de stewards met gevolgen van een crash.

Dat heet racen. Dat is de sport…

[Dennism]

jbdeiman schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:58:
En daarmee zou de straf gelijk moeten staan aan die van Ham.

Maar ze lijken Max juist lichter te straffen, Max krijgt immers 3 plaatsen, wat normaal een 5 seconden penalty zou zijn tijdens de race.

Lewis kreeg 10 seconden, de vergelijkbare post-race straf daarvoor is 5 plaatsen gridstraf voor zover ik weet.

[jan390]

Het wordt nu wel een hoog Calimero gehalte en hopelijk gaat het niet nog 2 weken over hoe unfair het is.

Uiteindelijk toch een goed weekend geweest voor Max. Ipv dat hij zijn voorsprong verliest loopt hij 2 punten uit en staat nog aan de leiding.
Gridstraf is jammer maar doet mogelijk geen pijn in combi met de wisseling van de PU.

Op naar Sochi

[Amphiebietje]

stekkiekiller schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:04:
[...]

Inderdaad, zolang je als eerste een bocht(en combinatie) in gaat mag je gewoon de tegenstander uit t veld rammen. Dus eigenlijk mag je alleen nog inhalen op t rechte eind....

Inhalen? Wat zeg je daar nou? Auto's moeten daarvoor bij elkaar in de buurt komen. Veel te gevaarlijk. Laat ze maar in een rijtje rijden. De uitslag wordt wel door de stewards bedacht nadat ze wat achterovergedrukte flessen Ferrari champagne erdoor hebben gejaagd, met wat leuke random straffen voor the usual suspects.

[Terranova]

Dennism schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:07:
[...]


Maar ze lijken Max juist lichter te straffen, Max krijgt immers 3 plaatsen, wat normaal een 5 seconden penalty zou zijn tijdens de race.

Lewis kreeg 10 seconden, de vergelijkbare post-race straf daarvoor is 5 plaatsen gridstraf voor zover ik weet.

Ja maar 3 plaatsen is niet gelijk aan 5 seconden, ook al is het dezelfde "tier" penalty

[London]

Merkwaardig dat er een straf is gegeven. Gezien de gevolgen had geen straf voor beiden logischer geweest.

Nouja als VER toch al het e.e.a. wilde veranderen dan is het nu helemaal logisch om het in Sochi te doen. Verliest 'ie niets mee.

Overigens zitten hier een paar Coronellen die wel een keertje de oranje bril mogen gaan wassen want de subjectiviteit is stuitend, werkelijk waar.

[PalingDrone]

Plenkske schreef op zondag 12 september 2021 @ 18:59:
[...]

Ik wilde dit ook net plaatsen. Staat volgens mij niks van in het document ?

Kan dat geen "anti stall" geweest zijn tijdens het klooien om los te komen uit het grind met schakelen tussen voor- en achteruit?

[tweakduke]

Dan maar de motor straf erbij pakken volgende GP.

Als daar een muur had gezeten dan was Max praktisch in de muur gedrukt en hadden we wellicht gezegd dat hij in een gat wou duiken wat er niet was. Vermoed dat de Fia op die manier het bekijkt.

Een race incident was beter geweest aangezien Max door die kerb terug stuitert op Hamilton met een lancering.

[stekkiekiller]

jan390 schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:07:
Het wordt nu wel een hoog Calimero gehalte en het gaat hopelijk niet nog 2 weken over hoe unfair het is.

Uiteindelijk toch een goed weekend geweest voor Max. Ipv dat hij zijn voorsprong verliest loopt hij 2 punten uit en staat nog aan de leiding.
Gridstraf is jammer maar doet mogelijk geen pijn in combi met de wisseling van de PU.

Op naar Sochi

Dat unfair en die straf zullen me een worst zijn. De uitleg is wat mij ergert. Dit is echt een tegenslag voor iedereen die van closeracing houd.

[siggy]

vliegnerd schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:06:
[...]


Je verwart een straf van de stewards met gevolgen van een crash.

Dat heet racen. Dat is de sport…

Max zat te racen, Lewis had ofwel niet door dat Max er aankwam of wilde hem weer as usual eraf duwen. Het is jammer dat het niet de stijl van Max is, maar volgende keer gewoon de racing line ergens je auto planten en Lewis ervan af rijden. Die hele analyse is gewoon te krom voor woorden. Het voelt een beetje als het zoeken naar iets om Max een straf te geven.

Zijn ook gewoon vrijwel de enige, behalve de fanboys van beide kampen, die de kant van Lewis kiezen.

Overigens vermelden ze niks van het proberen wegrijden van Lewis terwijl Max uitstapt.....

[RegularJohn]

Wat ik vooral niet eerlijk vind is dat Max de straf voor de volgende race krijgt, maar Hamilton voor de race waarin hij de overtreding begaat. Dat is in mij ogen gewoon krom. Dan had die straf voor Hamilton ook gewoon doorgeschoven moeten worden.

[TheBrut3]

Jammer dat de FIA weer per se op zoek moet naar een schuldige en een voorbeeld moet maken van Max. Hoezo kan men niet gewoon beslissen dat dit een race incident is? Daar was zo ongeveer iedereen het mee eens geweest.

[autje]

BOT start hier achteraan, op een circuit waar inhalen lastig is, en rijdt redelijk soepeltjes (en dan hebben we het over BOT) naar het podium. Dan moet dat in Sochi voor VER ook wel te doen zijn.

[Dennism]

Terranova schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:08:
[...]

Ja maar 3 plaatsen is niet gelijk aan 5 seconden, ook al is het dezelfde "tier" penalty

Dat is natuurlijk een discussie, in sommige gevallen pak je liever 5 seconden inderdaad, in andere gevallen liever 3 grid plekken de volgende race.

[Vos]

London schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:08:
Merkwaardig dat er een straf is gegeven. Gezien de gevolgen had geen straf voor beiden logischer geweest.

Nouja als VER toch al het e.e.a. wilde veranderen dan is het nu helemaal logisch om het in Sochi te doen. Verliest 'ie niets mee.

Overigens zitten hier een paar Coronellen die wel een keertje de oranje bril mogen gaan wassen want de subjectiviteit is stuitend, werkelijk waar.

Je laatste alinea klopt helemaal, maarja NL forum. Als je sociaal media leest gaat dit de andere kant net zo hard op. Aan die brillen ontkom je niet echt

[MikeyMan]

RegularJohn schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:09:
Wat ik vooral niet eerlijk vind is dat Max de straf voor de volgende race krijgt, maar Hamilton voor de race waarin hij de overtreding begaat. Dat is in mij ogen gewoon krom. Dan had die straf voor Hamilton ook gewoon doorgeschoven moeten worden.

Ja mind you... Dat is nog los van de 1 miljoen schade en additionele gridstraf voor het wisselen van een motor.

[siggy]

tweakduke schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:08:
Dan maar de motor straf erbij pakken volgende GP.

Als daar een muur had gezeten dan was Max praktisch in de muur gedrukt en hadden we wellicht gezegd dat hij in een gat wou duiken die er niet was. Vermoed dat de Fia op die manier het bekijkt.

Een race incident was beter geweest aangezien Max door die kerb terug stuitert op Hamilton met een lancering.

Soewieso die motor pakken ja. Maar Lewis heeft dan easy win. Race incident was nog te behappen geweest, maar gewoon krom hoe ze claimen dat Lewis op een uitwijkende lijn zou zitten, maar tegelijkertijd wel toegeven dat Max zo ver naar buiten zat omdat ie de ruimte niet kreeg. En dan aangeven dat Max er niet mocht zijn omdat ie er in T1 niet bij zat. Het is gewoon onbegrijpelijk hoe de conclusie tot stand komt. Ik zou als coureur echt niet meer weten wat wel en niet mag, puur regeltechnisch gezien. Want dit is toch wéér een juweel van een interpretatie.

[dawg]

Het enige wat ik erover kan zeggen is: pfffffffiaa.

[gambieter]

Dan maar alles vervangen wat je kan in Sotchi en achteraan starten.

[autje]

RegularJohn schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:09:
Wat ik vooral niet eerlijk vind is dat Max de straf voor de volgende race krijgt, maar Hamilton voor de race waarin hij de overtreding begaat. Dat is in mij ogen gewoon krom. Dan had die straf voor Hamilton ook gewoon doorgeschoven moeten worden.

Op zich wel een goed punt. Wat mij betreft schaffen ze de tijdstraffen af en volgen er altijd gridpenalties voor de volgende race.

[Osxy]

Justevo schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:04:
Hier krijg je 10 seconden voor in een race die je ook nog eens hebt gewonnen.

[Afbeelding]

Nogmaals: de straf is niet op basis van de impact maar op basis van de schuld vraag.

[Puc van S.]

RegularJohn schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:09:
Wat ik vooral niet eerlijk vind is dat Max de straf voor de volgende race krijgt, maar Hamilton voor de race waarin hij de overtreding begaat. Dat is in mij ogen gewoon krom. Dan had die straf voor Hamilton ook gewoon doorgeschoven moeten worden.

Als Verstappen door had kunnen rijden was de straf ook tijdens deze race geweest

[Toke_gt]

RegularJohn schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:09:
Wat ik vooral niet eerlijk vind is dat Max de straf voor de volgende race krijgt, maar Hamilton voor de race waarin hij de overtreding begaat. Dat is in mij ogen gewoon krom. Dan had die straf voor Hamilton ook gewoon doorgeschoven moeten worden.

Hamilton reed nog in de race toen hij zijn straf kreeg. Hier heeft FIA na afloop gekeken en dan kan er uiteraard alleen een straf mbt volgende race komen. Of terugplaatsing in uitslag, maar aangezien ze allebei DNF hebben, kan dat hier niet.

[Blokker_1999]

PWM schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:01:
Los van wie zijn fout echt was, was het gewoon niet handig om daar te rijden. Het was een beetje de oude ongeduldige Max.

Persoonlijk vond ik het dus wel Max zijn fout, maar een 7voudig wereldkampioen had het ook kunnen voorkomen.

Maar leuk voor Ric en NOR

Ja, en Max had het dus ook kunnen voorkomen. Als Lewis telkens maar aan de kant moet als Max naast hem zit dan heb je er ook helemaal niets aan. Dan had het incident in de eerste ronde ook nooit mogen gebeuren want dan had Lewis er daar ook niet naast moeten zitten. Dan zou Lewis nergens in een remzone naast Max mogen zitten. Zo kom je er ook niet snel voorbij tenzij je kunt inhalen voor de remzone. Maar als Max dan later remt en in die remzone er weer naast komt moet, volgens die logica, Lewis maar weer in de remmen om Max er voor te laten.

Zowel een 7-voudig kampioen als een toekomstig kampioen weten wat er op het spel staat, ze weten alle twee wat de gevolgen kunnen zijn en ze maken alle twee hun keuze om het risico te nemen. Zeker omdat we allemaal weten dat die combinatie van T1-T2 vaker voor incidenten zorgt waarbij mogelijks 1 van de 2 of mogelijks zelfs alle 2 uitvallen als ze naast elkaar die combinatie induiken.

[Dennism]

RegularJohn schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:09:
Wat ik vooral niet eerlijk vind is dat Max de straf voor de volgende race krijgt, maar Hamilton voor de race waarin hij de overtreding begaat. Dat is in mij ogen gewoon krom. Dan had die straf voor Hamilton ook gewoon doorgeschoven moeten worden.

die oneerlijkheid zie ik niet direct, straffen doe je het liefst meteen, dus tijdens de race van het incident. Echter als de schuldige uitvalt kan dat niet, dan is het logisch dat de straf doorschuift naar de volgende race.

[Transportman]

Yamotek schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:05:
Op zich kan ik mij hier wel in de straf vinden. Hamilton reed er inderdaad net een klein beetje voor. Om de vergelijking met Silverstone te maken is het alleen dat Verstappen er in dit geval ook uit ligt en in Silverstone lag Hamilton er niet uit. De gevolgen zijn totaal anders en vooral omdat Hamilton tijdens Silverstone een +10 sec tijdens de race kreeg.

Maar in dit geval zat VER er bijna het gehele stuk significant naast. HAM lag misschien wel een klein beetje voor, maar zodra de ander er significant naast zit moet je ruimte laten.

Of ten minste, dat was de regel, de stewards hebben nu aangegeven dat die regel niet meer geldt.

[Chevy454]

Maakt allemaal niet uit of het recht of krom is. Gewoon naar de volgende race en op het einde van het seizoen bovenaan staan. Dat is de grootste dikke neus die je kan trekken.

[jbdeiman]

Dennism schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:07:
[...]


Maar ze lijken Max juist lichter te straffen, Max krijgt immers 3 plaatsen, wat normaal een 5 seconden penalty zou zijn tijdens de race.

Lewis kreeg 10 seconden, de vergelijkbare post-race straf daarvoor is 5 plaatsen gridstraf voor zover ik weet.

Wist niet dat dit de lichtste mogelijke straf was, bedankt voor het verhelderen.

[Bensimpel|IA]

Nouja, als redbull de pitstop niet zo had verkloot was er niets aan de hand geweest. Toch wel bijzonder.

[tweakduke]

siggy schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:12:
[...]

Soewieso die motor pakken ja. Maar Lewis heeft dan easy win. Race incident was nog te behappen geweest, maar gewoon krom hoe ze claimen dat Lewis op een uitwijkende lijn zou zitten, maar tegelijkertijd wel toegeven dat Max zo ver naar buiten zat omdat ie de ruimte niet kreeg. En dan aangeven dat Max er niet mocht zijn omdat ie er in T1 niet bij zat. Het is gewoon onbegrijpelijk hoe de conclusie tot stand komt. Ik zou als coureur echt niet meer weten wat wel en niet mag, puur regeltechnisch gezien. Want dit is toch wéér een juweel van een interpretatie.

Ja ik probeer ook even als de Fia te redeneren, want als Max echt fout zat dan verdient hij gewoon die straf. Met deze uitleg is dat gewoon te summier.

Jammer door al die uitvalbeurten blijft de stand praktisch gelijk, terwijl de voorsprong al ruim had kunnen zijn.

Maar zoals alle wereldkampioenen je moet goed op de baan zijn, maar ook uit de problemen blijven.

[franssie]

siggy schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:12:
[...]
<> Ik zou als coureur echt niet meer weten wat wel en niet mag, puur regeltechnisch gezien. Want dit is toch wéér een juweel van een interpretatie.

Dit inderdaad. Het is een jurysport geworden (zoals schoonzwemmen en judo en sommige vormen van Boksen).

[MeShell]

Als ik zo de reacties lees hier reageren er heel veel hier uit emotie… begrijpelijk. Maar als je de brief van de FIA leest gaat het niet over wel of geen ruimte geven of te veel afknijpen… het gaat erover dat Max geen enkele keer duidelijk voor Hamilton heeft gezeten. Als je niet je voorwiel duidelijk voor de ander hebt dan is de bocht niet van jou dan zul je af moeten zien van je actie als je aan het inhalen bent. Max had gewoon zijn actie af moeten breken of de bocht af moeten steken en opnieuw proberen.

Toen Hamilton in Engeland er niet duidelijk naast zat was iedereen er hier unaniem over eens dat de bocht nooit van Hamilton is geweest en het zijn fout was. Nu is het precies andersom, en dan moeten we ook allemaal zo mans zijn dat toe te kunnen geven.

De Fia geeft ook niet 100% max de schuld, maar wel meer schuldig dan Hamilton. En Max heeft nooit de bocht gehad… nooit.

[Justevo]

But further, the Stewards observed that Car 33 was not at all alongside Car 44 until significantly into the entry into Turn 1.

Helemaal koekoek zijn ze.

[MeShell]

Max is ham toch niet voorbij? De bocht is hier nog steeds 100% van Hamilton.

[ Voor 44% gewijzigd door MeShell op 12-09-2021 19:18 ]

[Mel33]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:16:
Als ik zo de reacties lees hier reageren er heel veel hier uit emotie… begrijpelijk. Maar als je de brief van de FIA leest gaat het niet over wel of geen ruimte geven of te veel afknijpen… het gaat erover dat Max geen enkele keer duidelijk voor Hamilton heeft gezeten. Als je niet je voorwiel duidelijk voor de ander hebt dan is de bocht niet van jou dan zul je af moeten zien van je actie als je aan het inhalen bent. Max had gewoon zijn actie af moeten breken of de bocht af moeten steken en opnieuw proberen.

Toen Hamilton in Engeland er niet duidelijk naast zat was iedereen er hier unaniem over eens dat de bocht nooit van Hamilton is geweest en het zijn fout was. Nu is het precies andersom, en dan moeten we ook allemaal zo mans zijn dat toe te kunnen geven.

De Fia geeft ook niet 100% max de schuld, maar wel meer schuldig dan Hamilton. En Max heeft nooit de bocht gehad… nooit.

Dus jij zegt en de fia dus ook “ik gooi hem uitkomend pit ervoor en de ander moet maar uitwijken”

[MikeyMan]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:16:
Als ik zo de reacties lees hier reageren er heel veel hier uit emotie… begrijpelijk. Maar als je de brief van de FIA leest gaat het niet over wel of geen ruimte geven of te veel afknijpen… het gaat erover dat Max geen enkele keer duidelijk voor Hamilton heeft gezeten. Als je niet je voorwiel duidelijk voor de ander hebt dan is de bocht niet van jou dan zul je af moeten zien van je actie als je aan het inhalen bent. Max had gewoon zijn actie af moeten breken of de bocht af moeten steken en opnieuw proberen.

Toen Hamilton in Engeland er niet duidelijk naast zat was iedereen er hier unaniem over eens dat de bocht nooit van Hamilton is geweest en het zijn fout was. Nu is het precies andersom, en dan moeten we ook allemaal zo mans zijn dat toe te kunnen geven.

De Fia geeft ook niet 100% max de schuld, maar wel meer schuldig dan Hamilton. En Max heeft nooit de bocht gehad… nooit.

Kan zijn, maar er zijn evengoed regels voor het laten van voldoende ruimte. Die tellen ineens niet meer?

Hoe moet je zo ooit nog inhalen in een dubbele bocht?

[mjjveldt]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:17:
Max is ham toch niet voorbij?

maar wel significantly alongside?

[Will_M]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:17:
Max is ham toch niet voorbij?

Die 'Fastest Lap' kwam ook zo maar even aan 'waaien' daar....?

[CH4OS]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:17:
Max is ham toch niet voorbij? De bocht is hier nog steeds 100% van Hamilton.

Het gaat om de bocht erna, waar miraculeus VER's achterwiel boven HAM zijn auto komt, dat kan maar op 1 manier...

[Blokker_1999]

Justevo schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:17:
[...]
Helemaal koekoek zijn ze.
[Afbeelding]

Je voorwiel naast zijn achterwiel hebben terwijl je ook nog eens aan de buitenkant zit en dus een veel langere weg hebt af te leggen telt helemaal niet als er naast zitten. Had Max op die screenshot met zijn voorwiel op bijna gelijke hoogte als Lewis gezeten dan was het een ander verhaal geweest.

[dutchgio]

Bizar. Het is of een racing incident zonder straffen of beiden fout en beiden een straf.

Het scheelt dat Rusland toch al bij uitstek het circuit is om de gridstraf maar te pakken, nu al helemaal.

[Frappuccino]

Mel33 schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:18:
[...]

Dus jij zegt en de fia dus ook “ik gooi hem uitkomend pit ervoor en de ander moet maar uitwijken”

Raar dat ze Maldonado daar ooit voor bestraft hebben.

[MeShell]

Mel33 schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:18:
[...]

Dus jij zegt en de fia dus ook “ik gooi hem uitkomend pit ervoor en de ander moet maar uitwijken”

Als de witte lijn op houdt is de uitgang van de pitstraat afgelopen, en is het gewoon ‘circuit’. Dus uutgaan van de pits argument is irrelevant in deze.

[Justevo]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:17:
Max is ham toch niet voorbij? De bocht is hier nog steeds 100% van Hamilton.

Er staat "not at all" er naast maar dat dit pas in de bocht gebeurde. Hij zit er bijna voor de helft naast meters voor de bocht.


Maar ik begrijp dat Garry Connelly een van de stewards was? Ja, dan weet je het wel.

[CH4OS]

dutchgio schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:19:
Het scheelt dat Rusland toch al bij uitstek het circuit is om de gridstraf maar te pakken, nu al helemaal.

Het was ook al waarschijnlijk dat VER daar een nieuwe motor zou pakken. Met deze gridstraf erbij, wordt die kans alleen maar groter. Verder naar achteren kun je toch ook niet.

[Blokker_1999]

Mel33 schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:18:
[...]

Dus jij zegt en de fia dus ook “ik gooi hem uitkomend pit ervoor en de ander moet maar uitwijken”

Iemand die uit de pits komt mag die witte lijn van de pit exit niet over. Net om de wagens op de rechte lijn de mogelijkheid te geven voorbij de wagen uit de pits te geraken zonder dat deze in de weg mag komen rijden. Dus nee, Lewis kon hem er niet voor gooien dankzij die lijn, net om gevaarlijke situaties te voorkomen. Maar eenmaal in de remzone wordt dat een ander verhaal.

[MeShell]

Je kan argumenten aanhalen wat je wilt, maar de bocht is altijd van Hamilton geweest. Max heeft er nooit voor gezeten…

[vliegnerd]

Justevo schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:17:
[...]
Helemaal koekoek zijn ze.
[Afbeelding]

Ik denk dat dit beeld precies aangeeft dat de Stewards een punt hebben. Max zat er niet naast. Zijn voorwiel zit ter hoogte van het achterwiel van HAM.

Ik vind het nog steeds een race incident als je het hele stuk vanaf pit exit naar apex turn 2 bekijkt. Maar het argument van de Stewards klopt gewoon als je dit beeld bekijkt.

Bedankt voor het verduidelijken.

[ThomasG]

MeShell schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:16:
Als ik zo de reacties lees hier reageren er heel veel hier uit emotie… begrijpelijk. Maar als je de brief van de FIA leest gaat het niet over wel of geen ruimte geven of te veel afknijpen… het gaat erover dat Max geen enkele keer duidelijk voor Hamilton heeft gezeten. Als je niet je voorwiel duidelijk voor de ander hebt dan is de bocht niet van jou dan zul je af moeten zien van je actie als je aan het inhalen bent. Max had gewoon zijn actie af moeten breken of de bocht af moeten steken en opnieuw proberen.

Toen Hamilton in Engeland er niet duidelijk naast zat was iedereen er hier unaniem over eens dat de bocht nooit van Hamilton is geweest en het zijn fout was. Nu is het precies andersom, en dan moeten we ook allemaal zo mans zijn dat toe te kunnen geven.

De Fia geeft ook niet 100% max de schuld, maar wel meer schuldig dan Hamilton. En Max heeft nooit de bocht gehad… nooit.

De FIA zegt hier dus eigenlijk: als er iemand naast je zit gewoon later remmen, want zolang hij er niet voor zat en het wordt een crash, is het de schuld van de ander

[Blokker_1999]

Justevo schreef op zondag 12 september 2021 @ 19:19:
[...]
Er staat "not at all" er naast maar dat dit pas in de bocht gebeurde. Hij zit er bijna voor de helft naast meters voor de bocht.


Maar ik begrijp dat Garry Connelly een van de stewards was? Ja, dan weet je het wel.

Hij zit er daar minder ver naast dan dat Lewis naast Max zat in Silverstone...