Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[autje]

Ernemmer schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:56:
[...]


Heb je toevallig een vrouw en kinderen voor je sociale contacten?

Persoonlijk als single vind ik het erg moeilijk om dag in dag uit bijna niemand te kunnen bezoeken.

Ik heb een vrouw (geen kinderen). Of ik die 'normaal' kan noemen laat ik me niet over uit .

Overigens snap ik singles hierin heel goed. Daarom zou ik zeggen: kies één of twee personen uit die je nog af en toe wilt zien, dan hou je je bubbel beperkt. Niet perfect, maar een stuk beter dan een normaal sociaal leven waarbij je veel meer kans hebt om besmet te raken (en te besmetten).

[ Voor 27% gewijzigd door autje op 14-01-2021 12:01 ]

[Wolly]

ijdod schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:51:
[...]

Gaan we dan ook de eis stellen dat dit principiele standpunt niet uit een andere groepsdruk komt?

Ik denk dat je doelt op een religieus standpunt? Daar ben ik ook tegen als de persoon in kwestie dit als niet prettig ervaart. Het is bijvoorbeeld belachelijk dat mensen hun kinderen niet vrij laten om een partner van hun eigen keuze te kiezen qua geloof of geaardheid, maar bijna nog belachelijker dat dit op straffe van uitsluiting uit de groep is waar je uit voortgekomen bent. Die uitsluiting is dan nog een milde straf want dat kan zoals jij weet ook erger aflopen.

Groepsdruk is hierin prima. Er is geen verplichting.

Groepsdruk zou prima zijn als de groep zich ook realiseert dat een "Nee dat wil ik niet" einde discussie is. Daarnaast zijn er genoeg mensen niet assertief genoeg om hiertegen in te (durven) gaan en toegeven aan iets wat ze eigenlijk niet willen, is dat ook prima?

Waar ik daarnaast bang voor ben is dat de groep op de betreffende persoon een sticker plakt die deze persoon zal hinderen in zijn werk of carriere.

[Verwijderd]

Basekid schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:58:
[...]


Dit verschilt dus echt per persoon (qua opvatting) en daar is dus geen feitelijk goed/fout (was het maar zo simpel).

Ik heb bijvoorbeeld dat zolang het leger moet inspringen in de zorg, en zorgmedewerkers flauwvallen door overwerken en stress, 1x sociaal contact per week te veel is. Dat is mijn persoonlijke grens. Om die reden vind ik oa. een avondklok ook geen probleem

Voor anderen ligt die grens inderdaad ergens anders. Daar discusseren we over.

het erover discussiëren is prima, het ter verantwoording roepen van mensen die aangeven binnen de regels bezoek te ontvangen of af te leggen of hun redenen daarvoor van een waardeoordeel te voorzien niet ( en dat gebeurt hier soms wel). De grens is persoonlijk. En als je de regels te ruim vind, vind ik het logischer om daar tegen te ageren, dan tegen individuen die binnen de regels dingen doen, nogmaals zonder de randjes op te zoeken.

[Mr.Joker]

Basekid schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:58:
[...]


Dit verschilt dus echt per persoon (qua opvatting) en daar is dus geen feitelijk goed/fout (was het maar zo simpel).

Ik heb bijvoorbeeld dat zolang het leger moet inspringen in de zorg, en zorgmedewerkers flauwvallen door overwerken en stress, 1x sociaal contact per week te veel is. Dat is mijn persoonlijke grens. Om die reden vind ik oa. een avondklok ook geen probleem

Voor anderen ligt die grens inderdaad ergens anders. Daar discusseren we over.

Precies, persoonlijke grens. Zal wel meevallen met het massale flauwvallen van zorgmedewerkers, 15-20% van de patiënten in het ziekenhuis is covid momenteel. Ja er zal best wel een percentage een lagere treshold hebben van het aankunnen van werkdruk, maar dat is altijd al geweest. Sommige mensen kunnen prima 80 uur per week werken, anderen klappen al neer bij 30.

Data moet leidend zijn, niet je onderbuik gevoel en dat is waar heel vaak op ingespeeld wordt momenteel.

Cijfers: druk op zorg neemt af, aantal besmettingen neemt af.
Kabinet: Ja, laten we het volk belonen voor hun goed gedrag! Nog meer maatregelen!

Met betrekking tot de Britse variant, die Engelsen hadden nooit moeten versoepelen rond de kerst.. (en dan nu klagen dat het zo druk is in het ziekenhuis). Dat die veel besmettelijker is, is feitelijk nog niet vastgesteld, let goed op, op de uitspraken van de experts. (Vaak gebruiken ze het woordje 'mogelijk')

Heb je de piek in mobiliteit gezien in London?



Persoonlijk vraagje: Had jij in de 1ste lockdown ook dat je al om 8 uur binnen was in de avond? En de tweede golf in het najaar, was je toen ook al om 8 uur thuis? Toen moest het leger ook helpen. Ik ben gewoon serieus benieuwd of de extrensieke motivatie van de avondklok van het leger komt (die hielpen namelijk toen ook al) of dat dat komt omdat de overheid het verplicht.

Tip: google even op werkdruk in de zorg, die mensen hebben altijd onder hoge druk gewerkt de laatste jaren vanwege de bezuinigingen

[ Voor 8% gewijzigd door Mr.Joker op 14-01-2021 12:08 ]

[ijdod]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:00:
Waar ik daarnaast bang voor ben is dat de groep op de betreffende persoon een sticker plakt die deze persoon zal hinderen in zijn werk of carriere.

Ik niet. Dat is in de zorg namelijk voor andere vaccinaties effectief al het geval.

[autje]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:07:
[...]

Cijfers: druk op zorg neemt af, aantal besmettingen neemt af.
Kabinet: Ja, laten we het volk belonen voor hun goed gedrag! Nog meer maatregelen!

Toch denk ik dat dit vooral voorsorteren is op de Britse mutatie. De gevolgen daarvan zijn nu onzeker, maar in het slechtste scenario kan dit tot grote problemen in de zorg leiden. Daarom willen ze nu zo snel mogelijk verder omlaag, zodat het startpunt als het inderdaad misgaat in ieder geval een stuk lager ligt (dat scheelt weken voordat dan de zorg in de problemen komt). Je weet helaas niet zeker of het misgaat, maar het risico is te groot om het af te wachten. En valt het mee, dan zit je in ieder geval laag en kun je misschien aan wat versoepelingen gaan denken.

Als ze dat dan ook zo zouden communiceren zou dat al een stuk helpen...

[Gitarist]

DeKever schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:48:
[...]


Jij bent iemand die ook verstand gekregen heeft en kan nadenken. Als iemand jou verbiedt 's avonds buiten te gaan wandelen, dan mag degene op zijn minst duidelijk maken waarom dat nuttig is.

Natuurlijk, maar daar verschillen we dan kennelijk van mening, het komt op mij over als een logisch verhaal waarom dat nodig zou zijn.
Even voor de goede orde, het is nog niet zo ver (de avondklok), maar ik vertrouw erop dat een avondklok niet zomaar wordt opgelegd en gegeven de situatie komt dat op mij over als een logische stap.

Ik heb tot nu toe gehoord dat het aantal bezoeken omlaag moet. Dat kan dus ook door een het aantal bezoeken te maximeren. Gaan ook hele volksstammen zich aanhouden, ik zelf incluis. Gewoon, omdat het een simpele uitlegbare maatregel is. Laten we dat eerst proberen.

Zou kunnen, is inderdaad een te begrijpen regel, maar lijkt me minder goed te handhaven dan "gewoon" niet buiten zijn tussen x en x uur. En daarnaast lijkt het me ook minder effectief.

[Wolly]

ijdod schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:12:
[...]

Ik niet. Dat is in de zorg namelijk voor andere vaccinaties effectief al het geval.

Hoe moet ik dat voor mij zien? Mensen die de griepprik weigeren worden buitengesloten of kunnen hun carrière plannen wel in de koelkast zetten?

En dat is dan prima volgens jou?

[ijdod]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:00:
[...]


Ik denk dat je doelt op een religieus standpunt?

Nee, generiek. Ik kan het niet hard maken, maar het beeld wat ik heb is dat veel weigeraars helemaal niet zo principieel zijn als ze zelf denken, maar simpelweg een andere groepsdruk volgen. Of dat religieus is of dat ze Lange Frans volgen op Facebook doet daar niet zoveel toe.

Bedenk dat discussies over vaccinatiegraad relatief nieuw zijn. En dat een aantal van de standaard vaccins in die context ook geen Ebola-level dodelijkheid kennen.

[niek_nijmegen]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:13:
[...]
Als ze dat dan ook zo zouden communiceren zou dat al een stuk helpen...

In mijn herinnering is dat ook zo gecommuniceerd? Of heb ik dat zelf erbij bedacht?

[MikeyMan]

niek_nijmegen schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:17:
[...]


In mijn herinnering is dat ook zo gecommuniceerd? Of heb ik dat zelf erbij bedacht?

Nee klopt ook. Zowel in persco als in debat gisteren. De schrik lijkt er goed in te zitten.

[autje]

niek_nijmegen schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:17:
[...]


In mijn herinnering is dat ook zo gecommuniceerd? Of heb ik dat zelf erbij bedacht?

Wellicht, maar niet op zo'n heldere manier dat het bij mij in ieder geval doordrong. Dan hebben we het vooral over de mogelijke avondklok natuurlijk, waar op zich in een persconferentie nog niet concreet over gesproken is (voornamelijk "ik ga nu niet op mogelijke toekomstige maatregelen in").

Ik heb de presentatie van Van Dissel gisteren niet gezien, dus misschien dat hij het wel zo gezegd heeft. Ik vind zijn manier van communiceren sowieso beter dan Rutte en De Jonge.

[RayNbow]

TrailBlazer schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:20:
terwijl mensen file gaan rijden on 5 cm sneeuw te zien in Limburg. Pak die mensen veel harder aan.

Als we nou een vorm van rekeningrijden hadden in Nederland, dan hadden we als coronamaatregel lange afstandritjes progressief duurder kunnen maken.

[Tassadar32]

RayNbow schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:21:
[...]

Als we nou een vorm van rekeningrijden hadden in Nederland, dan hadden we als coronamaatregel lange afstandritjes progressief duurder kunnen maken.

Waarbij mensen met genoeg geld lachend naar de andere kant van NL zouden rijden in een dikke SUV en Jan Modaal toch maar moet gaan nadenken of die ene keer per maand op bezoek bij Oma nog wel te doen is.

[niek_nijmegen]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:20:
[...]
Wellicht, maar niet op zo'n heldere manier dat het bij mij in ieder geval doordrong. Dan hebben we het vooral over de mogelijke avondklok natuurlijk, waar op zich in een persconferentie nog niet concreet over gesproken is (voornamelijk "ik ga nu niet op mogelijke toekomstige maatregelen in").

Ik heb de presentatie van Van Dissel gisteren niet gezien, dus misschien dat hij het wel zo gezegd heeft. Ik vind zijn manier van communiceren sowieso beter dan Rutte en De Jonge.

Ik weet nu helaas niet meer waar ik precies wat gehoord heb (soms wordt mij de overload aan informatie stiekem toch iets teveel), maar het werd volgens mij uitgelegd met bijna letterlijk de woorden die je hierboven schreef, dus kennelijk kwam het toch ergens wel goed binnen.

[ijdod]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:16:
[...]


Hoe moet ik dat voor mij zien? Mensen die de griepprik weigeren worden buitengesloten of kunnen hun carrière plannen wel in de koelkast zetten?

En dat is dan prima volgens jou?

Ik herhaal: dat is voor bepaalde functies nu in de zorg ook al zo, ja. Dat betekent dat je niet inzetbaar bent, en dus een andere tak van sport zult moeten vinden. Dat kans binnen de zorg zijn (afdeling waar dat niet voor geldt), of daarbuiten.

En nee, daar heb ik in deze context geen principele bezwaren tegen nee. Je principiele keuze heeft geen vrijheid van consequenties te betekenen.

[LZ86]

niek_nijmegen schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:26:
[...]


Ik weet nu helaas niet meer waar ik precies wat gehoord heb (soms wordt mij de overload aan informatie stiekem toch iets teveel), maar het werd volgens mij uitgelegd met bijna letterlijk de woorden die je hierboven schreef, dus kennelijk kwam het toch ergens wel goed binnen.

Letterlijke woorden uit de persco: We maken ons zeer ernstige zorgen over de britse mutant. En dat is in de dagen erna ook vaak gecommuniceerd op verschillende manieren. Dus ik snap niet zo goed wat er dan onduidelijk zou moeten zijn.

[Standeman]

LZ86 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:49:
[...]

Letterlijke woorden uit de persco: We maken ons zeer ernstige zorgen over de britse mutant. En dat is in de dagen erna ook vaak gecommuniceerd op verschillende manieren. Dus ik snap niet zo goed wat er dan onduidelijk zou moeten zijn.

Inderdaad. Ik heb het niet geturfd, maar om elke andere zin werd wel de britse variant genoemd in de persconferentie. Ik snap niet hoe je dat gemist kan hebben.

https://nos.nl/nieuwsuur/...-britse-virusvariant.html
https://nos.nl/video/2364...-britse-uitbraak-aan.html
https://nos.nl/video/2364...soort-nieuw-probleem.html
etc... etc..

[Metro2002]

ijdod schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:12:
[...]

Ik niet. Dat is in de zorg namelijk voor andere vaccinaties effectief al het geval.

Dat is niet waar, de griepprik wordt bv maar door een klein deel van het zorgpersoneel gehaald ( omdat de bijwerkingen vaak ernstiger zijn dan de griep zelf waardoor er uitval is middels ziekte.) en daar staat het de carriere ook niet in de weg en ik heb nog nooit gehoord dat mensen uit de biblebelt die niet ingeent zijn als kind niet aan het werk mochten in de zorg.

Tassadar32 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:24:
[...]


Waarbij mensen met genoeg geld lachend naar de andere kant van NL zouden rijden in een dikke SUV en Jan Modaal toch maar moet gaan nadenken of die ene keer per maand op bezoek bij Oma nog wel te doen is.

Inderdaad ja. sommige mensen lijken deze crisis te willen aangrijpen voor het invoeren van een totalitair beleid.
DNA opslaan, mensen uitsluiten omdat ze niet gevaccineerd willen worden, vrijheidsberoving wat we allemaal maar prima moeten vinden, het openbaar maken van medische gegevens, tracken van mensen etc. Dat vind ik een heel stuk enger en vooral een heel stuk gevaarlijker dan dat hele virus.

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 14-01-2021 12:57 ]

[autje]

LZ86 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:49:
[...]

Letterlijke woorden uit de persco: We maken ons zeer ernstige zorgen over de britse mutant. En dat is in de dagen erna ook vaak gecommuniceerd op verschillende manieren. Dus ik snap niet zo goed wat er dan onduidelijk zou moeten zijn.

Dat dat de reden is voor een eventuele avondklok. Mensen leggen het hier uit als "De cijfers gaan omlaag, en daarmee worden we beloond met een avondklok", maar de echte reden is de gerede kans dat de cijfers weer omhoog gaan (en te vroeg) zonder een avondklok. Die koppeling heb ik nog niet gehoord, maar ik hoop dat ze het zo duidelijk brengen.

Niet dat dat de critici zal bevredigen...

[klaaas]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 11:54:
[...]
Uiteraard, ik zeg niet dat je elke dag maar mensen over de vloer moet hebben, maar 1x in de week met z'n 2 je ouders opzoeken moet kunnen.

Als je ouders 3 kinderen hebben (ik noem maar wat) betekent dat dus 6 verschillende bezoekers in de week, eventuele (klein)kinderen nog niet meegerekend. En als je hetzelfde bij je schoonouders doet... Ik vind dat best wel veel in deze tijd. En dat bedoel ik niet persoonlijk, maar ik wil maar aangeven dat wat vanuit jouw standpunt gezien een beperkte mate van bezoek is toch qua aantal contacten al snel aardig door telt.

[Adlermann]

Metro2002 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:54:
[...]


Dat is niet waar, de griepprik wordt bv maar door een klein deel van het zorgpersoneel gehaald ( omdat de bijwerkingen vaak ernstiger zijn dan de griep zelf waardoor er uitval is middels ziekte.) en daar staat het de carriere ook niet in de weg en ik heb nog nooit gehoord dat mensen uit de biblebelt die niet ingeent zijn als kind niet aan het werk mochten in de zorg.

Bijwerkingen van de griepprik zijn per definitie niet erger dan de griep zelf. Je wordt namelijk niet ziek van de griepprik. Misschien een dagje wat. Influenza, als je dat krijgt, is geen griepje. Ook gezonde mensen worden daar zieker van dan van de griepprik. Griepprik pakt alleen maar 2-3 influenzavirussen, dus helpt per definitie niet tegen de andere luchtwegvirussen.

"De griepprik heb heb ik nog nooit gehaald en dat ben ik ook nu niet van plan", zegt een medewerkster van Medisch Spectrum Twente (MST). Ze werkt er al tientallen jaren, vertelt ze. "Ik krijg eigenlijk nooit griep. En als ik ziek word, wil ik liever op een natuurlijke manier antistoffen in mijn lichaam krijgen."

En dit is gewoon een achterlijke redenatie. Op een natuurlijke manier antistoffen krijgen is schadelijker dan een vaccinatie, omdat het virus nog leeft op een natuurlijke mannier en daardoor schadelijker is.

[ Voor 6% gewijzigd door Adlermann op 14-01-2021 13:11 ]

[DeKever]

Gitarist schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:15:
[...]

Natuurlijk, maar daar verschillen we dan kennelijk van mening, het komt op mij over als een logisch verhaal waarom dat nodig zou zijn.
Even voor de goede orde, het is nog niet zo ver (de avondklok), maar ik vertrouw erop dat een avondklok niet zomaar wordt opgelegd en gegeven de situatie komt dat op mij over als een logische stap.

Ok, verschil van mening.

[...]

Zou kunnen, is inderdaad een te begrijpen regel, maar lijkt me minder goed te handhaven dan "gewoon" niet buiten zijn tussen x en x uur. En daarnaast lijkt het me ook minder effectief.

Als je t van handhaven moet hebben ben je sowieso kansloos. Misschien werkt nog een torenhoge boete van 1000 euro ofzo, maar dat is disproportioneel in vergelijking met het lankmoedig optreden van de politie bij andere overtredingen.

Bereidheid om maatregelen op te volgen is daarom essentieel. En ik denk dat een avondklok dit niet bevorderd, in ieder geval niet bij mij.

[klaaas]

Adlermann schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:09:
[...]


Bijwerkingen van de griepprik zijn per definitie niet erger dan de griep zelf. Je wordt namelijk niet ziek van de griepprik. Misschien een dagje wat. Influenza, als je dat krijgt, is geen griepje. Ook gezonde mensen worden daar zieker van dan van de griepprik. Griepprik pakt alleen maar 2-3 influenzavirussen, dus helpt per definitie niet tegen de andere luchtwegvirussen.


[...]

En dit is gewoon een achterlijke redenatie. Op een natuurlijke manier antistoffen krijgen is schadelijker dan een vaccinatie, omdat het virus nog leeft op een natuurlijke mannier en daardoor schadelijker is.

En toch herken ik deze houding van de verhalen bij mijn vrouw op het werk. In een team van 7 halen er 2 elk jaar een griepprik en dat zijn vervolgens de enigen die een weekje uitvallen wegens ziekte. Noem het een urban myth of whatever, maar dit lijkt behoorlijk breed zo te leven onder zorgpersoneel.

[Mr.Joker]

klaaas schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:02:
[...]

Als je ouders 3 kinderen hebben (ik noem maar wat) betekent dat dus 6 verschillende bezoekers in de week, eventuele (klein)kinderen nog niet meegerekend. En als je hetzelfde bij je schoonouders doet... Ik vind dat best wel veel in deze tijd. En dat bedoel ik niet persoonlijk, maar ik wil maar aangeven dat wat vanuit jouw standpunt gezien een beperkte mate van bezoek is toch qua aantal contacten al snel aardig door telt.

En ik moet dat weten, omdat? Ik geef in het voorbeeld mijn persoonlijke situatie aan. Geen kinderen, geen kleinkinderen. Waarom jij dan opeens al die hypothetische kinderen en kleinkinderen erbij betrekt is mij een raadsel..

[rik86]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:15:
[...]


En ik moet dat weten, omdat? Ik geef in het voorbeeld mijn persoonlijke situatie aan. Geen kinderen, geen kleinkinderen. Waarom jij dan opeens al die hypothetische kinderen en kleinkinderen erbij betrekt is mij een raadsel..

Omdat beleid niet/lastig op individuele uitzonderingen gebaseerd kan worden;

[LZ86]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:59:
[...]


Dat dat de reden is voor een eventuele avondklok. Mensen leggen het hier uit als "De cijfers gaan omlaag, en daarmee worden we beloond met een avondklok", maar de echte reden is de gerede kans dat de cijfers weer omhoog gaan (en te vroeg) zonder een avondklok. Die koppeling heb ik nog niet gehoord, maar ik hoop dat ze het zo duidelijk brengen.

Niet dat dat de critici zal bevredigen...

Nouja, ze hadden in de vragen ook gemeld dat die avondklok vooral diende om de belangrijkste probleemverspreiders --> 18-24 jarigen het zo moeilijk mogelijk te maken om samen te komen en de boel nog verder uit de hand te doen lopen.

Veel mensen die lopen te ageren tegen die avondklok gaan er 0,0 last van hebben. Het is alleen het idee waar dat ze iets niet mogen wat ze normaal gesproken toch al niet doen of uberhaupt kunnen doen nu alles dicht is waar ze blijkbaar tegen moeten ageren.

En ik snap die avondklok prima, nu kan je die jongeren die over straat richting locatie waar ze schijt gaan hebben aan de regels gaan niets maken. Straks dus wel. En voor een gemiddelde 18-24 jarige is 100 euro boete best wat. Zal ze toch eerder doen besluiten dat chillen over te slaan, of niet naar het stiekeme bos te gaan naar dat feest.

Vind ik het idee van een avondklok dan leuk? Nee natuurlijk niet, wie vindt dat nou leuk. Maar ondanks dat:
Ik ga er compleet geen last van hebben iig. Ik ben zorgmedewerker en mag/moet (eerder moet, ik heb er geen lol meer in) gewoon werken en daarna de hond uitlaten en dat blijft gewoon mogelijk. Lekker boeien dat ik na 20.00 niet meer naar mensen toe kan, dat was eigenlijk toch al niet in de geest van de maatregelen en ik deed het al amper.

[ Voor 3% gewijzigd door LZ86 op 14-01-2021 13:18 ]

[Mr.Joker]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:59:
[...]


Dat dat de reden is voor een eventuele avondklok. Mensen leggen het hier uit als "De cijfers gaan omlaag, en daarmee worden we beloond met een avondklok", maar de echte reden is de gerede kans dat de cijfers weer omhoog gaan (en te vroeg) zonder een avondklok. Die koppeling heb ik nog niet gehoord, maar ik hoop dat ze het zo duidelijk brengen.

Niet dat dat de critici zal bevredigen...

Die Britste variant is er al sinds september! (https://www.google.nl/url...Vaw2mpeFgzxj0t-NoPvjb64OT)

Denk jij dat als hij zo besmettelijk was, dat wij dan na 4 maanden van vluchten op en neer tussen het VK en het vaste land van Europa (en gedurende die maanden was er nog veel mogelijk) dat hij dan 70% besmettelijker is en wij de aantallen in ons land omlaag zien gaan?

2+2 = stroopwafel in dit geval. It doesn't make any sense.

[Mr.Joker]

rik86 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:16:
[...]


Omdat beleid niet/lastig op individuele uitzonderingen gebaseerd kan worden;

[CMD-Snake]

ijdod schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:47:
Ik herhaal: dat is voor bepaalde functies nu in de zorg ook al zo, ja. Dat betekent dat je niet inzetbaar bent, en dus een andere tak van sport zult moeten vinden. Dat kans binnen de zorg zijn (afdeling waar dat niet voor geldt), of daarbuiten.

Wordt er dan in de zorg nu ook bijgehouden wie van het personeel de griepprik haalt? Het is hier al eerder de revue gepasseerd dat de animo voor de griepprik in de zorg laag ligt.

Er is dus een discussie gaande dat in verband met privacy er geen register mag zijn van zorgmedewerkers die wel tegen corona gevaccineerd zijn, maar dat sommige werkgevers dit willen omwille van inzetbaarheid. Toch kan ik mij goed voorstellen dat ook de kwetsbaarste mensen (in verzorgingshuis, op de ic etc.) nog een flinke dobber kunnen hebben aan een griepvirus als ze dat oplopen via hun verpleging. Voor corona was het ook de normaalste zaak van de wereld om met een loopneus o.i.d. naar werk te gaan.

LZ86 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:16:
Veel mensen die lopen te ageren tegen die avondklok gaan er 0,0 last van hebben.

Moet je ergens direct last van hebben om er tegen te zijn? Je kan al op principiële gronden tegen een maatregel als een avondklok zijn naast praktische gronden.

[klaaas]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:15:
[...]


En ik moet dat weten, omdat? Ik geef in het voorbeeld mijn persoonlijke situatie aan. Geen kinderen, geen kleinkinderen. Waarom jij dan opeens al die hypothetische kinderen en kleinkinderen erbij betrekt is mij een raadsel..

Ik vermeld nota bene dat het niet op jouw persoonlijk slaat hè...
Volgens mij denken veel mensen 'wat is nou 1 bezoekje in de week?' terwijl dat behoorlijk door kan tikken. En zo denk ik ook dat veel mensen überhaupt hun bijdrage aan de verspreiding behoorlijk onderschatten, ook als ze op zich netjes binnen de lijntjes kleuren.

[ninjazx9r98]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:13:
[...]


Toch denk ik dat dit vooral voorsorteren is op de Britse mutatie. De gevolgen daarvan zijn nu onzeker, maar in het slechtste scenario kan dit tot grote problemen in de zorg leiden. Daarom willen ze nu zo snel mogelijk verder omlaag, zodat het startpunt als het inderdaad misgaat in ieder geval een stuk lager ligt (dat scheelt weken voordat dan de zorg in de problemen komt). Je weet helaas niet zeker of het misgaat, maar het risico is te groot om het af te wachten. En valt het mee, dan zit je in ieder geval laag en kun je misschien aan wat versoepelingen gaan denken.

Als ze dat dan ook zo zouden communiceren zou dat al een stuk helpen...

Zoals bij iedere persconferentie staat de tekst volledig 'uitgeschreven' online en ik meende me te herinneren dat het benoemd is dus heb het even opgezocht.
Het woord Britse komt 20 keer voor in de uitgeschreven tekst, het woord Engelse 9 keer.
https://www.rijksoverheid...-de-jonge-12-januari-2021
In antwoord op een vraag van RTL Nieuws over de avondklok zegt Rutte het volgende:

Nee, het is een teken dat we in een ernstige nieuwe situatie te maken hebben. En ik heb vandaag in het kabinet ook wel even voor mezelf de vergelijking gemaakt met begin maart. Toen zagen we ook het echte virus zoals we dat nu kennen opkomen. En toen dachten we ook hier, ik ook, nog eind februari, begin maart: het zal ook ons natuurlijk serieus raken, maar misschien valt het nog mee. Totdat we tweede week maart zagen, eerste week maart ben ik nog met Emile Roemer, burgemeester van Heerlen, naar de opening van een dansfestival geweest. Je kunt je het niet meer voorstellen. Begin eerst week maart. En je zag het gebeuren. En je ziet nu, en daar ben ik zo bang voor, dat is mijn angst, een grote zorg, dat we een vergelijkbare situatie hebben, dat waar we begin maart zagen in Noord-Italië, in Bergamo, wat er gebeurde, dat we nu, in Engeland zien: een enorme oploop. Je zag foto’s op de Telegraaf site van wat er gebeurt buiten de ziekenhuizen in Londen. Je ziet de cijfers nu uit Ierland die ontploffen, omhoog gaan en waar inmiddels blijkt dat een kwart tot de helft van het virus het Engelse virus is. Dus wij moeten, en je kunt zo’n introductie van zo’n gevaarlijk virus hier nu niet hebben met dit soort hoge besmettingscijfers en daarom kijken we nu naar extra maatregelen.

[Mr.Joker]

klaaas schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:20:
[...]

Ik vermeld nota bene dat het niet op jouw persoonlijk slaat hè...
Volgens mij denken veel mensen 'wat is nou 1 bezoekje in de week?' terwijl dat behoorlijk door kan tikken. En zo denk ik ook dat veel mensen überhaupt hun bijdrage aan de verspreiding behoorlijk onderschatten, ook als ze op zich netjes binnen de lijntjes kleuren.

Het kan, zoveel kan. Statistisch gezien is er een kans. Het is een mogelijkheid. etc.

Als mensen zich nou gewoon aan de simpele regels zouden houden als: Klachten, thuisblijven >testen... Zou al een heleboel schelen

Werkgevers formulieren laten invullen voor de overheid/gemeente waarbij ze onderbouwen waarom hun werknemers naar het kantoor/werk moeten komen en waarom ze niet thuis kunnen werken etc.

[ Voor 12% gewijzigd door Mr.Joker op 14-01-2021 13:25 ]

[MikeyMan]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:22:
[...]

Zoals bij iedere persconferentie staat de tekst volledig 'uitgeschreven' online en ik meende me te herinneren dat het benoemd is dus heb het even opgezocht.
Het woord Britse komt 20 keer voor in de uitgeschreven tekst, het woord Engelse 9 keer.
https://www.rijksoverheid...-de-jonge-12-januari-2021
In antwoord op een vraag van RTL Nieuws over de avondklok zegt Rutte het volgende:

[...]

En 'variant' daarnaast nog eens 33 keer.
Echt onmogelijk om dit te missen. Oost Indisch doof noemen we dat.

[niek_nijmegen]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:18:
[...]
Denk jij dat als hij zo besmettelijk was, dat wij dan na 4 maanden van vluchten op en neer tussen het VK en het vaste land van Europa (en gedurende die maanden was er nog veel mogelijk) dat hij dan 70% besmettelijker is en wij de aantallen in ons land omlaag zien gaan?
[...]

Al die mensen die uit het VK naar hier kwamen, waren kennelijk (zoals het hoort) grotendeels niet covid-geïnfecteerd. Want ik neem aan, dat je daar ook thuis moet blijven bij klachten.

[rik86]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:19:
[...]

In jouw specifieke geval, enig kind, kan jij prima wekelijks bij je ouders op bezoek;
In mijn specifieke geval, 1 van 4 kinderen, levert dat een hoop extra reisbewegingen op;

[Mr.Joker]

niek_nijmegen schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:25:
[...]


Al die mensen die uit het VK naar hier kwamen, waren kennelijk (zoals het hoort) grotendeels niet covid-geïnfecteerd. Want ik neem aan, dat je daar ook thuis moet blijven bij klachten.

Maar al die mensen die terugkwamen uit Italië of China in het voorjaar van 2020 waren wel positief? je hebt maar een enkeling nodig die wel positief is en iemand aansteekt. Lang leve de exponent.

[klaaas]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:23:
[...]


Het kan, zoveel kan. Statistisch gezien is er een kans. Het is een mogelijkheid. etc.

Als mensen zich nou gewoon aan de simpele regels zouden houden als: Klachten, thuisblijven >testen... Zou al een heleboel schelen

Want als mensen dat zouden doen kun je rustige 7x per week 2 mensen ontvangen?

[Mr.Joker]

klaaas schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:26:
[...]

Want als mensen dat zouden doen kun je rustige 7x per week 2 mensen ontvangen?

Ik zeg niet dat als je geen klachten hebt, dat je dan los kan gaan. Dat maak jij er van. I rest my case.

[klaaas]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:27:
[...]


Ik zeg niet dat als je geen klachten hebt, dat je dan los kan gaan. Dat maak jij er van. I rest my case.

Mijn punt is dat veel mensen graag kijken naar wat anderen moeten doen en weinig kritisch zijn op hun eigen gedrag. En omdat je dit nog steeds op jezelf lijkt te betrekken: ik kan niet beoordelen of je dat doet, dus daar gaat het niet over.

[Mr.Joker]

Ik dacht dat die exponentiele groei in Ierland kwam door de Britse mutatie....

''De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stelt dat de lakse regels tijdens de kerstperiode verantwoordelijk zijn voor de spectaculaire toename van de coronacijfers in Ierland. ,,De nieuwe varianten van het virus waren niet de drijfveer voor de nieuwe transmissie, maar wel de versoepelingen”, klinkt het bij de WHO.

Lange tijd was Ierland een van de landen die het virus goed onder controle kon houden, maar dat is intussen niet meer het geval. ,,Ierland kent een van de meest acute stijgingen van alle landen ter wereld”, vertelt Mike Ryan, hoofd-directeur van het WHO Health Emergency Programma.

Ierland versoepelde in december de maatregelen: mensen mochten thuis meer gasten ontvangen en de restaurants openden opnieuw de deuren. ,,De nieuwe varianten van het coronavirus waren dus niet de drijfveer voor een nieuwe transmissie, maar wel de versoepelingen tijdens de kerstperiode”, aldus Ryan. ,,Er waren meer sociale contacten en de afstandsregels werden minder gevolgd.”

Ook Maria Van Kerkhove, epidemioloog bij de WHO, wijst erop dat de versoepelingen in Ierland hebben gezorgd voor een “bijna verticale exponentiële groei” van de cijfers. ,,Het aantal contacten dat mensen hadden met bijvoorbeeld hun familie nam aanzienlijk toe”, aldus Van Kerkhove.''

[autje]

MikeyMan schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:25:
[...]


En 'variant' daarnaast nog eens 33 keer.
Echt onmogelijk om dit te missen. Oost Indisch doof noemen we dat.

Nogmaals: de link van het voorsorteren op een grote uitbraak van de Britse mutatie aan het instellen van de avondklok. Dus als ze die avondklok gaan instellen, dat men dan ook duidelijk zegt, "Dit doen we omdat we de Britse mutatie vrezen en zo laag mogelijk willen beginnen aan die uitbraak." Dat houdt de over een avondklok piepende mensen misschien een beetje in toom (ijdele hoop, ik weet het).

Ik heb ook gehoord dat ze bang zijn voor di mutatie. Maar ik heb ook gehoord dat hij op een avondklok nog helemaal niet in wilde gaan. Het gaat me erom dat ze straks duidelijk die link leggen.

Zo stond het ook in mijn post, maar kennelijk is Oost-Indisch lezen ook een kwaal...

[niek_nijmegen]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:26:
[...]
Maar al die mensen die terugkwamen uit Italië of China in het voorjaar van 2020 waren wel positief? je hebt maar een enkeling nodig die wel positief is en iemand aansteekt. Lang leve de exponent.

Ik las je gedachte als: 'de Britse variant kan niet extra besmettelijk zijn, want die bestaat al sinds september, en er waren ook vluchten uit het VK, en tòch hebben we dalende aantallen dagelijkse besmettingen', waarop ik voorstelde dat dat zou kunnen komen omdat er geen (of maar weinig) mensen met de Britse Mutant naar Nederland zijn gekomen, omdat die mensen gewoon met klachten thuisgebleven zijn.
Wat China of Italië met die hypothese te maken hebben, begrijp ik niet helemaal.

[MikeyMan]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:32:
[...]


Nogmaals: de link van het voorsorteren op een grote uitbraak van de Britse mutatie aan het instellen van de avondklok. Dus als ze die avondklok gaan instellen, dat men dan ook duidelijk zegt, "Dit doen we omdat we de Britse mutatie vrezen en zo laag mogelijk willen beginnen aan die uitbraak." Dat houdt de over een avondklok piepende mensen misschien een beetje in toom (ijdele hoop, ik weet het).

Ik heb ook gehoord dat ze bang zijn voor di mutatie. Maar ik heb ook gehoord dat hij op een avondklok nog helemaal niet in wilde gaan. Het gaat me erom dat ze straks duidelijk die link leggen.

Zo stond het ook in mijn post, maar kennelijk is Oost-Indisch lezen ook een kwaal...

Je was niet de enige die er een opmerking over maakte. En daarnaast was het meer een aanvulling op de post van @ninjazx9r98 dan iets anders

@Mr.Joker dat zou een steekhoudend argument zijn, als die nieuwe variant de oude niet had verdrongen in korte tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 14-01-2021 13:35 ]

[Mr.Joker]

klaaas schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:30:
[...]

Mijn punt is dat veel mensen graag kijken naar wat anderen moeten doen en weinig kritisch zijn op hun eigen gedrag. En omdat je dit nog steeds op jezelf lijkt te betrekken: ik kan niet beoordelen of je dat doet, dus daar gaat het niet over.

Als ik je iets kan vertellen is dat ik zero fucks geef om wat anderen denken of vinden. Bezoek bij mijn moeder 1x in de week doe ik. Vader chronisch longpatient? Al een jaar niet gezien op 2 ziekenhuisbezoekjes waarbij ik mee ging.

Waarom? Omdat ik weet dat dat gewoon niet verstandig is. Wat anderen mensen denken of vinden moeten zij weten. Iedereen zijn situatie is anders.

De 1 ziet z'n brood en levenswerk verliezen, de ambtenaar krijgt netjes zijn salaris en 13de maand gestort, de patient die een chemo ondergaat heeft het dubbel zo zwaar, iemand die altijd op zichzelf is heeft er geen last van of voelt zich zelfs beter, omdat nu bijna de gehele maatschappij ook in dezelfde situatie zit etc.

Iedereen beleeft het weer op zijn of haar eigen manier.

Het is daarom ook gewoon heel egocentrisch om te zeggen dat iedereen maar in zijn kelder moet blijven of whatever. Er is (afgezien van wat covid19 basisregels) niet een simpele goed of fout

[ Voor 7% gewijzigd door Mr.Joker op 14-01-2021 13:35 ]

[Wolly]

niek_nijmegen schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:25:
[...]


Al die mensen die uit het VK naar hier kwamen, waren kennelijk (zoals het hoort) grotendeels niet covid-geïnfecteerd. Want ik neem aan, dat je daar ook thuis moet blijven bij klachten.

Dat neem ik ook aan. Wat wel zo is is dat 1 op de 3 besmette mensen geen symptonen vertoont en dus prima konden reizen.

[autje]

MikeyMan schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:34:
[...]


Je was niet de enige die er een opmerking over maakte. En daarnaast was het meer een aanvulling op de post van @ninjazx9r98 dan iets anders

Nee, die las mijn post ook al verkeerd .

[Plenkske]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:34:
[...]


Als ik je iets kan vertellen is dat ik zero fucks geef om wat anderen denken of vinden. Bezoek bij mijn moeder 1x in de week doe ik. Vader chronisch longpatient? Al een jaar niet gezien op 2 ziekenhuisbezoekjes waarbij ik mee ging.

Waarom? Omdat ik weet dat dat gewoon niet verstandig is. Wat anderen mensen denken of vinden moeten zij weten. Iedereen zijn situatie is anders.

De 1 ziet z'n brood en levenswerk verliezen, de ambtenaar krijgt netjes zijn salaris en 13de maand gestort, de patient die een chemo ondergaat heeft het dubbel zo zwaar, iemand die altijd op zichzelf is heeft er geen last van of voelt zich zelfs beter, omdat nu bijna de gehele maatschappij ook in dezelfde situatie zit etc.

Iedereen beleeft het weer op zijn of haar eigen manier.

Het is daarom ook gewoon heel egocentrisch om te zeggen dat iedereen maar in zijn kelder moet blijven of whatever. Er is (afgezien van wat covid19 basisregels) niet een simpele goed of fout

Helaas zijn er genoeg mensen die ongeveer zo denken: "ja hun gaan ook gewoon daar en daar op bezoek, waarom wij dan niet?"
Persoonlijk geef ik daar ook helemaal niets om.

[Mr.Joker]

MikeyMan schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:34:
[...]


Je was niet de enige die er een opmerking over maakte. En daarnaast was het meer een aanvulling op de post van @ninjazx9r98 dan iets anders

@Mr.Joker dat zou een steekhoudend argument zijn, als die nieuwe variant de oude niet had verdrongen in korte tijd.

Misschien is de oude variant wel zwakker geworden om 1 of andere reden, who knows.

In geen enkel land (misschien op wat uitzonderingen na) is de originele Wuhan strain meer actief dacht ik. Volgens mij zijn we toen ook niet in paniek geschoten.

[xzaz]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:37:
[...]


Misschien is de oude variant wel zwakker geworden om 1 of andere reden, who knows.

In geen enkel land (misschien op wat uitzonderingen na) is de originele Wuhan strain meer actief dacht ik. Volgens mij zijn we toen ook niet in paniek geschoten.

Omdat die mutaties of varianten geen effect hadden op de verspreidingsfactor.

[Mr.Joker]

xzaz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:38:
[...]

Omdat die mutaties of varianten geen effect hadden op de verspreidingsfactor.

Is er al een RCT peer reviewed onderzoek waarbij de behoorlijk tegenomen mobiliteit en de versoepeling van maatregelen als factoren zijn meegewogen in de stijging in het VK?

Zo ja, graag een link, ben benieuwd.

Zoals veel wetenschappers al hebben gezegd: MOGELIJK besmettelijker. Niet per DEFINITIE besmettelijker.

[ Voor 12% gewijzigd door Mr.Joker op 14-01-2021 13:40 ]

[Señor Sjon]

xzaz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:38:
[...]

Omdat die mutaties of varianten geen effect hadden op de verspreidingsfactor.

Nu lijkt het ook eerder beleid + winter + feestdagen te zijn. Een perfecte cocktail.

Hadden we niet eerst de Italiaanse, nu de Spaanse/Franse en komt nu de Britse in opkomst?

[autje]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:34:
[...]

Iedereen beleeft het weer op zijn of haar eigen manier.

Het is daarom ook gewoon heel egocentrisch om te zeggen dat iedereen maar in zijn kelder moet blijven of whatever. Er is (afgezien van wat covid19 basisregels) niet een simpele goed of fout

Eén van die basisregels is: blijf zoveel mogelijk thuis. Jij doet dat, ik doe dat, maar er zijn een hoop mensen die dat niet doen, anders was er nu geen probleem in de zorg geweest. En dat heeft niets met 'beleven' te maken, maar gewoon met je houden aan regels die zijn ingesteld om die problemen te voorkomen in combinatie met je gezond verstand gebruiken. "Maar het mag toch van de regels" is geen reden om niet erbij na te denken.

[xzaz]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:39:
[...]


Is er al een RCT peer reviewed onderzoek waarbij de behoorlijk tegenomen mobiliteit en de versoepeling van maatregelen als factoren zijn meegewogen in de stijging in het VK?

Zo ja, graag een link, ben benieuwd.

Researchers have identified thousands of mutations in SARS-CoV-2 samples, but the vast majority are unlikely to have much effect on the virus’s biology.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w

Wait what dat vraag je niet? Antwoord op jouwn vraag is de uitleg van het RIVM gister aan de 2de kamer.

[ Voor 8% gewijzigd door xzaz op 14-01-2021 13:44 ]

[Soccer98]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:39:
[...]

Nu lijkt het ook eerder beleid + winter + feestdagen te zijn. Een perfecte cocktail.

Hadden we niet eerst de Italiaanse, nu de Spaanse/Franse en komt nu de Britse in opkomst?

Op de één of andere manier wordt dat constant niet belicht, maar de stijging sinds de zomer komt min of meer door een Spaanse variant die vanuit, hoe verrassend, Spanjse is overgekomen: https://nos.nl/artikel/23...is-niet-ziekmakender.html

[autje]

Soccer98 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:42:
[...]

Op de één of andere manier wordt dat constant niet belicht, maar de stijging sinds de zomer komt min of meer door een Spaanse variant die vanuit, hoe verrassend, Spanjse is overgekomen: https://nos.nl/artikel/23...is-niet-ziekmakender.html

Was Sinterklaas al zo vroeg in het land dan?

[niek_nijmegen]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:32:
[...]
Ik heb ook gehoord dat ze bang zijn voor di mutatie. Maar ik heb ook gehoord dat hij op een avondklok nog helemaal niet in wilde gaan. Het gaat me erom dat ze straks duidelijk die link leggen.

Zo stond het ook in mijn post, maar kennelijk is Oost-Indisch lezen ook een kwaal...

Maar die link is dus al gelegd. En op de avondklok is in zoverre ingegaan, dat tijdens de persconferentie gezegd is dat het een zinvol en belangrijk middel zou kunnen zijn, maar dat er (gezien de weerstand) bij het OMT nog extra gevraagd is naar de effecten en naar mogelijke alternatieven.

Maar ik ben het met je eens, dat het heel goed zou zijn, wanneer ze de samenhang bij een eventueel besluit nog eens goed duidelijk zouden maken.

[ijdod]

Metro2002 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 12:54:
[...]


Dat is niet waar, de griepprik

Ik heb het over Hepatitis (en @CMD-Snake

[ Voor 4% gewijzigd door ijdod op 14-01-2021 13:52 ]

[Fuujii]

Wat ik me afvraag: nu lijkt opeens dat het vooral de maatregelen zijn in Ierland die voor een explosie hebben gezorgd in besmettingen. Dit wordt ook gespeculeerd over de Britse variant, al blijft dat gissen. Daarnaast zijn er 'opeens' heel veel verschillende strains de laatste tijd. Ja het virus muteert altijd, maar waarom is er nu opeens in korte tijd zoveel aandacht en zorgen?

Mocht het inderdaad meevallen met de besmettelijkheid van de nieuwe variant(en): waarom is er dan toch zo veel paniek over in de politiek (wereldwijd)? Het lijkt me dat keuzes van deze politici niet gebaseerd zijn op mediaberichten en onderbuikgevoelens, maar op basis van analyses experts en feitelijke kennis (tot hoever mogelijk)?

Natuurlijk is voorzichtigheid geboden, maar ik vind het wel frappant dat overheden zo bezorgd zijn, als dit puur gebaseerd is op speculatie.

[autje]

niek_nijmegen schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:47:
[...]


Maar die link is dus al gelegd. En op de avondklok is in zoverre ingegaan, dat tijdens de persconferentie gezegd is dat het een zinvol en belangrijk middel zou kunnen zijn, maar dat er (gezien de weerstand) bij het OMT nog extra gevraagd is naar de effecten en naar mogelijke alternatieven.

Maar ik ben het met je eens, dat het heel goed zou zijn, wanneer ze de samenhang bij een eventueel besluit nog eens goed duidelijk zouden maken.

Vooral omdat wij die link leggen, maar er massa's zijn die dit zien als een straf voor goed gedrag, "want de cijfers dalen toch?"

[Mr.Joker]

xzaz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:41:
[...]


[...]

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w

Wait what dat vraag je niet? Antwoord op jouwn vraag is de uitleg van het RIVM gister aan de 2de kamer.

Je kan lukraak een niet peer-reviewed onderzoek neer plempen met veel mitsen en maren in het verhaal, maar dat is geen antwoord op m'n vraag.

Dan komt het ook nog van het Imperial college die er zo vaak naast heeft gezeten met hun voorspellingen

Kom op Als je iets beweert moet je er ook een goede onderbouwing voor hebben.

Ik zeg dat het niet zeker is dat die zoveel besmettelijker is, maar wel zeker dat er veel meer verkeer is geweest eind december en dat de regels in Engeland zijn versoepeld. Dat is feitelijk gezien correct.

Laten we eerst gedegen onderzoek afwachten voordat we conclusies trekken

[Mr.Joker]

Fuujii schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:50:
Wat ik me afvraag: nu lijkt opeens dat het vooral de maatregelen zijn in Ierland die voor een explosie hebben gezorgd in besmettingen. Dit wordt ook gespeculeerd over de Britse variant, al blijft dat gissen. Daarnaast zijn er 'opeens' heel veel verschillende strains de laatste tijd. Ja het virus muteert altijd, maar waarom is er nu opeens in korte tijd zoveel aandacht en zorgen?

Mocht het inderdaad meevallen met de besmettelijkheid van de nieuwe variant(en): waarom is er dan toch zo veel paniek over in de politiek (wereldwijd)? Het lijkt me dat keuzes van deze politici niet gebaseerd zijn op mediaberichten en onderbuikgevoelens, maar op basis van analyses experts en feitelijke kennis (tot hoever mogelijk)?

Natuurlijk is voorzichtigheid geboden, maar ik vind het wel frappant dat overheden zo bezorgd zijn, als dit puur gebaseerd is op speculatie.

Winnen van tijd, zodat de vaccinaties hun werk kunnen doen. Nu is er een nieuwe angst die gebruikt kan worden om mensen te laten gehoorzamen, net als in het voorjaar van 2020. De oude covid werkte niet meer voor de angst.

[xzaz]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:51:
[...]


Je kan lukraak een niet peer-reviewed onderzoek neer plempen met veel mitsen en maren in het verhaal, maar dat is geen antwoord op m'n vraag.

Dan komt het ook nog van het Imperial college die er zo vaak naast heeft gezeten met hun voorspellingen

Kom op Als je iets beweert moet je er ook een goede onderbouwing voor hebben.

Ik zeg dat het niet zeker is dat die zoveel besmettelijker is, maar wel zeker dat er veel meer verkeer is geweest eind december en dat de regels in Engeland zijn versoepeld. Dat is feitelijk gezien correct.

Laten we eerst gedegen onderzoek afwachten voordat we conclusies trekken

Anders doe je gewoon niet zo bijdehand en trek je de conclusies na van het RIVM wat gister uitgebreid is besproken. YouTube: TERUGKIJKEN: Kamer wordt bijgepraat over ontwikkeling coronavirus in... (met timestamp)

Je kan wel wel wachten nu maar daarmee ben je te laat. Als het kwaakt als een eend is het waarschijnlijk een eend.

[niek_nijmegen]

Fuujii schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:50:
Natuurlijk is voorzichtigheid geboden, maar ik vind het wel frappant dat overheden zo bezorgd zijn, als dit puur gebaseerd is op speculatie.

Nou, waarom dat is, schrijf je in de alinea erboven:

Het lijkt me dat keuzes van deze politici niet gebaseerd zijn op mediaberichten en onderbuikgevoelens, maar op basis van analyses experts en feitelijke kennis (tot hoever mogelijk)?

[Fuujii]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:54:
[...]


Winnen van tijd, zodat de vaccinaties hun werk kunnen doen. Nu is er een nieuwe angst die gebruikt kan worden om mensen te laten gehoorzamen, net als in het voorjaar van 2020. De oude covid werkte niet meer voor de angst.

Denk je dat dit puur, door meerdere overheden, daarvoor wordt gebruikt?
Een Jaap van Dissel die de kamer brieft of een viroloog die een interview geeft en waarschuwt voor deze alarmerende nieuwe variant: die handelen toch op basis van feiten in plaats van het 'faken' puur om mensen in bedwang te houden? Dat lijkt me ethisch ook nogal wrang vanuit hun positie.

[rik86]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:18:
[...]


Die Britste variant is er al sinds september! (https://www.google.nl/url...Vaw2mpeFgzxj0t-NoPvjb64OT)

Denk jij dat als hij zo besmettelijk was, dat wij dan na 4 maanden van vluchten op en neer tussen het VK en het vaste land van Europa (en gedurende die maanden was er nog veel mogelijk) dat hij dan 70% besmettelijker is en wij de aantallen in ons land omlaag zien gaan?

2+2 = stroopwafel in dit geval. It doesn't make any sense.

Omdat die variant op 1 geval begon; Bij een R van 2 duurt het 10 'generaties'/besmettingscycli om op 1.000 gevallen te komen; Voordat er dan 1 van die gevallen in Nederland terecht komt ben je wel enige tijd verder. Bij een R van 2 weken en een gemiddelde incubatietijd van 6 dagen ben je dan 2 maanden verder. Voordat je hier dan van dat ene geval, die toevallig ook nog iemand moet besmetten in NL, naar 1.000 gevallen bent ben je weer 2 maanden verder. Maar zit je eenmaal op die 1.000, dan zit je een maand later op 32.0000 gevallen en nog een maand later op 1 miljoen gevallen.

Uiteraard alleen als de R op 2 blijft.

Nu houden we met veel maatregelen met moeite die R ergens tussen de 0,85 en 0,95; bij 70% besmettelijker stijgt dat naar 1,45 - 1,62; Dat is te hoog. Bij 40% besmettelijker is 't nog steeds te hoog maar minder heftig.

Is de Engelse variant besmettelijker? Zeer waarschijnlijk wel, want hij verdringt de andere varianten. Zo'n verhouding kan in korte tijd alleen maar snel wijzigen als de ene variant in verhouding veel sneller groeit/trager afneemt dan de andere variant.

En in voor ons beschikbare statistieken zie je dat die verhouding verandert ten 'gunste' van de nieuwe variant.
Engeland in de sheets van 't Rivm, denemarken op deze link bijvoorbeeld: https://www.ssi.dk/aktuel...-af-b117-i-danmark_130121

Denemarken in tabelvorm:
week 45: 0,3%
week 46: 0,0%
week 47: 0,0%
week 48: 0,2%
week 49: 0,2%
week 50: 0,4%
week 51: 0,8%
week 52: 2,0%
week 53: 2,4%
week 01: 3,6%

Dus ook daar, een trage start, maar de variant begint op stoom te raken. En rekenkundig over de laatste 5 weken groeit de nieuwe variant 68% sneller per week dan de oude variant. Iets vergelijkbaars zien we in Engeland

Als we 't er over eens zijn dat we ziekenhuisopnames willen drukken hebben we dan 4 opties om het aantal besmettingen te verlagen bij risicogroepen:
1. risicogroepen volledig isoleren en/of inenten
2. ons beter aan de maatregelen houden
3. strengere maatregelen nemen
4. natuurlijke immuniteit krijgen door ziek te zijn geweest

Optie 4 is eigenlijk geen optie, want dat leidt tot meer ziekenhuis opnames.
Optie 1, isoleren van alle 50+-ers, want bij een exponentiele groei mogen er geen 50+-ers ziek worden om 't qua ziekenhuiscapaciteit aan te kunnen is ook geen optie; Inenten wel, maar daar gaat tijd overheen. Tussen 1e prik en immuun zijn een week of 5/6; Als 't meezit krijgen we in Q1 7,6 miljoen goedgekeurd vaccins, dus ca. 700k per week als 't gelijkmatig binnenkomt; Dus ca. 350k per week immuun zodra we de 5 weken voorbij; Dus vanaf eind februari beginnen de risico-groepen immuun te worden/ 1,3 miljoen per maand; Als alles op rolletjes loopt zijn er eind maart ca. 1 miljoen immuun, eind april 2,5 miljoen en eind mei 4,5 miljoen, dankzij 't vaccin; Dus eind mei alle 60+-ers immuun. Ziekenhuisinstroom neemt dus eind mei met ca. 70% af (want 70% van de opnames is 60+-er)

Dus optie 1 werkt pas in de loop van mei
Dus blijven optie 2 en 3 over. En omdat 2 niet gebeurt, moet optie 3.

Een avondklok lijkt in andere landen te werken, dus moet bespreekbaar zijn.

[Laguna]

Day 323, The Watch-@EditieNL-at-18:17-RTL4 edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🟢2.507 (-14)

🟢Clinic: 1.814 (-7)
🟢ICU: 693 (-7)

New:
🔴Clinic: 226
🔴ICU: 48

In 🇩🇪: 7#corona #stayhome pic.twitter.com/860rrTH7ap

— Yorick (@YorickB) 14 januari 2021

[rik86]

Mr.Joker schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:51:
[...]


Je kan lukraak een niet peer-reviewed onderzoek neer plempen met veel mitsen en maren in het verhaal, maar dat is geen antwoord op m'n vraag.

Dan komt het ook nog van het Imperial college die er zo vaak naast heeft gezeten met hun voorspellingen

Kom op Als je iets beweert moet je er ook een goede onderbouwing voor hebben.

Ik zeg dat het niet zeker is dat die zoveel besmettelijker is, maar wel zeker dat er veel meer verkeer is geweest eind december en dat de regels in Engeland zijn versoepeld. Dat is feitelijk gezien correct.

Laten we eerst gedegen onderzoek afwachten voordat we conclusies trekken

Ik probeer 't grafisch uit te leggen
In Excel 6x een reeks gemaakt, formule die 't aantal gevallen een ronde later inschat. Ik heb er een random ingegooid die de R 10% hoger/ 10% lager maakt (via de functie ASELECT), dus elke keer dat ik 't herbereken ziet de grafiek er iets anders uit;

In scenario 1 is de R voor beide varianten gelijk
In scenario 2 is de R voor de Engelse variant 40% hoger
in scenario 3 is de R voor de Engelse variant 70% hoger

In de eerste 3 grafieken is de R 1 (en dus 1,4/ 1,7)
In de tweede set van 3 grafieken is de R 1,1 (en dus 1,52/ 1,91)



Conclusie: Of het totale aantal gelijk blijft, afneemt of toeneemt, als de verhouding wijzigt tussen 2 varianten zie je dat wél gebeuren als die variant besmettelijker is en niet als die variant niet besmettelijker is;

En én in Engeland én in Denemarken zien we dat ten opzichte van het totaal aantal besmettingen variant B.1.1.7 toeneemt. Dus is de conclusie, het is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te zeggen dat die variant besmettelijker is.

Edit: en een bonusplaatje waar de standaard R 0,9 is; Dus dalend totdat B.1.1.7 de overhand begint te krijgen

[ Voor 6% gewijzigd door rik86 op 14-01-2021 14:23 ]

[Señor Sjon]

Maar je ziet ook dat de oude verdrongen wordt. Dat komt maar terug in een paar van je grafieken?

[TrailBlazer]

@rik86
Het lijkt vooral een race tegen de klok te worden met de vacinaties over twee maanden is er hopelijk al een behoorlijk deel van de meest kwetsbaren ingeent. Die kwetsbaren hebben alleen maar een relatief kleine rol in de verspreiding.

[Laguna]

rik86 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 13:58:
[...]

Nu houden we met veel maatregelen met moeite die R ergens tussen de 0,85 en 0,95; bij 70% besmettelijker stijgt dat naar 1,45 - 1,62; Dat is te hoog. Bij 40% besmettelijker is 't nog steeds te hoog maar minder heftig.

Die 70% kan je wel buiten beschouwing laten. Uit het rapport van PHE zou het tussen 30-50% liggen. Tevens kan je niet zomaar op die manier de boel doorberekenen met de R. Dat zou alleen opgaan als er geen lockdown actief zou zijn. In Engeland is de R ook al gedaald inmiddels door de lockdown, ondanks dat die variant daar veel meer aanwezig is dan bij ons en die lockdown daar is echt niet zoveel anders dan die van ons. Die variant kan er wel voor zorgen dat het lastiger wordt om de R verder naar beneden te krijgen (vooral als je scholen weer wilt openen), maar er is geen aanleiding voor zulke horror scenario's met een aanzienlijk hogere R waarvoor strengere maatregelen nu nodig zijn.

[rik86]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:25:
Maar je ziet ook dat de oude verdrongen wordt. Dat komt maar terug in een paar van je grafieken?

Klopt, want in de bovenste van elk setje van 3 is de variant niet besmettelijker, daar is 't puur de random-functie van Excel die de verhouding beinvloedt

Nu heb ik 10 (bij de bovenste 2 sets van 3) en 15 (bij de onderste set van 3) periodes gepakt. Want bij exponentiele groei wordt op een gegeven moment de grafiek heel snel onleesbaar.

Maar bij elke 2e en 3e grafiek in de 3 sets zie je dat oranje (de engelse variant) steeds meer aanwezig raakt ten opzichte van blauw (de 'normale' variant)

[autje]

TrailBlazer schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:27:
@rik86
Het lijkt vooral een race tegen de klok te worden met de vacinaties over twee maanden is er hopelijk al een behoorlijk deel van de meest kwetsbaren ingeent. Die kwetsbaren hebben alleen maar een relatief kleine rol in de verspreiding.

Vandaar: paar weken avondklok. Dat scheelt enorm in de berekeningen van @rik86 .

[rik86]

Laguna schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:29:
[...]


Die 70% kan je wel buiten beschouwing laten. Uit het rapport van PHE zou het tussen 30-50% liggen. Tevens kan je niet zomaar op die manier de boel doorberekenen met de R. Dat zou alleen opgaan als er geen lockdown actief zou zijn. In Engeland is de R ook al gedaald inmiddels door de lockdown, ondanks dat die variant daar veel meer aanwezig is dan bij ons en die lockdown daar is echt niet zoveel anders dan die van ons. Die variant kan er wel voor zorgen dat het lastiger wordt om de R verder naar beneden te krijgen (vooral als je scholen weer wilt openen), maar er is geen aanleiding voor zulke horror scenario's met een aanzienlijk hogere R waarvoor strengere maatregelen nu nodig zijn.

Het is mij ook niet heel duidelijk hoe ze die 40%-70% bedoelen. Is dat +0,4- + 0,7 of keer 1,4/ 1,7

Als ik hem op basis van Denemarken bereken op basis van de laatste 5 weken komt ik met een factor van 1,68 snellere groei per week uit. Maar die getallen zijn nog te klein/ beperkt om er iets goeds over te vinden; Helemaal omdat ik vermoed dat die cijfers ook vertekend zijn richting de nieuwe variant door gerichter genoom-onderzoek bij bronnen/contacten.

Op zich is vermenigvuldigen gunstiger dan erbij optellen; Want als je met normale maatregelen de R onder de 1 weet te krijgen, kom je veel minder ver boven de 1 uit dan wanneer je het erbij op telt. 0,8 + 0,5 = 1,3; 0,8 * 1,5 = 1,2;

[LZ86]

TrailBlazer schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 14:27:
@rik86
Het lijkt vooral een race tegen de klok te worden met de vacinaties over twee maanden is er hopelijk al een behoorlijk deel van de meest kwetsbaren ingeent. Die kwetsbaren hebben alleen maar een relatief kleine rol in de verspreiding.

Vandaar de avondklok dus. Die treft vooral de verspreiders

[Wolly]

LZ86 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:08:
[...]

Vandaar de avondklok dus. Die treft vooral de verspreiders

De avondklok treft iedereen, het grootste deel daarvan zijn niet-verspreiders..

[autje]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:09:
[...]


De avondklok treft iedereen, het grootste deel daarvan zijn niet-verspreiders..

Het punt is dat de verspreiders er het meeste last van zullen hebben, want die kunnen niet meer bij elkaar op bezoek.

[ocwil]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:10:
[...]


Het punt is dat de verspreiders er het meeste last van zullen hebben, want die kunnen niet meer bij elkaar op bezoek.

Want die doen dat alleen tussen 20:00 en 04:00?

[-tom-562]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:10:
[...]


Het punt is dat de verspreiders er het meeste last van zullen hebben, want die kunnen niet meer bij elkaar op bezoek.

Want die verspreiders gaan zich aan de avondklok houden?

[autje]

ocwil schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:11:
[...]


Want die doen dat alleen tussen 20:00 en 04:00?

Niet alleen, maar de meesten zullen toch overdag werk of school hebben.

[Wolly]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:10:
[...]


Het punt is dat de verspreiders er het meeste last van zullen hebben, want die kunnen niet meer bij elkaar op bezoek.

De verspreiders (what's in a name?) zijn vooralsnog ver in de minderheid. Er zijn toch veel meer niet-verspreiders die last zullen hebben van het feit dat zij zich na 2000hr niet op straat mogen vertonen?

[autje]

-tom-562 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:13:
[...]

Want die verspreiders gaan zich aan de avondklok houden?

Dat is een ander punt. Ik hoop het, in andere landen is het effectief gebleken.

[autje]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:13:
[...]


De verspreiders (what's in a name?) zijn vooralsnog ver in de minderheid. Er zijn toch veel meer niet-verspreiders die last zullen hebben van het feit dat zij zich na 2000hr niet op straat mogen vertonen?

Dat kun je niet zeggen zonder dat je weet wat de avondklok precies in gaat houden. Ik verwacht dat jij in je eentje na 20:00 nog rustig de hond uit mag laten hoor.

[ocwil]

Precies wat is dus het nut van de avondklok?

De enige reden die ik zo kan verzinnen is dat het een extra handgreep is voor die "corona-feestjes" zodat het gemakkelijker wordt om daarop te handhaven. Maar volgens mij moet dat ook prima kunnen zonder avondklok.

[Drardollan]

[Twitter: https://twitter.com/kalahiri/status/1349721777895686144]

Niet goed, niet slecht. Na de dip van begin deze week lijken we nu op een plateau van rond de 6500-7000 te blijven hangen.

[ Voor 47% gewijzigd door Drardollan op 14-01-2021 15:17 ]

[Uthog]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:13:
[...]


Dat is een ander punt. Ik hoop het, in andere landen is het effectief gebleken.

Maar ook genoeg waar het niet geholpen heeft helaas.

[MikeyMan]

Klein stukje positief nieuws:

3/ Reproductiegetal update Nederland t/m 2 januari (R=0.89). De dalende trend lijkt door te zetten. pic.twitter.com/1rMZOrp1E4

— Han-Kwang Nienhuys 🇺🇦 (@hk_nien) 13 januari 2021

4/ Update reproductiegetal Nederland t/m 3 januari (R=0.84). Weer een daling! pic.twitter.com/G4CezLXPRp

— Han-Kwang Nienhuys 🇺🇦 (@hk_nien) 14 januari 2021

en de aanvullende info:

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 6.575
Totaal: 895.687 (+6.466 ivm -109 corr.)

Perc. positief 08 jan - 10 jan: 12,7%

Opgenomen: 226
Huidig: 1.814 (-7)

Opgenomen op IC: 48
Huidig: 693 (-7)

Overleden: 89
Totaal: 12.774 pic.twitter.com/zzITwuDIJe

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 14 januari 2021

[ Voor 21% gewijzigd door MikeyMan op 14-01-2021 15:19 ]

[Wolly]

autje schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:13:
[...]


Dat is een ander punt. Ik hoop het, in andere landen is het effectief gebleken.

In Belgie blijken de winkelopeningen tot lagere besmettingsaantallen te leiden als wij hebben.

Oftewel: je kan niet zeggen of iets dat in andere landen effectie was in ons land ook zo uitwerkt omdat de situatie per land erg veel verschilt.

[Drardollan]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:20:
[...]


In Belgie blijken de winkelopeningen tot lagere besmettingsaantallen te leiden als wij hebben.

Oftewel: je kan niet zeggen of iets dat in andere landen effectie was in ons land ook zo uitwerkt omdat de situatie per land erg veel verschilt.

Er zijn wel 100 variabelen te bedenken waarom het wisselt. In het geval van België zal een belangrijke factor geweest zijn dat ze ruim voor de kerst het aantal besmettingen met een stevige lockdown omlaag geduwd hebben.

[Jorizzz]

Drardollan schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:15:
[Twitter]

Niet goed, niet slecht. Na de dip van begin deze week lijken we nu op een plateau van rond de 6500-7000 te blijven hangen.

Je ziet vanaf half december gewoon een min of meer wekelijkse cyclus waarin je een dag of vier steeds een daling ziet t.o.v. de vorige dag, en dan een dag of drie weer een stijging. Positief is wel dat het wekelijkse 'dal' steeds lager komt te liggen. Ik schrik ook niet van deze getallen nu. Morgen of overmorgen zullen we wel weer gaan zakken.

[pagani]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:13:
[...]


De verspreiders (what's in a name?) zijn vooralsnog ver in de minderheid. Er zijn toch veel meer niet-verspreiders die last zullen hebben van het feit dat zij zich na 2000hr niet op straat mogen vertonen?

Waar ga je met dichte winkels, geen horeca, geen bioscopen en alle sportactiviteiten gesloten na 20.00 voor het donker in, afgezien van bezoek bij anderen of een lijstje van uitzonderingen (zoals de hond uitlaten, iemand van/naar het ziekenhuis of de arts brengen of andere dingen die je niet even kan laten)

[LZ86]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:13:
[...]


De verspreiders (what's in a name?) zijn vooralsnog ver in de minderheid. Er zijn toch veel meer niet-verspreiders die last zullen hebben van het feit dat zij zich na 2000hr niet op straat mogen vertonen?

Moet je nagaan wat die minderheid de rest aandoet. Zoals vermeld is het die groep verspreiders/jongeren die de boel uit de klauwen heeft doen lopen en het in stand hebben gehouden. Die gaan veel meer last van die avondklok hebben dan de rest van de bevolking. Avondklok is verre van ideaal en zal de notoire feestbeesten niet binnenhouden, maar het verhoogt voor de "meelopers" wel de drempel flink om mee te doen en geeft ouders van die pubers ook een tool om die jongelui binnen te houden.

[FabianGTI]

Drardollan schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:15:
[Twitter]

Niet goed, niet slecht. Na de dip van begin deze week lijken we nu op een plateau van rond de 6500-7000 te blijven hangen.

Oef, direct een avondklok instellen, militairen de straat op!

Misschien moeten we gewoon accepteren dat dit virus nogal weersgevoelig is, over een paar maanden zakken de cijfers niet eens zozeer door het vaccineren, maar mede door het warme weer.

[ik222]

Drardollan schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:15:
Niet goed, niet slecht. Na de dip van begin deze week lijken we nu op een plateau van rond de 6500-7000 te blijven hangen.

Niet mee eens, dit is precies in lijn van de dalende trend zoals die al langer aan de hand is en dan zelfs nog aan de onderkant van wat je kon verwachten vandaag. Woensdag is altijd een flinke stijging en donderdag vaak nog een iets kleinere stijging erachteraan.

Dagcijfers zullen de komende dagen wel weer naar beneden gaan en dan ook weer lager liggen t.o.v. vorige week. Op dit moment zet de daling dus cijfermatig flink door en lijkt zelfs iets te versnellen.

[LZ86]

FabianGTI schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:23:
[...]


Oef, direct een avondklok instellen, militairen de straat op!

Misschien moeten we gewoon accepteren dat dit virus nogal weersgevoelig is, over een paar maanden zakken de cijfers niet eens zozeer door het vaccineren, maar mede door het warme weer.

Dat het virulenter is in de winter is een gegeven. De combinatie over een aantal maanden met het mooiere weer en de oplopende vaccinatiegraad gaat ervoor zorgen dat het straks plots hard zal gaan met dalen.

Nog 3,5/4 maanden uitzingen en het ergste ligt achter ons.

[xzaz]

FabianGTI schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:23:
[...]


Oef, direct een avondklok instellen, militairen de straat op!

Misschien moeten we gewoon accepteren dat dit virus nogal weersgevoelig is, over een paar maanden zakken de cijfers niet eens zozeer door het vaccineren, maar mede door het warme weer.

Ja, dadelijk wordt het weer volle maan.

[autje]

pagani schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:23:
[...]

Waar ga je met dichte winkels, geen horeca, geen bioscopen en alle sportactiviteiten gesloten na 20.00 voor het donker in, afgezien van bezoek bij anderen of een lijstje van uitzonderingen (zoals de hond uitlaten, iemand van/naar het ziekenhuis of de arts brengen of andere dingen die je niet even kan laten)

Hooguit buiten sporten, want bijvoorbeeld in Engeland (die in feite een permanente avondklok hebben) gewoon mag:

Exercise outdoors once a day is also a "reasonable excuse" for leaving home.

[Wolly]

pagani schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:23:
[...]

Waar ga je met dichte winkels, geen horeca, geen bioscopen en alle sportactiviteiten gesloten na 20.00 voor het donker in, afgezien van bezoek bij anderen of een lijstje van uitzonderingen (zoals de hond uitlaten, iemand van/naar het ziekenhuis of de arts brengen of andere dingen die je niet even kan laten)

Je zou eens 's-avonds naar buiten moeten dan zal je je verwonderen. Zo zie ik heel veel vissers die aan het vissen zijn, hardlopers die aan hun conditie werken, racefietsers die bezig zijn met mooie tochten, wandelaars die van de zee en boulevard genieten.

[Drardollan]

Jorizzz schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:21:
[...]


Je ziet vanaf half december gewoon een min of meer wekelijkse cyclus waarin je een dag of vier steeds een daling ziet t.o.v. de vorige dag, en dan een dag of drie weer een stijging. Positief is wel dat het wekelijkse 'dal' steeds lager komt te liggen. Ik schrik ook niet van deze getallen nu. Morgen of overmorgen zullen we wel weer gaan zakken.

Ik schrik er ook niet van, al vind ik het wel jammer dat de ziekenhuisopnames zo hoog blijven. Dat zou wel een treetje omlaag mogen van mij.

Overigens wel zo'n 3000 lager dan vorige week donderdag. En dat is wel een hele grote en mooie stap omlaag natuurlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Drardollan op 14-01-2021 15:29 ]

[klaaas]

Wolly schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 15:26:
[...]


Je zou eens 's-avonds naar buiten moeten dan zal je je verwonderen. Zo zie ik heel veel vissers die aan het vissen zijn, hardlopers die aan hun conditie werken, racefietsers die bezig zijn met mooie tochten, wandelaars die van de zee en boulevard genieten.

Racefietsers die mooie tochten maken in het donker? Het was wel heel erg zoeken naar de uitzonderingen, of niet?