Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Drardollan]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:01:
[...]


Deze dagen zie je juist het effect van de avondklok.

De meeste positieve tests vandaag hadden een 'eerste ziektedag' van 29 januari.
[Afbeelding]

Het OMT/RIVM gaat uit van 4-6 dagen incubatietijd, dus deze mensen zijn besmet geraakt van 23-25 januari. De avondklok ging in op zaterdag 23 januari.

De lage cijfers van vandaag mag je dus deels toerekenen aan de avondklok.

Zo werkt het helaas niet, het duurt een dag of 14 voor je het terugziet. Dat is met alle maatregelen zo geweest tot op heden. Je moet niet 1 incubatie-rondje afwachten maar 2. Dan kom je op zeg 12 dagen, en dan nog 2 voor de zekerheid.

Tot op heden is er nog geen maatregel geweest, ook niet de hele zware, die binnen 14 dagen zichtbaar was.

[ Voor 5% gewijzigd door Drardollan op 01-02-2021 16:04 ]

[redwing]

xzaz schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:55:
[...]

Nee dat had er niet.

Hoezo niet? Is het dan onbekend dat we alles ooit weer willen openen? Is het onmogelijk om te bedenken bij bij hoeveel besmettingen we dat willen en wat de bezetting v/h ziekenhuis mag zijn? Een datum kun je niet geven, maar in welke volgorde je dingen open wil doen wel, net als de grenswaardes waarbij je dat verantwoord vindt.

Alles wat er nu gebeurt is continue reactief ipv pro-actief. Net als de scholen openen, ze willen dat doen met extra maatregelen, maar de maatregelen die ze willen gebruiken zijn nu nog steeds onbekend Kom op zeg, dat zijn precies dingen die je maanden geleden al op papier had kunnen zetten.

[joppe113]

Toch wel fijn dat we ook die dempende maatregel nog tegoed hebben in de cijfers

Drardollan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:04:
[...]


Zo werkt het helaas niet, het duurt een dag of 14 voor je het terugziet. Dat is met alle maatregelen zo geweest tot op heden. Je moet niet 1 incubatie-rondje afwachten maar 2. Dan kom je op zeg 12 dagen, en dan nog 2 voor de zekerheid.

Tot op heden is er nog geen maatregel geweest, ook niet de hele zware, die binnen 14 dagen zichtbaar was.

[Jovatov]

RodeStabilo schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:57:
[...]

Oh ja dat was ook zo. Maar is dat niet een beetje raar dat het wel de ene kant opwerkt maar niet de andere?


[...]

Lange , lange? definieer dat eens? weken maanden jaren?. Men is al druk bezig om evenementen te plannen in september, de horeca wil ook wel eens weten wanneer zijn weer wat mogen. OF schrijven we 2021 nu al af?

Voor de positieve testen is de signaalwaarde 7 op de 100.000 inwoners. We zitten nu op 21. We krimpen op het moment met 19% per week. Dus zo bezien zitten we met 6 weken eronder.

Da's dan wel als je die lijn doortrekt. Wat niet de verwachting is met versoepelingen/Britse variant, maar ter idee.

[ Voor 6% gewijzigd door Jovatov op 01-02-2021 16:06 ]

[Bloodclot]

Laguna schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:55:
[...]


Die is sinds ongeveer de jaarwisseling daar dominant, qua nieuwe dagelijkse besmettingen zitten ze relatief gezien hoger dan wij. Zij zitten sowieso nog in een forse lockdown tot maart.


[...]


Misschien deels, maar de verschillende mutaties sindsdien hebben daar ook invloed op.

Vergeleken met lockdown hier is er weinig verschil. Je mag geen visite ontvangen in engeland.

Je mag niet de straat op. Tenzij je naar buiten wil:
Je mag sporten, boodschappen doen, naar werk gaan.

Ja ze hebben relatief gezien wat meer besmettingen dan Nederland, maar als je tijdens de feestdagen alles los gooit en iedereen gaat van god los, kun je zo iets verwachten.

[xzaz]

redwing schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:04:
[...]

Je kan van alles op papier zetten maar dat gaat toch niet uitkomen. Lees voor de gein eens berichten terug van 2 maanden geleden waar we het niet over hadden op het forum. De situatie is nu compleet anders. Begin 2020 werdt nog geroepen dat een vaccine normaal 5 jaar duurt.

[Jovatov]

Drardollan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:04:
[...]


Zo werkt het helaas niet, het duurt een dag of 14 voor je het terugziet. Dat is met alle maatregelen zo geweest tot op heden. Je moet niet 1 incubatie-rondje afwachten maar 2. Dan kom je op zeg 12 dagen, en dan nog 2 voor de zekerheid.

Tot op heden is er nog geen maatregel geweest, ook niet de hele zware, die binnen 14 dagen zichtbaar was.

Vorig jaar maart hadden we alleen de ziekenhuisopnames, en die daalden inderdaad binnen 14 dagen al.
In oktober waren de teststraten overvol, waardoor de effecten van de maatregelen pas later zichtbaar werden.
In december gingen de maatregelen op 15 december in en daalden de cijfers al na een week.

[Laguna]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:01:
[...]


Deze dagen zie je juist het effect van de avondklok.

De meeste positieve tests vandaag hadden een 'eerste ziektedag' van 29 januari.
[Afbeelding]

Het OMT/RIVM gaat uit van 4-6 dagen incubatietijd, dus deze mensen zijn besmet geraakt van 23-25 januari. De avondklok ging in op zaterdag 23 januari.

De lage cijfers van vandaag mag je dus deels toerekenen aan de avondklok.

Ik betwijfel of je dat op die manier kan concluderen.

Het is sowieso nog vrij vroeg om echt een effect van de avondklok te kunnen zien en bovendien werd het effect van de avondklok vooraf vrij minimaal ingeschat. De daling is het gevolg van alle huidige maatregelen.

[Skyaero]

ocn schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:24:
[...]

En als je puur kijkt naar de Britse variant, hoe ontwikkelen de cijfers zich dan?

Volgens mij was een paar weken geleden de verwachting dat vanaf de tweede week van februari we weer een stijging gaan zien i.v.m. de Britse variant.

[Afbeelding]

Dan kunnen we nu wel allemaal versoepeling door gaan voeren, maar daarmee verzekeren we ons van de derde golf.

Volgen de kamerbrief zouden 50% van alle besmettingen nu al de Britse variant zijn. Gezien de besmettingscijfers nog altijd dalen, zijn bovenstaande projecties dus al achterhaald.

Mogelijk zijn de R-waarden (van zowel de Europese als Britse variant) lager dan tot nu werd aangenomen, mogelijk mede dank aan de maatregelen. Gezien de Britten ook het aantal besmettingen onder controle hebben gekregen, kun je je afvragen of de Britse variant in een lockdown wel boven de 1 ligt.

[Drardollan]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:10:
[...]


Vorig jaar maart hadden we alleen de ziekenhuisopnames, en die daalden inderdaad binnen 14 dagen al.
In oktober waren de teststraten overvol, waardoor de effecten van de maatregelen pas later zichtbaar werden.
In december gingen de maatregelen op 15 december in en daalden de cijfers al na een week.

Vorig jaar maart is onvergelijkbaar. Toen hadden we een hele andere situatie.

Er is geen maatregel geweest die zo snel zichtbaar was, de avondklok dus ook niet. Als hij al zichtbaar wordt, want daar is ook meer dan genoeg twijfel over.

[Jovatov]

Laguna schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:11:
[...]


Ik betwijfel of je dat op die manier kan concluderen.

Het is sowieso nog vrij vroeg om echt een effect van de avondklok te kunnen zien en bovendien werd het effect van de avondklok vooraf vrij minimaal ingeschat. De daling is het gevolg van alle huidige maatregelen.

Uiteraard is het een optelsom van alle maatregelen.

Maar volgens mij kan je prima concluderen dat als de eerste ziektedagen meerendeels vallen na de incubatietijd na invoering avondklok, dat het beeld van vandaag het effect geeft van de avondklok.

Het is nog niet volledig (soms is de incubatietijd nog langer) en een significant aandeel van de tests had een eerste ziektedag die wijst op een besmettingsmoment voor de avondklok.
Maar deels is het effect gewoon zichtbaar.

[Plenkske]

Drardollan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:04:
[...]


Zo werkt het helaas niet, het duurt een dag of 14 voor je het terugziet. Dat is met alle maatregelen zo geweest tot op heden. Je moet niet 1 incubatie-rondje afwachten maar 2. Dan kom je op zeg 12 dagen, en dan nog 2 voor de zekerheid.

Tot op heden is er nog geen maatregel geweest, ook niet de hele zware, die binnen 14 dagen zichtbaar was.

Toch is het nu anders dan voorheen. De flow is: ingang maatregel - incubatietijd - ziek worden - testen - rapporteren. Voorheen was dit wel zeker wel 14 dagen of langer.

De laatste weken wordt er echter steeds korter op de eerste ziektedag gerapporteerd. Ongeveer 80% van de meldingen op 1 dag gaat nu over de laatste 5 dagen. In oktober was dit slechts 50%.
Wat je dus krijgt is dat een datum (bv. 26 januari) steeds eerder compleet is met de "eerste ziektedag" melding.

Die 14+ dagen is dus wel korter geworden. Het zal nu denk ik vanaf ingang maatregel zo'n 10 dagen zijn.


Even los van de avondklok, de maatregel "1 dag bezoek" heeft denk ik meer effect en die is eerder ingegaan. Die zien we denk ik al wel terug in de cijfers.

[Sergelwd]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:15:
[...]


Uiteraard is het een optelsom van alle maatregelen.

Maar volgens mij kan je prima concluderen dat als de eerste ziektedagen meerendeels vallen na de incubatietijd na invoering avondklok, dat het beeld van vandaag het effect geeft van de avondklok.

Het is nog niet volledig (soms is de incubatietijd nog langer) en een significant aandeel van de tests had een eerste ziektedag die wijst op een besmettingsmoment voor de avondklok.
Maar deels is het effect gewoon zichtbaar.

Teveel aannames.. Als er nu al een effect is dan kun je dat nogsteeds niet los van andere maatregelen en andere factoren aantonen.
Niets wijst erop dat er een effect van de avondklok te zien is, net zoals niets erop wijst dat er helemaal geen effect van te zien is.
Maar het lijkt mij zeer sterk dat we dit op de eerste mogelijke dag al bij een hele normale afname kunnen concluderen.

[Drardollan]

Plenkske schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:17:
[...]

Toch is het nu anders dan voorheen. De flow is: ingang maatregel - incubatietijd - ziek worden - testen - rapporteren. Voorheen was dit wel zeker wel 14 dagen of langer.

De laatste weken wordt er echter steeds korter op de eerste ziektedag gerapporteerd. Ongeveer 80% van de meldingen op 1 dag gaat nu over de laatste 5 dagen. In oktober was dit slechts 50%.
Wat je dus krijgt is dat een datum (bv. 26 januari) steeds eerder compleet is met de "eerste ziektedag" melding.

Die 14+ dagen is dus wel korter geworden. Het zal nu denk ik vanaf ingang maatregel zo'n 10 dagen zijn.


Even los van de avondklok, de maatregel "1 dag bezoek" heeft denk ik meer effect en die is eerder ingegaan. Die zien we denk ik al wel terug in de cijfers.

Met je 10 dagen wil ik wel meegaan, die redenatie is goed en aannemelijk. Dat zou betekenen dat we zeg donderdag effecten zouden moeten kunnen zien. Maar ik denk niet dat die zichtbaar worden, ik denk zelf dat als er al een effect is dat het dusdanig klein is dat we het op deze lage getallen niet zullen zien.

[t_captain]

Wat de laatste 5 dagen op rij zeer hoopgevend is, is dat deze 5 dagen een lagere R-waarde reflecteren dan de trend. Je ziet een week-op-week groeifactor tussen 0.77 en 0.82, wat zou corresponderen met een R-waarde tussen 0.84 en 0.88.

(uitgaande van de aanname dat import van infecties een verwaarloosbare factor is t.o.v. organische verspreiding binnen NL, en uitgaande van een generatietijd van 4.5 dagen).

Dit trekt de opgaande trend van R-waarde (door RIVM gelinkt aan toenemend aandeel van UK-, SA- of andere meer besmettelijke varianten) aanzienlijk omlaag.

Ik beschouw de besmettingsdata vanaf de piek (hoogste aantal nieuwe besmettingen op 20-12-2020 --> groeifactor in 1 week bepaal ik vanaf 27-12). Over deze periode bezien is de trend in de R-waarde nog steeds licht positief. Maar, de gradient is slechts +3 basispunten per maand.

Het effect van toenemende immunisatie bedraagt in deze periode ongeveer -3 basispunten per maand. Het effect van de aangepaste regels (nu bijna 2 weken geleden) is nog zeer bescheiden omdat het slechts in een beperkt aantal samples tot uiting komt.

Totaal schat ik in dat je ongeveer 7 BP per maand kan toekennen aan de verspreiding van de UK variant. (Dat effect was in januari nog versnellend, maar vanaf ergens in februari weer vertragend, er treedt verzadiging op als de UK variant de klassieke variant grotendeels heeft verdrongen).
Daar mag je -3BP per maand door natuurlijke immunisatie en ongeveer -1.5 BP per maand door vaccinatie tegenover zetten. Gevolg is dat er onder de streep niet veel toename in die R-waarde zit en dat het dus best lang duurt voordat de besmettingen fors gaan groeien. Het opschalen van vaccinaties in maart en april zal dit de kop in drukken.

[immetjes]

Skyaero schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:13:
[...]


Volgen de kamerbrief zouden 50% van alle besmettingen nu al de Britse variant zijn. Gezien de besmettingscijfers nog altijd dalen, zijn bovenstaande projecties dus al achterhaald.

Mogelijk zijn de R-waarden (van zowel de Europese als Britse variant) lager dan tot nu werd aangenomen, mogelijk mede dank aan de maatregelen. Gezien de Britten ook het aantal besmettingen onder controle hebben gekregen, kun je je afvragen of de Britse variant in een lockdown wel boven de 1 ligt.

En nog steeds schattingen.

Elke week wordt er gesequenced (de kiemsurveillance). in week 1 (4 - 10 jan) was het 8.6% (eerder leek 11.9%). Het duurt 1 a 2 weken om de resultaten van het sequencen te verwerken. (bron RIVM) Dus week 2 zou eind vorige week bekend moeten zijn. Waarom wordt nog steeds met aannames gerekend?

Edit: Lees net in de Volkskrant dat het percentage B1.1.7 in week 2 19.8% was. Dat komt van het 98e OMT advies.

[ Voor 16% gewijzigd door immetjes op 01-02-2021 16:50 ]

[Wokschotel]

Ik word pas echt blij als ik dit soort grafiekjes (de dalende lijntjes dan ) ga zien:



(in de kaart van de UK was zo'n beetje alles eind december/begin januari rood. Het hele land wordt met de dag groener)

[ Voor 11% gewijzigd door Wokschotel op 01-02-2021 16:23 ]

[Señor Sjon]

ThunderNet schreef op maandag 1 februari 2021 @ 11:50:
[...]


Oftewel, leerkrachten worden opgeofferd.. Die 1.5m en "in groepjes van 5 leerlingen" zijn natuurlijk niet te doen in een groep 1 of 2.
Maar het lijkt mij dat de arbo-wetgeving nog steeds van kracht is, en met deze informatie kun je die leraren geen veilige werkomgeving geven.

Opgeofferd? Al die arme vakkenvullers, caissières, zorgmedewerkers en politieagenten dan?

Nox schreef op maandag 1 februari 2021 @ 12:00:

Sorry maar ik zit niet te wachten op longcovid voor mij noch familie.

Wie weet heb je ongemerkt wat anders waar nu de zorg voor uitgesteld wordt... Dat kan je niet voorspellen.

Adlermann schreef op maandag 1 februari 2021 @ 13:40:
[...]

Prima dat jij opkomt voor de rechten van je kinderen. Maar de mensen in het PO mogen opkomen voor hun belangen. Jij houdt geen rekening met hen, zij hoeven dat niet met jou en je kinderen.

Dus de collega's van het BO moeten voor het hongerloontje wat ze daar krijgen (relatief voor het werk), dat loon wat al te laag is voor het werk wat ze zien, ook nog maar eens extra risico lopen.?

Hongerloon? Onderwijzers verdienen lang niet slecht, ze werken alleen wat weinig uren waardoor het toch tegenvalt wat er overgemaakt wordt. Het is één van de grootste parttimer organisaties van Nederland. Ik kan alleen erg slecht tegen het slachtoffergedrag wat je ziet. Net als toen na de zomervakantie ze het opeens over de frontlinie van Covid hadden... Erm, ken je rol en weet wat anderen de hele zomervakantie al doen?

ocn schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:24:
[...]

En als je puur kijkt naar de Britse variant, hoe ontwikkelen de cijfers zich dan?

Volgens mij was een paar weken geleden de verwachting dat vanaf de tweede week van februari we weer een stijging gaan zien i.v.m. de Britse variant.

[Afbeelding]

Dan kunnen we nu wel allemaal versoepeling door gaan voeren, maar daarmee verzekeren we ons van de derde golf.

Kunnen ze de scholen weer sluiten met deze grafiek eronder.

[immetjes]

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:19:
[...]

Niets wijst erop dat er een effect van de avondklok te zien is, net zoals niets erop wijst dat er helemaal geen effect van te zien is.

Eind deze week zouden we dat moeten gaan zien...

[Sergelwd]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:22:
[...]


Eind deze week zouden we dat moeten gaan zien...

Eind van de week gaan mensen de cijfers van dat moment inderdaad koppelen aan de voor hun gewenste factoren inderdaad
Echt dingen zien is toch echt zeer lastig.

[Jovatov]

Drardollan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:19:
[...]


Met je 10 dagen wil ik wel meegaan, die redenatie is goed en aannemelijk. Dat zou betekenen dat we zeg donderdag effecten zouden moeten kunnen zien. Maar ik denk niet dat die zichtbaar worden, ik denk zelf dat als er al een effect is dat het dusdanig klein is dat we het op deze lage getallen niet zullen zien.

Het is vandaag negen dagen na invoering avondklok (dat was zaterdag 23 januari). Houd je tien dagen aan dan kan je dus morgen aanhouden.

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:19:
[...]


Teveel aannames.. Als er nu al een effect is dan kun je dat nogsteeds niet los van andere maatregelen en andere factoren aantonen.
Niets wijst erop dat er een effect van de avondklok te zien is, net zoals niets erop wijst dat er helemaal geen effect van te zien is.
Maar het lijkt mij zeer sterk dat we dit op de eerste mogelijke dag al bij een hele normale afname kunnen concluderen.

Mijn conclusie is dus dat het effect van de avondklok meespeelt in de cijfers van vandaag. Hoe groot het precieze effect is, is natuurlijk niet te zeggen.

[redwing]

xzaz schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:07:
[...]

Je kan van alles op papier zetten maar dat gaat toch niet uitkomen. Lees voor de gein eens berichten terug van 2 maanden geleden waar we het niet over hadden op het forum. De situatie is nu compleet anders. Begin 2020 werdt nog geroepen dat een vaccine normaal 5 jaar duurt.

Het gaat niet om de datums zelf want die weet je inderdaad niet. Je kunt echter wel aangeven welke maatregelen je hebt en in welke volgorde en grenswaardes je die in wilt zetten en weer op wilt heffen. Dus ook al weet je de precieze datum niet, kun je wel al op papier zetten wat je doet als de scholen open gaan en welke maatregelen je binnen de school kunt/wilt gebruiken.

[Stoney3K]

Drardollan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:33:
Iets anders, ik mag eindelijk weer eens zeuren over de stadions.

We hebben vandaag het laagste getal sinds 29 september, toen moesten de stadions dicht. Betekent dit dat ik aankomend weekend weer naar het stadion kan als we nog iets dalen?

Nee, want de routekaart gaat nog altijd van links naar rechts en nooit meer terug.

[alexbl69]

ocn schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:24:
[...]

En als je puur kijkt naar de Britse variant, hoe ontwikkelen de cijfers zich dan?

Volgens mij was een paar weken geleden de verwachting dat vanaf de tweede week van februari we weer een stijging gaan zien i.v.m. de Britse variant.

[Afbeelding]

Dan kunnen we nu wel allemaal versoepeling door gaan voeren, maar daarmee verzekeren we ons van de derde golf.

Voor dit scenario ben ik ook bang. En kan enkel bestreden worden door vaccinatie. Of groepsimmuniteit als bijna iedereen Corona heeft gehad, maar dan lijkt vaccinatie me iets praktischer / handiger / humaner.

[Laguna]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:15:
[...]


Uiteraard is het een optelsom van alle maatregelen.

Maar volgens mij kan je prima concluderen dat als de eerste ziektedagen meerendeels vallen na de incubatietijd na invoering avondklok, dat het beeld van vandaag het effect geeft van de avondklok.

Het is nog niet volledig (soms is de incubatietijd nog langer) en een significant aandeel van de tests had een eerste ziektedag die wijst op een besmettingsmoment voor de avondklok.
Maar deels is het effect gewoon zichtbaar.

Ik ben daar nog steeds niet zo zeker van. Indien de avondklok niet was ingevoerd en je had dezelfde cijfers gezien, hoe had je het dan verklaard?

[YakuzA]

Wokschotel schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:22:
Ik word pas echt blij als ik dit soort grafiekjes (de dalende lijntjes dan ) ga zien:

[Afbeelding]

(in de kaart van de UK was zo'n beetje alles eind december/begin januari rood. Het hele land wordt met de dag groener)

Raar plaatje zo, UK zonder Noord-Ierland

[Jovatov]

Laguna schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:36:
[...]


Ik ben daar nog steeds niet zo zeker van. Indien de avondklok niet was ingevoerd en je had dezelfde cijfers gezien, hoe had je het dan verklaard?

Mijn redenatie is niet dat de lage cijfers van vandaag een logisch gevolg zijn van de avondklok. Er spelen uiteraard nog veel meer maatregelen.

Mijn punt is wel dat een significant aandeel van de cijfers van vandaag besmet zijn op 23 januari (ingangsdatum avondklok) of daarna. Ze zijn dus besmet sinds de avondklok van kracht is.
In de cijfers van vandaag speelt de avondklok dus een rol en de cijfers geven een beeld van het hele scala aan maatregelen, inclusief avondklok. Hoe groot die rol is, is uiteraard niet te zeggen.

Ik wil dus niet beargumenteren dát de avondklok effect heeft. Maar wel dat de testcijfers van vandaag beïnvloed zijn door de avondklok. Hoe groot die beïnvloeding is? Geen idee.

[ Voor 7% gewijzigd door Jovatov op 01-02-2021 16:43 ]

[henkzelf]

Twee "oude" signaalwaardes staan hier: https://coronateller.info/
Van vandaag 27,7 IC opnames omlaag naar 20 is van nivo zeer ernstig naar nivo ernstig.
Van vandaag 167 besmettingen per 100,000 omlaag naar 150 is van nivo zeer ernstig naar nivo ernstig.

[Verwijderd]

Kunnen we Hugo een spreekverbod geven? Die man is zo incapabel.. heeft echt nergens grip meer op. Stop met beloftes doen, mooi weer spelen en ga gewoon aan het werk. (Ik wil niet zeggen dat Hugo hier direct iets aan kan doen, maar hij moet stoppen met in het wilde weg dingen te roepen die ie niet waar kan maken.)

https://www.nu.nl/coronav...ke-fouten-onderzocht.html

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2021 16:54 ]

[Wolly]

Verwijderd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:54:
Kunnen we Hugo een spreekverbod geven? Die man is zo incapabel.. heeft echt nergens grip meer op. Stop met beloftes doen, mooi weer spelen en ga gewoon aan het werk. (Ik wil niet zeggen dat Hugo hier direct iets aan kan doen, maar hij moet stoppen met in het wilde weg dingen te roepen die ie niet waar kan maken.)

https://www.nu.nl/coronav...ke-fouten-onderzocht.html

Alsjeblieft niet, hij is de enige cabaratier die nog optreedt.

[anandus]

YakuzA schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:42:
[...]

Raar plaatje zo, UK zonder Noord-Ierland

offtopic:
Inderdaad, er zou GB moeten staan en niet UK

[Drardollan]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:25:
[...]


Het is vandaag negen dagen na invoering avondklok (dat was zaterdag 23 januari). Houd je tien dagen aan dan kan je dus morgen aanhouden.

Morgen getest worden en dan woensdag of donderdag in de cijfers toch?

Maar morgen of woensdag vind ik ook prima hoor

[Drardollan]

Stoney3K schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:36:
[...]


Nee, want de routekaart gaat nog altijd van links naar rechts en nooit meer terug.

Ik heb zelf een kaart bedacht

[Gunner]

De Jonge moet het nog even redden tot aan de verkiezingen. Rutte zal hem niet slachtofferen voor die tijd. Elke andere minister zou onder de bus worden gegooid. zie eens hoe makkelijk hij door de GGD-kwestie kwam. Door nog eens te liegen ook.

Rutte gaat daarna gewoon op voor zijn vierde premierschap. Die hij met gemak binnenhaalt.

[Laguna]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:21:
[...]

En nog steeds schattingen.

Elke week wordt er gesequenced (de kiemsurveillance). in week 1 (4 - 10 jan) was het 8.6% (eerder leek 11.9%). Het duurt 1 a 2 weken om de resultaten van het sequencen te verwerken. (bron RIVM) Dus week 2 zou eind vorige week bekend moeten zijn. Waarom wordt nog steeds met aannames gerekend?

Edit: Lees net in de Volkskrant dat het percentage B1.1.7 in week 2 19.8% was. Dat komt van het 98e OMT advies.

Zie mijn post van gisteravond voor meer informatie.

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:42:
[...]


Mijn redenatie is niet dat de lage cijfers van vandaag een logisch gevolg zijn van de avondklok. Er spelen uiteraard nog veel meer maatregelen.

Mijn punt is wel dat een significant aandeel van de cijfers van vandaag besmet zijn op 23 januari (ingangsdatum avondklok) of daarna. Ze zijn dus besmet sinds de avondklok van kracht is.
In de cijfers van vandaag speelt de avondklok dus een rol en de cijfers geven een beeld van het hele scala aan maatregelen, inclusief avondklok. Hoe groot die rol is, is uiteraard niet te zeggen.

Ik wil dus niet beargumenteren dát de avondklok effect heeft. Maar wel dat de testcijfers van vandaag beïnvloed zijn door de avondklok. Hoe groot die beïnvloeding is? Geen idee.

Nogmaals dat kan je mijns inziens niet uit dit staafdiagram afleiden. Dit staafdiagram ziet er zowat elke dag zo uit. Van de besmettingen is altijd de balk met de eerste ziektedag het hoogst van 3 dagen geleden.

[jip_86]

Verwijderd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 16:54:
Kunnen we Hugo een spreekverbod geven? Die man is zo incapabel.. heeft echt nergens grip meer op. Stop met beloftes doen, mooi weer spelen en ga gewoon aan het werk. (Ik wil niet zeggen dat Hugo hier direct iets aan kan doen, maar hij moet stoppen met in het wilde weg dingen te roepen die ie niet waar kan maken.)

https://www.nu.nl/coronav...ke-fouten-onderzocht.html

Echt he

"Zo gaat dat in deze hele crisis, toch? Dat er af en toe iets niet klopt, en dan herstel je dat. Wij zeggen telkens wat we weten."

Gaan alleen maar honderden/duizenden mensen dood als je lekker blijft aanmodderen zonder hulp te accepteren, adviezen in de wind slaat etc

[Jovatov]

Laguna schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:26:
[...]


Zie mijn post van gisteravond voor meer informatie.


[...]


Nogmaals dat kan je mijns inziens niet uit dit staafdiagram afleiden. Dit staafdiagram ziet er zowat elke dag zo uit. Van de besmettingen is altijd de balk met de eerste ziektedag het hoogst van 3 dagen geleden.

De relevantie is dus dat drie dagen geleden (de hoogste staaf), zes dagen na de avondklok is. In de cijfers van vandaag zitten dus besmettingen die zijn opgelopen tijdens/na ingang avondklok.

Vandaag en (morgen/overmorgen) bevatten de cijfers steeds meer besmettingen die zijn opgelopen na invoering avondklok.

Nogmaals: In hoeverre de avondklok daadwerkelijk effect heeft; geen idee. Maar de invloed van de avondklok telt vandaag (en komende dagen nog meer) wel mee.

[42erik]

MikeyMan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 12:30:
[...]


Maar zo binair is die keuze niet.

Blijkbaar is het nu dag lesgeven, uurtje instructies in elkaar klussen.

Lijkt me dan dst je beter beter om de dag live en op afstand kunt hebben. Dat techniekdaar in 2021 bperkend in is in NL is bizar.

Maar dat biedt toch amper voordeel qua besmettingsrisico?

[42erik]

redwing schreef op maandag 1 februari 2021 @ 12:40:
[...]

Dat denk ik op zich ook, maar dat werkt alleen als je het met de hele klas doet (waarmee je een gedeelte van de winst die je wilt hebben juist weer weg doet) . Daarnaast denk ik niet dat de techniek beperkend is als wel dat leraren nooit geleerd is om op zo'n manier les te geven. Ik heb al verschillende keren mijn kids aan de leraar uit laten leggen dat je met b.v. breakout-rooms e.d. kunt werken. Iets wat bij de meeste leraren nu pas enigszins bekend begint te worden.

offtopic:
@MfpowerIk denk dat dat vooral komt omdat ik nogal veel met scholen zelf te maken heb en dus meer vanuit de scholen de dingen bekijk.

nou ja, breakout rooms bestaan ook pas een maand in teams

[Deezers]

Is 1 maart voor horeca en bioscopen geen zoethoudertje? Àls ze al opengaan dankzij de lagere cijfers, dan mogen ze waarschijnlijk weer 30 mensen ontvangen op bepaalde tijden... 'Volledig' open duurt waarschijnlijk nog wel even.

[graceful]

Deezers schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:56:
Is 1 maart voor horeca en bioscopen geen zoethoudertje? Àls ze al opengaan dankzij de lagere cijfers, dan mogen ze waarschijnlijk weer 30 mensen ontvangen op bepaalde tijden... 'Volledig' open duurt waarschijnlijk nog wel even.

Uiteraard met beperkende* maatregelen, dat lijkt mij althans vrij logisch?

De horeca open en iedereen hand-in-hand dansen, zou ik liever nog even uitgesteld zien.

[ Voor 10% gewijzigd door graceful op 01-02-2021 18:01 ]

[redwing]

42erik schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:50:
[...]

nou ja, breakout rooms bestaan ook pas een maand in teams

Het was ook maar een voorbeeld Maar ook van veel basis-functionaliteit die er al heel lang inzit weten ze vaak het bestaan niet.

[The Legend]

Dit draadje maakt de zorgen van het OMT visueel:

Lees net het bericht dat vorige week de helft van de #covid19 besmettingen met de nieuwe variant waren (b117). Daar schrok ik van. Maar ik zie dat niet iedereen de ernst vat, door de dalende totalen nu. Daarom even in 3 visuele stappenproberen de ernst duidelijk te maken.

— 𝓢tephan Okhuijsen (@steeph) 1 februari 2021

Deze week is dus cruciaal. Blijven we dalen, dan is het OMT-model te pessimistisch. Gaan we afvlakken en weer stijgen, dan kunnen de scholen wat mij betreft alsnog wel weer dicht blijven.

[ Voor 20% gewijzigd door The Legend op 01-02-2021 18:10 ]

[Laguna]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:46:
[...]


De relevantie is dus dat drie dagen geleden (de hoogste staaf), zes dagen na de avondklok is. In de cijfers van vandaag zitten dus besmettingen die zijn opgelopen tijdens/na ingang avondklok.

Vandaag en (morgen/overmorgen) bevatten de cijfers steeds meer besmettingen die zijn opgelopen na invoering avondklok.

Nogmaals: In hoeverre de avondklok daadwerkelijk effect heeft; geen idee. Maar de invloed van de avondklok telt vandaag (en komende dagen nog meer) wel mee.

Correlatie is inderdaad geen causaliteit. Maar het staafdiagram vervolgens aanhalen om iets over de avondklok te roepen is een verband zoeken dat er niet is. Zoals ik al zei het aantal is altijd het hoogst 3 dagen geleden, dat zie je ook in het staafdiagram van een week geleden:

[MikeyMan]

42erik schreef op maandag 1 februari 2021 @ 17:48:
[...]

Maar dat biedt toch amper voordeel qua besmettingsrisico?

Nouja, als je met halve klassen werkt; en dan om de dag naar school/live stream heb je toch de helft meer ruimte per kind. Dus meer afstand, makkelijker ventileren.

[Sergelwd]

The Legend schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:08:
Dit draadje maakt de zorgen van het OMT visueel:

[Embed]
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze week is dus cruciaal. Blijven we dalen, dan is het OMT-model te pessimistisch. Gaan we afvlakken en weer stijgen, dan kunnen de scholen wat mij betreft alsnog wel weer dicht blijven.

Dan zullen we het er nog maar even van nemen voor we in week 18 belanden
Beetje laat op de hypetrain die "datagraver", net op het moment dat die britse variant meer en meer een storm in een glas water blijkt te zijn.

[immetjes]

The Legend schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:08:
Dit draadje maakt de zorgen van het OMT visueel:

[Embed]
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze week is dus cruciaal. Blijven we dalen, dan is het OMT-model te pessimistisch. Gaan we afvlakken en weer stijgen, dan kunnen de scholen wat mij betreft alsnog wel weer dicht blijven.

Ik heb ‘m even gebookmarked. Ik geloof er helemaal niets van dat het midden april zo hoog oploopt terwijl we ondertussen al een jaar verder zijn met opbouwen van immuniteit en de vaccinaties ook bezig zijn. Het wordt tegen die tijd ook vochtiger en warmer.

In de UK en Ierland is na de snelle stijging de piek ook weer stijl naar beneden geknald.

[Gunner]

Heb nog nooit een positief model van het OMT gezien Dat kan hun versie van excel blijkbaar niet.

Nee ik geloof er niet in. De angstzaaierij begint vermoeiend te worden.

[Yaksa]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:27:
[...]

Ik heb ‘m even gebookmarked. Ik geloof er helemaal niets van dat het midden april zo hoog oploopt terwijl we ondertussen al een jaar verder zijn met opbouwen van immuniteit en de vaccinaties ook bezig zijn. Het wordt tegen die tijd ook vochtiger en warmer.

In de UK en Ierland is na de snelle stijging de piek ook weer stijl naar beneden geknald.

De buitentemperatuur en luchtvochtigheid hebben nauwelijks invloed op het virus zelf. Het is de mens zelf die het virus verspreidt. Hoe beter de regels worden nageleefd, hoe minder kans het virus maakt om verspreid te worden.

[Sergelwd]

Yaksa schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:38:
[...]

De buitentemperatuur en luchtvochtigheid hebben nauwelijks invloed op het virus zelf. Het is de mens zelf die het virus verspreidt. Hoe beter de regels worden nageleefd, hoe minder kans het virus maakt om verspreid te worden.

Er is niets dat zo gigantisch veel invloed heeft als het klimaat:
https://cds.climate.coper...year_month=January%202021

De basisregels 1,5m en handen wassen doen daar niets tegen dus de regels volgen gaat dat ook niet oplossen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sergelwd op 01-02-2021 18:43 ]

[Jovatov]

Laguna schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:11:
[...]


Correlatie is inderdaad geen causaliteit. Maar het staafdiagram vervolgens aanhalen om iets over de avondklok te roepen is een verband zoeken dat er niet is. Zoals ik al zei het aantal is altijd het hoogst 3 dagen geleden, dat zie je ook in het staafdiagram van een week geleden:

[Afbeelding]

We blijven langs elkaar heen praten heb ik het idee. Een laatste ultieme poging

Het verband dat ik leg zit hem puur in de datums. 29 januari is zes dagen na invoering avondklok en dus vonden die besmettingen (rekening houdend met 4-6 dagen incubatietijd) plaats na invoering avondklok.
De cijfers van vandaag bevatten dus inmiddels besmettingen die plaats hebben gevonden na de avondklok. Dit is te zien aan het staafdiagram, omdat mensen met een eerste ziektedag van 29 januari vandaag prominent aanwezig zijn in de cijfers.

Mijn stelling is dus: Vandaag (en komende dagen nog meer) zien we besmettingen die plaats hebben gevonden na invoering avondklok. Het effect is in die zin 'zichtbaar', al wordt het daadwerkelijke effect uiteraard vertroebeld door alle andere factoren die meespelen.

Aan de hand van het staafdiagram van vorige week zou ik in mijn redenatie dus stellen dat met de cijfers van vorige week duidelijk is wat het effect van de optelsom van de maatregelen was tot aan (ongeveer) 14 januari. Aangezien we toen een groot aandeel van de tests binnen hadden met als eerste ziektedag 22 januari, gaf dat dus het beeld van de verspreiding van het virus tot en met 14 januari.

Ik zeg dus niet: De daling van vandaag is veroorzaakt door de avondklok. Het aandeel avondklok in het totaal aan maatregelen is maar heel lastig te peilen.
Ik zeg wel: Het aantal positieve tests van vandaag geeft een beeld van besmettingen waarvan een groot deel (dat met eerste ziektedag 29 januari) besmet is geraakt na invoering avondklok. Daarmee heeft de avondklok dus vandaag (en komende dagen nog meer) zijn invloed (of juist niet) op de cijfers.

[Yaksa]

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:42:
[...]


Er is niets dat zo gigantisch veel invloed heeft als het klimaat:
https://cds.climate.coper...year_month=January%202021

Ja, en?
Als het koud wordt gaan we met z'n allen binnen zitten ja.
Dus meer besmettingen. Het is niet dat het virus zwakker wordt door een relatieve verhoging (hier in Nederland zo'n 10 graden) van de buitentemperatuur. Immers, in warmere landen verspreidt het virus zich ook.

[Laguna]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:45:
[...]


We blijven langs elkaar heen praten heb ik het idee. Een laatste ultieme poging

Het verband dat ik leg zit hem puur in de datums. 29 januari is zes dagen na invoering avondklok en dus vonden die besmettingen (rekening houdend met 4-6 dagen incubatietijd) plaats na invoering avondklok.
De cijfers van vandaag bevatten dus inmiddels besmettingen die plaats hebben gevonden na de avondklok. Dit is te zien aan het staafdiagram, omdat mensen met een eerste ziektedag van 29 januari vandaag prominent aanwezig zijn in de cijfers.

Mijn stelling is dus: Vandaag (en komende dagen nog meer) zien we besmettingen die plaats hebben gevonden na invoering avondklok. Het effect is in die zin 'zichtbaar', al wordt het daadwerkelijke effect uiteraard vertroebeld door alle andere factoren die meespelen.

Aan de hand van het staafdiagram van vorige week zou ik in mijn redenatie dus stellen dat met de cijfers van vorige week duidelijk is wat het effect van de optelsom van de maatregelen was tot aan (ongeveer) 14 januari. Aangezien we toen een groot aandeel van de tests binnen hadden met als eerste ziektedag 22 januari, gaf dat dus het beeld van de verspreiding van het virus tot en met 14 januari.

Ik zeg dus niet: De daling van vandaag is veroorzaakt door de avondklok. Het aandeel avondklok in het totaal aan maatregelen is maar heel lastig te peilen.
Ik zeg wel: Het aantal positieve tests van vandaag geeft een beeld van besmettingen waarvan een groot deel (dat met eerste ziektedag 29 januari) besmet is geraakt na invoering avondklok. Daarmee heeft de avondklok dus vandaag (en komende dagen nog meer) zijn invloed (of juist niet) op de cijfers.

Ok dat is wel een erg lang verhaal om eigenlijk alleen te zeggen dat een groot deel van de besmettingen die vandaag gerapporteerd zijn hebben plaatsgevonden na het invoeren van de avondklok. Dat is vermoedelijk waar, maar de meerwaarde om dit nu te benadrukken ontgaat mij. Het zegt verder zoals je zelf al zegt niets over het effect van de avondklok.

[Jovatov]

Laguna schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:57:
[...]


Ok dat is wel een erg lang verhaal om eigenlijk alleen te zeggen dat een groot deel van de besmettingen die vandaag gerapporteerd zijn hebben plaatsgevonden na het invoeren van de avondklok. Dat is vermoedelijk waar, maar de meerwaarde om dit nu te benadrukken ontgaat mij. Het zegt verder zoals je zelf al zegt niets over het effect van de avondklok.

Ik reageerde op een vraag waarbij iemand stelde dat deze cijfers hetzelfde zouden zijn als zonder de avondklok (in de veronderstelling dat er nog meer vertraging in de cijfers zit).

Maar mijn stelling is dus dat de cijfers van vandaag (en morgen weer meer) het beeld geven van besmettingen na invoering avondklok. Je kan dus naar mijn idee niet zonder meer zeggen dat de daling van vandaag hetzelfde was geweest zonder avondklok.

Anders gezegd: Het precieze effect van de avondklok is niet te duiden. We weten immers niet hoeveel mensen met een eerste ziektedag van 29 januari vandaag in de cijfers zouden zitten zónder avondklok.
Maar vandaag hebben we wel significant deel van de cijfers van besmettingen die plaats hebben gevonden na de invoering avondklok.

Het precieze effect is dus niet te peilen. Maar het effect is vanaf vandaag (en morgen nog meer) wel aanwezig in de cijfers.

[immetjes]

Yaksa schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:38:
[...]

De buitentemperatuur en luchtvochtigheid hebben nauwelijks invloed op het virus zelf. Het is de mens zelf die het virus verspreidt. Hoe beter de regels worden nageleefd, hoe minder kans het virus maakt om verspreid te worden.

Natuurlijk wel. Corona en Influenza zijn seizoensgebonden, hoe zou het anders komen dat er in de zomer van 2020 vrijwel niets aan de hand was en in de koudere drogere periodes wel?

[Yaksa]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:21:
[...]

Natuurlijk wel. Corona en Influenza zijn seizoensgebonden, hoe zou het anders komen dat er in de zomer van 2020 vrijwel niets aan de hand was en in de koudere drogere periodes wel?

Bij zo'n boude bewering zou ik toch graag enig wetenschappelijk bewijs willen zien.
Vooralsnog ben ik van mening dat kou er toe leidt dat mensen meer binnen bij elkaar zitten en het virus dus meer kans krijgt om zich te verspreiden.

[Sergelwd]

Je ziet ook gewoon veel meer schommelingen op basis van specifieke luchtvochtigheid terug in de besmettingscijfers dan van welke maatregelen dan ook.
Warmere gebieden hebben ook andere griepseizoenen trouwens. Doorgaans tijdens monsoons of op zijn minst zware bewolking

[immetjes]

Yaksa schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:26:
[...]

Bij zo'n boude bewering zou ik toch graag enig wetenschappelijk bewijs willen zien.
Vooralsnog ben ik van mening dat kou er toe leidt dat mensen meer binnen bij elkaar zitten en het virus dus meer kans krijgt om zich te verspreiden.

Dat verwachtte ik al. Hier bv: https://www.dw.com/en/cor...idity-aerosols/a-54639765

De lucht binnen is trouwens dan ook heel droog.

[ Voor 5% gewijzigd door immetjes op 01-02-2021 19:31 ]

[immetjes]

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:26:
Je ziet ook gewoon veel meer schommelingen op basis van specifieke luchtvochtigheid terug in de besmettingscijfers dan van welke maatregelen dan ook.
Warmere gebieden hebben ook andere griepseizoenen trouwens. Doorgaans tijdens monsoons of op zijn minst zware bewolking

Inderdaad. In tropische gebieden doen influenza en COVID-19 het goed in de regentijd.

[Sergelwd]

@Yaksa
Alleen lijkt enkel wat meer binnenzitten ook geen verklaring te zijn voor gebieden waar de temp laag is maar de luchtvochtigheid hoog of andersom..
Het is een mix van factoren natuurlijk maar specifieke luchtvochtigheid tussen de 3g/kg en 6g/kg buiten is wel een zeer sterk recept.

[immetjes]

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:31:
@Yaksa
Alleen lijkt enkel wat meer binnenzitten ook geen verklaring te zijn voor gebieden waar de temp laag is maar de luchtvochtigheid hoog of andersom..
Het is een mix van factoren natuurlijk maar specifieke luchtvochtigheid tussen de 3g/kg en 6g/kg buiten is wel een zeer sterk recept.

Inderdaad. Deze site is er zelfs voor gebouwd:
https://www.coronaweer.nl/

[Sergelwd]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:33:
[...]

Inderdaad. Deze site is er zelfs voor gebouwd:
https://www.coronaweer.nl/

Ik ken hem.. van de altijd vriendelijke Edsard Ravelli

[Ankona]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:21:
[...]

Natuurlijk wel. Corona en Influenza zijn seizoensgebonden, hoe zou het anders komen dat er in de zomer van 2020 vrijwel niets aan de hand was en in de koudere drogere periodes wel?

Hoe verklaar je dan dat de fluctuaties wereldwijd min of meer synchroon lopen, ongeacht klimaat of seizoen?

[Sergelwd]

Ankona schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:35:
[...]

Hoe verklaar je dan dat de fluctuaties wereldwijd min of meer synchroon lopen, ongeacht klimaat of seizoen?

Hoe lopen welke fluctuaties synchroon?

[immetjes]

Ankona schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:35:
[...]

Hoe verklaar je dan dat de fluctuaties wereldwijd min of meer synchroon lopen, ongeacht klimaat of seizoen?

Dat is niet zo, maar lijkt zo. In Brazilië loopt het regenseizoen bv van december tot maart, dat is hun griepseizoen, lijkt op ons seizoen, maar wij hebben kou en droogte en zij niet. Waarom Influenza en Sars-CoV-2 het goed doen in regenseizoenen heb ik nog niet kunnen vinden. Dat ze het goed doen in de droge winters vd gematigde zones is bekend.

Zelfs zuidelijke VS hebben een andere spread dan New York bv.

[Snow_King]

DutchCommando schreef op maandag 1 februari 2021 @ 14:27:
[...]


Afgelopen zaterdag als reactie op jouw post:


[...]


Je kan wel zeggen dat je niet 100% van de maatregelen wil stoppen. Maar de maatregelen die je wilt stoppen gaan de R boven de 1 brengen (sterker nog, de Britse variant brengt hem nu al boven de 1). Oftewel. Gewoon wat ik daar schrijf. De R moet onder de 1 blijven.

455.000 doden is absurd en zo hard gaat het echt niet. Dan hebben we er meer dan de VS en UK bij elkaar.

30.000 oversterfte in 2021 wellicht? 45.000? Op 17,4 Miljoen valt dat best wel mee.

We hebben nu absurde maatregelen die we nu iets gaan versoepelen tot 1 Maart.

Daarna moet het echt klaar zijn. Daar heb ik ook wel goede hoop op ivm verkiezingen

Horeca met aanpassingen en ook evenementen enkel buiten. Buiten is de kans op besmetting bijna nihil.

[CMD-Snake]

Nu veel Europese landen een negatieve coronatest eisen als toegangsbewijs is er ook een internationale handel ontstaan in vervalste testuitslagen. Europol waarschuwt dat via internet en social media in de meeste Europese landen deze verkocht worden.

---

In ander nieuws pleit ic arts Peter van der Voort ervoor om mannen tussen de 50 en 75 jaar met overgewicht met prioriteit te vaccineren. Volgens Van der Voort zou dit op relatief korte termijn zo'n 60% schelen in de bezetting van de ic bedden.

Zijn de coronapatiënten op de IC nog steeds die gezette oudere mannen? De gemiddelde leeftijd op de IC was toch gedaald sinds de eerste golf?

„Ja, dit zijn echt de coronapatiënten die nu op de IC’s liggen. Je ziet het meteen als je zo’n afdeling op loopt. Tijdens de eerste golf lagen er nog relatief veel 80-plussers. Dat is nu niet meer zo, omdat artsen vrij snel doorhadden dat de uitkomst bij deze groep zo slecht was. Het is een behandeling met veel pijn, angst en onzekerheid en een grote kans op een slechte afloop. Veel ouderen maken nu een weloverwogen keuze en zeggen dat ze niet naar een IC willen.”

Maar zegt u nu: we moeten deze gezette mannen vóór de kwetsbare ouderen vaccineren?

„Nee, dan worden ouderen de dupe. Ik zeg: haal de mannen met overgewicht naar voren ten opzichte van de andere 50-plussers. En blijf intussen doorgaan met het vaccineren van de 80-plussers.”

Staan die dikke mannen sowieso niet al vooraan in de wachtrij?

„Nee, het gaat nu op leeftijd. Mensen onder de 70 zijn pas ver in het voorjaar aan de beurt. En al die tijd vaccineren we dus ook grote aantallen slanke vrouwen, terwijl die een véél kleinere kans hebben om op de IC terecht te komen. Ik zeg niet dat die minder recht hebben op een prik, maar als je beleid erop gericht is om de IC’s te ontlasten, dan moet je daar wel eerlijk over zijn.”

---

Bronnen van het NRC in Den Haag melden dat de avondklok definitief ten einde zal komen na deze week. Morgen zou dit aangekondigd worden tijdens de persconferentie.

[ Voor 73% gewijzigd door CMD-Snake op 01-02-2021 19:58 ]

[Laguna]

Jovatov schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:19:
[...]


Ik reageerde op een vraag waarbij iemand stelde dat deze cijfers hetzelfde zouden zijn als zonder de avondklok (in de veronderstelling dat er nog meer vertraging in de cijfers zit).

Dat is mogelijk.

Maar mijn stelling is dus dat de cijfers van vandaag (en morgen weer meer) het beeld geven van besmettingen na invoering avondklok. Je kan dus naar mijn idee niet zonder meer zeggen dat de daling van vandaag hetzelfde was geweest zonder avondklok.

Anders gezegd: Het precieze effect van de avondklok is niet te duiden. We weten immers niet hoeveel mensen met een eerste ziektedag van 29 januari vandaag in de cijfers zouden zitten zónder avondklok.
Maar vandaag hebben we wel significant deel van de cijfers van besmettingen die plaats hebben gevonden na de invoering avondklok.

Het precieze effect is dus niet te peilen. Maar het effect is vanaf vandaag (en morgen nog meer) wel aanwezig in de cijfers.

Klopt, maar is dus onzichtbaar.

Ik vind de procentuele daling interessanter en die daalt vooralsnog niet sneller vandaag. Afgelopen dagen was de daling tov diezelfde dag een week geleden meer dan 20%, vandaag zo rond de 18%. Maar goed voor hetzelfde geldt is dat te wijten aan de Britse variant en zou het zonder avondklok nog lager zijn geweest. Het blijft allemaal louter speculatie.

[Sergelwd]

Ondertussen hebben ze er in Nieuw-Zeeland geen moeite mee om hun minimale uitbraak te bestempelen als airborne:

NZ HQ Transmission Update - 1 Feb 2021 “we had a technical group meet...and the conclusion of the experts on that group... it’s most likely airborne transmission. That could have been in the corridor or another common area, so less likely to be fomite-type transmission...” pic.twitter.com/BMP1oPVuxX

— Damian (@DamianTheAussie) 1 februari 2021

Hier hebben we na ~1.000.000 besmettingen nog geen enkele airborne case gevonden

[ Voor 18% gewijzigd door Sergelwd op 01-02-2021 20:05 ]

[Morrar]

The Legend schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:08:
Dit draadje maakt de zorgen van het OMT visueel:

[Embed]
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Deze week is dus cruciaal. Blijven we dalen, dan is het OMT-model te pessimistisch. Gaan we afvlakken en weer stijgen, dan kunnen de scholen wat mij betreft alsnog wel weer dicht blijven.

Tja je kunt je wel afvragen of het verstandig is om een exponentiële reeks te extrapoleren als je a) maar heel weinig datapunten hebt b) de meetmethode verre van constant was c) de maatregelen tegen het virus veranderden d) er geen obzekerheidsmarge gegeven wordt et cetera et cetera.

Wat ik wel dom vind, is dat er wederom versoepelingen gestapeld worden: waarom de winkels open voor afhaal tegelijk met de scholen... Dan weet je dus nooit waar oplopende besmettingen aan te wijten zijn straks. En dan gaan de scholen wellicht weer voor niks dicht.

Maar ja, dit kabinet heeft schijt aan kinderen en gezinnen. Alles voor de ondernemer kennelijk. Van de week was ik op de markt; ook bizar druk en mensen hutje mutje in de rijen. Dat gaan we straks in de winkelstraten dus ook krijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Morrar op 01-02-2021 20:37 ]

[Sergelwd]

Morrar schreef op maandag 1 februari 2021 @ 20:36:
[...]


Tja je kunt je wel afvragen of het verstandig is om een exponentiële reeks te extrapoleren als je a) maar heel weinig datapunten hebt b) de meetmethode verre van constant was c) de maatregelen tegen het virus veranderden d) er geen obzekerheidsmarge gegeven wordt et cetera et cetera.

Wat ik wel dom vind, is dat er wederom versoepelingen gestapeld worden: waarom de winkels open voor afhaal tegelijk met de scholen... Dan weet je dus nooit waar oplopende besmettingen aan te wijten zijn straks. En dan gaan de scholen wellicht weer voor niks dicht.

Maar ja, dit kabinet heeft schijt aan kinderen en gezinnen. Alles voor de ondernemer kennelijk. Van de week was ik op de markt; ook bizar druk en mensen hutje mutje in de rijen. Dat gaan we straks in de winkelstraten dus ook krijgen.

Want wellicht gaan straks de scholen onnodig dicht omdat mensen massaal besmet raken bij het afhalen van hun pakketjes??
Ik vind het nu juist nog overzichtelijk omdat de avondklok en pakketjes afhalen verre van de impact kunnen hebben die de scholen onomstotelijk hebben.

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 1 februari 2021 @ 19:45:
[...]

455.000 doden is absurd en zo hard gaat het echt niet. Dan hebben we er meer dan de VS en UK bij elkaar.

Met een overbelaste zorg kom je wel aan dat soort getallen, zeker als je de niet-corona doden erbij optelt. Gelukkig is dat niet het geval en zie ik het ook niet gaan gebeuren, maar absurd zijn die getallen echt niet. Vergeet niet dat overal ter wereld de maatregelen zo zijn dat de ziekenhuizen het nog enigszins bij kunnen houden. En dat geldt net zo goed voor Amerika.

30.000 oversterfte in 2021 wellicht? 45.000? Op 17,4 Miljoen valt dat best wel mee.

Met de huidige maatregelen wel. Maar wederom valt het juist mee doordat we maatregelen hebben. Het is dus zeer zeker niet andersom dat omdat het meevalt de maatregelen dus onzinnig zijn.

We hebben nu absurde maatregelen die we nu iets gaan versoepelen tot 1 Maart.

Daarna moet het echt klaar zijn. Daar heb ik ook wel goede hoop op ivm verkiezingen

Verkiezingen hebben daar niets mee te maken. De bezetting in het ziekenhuis wel. Je gaat nl. ook geen verkiezing winnen met versoepelingen die resulteren in een hoop extra doden.

Horeca met aanpassingen en ook evenementen enkel buiten. Buiten is de kans op besmetting bijna nihil.

Dat zal wel de eerste stap zijn bij openen horeca. Maar ik schat dat dat pas gebeurt als het weer wat beter wordt, dus richting zomer.

[breew]

update 2021-02-01

[YakuzA]

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 20:03:
Ondertussen hebben ze er in Nieuw-Zeeland geen moeite mee om hun minimale uitbraak te bestempelen als airborne:
[Twitter]

Hier hebben we na ~1.000.000 besmettingen nog geen enkele airborne case gevonden

Volgens het RIVM was elke case in NL ook airborne.

Wat probeer je te suggereren?

Airborne is gewoon transmissie via de lucht, druppels etc

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 01-02-2021 21:00 ]

[breew]

Sergelwd schreef op maandag 1 februari 2021 @ 20:03:
Ondertussen hebben ze er in Nieuw-Zeeland geen moeite mee om hun minimale uitbraak te bestempelen als airborne:
[Twitter]
Hier hebben we na ~1.000.000 besmettingen nog geen enkele airborne case gevonden

Ik denk dat je hier een paar moeilijke woorden door elkaar haalt... kan iedereen gebeuren.. het verschil tussen airborne en aerosole is ook maar een paar letters.. en het klinkt bijna gelijk

en dan nog; op 7 juli reeds: https://nos.nl/collectie/...via-aerosolen-is-mogelijk

[ Voor 10% gewijzigd door breew op 01-02-2021 21:03 ]

[Sergelwd]

Airborne transmission is defined as the spread of an infectious agent caused by the dissemination of droplet nuclei (aerosols) that remain infectious when suspended in air over long distances and time.

Ja, dit zie ik het RIVM haast dagelijks benadrukken Pas vooral op met long distances
Airborne gaat juist over alle druppels buitenom die van het RIVM

Dit artikel gaat goed in op de verschillen in definities en zienswijze rond besmettingsgevaar:
https://www.trouw.nl/wete...e-natuurkundige~b86fc563/

[ Voor 32% gewijzigd door Sergelwd op 01-02-2021 21:23 ]

[immetjes]

breew schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:02:
[...]

Ik denk dat je hier een paar moeilijke woorden door elkaar haalt... kan iedereen gebeuren.. het verschil tussen airborne en aerosole is ook maar een paar letters.. en het klinkt bijna gelijk

en dan nog; op 7 juli reeds: https://nos.nl/collectie/...via-aerosolen-is-mogelijk

Je reactie is niet correct. En het wordt steeds absurder dat het RIVM en OMT niet meer inzetten op overdracht door aerosolen.

Bron WHO

En nog een wetenschappelijke bron

[ Voor 8% gewijzigd door immetjes op 01-02-2021 21:28 ]

[Mfpower]

Ernemmer schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:29:
[...]


Heb je hier een onderzoekje van of is het een gokje?

Want als dit zo is zijn er nu 300.000 mensen met langdurige klachten in NL. Toch apart dat je daar maar weinig van hoort.

Ik was nog vergeten hier antwoord op te geven maar bij deze: https://www.ons.gov.uk/ne...msandcovid19complications

Around 1 in 5 respondents testing positive for COVID-19 exhibit symptoms for a period of 5 weeks or longer
Around 1 in 10 respondents testing positive for COVID-19 exhibit symptoms for a period of 12 weeks or longer

Dus 10 procent heeft na 12 weken ofwel 3 maanden nog symptomen.

[YakuzA]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:25:
[...]
Je reactie is niet correct. En het wordt steeds absurder dat het RIVM en OMT niet meer inzetten op overdracht door aerosolen.

Bron WHO

En nog een wetenschappelijke bron

Het WHO standpunt wijkt niet essentieel af van het RIVM standpunt.
Het is mogelijk dat het ook via aerosolen verspreid, maar het lijkt minder belangrijk dan druppels.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding

Het WHO komt ook niet verder dan dat er alleen maar hypotheses zijn over aerosolen, dus dat lijkt nog zwakker gesteld dan het standpunt van het RIVM.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 01-02-2021 21:34 ]

[immetjes]

YakuzA schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:31:
[...]

Het WHO standpunt wijkt niet essentieel af van het RIVM standpunt.
Het is mogelijk dat het ook via aerosolen verspreid, maar het lijkt minder belangrijk dan druppels.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding

Nee, het RIVM onderkend officieel de verspreiding via kleine druppels die lang in de droge lucht blijven zweven: “.... weten we dat andere mensen vooral via de wat grotere druppels besmet worden. De grote druppels komen niet zo ver (zelden verder dan 1,5 meter)....”. Zo langzamerhand zijn er nu te veel cases waarbij dat model niet meer werkt, zoals in verpleeghuizen. Lees dit verhaal bv in de Volkskrant incl. een vertrouwelijk RIVM document over het verpleeghuis De Tweemaster.

https://www.volkskrant.nl...in-verpleeghuis~bdc4943d/

[t_captain]

RIVM loopt imho wat paniek te zaaien: https://www.ed.nl/binnenl...-op-dan-gedacht~a90320ad/

Keer op keer worden twee dingen genoemd:
1. snelle groei van het aandeel “nieuwe varianten”, met name UK
2. hoeveel deze wel niet besmettelijker zijn.

Per stuk heb ik niet zoveel twijfel bij deze twee statements.
Maar als je die twee optelt, dan ontstaat toch het beeld dat we nu elk moment omhoog moeten gaan knallen met de nieuwe besmettingen. Mensen van RIVM doen ook uitspraken on die richting.

Wat er ontbreekt, is het fitten van het model tegen de cijfers van de afgelopen maand.

Het kiemonderzoek laat tussen eind december en midden januari (besmettingsdatum) een toename van het aandeel van de UK variant zien van 1% eind december naar ongeveer 20% in het midden van januari. Dat moet je iets extrapoleren. De dataserie “nieuwe besmettingen” gaat t/m 1-2, wat correspondeert met een besmettingsdatum rond 23-1. We moeten dus het aandeel UK besmettjngen extrapoleren.
Fit je een sigmoid functie door de meet punten van het kiemonderzoek, dan zou je gegen het einde van de dataserie rond 30 a 33% moeten zitten.

Er is dus een geschatte toename van pakweg 30% in het aandeel UK. Tegelijk kun je uit de ontwikkeling van de aantallen nieuwe besmettingen een R-waarde schatten. De trendlijn in die schattingen loopt op van 0.87 eind december tot 0.9 nu.

Een stukje daarvan kun je terugvoeren op toenemende immuniteit en een klein stukje op aangescherpte gedragsregels tegen het einde van de periode. Zonder die invloeden was de geschatte R-waarde waarschijnlijk niet met 3BP maar met 7 of 8BP opgelopen.

Projectie naar de toekomst.

Straks neemt de UK variant (of een andere, ongeveer even besmettelijke) alles over. Dan loopt de R-waarde op tot omstreeks 1.08 a 1.20.

Minus het effect van toenemende immunisatie (natuurlijk en vaccin). Als we de vaccinaties wat kunnen accelereren (zoals gepland) dan kunnen we half april weer rond R=1 zitten.
Tussen ongeveer 1-3 en 15-4 zal de R-waarde boven 1 zitten. Dat kan een golf veroorzaken met een piek tot ongeveer 9000 nieuwe besmettingen per dag in de laatste week van maart.

[Jovatov]

t_captain schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:48:
RIVM loopt imho wat paniek te zaaien: https://www.ed.nl/binnenl...-op-dan-gedacht~a90320ad/

Keer op keer worden twee dingen genoemd:
1. snelle groei van het aandeel “nieuwe varianten”, met name UK
2. hoeveel deze wel niet besmettelijker zijn.

Per stuk heb ik niet zoveel twijfel bij deze twee statements.
Maar als je die twee optelt, dan ontstaat toch het beeld dat we nu elk moment omhoog moeten gaan knallen met de nieuwe besmettingen. Mensen van RIVM doen ook uitspraken on die richting.

Wat er ontbreekt, is het fitten van het model tegen de cijfers van de afgelopen maand.

Het kiemonderzoek laat tussen eind december en midden januari (besmettingsdatum) een toename van het aandeel van de UK variant zien van 1% eind december naar ongeveer 20% in het midden van januari. Dat moet je iets extrapoleren. De dataserie “nieuwe besmettingen” gaat t/m 1-2, wat correspondeert met een besmettingsdatum rond 23-1. We moeten dus het aandeel UK besmettjngen extrapoleren.
Fit je een sigmoid functie door de meet punten van het kiemonderzoek, dan zou je gegen het einde van de dataserie rond 30 a 33% moeten zitten.

Er is dus een geschatte toename van pakweg 30% in het aandeel UK. Tegelijk kun je uit de ontwikkeling van de aantallen nieuwe besmettingen een R-waarde schatten. De trendlijn in die schattingen loopt op van 0.87 eind december tot 0.9 nu.

Een stukje daarvan kun je terugvoeren op toenemende immuniteit en een klein stukje op aangescherpte gedragsregels tegen het einde van de periode. Zonder die invloeden was de geschatte R-waarde waarschijnlijk niet met 3BP maar met 7 of 8BP opgelopen.

Projectie naar de toekomst.

Straks neemt de UK variant (of een andere, ongeveer even besmettelijke) alles over. Dan loopt de R-waarde op tot omstreeks 1.08 a 1.20.

Minus het effect van toenemende immunisatie (natuurlijk en vaccin). Als we de vaccinaties wat kunnen accelereren (zoals gepland) dan kunnen we half april weer rond R=1 zitten.
Tussen ongeveer 1-3 en 15-4 zal de R-waarde boven 1 zitten. Dat kan een golf veroorzaken met een piek tot ongeveer 9000 nieuwe besmettingen per dag in de laatste week van maart.

Die projectie van 9000 besmettingen eind maart maak je denk ik dus op basis van r-waarde van afgelopen weken; dus met basisscholen dicht (en avondklok)?

Want nu de basisscholen volgende week open gaan (en avondklok eraf/extra afhaalpunten winkels), zou dat dan dus nog een negatief effect op de r-waarde kunnen hebben komende tijd waardoor de golf die jij nu voorspelt nog hoger wordt?

In het geval we tegen een piek aanlopen van 10.000+-besmettingen per dag in maart zou ik enige paniek (of voorzichtigheid) wel terecht achten?

[42erik]

MikeyMan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 18:20:
[...]


Nouja, als je met halve klassen werkt; en dan om de dag naar school/live stream heb je toch de helft meer ruimte per kind. Dus meer afstand, makkelijker ventileren.

Oh, zo bedoel je hem. Ik las dag 1 iedereen op school, dag 2 iedereen online. Ja, dan is het qua besmetting wel beter ja.

Maar blijf je het punt houden dat een docent zowel het offline programma voor de helft moet verzorgen en tegelijk een online programma voor de andere helft.

[BarôZZa]

t_captain schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:48:
RIVM loopt imho wat paniek te zaaien: https://www.ed.nl/binnenl...-op-dan-gedacht~a90320ad/

Keer op keer worden twee dingen genoemd:
1. snelle groei van het aandeel “nieuwe varianten”, met name UK
2. hoeveel deze wel niet besmettelijker zijn.

Per stuk heb ik niet zoveel twijfel bij deze twee statements.
Maar als je die twee optelt, dan ontstaat toch het beeld dat we nu elk moment omhoog moeten gaan knallen met de nieuwe besmettingen. Mensen van RIVM doen ook uitspraken on die richting.

Dat kan je natuurlijk niet zeggen, dat is afhankelijk van tig factoren(alleen al waar en wie de nieuwe variant hebben maakt enorm veel uit).

Wel kan je zeggen dat het waarschijnlijk is dat de kans op een stijgende R is toegenomen. Het kan ook dat het daalt, maar dat is irrelevant, aangezien de eventuele schade veel groter is dan wat we eventueel besparen met versoepelen. Ik snap wel dat ze het zo ernstig communiceren, zelfs als de kans heel klein is dat hier de pleuris uitbreekt, dan nog moet je het serieus nemen en handelen.

Het is een beetje alsof ik een getal onder de 100 op een briefje schrijf.. Jij noemt een getal. Als ik het fout heb voorspeld, dan krijg je een euro. Maar als ik het goed heb, dan wil ik je huis, auto, vrouw en kinderen

[MikeyMan]

42erik schreef op maandag 1 februari 2021 @ 22:16:
[...]

Oh, zo bedoel je hem. Ik las dag 1 iedereen op school, dag 2 iedereen online. Ja, dan is het qua besmetting wel beter ja.

Maar blijf je het punt houden dat een docent zowel het offline programma voor de helft moet verzorgen en tegelijk een online programma voor de andere helft.

Ja nouja, het alternatief is dat je na de les nog e.e.a. in elkaar moet draaien. Of helemaal geen live onderwijs levert.

Neem toch aan dat een online aanwezigheid in de klas meerwaarde moet bieden t.o.v. een ouder die ook nog zijn of haar werk probeert te doen.

[t_captain]

De effecten van de laatste aanscherpingen komen nog niet geheel tot uiting in de cijfers. En die versoepelingen, dat zijn zorgvuldig gekozen zaken die weinig invloed hebben op R.

Basisonderwijs was nooit een grote verspreider, kijk naar de wekelijkse powerpoints van RIVM. Schoolsluiting had een groot effect op positieve tests van 13-17 jarigen, maar niet veel op 0-12. Tel daarbij dat er extra maatregelen zijn voor groep 7 en 8 en de invloed zal niet significant zijn.

En die winkels open met een afhaalloket voor de deur, zoals de Praxis, daar hoef je ook niet veel slechts van te verwachten. Volledige heropening zoals in Luxemburg op 10-1 lijkt wel een kantelpunt te vormen in de curve. Moet ook zeggen dat het daar op 16-1 heel druk was in het centrum en niemand leek veel rekening te houden met Corona.

Komende week is een enorm belangrijke set meetpunten voor de “derde golf” prognose. De propagatie van de Engelse variant loopt rond deze tijd met de hoogste gradient omhoog, en dat moet je gaan terugzien in een stijgende R-waarde (te meten aan de hand van de wekelijkse geoeifactor nieuwe besmettingen).

Nog een aantal dagen onder de trendlijn, betekent dat de prognose voor de snelheid waarmee R oploopt omlaag gaat. De prognose voor de maximale R gaat ook omlaag, de prognose voor de start van de golf gaat naar achter. Dat maakt een verschil langs meerdere assen.

[ Voor 26% gewijzigd door t_captain op 01-02-2021 22:50 ]

[jip_86]

Inderdaad is het ergens wel goed dat het niet compleet open gaat ineens. Een winkel als de Action word anders ineens compleet overlopen

[42erik]

MikeyMan schreef op maandag 1 februari 2021 @ 22:22:
[...]

Ja nouja, het alternatief is dat je na de les nog e.e.a. in elkaar moet draaien. Of helemaal geen live onderwijs levert.

Neem toch aan dat een online aanwezigheid in de klas meerwaarde moet bieden t.o.v. een ouder die ook nog zijn of haar werk probeert te doen.

mee eens, maar dan is het denk ik beetr te zeggen dag 1 op school, dag 2 geen. Anders moet de docent na zijn lesdag alsnog eea in elkaar draaien voor de onlinegroep van de dag erna.

Hmm, ik heb het vermoeden dat we het eens zijn, maar langs elkaar heen praten

[Sergelwd]

@t_captain

Basisonderwijs was nooit een grote verspreider, kijk naar de wekelijkse powerpoints van RIVM. Schoolsluiting had een groot effect op positieve tests van 13-17 jarigen, maar niet veel op 0-12.

Alle conclusies die ik heb gezien rond kinderen waren niet erg zuiver vanuit het RIVM.
Meestal werd er gewezen naar de afwezigheid van die leeftijdsgroepen in de testcijfers terwijl je tot Okt-Nov nog met geen mogelijkheid je kind kon laten testen.
Ook losse individuele verzachtende omstandigheden zijn weleens aangedragen maar overall verspreiden ze juist erg efficient.

[Laguna]

Daarbij ervaarden jonge kinderen voorheen altijd weinig klachten, waardoor de kans dat ze het virus overdragen kleiner was. Met de Britse variant schijnen ze volgens het OMT wel meer klachten te ervaren en zullen het dus ook meer verspreiden. Maar goed we gaan wel zien wat het effect gaat zijn van de aangekondigde "versoepelingen". Uitbraken op scholen zijn wel enigszins makkelijk in kaart te brengen en te beperken (zie Lansingerland). Hopelijk kunnen we het op deze manier uitzingen, maar het zal wel afhankelijk zijn van de leveringen, eventueel de vaccinatiestrategie en het tempo van vaccineren.

Wel heeft het ministerie de zogeheten kiemsurveillance opgeschaald. In zulk laboratoriumonderzoek worden steekproefsgewijs monsters genomen van de uitgevoerde coronatests. Dit onderzoek moet beter duidelijk maken hoe vaak de verschillende varianten voorkomen in Nederland.

Dat hadden ze een maand geleden al moeten doen

Veldman van de VVD heeft in ieder geval al kritische vragen gesteld richting HdJ over de mate van sequencing.

[ Voor 30% gewijzigd door Laguna op 02-02-2021 07:06 ]

[YakuzA]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:41:
[...]
Nee, het RIVM onderkend officieel de verspreiding via kleine druppels die lang in de droge lucht blijven zweven: “.... weten we dat andere mensen vooral via de wat grotere druppels besmet worden. De grote druppels komen niet zo ver (zelden verder dan 1,5 meter)....”. Zo langzamerhand zijn er nu te veel cases waarbij dat model niet meer werkt, zoals in verpleeghuizen. Lees dit verhaal bv in de Volkskrant incl. een vertrouwelijk RIVM document over het verpleeghuis De Tweemaster.

https://www.volkskrant.nl...in-verpleeghuis~bdc4943d/

Maar ik dacht dat het puur door het weer kwam zoals hier uitgelegd werd, maar nu komt de verspreiding dus puur door de aerosolen, en niet door het weer

[Sergelwd]

Die claim van het OMT heb ik niet gezien
Maar juist die asymptomatische kinderen zijn het risico denk ik aangezien ze zich dagelijks onopgemerkt tussen de overige ~25 kinderen mengen.
Als ze allemaal symptomen zouden hebben kun je er veel meer tegen doen zonder meteen iedereen te hoeven testen.

[Sergelwd]

YakuzA schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:22:
[...]

Maar ik dacht dat het puur door het weer kwam zoals hier uitgelegd werd, maar nu komt de verspreiding dus puur door de aerosolen, en niet door het weer

De theorie is dat je met de juiste samenstelling van "de lucht" dingen heel lang kan laten zweven, hoe beter de omstandigheden zijn des te groter de deeltjes die kunnen zweven.
Bij een bepaald punt aan luchtvochtigheid zou nagenoeg alles zwaar genoeg worden waardoor het neerdaalt.
Aerosolen wil je niet de juiste omstandigheden geven.

[klaaas]

immetjes schreef op maandag 1 februari 2021 @ 21:41:
[...]


Nee, het RIVM onderkend officieel de verspreiding via kleine druppels die lang in de droge lucht blijven zweven: “.... weten we dat andere mensen vooral via de wat grotere druppels besmet worden. De grote druppels komen niet zo ver (zelden verder dan 1,5 meter)....”. Zo langzamerhand zijn er nu te veel cases waarbij dat model niet meer werkt, zoals in verpleeghuizen. Lees dit verhaal bv in de Volkskrant incl. een vertrouwelijk RIVM document over het verpleeghuis De Tweemaster.

https://www.volkskrant.nl...in-verpleeghuis~bdc4943d/

Volgens mij lees je aardig selectief. Over datzelfde verpleeghuis heeft de GGD geconcludeerd dat niet bewezen is dat het ventilatiesysteem voor de verspreiding gezorgd heeft. Een bewoner of personeelslid zou even goed de verspreiding verklaren. En dat is precies wat ook de WHO schrijft in het artikel dat je linkte: er zijn praktijksituaties die verspreiding door aerosolen suggereren, maar deze zijn ook te verklaren door verspreiding middels druppeltjes. Daarnaast staat het stukje over aerosolen bol van de voorbehouden als 'mogelijk', 'meer onderzoek nodig', 'niet bewezen' en 'in laboratoriumsituaties'.

Zo heel veel verschil zit er dan ook niet tussen het standpunten van de WHO en het RIVM als het gaat om de rol van aerosolen. Waar wel een duidelijk verschil in zit is het feit dat de WHO meer de nadruk legt op ventilatie en daarvoor ook een duidelijk hogere ondergrens adviseert dan het RIVM.

[immetjes]

klaaas schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:37:
[...]

Volgens mij lees je aardig selectief. Over datzelfde verpleeghuis heeft de GGD geconcludeerd dat niet bewezen is dat het ventilatiesysteem voor de verspreiding gezorgd heeft. Een bewoner of personeelslid zou even goed de verspreiding verklaren. En dat is precies wat ook de WHO schrijft in het artikel dat je linkte: er zijn praktijksituaties die verspreiding door aerosolen suggereren, maar deze zijn ook te verklaren door verspreiding middels druppeltjes. Daarnaast staat het stukje over aerosolen bol van de voorbehouden als 'mogelijk', 'meer onderzoek nodig', 'niet bewezen' en 'in laboratoriumsituaties'.

Zo heel veel verschil zit er dan ook niet tussen het standpunten van de WHO en het RIVM als het gaat om de rol van aerosolen. Waar wel een duidelijk verschil in zit is het feit dat de WHO meer de nadruk legt op ventilatie en daarvoor ook een duidelijk hogere ondergrens adviseert dan het RIVM.

In deze heb ik meer vertrouwen in een wetenschappelijk onderzoeksinstituut dan in een GGD. Ondanks alle voorbehouden is het merkwaardig dat het RIVM enkel blijft vasthouden aan 1.5m, handen stuk wassen en mondkapjes. “Zorg dat je niet langer dan 15min in slecht geventileerde binnenruimtes met meerdere personen bent”, zou een belangrijke zijn.

Maar tot de tijd dat het aerosolen verhaal laboratorium technisch is bewezen (en wat dan met die nertsen in twee kooien enkel verbonden met een luchtbuis?) negeren we aerosolen.

[Sergelwd]

klaaas schreef op maandag 1 februari 2021 @ 23:37:
[...]

Volgens mij lees je aardig selectief. Over datzelfde verpleeghuis heeft de GGD geconcludeerd dat niet bewezen is dat het ventilatiesysteem voor de verspreiding gezorgd heeft. Een bewoner of personeelslid zou even goed de verspreiding verklaren. En dat is precies wat ook de WHO schrijft in het artikel dat je linkte: er zijn praktijksituaties die verspreiding door aerosolen suggereren, maar deze zijn ook te verklaren door verspreiding middels druppeltjes. Daarnaast staat het stukje over aerosolen bol van de voorbehouden als 'mogelijk', 'meer onderzoek nodig', 'niet bewezen' en 'in laboratoriumsituaties'.

Zo heel veel verschil zit er dan ook niet tussen het standpunten van de WHO en het RIVM als het gaat om de rol van aerosolen. Waar wel een duidelijk verschil in zit is het feit dat de WHO meer de nadruk legt op ventilatie en daarvoor ook een duidelijk hogere ondergrens adviseert dan het RIVM.

Toch zijn 18 medewerkers en 17 vd 21 bewoners wel vrij fors voor wat handjes schudden en grote druppelinfecties.
Hoewel wat RNA in het ventilatiesysteem opzich nog niet veel zegt omdat de link nog niet keihard is aangetoond is dat met grote druppels en contacten evenmin aangetoond dat je zomaar even 35 man besmet.

[klaaas]

immetjes schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 00:01:
[...]


In deze heb ik meer vertrouwen in een wetenschappelijk onderzoeksinstituut dan in een GGD. Ondanks alle voorbehouden is het merkwaardig dat het RIVM enkel blijft vasthouden aan 1.5m, handen stuk wassen en mondkapjes. “Zorg dat je niet langer dan 15min in slecht geventileerde binnenruimtes met meerdere personen bent”, zou een belangrijke zijn.

Maar tot de tijd dat het aerosolen verhaal laboratorium technisch is bewezen (en wat dan met die nertsen in twee kooien enkel verbonden met een luchtbuis?) negeren we aerosolen.

Het RIVM onderschrijft de conclusies van de GGD dus die 2 tegen elkaar uitspelen is niet erg zinvol. En dat het RIVM enkel 1,5m, handen wassen en mondkapjes adviseert is niet correct. RIVM geeft redelijk uitgebreid advies als het gaat om ventilatie (kwam hier pas nog voorbij), maar het klopt dat dat niet in 1 adem genoemd wordt met die andere punten. Naar de redenen daarvoor kunnen we denk ik enkel gissen.

[Sergelwd]

Ze waren ook wel heel happig om het onderzoek kalt te stellen daar terwijl dit toch echt het onderzoeken waard was.
Er zijn ook landen met vergelijkbare uitbraken geweest waar ze wel de massaspread d.m.v. aerosolen hebben meegenomen in hun overwegingen:

https://www.vrt.be/vrtnws...bezoek-van-hulp-sint-hoe/
https://www.mercurynews.c...covid-outbreak-continues/

[klaaas]

Sergelwd schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 00:03:
[...]


Toch zijn 18 medewerkers en 17 vd 21 bewoners wel vrij fors voor wat handjes schudden en grote druppelinfecties.
Hoewel wat RNA in het ventilatiesysteem opzich nog niet veel zegt omdat de link nog niet keihard is aangetoond is dat met grote druppels en contacten evenmin aangetoond dat je zomaar even 35 man besmet.

Prima, maar concludeer dan dat we het niet weten.

[Sergelwd]

klaaas schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 00:23:
[...]

Prima, maar concludeer dan dat we het niet weten.

Maar zolang je het niet weet misschien toch maar de verschillende opties overwegen?
Wat het RIVM doet is het bij voorbaat afschieten en onderzoek actief tegenwerken.
Bang voor schadeclaims?