Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Drardollan]

Die avondklok is wat mij betreft echt de beste uitvinding van de eeuw, ik maak mij vast niet populair door te zeggen dat hij van mij mag blijven.

Iets serieuzer, gisteren tot 22:00 moeten werken in Rotterdam. Dus voor het eerst met de avondklok te maken gehad. Bizar rustig in Rotterdam, de snelweg naar huis was nagenoeg leeg en waar ik woon had ik meer het idee dat ik op een kerkhof reed

Ik kan niet anders concluderen dat de avondklok in dat opzicht dus prima werkt. Nu zou het nog leuk zijn als hij ook een positief effect op het aantal besmettingen heeft, maar dat kan ik niet inschatten.

[Drardollan]

Day 339, The No-Dutch-patients-in-Germany-anymore edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🔴2.240 (9)

🔴Clinic: 1.600 (28)
🟢ICU: 640 (-19)

New:
🔴Clinic: 196
🔴ICU: 29

In 🇩🇪: 0#corona #stayhome pic.twitter.com/9R4fJkLFwY

— Yorick (@YorickB) 30 januari 2021

Een bescheiden + van 9. Maar wel 19 minder op de IC, en dat is wel lekker! Nieuwe opnames ook nog steeds onder de 200, wat ook niet ongunstig is.

[ Voor 22% gewijzigd door Drardollan op 30-01-2021 14:05 ]

[Verwijderd]

Drardollan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 14:05:
[Twitter]

Een bescheiden + van 9. Maar wel 19 minder op de IC, en dat is wel lekker! Nieuwe opnames ook nog steeds onder de 200, wat ook niet ongunstig is.

Maar nog steeds wel een instroom van 29. Op basis van de IC opnames ligt de r al weken rond de 1... Echt 0 daling te zien.. Dit is toch anders als je lijkt naar de meldingen en ziekenhuisopnames.

[ZieMaar!]

Modbreak:

De discussie over zo'n n=1 artikeltje past echt beter in de slowchat, net zoals die discussie die daarop volgt over het wel of niet handhaven. Ik heb hem derhalve verplaatst, maar de wellus-nietes-op-de-man-berichten zijn ergens anders heen verplaatst.

[ Voor 97% gewijzigd door ZieMaar! op 30-01-2021 15:17 ]

[MLLL]

Drardollan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 13:55:
Die avondklok is wat mij betreft echt de beste uitvinding van de eeuw, ik maak mij vast niet populair door te zeggen dat hij van mij mag blijven.

Ik ben benieuwd of je er ook zo over denkt als de avondklok ook geldt als het zomer is, ik weet het antwoord al...

[Laguna]

#COVID19NL update:

Positief getest: 4.211
Totaal: 974.775 (+4.173 ivm -38 corr.)

Perc. positief 24 jan - 26 jan: 11,8%

Opgenomen: 196
Huidig: 1.600 (+28)

Opgenomen op IC: 29
Huidig: 640 (-19)

Overleden: 88
Totaal: 13.959

Vaccins toegediend: 226.298 pic.twitter.com/9qMGXciAUT

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 30 januari 2021

[blissard]

Drardollan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 13:55:
Die avondklok is wat mij betreft echt de beste uitvinding van de eeuw, ik maak mij vast niet populair door te zeggen dat hij van mij mag blijven.

Ik ben ook voor een avondklok voor (sommige) anderen.

[Deezers]

*knip* dit is echt al 100x langs geweest. Hij mag best nog een keer, maar dan wel met iets meer inzet dan zo'n oneliner. Ik heb de reacties ook maar verwijderd, ook omdat daar een paar stromannen bij zaten.

Volgende keer dan liever een TR.

[ Voor 110% gewijzigd door ZieMaar! op 30-01-2021 16:07 ]

[FabianGTI]

Drardollan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 13:55:
Die avondklok is wat mij betreft echt de beste uitvinding van de eeuw, ik maak mij vast niet populair door te zeggen dat hij van mij mag blijven.

En waarom, beetje uitleg hierbij zal geen kwaad doen?

[Uniciteit]

Deezers schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 15:37:
*knip*
[...]

Ruim 15.000 trouwens, niet 14.

15.000 oversterfte met tig maatregelen van kracht. Een deel van de andere infectieziektes wordt natuurlijk ook geraakt door de maatregelen. Ook zal er nog een deel wegvallen door andere externe factoren (bijv. minder ongelukken). Als dat allemaal was doorgegaan zonder maatregelen, lag de oversterfte uiteraard nog hoger - en dan hebben we het niet eens over dat nóg meer mensen corona zouden hebben gekregen.

Is dat een jaar ellende en heel veel miljarden waard?

Geen idee. Volgens mij is belangrijkste argument trouwens al sinds de zomer niet meer zozeer de in eerste instantie gevreesde dodelijkheid, maar andere zaken zoals hoog ziekteverzuim, langdurige druk op de gezondheidszorg (+ als gevolg schrappen van andere zorg, zoals chemotherapie) en tot slot dat een deel langdurige klachten overhoudt die we nog steeds niet goed begrijpen (met als mogelijk gevolg mogelijk tientallen jaren hogere kosten én minder economische groei door verloren productiviteit)

------------------------------
Op zich heb ik tot dusver trouwens wel veel begrip voor de genomen maatregelen, maar een avondklok vind ik buiten proportie.

Ook vind ik de vorm van geboden steun (bijv. X% omzetverlies levert Y% bijdrage aan loonkosten op) een goede vorm. Vanuit de gedachte: dit is zo extreem, de overheid pakt het meeste op, maar een deel moeten bedrijven zelf oppakken. Die gaan we weer in overleg met bijv. toeleveranciers, verhuurders, etc. waardoor ook zij een beetje bijdragen aan de kosten (en alles dus niet voor 100% door de belastingbetaler wordt betaald). Wel vind ik dat we richting 100% compensatie moeten gaan voor de sectoren die nu al langdurig zeer extreem worden getroffen (specifiek horeca en kunst).

[ Voor 12% gewijzigd door ZieMaar! op 30-01-2021 16:05 ]

[Yaksa]

Het OMT adviseert dat kinderopvang en basisscholen weer open kunnen.
Bron:

Ik hoop maar dat ze dit niet net een paar weken te vroeg doen.

[Stoney3K]

Wat ik ook typisch vind is dat er nu na 2 maanden lockdown niet nagedacht is over manieren waarop de detailhandel weer open kan. Het beleid is gewoon: Alle niet-essentiële winkels dicht, de rest mag op de oude manier open blijven. Geen discussie.

Maar ik vraag me af of dat nu wel een slim idee is, want misschien is het verstandiger om gewoon eisen te stellen aan de winkelinrichting (en daarop te inspecteren) en op basis daarvan ontheffingen af te geven? Ik bedoel, in 2 maanden moeten winkeliers meer dan genoeg tijd gehad hebben om hun winkels aan te passen, zodat op zijn minst een maximaal aantal bezoekers kan handhaven. Zoiets als draaihekjes die pas doorlopen als er genoeg capaciteit is, zijn geen raketwetenschap.

Er wordt dus nog steeds geen onderscheid gemaakt op de manier waarop een winkel is ingericht, maar alleen op wat ze verkopen.

Voor winkeliers is het wel zo dat alles beter is dan nu, een maximum van 10 klanten tegelijkertijd in de winkel is nog altijd beter dan 0 klanten.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 30-01-2021 16:33 ]

[YakuzA]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 14:25:
[...]


Maar nog steeds wel een instroom van 29. Op basis van de IC opnames ligt de r al weken rond de 1... Echt 0 daling te zien.. Dit is toch anders als je lijkt naar de meldingen en ziekenhuisopnames.

Het totaal op de ic is van 780 naar 660 gedaald in 1 maand lijkt het.
Dat is bijna 20% omlaag, dat zou ik niet zo snel 0 noemen.
Gemiddelde per dag van 40+ naar nu onder de 30.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 30-01-2021 16:37 ]

[Laguna]

@Stoney3K de knoppen waar ze aan draaien hebben maar 2 standen, aan of uit.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:33:
Wat ik ook typisch vind is dat er nu na 2 maanden lockdown niet nagedacht is over manieren waarop de detailhandel weer open kan. Het beleid is gewoon: Alle niet-essentiële winkels dicht, de rest mag op de oude manier open blijven. Geen discussie.

Maar ik vraag me af of dat nu wel een slim idee is, want misschien is het verstandiger om gewoon eisen te stellen aan de winkelinrichting (en daarop te inspecteren) en op basis daarvan ontheffingen af te geven? Ik bedoel, in 2 maanden moeten winkeliers meer dan genoeg tijd gehad hebben om hun winkels aan te passen, zodat op zijn minst een maximaal aantal bezoekers kan handhaven. Zoiets als draaihekjes die pas doorlopen als er genoeg capaciteit is, zijn geen raketwetenschap.

Er wordt dus nog steeds geen onderscheid gemaakt op de manier waarop een winkel is ingericht, maar alleen op wat ze verkopen.

Voor winkeliers is het wel zo dat alles beter is dan nu, een maximum van 10 klanten tegelijkertijd in de winkel is nog altijd beter dan 0 klanten.

Dat doen ze omdat de regering nog steeds (terecht) het aantal reisbewegingen wil beperken. Spullen kopen die je niet echt nodig hebt kan over een jaar ook nog. Weet je nog: Geen contact = geen besmetting.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Dat doen ze omdat de regering nog steeds (terecht) het aantal reisbewegingen wil beperken. Spullen kopen die je niet echt nodig hebt kan over een jaar ook nog. Weet je nog: Geen contact = geen besmetting.

Jij werkt duidelijk niet in de detailhandel, dan is het makkelijk om te zeggen "Laat die winkeliers maar stikken, geen contact voor alles!"

Als "geen contactmomenten" de grootste voorwaarde was, dan zouden ze er veel beter aan doen om alle andere werkplekken naast kantoren ook stil te leggen. Want op bouwplaatsen loopt iedereen nog altijd op dezelfde vierkante meter zijn klusje te doen.

Er zijn genoeg opties om het aantal reisbewegingen en contactmomenten te beperken terwijl de winkeliers nog altijd omzet kunnen draaien. Die willen ook de lonen van hun medewerkers kunnen betalen, en vroeg of laat heeft iemand ook een paar nieuwe schoenen nodig als de oude zijn versleten.

Even 3 weekjes volhouden is dan geen probleem, maar na 2 maanden wordt het toch eens tijd om iets te verzinnen voor de lange termijn.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:33:
Wat ik ook typisch vind is dat er nu na 2 maanden lockdown niet nagedacht is over manieren waarop de detailhandel weer open kan. Het beleid is gewoon: Alle niet-essentiële winkels dicht, de rest mag op de oude manier open blijven. Geen discussie.

Dat ze een ander beleid maken dan jij graag zou willen betekent niet dat er niet over nagedacht is. Integendeel.

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:45:
[...]

Dat ze een ander beleid maken dan jij graag zou willen betekent niet dat er niet over nagedacht is. Integendeel.

Ik heb vooral de indruk dat dat beleid niet na een bepaalde tijd is ge-evalueerd en herzien is. Want "de lockdown loopt tot 9 februari".

Had de winkeliers bij het ingaan van die lockdown in december al gezegd dat er mogelijkheden waren, dan hadden ze nu in een andere situatie gezeten.

[ Voor 16% gewijzigd door Stoney3K op 30-01-2021 16:48 ]

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:41:
[...]


Jij werkt duidelijk niet in de detailhandel, dan is het makkelijk om te zeggen "Laat die winkeliers maar stikken, geen contact voor alles!"

Als "geen contactmomenten" de grootste voorwaarde was, dan zouden ze er veel beter aan doen om alle andere werkplekken naast kantoren ook stil te leggen. Want op bouwplaatsen loopt iedereen nog altijd op dezelfde vierkante meter zijn klusje te doen.

De meeste bouwplaatsen zijn in de open lucht en ook op die werkplekken zijn corona regels aktief. Dat is nog steeds iets anders dan bijvoorbeeld een krappe Blokker winkel. Plus dat je het openen van andere winkels heel lastig in regels kunt vangen. Heeft te maken met loopruimte, afzuiging, aantal vierkante meters en zo.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:47:
[...]

De meeste bouwplaatsen zijn in de open lucht en ook op die werkplekken zijn corona regels aktief.

*knip* echt op een bouwplaats aan het werk geweest. Op papier zijn die regels wel actief, maar als iedereen op elkaar moet wachten omdat je 1,5 meter afstand moet houden dan staat gelijk de opzichter in je nek te hijgen omdat het werk 4 keer zo lang duurt en gisteren af moest.

Zelfde geldt voor een hoop fabrieken.

Ook in deze reactie, laat de argumentatie op de man achterwege aub.

[ Voor 16% gewijzigd door tweakduke op 30-01-2021 22:52 ]

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:47:
[...]Plus dat je het openen van andere winkels heel lastig in regels kunt vangen. Heeft te maken met loopruimte, afzuiging, aantal vierkante meters en zo.

Dan geef je dus vergunningen af op basis van loopruimte, afzuiging, aantal vierkante meters en maximum aantal klanten.

Niet of het een krappe Albert Heijn is of een Blokker waar er 1 meter tussen het pannenschap of het koekjesschap zit. Die Albert Heijn zal aan dezelfde regels moeten voldoen als die Blokker anders moet ie ook gewoon sluiten.

[Verwijderd]

Yaksa schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:31:
Het OMT adviseert dat kinderopvang en basisscholen weer open kunnen.
Bron:

Ik hoop maar dat ze dit niet net een paar weken te vroeg doen.

Dat ze een ander beleid maken dan jij graag zou willen betekent niet dat er niet over nagedacht is. Integendeel.

edit: was flauw van me om deze reactie een op een ter herhalen, maar het valt me wel op dat bij beargumenteerde kritiek op maatregelen we 'naar de experts moeten luisteren', en als de experts willen versoepelen worden dezelfde mensen ineens wel kritisch

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2021 17:00 ]

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:47:
Ik heb vooral de indruk dat dat beleid niet na een bepaalde tijd is ge-evalueerd en herzien is. Want "de lockdown loopt tot 9 februari".

Evalueren doen ze continu, alleen kunnen ze helaas niet iedereen tevreden houden.

[Vlassie1980]

Fijn dat de kinderen weer mogen.
Het onderwijs thuis ging best redelijk maar het is altijd beter voor ze om naar school te gaan.

Ook wat meer rust in huis zodat ik wat meer relaxed thuis kan blijven werken.

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:16:
[...]

Evalueren doen ze continu, alleen kunnen ze helaas niet iedereen tevreden houden.

De transparantie daarover is dan ver te zoeken. Is de ondernemers bijvoorbeeld gevraagd of ze hun winkels aan bepaalde eisen kunnen laten voldoen? Is er onderzocht welke inrichtingseisen het precies om zou gaan, en of er andere oplossingen zijn voor de lange termijn?

Als je alleen 3 weken vooruit blijft kijken dan is 'hou de winkels maar dicht' natuurlijk een prima optie, maar die 3 weken worden nog eens 3 weken, en dan nog eens...

Mocht er gewoon uit komen dat het niet haalbaar is om de winkels aan die eisen te laten voldoen, prima, dan is dat de conclusie. Maar ik heb de indruk dat die vraag niet eens is gesteld, en alleen bij het standpunt gebleven wordt van "Verkoopt het eten? Dan mag het open" waardoor de Hornbach dicht moet terwijl je daar een kilometer van elkaar vandaan kan blijven, maar de Turkse supermarkt open mag blijven waar de schappen nog geen 80 centimeter uit elkaar staan.

Ergens klopt daar toch iets niet.

[breew]

update 2021-01-30

[ninjazx9r98]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:52:
[...]


Dan geef je dus vergunningen af op basis van loopruimte, afzuiging, aantal vierkante meters en maximum aantal klanten.

Niet of het een krappe Albert Heijn is of een Blokker waar er 1 meter tussen het pannenschap of het koekjesschap zit. Die Albert Heijn zal aan dezelfde regels moeten voldoen als die Blokker anders moet ie ook gewoon sluiten.

In 2019 waren er ruim 177.000 detailhandels in Nederland. Je idee klinkt sympathiek maar hoe ga je die "even" inspecteren, beoordelen en vervolgens ontheffingen afgeven? Uiteraard kun je er een groot aantal overslaan aangezien die open zijn maar dan nog blijft er een enorme hoeveelheid over. En dat nog los van de wenselijkheid in verband met het beperken van de reisbewegingen.

[Deezers]

Vlassie1980 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:27:
Fijn dat de kinderen weer mogen.
Het onderwijs thuis ging best redelijk maar het is altijd beter voor ze om naar school te gaan.

Ook wat meer rust in huis zodat ik wat meer relaxed thuis kan blijven werken.

Gaat pas volgende week in, en daarna meteen weer een week vakantie hier. Zal me niks verbazen als veel scholen alsnog pas na de vakantie opengaan, of ze moeten openstelling verplichten.

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:29:
[...]


De transparantie daarover is dan ver te zoeken. Is de ondernemers bijvoorbeeld gevraagd of ze hun winkels aan bepaalde eisen kunnen laten voldoen? Is er onderzocht welke inrichtingseisen het precies om zou gaan, en of er andere oplossingen zijn voor de lange termijn?

Als je alleen 3 weken vooruit blijft kijken dan is 'hou de winkels maar dicht' natuurlijk een prima optie, maar die 3 weken worden nog eens 3 weken, en dan nog eens...

Mocht er gewoon uit komen dat het niet haalbaar is om de winkels aan die eisen te laten voldoen, prima, dan is dat de conclusie. Maar ik heb de indruk dat die vraag niet eens is gesteld, en alleen bij het standpunt gebleven wordt van "Verkoopt het eten? Dan mag het open" waardoor de Hornbach dicht moet terwijl je daar een kilometer van elkaar vandaan kan blijven, maar de Turkse supermarkt open mag blijven waar de schappen nog geen 80 centimeter uit elkaar staan.

Ergens klopt daar toch iets niet.

Als je alle besmettingen zou checken tegen pinbetalingen in winkels de dagen daarvoor zou je kunnen zoeken naar winkels die meer of minder besmettingen per klant hebben. En dan die winkels vergelijken met de andere, misschien wel van dezelfde keten 2 kilometer verderop, om zo te vinden wat het verschil is.

Maar ja, privacy. Dan alles maar dicht.

[Yaksa]

Vlassie1980 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:27:
Fijn dat de kinderen weer mogen.
Het onderwijs thuis ging best redelijk maar het is altijd beter voor ze om naar school te gaan.

Ook wat meer rust in huis zodat ik wat meer relaxed thuis kan blijven werken.

Ook fijn dat dat volgens het OMT een reëel risico op meer ziekenhuis- en IC opnames met zich meebrengt.
Het OMT zegt ook duidelijk dat "er ruimte gewenst is voor meer perspectief". Dus niet dat die ruimte er eigenlijk al is.

[Drardollan]

MLLL schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 15:18:
[...]


Ik ben benieuwd of je er ook zo over denkt als de avondklok ook geldt als het zomer is, ik weet het antwoord al...

Heerlijk rustig

[Transportman]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:29:
[...]


De transparantie daarover is dan ver te zoeken. Is de ondernemers bijvoorbeeld gevraagd of ze hun winkels aan bepaalde eisen kunnen laten voldoen? Is er onderzocht welke inrichtingseisen het precies om zou gaan, en of er andere oplossingen zijn voor de lange termijn?

Als je alleen 3 weken vooruit blijft kijken dan is 'hou de winkels maar dicht' natuurlijk een prima optie, maar die 3 weken worden nog eens 3 weken, en dan nog eens...

Mocht er gewoon uit komen dat het niet haalbaar is om de winkels aan die eisen te laten voldoen, prima, dan is dat de conclusie. Maar ik heb de indruk dat die vraag niet eens is gesteld, en alleen bij het standpunt gebleven wordt van "Verkoopt het eten? Dan mag het open" waardoor de Hornbach dicht moet terwijl je daar een kilometer van elkaar vandaan kan blijven, maar de Turkse supermarkt open mag blijven waar de schappen nog geen 80 centimeter uit elkaar staan.

Ergens klopt daar toch iets niet.

Dat komt omdat het doel van de maatregel winkels dicht tenzij de winkel voornamelijk levensmiddelen verkoopt niet "winkeltje pesten" is, maar voorkomen dat mensen niet-noodzakelijke verplaatsingen gaan maken om naar die winkels te gaan. En dat de Hornbach en co. ook dicht moet door die regel, is juist om gezeik te voorkomen zoals we hadden met de HEMA die open bleef omdat "ze ook levensmiddelen verkochten", dat winkels de randjes op gaan zoeken om maar open te kunnen terwijl het eigenlijk vanuit de geest van de maatregel helemaal niet gewenst is dat ze open gaan. Want dan is het ook niet meer te controleren, en nu is het simpel, dicht=dicht.

[DaWayne]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:29:
[...]


De transparantie daarover is dan ver te zoeken. Is de ondernemers bijvoorbeeld gevraagd of ze hun winkels aan bepaalde eisen kunnen laten voldoen? Is er onderzocht welke inrichtingseisen het precies om zou gaan, en of er andere oplossingen zijn voor de lange termijn?

Als je alleen 3 weken vooruit blijft kijken dan is 'hou de winkels maar dicht' natuurlijk een prima optie, maar die 3 weken worden nog eens 3 weken, en dan nog eens...

Mocht er gewoon uit komen dat het niet haalbaar is om de winkels aan die eisen te laten voldoen, prima, dan is dat de conclusie. Maar ik heb de indruk dat die vraag niet eens is gesteld, en alleen bij het standpunt gebleven wordt van "Verkoopt het eten? Dan mag het open" waardoor de Hornbach dicht moet terwijl je daar een kilometer van elkaar vandaan kan blijven, maar de Turkse supermarkt open mag blijven waar de schappen nog geen 80 centimeter uit elkaar staan.

Ergens klopt daar toch iets niet.

Ben het wel met je eens. Iedereen met een vitaal beroep (zijn er teveel die "vitaal " beroep hebben geclaimd) en iedereen die niet kan thuiswerken, mag doorwerken mits corona-proof.
Zo heb ik bijv. Al 2xbanden gewisseld in lockdown, en komt daar over 2 maanden een 3e keer bij (zomer-winter-zomer). Is dat noodzakelijk is de vraag.

Dit geldt dan alleen voor takken buiten het directe zicht, dus B2B. Alle B2C staat m.u.v. de supermarkten etc al maanden stil.

Het lastige is dat de stappen die de overheid kan nemen nogal groot zijn. Waarschijnlijk was 3 weken alles stil (incl. Fabrieken, bouw, Alle B2B etc) beter om de verspreiding een halt toe te roepen.
Maar wel een heftige stap, en een dure en oncontroleerbare voor de overheid. Denk dat daardoor de detailhandel etc. Onevenredig hard geraakt worden. Hopelijk gaat daar voldoende steun heen, zodat we die klappen wel met zijn allen opvangen voor zover mogelijk.

[GekkePrutser]

IJzerlijm schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:36:
[...]Als je alle besmettingen zou checken tegen pinbetalingen in winkels de dagen daarvoor zou je kunnen zoeken naar winkels die meer of minder besmettingen per klant hebben. En dan die winkels vergelijken met de andere, misschien wel van dezelfde keten 2 kilometer verderop, om zo te vinden wat het verschil is.

Maar ja, privacy. Dan alles maar dicht.

Vergeet niet dat de winkel er ook niet alles aan kan doen. Als die nou eenmaal in een gebied zit met hoge besmettingen dan gaat die er ook veel zien. En als je alle winkels daar dan dichtgooit ivm hoge besmettingen, wat krijg je dan? Dat die mensen met besmettingen naar gebieden met minder besmettingen gaan om te winkelen. En dan dus juist extra verspreiden.

Ik vind ook niet dat we de privacy overboord moeten gooien trouwens. Dat is een groot goed. Want een ding is zeker: Als je het eenmaal opgeeft krijg je het niet meer terug.

Wat dat betreft snap ik het argument niet van "we hebben al weinig privacy meer dus dit kan er ook wel bij", dat je vaak hoort. Persoonlijk ben ik daarom juist extra gebeten op privacy-invasieve maatregelen. Misschien dat de mensen die dat roepen het niet vervelend vinden maar ik vind het lastig leven zo. Ik heb continu in mijn achterhoofd dat alles opgenomen kan worden. Juist omdat de privacy al zo uitgehold is, vind ik meer verzwakking niet wenselijk.

[ Voor 9% gewijzigd door GekkePrutser op 30-01-2021 17:48 ]

[Stoney3K]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:32:
[...]

In 2019 waren er ruim 177.000 detailhandels in Nederland. Je idee klinkt sympathiek maar hoe ga je die "even" inspecteren, beoordelen en vervolgens ontheffingen afgeven?

Je sluit om te beginnen gewoon alles, dus feitelijk begin je met de situatie waarin we nu zitten, en daarna worden alle ontheffingsaanvragen gewoon beoordeeld.

In het ergste geval vissen er dan een hoop winkels achter het net en verandert er niets, maar alles is voor de winkeliers gunstiger dan nu dicht moeten blijven en wel het vaste personeel doorbetalen. Het flex-personeel hoeft niet meer op baanzekerheid te rekenen natuurlijk.

De meest ideale situatie zou zijn, alle werkplekken dicht, maar dat wordt in Nederland lastig. De reden waarom ze in Wuhan die deur-dichtlassen-lockdown makkelijk konden doorvoeren is omdat de staat gewoon iedereen kon doorbetalen (voor zover dat nodig was). In Nederland kun je wel iedereen 4 weken thuis houden, maar daarna krijg je een golf van faillisementen en ontslagen omdat de economische motor compleet stil valt.

Nu loop je ook steeds meer het risico dat die motor vast gaat lopen.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:29:
De transparantie daarover is dan ver te zoeken. Is de ondernemers bijvoorbeeld gevraagd of ze hun winkels aan bepaalde eisen kunnen laten voldoen? Is er onderzocht welke inrichtingseisen het precies om zou gaan, en of er andere oplossingen zijn voor de lange termijn?

Als je alleen 3 weken vooruit blijft kijken dan is 'hou de winkels maar dicht' natuurlijk een prima optie, maar die 3 weken worden nog eens 3 weken, en dan nog eens...

Mocht er gewoon uit komen dat het niet haalbaar is om de winkels aan die eisen te laten voldoen, prima, dan is dat de conclusie. Maar ik heb de indruk dat die vraag niet eens is gesteld, en alleen bij het standpunt gebleven wordt van "Verkoopt het eten? Dan mag het open" waardoor de Hornbach dicht moet terwijl je daar een kilometer van elkaar vandaan kan blijven, maar de Turkse supermarkt open mag blijven waar de schappen nog geen 80 centimeter uit elkaar staan.

Ergens klopt daar toch iets niet.

Ik weet niet of het aan transparantie ligt of simpelweg de zin nog niet krijgen, maar de emotie begrijp ik wel.
Ik was al enigszins verrast dat openlijk aangekondigd werd dat men ging experimenteren met evenementen.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:47:
[...]


Je sluit om te beginnen gewoon alles, dus feitelijk begin je met de situatie waarin we nu zitten, en daarna worden alle ontheffingsaanvragen gewoon beoordeeld.

In het ergste geval vissen er dan een hoop winkels achter het net en verandert er niets, maar alles is voor de winkeliers gunstiger dan nu dicht moeten blijven en wel het vaste personeel doorbetalen. Het flex-personeel hoeft niet meer op baanzekerheid te rekenen natuurlijk.

De meest ideale situatie zou zijn, alle werkplekken dicht, maar dat wordt in Nederland lastig. De reden waarom ze in Wuhan die deur-dichtlassen-lockdown makkelijk konden doorvoeren is omdat de staat gewoon iedereen kon doorbetalen (voor zover dat nodig was). In Nederland kun je wel iedereen 4 weken thuis houden, maar daarna krijg je een golf van faillisementen en ontslagen omdat de economische motor compleet stil valt.

Nu loop je ook steeds meer het risico dat die motor vast gaat lopen.

Als je ondernemer bent dan heb je te maken met ondernemersrisico. Wanneer er dan iets raars gebeurd wees dan ondernemend (duh) en verzin iets waardoor je toch kunt verkopen. Thuisbezorgen bijvoorbeeld. Ik ken al aardig wat winkels in de stad waar ik woon die dat doen.

[NMH]

Yaksa schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:31:
Het OMT adviseert dat kinderopvang en basisscholen weer open kunnen.
Bron:

Ik hoop maar dat ze dit niet net een paar weken te vroeg doen.

Afgaand op wat in het artikel staat krijg ik de indruk dat het advies niet zozeer gebaseerd is op de epidemiologische situatie maar meer op maatschappelijke (of nog kwalijker, politieke) druk:

quote: https://nos.nl/artikel/23...ang-kunnen-weer-open.html

Het OMT schrijft wel dat de situatie "kwetsbaar is" en dat de "omstandigheden niet gunstig" zijn om versoepelingen door te voeren.
[...]
Het OMT schrijft dat de versoepeling "een reëel risico" met zich meebrengt voor wat betreft het aantal ziekenhuis- en IC-opnames. Een onbekend aantal OMT-leden is tegen een openstelling van de scholen. Maar in het advies staat dat de meerderheid van het OMT erkent dat er "ruimte gewenst is voor perspectief en enige versoepeling".

Dat lees ik als "het is niet verstandig en liever niet, maar het moet maar want men wil zo graag". In dat opzicht vind ik het eigenlijk ook storend dat De Jonge Hoekstra gisteren of eergisteren al begon te roeptoeteren dat het kabinet de scholen weer open ging doen, nog voor dit advies aan. Dat riekt toch naar politieke druk.

[Drardollan]

Laguna schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 15:21:
[Twitter]

Weer heel netjes hoor. Weer een daling en de krimp is opgelopen naar 17 procent.
Ten opzichte van vorige week 1300 minder. Echt fors weer.

De daling zet nu eindelijk goed door. Hopelijk merken we dat ook snel in de ziekenhuizen.

[zacht]

Bijzonder ook het advies om de BSO's niet open te doen. Kinderen spelen buiten de BSO om ook met andere kinderen.

[blissard]

NMH schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:16:
Dat riekt toch naar politieke druk.

Het is natuurlijk ook een politiek besluit. Dat is daarmee ook de verantwoordelijkheid van het kabinet. Dat doet ze o.a. op basis van adviezen, en die adviezen hoeven niet alleen van het OMT af te komen.
Helaas heeft de politiek zich afgelopen tijd bij besluitvorming veel achter de adviseurs verschuild. Hierdoor leek het alsof we door het OMT geregeerd werden.
Niets mis met een kabinet dat zelf beslissingen neemt en deze soms tegen de wens van de adviseurs in zijn.

[ninjazx9r98]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:47:
[...]


Je sluit om te beginnen gewoon alles, dus feitelijk begin je met de situatie waarin we nu zitten, en daarna worden alle ontheffingsaanvragen gewoon beoordeeld.

In het ergste geval vissen er dan een hoop winkels achter het net en verandert er niets, maar alles is voor de winkeliers gunstiger dan nu dicht moeten blijven en wel het vaste personeel doorbetalen. Het flex-personeel hoeft niet meer op baanzekerheid te rekenen natuurlijk.

Je praat jezelf tegen in deze twee alinea's.
Hoe kan het gunstiger zijn voor "de winkeliers" als in het ergste geval (en dat zal het overgrote deel zijn) er achter het net gevist wordt? Je gaat een hoop winkeliers blij maken met een dooie mus en opzadelen met een hoop gedoe waarbij de uitkomst een soort van loterij is.
Daarnaast zie je voor het gemak even over het hoofd wat er gaat gebeuren als slechts een (klein) deel van de winkels open mag en gaat. Wat denk je dat er gebeurt als er in de wijde omtrek één schoenen, kledingwinkel oid open gaat? Die zal het best druk krijgen met aanloop van heinde en verre en dat was nou net niet de bedoeling.

[Stoney3K]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:28:
[...]

Je praat jezelf tegen in deze twee alinea's.
Hoe kan het gunstiger zijn voor "de winkeliers" als in het ergste geval (en dat zal het overgrote deel zijn) er achter het net gevist wordt? Je gaat een hoop winkeliers blij maken met een dooie mus en opzadelen met een hoop gedoe waarbij de uitkomst een soort van loterij is.

Het idee is dat het juist niet een loterij wordt. Een winkel zal gewoon aan een pakket van objectief meetbare eisen moeten voldoen: De Hornbach en de AH XL voldoen daar bijvoorbeeld wel aan, maar de Blokker en de Turkse supermarkt niet. Willen die open? Dan zullen ze aan een pakket van 'coronaproof' eisen moeten voldoen en dat kunnen aantonen. En die eisen kunnen ook prima betekenen dat een winkel moeite moet doen om het aantal verkeersbewegingen in de omgeving te beperken. Of bijvoorbeeld een verbod op adverteren.

Dat is toch helemaal niet anders als de manier waarop vergunningen normaal altijd worden afgegeven?

Wat ik vooral wil zeggen is: Alles is beter dan de situatie nu, waar alle winkels die geen aardappelen verkopen gewoon te horen krijgen "Ga direct door naar de gevangenis, u komt niet langs Start" en daar hebben ze het maar voor onbepaalde tijd mee te doen.

Wanneer je je zaak moet sluiten op last van de overheid kun je dat gewoon niet incalculeren in je ondernemersrisico. Net zoals je ondernemersrisico geen potje bevat voor wanneer er aliens aanvallen.

[Matis]

zacht schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:22:
Bijzonder ook het advies om de BSO's niet open te doen. Kinderen spelen buiten de BSO om ook met andere kinderen.

Dat valt, in het geval van mijn kinderen, behoorlijk mee.

Daarnaast is die nu bubbel van kinderen waarmee mijn kinderen nu spelen al 90% klasgenoot.

Op de BSO komen echt heel veel meer kinderen van diverse basisscholen en leeftijden bij elkaar.

Kinderen die mijn kinderen anders nooit zouden treffen. En al helemaal niet binnen op elkaars lip.

[ninjazx9r98]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:34:
[...]


Het idee is dat het juist niet een loterij wordt. Een winkel zal gewoon aan een pakket van objectief meetbare eisen moeten voldoen: De Hornbach en de AH XL voldoen daar bijvoorbeeld wel aan, maar de Blokker en de Turkse supermarkt niet. Willen die open? Dan zullen ze aan een pakket van 'coronaproof' eisen moeten voldoen en dat kunnen aantonen. En die eisen kunnen ook prima betekenen dat een winkel moeite moet doen om het aantal verkeersbewegingen in de omgeving te beperken. Of bijvoorbeeld een verbod op adverteren.

Dat is toch helemaal niet anders als de manier waarop vergunningen normaal altijd worden afgegeven?

Wat ik vooral wil zeggen is: Alles is beter dan de situatie nu, waar alle winkels die geen aardappelen verkopen gewoon te horen krijgen "Ga direct door naar de gevangenis, u komt niet langs Start" en daar hebben ze het maar voor onbepaalde tijd mee te doen.

Wanneer je je zaak moet sluiten op last van de overheid kun je dat gewoon niet incalculeren in je ondernemersrisico. Net zoals je ondernemersrisico geen potje bevat voor wanneer er aliens aanvallen.

Een soort van loterij omdat het totaal niet te behappen en controleren is op korte termijn waardoor de uitkomst maar ook de termijn waarop je een inspecteur kan verwachten als een loterij gaat voelen. Al zou het de helft zijn van het getal dat ik al noemde dan denk jij dus serieus dat je zomaar even 90.000 detailhandels kan inspecteren, beoordelen en besluiten om wel of niet een ontheffing af te geven? Bezwaar ook nog mogelijk of eenmalige poging?
Je mening lijkt ook keer op keer te veranderen als het je uitkomt. Tijdje geleden was het nog belachelijk dat men in/bij supermarkten zelf moest handhaven maar nu ineens stel je het zelf voor. Een winkelier die verkeersbewegingen moet beperken, werkelijk? Verbod op adverteren, ook zo'n eenvoudige aangezien we mond tot mond reclame gewoon kunnen uitzetten.

Her zal niet anders zijn als normale vergunningen als je voor het gemak de schaal, de pandemie en nog wat andere bijzondere omstandigheden eventjes negeert.

Dat alles beter is dan de situatie van nu is een mening die een hoop mensen delen maar ook een hoop mensen niet. De huidige situatie is wat mij betreft in ieder geval prima gezien de omstandigheden.

[Stoney3K]

ninjazx9r98 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:55:
[...]


Dat alles beter is dan de situatie van nu is een mening die een hoop mensen delen maar ook een hoop mensen niet. De huidige situatie is wat mij betreft in ieder geval prima gezien de omstandigheden.

Ik denk dat een hoop ondernemers in de detailhandel, en de mensen die de afgelopen maanden "ontslagen" zijn omdat hun contract niet werd verlengd, het niet met je eens zullen zijn.

Werk ligt in deze periode nu eenmaal ook niet voor het oprapen.

De enige andere optie die ik zie is 100% compensatie voor de vaste lasten en de loonkosten van winkeliers vanuit de overheid. Als de staat zegt dat ze thuis moeten zitten, dan mag de staat daar ook voor betalen. Als er dan een winkel is die wel omzet maakt door bijvoorbeeld thuisbezorgen, dan wordt de compensatie daar eerst op in mindering gebracht.

Het sluiten van de winkels is niet direct waar ik over val, wel het "Jullie gaan dicht en je zoekt zelf maar uit hoe je je personeel en de huur blijft betalen" vanuit de overheid.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 30-01-2021 19:00 ]

[Gonadan]

zacht schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:22:
Bijzonder ook het advies om de BSO's niet open te doen. Kinderen spelen buiten de BSO om ook met andere kinderen.

Maar vaak dan wel weer binnen de bubbel waar ze normaal ook al in zitten. Bij ons is BSO met alleen kinderen van de eigen school in de groep, maar dat is niet overal. Soms wordt dat fiks gemengd.

[psychodude]

Drardollan schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:22:
[...]

Weer heel netjes hoor. Weer een daling en de krimp is opgelopen naar 17 procent.
Ten opzichte van vorige week 1300 minder. Echt fors weer.

De daling zet nu eindelijk goed door. Hopelijk merken we dat ook snel in de ziekenhuizen.

De ligduren zijn nog altijd relatief lang. We zullen al snel weer een week of 4 verder zijn eer we qua IC bezetting weer naar een enigzins gunstig aantal zitten te kijken vermoed ik.

Persoonlijk vind ik het dan ook storend, weer die roep en ook politieke drang tot versoepelingen, terwijl in vergelijking met november we er nu nog ongunstiger voor staan en we destijds hebben gezien waar vroegtijdige versoepeling goed voor is.

Trek juist nu nog een aantal weken door en je staat er als land veel gunstiger voor. Je hebt op dit moment nog gewoon nauwelijks buffer om te verspelen. Loopt het op, dan kun je binnen no time weer een nationale lockdown afkondigen.

[pagani]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:33:
Wat ik ook typisch vind is dat er nu na 2 maanden lockdown niet nagedacht is over manieren waarop de detailhandel weer open kan. Het beleid is gewoon: Alle niet-essentiële winkels dicht, de rest mag op de oude manier open blijven. Geen discussie.

Maar ik vraag me af of dat nu wel een slim idee is, want misschien is het verstandiger om gewoon eisen te stellen aan de winkelinrichting (en daarop te inspecteren) en op basis daarvan ontheffingen af te geven? Ik bedoel, in 2 maanden moeten winkeliers meer dan genoeg tijd gehad hebben om hun winkels aan te passen, zodat op zijn minst een maximaal aantal bezoekers kan handhaven. Zoiets als draaihekjes die pas doorlopen als er genoeg capaciteit is, zijn geen raketwetenschap.

Er wordt dus nog steeds geen onderscheid gemaakt op de manier waarop een winkel is ingericht, maar alleen op wat ze verkopen.

Voor winkeliers is het wel zo dat alles beter is dan nu, een maximum van 10 klanten tegelijkertijd in de winkel is nog altijd beter dan 0 klanten.

Open zijn mét personeel voor te weinig klanten is véél schadelijker voor je onderneming dan dicht zijn met je personeel thuis met een steunpakket. Overigens is alle detailhandel hier in het dorp gewoon open voor afhaal.

[NMH]

blissard schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:26:
Het is natuurlijk ook een politiek besluit. Dat is daarmee ook de verantwoordelijkheid van het kabinet. Dat doet ze o.a. op basis van adviezen, en die adviezen hoeven niet alleen van het OMT af te komen.
Helaas heeft de politiek zich afgelopen tijd bij besluitvorming veel achter de adviseurs verschuild. Hierdoor leek het alsof we door het OMT geregeerd werden.
Niets mis met een kabinet dat zelf beslissingen neemt en deze soms tegen de wens van de adviseurs in zijn.

Dat mag uiteraard, hoewel ik het onverstandig zou vinden. Waar ik over viel is dat Hoekstra al begint te roepen wat het kabinet (waarschijnlijk) gaat besluiten, nog voor er een advies ligt. Dan heeft zo'n advies nog maar weinig waarde, en het legt een impliciete druk welke kant het kabinet het advies graag op ziet vallen, waardoor het niet meer onafhankelijk is. Dat was geloof ik ook de reden dat het OMT beraad tegenwoordig voor het Catshuisberaad is.

Overigens een erratum: ik had het in mijn vorige post over De Jonge, dat moest Hoekstra zijn.

[Stoney3K]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:42:
[...]

Open zijn mét personeel voor te weinig klanten is véél schadelijker voor je onderneming dan dicht zijn met je personeel thuis met een steunpakket. Overigens is alle detailhandel hier in het dorp gewoon open voor afhaal.

Waarbij je over het hoofd ziet dat dat personeel niet thuis zit met een steunpakket maar (waar het mogelijk is) wordt ontslagen.

[Metro2002]

In Belgie hebben ze onderzoeken gedaan naar de besmettelijkheid onder kinderen en je raadt het nooit, de uitkomst die niemand had verwacht: De besmettelijkheid onder jonge kinderen is zeer hoog:

Eerste resultaten testbus: ook zeer jonge kinderen zijn besmettelijk

Maar we doen de scholen als eerste open hoor, dan kunnen de overige maatregelen die géén zin hebben nog wat langer blijven om de illusie te wekken dat we wel degelijk wat doen.

Dit moet het kabinet en het OMT toch ook weten? Onbegrijpelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Metro2002 op 30-01-2021 19:50 ]

[pagani]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:44:
[...]


Waarbij je over het hoofd ziet dat dat personeel niet thuis zit met een steunpakket maar (waar het mogelijk is) wordt ontslagen.

Want de NOW bestaat ineens niet meer?

[Ernemmer]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:45:
In Belgie hebben ze onderzoeken gedaan naar de besmettelijkheid onder kinderen en je raadt het nooit, de uitkomst die niemand had verwacht: De besmettelijkheid onder jonge kinderen is zeer hoog:

Eerste resultaten testbus: ook zeer jonge kinderen zijn besmettelijk

Maar we doen de scholen als eerste open hoor, dan kunnen de overige maatregelen die géén zin hebben nog wat langer blijven om de illusie te wekken dat we wel degelijk wat doen.

Dit moet het kabinet en het OMT toch ook weten. Onbegrijpelijk.

De zwakkeren in de maatschappij mag je geen beperkingen opleggen, de ouderen en de kinderen moeten de minste maatregelen hebben volgens velen.

[Stoney3K]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:46:
[...]

Want de NOW bestaat ineens niet meer?

Wanneer een ondernemer ongestraft op zijn personeel kan bezuinigen (door bijvoorbeeld de flexcontracten direct op te zeggen) dan gaat hij die mensen natuurlijk niet doorbetalen vanuit de NOW.

Sowieso dekt de NOW niet 100% van de kosten om je onderneming overeind te houden.

[Snow_King]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:45:
In Belgie hebben ze onderzoeken gedaan naar de besmettelijkheid onder kinderen en je raadt het nooit, de uitkomst die niemand had verwacht: De besmettelijkheid onder jonge kinderen is zeer hoog:

Eerste resultaten testbus: ook zeer jonge kinderen zijn besmettelijk

Maar we doen de scholen als eerste open hoor, dan kunnen de overige maatregelen die géén zin hebben nog wat langer blijven om de illusie te wekken dat we wel degelijk wat doen.

Dit moet het kabinet en het OMT toch ook weten?

Maar die jonge kinderen hebben amper last van het virus, maar wel vreselijk veel last van de gevolgen van het virus zoals het thuis zitten.

Moeten zij dan maar boeten?

Ik vind het meer dan terecht dat de scholen open gaan, zeg ik zonder kind wat naar school gaat.

We kunnen onze jonge generatie niet maar onderwijs laten missen omdat we falen te vaccineren en de drukte in de ziekenhuizen te beheersen.

Dat is niet hun probleem en mogen we er ook niet van maken.

Kinderen hebben recht op onderwijs. Vaak is bet voor hen ook veiliger dan thuis. Dan heb ik het niet eens hoe ontzettend belangrijk sociale contacten voor kinderen zijn.

Laten we hen vooral sparen en zorgen dat die scholen weer open gaan.

We kunnen continue wel redenen verzinnen. Morgen staat mutatie X of Y voor de deur en mogen ze weer naar huis. Dat moet echt eens afgelopen zijn.

Zoals ik zei, kinderen mogen niet de dupe worden van deze problemen.

[Deezers]

https://www.nu.nl/muziek/...vier-uur-uitverkocht.html
55.000 bezoekers over 2 dagen in september. Overheid betaalt bij aflasting. Maar ik denk dat als het überhaupt doorgaat in september of later, er een hoop bezoekers niet naar binnen mogen... 27.500 per avond is natuurlijk niet zomaar te testen vooraf, en als je het doet wie het eerst binnen is worden er mensen overlopen...

[Vlassie1980]

Yaksa schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 17:40:
[...]

Ook fijn dat dat volgens het OMT een reëel risico op meer ziekenhuis- en IC opnames met zich meebrengt.
Het OMT zegt ook duidelijk dat "er ruimte gewenst is voor meer perspectief". Dus niet dat die ruimte er eigenlijk al is.

Dat is een ingecalculeerd risico. Kinderen nog langer thuis laten zitten heeft ook enorme gevolgen.

Elke patiënt is er een te veel maar dit kon ook niet langer zo doorgaan zonder heftige consequenties. We hebben het wel over kinderen met een hele toekomst voor zich.

[Metro2002]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
[...]

Maar die jonge kinderen hebben amper last van het virus, maar wel vreselijk veel last van de gevolgen van het virus zoals het thuis zitten.

Moeten zij dan maar boeten?

Net als 95% van de bevolking dus?

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
[...]
Zoals ik zei, kinderen mogen niet de dupe worden van deze problemen.

Maar degene die ze besmetten en wellicht overlijden door die besmetting mogen wel de dupe worden van deze problemen? Ik dacht dat we het juist voor de zwakkeren deden allemaal of is dat ineens niet meer van toepassing?

[Ernemmer]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
[...]
Zoals ik zei, kinderen mogen niet de dupe worden van deze problemen.

Alleen samen krijgen we corona onder controle.

Straks gaan alle kinderen vanuit school direct naar opa en oma (pa en ma zijn werken) en heb je de volgende golf te pakken.

[ Voor 20% gewijzigd door Ernemmer op 30-01-2021 19:58 ]

[pagani]

Ernemmer schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:56:
[...]


Alleen samen krijgen we corona onder controle.

Straks gaan alle kinderen vanuit school direct naar opa en oma (pa en ma zijn werken) en heb je de volgende golf te pakken.

Behalve dan dat opa en oma in maart ingeënt zullen zijn. En een golfje kunnen we best hebben als we de IC-capaciteit kunnen beheersen.

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 30-01-2021 20:00 ]

[Metro2002]

Vlassie1980 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:55:
[...]

Dat is een ingecalculeerd risico. Kinderen nog langer thuis laten zitten heeft ook enorme gevolgen.

Elke patiënt is er een te veel maar dit kon ook niet langer zo doorgaan zonder heftige consequenties. We hebben het wel over kinderen met een hele toekomst voor zich.

Niet alleen kinderen hebben grote problemen met het dicht zijn van alles, ook (jong) volwassenen hebben net zo goed problemen en nog een lange toekomst voor zich. Als het toch ineens niet meer boeit dat er een enorm besmettelijke groep mensen (kinderen) straks weer alles kan doen, waarom dan niet alles open?

Piet die door een halflege bouwmarkt loopt heeft echt een minder hoog besmettingsrisico dan roos van 5 die in een klas met 30 andere kinderen op elkaar gepropt zit.
Kinderen wel naar school en de rest dicht is meten met 2 maten.

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:59:
[...]

Behalve dan dat opa en oma in maart ingeënt zullen zijn.

In het tempo waarin we momenteel vaccineren zijn opa en oma waarschijnlijk pas in 2045 gevaccineerd.

[Ernemmer]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:59:
[...]

Behalve dan dat opa en oma in maart ingeënt zullen zijn.

Dat zou mooi zijn, maar dat zie ik niet gebeuren.

De planning is tussen half maart en 1 oktober
https://www.rtlnieuws.nl/...ndicatie-60-plus-jongeren

Thuiswonenden van 60-75 jaar.

Wanneer: tussen half maart en 1 oktober
Welk vaccin: BioNTech/Pfizer
Vaccinatielocatie: een centrale locatie (via de GGD)

En voor de wat jongere opa's en oma's onder de 60 jaar duurt het nog iets langer.

[ Voor 48% gewijzigd door Ernemmer op 30-01-2021 20:04 ]

[Snow_King]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:56:
[...]

Net als 95% van de bevolking dus?


[...]


Maar degene die ze besmetten en wellicht overlijden door die besmetting mogen wel de dupe worden van deze problemen? Ik dacht dat we het juist voor de zwakkeren deden allemaal of is dat ineens niet meer van toepassing?

Wat mij betreft zit aan dat laatste toch echt een limiet.

Ik vind dat de toekomst van onze kinderen belangrijker is dan de kleinere groep zwakkeren in onze samenleving.

Deze zelfde kinderen krijgen de rekening van alle steunmaatregelen gepretendeerd in de aankomende jaren.

Ergens moeten we die grens trekken. Dat zeg ik al vaker in deze discussie.

Dus nee, de kinderen mogen niet de dupe worden hier van. Kosten baten afweging. Kinderen zijn de toekomst van onze samenleving, niet de zwakkeren.

Ik stel dat wellicht heel zwart/wit en dat kan door het gebruik van tekst lastig overkomen doordat de context ontbreekt.

Mijn punt is en blijft dat alles een kosten-baten afweging is. Elk leven heeft een prijs. Die prijs mag niet té hoog worden. Precies zoals de zorg altijd al gewerkt heeft.

Bij COVID-19 lijkt daar ineens geen sprake meer van. Dat vind ik niet kunnen. Kinderen kunnen niet stemmen en beslissen, maar zijn wel de dupe. Dat mag en kan niet.

[Mfpower]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:45:
In Belgie hebben ze onderzoeken gedaan naar de besmettelijkheid onder kinderen en je raadt het nooit, de uitkomst die niemand had verwacht: De besmettelijkheid onder jonge kinderen is zeer hoog:

Eerste resultaten testbus: ook zeer jonge kinderen zijn besmettelijk

Maar we doen de scholen als eerste open hoor, dan kunnen de overige maatregelen die géén zin hebben nog wat langer blijven om de illusie te wekken dat we wel degelijk wat doen.

Dit moet het kabinet en het OMT toch ook weten? Onbegrijpelijk.

Ja ik post hier al maanden onderzoek na onderzoek waar dergelijke conclusies uit getrokken worden. Ook onder de normale variant. Helaas leest het OMT niet mee.
Het ligt zo gevoelig die scholen dat er denk ik een enorme bias is opgetreden.
Als die scholen opengaan dan zal de avondklok wel blijven.
Wat ik helemaal niet snap is dat het zo zwart wit moet. Waarom kunnen scholen niet open met maatregelen? Afstand, kleinere klassen enzovoort. Ik kon m helaas niet vinden meer maar ik las laatst een case study dat bij social distancing op basisscholen in de VS de verspreiding enorm afnam.

@Snow_King het gaat met betrekking tot het virus en de kinderen niet over de ziekte die de kinderen doormaken, maar de verspreiding naar ouders, leraren en de samenleving. Zoals ik al zei: waarom geen beleid waar de scholen verstandig opengaan, ipv dicht of open.

[jadjong]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:46:
[...]

Want de NOW bestaat ineens niet meer?

Met NOW(en de winkel volledig gesloten) moet de werkgever nog 30% van de loonkosten uit eigen zak betalen. Ga je lopen thuisbezorgen waardoor je weer wat inkomsten hebt om de huur te betalen dan daalt de NOW zodat je er per saldo weinig mee op schiet. Met de winkel gesloten en personeel ontslagen hoef je alleen nog maar zorgen te maken over andere kosten zoals de eerder genoemde huur.
Het is niet voor niets dat ondernemers hun (loon)belastingen vooruit schuiven, verzekeringen zoals arbeidsongeschiktheid opzeggen en de bijdrage aan de pensioenpot van hun werknemers stop zetten. Ik hoop van harte dat we massaal onze gemiste kerstkaarten met terugwerkende kracht gaan kopen bij de lokale Primera als die open is, anders ben ik bang dat dit soort ondernemingen op de lange termijn verzuipen in hun oplopende schulden. Zeker de reis- of evenementen-branche had in maart massaal de stekker er uit moeten trekken, met de beperkte overheidssteun wordt het zwaard van damocles voor hen steeds groter en groter.

[Metro2002]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:01:
[...]

Wat mij betreft zit aan dat laatste toch echt een limiet.

Ik vind dat de toekomst van onze kinderen belangrijker is dan de kleinere groep zwakkeren in onze samenleving.

Deze zelfde kinderen krijgen de rekening van alle steunmaatregelen gepretendeerd in de aankomende jaren.

Ergens moeten we die grens trekken. Dat zeg ik al vaker in deze discussie.

Dus nee, de kinderen mogen niet de dupe worden hier van. Kosten baten afweging. Kinderen zijn de toekomst van onze samenleving, niet de zwakkeren.

Ik stel dat wellicht heel zwart/wit en dat kan door het gebruik van tekst lastig overkomen doordat de context ontbreekt.

Mijn punt is en blijft dat alles een kosten-baten afweging is. Elk leven heeft een prijs. Die prijs mag niet té hoog worden. Precies zoals de zorg altijd al gewerkt heeft.

Bij COVID-19 lijkt daar ineens geen sprake meer van. Dat vind ik niet kunnen. Kinderen kunnen niet stemmen en beslissen, maar zijn wel de dupe. Dat mag en kan niet.

Prima, maar dan moet je álles open doen en niet alleen de scholen. Genoeg andere leeftijdscategorieen die net zo goed met de economische, sociale en psyschische gevolgen te maken hebben.

Niet de ene groep weer alles toestaan en dan een paar onzinnige maatregelen zoals bv de avondklok voor de goede sier in de lucht houden.

[pagani]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:00:
[...] Als het toch ineens niet meer boeit dat er een enorm besmettelijke groep mensen (kinderen) straks weer alles kan doen, waarom dan niet alles open?

Ik mag hopen dat dit sarcastisch is of ik moet echt basale wiskunde en statistiek opnieuw gaan uitleggen. Iets met schaal, een R-0 en nog wat factoren. Logischerwijs ga je stapsgewijs de boel weer openen, dan begin je met een groep die er zélf niet van op de IC komt.

Mijn verwachting is eigenlijk dat met de scholen en opvang open we redelijk stabiel zullen blijven of zelfs weer zullen stijgen. Het is wachten op de lente en een hogere vaccinatiegraad.

[ Voor 15% gewijzigd door pagani op 30-01-2021 20:04 ]

[President]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
[...]

Maar die jonge kinderen hebben amper last van het virus, maar wel vreselijk veel last van de gevolgen van het virus zoals het thuis zitten.

Moeten zij dan maar boeten?

Ik vind het meer dan terecht dat de scholen open gaan, zeg ik zonder kind wat naar school gaat.


Laten we hen vooral sparen en zorgen dat die scholen weer open gaan.

Zoals ik zei, kinderen mogen niet de dupe worden van deze problemen.

Ennnn ik als leerkracht moet dus wel dagelijks met 30 kinderen in mijn klas zitten, waarbij ik dus een reeele kans loop om Corona te krijgen en om het leven te komen? Of mijn vrouw (die ik kan besmetten), mijn kinderen (die ik kan besmetten) en anderen om mij heen?

Of mag ik nu ook wel een medisch mondkapje en andere spullen eisen van mijn werkgever?

[jadjong]

Deezers schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
https://www.nu.nl/muziek/...vier-uur-uitverkocht.html
55.000 bezoekers over 2 dagen in september. Overheid betaalt bij aflasting. Maar ik denk dat als het überhaupt doorgaat in september of later, er een hoop bezoekers niet naar binnen mogen... 27.500 per avond is natuurlijk niet zomaar te testen vooraf, en als je het doet wie het eerst binnen is worden er mensen overlopen...

Die zijn optimistisch.

[Wolly]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:56:
[...]

Maar degene die ze besmetten en wellicht overlijden door die besmetting mogen wel de dupe worden van deze problemen? Ik dacht dat we het juist voor de zwakkeren deden allemaal of is dat ineens niet meer van toepassing?

De kinderen worden nu opgeofferd voor de ouderen, dan kies ik eerlijk gezegd liever voor de kinderen wat niet wil zeggen dat de ouderen nu aan hun lot worden overgelaten.

[pagani]

President schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:04:
[...]

Ennnn ik als leerkracht moet dus wel dagelijks met 30 kinderen in mijn klas zitten, waarbij ik dus een reeele kans loop om Corona te krijgen en om het leven te komen? Of mijn vrouw (die ik kan besmetten), mijn kinderen (die ik kan besmetten) en anderen om mij heen?

Of mag ik nu ook wel een medisch mondkapje en andere spullen eisen van mijn werkgever?

Goed punt, mij lijkt na de zwakkeren en de zorg gevaccineerd te hebben het onderwijs me een prima volgende groep om te vaccineren, puur vanwege het risico en de hoeveelheid contact.

[Metro2002]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:03:
[...]

Ik mag hopen dat dit sarcastisch is of ik moet echt basale wiskunde en statistiek opnieuw gaan uitleggen. Iets met schaal, een R-0 en nog wat factoren. Logischerwijs ga je stapsgewijs de boel weer openen, dan begin je met een groep die er zélf niet van op de IC komt.

Het gaat er toch niet om of de groep die je weer alles laat doen op de IC komt of niet? Dat was het hele doel van deze maatregelen niet. Het doel was om de besmettingsgraad omlaag te krijgen zodat mensen die wél vatbaar zijn voor het virus niet op de IC komen te liggen.

Mijn verwachting is eigenlijk dat met de scholen en opvang open we redelijk stabiel zullen blijven of zelfs weer zullen stijgen. Het is wachten op de lente en een hogere vaccinatiegraad.

Ik verwacht ook weer een stijging of hooguit stabiel als de scholen weer open gaan. Ik snap niet zo goed dat als je langzaam dingen wilt gaan opendoen je niet begint met de zaken die het minste kwaad kunnen zoals een bouwmarkt of sportschool (als die hun zaakjes een beetje op orde hebben qua afstand). Nu beginnen ze met de grootste brandhaard te openen. Ik blijf erbij, scholen zijn enorme besmettingsbronnen en nee, die kinderen hebben er niks van maar de mensen waar ze mee in aanraking komen wellicht wel.

Wolly schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:06:
[...]


De kinderen worden nu opgeofferd voor de ouderen, dan kies ik eerlijk gezegd liever voor de kinderen wat niet wil zeggen dat de ouderen nu aan hun lot worden overgelaten.

De hele maatschappij wordt opgeofferd voor de ouderen. Niet alleen de kinderen.

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 30-01-2021 20:09 ]

[jadjong]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:03:
[...]


Prima, maar dan moet je álles open doen en niet alleen de scholen. Genoeg andere leeftijdscategorieen die net zo goed met de economische, sociale en psyschische gevolgen te maken hebben.

Niet de ene groep weer alles toestaan en dan een paar onzinnige maatregelen zoals bv de avondklok voor de goede sier in de lucht houden.

Alles open stellen gaat het niet worden, je zal het bij ruilen van maatregelen moeten houden.

[Snow_King]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:03:
[...]


Prima, maar dan moet je álles open doen en niet alleen de scholen. Genoeg andere leeftijdscategorieen die net zo goed met de economische, sociale en psyschische gevolgen te maken hebben.

Niet de ene groep weer alles toestaan en dan een paar onzinnige maatregelen zoals bv de avondklok voor de goede sier in de lucht houden.

Wat mij betreft gaan we ook snel(ler) die kant op. De problemen stapelen zich aan de andere kant continue maar op en daar lijkt amper aandacht voor.

Massale evenementen in bijv Ziggo dome maar even niet doen evenals een stampvol bruin cafe.

Winkels en horeca moet met aanpassingen zeker weer spoedig open.

De economie eindeloos aan het infuus kan gewoon niet door gaan.

Mutatie X, Y en Z. Zo kunnen we continue wel redenen verzinnen om iets niet te verzinnen of te verzwaren. Dat is niet houdbaar.

[Ernemmer]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:07:
[...]

Goed punt, mij lijkt na de zwakkeren en de zorg gevaccineerd te hebben het onderwijs me een prima volgende groep om te vaccineren, puur vanwege het risico en de hoeveelheid contact.

Maar dan iedereen in het onderwijs of alleen de wat oudere/zwakkere mensen?

[Wolly]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:08:
[...]

De hele maatschappij wordt opgeofferd voor de ouderen. Niet alleen de kinderen.

Het is niet mogelijk om alles in 1x open te gooien, dus moet je de groep die het meeste last van deze crisis heeft/zal hebben als eerste weer laten leven.

[pagani]

jadjong schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:10:
[...]

Alles open stellen gaat het niet worden, je zal het bij ruilen van maatregelen moeten houden.

Dit dus. Als je alles open gooit zit je binnen drie weken weer in een lockdown met avondklok.

En Metro blijft niet begrijpen dat het niet gaat om zwakkeren. Er liggen lang niet alleen zwakkeren op de IC en bij triage maakt het helemaal geen bal meer uit, dan mag jij na een ongelukje waardoor je op de IC beland rustig sterven op de gang.

[CMD-Snake]

Deezers schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
https://www.nu.nl/muziek/...vier-uur-uitverkocht.html
55.000 bezoekers over 2 dagen in september. Overheid betaalt bij aflasting. Maar ik denk dat als het überhaupt doorgaat in september of later, er een hoop bezoekers niet naar binnen mogen... 27.500 per avond is natuurlijk niet zomaar te testen vooraf, en als je het doet wie het eerst binnen is worden er mensen overlopen...

Er staat nergens dat een (snel)test nodig is om naar binnen te mogen. Goede kans dat ze dit net als voorheen organiseren, dus zonder tests.

[Deezers]

CMD-Snake schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:13:
[...]


Er staat nergens dat een (snel)test nodig is om naar binnen te mogen. Goede kans dat ze dit net als voorheen organiseren, dus zonder tests.

Nee klopt maar lijkt me stug dat er geen maatregelen meer gelden in september.

[Stoney3K]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:08:


Ik verwacht ook weer een stijging of hooguit stabiel als de scholen weer open gaan. Ik snap niet zo goed dat als je langzaam dingen wilt gaan opendoen je niet begint met de zaken die het minste kwaad kunnen zoals een bouwmarkt of sportschool (als die hun zaakjes een beetje op orde hebben qua afstand). Nu beginnen ze met de grootste brandhaard te openen. Ik blijf erbij, scholen zijn enorme besmettingsbronnen en nee, die kinderen hebben er niks van maar de mensen waar ze mee in aanraking komen wellicht wel.

Dat gaat natuurlijk ook vooral om de leerachterstanden en de ouders die niet thuis kunnen werken omdat ze de kinderen om zich heen hebben rennen.

[Metro2002]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:12:
[...]

Dit dus. Als je alles open gooit zit je binnen drie weken weer in een lockdown met avondklok.

Hou dan die scholen ook nog even dicht.

En Metro blijft niet begrijpen dat het niet gaat om zwakkeren. Er liggen lang niet alleen zwakkeren op de IC en bij triage maakt het helemaal geen bal meer uit, dan mag jij na een ongelukje waardoor je op de IC beland rustig sterven op de gang.

Ik begrijp dat juist wel, daarom vind ik het ook zo onbegrijpelijk dat je juist scholen open gaat doen en zaken die véél minder risico geven juist gesloten laat.

[Wolly]

Deezers schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:53:
https://www.nu.nl/muziek/...vier-uur-uitverkocht.html
55.000 bezoekers over 2 dagen in september. Overheid betaalt bij aflasting. Maar ik denk dat als het überhaupt doorgaat in september of later, er een hoop bezoekers niet naar binnen mogen... 27.500 per avond is natuurlijk niet zomaar te testen vooraf, en als je het doet wie het eerst binnen is worden er mensen overlopen...

Noem mij sceptisch maar dit wordt of een 'Alleen toegang voor gevaccineerden' event of de overheid is bereid om er dik geld op te verliezen om in de 'perspectief' mediaspin nu te kunnen zeggen 'Kijk maar, de evenementen komer ook weer aan'.

[Mfpower]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:11:
[...]

Wat mij betreft gaan we ook snel(ler) die kant op. De problemen stapelen zich aan de andere kant continue maar op en daar lijkt amper aandacht voor.

Massale evenementen in bijv Ziggo dome maar even niet doen evenals een stampvol bruin cafe.

Winkels en horeca moet met aanpassingen zeker weer spoedig open.

De economie eindeloos aan het infuus kan gewoon niet door gaan.

Mutatie X, Y en Z. Zo kunnen we continue wel redenen verzinnen om iets niet te verzinnen of te verzwaren. Dat is niet houdbaar.

Dat is inderdaad ook een andere kant van het verhaal. Met betrekking tot de economie kun je beter maatregelen nemen om winkels e.d.weer te openen dan scholen.

Maar dan kom ik toch weer op m’n vorige punt: bij bijna alle activiteiten, winkels e.d zijn maatregelen genomen, maar scholen gaan enkel zwart wit open of dicht. Ik kan daar met m’n pet niet bij. Iedereen inclusief ikzelf zien het belang van scholen open, en het herstel van maatschappelijk activiteit. Doe dan kleine groepen op scholen, of wat @Drardrollan opperde experimenteer met gymzalen of andere ruimtes zodat er in elk geval iets kan gebeuren om ook de maatschappelijke schade te beperken.

[pagani]

Ernemmer schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:12:
[...]


Maar dan iedereen in het onderwijs of alleen de wat oudere/zwakkere mensen?

Nou is het onderwijs aardig vergrijsd, maar logischerwijs ga je dan ook weer groeperen ja. Eerst de 60-plussers, dan 50-60. Daarmee heb je, zeker bij overgewichtige mannen, de grootste belasters van de IC op dit moment te pakken.

Maar, mogelijk zou je ook moeten kijken naar de onderwijsvorm, leeftijden van de leerlingen, eventuele risico's bij de leerlingen etc. Bijvoorbeeld op een Mytylschool kan ik me voorstellen dat de kans op besmetting groter is, mede vanwege de zorgtaken die erbij horen.

[Ernemmer]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:17:
[...]

Nou is het onderwijs aardig vergrijsd, maar logischerwijs ga je dan ook weer groeperen ja. Eerst de 60-plussers, dan 50-60. Daarmee heb je, zeker bij overgewichtige mannen, de grootste belasters van de IC op dit moment te pakken.

Maar, mogelijk zou je ook moeten kijken naar de onderwijsvorm, leeftijden van de leerlingen, eventuele risico's bij de leerlingen etc. Bijvoorbeeld op een Mytylschool kan ik me voorstellen dat de kans op besmetting groter is, mede vanwege de zorgtaken die erbij horen.

Ik denk dat je het dan te moeilijk maakt voor de overheid, als je nu al ziet wat er fout gaat of dat er 3 verschillende instanties in 1 verzorgingshuis moeten vaccineren denk ik niet dat ze dat aankunnen.

[Snow_King]

President schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:04:
[...]

Ennnn ik als leerkracht moet dus wel dagelijks met 30 kinderen in mijn klas zitten, waarbij ik dus een reeele kans loop om Corona te krijgen en om het leven te komen? Of mijn vrouw (die ik kan besmetten), mijn kinderen (die ik kan besmetten) en anderen om mij heen?

Of mag ik nu ook wel een medisch mondkapje en andere spullen eisen van mijn werkgever?

N=11 in dit geval.

Ik heb denk ik té veel mensen gezien waar covid-19 niet al te heftig was.

In het begin was ik angstig, maar naar mate de tijd vorderde werd ik steeds minder angstig.

Covid-19 is er en gaat niet meer weg. Dat moeten we wel begrijpen. We kunnen het wellicht onder controle krijgen, maar uitroeien zit er niet meer in.

Om die reden vind ik dat we niet maar door kunnen gaan met alles sluiten.

98% van de bevolking moet zijn totale leven op de schop gooien voor een selecte groep.

Deels kan ik daar in mee gaan, maar niet eindeloos.

Risico’s hore bij het leven. Covid-19 vind ik zo’n risico. Dat accepteer ik en vervolgens leef ik mijn leven.

7 jaar geleden was ik op een haartje na dood door een parasiet die ik in Azië had opgelopen. Shit happens, dat hoort bij het leven.

Als mens sta ik wellicht anders in het leven. Ik ben niet van plan een groot deel van mijn leven maar op pauze te blijven zetten.

We blijven namelijk maar redenen opwerpen waarom dingen niet kunnen. Dat is inmiddels wel genoeg geweest wat mij betreft.

[Wolly]

Metro2002 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:15:
[...]

Hou dan die scholen ook nog even dicht.


[...]

Ik begrijp dat juist wel, daarom vind ik het ook zo onbegrijpelijk dat je juist scholen open gaat doen en zaken die véél minder risico geven juist gesloten laat.

Basisscholen waren toch gesloten om het gedrag van ouders te sturen, niet vanweg de besmettingen bij kinderen?

Er is begrip maar ook veel verbazing onder ouders dat ook de basisscholen dicht moeten. Het aantal besmettingen daar is miniem en kinderen verspreiden het virus nauwelijks, is wat ze tot nu toe immers hoorden. Maar de achtergrond om de basisscholen te sluiten, zijn niet de kinderen zelf, maar zit hem in het gedrag van de ouders.

https://www.rtlnieuws.nl/...m-besmettingen-nauwelijks

Ik begrijp sowieso niet waarom de basisscholen dicht moesten omdat de ouders anders teveel contact zouden hebben. Had dan als overheid een paar touringcars geregeld die als schoolbus fungeren en de kinderen halen en brengen

[pagani]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:19:
[...]

N=11 in dit geval.

Ik heb denk ik té veel mensen gezien waar covid-19 niet al te heftig was.

In het begin was in angstig, maar naar mate de tijd vorderde werd ik steeds minder angstig.

Covid-19 is er en gaat niet meer weg. Dat moeten we wel begrijpen. We kunnen het wellicht onder controle krijgen, maar uitroeien zit er niet meer in.

Om die reden vind ik dat we niet maar door kunnen gaan met alles sluiten.

98% van de bevolking moet zijn totale leven op de schop gooien voor een selecte groep.

Deels kan ik daar in mee gaan, maar niet eindeloos.

Risico’s hore bij het leven. Covid-19 vind ik zo’n risico. Dat accepteer ik en vervolgens leef ik mijn leven.

7 jaar geleden was ik op een haartje na dood door een parasiet die ik in Azië had opgelopen. Shit happens, dat hoort bij het leven.

Als mens sta ik wellicht anders in het leven. Ik ben niet van plan een groot deel van mijn leven maar op pauze te blijven zetten.

We blijven namelijk maar redenen opwerpen waarom dingen niet kunnen. Dat is inmiddels wel genoeg geweest wat mij betreft.

Letterlijk iedereen die ik ken die Covid gehad heeft is of dood (alle 60-plussers tot nu toe) of heeft na maanden nog altijd ernstige klachten als concentratiestoornissen, oververmoeidheid, lusteloosheid e.d., tot het punt waar ze eigenlijk nog altijd niet normaal kunnen functioneren. Ook een N van rond de 10.

[Mfpower]

Wolly schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:19:
[...]


Basisscholen waren toch gesloten om het gedrag van ouders te sturen, niet vanweg de besmettingen bij kinderen?


[...]

https://www.rtlnieuws.nl/...m-besmettingen-nauwelijks

Ik begrijp sowieso niet waarom de basisscholen dicht moesten omdat de ouders anders teveel contact zouden hebben. Had dan als overheid een paar touringcars geregeld die als schoolbus fungeren en de kinderen halen en brengen

Met het risico dat ik een complotter genoemd wordt: ik denk dat deze reden naast de kern van waarheid vooral naar voren is gebracht om maar niet te hoeven toegeven dat kinderen wel degelijk verspreiders van het virus zijn, want dat is nou eenmaal wat ze altijd gezegd hebben.

[Snow_King]

Mfpower schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:16:
[...]

Dat is inderdaad ook een andere kant van het verhaal. Met betrekking tot de economie kun je beter maatregelen nemen om winkels e.d.weer te openen dan scholen.

Maar dan kom ik toch weer op m’n vorige punt: bij bijna alle activiteiten, winkels e.d zijn maatregelen genomen, maar scholen gaan enkel zwart wit open of dicht. Ik kan daar met m’n pet niet bij. Iedereen inclusief ikzelf zien het belang van scholen open, en het herstel van maatschappelijk activiteit. Doe dan kleine groepen op scholen, of wat @Drardrollan opperde experimenteer met gymzalen of andere ruimtes zodat er in elk geval iets kan gebeuren om ook de maatschappelijke schade te beperken.

Zeker! Wees creatief. Maar niet op slot.

Kinderen moeten onderwijs krijgen, sociale contacten hebben, ontdekken, spelen, etc. Dat kan niet eindeloos op pauze staan.

[Stoney3K]

Mfpower schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:21:
[...]

Met het risico dat ik een complotter genoemd wordt: ik denk dat deze reden naast de kern van waarheid vooral naar voren is gebracht om maar niet te hoeven toegeven dat kinderen wel degelijk verspreiders van het virus zijn, want dat is nou eenmaal wat ze altijd gezegd hebben.

Dus dan gooien ze de scholen open, besmettingen nemen weer toe, en dan zitten we weer in een lockdown omdat de kinderen als proefkonijn zijn gebruikt?

[jadjong]

Wolly schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:19:
Ik begrijp sowieso niet waarom de basisscholen dicht moesten omdat de ouders anders teveel contact zouden hebben. Had dan als overheid een paar touringcars geregeld die als schoolbus fungeren en de kinderen halen en brengen

Je treft er ook werkende ouders mee, die kunnen nu niet meer gezamenlijk aan het werk maar moeten dat (waar het kan) eenzaam thuis doen. Samen met het schoolplein zijn dat twee plekken van mogelijk contact dat je elimineert. Totdat iedereen op elkaar kinderen ging passen...

[Ernemmer]

pagani schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:21:
[...]

Letterlijk iedereen die ik ken die Covid gehad heeft is of dood (alle 60-plussers tot nu toe) of heeft na maanden nog altijd ernstige klachten als concentratiestoornissen, oververmoeidheid, lusteloosheid e.d., tot het punt waar ze eigenlijk nog altijd niet normaal kunnen functioneren. Ook een N van rond de 10.

Toch grappig, ik ken er nu 17 (3 families met kleinkinderen) die Covid hebben gehad en 2 hebben er erge last van gehad.
1 vrouw met nierkanker, 70 jaar, hoge bloeddruk, 20-30kg te zwaar en diabetes had er wel last van. maar na een week kon ze alles weer. Haar man met net zo'n slechte gezondheid had alleen een loopneus.
1 vrouw van 45 had het meegenomen vanuit Spanje in februari en die heeft er nog 2-3 maanden last van gehad.
Geen van allen zijn opgenomen geweest in het ziekenhuis.

Dat is misschien ook de reden waarom velen er op hun eigen manier tegenaan kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 30-01-2021 20:27 ]

[pagani]

Er is gewoon letterlijk meermaals gezegd dat de scholen dicht zijn om ouders thuis te houden. Als we ons allemaal aan de regels hadden gehouden, met name qua thuiswerken, was de situatie heel anders geweest. Maar ja, dan kijk ik om me heen en laat bijna iedereen meerdere dagen per week oma en opa oppassen, precies wat al een jaar ten strengste wordt afgeraden. En vervolgens gaat papa of mama nog elke week naar kantoor, puur voor de gezelligheid.

[Mfpower]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:22:
[...]


Dus dan gooien ze de scholen open, besmettingen nemen weer toe, en dan zitten we weer in een lockdown omdat de kinderen als proefkonijn zijn gebruikt?

Ik vrees dat het zoiets wordt ja. Of eigenlijk: ik vraag me af of het lukt om de lockdown op te heffen als je de scholen zonder maatregelen opendoet. Het wordt nog een lange winter ....

[BFmango]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:19:
[...]

N=11 in dit geval.

Ik heb denk ik té veel mensen gezien waar covid-19 niet al te heftig was.

In het begin was in angstig, maar naar mate de tijd vorderde werd ik steeds minder angstig.

Covid-19 is er en gaat niet meer weg. Dat moeten we wel begrijpen. We kunnen het wellicht onder controle krijgen, maar uitroeien zit er niet meer in.

Om die reden vind ik dat we niet maar door kunnen gaan met alles sluiten.

98% van de bevolking moet zijn totale leven op de schop gooien voor een selecte groep.

Deels kan ik daar in mee gaan, maar niet eindeloos.

Risico’s hore bij het leven. Covid-19 vind ik zo’n risico. Dat accepteer ik en vervolgens leef ik mijn leven.

7 jaar geleden was ik op een haartje na dood door een parasiet die ik in Azië had opgelopen. Shit happens, dat hoort bij het leven.

Als mens sta ik wellicht anders in het leven. Ik ben niet van plan een groot deel van mijn leven maar op pauze te blijven zetten.

We blijven namelijk maar redenen opwerpen waarom dingen niet kunnen. Dat is inmiddels wel genoeg geweest wat mij betreft.

Ik heb vier collega's van tussen de 30-35 die kerngezond zijn en weken lang doodziek zijn geweest door COVID19. Geen ziekenhuisopnames noodzakelijk, maar wel 4-8 weken écht enorm ziek. En ze kunnen nog steeds amper sporten want zijn snel buiten adem omdat er toch iets met de longen is gebeurd.

Dus daar sta je dan met je 'selecte' groep. Onder die zogenaamde 'selecte' groep vallen ook mijn ouders, en die wil ik liefst zonder COVID19 blijven zien. Dus wil jij gewoon even naar de grote mensen luisteren die wat te zeggen hebben (en dat niet zonder reden)? Dank u.

[NMH]

Snow_King schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:01:
Ik vind dat de toekomst van onze kinderen belangrijker is dan de kleinere groep zwakkeren in onze samenleving.

Die redenering gaat op twee plekken mank. Alleerst is die groep zwakkeren niet zo klein; er zijn 4.3 miljoen zestigplussers in Nederland en 1.8 miljoen 60 minners met een medische indicatie. Samen hebben we het dan al over 6.1 miljoen mensen die in deze context kwetsbaar zijn. En ten tweede doen we dit niet alleen voor hen, maar voor ons allemaal. Want als de ziekenhuizen vol liggen, zijn we allemaal de pineut. Ook de "sterke" mensen die toevallig zorg nodig hebben, zoals mijn nichtje van 36 die twee jaar geleden aan kanker is overleden, of iemand die een auto-ongeluk krijgt. Om over de economische schade nog maar te spreken die we oplopen als er een ongecontroleerde golf door de beroepsbevolking trekt die voor sommigen ook nog lange-termijngevolgen heeft.

President schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:04:
Ennnn ik als leerkracht moet dus wel dagelijks met 30 kinderen in mijn klas zitten, waarbij ik dus een reeele kans loop om Corona te krijgen en om het leven te komen? Of mijn vrouw (die ik kan besmetten), mijn kinderen (die ik kan besmetten) en anderen om mij heen?

Dat, en dan nog eens keer dertig, want die kinderen gaan na het onderling verspreid te hebben weer naar huis en dan bij papa en mama aan tafel, die dan weer naar hun ouders gaan, etc.

[jadjong]

BFmango schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:24:
Dus wil jij gewoon even naar de grote mensen luisteren die wat te zeggen hebben (en dat niet zonder reden)? Dank u.

Gaat het verder wel goed met je.

[YakuzA]

Wolly schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 20:15:
[...]


Noem mij sceptisch maar dit wordt of een 'Alleen toegang voor gevaccineerden' event of de overheid is bereid om er dik geld op te verliezen om in de 'perspectief' mediaspin nu te kunnen zeggen 'Kijk maar, de evenementen komer ook weer aan'.

Zelfs inclusief de tegenvaller van AZ zou tegen die tijd wel een aardig gedeelte van NL geprikt moeten zijn.