Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[MikeyMan]

Jedi_Pimp schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:22:
[...]


Het heeft nooit een serieuze kans gegkregen omdat het simpelweg niet bespreekbaar was. Zo leven we niet samen in dit land!

Denk dat de verschillende verzorgingstehuizen die hermetisch afgesloten waren daar anders over denken.
En ook daar was het niet voor elkaar te krijgen.

[maartend]

LZ86 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:21:
[...]

Joh, hij herkauwt dat onzinnige idee elke paar dagen weer hier. Gewoon niet meer op ingaan. Er is al vaak genoeg besproken waarom dit niet kan.

Aha, dit topic pas gisteren tegen gekomen vanuit de slowchat.

Dus hij weet al hoe onzinnig het is?

[t_captain]

Als je een mogelijkheid zou vinden om kwetsbaren af te schermen van niet-kwetsbaren, dan heb je wel zo'n beetje de heilige graal in handen. Het virus kan lekker zijn gang gaan onder de niet-kwetsbaren, waardoor groepsimmuniteit versneld ontstaat.

Twee serieuze problemen:

1. we weten niet precies genoeg wie kwetsbaar zijn.
We weten het natuurlijk wel in hoofdlijnen, maar met die hoofdlijnen missen we aanzienlijke aantallen mensen die onverwacht toch in het ziekenhuis belanden. Eigenlijk zou je moeten zoeken naar families waarin mensen meer dan verwacht (op grond van geslacht, leeftijd en bekende condities als obesitas en diabetes). Daarvan zou je het DNA moeten sequencen. Vervolgens ga je relaties vinden. Dan moet je een breed onderzoek doen om mensen met de kwetsbare DNA kenmerken te vinden.
Volgens mij is het veel makkelijker en goedkoper om gewoon iedereen een vaccin toe te dienen.

2. de lijnen tussen kwetsbaren en niet-kwetsbaren zijn diffuus en talrijk
Kinderen, kleinkinderen, zorgverleners, buurtsuper, noem het maar op. Het is geen doen om die lijnen allemaal te ontrafelen en door te knippen.
Ook hier is vaccinatie van personen die mogelijk op deze lijnen zitten een makkelijker alternatief. Met zorgverleners hebben we een goede start gemaakt.

[Wolly]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:52:
[...]

Overigens is het een illusie dat je met een omgekeerde lock-down de boel verder open zou kunnen zetten. Met een R boven de 1 krijg je hoe dan ook ongebreidelde besmettingen. Met 100k besmettigen per dag, waarvan 99% in de "gezonde werkende" populatie tot 65 gebeurd... betekent nog steeds volle ziekenhuizen en IC's.

Het vreemde is dat naar ik meen Gommers zelf heeft gezegd dat als de ouderen zijn gevaccineerd de maatregelen weer losser kunnen omdat de zorg het dan weer aan kan.

Dus wat zijn daadwerkelijk de voorspellingen van de druk op de ziekenhuizen als je alles >=70 hebt gevaccineerd? Heb jij daar een idee van?

[PLAE]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:23:
[...]

En ja, je weet als land waar je staat doordat je laat zien hoe je met de zwaksten uit je samenleving omgaat. Dat verschilt ons van de dieren.

Daar beschermen ze zwakkeren zeker wel. Maar ze weten ook waar te stoppen qua bescherming (als het ten koste van de hele groep gaat).

Dat doen wij mensen ook. Kijk bijvoorbeeld maar naar TBS.

[ Voor 4% gewijzigd door PLAE op 25-01-2021 11:25 ]

[pagani]

Jedi_Pimp schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:22:
[...]


Het heeft nooit een serieuze kans gegkregen omdat het simpelweg niet bespreekbaar was. Zo leven we niet samen in dit land!

We hebben het in dit topic al tientallen keren voorgerekend, maar het kwartje valt gewoon niet. Als je dit wil doen ga je miljoenen mensen moeten isoleren en gezinnen uit elkaar trekken voor lange periodes zodat anderen even in de avond kunnen sporten of met die paar vrienden die niet geïsoleerd zijn een biertje kunnen gaan doen bij de paar horecabedrijven die wél open kunnen zijn omdat de medewerkers daar toevallig geen partner in de zorg hebben of een partner die in quarantaine zit terwijl ze voor de kinderen moeten zorgen.

Het kán gewoon niet. Dan kun je lullen wat je wil, maar met praten maak je het niet ineens mogelijk.

[Moi_in_actie]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:11:
[...]


De ouderen/zwakkeren inderdaad isoleren van de jongere/gezondere mensen door middel van beschermingsmiddelen. Dus als jij bij oma op bezoek wilt moet je een (gratis) maanpak aan.

Jouw idee is gewoon totaal niet uitvoerbaar en haalt ook niets uit. Ouderen/zwakkeren isoleren zou ook inhouden dat zij totaal niet meer met anderen in contact zouden moeten komen, dus dat ze ook niet naar een winkel kunnen. Die mensen kunnen dan ook niet meer naar een huisarts, fysiotherapeut of andere specialist wat hun gezondheid ernstig in gevaar kan brengen. Daarbij zal de vereenzaming onder deze groep dan nog veel meer toenemen.
En let wel, het zijn niet alleen ouderen, maar honderdduizenden andere mensen met een bepaalde aandoening (hart en vaatziekten, kanker, mensen met COPD of andere longaandoeningen) die jij met jou plannetje helemaal wilt isoleren. En voor het geval je het niet wist: er zitten ook meer dan genoeg kinderen, tieners en jong volwassenen tussen deze groep.

Daarbij zie je ook 2 belangrijke dingen over het hoofd: ten eerste is het allergrootste probleem bij Covid niet dat ouderen/zwakkeren het meest getroffen worden, of dat het sterftecijfer hoger is dan bij iets als Influenza. Nee, het voornaamste probleem is dat het zich ontzettend makkelijk verspreid.
Daar komt dan als 2e punt bij dat het lang niet alleen ouderen/zwakkeren raakt. Ken zelf ook genoeg mensen die zeer forse gevolgen hebben ondervonden aan een besmetting met Covid, terwijl zij absoluut niet in de categorie "ouderen" of "zwakkeren" zaten; gewoon mensen in de 40 of 50 en in goede gezondheid.

Kortom: jouw idee lijkt misschien leuk op een bierviltje opgeschreven, maar is totaal niet realistisch.

[Ernemmer]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:20:
[...]

Denk jij dan eens goed na over wat het in de praktijk betekent wat je zegt. Daarnaast ook niet vergeten dat de kwetsbare groep wat meer is dan de 80 plussers. Je hebt het over miljoenen mensen die je wilt opsluiten.

opsluiten = scheiden van de gezonde/sterkere bevolking

Je moet het wel goed schrijven dan.

[TheBrut3]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
Persoonlijk ben ik meer van de omgekeerde lockdown (ouderen beter beschermen), volgens mij is dat een stuk goedkoper en beter voor de maatschappij dan wat we nu aan het doen zijn.

Lijkt mij lastig. En bij elke groep horen mensen dan? 44% van de mensen in het ziekenhuis is 40-70, dat is gewoon nog de werkende groep. Of ben je zelf 15 met ouders die nog geen 40 zijn en denk je dat iedereen boven de 40 bejaard is?

Als iedereen zich nou eens gewoon aan de strenge regels houdt voor een paar weken, dan drukt dat het aantal besmettingen aanzienlijk. Als iedereen zich daarna ook blijft houden aan de soepelere regels, dan hoeft er maar weinig aan de hand te zijn. 0 besmettingen is een utopie, dat weten we allemaal. Maar de huidige drukte in kantoorgebouwen, kerken en bij 'illegale feestjes' is ook nergens voor nodig. Net als de rellen van gisteren.

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:19:
[...]

Nee. Hij wil de zwakkeren afscheiden van de sterken. dat komt in principe neer op isoleren. En wat doe je dan met de verzorgende van die mensen? Ook geisoleerd houden?

Je snapt het dus nog steeds niet.

Als je even afstapt van isoleren en daarvoor in de plek beschermingsmiddelen zet snap je het misschien.

[bert pit]

Sissors schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:06:
[...]

Dat is nou juist het probleem. Dat 'even doorbijten' hebben we gedaan bij de eerste lockdown. En ondertussen zit ik al bijna een jaar thuis te werken. Dat 'even doorbijten' wordt wel heel lang. En niet alsof ik betere ideeën heb, en ik heb ook geen pro-rail auto's in de fik gestoken, maar imo is het ook wel erg naïef om het af te doen als nog 'even doorbijten'.

Moeten we het maar opgeven dan? Ik wordt zelden als naïef weggezet, eerder realistisch. Als er geen andere oplossing is, blijft het moeilijk maar er is geen andere oplossing.

Rest my case.

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:25:
[...]


opsluiten = scheiden van de gezonde/sterkere bevolking

Je moet het wel goed schrijven dan.

Je wilt die mensen verplichten binnen te blijven en bezoek moet beschermende pakken aan. Hoe kun je dat anders zien dat opsluiten Maar als jij dat scheiden vind, stel ik voor om dat met de jeugd te doen. Het is ten slotte toch alleen maar scheiden dus dat moet prima gaan

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:26:
[...]


Je snapt het dus nog steeds niet.

Als je even afstapt van isoleren en daarvoor in de plek beschermingsmiddelen zet snap je het misschien.

Leg het dan eens heel goed uit. Neem mijn broertje maar als voorbeeld, hoe zie je je dat voor je? Hoe kan hij overdag een eindje aan de wandel of eens naar het strand overdag? vertel.

[Ernemmer]

LZ86 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:21:
[...]

Joh, hij herkauwt dat onzinnige idee elke paar dagen weer hier. Gewoon niet meer op ingaan. Er is al vaak genoeg besproken waarom dit niet kan.

Waarom wordt het in het ziekenhuis dan wel gedaan?

Waarom niet die beschermingsmiddelen al voordat mensen in het ziekenhuis komen gebruiken? Gewoon uit voorzorg dat ze niet ziek worden. Het zal een berg geld kosten aan beschermingsmiddelen, maar ik denk dat dat een stuk goedkoper is dan wat we nu doen.

[DennusB]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:24:
Als je een mogelijkheid zou vinden om kwetsbaren af te schermen van niet-kwetsbaren, dan heb je wel zo'n beetje de heilige graal in handen. Het virus kan lekker zijn gang gaan onder de niet-kwetsbaren, waardoor groepsimmuniteit versneld ontstaat.

Twee serieuze problemen:

1. we weten niet precies genoeg wie kwetsbaar zijn.
We weten het natuurlijk wel in hoofdlijnen, maar met die hoofdlijnen missen we aanzienlijke aantallen mensen die onverwacht toch in het ziekenhuis belanden. Eigenlijk zou je moeten zoeken naar families waarin mensen meer dan verwacht (op grond van geslacht, leeftijd en bekende condities als obesitas en diabetes). Daarvan zou je het DNA moeten sequencen. Vervolgens ga je relaties vinden. Dan moet je een breed onderzoek doen om mensen met de kwetsbare DNA kenmerken te vinden.
Volgens mij is het veel makkelijker en goedkoper om gewoon iedereen een vaccin toe te dienen.

2. de lijnen tussen kwetsbaren en niet-kwetsbaren zijn diffuus en talrijk
Kinderen, kleinkinderen, zorgverleners, buurtsuper, noem het maar op. Het is geen doen om die lijnen allemaal te ontrafelen en door te knippen.
Ook hier is vaccinatie van personen die mogelijk op deze lijnen zitten een makkelijker alternatief. Met zorgverleners hebben we een goede start gemaakt.

Volgens mij is er nog een heel groot risico, en dat is de "niet-kwetsbare" mensen lekker hun gang gaan en het virus tussen hun muteert in iets dat nog veel rampzaliger is voor iedereen ?

[Jedi_Pimp]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:24:
[...]

We hebben het in dit topic al tientallen keren voorgerekend, maar het kwartje valt gewoon niet. Als je dit wil doen ga je miljoenen mensen moeten isoleren en gezinnen uit elkaar trekken voor lange periodes zodat anderen even in de avond kunnen sporten of met die paar vrienden die niet geïsoleerd zijn een biertje kunnen gaan doen bij de paar horecabedrijven die wél open kunnen zijn omdat de medewerkers daar toevallig geen partner in de zorg hebben of een partner die in quarantaine zit terwijl ze voor de kinderen moeten zorgen.

Het kán gewoon niet. Dan kun je lullen wat je wil, maar met praten maak je het niet ineens mogelijk.

Ik geloof prima dat het hier al meerdere keren is behandeld, maar ik heb het nog nooit in de Kamer behandeld zien worden met de aandacht die het verdient. Overigens, wellicht heel verrassend, maar over dingen lullen alvorens ze af te schieten is zo'n beetje de eerste verantwoordelijkheid van het parlement.

[bie100]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:20:
[...]

Denk jij dan eens goed na over wat het in de praktijk betekent wat je zegt. Daarnaast ook niet vergeten dat de kwetsbare groep wat meer is dan de 80 plussers. Je hebt het over miljoenen mensen die je wilt opsluiten.

dat niet alleen er zijn ook een heel veel ouderen die op hun kleinkinderen passen als je die gaat opsluiten waar moeten de ouders dan heen met hun kinderen

ja ik weet de discussie over ouderen en kleinkinderen en dat ze niet samen moeten komen maar in de praktijk passen ze nog net zoveel op als voor de corona

ik zie dat alleen al in mijn straat waar veel ouderen wonen en waar het nog gebeurd

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:29:
[...]


Waarom wordt het in het ziekenhuis dan wel gedaan?

Omdat je daar opgesloten wordt en gescheiden van alle andere mensen? Als je al erg ziek bent is dat toch iets anders dan dat je gewoon thuis bent.

Waarom niet die beschermingsmiddelen al voordat mensen in het ziekenhuis komen gebruiken? Gewoon uit voorzorg dat ze niet ziek worden. Het zal een berg geld kosten aan beschermingsmiddelen, maar ik denk dat dat een stuk goedkoper is dan wat we nu doen.

Alle oudjes in een marspakje over straat dus

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:28:
[...]

Leg het dan eens heel goed uit. Neem mijn broertje maar als voorbeeld, hoe zie je je dat voor je? Hoe kan hij overdag een eindje aan de wandel of eens naar het strand overdag? vertel.

Dat kan gewoon, als ie maar uit de buurt blijft van andere mensen (niet naar de kroeg of supermarkt), misschien zelf nog wat beschermingsmiddelen aantrekken als hij denkt dat dat veiliger is.

[ Voor 3% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 11:31 ]

[Ernemmer]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:30:
[...]

Omdat je daar opgesloten wordt en gescheiden van alle andere mensen? Als je al erg ziek bent is dat toch iets anders dan dat je gewoon thuis bent.

[...]

Alle oudjes in een marspakje over straat dus

Nee, alleen de verzorgers die binnen op bezoek gaan. Buiten zijn beschermingsmiddelen niet nodig. Volgens mij was dat in dit topic ook wel bekend toch?

[pagani]

Jedi_Pimp schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:29:
[...]


Ik geloof prima dat het hier al meerdere keren is behandeld, maar ik heb het nog nooit in de Kamer behandeld zien worden met de aandacht die het verdient. Overigens, wellicht heel verrassend, maar over dingen lullen alvorens ze af te schieten is zo'n beetje de eerste verantwoordelijkheid van het parlement.

Omdat iedereen met een beetje verstand kan kijken naar de haalbaarheid (zo moeilijk is deze niet) en binnen vijf minuten ziet dat het niet haalbaar is. Daar heb je geen van Dissel voor nodig (al zal het zeker door de ambtenarij gevraagd zijn, maar gewoon meteen van tafel geveegd)

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:31:
Buiten zijn beschermingsmiddelen niet nodig.

Waarom zijn er dan zoveel landen die mondkapjes in de buitenlucht verplichten?

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:31:
[...]
Nee, alleen de verzorgers die binnen op bezoek gaan. Buiten zijn beschermingsmiddelen niet nodig. Volgens mij was dat in dit topic ook wel bekend toch?

Je, en waar kunnen ze dan heen? Zodra ze de supermarkt in willen weer een pakje aan? En buiten wordt in jouw scenario natuurlijk ook gevaarlijk omdat je alle niet-kwetsbaren besmet gaat/wilt laten worden. De kans onm besmet te worden is buiten kleiner maar zeker niet nul.

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 25-01-2021 11:33 ]

[IJzerlijm]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:31:
[...]


Nee, alleen de verzorgers die binnen op bezoek gaan. Buiten zijn beschermingsmiddelen niet nodig. Volgens mij was dat in dit topic ook wel bekend toch?

Misschien wel als het kouder is buiten en/of er veel minder UV straling is. Of er een nieuwe variant rondwaart. Wat we nu weten is gebaseerd op observaties die niet alles kunnen hebben gezien.

Het kan zomaar zijn dat een demonstratie in de zomer geen verspreiding opleverde en een zelfde nu wel.

[ Voor 10% gewijzigd door IJzerlijm op 25-01-2021 11:34 ]

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:33:
[...]


Waarom zijn er dan zoveel landen die mondkapjes in de buitenlucht verplichten?

Geen idee, hier komt dat niet uit het onderzoek naar voren volgens mij.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:30:
[...]


Dat kan gewoon, als ie maar uit de buurt blijft van andere mensen (niet naar de kroeg of supermarkt), misschien zelf nog wat beschermingsmiddelen aantrekken als hij denkt dat dat veiliger is.

En dat gaat dus niet omdat er allemaal mensen zijn die nergens rekening mee houden dei zonder woord in je nek liggen te hijgen. Dat is het probleem. Dus eigenlijk moeten we de zwakkeren niet beschermen, maar juist de mensen die willen doen alsof er nisk aan de hand is.

[PLAE]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:33:
[...]


Waarom zijn er dan zoveel landen die mondkapjes in de buitenlucht verplichten?

Volgens Japanse studie zou de kans binnen 18,7 x zo hoog zijn om besmet te raken. Maar buiten is de kans er zeker wel.

https://www.forbes.com/si...onavirus/?sh=312bffd01822

[Ernemmer]

IJzerlijm schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:33:
[...]


Misschien wel als het kouder is buiten en/of er veel minder UV straling is. Of er een nieuwe variant rondwaart. Wat we nu weten is gebaseerd op observaties die niet alles kunnen hebben gezien.

Het kan zomaar zijn dat een demonstratie in de zomer geen verspreiding opleverde en een zelfde nu wel.

Ja, dat is dus voortschrijdend inzicht, en als de belasting op de zorg omhoog gaat kan je bijsturen.

[Standeman]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:29:
[...]


Waarom wordt het in het ziekenhuis dan wel gedaan?

Waarom niet die beschermingsmiddelen al voordat mensen in het ziekenhuis komen gebruiken? Gewoon uit voorzorg dat ze niet ziek worden. Het zal een berg geld kosten aan beschermingsmiddelen, maar ik denk dat dat een stuk goedkoper is dan wat we nu doen.

In ziekenhuizen raken verpleegkundige, ondanks beschermingsmiddelen, gewoon besmet. Het risico op besmetting daalt behoorlijk, maar die is zeker niet 0.

[pagani]

PLAE schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:35:
[...]


Volgens Japanse studie zou de kans binnen 18,7 x zo hoog zijn om besmet te raken. Maar buiten is de kans er zeker wel.

https://www.forbes.com/si...onavirus/?sh=312bffd01822

En dat zijn dan resultaten van de lente/zomer. In de winter overleeft een virus buiten veel makkelijker én is je weerstand lager.

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:35:
[...]

En dat gaat dus niet omdat er allemaal mensen zijn die nergens rekening mee houden dei zonder woord in je nek liggen te hijgen. Dat is het probleem. Dus eigenlijk moeten we de zwakkeren niet beschermen, maar juist de mensen die willen doen alsof er nisk aan de hand is.

Die laatste lukt niet, wat je nu dus overal ziet.
Die eerste doen het voor zichzelf en zijn dan iets meer gemotiveerd om zich wel te beschermen.

[Ernemmer]

Standeman schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:36:
[...]

In ziekenhuizen raken verpleegkundige, ondanks beschermingsmiddelen, gewoon besmet. Het risico op besmetting daalt behoorlijk, maar die is zeker niet 0.

Het hoeft ook niet naar 0, het moet naar een niveau dat de zorg het aankan.

[Verwijderd]

een deel van de 'oplossingen' die hier aangedragen worden komen denk ik voort uit een soort onmacht. Als ik voor mezelf spreek is het best lastig om op je zolderkamer je werk te doen en verder niet zoveel terwijl je liever actief zou helpen de crisis te bestrijden. Zie ook de Duitse promo waarin je vrij samengevat de held bent als je op een bank hangt. De een ligt dat beter dan de ander.

als we tegen een eveneens onzichtbare dreiging zouden vechten van een acute zeespiegelstijging over een paar weken en het zou helpen als ik elke avond zandzakken vol kwam scheppen zou ik dat doen. Nu is het vooral wachten en juist dingen niet doen terwijl een deel van de zorgmedewerkers de poten onder t lijf vandaan rent.

geen goedpraten van wat dan ook, wel een poging om weer te geven welk gevoel van onmacht sommigen krijgen die van nature juist actiegericht zijn. Dit kan dieper raken dan het wegvallen van luxe pleziertjes.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:37:
[...]


Die laatste lukt niet, wat je nu dus overal ziet.

Nee, klopt. Is ook een stompzinnig idee van me. Alleen, ik erken dat

[Yoshi]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:38:
[...]


Het hoeft ook niet naar 0, het moet naar een niveau dat de zorg het aankan.

klopt, dat wordt heel vaak vergeten. (ook in de vergelijkingen met andere virussen). Je moet er toch ergens vanuit gaan dat de ziekenhuis nog mensen kunnen behandelen (ook los van COVID) en mensen eventueel kunnen begeleiden naar het einde. We hebben allemaal gezien wat er gebeurt als men geen maatregelen neemt en dat kan niet de bedoeling zijn denk ik als maatschappij. Er sterven dan ook gewoon mensen die anders maar even in het ziekenhuis zouden zijn bv. (vandaar dat mijn tenen gaan krommen als mensen zeggen: ja laat de natuur gewoon zijn werk doen, dat gebeurt anders ook etc.)

[Wolly]

bie100 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:30:
[...]


dat niet alleen er zijn ook een heel veel ouderen die op hun kleinkinderen passen als je die gaat opsluiten waar moeten de ouders dan heen met hun kinderen

ja ik weet de discussie over ouderen en kleinkinderen en dat ze niet samen moeten komen maar in de praktijk passen ze nog net zoveel op als voor de corona

ik zie dat alleen al in mijn straat waar veel ouderen wonen en waar het nog gebeurd

In de 1e lockdown werd door het RIVM nog afgeraden om de grootouders op kinderen te laten passen. Er was toen onbekend wat het virus deed met kinderen en besmettelijkheid hiervan. Een mooi neveneffect was (denk ik) dat veel mensen hierdoor ook thuis bleven.

Dat RIVM advies is nu niet meer actief maar gezien er nu vooral gericht wordt op minder contacten (avondklok, max 1 persoon per dag) lijkt het mij een prima maatregel om het advies weer te activeren. Ook is nu meer bekend over de besmettelijkheid van kinderen als destijds, de scholen zijn niet voor niets gesloten.

[ Voor 5% gewijzigd door Wolly op 25-01-2021 11:45 ]

[magnifor]

Punkrocker schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:15:
[...]

Prima. Maar ze vergeten dan wel dat ze dan zelf ook besmettelijk zijn en zo het personeel wat nog niet dood wil Corona kunnen geven.

Personeel is doorgaans jonger en die gaan echt niet zo 123 dood aan Corona.

[autje]

magnifor schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:44:
[...]


Personeel is doorgaans jonger en die gaan echt niet zo 123 dood aan Corona.

En dat personeel komt weer in aanraking met anderen (buiten het verzorgingshuis), en die anderen weer met nog meer mensen, en zo werkt de verspreiding van een virus. Dan zul je sowieso al het verzorgend (en ander) personeel mee op moeten sluiten.

[redwing]

magnifor schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:44:
[...]
Personeel is doorgaans jonger en die gaan echt niet zo 123 dood aan Corona.

Nee, maar hebben wel veel contact met andere kwetsbaren en collega's die ook weer veel contacten hebben met kwetsbaren. Daarnaast niet vergeten dat zo'n 10% van alle gevallen er maanden last van heeft (en dat geldt ook voor jongeren)

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:38:
[...]
Het hoeft ook niet naar 0, het moet naar een niveau dat de zorg het aankan.

Oftewel de R moet onder de 1. Boven de 1 gaat het hoe dan ook exponentieel en kan de zorg het op een punt niet meer aan. Aangezien het exponentieel gaat heeft bijschalen zorg weinig nut. Als je b.v. een R van 1.1 hebt, moet je voor iedere 2 weken 10% extra zorg hebben (cumulatief, dus de 2e week 11,1%, 3e week 12% etc). Oftewel wat je ook doet, die R moet onder de 1 komen.

[Ernemmer]

autje schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:51:
[...]


En dat personeel komt weer in aanraking met anderen (buiten het verzorgingshuis), en die anderen weer met nog meer mensen, en zo werkt de verspreiding van een virus. Dan zul je sowieso al het verzorgend (en ander) personeel mee op moeten sluiten.

Nee, je moet ze scheiden dmv beschermingsmiddelen, opsluiten is nergens goed voor.

[Ernemmer]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:53:
Daarnaast niet vergeten dat zo'n 10% van alle gevallen er maanden last van heeft (en dat geldt ook voor jongeren)

Waar heb je dat cijfer gevonden? Ik heb daar nog niks over gezien.

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:53:
[...]

Nee, maar hebben wel veel contact met andere kwetsbaren en collega's die ook weer veel contacten hebben met kwetsbaren. Daarnaast niet vergeten dat zo'n 10% van alle gevallen er maanden last van heeft (en dat geldt ook voor jongeren)


[...]

Oftewel de R moet onder de 1. Boven de 1 gaat het hoe dan ook exponentieel en kan de zorg het op een punt niet meer aan. Aangezien het exponentieel gaat heeft bijschalen zorg weinig nut. Als je b.v. een R van 1.1 hebt, moet je voor iedere 2 weken 10% extra zorg hebben (cumulatief, dus de 2e week 11,1%, 3e week 12% etc). Oftewel wat je ook doet, die R moet onder de 1 komen.

De R kan best hoger zijn dan 1, zolang er niet teveel mensen in het ziekenhuis worden opgenomen.

[ Voor 58% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 11:56 ]

[autje]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:54:
[...]


Nee, je moet ze scheiden dmv beschermingsmiddelen, opsluiten is nergens goed voor.

Dat was niet het punt wat @magnifor maakte.

[RodeStabilo]

DonJunior schreef op maandag 25 januari 2021 @ 07:07:
Ik vermoed dat een heleboel 'hooligans' die normaal een wedstrijdje Ajax - Feyenoord verpesten nu hun kans schoon zien om eens flink te rellen. Ik vraag me oprecht af hoeveel deze rellen nog te maken hebben met Corona.
Het plunderen van winkels, het slopen van hele winkelstraten, auto's in de fik steken, met steekmessen de politie aanvallen. Dit staat mijnsinziens los van de Corona maatregelen.

Je kan het natuurlijk niet los van de maatregelen zien. Als we in een normaale situatie hadden gezeten zonder lockdown, avondklok etc was dit naturlijk niet gebeurd. Dan zaten ze lekker in de kroeg/voetbalwedstrijd etc etc.

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:54:
[...]


Nee, je moet ze scheiden dmv beschermingsmiddelen, opsluiten is nergens goed voor.

Dus dan moet mijn vrouw nadat ze van haar werk op de Corona-IC thuis komt een PF2 masker op bij mij en ons zoontje, anderhalve meter afstand van ons houden en 's nachts in een ander bed gaan slapen?

(overigens is al aangegeven dat dan alsnog de kans bestaat dat ze ons besmet, de hulpmiddelen en maatregelen bieden geen 100% garantie)

[ Voor 7% gewijzigd door pagani op 25-01-2021 11:58 ]

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:54:
[...]


Nee, je moet ze scheiden dmv beschermingsmiddelen, opsluiten is nergens goed voor.

Dat roep je steeds, maar vervolgens blijft isoleren de enige oplossing

[Apache4u]

- De huidige maatregelen zijn er, om de druk op de zorg naar beneden te brengen.
- De meeste mensen uit verzorgingstehuizen worden, bij besmetting, niet opgenomen in het ziekenhuis/ic
- De leeftijdsverdeling van mensen op de IC kan gevonden worden op de site van stichting NICE:


Ik denk dus dat het isoleren van de mensen in verzorgingstehuizen en de hoogbejaarden geen zoden aan de dijk gaat zetten als het gaat om het ontlasten van de zorg.

[Ernemmer]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:57:
[...]

Dus dan moet mijn vrouw nadat ze van haar werk op de Corona-IC thuis komt een PF2 masker op bij mij en ons zoontje, anderhalve meter afstand van ons houden en 's nachts in een ander bed gaan slapen en mag ze verder niemand zien?

(overigens is al aangegeven dat dan alsnog de kans bestaat dat ze ons besmet, de hulpmiddelen bieden geen 100% garantie)

Nee dat hoeft niet, de scheiding moet er allen zijn tussen de 2 verschillende risicogroepen. Onderling hoef je geen bescherming te gebruiken.

Alleen als er een zwakkere in je huishouden zit zal je die beter moeten beschermen.

[Wolly]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:58:

- De meeste mensen uit verzorgingstehuizen worden, bij besmetting, niet opgenomen in het ziekenhuis/ic

Waaruit concludeer je dit?

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:59:
[...]


Nee dat hoeft niet, de scheiding moet er allen zijn tussen de 2 verschillende risicogroepen. Onderling hoef je geen bescherming te gebruiken.

Alleen als er een zwakkere in je huishouden zit zal je die beter moeten beschermen.

Ok. Iedereen die zwak is boven de rivieren, alle anderen er onder. Kruisbestuiving bestaat niet dan

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:57:
[...]

Dat roep je steeds, maar vervolgens blijft isoleren de enige oplossing

Eens scheiding tussen de 2 verschillende risicogroepen inderdaad, maar geen individuele isolatie.

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:00:
[...]

Ok. Iedereen die zwak is boven de rivieren, alle anderen er onder. Kruisbestuiving bestaat niet dan

Die kruisbestuiving bestaat wel, net als dat je met de huidige maatregelen ook nog besmettingen hebt.
Ik denk alleen dat het voor de economie en de gemoedstoestand van de meerderheid van het volk een stuk beter is.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:01:
[...]


Die kruisbestuiving bestaat wel, net als dat je met de huidige maatregelen ook nog besmettingen hebt.
Ik denk alleen dat het voor de economie en de gemoedstoestand van de meerderheid van het volk een stuk beter is.

Ik zou zeggen, pak je spulletjes en gaat naar een onbewoond eiland

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:02:
[...]

Ik zou zeggen, pak je spulletjes en gaat naar een onbewoond eiland

Waarom dan?

Ik ben juist op zoek naar leuke sociale dingen te doen, alleen zijn kan ik nu ook.

[ Voor 17% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 12:04 ]

[Apache4u]

Wolly schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:00:
[...]


Waaruit concludeer je dit?

Verscheidene bronnen sinds begin vorig jaar, ook eigen waarneming helaas.
Hier een linkje:

https://www.trouw.nl/nieu...-intensive-care~b558a97c/

[magnifor]

autje schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:51:
[...]


En dat personeel komt weer in aanraking met anderen (buiten het verzorgingshuis), en die anderen weer met nog meer mensen, en zo werkt de verspreiding van een virus. Dan zul je sowieso al het verzorgend (en ander) personeel mee op moeten sluiten.

Maar daar ging het helemaal niet om, er werd aangegeven dat ouderen die behandeling weigeren/niet aan de maatregelen houden verantwoordelijk worden gehouden voor de dood van personeel. Ik zeg merendeel van het personeel is jong en die gaan echt niet zomaar dood.

Overigens geef ik die ouderen gelijk. Wanneer je een leeftijd hebt bereikt waar ieder moment het zomaar over kan zijn kan ik me goed voorstellen dat ze “normaal” willen leven en normaal sociaal contact willen hebben met hun dierbaren. Virus of geen virus.

[Cobalt]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:55:
[...]


Waar heb je dat cijfer gevonden? Ik heb daar nog niks over gezien.


[...]


De R kan best hoger zijn dan 1, zolang er niet teveel mensen in het ziekenhuis worden opgenomen.

De R moet ver onder de 1. Met 1 is de doorgifte 1. Boven de 1 geeft 1 persoon het aan meerdere mensen door. Als het onder de 1 is dan neemt het virus af.

Dus een R van 0.5 is beter dan halveert de groep elke 2 tot 9 dagen dan zijn we sneller van deze situatie af.

[BB-One]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:29:
[...]


Waarom wordt het in het ziekenhuis dan wel gedaan?

Waarom niet die beschermingsmiddelen al voordat mensen in het ziekenhuis komen gebruiken? Gewoon uit voorzorg dat ze niet ziek worden. Het zal een berg geld kosten aan beschermingsmiddelen, maar ik denk dat dat een stuk goedkoper is dan wat we nu doen.

Even een voorbeeld uit de praktijk:
Gezin met 2 kinderen.
1 kind- (zwaar) astmatisch
Moeder licht astmatisch
Vader en ander kind super gezond.

Hoe ga je dat dan met beschermingsmiddelen doen? Vader en kind 2 de hele dag pakken aan? Of moeder en kind 1 hele dag pakken aan in de huis situatie? Of alleen kind 1, want die loopt een 'echt' risico.
Of moeder en kind 1 op zolder afzonderen?

En als je daar dan een goed idee over hebt, doe dat dan maal 10.000 (of 100.000 of wat dan ook...)

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:01:
[...]


Die kruisbestuiving bestaat wel, net als dat je met de huidige maatregelen ook nog besmettingen hebt.
Ik denk alleen dat het voor de economie en de gemoedstoestand van de meerderheid van het volk een stuk beter is.

Kijk nou puur eens naar de cijfers. Pak de grafiek uit deze post erbij:
Apache4u in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

Ja, er zijn met name veel IC-slachtoffers in de hogere leeftijdsgroepen. Maar zo'n beetje de helft is tussen de 20 en 65. Met een exponentiële toename zit je dus, als we de boel laten vieren en iedereen boven de 65 in de isoleer gooien, binnen één à twee besmettingscycli weer aan dezelfde aantallen op de IC, één besmettingscyclus erbij en we zitten aan triage. En dan triage met enkel patiënten tussen de 20 en 65.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

[ Voor 5% gewijzigd door pagani op 25-01-2021 12:06 ]

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:03:
[...]


Waarom dan?

Ik ben juist op zoek naar leuke sociale dingen te doen, alleen zijn kan ik nu ook.

Neem mensen mee die ook zo denken en dan is het gelijk in de avond een stuk rustiger p straat in oa Amsetrdam en Eindhoven

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:55:
[...]
Waar heb je dat cijfer gevonden? Ik heb daar nog niks over gezien.

Gewoon lezen en het nieuws volgen Is simpel te vinden dat er heel veel mensen zijn die er langdurige klachten aan over houden.

[...]
De R kan best hoger zijn dan 1, zolang er niet teveel mensen in het ziekenhuis worden opgenomen.

Zolang de R boven de 1 is gaat het virus exponentieel rond en worden er vanzelf teveel mensen in het ziekenhuis opgenomen. Dat is nu net het probleem van iets dat zich exponentieel vermenigvuldigd. Die R mag dus zeer zeker niet boven de 1 zitten, want dan is het puur wachten op het punt dat het weer fout gaat.

@pagani Schijnbaar blijft het voor veel mensen moeilijk om te snappen wat exponentieel in de praktijk betekent.... Hoevaak mensen b.v. wel niet zeggen dat we alleen problemen hebben doordat we op de zorg hebben bezuinigd, of we simpelweg meer moeten opschalen.

[ Voor 15% gewijzigd door redwing op 25-01-2021 12:07 ]

[Ernemmer]

Cobalt schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:05:
[...]


De R moet ver onder de 1. Met 1 is de doorgifte 1. Boven de 1 geeft 1 persoon het aan meerdere mensen door. Als het onder de 1 is dan neemt het virus af.

Dus een R van 0.5 is beter dan halveert de groep elke 2 tot 9 dagen dan zijn we sneller van deze situatie af.

Dat is als je het virus wilt stoppen wel nodig ja, maar we willen het virus niet stoppen, we willen de zorg behapbaar houden en daarvoor is een R <1 niet nodig, zolang je de zwakkeren goed beschermd.

[Cid Highwind]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:58:
- De huidige maatregelen zijn er, om de druk op de zorg naar beneden te brengen.
- De meeste mensen uit verzorgingstehuizen worden, bij besmetting, niet opgenomen in het ziekenhuis/ic
- De leeftijdsverdeling van mensen op de IC kan gevonden worden op de site van stichting NICE:
(...)
Ik denk dus dat het isoleren van de mensen in verzorgingstehuizen en de hoogbejaarden geen zoden aan de dijk gaat zetten als het gaat om het ontlasten van de zorg.

Het nu isoleren van alles wat tot de niet-werkende bevolking behoort zal ongetwijfeld de zorg ontlasten. Het zal de zorg echter slechts ontlasten tot een punt dat men nog altijd meer dan genoeg te doen heeft om op 100% te draaien in plaats van op 150% (ik pak een willekeurig getal) zoals nu het geval is.

Ga je daar dan voor het niet-geïsoleerde gedeelte van de bevolking versoepelingen tegenover stellen dan zal de winst voor de zorg netto snel richting nul gaan, of een negatief getal.

En dan is de factor welwillendheid nog niet eens besproken, want ook bij een harde splitsing van de maatschappij heb je nog altijd te maken met de menselijke factor. Of willen we het gedwongen isolement van ouderen en zwakken ineens wél met harde hand af gaan dwingen?

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:05:
[...]

Neem mensen mee die ook zo denken en dan is het gelijk in de avond een stuk rustiger p straat in oa Amsetrdam en Eindhoven

Ik ken geen mensen uit Eindhoven of Amsterdam, dus daar kan ik je niet mee helpen.

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:06:
[...]


Dat is als je het virus wilt stoppen wel nodig ja, maar we willen het virus niet stoppen, we willen de zorg behapbaar houden en daarvoor is een R <1 niet nodig, zolang je de zwakkeren goed beschermd.

Met een R>1 zit je dus óók met alléén de groep 20-65 jarigen binnen twee tot drie weken aan de max van je IC-capaciteit als je de regels loslaat.

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:05:
[...]
@pagani Schijnbaar blijft het voor veel mensen moeilijk om te snappen wat exponentieel in de praktijk betekent.... Hoevaak mensen b.v. wel niet zeggen dat we alleen problemen hebben doordat we op de zorg hebben bezuinigd, of we simpelweg meer moeten opschalen.

Moeten we wel twintig jaar terug in de tijd en exponentiëel zorgpersoneel gaan fokken

[ Voor 33% gewijzigd door pagani op 25-01-2021 12:10 ]

[Drardollan]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:00:
[...]

Ok. Iedereen die zwak is boven de rivieren, alle anderen er onder. Kruisbestuiving bestaat niet dan

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:00:
[...]

Eens scheiding tussen de 2 verschillende risicogroepen inderdaad, maar geen individuele isolatie.

En dan?

Nog voor het coronavirus om zich heen kon grijpen in Brazilië, troffen stammen al maatregelen. Zo sloot het afgezonderde dorp Tres Unidos zich volledig af van de buitenwereld, maar raakte de inheemse bevolking alsnog besmet: vermoedelijk bracht de nabijgelegen rivier het virus met zich mee.

https://www.nu.nl/coronav...t-stuit-op-weerstand.html

[Cobalt]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:06:
[...]


Dat is als je het virus wilt stoppen wel nodig ja, maar we willen het virus niet stoppen, we willen de zorg behapbaar houden en daarvoor is een R <1 niet nodig, zolang je de zwakkeren goed beschermd.

De doelstelling op langer termijn is het virus te stoppen en op korte termijn dat het ziekenhuis kan blijven draaien voor andere zorg.

Hoe meer ideeën bij kan dragen om het snel naar 0 te brengen des te prettiger het is.

[Ernemmer]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:05:
[...]

Kijk nou puur eens naar de cijfers. Pak de grafiek uit deze post erbij:
Apache4u in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

Ja, er zijn met name veel IC-slachtoffers in de hogere leeftijdsgroepen. Maar zo'n beetje de helft is tussen de 20 en 65. Met een exponentiële toename zit je dus, als we de boel laten vieren en iedereen boven de 65 in de isoleer gooien, binnen één à twee besmettingscycli weer aan dezelfde aantallen op de IC, één besmettingscyclus erbij en we zitten aan triage. En dan triage met enkel patiënten tussen de 20 en 65.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

Vast niet al die mensen onder de 60 waren gezond, eerder dit jaar was er nog wat ophef over comorbiditeiten. Je zou dus de ''grens'' niet alleen op leeftijd af moeten laten gaan.

[RodeStabilo]

Uit de toespraak van Rutte

„Deze mensen zullen nog een poepie ruiken.”

Ik ben wel erg benieuwd wat hij van plan is als ik op beelden zie dat een groot aantal ME'ers te paard op de vlucht slaat.

dan denk ik aan de inzet van militairen?

[ Voor 9% gewijzigd door RodeStabilo op 25-01-2021 12:11 ]

[ThunderNet]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:05:
[...]

Kijk nou puur eens naar de cijfers. Pak de grafiek uit deze post erbij:
Apache4u in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

Ja, er zijn met name veel IC-slachtoffers in de hogere leeftijdsgroepen. Maar zo'n beetje de helft is tussen de 20 en 65. Met een exponentiële toename zit je dus, als we de boel laten vieren en iedereen boven de 65 in de isoleer gooien, binnen één à twee besmettingscycli weer aan dezelfde aantallen op de IC, één besmettingscyclus erbij en we zitten aan triage. En dan triage met enkel patiënten tussen de 20 en 65.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

En hoe ga je dat precies doen met mensen die samenwonen en niet exact dezelfde leeftijd hebben?

[Vorkie]

RodeStabilo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:10:
Uit de toespraak van Rutte


[...]

Ik ben wel erg benieuwd wat hij van plan is als ik op beelden zie dat een groot aantal ME'ers te paard op de vlucht slaat.

dan denk ik aan de inzet van militairen?

Och och waarom denk je dat ze dat deden? Voor de lol? Of dat er mensen met ploertendoders rondliepen?

[Ernemmer]

Drardollan schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:08:
[...]


[...]


En dan?


[...]

https://www.nu.nl/coronav...t-stuit-op-weerstand.html

Besmettingen zal je altijd houden, maar die zullen een stuk lager liggen als je de groepen goed scheid van elkaar met beschermingsmiddelen.

PS. niet uit de Rijn gaan drinken dan als oudere/zwakkere.

[RodeStabilo]

Vorkie schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:11:
[...]

Och och waarom denk je dat ze dat deden? Voor de lol? Of dat er mensen met ploertendoders rondliepen?

Nou nou hold your horses . Ik stel een normale vraag. Hoef je niet gelijk zo'n aanvallende toon tegen me aan te slaan.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 25-01-2021 12:13 ]

[Vorkie]

RodeStabilo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:12:
[...]

Nou nou . Ik stel een normale vraag. Hoef je niet gelijk zo'n toon tegen me aan te slaan.

Nee je stelt dat ME wegrent voor problemen, dat ze niet mans genoeg zijn. Het naar beneden halen van de hulpverleners en daarna stel je dan gelijk het andere uiterste, militaire acties.

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:10:
[...]


Vast niet al die mensen onder de 60 waren gezond, eerder dit jaar was er nog wat ophef over comorbiditeiten. Je zou dus de ''grens'' niet alleen op leeftijd af moeten laten gaan.

Ok, dan stoppen we morgen iedereen met overgewicht in de isoleer (dat is een van de belangrijkste factoren na leeftijd voor de triage bij Covid). Of, iedereen zonder jonge kinderen. Want ook dat is een triagewaarde. Ik denk dat we er dan wel bijna zijn en de zorg draaiend kunnen houden. Doen we gewoon een soort voor-triage en bepalen we wie wel en niet mag leven (anders dan overleven)

[ Voor 7% gewijzigd door pagani op 25-01-2021 12:15 ]

[Ernemmer]

RodeStabilo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:12:
[...]

Nou nou . Ik stel een normale vraag. Hoef je niet gelijk zo'n toon tegen me aan te slaan.

Dat is een beetje de sfeer in dit topic de laatste tijd als je het niet 100% eens bent met de huidige aanpak.
Vast niet persoonlijk bedoeld, maar je merk gewoon dat mensen gefrustreerd raken en wat geagiteerd reageren soms.

[Ernemmer]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:13:
[...]

Ok, dan stoppen we morgen iedereen met overgewicht in de isoleer (dat is een van de belangrijkste factoren na leeftijd voor de triage bij Covid). Of, iedereen zonder jonge kinderen. Want ook dat is een triagewaarde. Ik denk dat we er dan wel bijna zijn en de zorg draaiend kunnen houden.

Niet in de isoleer, maar gratis thuisbezorgservice van de supermarkten, gratis beschermingsmiddelen voor mantelzorgers en hulp vanuit de WMO.
Ook goede voorlichting geven waarom zij thuis moeten blijven en anderen wel naar de kroeg kunnen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 12:16 ]

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:14:
[...]


Dat is een beetje de sfeer in dit topic de laatste tijd als je het niet 100% eens bent met de huidige aanpak.
Vast niet persoonlijk bedoeld, maar je merk gewoon dat mensen gefrustreerd raken en wat geagiteerd reageren soms.

Dat zekers.

[MikeyMan]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:14:
[...]


Dat is een beetje de sfeer in dit topic de laatste tijd als je het niet 100% eens bent met de huidige aanpak.
Vast niet persoonlijk bedoeld, maar je merk gewoon dat mensen gefrustreerd raken en wat geagiteerd reageren soms.

Zoals @Vorkie terecht stelt; er wordt geen normale vraag gesteld. Er wordt een impliciete doch duidelijke suggestie gedaan. Dan moet je niet achteraf zielig gaan lopen doen.

De ME kan het prima aan. Maar als ze de paarden tegen het hoofd gaan meppen is die optie weg. En dan wordt het ofwel in linie, ofwel de waterwerper of traangas. En eerlijk gezegd ben je wel een speciaal soort idioot als je zo'n paard gaat lopen meppen ook.


Iets vinden van de maatregelen helemaal prima. Maar deze afdoen als onzin of ridicule suggesties doen niet.

[ Voor 18% gewijzigd door MikeyMan op 25-01-2021 12:21 ]

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:16:
[...]


Niet in de isoleer, maar gratis thuisbezorgservice van de supermarkten, gratis beschermingsmiddelen voor mantelzorgers en hulp vanuit de WMO.
Ook goede voorlichting geven waarom zij thuis moeten blijven en anderen wel naar de kroeg kunnen.

Je snapt niet dat bijna iedereen met overgewicht gewoon in een gezin woont? En heb jij kinderen? Zo niet, dan scoor je lager in de triage en moet jij juist thuis blijven.

Als je de rest van de bevolking weer alles laat doen knalt de R weer richting de 2 of hoger en zit je alsnog (ook met de gezonde populatie van iedereen onder de 60) binnen een paar weken weer met volle IC's. Teken gewoon eens een exponentiëel grafiekje, pak je Wiskundeboek van de middelbare erbij als je het nodig hebt, en snap dan hoe het werkt.

[ Voor 24% gewijzigd door pagani op 25-01-2021 12:21 ]

[Wolly]

Apache4u schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:03:
[...]


Verscheidene bronnen sinds begin vorig jaar, ook eigen waarneming helaas.
Hier een linkje:

https://www.trouw.nl/nieu...-intensive-care~b558a97c/

Goed stuk. Als ik het zo lees zijn de medici er nu dus achter gekomen dat het weinig nut heeft om ouderen op te nemen in het ziekenhuis omdat juist die opname een grote aanslag is op hun gezondheid.

In die zin is corona dus een ongeneeslijke ziekte voor die ouderen.

Dat de mensen nu in hun eigen omgeving worden verzorgd (waar ze voorheen dus opgenomen werden) zorgt natuurlijk net zo goed voor extra druk op de zorg. Immers, er zullen strengere protocollen (meer tijdrovend) zijn bij de omgang met deze patienten.

[Uthog]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:14:
[...]


Dat is een beetje de sfeer in dit topic de laatste tijd als je het niet 100% eens bent met de huidige aanpak.
Vast niet persoonlijk bedoeld, maar je merk gewoon dat mensen gefrustreerd raken en wat geagiteerd reageren soms.

Volgens mij hebben we 3 groepen mensen in deze situatie.

Groep 1, die liever een stad centrum verbouwen dan meewerken aan een oplossing
Groep 2, die alles slikken waar menig pornoacteur jaloers op is.
Groep 3, de groep die nog wel zelf kan nadenken en gewoon gezamenlijk wil kijken naar een oplossing die voor iedereen werkbaar is.

Geen van die groepen is perfect maar laten we vooral respectvol met elkaar omgaan hoe moeilijk het ook is. Niet iedereen weet alles en niet iedereen heeft een glazen bol maar wel heeft iedereen een eigen mening.

[Ernemmer]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:18:
[...]

Je snapt niet dat bijna iedereen met overgewicht gewoon in een gezin woont? En heb jij kinderen? Zo niet, dan scoor je lager in de triage en moet jij juist thuis blijven.

Als je de rest van de bevolking weer alles laat doen knalt de R weer richting de 2 of hoger en zit je alsnog (ook met de gezonde populatie) binnen een paar weken weer met volle IC's. Teken gewoon eens een exponentiëel grafiekje, pak je Wiskundeboek van de middelbare erbij als je het nodig hebt, en snap dan hoe het werkt.

Dat snap ik wel, ik snap alleen niet waarom ik niet naar de kroeg kan, omdat iemand anders een berg overgewicht heeft.

[Koos2009]

Vorkie schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:11:
[...]

Och och waarom denk je dat ze dat deden? Voor de lol? Of dat er mensen met ploertendoders rondliepen?

Dan schiet je ze neer?
Lijkt mij dat de ME te paard niet zomaar ingezet wordt?

MikeyMan schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:16:
[...]


Zoals @Vorkie terecht stelt; er wordt geen normale vraag gesteld. Er wordt een impliciete doch duidelijke suggestie gedaan. Dan moet je niet achteraf zielig gaan lopen doen.

De ME kan het prima aan. Maar als ze de paarden tegen het hoofd gaan meppen is die optie weg. En dan wordt het ofwel in linie, ofwel de waterwerper of traangas. En eerlijk gezegd ben je wel een speciaal soort idioot als je zo'n paard gaat lopen meppen ook.


Iets vinden van de maatregelen helemaal prima. Maar deze afdoen als onzin of ridicule suggesties doen niet.

Dat dus, gaat men echt raar doen dan veeg je alles schoon d,v waterkanon/pepperspray etc.

Waarom " onbestraft" laten wat ik veel te veel zie? Je bent toch agent? Geen watjesgedrag wat ik steeds meer zie om de "tere zieltjes" te sparen.....

[ Voor 60% gewijzigd door Koos2009 op 25-01-2021 12:28 ]

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:21:
[...]


Dat snap ik wel, ik snap alleen niet waarom ik niet naar de kroeg kan, omdat iemand anders een berg overgewicht heeft.

Daar heeft de dikkere niets mee te maken. Omdat er een paar miljoen jij's zijn, waarvan een bepaald percentage bij COVID de zorg belast, kom je bij elk denkbaar scenario zonder zware maatregelen binnen enkele weken aan een maximumcapaciteit.

[Wolly]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:13:
[...]

Ok, dan stoppen we morgen iedereen met overgewicht in de isoleer (dat is een van de belangrijkste factoren na leeftijd voor de triage bij Covid). Of, iedereen zonder jonge kinderen. Want ook dat is een triagewaarde. Ik denk dat we er dan wel bijna zijn en de zorg draaiend kunnen houden. Doen we gewoon een soort voor-triage en bepalen we wie wel en niet mag leven (anders dan overleven)

Zijn er vanuit de overheid extra campagnes geweest sinds maart 2020 om de mensen met overgewicht ertoe te bewegen om hier iets aan te doen? In het kader van preventie lijkt mij dit een no brainer, qua kosten is het peanuts om (nu werkloze) personal trainers in te huren voor eenieder die een zetje nodig heeft.

[Ernemmer]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:18:
[...]

Je snapt niet dat bijna iedereen met overgewicht gewoon in een gezin woont? En heb jij kinderen? Zo niet, dan scoor je lager in de triage en moet jij juist thuis blijven.

Als je de rest van de bevolking weer alles laat doen knalt de R weer richting de 2 of hoger en zit je alsnog (ook met de gezonde populatie van iedereen onder de 60) binnen een paar weken weer met volle IC's. Teken gewoon eens een exponentiëel grafiekje, pak je Wiskundeboek van de middelbare erbij als je het nodig hebt, en snap dan hoe het werkt.

Ik weet wel hoe dat werk hoor, maar het aantal besmette mensen maakt niet uit als ze niet in een risicogroep vallen, aangezien ze dan niet in het ziekenhuis komen. De R zal vanzelf weer dalen als er meer mensen ziek zijn geweest.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:21:
[...]


Dat snap ik wel, ik snap alleen niet waarom ik niet naar de kroeg kan, omdat iemand anders een berg overgewicht heeft.

Misschien iets met meehelpen aan de verspreiding van het virus.
Ik denk dat je nog jong bent als ik je simplistische reacties lees. Geeft niet hoor, waren we allemaal.

[Señor Sjon]

alexbl69 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 07:53:
[...]

De 'drempel' is bij sommige lieden eerder een kuil.

Deze protesten hebben helemaal niks met die maatregel te maken, maar zijn enkel een aanleiding voor een paar hersenlozen om te gaan rellen. Zijn waarschijnlijke dezelfde types die elke week bij het voetbal of in het uitgaansleven de sfeer lopen te verzieken, maar aangezien dat nu niet kan een andere aanleiding zoeken.

Vind wel dat zowel politici (of je nu voor of tegen bent) als invloedrijke figuren als Gommers niet zo mediageil hun afwijkende mening moeten laten horen in talkshows of kranteninterviews. Begrijp dat het heel moeilijk is om dit soort strelende ego-tripjes te weerstaan, maar het is nu van belang dat de verantwoordelijken met één mond spreken.

Er kan (felle) discussie zijn in de Tweede Kamer of het OMT, maar als er een vervolgens een besluit (van nationaal belang) is genomen dienen de rijen zich te sluiten en heb je dat besluit maar te verdedigen. Dit geldt zeker voor leden van het OMT, die mijns inziens maar op moeten stappen als het ze niet lukt om hun onvrede over genomen besluiten binnenskamers te houden.

Dat gekrakeel geeft de wappies alleen maar aanleiding.

Ik denk eerder andersom. Berichtgeving in de MSM is erg eenzijdig en volgt grotendeels de overheidslijn. Bij enig vorm van kritiek op het gevoerde beleid of uitganspunten krijg je al snel de 'wappie' brandmerking. Het ligt er ook wel dik bovenop wat de volgende maatregel gaat zijn (thuiswerkplicht). Daar worden nu de geesten rijp voor gemaakt. Als er nu een tegenstander zit, is het de Hond. Je zag hoe snel Gommers zijn opmerkingen vorige week in moest trekken van zijn baas Kuipers toen hij niet dezelfde lijn bleek te volgen.

MikeyMan schreef op maandag 25 januari 2021 @ 07:56:
@Ankona heel de wereld heeft avondklokken, maar voor Nederlanders is het ineens een brug te ver? Hou toch op zeg.

Wordt eens tijd dat hier wat gezagsgetrouwheid wordt aangeleerd. Desnoods met harde hand.

Er is maandenlang veel te soepel gedaan, en daar plukken we nu de vruchten van. Als er een fout is die toegegeven moet worden is dat het wel.

Dit heeft niks meer met coronabeleid te maken, maar met algehele idioterie. Kei en keihard aanpakken. Allemaal.

Heel de wereld kent ook dezelfde rellen als we dit weekend hebben gezien. Laat nu net 'we doen wat de rest ook doet' precies hetzelfde resultaat geven. Iets met hetzelfde telkens opnieuw proberen, maar toch andere resultaten verwachten.

Vergis je niet, in het najaar van 2019 hadden we al gele hesjes, boeren, bouwers, etc in opstand. De onderliggende problemen zijn er nog steeds, maar door Corona naar de achtergrond gedrukt. Je krijgt een erg gemengde groep met totaal verschillende belangen, aangevuld door beroepsrellers. Meestal zijn de vreedzame demonstranten dan al lang en breed vertrokken.

alexbl69 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 08:32:
[...]

Zo'n 3 decennia geleden sloten bijna alle winkels doordeweeks om 18u, zaterdag om 16u en waren op zondag dicht. Heeft toen nooit iemand een probleem van gemaakt.

En nu zou het feit dat je na kwart voor negen 's avonds niets meer kan kopen plotseling aanleiding zijn om de hele boel maar kort en klein te slaan .

Nogmaals: die rellen hebben geen zak te maken met de maatregel.

Ik heb even de gedwongen sluiting van de samenleving gemist toen we nog met name éénverdieners hadden?

Player1S schreef op maandag 25 januari 2021 @ 08:36:
[...]


Liever achteraf concluderen dat de avondklok zinloos was dan achteraf concluderen dat een avondklok vele doden en nog veel meer voor het leven getekende mensen die de blijvende schade van covid hebben opgelopen.

Het probleem is een beetje dat dit niet de eerste 'doe nou maar'-maatregel is die er doorgedrukt is.

Player1S schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:15:
[...]


De maatregelen zijn tijdelijk. Ik wil straks ook weer na 9 uur op straat mogen. Ik wil straks ook weer naar een restaurant of concert of de bios.
Als straks blijkt dat deze maatregelen niet tijdelijk zijn, sta ik naast je om onze rechter terug te eisen.

ik ben wel benieuwd waardoor jij echt te lijden hebt dat je na 9 uur niet meer naar buiten mag. Naar mijn weten zijn er gewoon uitzonderingen voor hond uitlaten, woon-werk verkeer, bezorgingsdiensten. Dus wat moet jij perse doen na 9 uur wat niet gedekt wordt?

Tijdelijk? Dit gaat nog wel door tot Pasen met elke keer 'even volhouden!' verlengingen van 2-3 weken. En dan heb ik het alleen over winkels. Horeca? Mondkapjes? Daar kunnen we zomaar de rest van het jaar mee te maken hebben.

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Maar vertel mij even hoe ik het dan zou moeten doen indien ik thuis zou moeten werken en nog thuiswonende kids zou hebben die les moeten hebben.

Ik werk in de zorg, clientencontact is bij mij face2face, maar stel nou eens dat dit via zoom/teams/weet ik veel wat zou lopen.
Ik zit dan ivm de privacy alleen op een kamertje, dus geen zicht op de kids die les moeten krijgen.
Mijn vrouw werkt in de thuiszorg, dus die is er niet.
We kunnen geen van beiden vrij nemen. Maar opa en oma wonen wel in de buurt (echt dus). Ik zou het ook wel weten.

Of het wordt dit; ouders die bij toerbeurt lesgeven aan de halve klas....

Nou, zo gaat het dus voor het gros van de mensen die geen opa's en oma's (of ze er niet mee willen/kunnen belasten) gaat en geen gebruik kunnen maken van de noodopvang. Als ik de berichten van school begrijp hebben ze effectief 60% van de klas alsnog op school zitten...

[Vorkie]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:14:
[...]


Dat is een beetje de sfeer in dit topic de laatste tijd als je het niet 100% eens bent met de huidige aanpak.
Vast niet persoonlijk bedoeld, maar je merk gewoon dat mensen gefrustreerd raken en wat geagiteerd reageren soms.

Nee @Ernemmer, jij zit hier lang genoeg op het forum en jij hebt vaak genoeg dit onderwerp besproken / gelezen in de diverse topics om te weten dat je wederom naar de bekende weg vraagt en probeert het e.e.a. uit te lokken qua irritaties. Vindt je het dan niet logisch dat mensen geagiteerd raken op herhaling van zetten? Op wederom de discussie over het uitsluiten van groepen van de samenleving?

Je kan mensen niet uitsluiten, je kan alleen je best doen om zo min mogelijke verspreiding van dit virus te bewerkstelligen, niet alleen ter bescherming van de zwakkeren, maar ook vanwege het feit dat elke overgang een potentieel gevaarlijkere mutatie op kan leveren. Zolang wij niet allen gevaccineerd zijn en dus een basis bescherming hebben, kan je niet maar alles laten vlieren en gaan feesten. Zelfs in de toekomst kan dit een dingetje zijn, maar op dat niveau durf ik mij met de kennis die ik hebt uit te laten.

In de Trouw hebben ze daar het e.e.a. over geroepen in wat meer begrijpbare taal;
https://www.trouw.nl/wete...het-coronavirus~be1f0130/

Stel je voor dat wij alles laten vlieren, iedereen verspreid het virus, geen bescherming en het virus kopieert zich helemaal in het rond, hoe snel zal dan zo'n virus muteren? Z-A virus lijkt al meer af te wijken, Brits lijkt enigszins besmettelijker, maar bieden de vaccinaties wel bescherming tegen. Stel je nou eens dat het virus succesvoller in evolutie termen, grote en makkelijkere verspreiding, dan zal de zorg niet alleen in NL op zijn gat gaat, maar overal.

Koos2009 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:22:
[...]

Dan schiet je ze neer?
Lijkt mij dat de ME te paard niet zomaar ingezet wordt?

Naja kijk, in een opwelling zal je dit willen, maar iets zegt mij dat het een aanjager wordt als je bij dag 1 al begint te schieten, ja het is duidelijk, maar in NL niet heel effectief volgens mij :-)

[ Voor 9% gewijzigd door Vorkie op 25-01-2021 12:26 ]

[Ernemmer]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:23:
[...]

Daar heeft de dikkere niets mee te maken. Omdat er een paar miljoen jij's zijn, waarvan een bepaald percentage bij COVID de zorg belast, kom je bij elk denkbaar scenario zonder zware maatregelen binnen enkele weken aan een maximumcapaciteit.

Alleen zware maatregelen voor de risicogroep, ik zeg niet dat we alles los moeten laten.

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:24:
[...]

Misschien iets met meehelpen aan de verspreiding van het virus.
Ik denk dat je nog jong bent als ik je simplistische reacties lees. Geeft niet hoor, waren we allemaal.

Als je de discussie op de voorgaande pagina's had gelezen had je het hele verhaal gesnapt.

[RodeStabilo]

Vorkie schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:13:
[...]

Nee je stelt dat ME wegrent voor problemen, dat ze niet mans genoeg zijn. Het naar beneden halen van de hulpverleners

Ik schrok daarvan om dat te zien. en dan lees ik dat Rutte ze een poepie wil laten ruiken.. de rest zijn allemaal jouw conclusies.

en daarna stel je dan gelijk het andere uiterste, militaire acties.

Ik stel het niet voor, het was een gedachte niet gelijk om in te zetten.

Dus ja, je aanvallende toon verbaasde me.

[ Voor 7% gewijzigd door RodeStabilo op 25-01-2021 12:27 ]

[IJzerlijm]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:25:
[...]


Alleen zware maatregelen voor de risicogroep, ik zeg niet dat we alles los moeten laten.

Laat me raden, voor jou persoonlijk betekent het wel dat je alles weer mag ?

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:25:
[...]


Alleen zware maatregelen voor de risicogroep, ik zeg niet dat we alles los moeten laten.

Wel schattig dat je nog altijd in de veronderstelling bent dat alleen zwakkeren op de IC of in het ziekenhuis komen. Zeker, het grootste deel heeft onderliggende problemen, maar alsnog is een exponentiële groei voor die subgroep niet-zwakken iets wat de zorg niet zal kunnen dragen.

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:16:
[...]
Niet in de isoleer, maar gratis thuisbezorgservice van de supermarkten, gratis beschermingsmiddelen voor mantelzorgers en hulp vanuit de WMO.
Ook goede voorlichting geven waarom zij thuis moeten blijven en anderen wel naar de kroeg kunnen.

Nee, we isoleren ze niet. We verplichten alleen miljoenen mensen thuis te blijven en anders een maanpakje aan te doen..... Ik blijf het apart vinden dat je dat niet als isoleren ziet.

En die miljoenen mensen wil je apart houden zodat de rest wel door kan gaan om 2 weken later alsnog thuis moeten blijven omdat de zorg het niet aan kan. De verzorging moet dan wel ook gelijk op afstand, want zelfs met alle beschermingsmiddelen is het al aangetoond in de ziekenhuizen dat mensen besmet kunnen/zullen raken. En dan als oplossing gebruiken we even wat goed voorlichting om het goed te maken voor die enorme groep??

Kom op zeg, hoe ver wil je gaan om ervoor te zorgen dat je zelf maar vrij rond mag lopen?

[ThunderNet]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:25:
[...]


Alleen zware maatregelen voor de risicogroep, ik zeg niet dat we alles los moeten laten.

Maar dan zou je de maatregelen voor de risicogroep nog verder moeten verzwaren. Aangezien de kans groter wordt dat ze in aanraking komen met een besmet iemand uit de niet-risicogroep als het aantal besmettingen in die groep gigantisch gaat stijgen.

Daarnaast, ook als je niet in de risicogroep zit, kan het een gigantische impact hebben. Vele gevallen die na maanden nog steeds kapot zijn na een klein stukje fietsen.

Daarnaast hoef je zelf niet eens te weten of je onderliggende kwalen hebt. Het kan prima zijn dat je die nog nooit eerder opgemerkt hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door ThunderNet op 25-01-2021 12:29 ]

[Ernemmer]

Vorkie schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:25:
[...]


Nee @Ernemmer, jij zit hier lang genoeg op het forum en jij hebt vaak genoeg dit onderwerp besproken / gelezen in de diverse topics om te weten dat je wederom naar de bekende weg vraagt en probeert het e.e.a. uit te lokken qua irritaties. Vindt je het dan niet logisch dat mensen geagiteerd raken op herhaling van zetten? Op wederom de discussie over het uitsluiten van groepen van de samenleving?

Je kan mensen niet uitsluiten, je kan alleen je best doen om zo min mogelijke verspreiding van dit virus te bewerkstelligen, niet alleen ter bescherming van de zwakkeren, maar ook vanwege het feit dat elke overgang een potentieel gevaarlijkere mutatie op kan leveren. Zolang wij niet allen gevaccineerd zijn en dus een basis bescherming hebben, kan je niet maar alles laten vlieren en gaan feesten. Zelfs in de toekomst kan dit een dingetje zijn, maar op dat niveau durf ik mij met de kennis die ik hebt uit te laten.

In de Trouw hebben ze daar het e.e.a. over geroepen in wat meer begrijpbare taal;
https://www.trouw.nl/wete...het-coronavirus~be1f0130/

Stel je voor dat wij alles laten vlieren, iedereen verspreid het virus, geen bescherming en het virus kopieert zich helemaal in het rond, hoe snel zal dan zo'n virus muteren? Z-A virus lijkt al meer af te wijken, Brits lijkt enigszins besmettelijker, maar bieden de vaccinaties wel bescherming tegen. Stel je nou eens dat het virus succesvoller in evolutie termen, grote en makkelijkere verspreiding, dan zal de zorg niet alleen in NL op zijn gat gaat, maar overal.

Nee ik reageer op een vraag, hoe ik het zou willen zien. Dat daarna de pleuris weer uitbreekt is niet aan mij, ik beantwoord de vragen, zoals ik zie dat het beter kan dan wat we nu aan het doen zijn.

Ernemmer in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

[Skyaero]

Koos2009 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:22:
[...]

Dan schiet je ze neer?
Lijkt mij dat de ME te paard niet zomaar ingezet wordt?

Paarden worden ingezet voor het uitvoeren van charges om locaties schoon te vegen of opruiers uit elkaar te drijven. Vrij standaard tool van de ME. Zie je ook bij kleinere schermutselingen of demonstraties. Met 4 paarden in formatie kun je al een straatje schoonvegen.

Wat (relatief) ongewoon was in Eindhoven is de inzet van traangas. Krakersrellen was volgens mij de laatste keer dat dat grootschalig ingezet werd.

En schieten? Denk eens even na?
Wat ga je trouwen met al die gewonde mensen doen? Neerleggen op de IC? oh nee wacht, die is al vol.

[Wolly]

pagani schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:27:
[...]

Wel schattig dat je nog altijd in de veronderstelling bent dat alleen zwakkeren op de IC of in het ziekenhuis komen. Zeker, het grootste deel heeft onderliggende problemen, maar alsnog is een exponentiële groei voor die subgroep niet-zwakken iets wat de zorg niet zal kunnen dragen.

Dat lijkt tegenstrijdig met onderstaande?

Net als Gommers meent Heesterbeek dat als alle kwetsbare groepen goed zijn beschermd, de coronamaatregelen kunnen worden versoepeld. “Dan neem je voor lief dat nog steeds veel andere mensen besmet raken én dat sommige niet-kwetsbare mensen toch in het ziekenhuis belanden. Maar die ziekenhuizen kunnen de situatie dan weer aan. Het is dus de vraag wanneer alle ouderen, mensen met onderliggende problematiek en zorgmedewerkers zijn gevaccineerd.’’

https://www.parool.nl/ned...le-versoepeling~b501faa3/

[pagani]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:28:
[...]


Nee ik reageer op een vraag, hoe ik het zou willen zien. Dat daarna de pleuris weer uitbreekt is niet aan mij, ik beantwoord de vragen, zoals ik zie dat het beter kan dan wat we nu aan het doen zijn.

Ernemmer in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4"

Maar als je al tientallen keren bent gewezen op het feit dat wat je wil gewoon niet kán, dan moet je toch onderhand beseffen dat wat je wil niet kan?

Wolly schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:29:
[...]


Dat lijkt tegenstrijdig met onderstaande?


[...]

https://www.parool.nl/ned...le-versoepeling~b501faa3/

Versoepelen != afschaffen. Je zal nog steeds afstand moeten houden en mondkapjes moeten dragen, maar de winkels zouden bijvoorbeeld weer open kunnen.

Overigens wel fijn dat Gommers het aantal kwetsbaren benoemt, dat zijn er dus vier miljoen (!), waarbij we de mensen daaromheen dus nog niet meerekenen.

[ Voor 34% gewijzigd door pagani op 25-01-2021 12:32 ]