Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Player1S]

PLAE schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:00:
Ik vind dat wij als volwassenen (ik zie het ook in dit topic) veels te weinig oog hebben voor de impact van deze periode op jongeren. Hun leven staat stil. En dat is veel erger in je 20e levensjaar dan in je 40e.

Het verzet tegen de avondklok begrijp ik heel goed. Het slopen haalt alleen het hele verhaal onderuit en geeft de politie en burgemeesters een stok om mee te slaan. Jammer.

Voor jongeren had het in geen betere tijd kunnen gebeuren als nu. Internet in de meeste landen is goed genoeg om entertainment te vinden. Je hebt dingen als Netflix, Disney+, Twitch, Zoom, Skype, etc etc.

20 jaar geleden was de impact veel groter geweest. De ouderen die de moderne technologie niet begrijpen lijden er meer onder.

Een project waar ze minder bedeelde gezinnen,op landelijk niveau, een computer met internet geven zou ik toejuichen.

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:19:
[...]

Die werd onderdaad verboden ja, met goede motivaties.

In Eindhoven denk ik dat ze motivatie zeker valide was, een corona demonstratie plus een van pegida, dat is geen ongevaarlijke combinatie.

Een aanvraag is nog geen vergunning natuurlijk.
Ik weet zeker als je dat serieus met goede bedoelingen aanvraagt met een beperkte groepsgrote dat dit toegestaan wordt. Zoals al meerdere keren verleend werd..

Die beperkte groepsgrootte is wel een ding.

Als je met demonstraties iets wil veranderen in de wetgeving, dan moet je een stuk massaliteit laten zien. Dat kan dan weer andere sympatisanten op de been brengen en een momentum starten dat door de tweede kamer wordt opgepakt.

Als je mensen alleen maar toestaat op met een groepje van 100 man op een groot plein te staan, dan heb je formeel voldaan aan het gunnen van demonstratierecht, maar in de praktijk geen kans gegeven om echt iets te laten zien.

[Admiral Freebee]

PLAE schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:00:
Ik vind dat wij als volwassenen (ik zie het ook in dit topic) veels te weinig oog hebben voor de impact van deze periode op jongeren. Hun leven staat stil. En dat is veel erger in je 20e levensjaar dan in je 40e.

Het verzet tegen de avondklok begrijp ik heel goed. Het slopen haalt alleen het hele verhaal onderuit en geeft de politie en burgemeesters een stok om mee te slaan. Jammer.

Dat mag ook wel eens gezegd worden. Iedereen heeft het kut in deze periode maar de verzuchtingen van jongeren worden vaak weggezet onder: ach klaag niet, jij moet niet eens werken/op kinderen passen/de rekeningen betalen/...

Maar denk maar eens terug aan toen je zelf jong was. Wat was er toen belangrijk voor velen? Sociaal contact natuurlijk. Het is dus ook zwaar voor hen.

Wat mij betreft nog altijd geen excuus voor geweld. Maar protest? Dat kan ik begrijpen ook al ben ik het er niet mee eens.

[Mfpower]

Player1S schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:15:
[...]


De maatregelen zijn tijdelijk. Ik wil straks ook weer na 9 uur op straat mogen. Ik wil straks ook weer naar een restaurant of concert of de bios.
Als straks blijkt dat deze maatregelen niet tijdelijk zijn, sta ik naast je om onze rechter terug te eisen.

ik ben wel benieuwd waardoor jij echt te lijden hebt dat je na 9 uur niet meer naar buiten mag. Naar mijn weten zijn er gewoon uitzonderingen voor hond uitlaten, woon-werk verkeer, bezorgingsdiensten. Dus wat moet jij perse doen na 9 uur wat niet gedekt wordt?

Mijn depressie beperken door voor het slapengaan een ommetje te maken, dat heb heb ik nodig om te kunnen slapen sinds ik thuiswerk. Om te kunnen ontspannen na van 730 tot 2030 met werk en kinderen bezig te zijn en mijn chronisch zieke vrouw te ondersteunen. Hierna kan ik dan even (veilig op afstand) stoom af blazen bij een vriend die enorm aan het vereenzamen is (waarvan ik weet dat hij als single het echt bijna niet meer trekt). Hierdoor ben ik de volgende dag weer een betere vader en echtgenoot. Mijn lontje is al kort door al dat thuiswerken. Het ging al net aan vóór de avondklok. Beide zaken dragen niet bij aan verspreiding dus de avondklok is disproportioneel. Het is een indirecte maatregel die zeer veel welwillende mensen (waaronder ik) buitensporig raakt. Als je dat wilt inzetten moet de onderbouwing wel zeer zuiver zijn, alle andere opties (zoals meer handhaving op thuiswerken) geëxploreerd zijn en bewezen niet werken, en het liefst met een harde einddatum met perspectief. Beide missen ook (het wordt ten minste tot 9 februari ingezet).

Ik ben dan ook niet overtuigd van de tijdelijkheid van de maatregelen. (Ok het zal niet voor altijd zo zijn, maar de pandemie duurt nog even)

[ Voor 4% gewijzigd door Mfpower op 25-01-2021 09:31 ]

[Bastard]

Iedereen vind hier de avondklok een ontzettende *** maatregel, maar gezien we blijkbaar niet goed in staat lijken te zijn de standaardregels te volgen (1,5 meter afstand, beperkt aantal contacten, thuiswerken, de bubbels) is het gewoon een logisch gevolg van ons eigen gedrag. Daar zijn we als Nederland zeker niet uniek in, in praktisch elk Europees land is er een 2e golf die met die basisregels te voorkomen was geweest. (zie ook de manier waarop we in Nederland met een relatief beperkte lockdown de eerste golf weg hebben gekregen).

Het gevoel van urgentie ontbreekt tijdens de tweede golf bij (te) veel mensen. Dus in plaats van naar politie/politiek en god weet wie allemaal de schuld geven van de steeds strengere maatregelen, kijk vooral ook eens in de spiegel.

Wij zijn als maatschappij zowel slachtoffer als dader, helaas lijken te veel mensen dat niet helemaal te snappen.

[Verwijderd]

Indoubt schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 10:28:
[...]


Echt?

Dat is wel heel fout. Ik heb de vaccinaties wel gehad voor gele koorts. Het is niet iets waar je lichtzinnig mee wilt omspringen.

Reply op post van even geleden, kwam mijn vaccinatieboekje tegen, de vaccinatie waar ik een stempel , maar geen prik voor gekregen heb was 'Cholera'

[Soccer98]

Bastard schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:26:
Iedereen vind hier de avondklok een ontzettende *** maatregel, maar gezien we blijkbaar niet goed in staat lijken te zijn de standaardregels te volgen (1,5 meter afstand, beperkt aantal contacten, thuiswerken, de bubbels) is het gewoon een logisch gevolg van ons eigen gedrag. Daar zijn we als Nederland zeker niet uniek in, in praktisch elk Europees land is er een 2e golf die met die basisregels te voorkomen was geweest. (zie ook de manier waarop we in Nederland met een relatief beperkte lockdown de eerste golf weg hebben gekregen).

Het gevoel van urgentie ontbreekt tijdens de tweede golf bij (te) veel mensen. Dus in plaats van naar politie/politiek en god weet wie allemaal de schuld geven van de steeds strengere maatregelen, kijk vooral ook eens in de spiegel.

Wij zijn als maatschappij zowel slachtoffer als dader, helaas lijken de meeste mensen dat niet helemaal te snappen.

Dat heeft er helemaal niets mee te maken. De enige reden waarom deze avondklok is ingevoerd is om een buffer op te bouwen richting de Britse mutant. De cijfers daalden al.

[Nnoitra]

Erapaz schreef op maandag 25 januari 2021 @ 08:37:
[...]


In de jaren 60 was in Engeland als man zoenen met een andere man nog strafbaar, dat was toen ook geen probleem.

Je kunt de wereld van 30 jaar geleden niet zomaar projecteren naar nu. Dat het toen geen probleem was maakt het niet nu acceptabel.

Pardon?
Jij wilt nu gaan beweren dat het strafbaar zijn van 2 zoenende mannen géén probleem was?
Natuurlijk was dat een probleem!
Sterker nog, het is nog steeds een probleem omdat het niet overal zonder problemen kan.

Bovendien vergelijk je hier appels met tennisballen.

[Player1S]

Mfpower schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:26:
[...]

Mijn depressie beperken door voor het slapengaan een ommetje te maken, dat heb heb ik nodig om te kunnen slapen sinds ik thuiswerk. Om te kunnen ontspannen na van 730 tot 2030 met werk en kinderen bezig te zijn en mijn chronisch zieke vrouw te ondersteunen. Hierna kan ik dan even (veilig op afstand) stoom af blazen bij een vriend die enorm aan het vereenzamen is (waarvan ik weet dat hij als single het echt bijna niet meer trekt). Hierdoor ben ik de volgende dag weer een betere vader en echtgenoot. Mijn lontje is al kort door al dat thuiswerken. Het ging al net aan vóór de avondklok. Beide zaken dragen niet bij aan verspreiding dus de avondklok is disproportioneel. Het is een indirecte maatregel die zeer veel welwillende mensen (waaronder ik) buitensporig raakt. Als je dat wilt inzetten moet de onderbouwing wel zeer zuiver zijn, alle andere opties (zoals meer handhaving op thuiswerken) geëxploreerd zijn en bewezen niet werken, en het liefst met een harde einddatum met perspectief. Beide missen ook (het wordt tenminste” tot 9 februari ingezet).

Ik ben dan ook niet overtuigd van de tijdelijkheid van de maatregelen. (Ok het zal niet voor altijd zo zijn, maar de pandemie duurt nog even)

Oprecht vervelend dat jij in die situatie zit. Ik vecht zelf ook tegen depressie en het hele corona en stress die het mij brengt helpt zeer zeker niet.

Ik snap dat je een einddatum zou willen zien. Dat wil ik ook graag. Ik wil graag weer weten wanneer ik naar kantoor kan, naar klanten kan. Nieuwe klanten kan verwelkomen ipv afscheid moeten nemen van bestaande klanten.

Hoe vervelend dat ook is, dit is de situatie waar we het mee moeten doen. Ze zitten in Den Haag niet bij elkaar om te bedenken hoe ze Mfpower of Player1S over de edge kunnen duwen maar hoe ze de corona in bedwang kunnen krijgen zodat wij weer ons ding vrijuit kunnen doen.
Dat is voor mij ook juist een stukje houvast. Ik weet niet of ze het goed doen maar ze doen wel hun best. En liever dat ze fouten along the way maken dan dat ze een Trumpje doen want economie!!

Is er geen buur met een hond waar je tegen kunt zeggen "zal ik hem na 9 uur voor je uitlaten?"

[Verwijderd]

Zolang we allemaal maar beseffen dat de avondklok er niet is om het volk te pesten.
Ze beperken helaas voor sommigen onschuldige acties, maar dit is gewoon even niet anders.

Als je om 22.00 nog even wilt wandelen is dat natuurlijk geen probleem mbt corona, maar hoe zouden ze dat moeten gaan handhaven?

Even volhouden mensen. Ik bedank overigens de mensen hier die al maanden hun best doen! Ik blijf ervan overtuigd dat 90% van de nederlanders begrijpt waarom dit alles nodig is.

[Joris748]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:20:
[...]


Die schatting lijkt me wat laag. Dat is 0.0017 Nederlander.

*knip* laten we het serieus houden

[ Voor 20% gewijzigd door ZieMaar! op 25-01-2021 09:51 ]

[anon054630]

Bastard schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:26:
Iedereen vind hier de avondklok een ontzettende *** maatregel, maar gezien we blijkbaar niet goed in staat lijken te zijn de standaardregels te volgen (1,5 meter afstand, beperkt aantal contacten, thuiswerken, de bubbels) is het gewoon een logisch gevolg van ons eigen gedrag. Daar zijn we als Nederland zeker niet uniek in, in praktisch elk Europees land is er een 2e golf die met die basisregels te voorkomen was geweest. (zie ook de manier waarop we in Nederland met een relatief beperkte lockdown de eerste golf weg hebben gekregen).

Het gevoel van urgentie ontbreekt tijdens de tweede golf bij (te) veel mensen. Dus in plaats van naar politie/politiek en god weet wie allemaal de schuld geven van de steeds strengere maatregelen, kijk vooral ook eens in de spiegel.

Wij zijn als maatschappij zowel slachtoffer als dader, helaas lijken te veel mensen dat niet helemaal te snappen.

Je begint met ‘iedereen’, wat al fout is en daarna ga je er vanuit dat iedereen meteen verantwoordelijk is voor het gedrag van de hele ‘maatschappij’?
Als je hier even verder over nadenkt, dan begin je misschien te beseffen wat er zo fout zou kunnen zijn aan die avondklok.

[anon054630]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:36:


Als je om 22.00 nog even wilt wandelen is dat natuurlijk geen probleem mbt corona, maar hoe zouden ze dat moeten gaan handhaven?

Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is?

Het zou trouwens wel anders kunnen. Er zijn duizenden maatregelen die men zou kunnen nemen vooral men tot een avondklok overgaat. Het doel heiligt de middelen niet. Want nu is het voor Corona, morgen is het omdat we geen verspreiding van complottheorieën willen.

[Basszje]

Jedi_Pimp schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:15:
[...]
Uhm, er worden geen vergunning gegeven - 'De politie heeft een einde gemaakt aan de illegale demonstratie op het....'

Een illegale demonstratie bestaat niet. Demonstreren is een grondrecht en mag in beginsel niet beperkt worden. Zelfs aanmelden is niet strikt verplicht, hoewel sommige gemeentes dat anders doen voorkomen.

Er mogen alleen beperkingen opgelegd worden als de veiligheid of openbare orde in het geding is.

Het ontbreken van een kennisgeving (melding vooraf) mag op zichzelf geen grond vormen voor een verbod of andere beperkende maatregelen ten aanzien van vreedzame demonstraties.

Vreedzame demonstranten mogen niet worden aangehouden alleen omdat ze een verbod of vordering overtreden of het protest niet hebben aangemeld.

Ik hap hier even op omdat steeds meer mensen lijken te denken dat je alleen mag demonstreren als de autoriteiten hun zegen hebben gegeven, maar dat is imo een gevaarlijke gedachte.

[MikeyMan]

Ankona schreef op maandag 25 januari 2021 @ 08:35:
[...]

De hele wereld heeft avondklokken dus.... En dan moeten wij dat ook maar? Wat brengt het de hele wereld? Wat brengt het ons?
Enige reden om zoiets in te voeren is dat het ons meer brengt dan dat het kost. Het brengt ons niets (of in het gunstigste geval bijna niets) en kost een hoop. Dat je een mening hebt over de relschoppers doet daar verder niets aan af. Punt is gewoon dat die avondklok een hoop shit brengt.

Ten eerste zeg ik niet dat wij dat ook maar moeten. Ik merk op dat we er hier blijkbaar ineens een heel probleem van maken.

En net zoals we niet precies weten wat het ons brengt in negatieve zin; weten we ook niet precies wat het ons brengt in positieve zin. Absence of proof is not proof of absence.

Ik heb het vaker gezegd; ik ben ook helemaal niet voor een avondklok. Hoewel het in de categorie klein pils valt; vind ik het vervelend dat ik niet onschuldig met mijn vrouw een half uurtje de hond mag uitlaten. Ik vind dat alleen geen reden genoeg om ergens te gaan staan rellen.

Jedi_Pimp schreef op maandag 25 januari 2021 @ 08:52:
[...]


De bekende retoriek waarvan jij ook wel weet dat die nét iets te kort door de bocht gaat. Wat heeft heel West-Europa zich dan erbarmelijk slecht gedragen zeg, de laatste maanden. Want ja, dat is volgens deze argumentatie natuurlijk dé reden dat we allemaal de vruchten hebben mogen plukken van de tweede golf.
Frankrijk kent overigens al ruim een maand een avondklok (die in sommige regio's naar voren in gehaald per begin januari) en daar is de MA7 van besmettingen immer stijgende.

Maar nee, laten we vooral blijven hameren op de recalcitrante aard van de Nederlanders en het bijbehorende gedrag wat debet is geweest aan de huidige situatie

Ook dat zeg ik niet. Ik geef aan dat er op eerdere maatregelen te weinig is gehandhaafd, en dat daarmee nieuwe maatregelen niet te voorkomen zijn. Had liever gehad dat ze in november met de toen geldende maatregelen dezelfde inzet hadden getoond. Inlusief handhaving achter de voordeur.
Dan was die hele avondklok of zelfs lockdown misschien nieteens nodig geweest.

[ Voor 33% gewijzigd door MikeyMan op 25-01-2021 09:50 ]

[Wolly]

*knip* dit voegt toch niets toe

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 25-01-2021 09:50 ]

[Bastard]

Soccer98 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:27:
[...]

Dat heeft er helemaal niets mee te maken. De enige reden waarom deze avondklok is ingevoerd is om een buffer op te bouwen richting de Britse mutant. De cijfers daalden al.

Eens dat de cijfers daalden, maar niet genoeg getuige de minimale afbouw van de ziekenhuis bezetting. Daarnaast zitten we een week lang op ongeveer ~5000 besmettingen p/d. Van opbouw van enige buffer is dan nauwelijks sprake, zeker in combinatie met de opkomende Britse mutant ga je die waarschijnlijk wel nodig hebben.

En voor zover ik weet is de Britse mutant ook moeilijk overdraagbaar zonder met andere mensen in contact te komen, maar corrigeer me vooral indien ik het mis heb.

[bert pit]

Neuzelaar schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:37:
[...]

Je begint met ‘iedereen’, wat al fout is en daarna ga je er vanuit dat iedereen meteen verantwoordelijk is voor het gedrag van de hele ‘maatschappij’?
Als je hier even verder over nadenkt, dan begin je misschien te beseffen wat er zo fout zou kunnen zijn aan die avondklok.

Uitgaande van de bestrijding van het virus, kan ik niet bedenken wat er zo fout is aan een avondklok. Wellicht het ontbreken van een dagklok want dat zou het virus nog beter inperken.

[maartend]

Basszje schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:47:
[...]


Een illegale demonstratie bestaat niet. Demonstreren is een grondrecht en mag in beginsel niet beperkt worden. Zelfs aanmelden is niet strikt verplicht, hoewel sommige gemeentes dat anders doen voorkomen.

Er mogen alleen beperkingen opgelegd worden als de veiligheid of openbare orde in het geding is.


[...]


Ik hap hier even op omdat steeds meer mensen lijken te denken dat je alleen mag demonstreren als de autoriteiten hun zegen hebben gegeven, maar dat is imo een gevaarlijke gedachte.

Goed dat je dit aangeeft. Hoewel ik zelf absoluut niet aan de kant van de covid demonstranten sta (werk in de zorg, zou dus wat vreemd zijn als ik covid ontken en daar ga dansen met mijn onbekende mede-demonstrant) ben ik absoluut van mening dat deze mensen het recht/plicht hebben om te demonstreren. En zlefs zonder zich aan de "regels" te houden van 1.5 meter en een mondkapje. men moet zich absoluut dat recht toe-eigenen. Dat men daarmee in aanvaring kan komen met ME, tja, dat zal dan zo zijn (laat dan ajb wel de paarden met rust) dat is een gevolg van een door jou gemaakte keuze.

Edit ; even voor de duidelijkheid, ik heb het over de mensen die van uit hun covid-ontkennig tegen de maatregelen zijn, niet over die jonge gastjes die aanhet rellen waren of die hoolies die er tussen liepen.

[ Voor 8% gewijzigd door maartend op 25-01-2021 10:07 ]

[anon054630]

Men kan ziek worden (streng) beboeten. Dan moet je zelf maar zorgen dat je niet positief (en ziek) wordt.

[anon054630]

bert pit schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:52:
[...]

Uitgaande van de bestrijding van het virus, kan ik niet bedenken wat er zo fout is aan een avondklok. Wellicht het ontbreken van een dagklok want dat zou het virus nog beter inperken.

Een avondklok sluit mensen op (vrijheidsberoving dus!) nog alvorens ze iets hebben misdaan. Je kan niet aantonen dat iemand die s avonds buitengaat bijna zeker de maatregelen gaat overtreden.

[MikeyMan]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:55:
[...]

Goed dat je dit aangeeft. Hoewel ik zelf absoluut niet aan de kant van de covid demonstranten sta (werk in de zorg, zou dus wat vreemd zijn als ik covid ontken en daar ga dansen met mijn onbekende mede-demonstrant) ben ik absoluut van mening dat deze mensen het recht/plicht hebben om te demonstreren. En zlefs zonder zich aan de "regels" te houden van 1.5 meter en een mondkapje. men moet zich absoluut dat recht toe-eigenen. Dat men daarmee in aanvaring kan komen met ME, tja, dat zal dan zo zijn (laat dan ajb wel de paarden met rust) dat is een gevolg van een door jou gemaakte keuze.

Laten we niet vergeten om het onderscheid te maken tussen demonstreren en doelbewust rellen, slopen en andere regels overtreden.

Demonstreren is normaal gesproken gewoon prima. Als je je dan ook nog aan de maatregelen houdt, en dat weet vol te houden, helemaal goed. Maar dit gaat echt nergens over.

Vrijheid komt met grenzen. En blijkbaar kan een te grote groep niet omgaan met de vrijheid.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 25-01-2021 09:58 ]

[Ernemmer]

En daarbij ook dat niet al die demonstranten Covid ontkennen, velen zijn het gewoon niet eens met de opgelegde regels.

[BarôZZa]

Bastard schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:26:
Iedereen vind hier de avondklok een ontzettende *** maatregel, maar gezien we blijkbaar niet goed in staat lijken te zijn de standaardregels te volgen (1,5 meter afstand, beperkt aantal contacten, thuiswerken, de bubbels) is het gewoon een logisch gevolg van ons eigen gedrag. Daar zijn we als Nederland zeker niet uniek in, in praktisch elk Europees land is er een 2e golf die met die basisregels te voorkomen was geweest. (zie ook de manier waarop we in Nederland met een relatief beperkte lockdown de eerste golf weg hebben gekregen).

Het gevoel van urgentie ontbreekt tijdens de tweede golf bij (te) veel mensen. Dus in plaats van naar politie/politiek en god weet wie allemaal de schuld geven van de steeds strengere maatregelen, kijk vooral ook eens in de spiegel.

Wij zijn als maatschappij zowel slachtoffer als dader, helaas lijken te veel mensen dat niet helemaal te snappen.

We hebben in Europa nog steeds niet door dat de standaardregels nog steeds niet voldoende zijn.

Dat probeerden we en toen hadden we de eerste lockdown nodig. Daar waren er veel minder mensen op straat dan nu, bovendien was de samenleving daarna zo overspannen dat er alleen draagvlak was voor versoepelingen terwijl het virus bij lange na nog niet weg was. We zijn nooit onder de honderden besmettingen per dag uitgekomen.

Het idee dat we even een pandemie weg werken met een beetje afstand houden en in je elleboog hoesten is onzinnig.

Verdeel en heers werkt echter nog prima. Iedereen lekker naar elkaar laten wijzen.

[jip_86]

Rutte gaat weer een keer foei zeggen livestream zo rond 10:00: https://nos.nl/livestream...verschillende-steden.html

[Jedi_Pimp]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:55:
[...]

Goed dat je dit aangeeft. Hoewel ik zelf absoluut niet aan de kant van de covid demonstranten sta (werk in de zorg, zou dus wat vreemd zijn als ik covid ontken en daar ga dansen met mijn onbekende mede-demonstrant) ben ik absoluut van mening dat deze mensen het recht/plicht hebben om te demonstreren. En zlefs zonder zich aan de "regels" te houden van 1.5 meter en een mondkapje. men moet zich absoluut dat recht toe-eigenen. Dat men daarmee in aanvaring kan komen met ME, tja, dat zal dan zo zijn (laat dan ajb wel de paarden met rust) dat is een gevolg van een door jou gemaakte keuze.

Geweldig dit. Dus als je demonstreert, dan ontken je covid? Dit is dus precies de beeldvorming die tot stand komt door eenzijdig nu.nl artikelen en NOS pushberichten te lezen. Wellicht moet je eens zelf gaan kijken, dan zul je zien dat er naast "ontkenners" ontzettend veel mensen staan die niet meer weten wat ze moeten doen - in de meeste gevallen om perfect legitieme redenen.

[t_captain]

(over NOS livestream, Rutte reageert op onlusten)

Dat is toch meer iets voor BiZa of Justitie om op te reageren?

Ik erger me persoonlijk een beetje aan Rutte die op elk cameramoment duikt als een wolf op een konijn.

[ Voor 13% gewijzigd door t_captain op 25-01-2021 10:03 ]

[redwing]

BarôZZa schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:01:
[...]
.....
Het idee dat we even een pandemie weg werken met een beetje afstand houden en in je elleboog hoesten is onzinnig.

Nee, het idee dat er daadwerkelijk genoeg mensen zijn die zich echt aan dit soort simpele regels houden is onzinnig. Iedereen heeft wel een reden waarom het even niet nodig is, of het helemaal niet voor hem geldt. Als echt iedereen zich aan die basismaatregelen zou houden zou het wel degelijk werken. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren, en daar moet ook rekening mee gehouden worden.

[t_captain]

Met hygiene-maatregelen zoals afstand houden, niet al te dicht op elkaar gaan staan, handen wassen etc, zul je waarschijnlijk enkele tientallen procenten van de besmettingskans kunnen afschaven. Dat is niet voldoende voor virussen met een R0-waarde van groter dan pakweg 1.5.

[Ernemmer]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:03:
[...]

Nee, het idee dat er daadwerkelijk genoeg mensen zijn die zich echt aan dit soort simpele regels houden is onzinnig. Iedereen heeft wel een reden waarom het even niet nodig is, of het helemaal niet voor hem geldt. Als echt iedereen zich aan die basismaatregelen zou houden zou het wel degelijk werken. Maar dat gaat gewoon niet gebeuren, en daar moet ook rekening mee gehouden worden.

Zolang al die opa's an oma's nog op hun kleinkinderen moeten passen zal het aantal besmettingen niet veel minder worden dan nu denk ik.

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:03:
[...]
Geweldig dit. Dus als je demonstreert, dan ontken je covid? Dit is dus precies de beeldvorming die tot stand komt door eenzijdig nu.nl artikelen en NOS pushberichten te lezen. Wellicht moet je eens zelf gaan kijken, dan zul je zien dat er naast "ontkenners" ontzettend veel mensen staan die niet meer weten wat ze moeten doen - in de meeste gevallen om perfect legitieme redenen.

Er zijn regels voor het demonstreren. Als je je je aan die regels houdt mag het gewoon. Doe je dat niet, dan heb je een probleem. Het demonstreren zelf mag dus gewoon en tegen beter weten in wordt het ook nog steeds regelmatig toegestaan. Het recht op demonstreren wordt echter continue misbruikt door relschoppers.
Dus je moet niet de NOS/berichtgeving aanvallen, je moet die relschoppers aanvallen.

[Soccer98]

Ik had een hersenspinseltje, maar speelt het ook niet een rol dat de "wappies" (ben niet echt een groot fan van dat woord) zich waarschijnlijk nooit zullen gaan testen, gewoon hun ding doen en dus ook een (aanzienlijke) rol in de verspreiding spelen? Alleen zie je dit dan veel minder terug in de cijfers.

[_Bailey_]

jammer dat Rutte de doelgroep (hersenloze hufters en plunderaars) met deze live ''pers conferentie'' totaal NIET zal bereiken.

De eerder genoemde doelgroep heeft een kindje dood aan Rutte.

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:05:
[...]
Zolang al die opa's an oma's nog op hun kleinkinderen moeten passen zal het aantal besmettingen niet veel minder worden dan nu denk ik.

Tja, vandaar dat ik ook vind dat ze de werkgevers aan moeten pakken. Dus alleen de echt essentiele zaken open houden en de rest gewoon dicht/thuis werken (simpel voorbeeld, de chocolaterie en, Jamin open ). En in hoeveel gevallen is het vooral gemak vs. echt moeten?

[Arrne]

Player1S schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:24:
[...]


Voor jongeren had het in geen betere tijd kunnen gebeuren als nu. Internet in de meeste landen is goed genoeg om entertainment te vinden. Je hebt dingen als Netflix, Disney+, Twitch, Zoom, Skype, etc etc.

20 jaar geleden was de impact veel groter geweest. De ouderen die de moderne technologie niet begrijpen lijden er meer onder.

Een project waar ze minder bedeelde gezinnen,op landelijk niveau, een computer met internet geven zou ik toejuichen.

Nu heb ik verder helemaal geen zin om mee te doen met de klaagzang hoe erg het allemaal wel niet is, maar het is wel heel eenzijdig en vanuit jezelf geredeneerd om te denken dat je alles wel op kunt lossen met een laptop en internetverbinding.
Op z'n best is het voor de meeste mensen een matig surrogaat, en de rek is daar ook wel uit na bijna een jaar.

[Nnoitra]

_Bailey_ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:08:
jammer dat Rutte de doelgroep (hersenloze hufters en plunderaars) met deze live ''pers conferentie'' totaal NIET zal bereiken.

De eerder genoemde doelgroep heeft een kindje dood aan Rutte.

Daarom deed ie net ook een beroep op vrienden, familie, kennissen, etc van.

[redwing]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:05:
Met hygiene-maatregelen zoals afstand houden, niet al te dicht op elkaar gaan staan, handen wassen etc, zul je waarschijnlijk enkele tientallen procenten van de besmettingskans kunnen afschaven. Dat is niet voldoende voor virussen met een R0-waarde van groter dan pakweg 1.5.

Als je daarbij het beperkte aantal bezoekers en alleen noodzakelijke bewegingen meeneemt zit je wel degelijk onder een R van 1.

[jip_86]

_Bailey_ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:08:
jammer dat Rutte de doelgroep (hersenloze hufters en plunderaars) met deze live ''pers conferentie'' totaal NIET zal bereiken.

De eerder genoemde doelgroep heeft een kindje dood aan Rutte.

Ze draaiden de microfoon net iets te laat dicht. Hoorde je de journalist net nog zeggen "het is toch uiteindelijk niks extras". Die zaten gewoon te hopen op een "pleur op" of "houd je bek" zeker

[t_captain]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:10:
[...]

Als je daarbij het beperkte aantal bezoekers en alleen noodzakelijke bewegingen meeneemt zit je wel degelijk onder een R van 1.

Dat zijn geen hygiene-maatregelen maar lockdown-maatregelen.

De suggestie dan goede opvolging van de hygiene-maatregelen de sleutel is, klopt niet voor Corona.

[_Bailey_]

Nnoitra schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:09:
[...]

Daarom deed ie net ook een beroep op vrienden, familie, kennissen, etc van.

tsja, of dat het gewenste effect zal hebben....ik twijfel.

Verder had hij een aantal goede punten aangehaald, hij had van mij nog wel even kunnen ingaan op het overgaan tot hardere straffen voor deze hersenloze plunderaars en andersoort tuig.

[Ernemmer]

redwing schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:08:
[...]

Tja, vandaar dat ik ook vind dat ze de werkgevers aan moeten pakken. Dus alleen de echt essentiele zaken open houden en de rest gewoon dicht/thuis werken (simpel voorbeeld, de chocolaterie en, Jamin open ). En in hoeveel gevallen is het vooral gemak vs. echt moeten?

Ach, als je al maanden thuiswerkt en je werk steeds slechter wordt door de stress, omdat je ook je kinderen les moet geven, dan gaan ze lekker naar opa en oma, dan kan je tenminste even een dag productief zijn.

En er zijn inderdaad nog veel winkels die dicht kunnen, de eerste lockdown werkte goed, wat doen we nu anders? Misschien dat wat we nu anders doen, toevoegen aan de maatregelen om resultaat te hebben.

[Wolly]

_Bailey_ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:08:
jammer dat Rutte de doelgroep (hersenloze hufters en plunderaars) met deze live ''pers conferentie'' totaal NIET zal bereiken.

De eerder genoemde doelgroep heeft een kindje dood aan Rutte.

Waar Rutte voorheen wel eens in de aanval stand stond (#Pleur op) was hij vandaag in de 'Wij moeten het met zijn allen doen' stand.

In dat opzicht is het al een verbetering dat hij dit keer het vuurtje niet aanwakkert voor politiek gewin.

[redwing]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:12:
[...]
Dat zijn geen hygiene-maatregelen maar lockdown-maatregelen.

De suggestie dan goede opvolging van de hygiene-maatregelen de sleutel is, klopt niet voor Corona.

Met de opvolging van de hygiene maatregelen zou je het virus aardig onder de hand kunnen houden en zouden er af en toe wat extra maatregelen nodig zijn. Dat is wat anders dan de huidige lockdown die nog niet voldoende is omdat er nog steeds veel te veel mensen gewoon doorgaan.

Maar bovenstaande is ook precies wat de regering iedere keer als plan had. Helaas zijn mensen te koppig om door te hebben wat hun eigen impact is.

[t_captain]

De eesste lockdown werkte goed omdat we:
(a) dachten dat het voor eventjes zou zijn
(b) heel bang waren voor het Chinese killer virus

Zowel factor a en b is veranderd. Mensen zien dat je lange tijd met beperkende maatregelen zit opgescheept en zullen dus minder strak in de houding springen. En vrijwel iedere Nederlander kent inmiddels 1 of meer mensen die Corona hebben gehad. In een aanzienlijk deel van de gevallen met goede afloop. Dus zijn we minder bang.

[Ernemmer]

Wolly schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:12:
[...]


Waar Rutte voorheen wel eens in de aanval stand stond (#Pleur op) was hij vandaag in de 'Wij moeten het met zijn allen doen' stand.

In dat opzicht is het al een verbetering dat hij dit keer het vuurtje niet aanwakkert voor politiek gewin.

Het nadeel is een beetje dat Rutte zelf erg weinig merkt van de maatregelen.

Hij kan naar kantoor
Hij heeft geen kinderen die thuis moeten blijven
Hij kan naar de kapper
Heeft sociale contacten op het werk
Geen avondklok

Het zal voor hem een beetje moeilijk zijn om zich in het normale volk te verplaatsten, samen met zijn ministers en het OMT en RIVM die gewoon doorwerken zoals normaal.

[Ernemmer]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:15:
De eesste lockdown werkte goed omdat we:
(a) dachten dat het voor eventjes zou zijn
(b) heel bang waren voor het Chinese killer virus

Zowel factor a en b is veranderd. Mensen dien dat je lange tijd met beperkende maatregelen zit opgescheept en zullen dus minder strak in de houding springen. En vrijwel iedere Nederlander kent inmiddels 1 of meer mensen die Corona hebben gehad. In een aanzienlijk deel van de gevallen met goede afloop. Dus zijn we minder bang.

c) meer winkels waren er dicht toch niet
d) verzorgingshuizen zaten dicht

En er waren vast nog meer regeltjes die ik niet meer weet.

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:12:
[...]
Ach, als je al maanden thuiswerkt en je werk steeds slechter wordt door de stress, omdat je ook je kinderen les moet geven, dan gaan ze lekker naar opa en oma, dan kan je tenminste even een dag productief zijn.

En er zijn inderdaad nog veel winkels die dicht kunnen, de eerste lockdown werkte goed, wat doen we nu anders? Misschien dat wat we nu anders doen, toevoegen aan de maatregelen om resultaat te hebben.

We doen precies wat je in je eerste zin zegt anders. We zijn nu redenen aan het verzinnen om ons niet aan de regels te houden ipv ons aan de regels te houden. Bij de 1e lockdown waren de mensen veel te bang dat er iets zou gebeuren en hielden ze de kinderen thuis en bleven ze zelf ook veel meer thuis.

Oftewel de maatregelen zijn niet anders, de hoeveelheid mensen die zich er echt aan houden wel.

[Bastard]

BarôZZa schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:01:
[...]

We hebben in Europa nog steeds niet door dat de standaardregels nog steeds niet voldoende zijn.

Dat probeerden we en toen hadden we de eerste lockdown nodig. Daar waren er veel minder mensen op straat dan nu, bovendien was de samenleving daarna zo overspannen dat er alleen draagvlak was voor versoepelingen terwijl het virus bij lange na nog niet weg was. We zijn nooit onder de honderden besmettingen per dag uitgekomen.

Het idee dat we even een pandemie weg werken met een beetje afstand houden en in je elleboog hoesten is onzinnig.

Verdeel en heers werkt echter nog prima. Iedereen lekker naar elkaar laten wijzen.

De pandemie gaan we er ook niet mee weg werken, daarin geef ik je volledig gelijk. Mijn punt is dat we met het beter opvolgen van de standaard regels draconische maatregelen, zoals een avondklok, kunnen voorkomen/uitstellen.

[Player1S]

Arrne schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:09:
[...]

Nu heb ik verder helemaal geen zin om mee te doen met de klaagzang hoe erg het allemaal wel niet is, maar het is wel heel eenzijdig en vanuit jezelf geredeneerd om te denken dat je alles wel op kunt lossen met een laptop en internetverbinding.
Op z'n best is het voor de meeste mensen een matig surrogaat, en de rek is daar ook wel uit na bijna een jaar.

Het punt is dat er nu bakken aan vermaak en contact mogelijkheden zijn. 20-30 jaar geleden had je dat niet en zat je veel meer in een isolement.

Alleen al kijkend naar het onderwijs. Het is niet ideaal en er zullen zonder enige twijfel kinderen zijn die er onder lijden maar als dit 20 jaar geleden was gebeurd hadden veel meer kinderen de nadelige gevolgen ervaren van gesloten scholen.

Het is niet ideaal maar de technologie is nu wel zo ver om de schade enigszins te beperken. Beter dan 20-30 jaar geleden.

[BeefHazard]

t_captain schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:03:
(over NOS livestream, Rutte reageert op onlusten)

Dat is toch meer iets voor BiZa of Justitie om op te reageren?

Ik erger me persoonlijk een beetje aan Rutte die op elk cameramoment duikt als een wolf op een konijn.

Tja, wat moet hij dan? Er staat een legertje journalisten voor de deur van zijn werk die hem vragen om een reactie. Als hij die niet geeft wordt hij afgeschilderd als een lafaard. Dus dan geef je een cookie-cutter reactie.

[Agent47]

PLAE schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:00:
Ik vind dat wij als volwassenen (ik zie het ook in dit topic) veels te weinig oog hebben voor de impact van deze periode op jongeren. Hun leven staat stil. En dat is veel erger in je 20e levensjaar dan in je 40e.

Het verzet tegen de avondklok begrijp ik heel goed. Het slopen haalt alleen het hele verhaal onderuit en geeft de politie en burgemeesters een stok om mee te slaan. Jammer.

Ik als jongere van midden 20 baal inderdaad dat ik al een tijd de kroeg niet in kan. Ik mis het. Ik mis vrienden en vriendinnen. Ik mis mensen begroeten met een knuffel of een hand. Maar ik kan niet wachten tot dat vaccin en in de tussentijd probeer ik maar leuke dingen thuis te doen met m'n vriendin. Je moet het zelf leuk proberen te maken. Ik ga op zondag ook geen ramen inkeilen of politie bekogelen. Ik ben blij dat ik elke week voetbal kan kijken. Ik merk dat ik mentaal slechter ben als voorheen, maar kom op, het is geen 40-45. Waar ik meer van schrik is de hoeveelheid *knip*in dit land van mijn leeftijd en hoger. Dat je het niet leuk vind is 1, maar dan met zulke bullshit aankomen vind ik nog erger. Waar ik mij het meeste aan erger is het feit dat mensen uitzonderingen proberen te worden / zijn. Dat kinderachtige gedoe om 20:59 nog over straat te gaan om uit te lokken.
Die term gebruiken we dus niet.
P.s. Bill mag weten waar ik woon en loop hoor

[ Voor 8% gewijzigd door tweakduke op 25-01-2021 11:24 ]

[Arrne]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:17:
[...]


c) meer winkels waren er dicht
d) verzorgingshuizen zaten dicht

En er waren vast nog meer regeltjes die ik niet meer weet.

Eerste keer waren er juist geen winkels gesloten, hooguit wat winkels (m.n. ketens) die daar zelf voor kozen.

Ironisch wel dat veel van die ketens er nu juist alles aan deden om open te blijven.

[BarôZZa]

Bastard schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:18:
[...]


De pandemie gaan we er ook niet mee weg werken, daarin geef ik je volledig gelijk. Mijn punt is dat we met het beter opvolgen van de standaard regels draconische maatregelen, zoals een avondklok, kunnen voorkomen/uitstellen.

Dat is simpelweg niet wat ik zie als ik naar landen kijk die het succesvoller bestrijden. Het is gewoon niet voldoende. Landen die lockdowns en avondklokken weten te voorkomen hebben allemaal aanvullende maatregelen zoals inreisverboden, quarantaines en digitale contact tracing. Gerichter naar de kleinere groep potentieel besmettelijken en minder zwaar voor de gehele bevolking.

Zo lang je hier als je positief getest bent zonder enige gevolgen de straat op kan zal dat niet veranderen. We blijven dwijlen met de kraan open.

[eamelink]

Bastard schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:18:
Mijn punt is dat we met het beter opvolgen van de standaard regels draconische maatregelen, zoals een avondklok, kunnen voorkomen/uitstellen.

En als we allemaal gezond aten en bewogen was er geen ongezond overgewicht. En als iedereen goed oplette waren er geen verkeersongelukken. Het punt is zowel juist, als -helaas- vrij onbruikbaar.

[t_captain]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:17:
[...]


c) meer winkels waren er dicht
d) verzorgingshuizen zaten dicht

En er waren vast nog meer regeltjes die ik niet meer weet.

In de eerste golf waren de "niet essentiele" winkels niet gesloten van hogerhand. De lockdown was dus in dat opzicht minder streng dan de huidige.

Een aantal winkelketens (bv Bijenkort, C&A) ging wel vrijwillig dicht. Waarschijnlijk omdat de overheidssteun aantrekkelijker was dan open gaan in een vrijwel uitgestorven winkelcentrum.

[Punkrocker]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:05:
[...]


Zolang al die opa's an oma's nog op hun kleinkinderen moeten passen zal het aantal besmettingen niet veel minder worden dan nu denk ik.

Of ouders die bij toerbeurt lesgeven aan de halve klas....

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:05:
[...]


Zolang al die opa's an oma's nog op hun kleinkinderen moeten passen zal het aantal besmettingen niet veel minder worden dan nu denk ik.

Maar vertel mij even hoe ik het dan zou moeten doen indien ik thuis zou moeten werken en nog thuiswonende kids zou hebben die les moeten hebben.

Ik werk in de zorg, clientencontact is bij mij face2face, maar stel nou eens dat dit via zoom/teams/weet ik veel wat zou lopen.
Ik zit dan ivm de privacy alleen op een kamertje, dus geen zicht op de kids die les moeten krijgen.
Mijn vrouw werkt in de thuiszorg, dus die is er niet.
We kunnen geen van beiden vrij nemen. Maar opa en oma wonen wel in de buurt (echt dus). Ik zou het ook wel weten.

Of het wordt dit; ouders die bij toerbeurt lesgeven aan de halve klas....

[ Voor 4% gewijzigd door maartend op 25-01-2021 10:36 ]

[Type-R739]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Maar vertel mij even hoe ik het dan zou moeten doen indien ik thuis zou moeten werken en nog thuiswonende kids zou hebben die les moeten hebben.

Ik werk in de zorg, clientencontact is bij mij face2face, maar stel nou eens dat dit via zoom/teams/weet ik veel wat zou lopen.
Ik zit dan ivm de privacy alleen op een kamertje, dus geen zicht op de kids die les moeten krijgen.
Mijn vrouw werkt in de thuiszorg, dus die is er niet.
We kunnen geen van beiden vrij nemen. Maar opa en oma wonen wel in de buurt (echt dus). Ik zou het ook wel weten.

Of het wordt dit; ouders die bij toerbeurt lesgeven aan de halve klas....

Nou, jouw gezin lijkt me dus uitstekend geschikt om van de noodopvang gebruik te maken

[bert pit]

Neuzelaar schreef op maandag 25 januari 2021 @ 09:57:
[...]

Een avondklok sluit mensen op (vrijheidsberoving dus!) nog alvorens ze iets hebben misdaan. Je kan niet aantonen dat iemand die s avonds buitengaat bijna zeker de maatregelen gaat overtreden.

Helemaal waar, maar ik schaar dat meer in de sector vervelend bijverschijnsel. Ik begrijp ook dat het voor velen niet zo wordt ervaren, met name voor veel (niet alle) jongeren duurt het allemaal erg lang.

Het punt is natuurlijk dat zowel jong als oud fouten maakt, waardoor het virus zich verspreidt. Jongeren die zich toch groeperen (ik snap het en kan ze eigenlijk niets verwijten). Ouders die uitwonende kinderen met een knuffel begroeten, ook niet echt slim. Naarmate je alle beweging verder inperkt, wordt dat aantal fouten ook kleiner.

Even doorbijten met zijn allen.

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Maar vertel mij even hoe ik het dan zou moeten doen indien ik thuis zou moeten werken en nog thuiswonende kids zou hebben die les moeten hebben.

Ik werk in de zorg, clientencontact is bij mij face2face, maar stel nou eens dat dit via zoom/teams/weet ik veel wat zou lopen.
Ik zit dan ivm de privacy alleen op een kamertje, dus geen zicht op de kids die les moeten krijgen.
Mijn vrouw werkt in de thuiszorg, dus die is er niet.
We kunnen geen van beiden vrij nemen. Maar opa en oma wonen wel in de buurt (echt dus). Ik zou het ook wel weten.

Of het wordt dit; ouders die bij toerbeurt lesgeven aan de halve klas....

Persoonlijk ben ik meer van de omgekeerde lockdown (ouderen beter beschermen), volgens mij is dat een stuk goedkoper en beter voor de maatschappij dan wat we nu aan het doen zijn.

[Verwijderd]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Maar vertel mij even hoe ik het dan zou moeten doen indien ik thuis zou moeten werken en nog thuiswonende kids zou hebben die les moeten hebben.

Ik werk in de zorg, clientencontact is bij mij face2face, maar stel nou eens dat dit via zoom/teams/weet ik veel wat zou lopen.
Ik zit dan ivm de privacy alleen op een kamertje, dus geen zicht op de kids die les moeten krijgen.
Mijn vrouw werkt in de thuiszorg, dus die is er niet.
We kunnen geen van beiden vrij nemen. Maar opa en oma wonen wel in de buurt (echt dus). Ik zou het ook wel weten.

Of het wordt dit; ouders die bij toerbeurt lesgeven aan de halve klas....

je kan een beroep doen op de noodopvang op school ( en als je dat doet door sommigen alsnog verguisd worden, want het is pas nood als t veel erger is dan jouw situatie )

[maartend]

Type-R739 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
[...]


Nou, jouw gezin lijkt me dus uitstekend geschikt om van de noodopvang gebruik te maken

Is dat niet beperkt tot kleuterschool leeftijd? Ik vraag het maar even omdat ik er natuurlijk niks me ete maken heb dus me op die maatregelen niet heb gefocussed.

aha, gevonden ; https://www.rijksoverheid...oep-en-kwetsbare-kinderen. Tot 12 jaar

Is ook een randjesleeftijd hoor. Om kids van 13 zonder ouderlijk toezicht te laten gedurende schooltijden? Zie je ze later op TV bij het aanvallen van een zioekenhuis in Enschede.

[ Voor 32% gewijzigd door maartend op 25-01-2021 10:43 ]

[redwing]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:40:
[...]

Is dat niet beperkt tot kleuterschool leeftijd? Ik vraag het maar even omdat ik er natuurlijk niks me ete maken heb dus me op die maatregelen niet heb gefocussed.

aha, gevonden ; https://www.rijksoverheid...oep-en-kwetsbare-kinderen. Tot 12 jaar

Veel scholen hebben ook wel enige opvang voor oudere kinderen. Ik kan die van ons (11/13) in principe ook naar school sturen waar ze dan in een lokaal met leraar de online lessen kunnen volgen.

[Reloader]

bert pit schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
[...]


Helemaal waar, maar ik schaar dat meer in de sector vervelend bijverschijnsel. Ik begrijp ook dat het voor velen niet zo wordt ervaren, met name voor veel (niet alle) jongeren duurt het allemaal erg lang.

Het punt is natuurlijk dat zowel jong als oud fouten maakt, waardoor het virus zich verspreidt. Jongeren die zich toch groeperen (ik snap het en kan ze eigenlijk niets verwijten). Ouders die uitwonende kinderen met een knuffel begroeten, ook niet echt slim. Naarmate je alle beweging verder inperkt, wordt dat aantal fouten ook kleiner.

Even doorbijten met zijn allen.

Vooral de jongeren zijn natuurlijk het issue en daarmee indirect de ouders van nu. Ik kan me voorstellen dat als deze situatie zich voor had gedaan terwijl ik 15-18 was geweest mijn ouders er voor gezorgd hadden dat ik na 8 uur niet buiten was. En volgens heeft Tilburg gisteren bewezen dat de ouders van nu het totaal niet interesseert en er daardoor dus een hele grote groep jongeren grove fouten gemaakt heeft door zich grof te misdragen

nu zijn er natuurlijk ook ouderen die zich niet aan de regels houden, maar niet op dezelfde schaal als jongeren. in de afgelopen periode in mijn directe omgeving vaak zat gezien dat er groepen jongeren zich verzamelen in garages om te "chillen". een groep ouderen die een lekker potje intens kaarten in de woonkamer heb ik al tijden niet meer gespot iig.

[Ankona]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:40:
[...]

Is dat niet beperkt tot kleuterschool leeftijd? Ik vraag het maar even omdat ik er natuurlijk niks me ete maken heb dus me op die maatregelen niet heb gefocussed.

Nee, zelfs op middelbare scholen kan het (al focussen ze het daar dan vooral op kinderen die moeite hebben met zelfstandig leren en niet zozeer op het werk van de ouders)

Lagere school heeft zeker de mogelijkheden jouw kinderen op te vangen.

[ Voor 24% gewijzigd door Ankona op 25-01-2021 10:46 ]

[bie100]

Reloader schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:44:
[...]


Vooral de jongeren zijn natuurlijk het issue en daarmee indirect de ouders van nu. Ik kan me voorstellen dat als deze situatie zich voor had gedaan terwijl ik 15-18 was geweest mijn ouders er voor gezorgd hadden dat ik na 8 uur niet buiten was. En volgens heeft Tilburg gisteren bewezen dat de ouders van nu het totaal niet interesseert en er daardoor dus een hele grote groep jongeren grove fouten gemaakt heeft door zich grof te misdragen

nu zijn er natuurlijk ook ouderen die zich niet aan de regels houden, maar niet op dezelfde schaal als jongeren. in de afgelopen periode in mijn directe omgeving vaak zat gezien dat er groepen jongeren zich verzamelen in garages om te "chillen". een groep ouderen die een lekker potje intens kaarten in de woonkamer heb ik al tijden niet meer gespot iig.

de jongeren de hebben lopen rellen zijn dezelfde jongeren die voor de corona ook voor overlast zorgen , het verschil is nou doen ze het gezellig samen

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
[...]


Persoonlijk ben ik meer van de omgekeerde lockdown (ouderen beter beschermen), volgens mij is dat een stuk goedkoper en beter voor de maatschappij dan wat we nu aan het doen zijn.

Wat dus in de praktijk volledig onmogelijk is. Dat is in alle landen wel gebleken. Ouderen zijn vaak al voorzichtiger..

Overigens is het een illusie dat je met een omgekeerde lock-down de boel verder open zou kunnen zetten. Met een R boven de 1 krijg je hoe dan ook ongebreidelde besmettingen. Met 100k besmettigen per dag, waarvan 99% in de "gezonde werkende" populatie tot 65 gebeurd... betekent nog steeds volle ziekenhuizen en IC's.

[Ernemmer]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:52:
[...]


Wat dus in de praktijk volledig onmogelijk is. Dat is in alle landen wel gebleken. Ouderen zijn vaak al voorzichtiger..

De ouderen die ik ken en zie zijn 100% niet voorzichtig en de hebben elke dag bezoek, zorghulp (zonder beschermingsmiddelen en kleinkinderen. Ook moet ik mijn buren (die ouderen) altijd zeggen hou nou eens wat afstand als ik met ze sta te praten.

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:52:
[...]


Wat dus in de praktijk volledig onmogelijk is. Dat is in alle landen wel gebleken. Ouderen zijn vaak al voorzichtiger..

Overigens is het een illusie dat je met een omgekeerde lock-down de boel verder open zou kunnen zetten. Met een R boven de 1 krijg je hoe dan ook ongebreidelde besmettingen. Met 100k besmettigen per dag, waarvan 99% in de "gezonde werkende" populatie tot 65 gebeurd... betekent nog steeds volle ziekenhuizen en IC's.

Voor >100-200 miljard had er heel wat gedaan kunnen worden om de groepen beter te scheiden. En de leeftijdsgrens/gezondheidsgrens kan je aanpassen, zodat het aantal zieken/doden houdbaar blijft voor het ziekenhuis.

Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel ouderen naar de supermarkt moeten, dit had toch al lang vanuit de overheid geregeld moeten zijn dat die mensen niet zelf naar de supermarkt hoeven.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 11:01 ]

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
[...]


Persoonlijk ben ik meer van de omgekeerde lockdown (ouderen beter beschermen), volgens mij is dat een stuk goedkoper en beter voor de maatschappij dan wat we nu aan het doen zijn.

Eigenlijk bedoel je ; zwakkeren opsluiten. Hebben we dit voorjaar gedaan in oa de verpleeghuizen, ik geloof nou niet dat men daar zo gelukkig mee was.

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:00:
[...]

Eigenlijk bedoel je ; zwakkeren opsluiten. Hebben we dit voorjaar gedaan in oa de verpleeghuizen, ik geloof nou niet dat men daar zo gelukkig mee was.

Nee, ik zeg niet opsluiten, maar scheiden van de jongeren/gezondere mensen.

Dit kan heel goed met goede (gratis door de overheid verstrekte) beschermingsmiddelen.

Ik woon tegenover een verzorgingsflat en als ik zie hoeveel zorgmedewerkers het mondkapje aan de binnen spiegel hebben hangen vind ik het niet raar dat hier elke week 1-2 ziekenwagens voor de deur staan om weer iemand op te halen.
Geef die mensen een gratis overal en goede beschermingsmiddelen en het aantal besmettingen zal een stuk minder zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 11:04 ]

[Wren]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:02:
[...]


Nee, ik zeg niet opsluiten, maar scheiden van de jongeren/gezondere mensen.

Dit kan heel goed met goede beschermingsmiddelen.

En wanneer ben je dan nog een jongere? Is er een groep die hier tussen valt die dan wel met de ouderen om mag/moet blijven gaan?

[Punkrocker]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:59:
[...]

De ouderen die ik ken en zie zijn 100% niet voorzichtig en de hebben elke dag bezoek, zorghulp (zonder beschermingsmiddelen en kleinkinderen. Ook moet ik mijn buren (die ouderen) altijd zeggen hou nou eens wat afstand als ik met ze sta te praten.

[...]

Mijn vrouw werkt met bejaarden en als ze dan hoort wat ze allemaal de afgelopen feestdagen hebben gedaan en wie ze allemaal wel niet hebben gezien en geknuffeld zakt je broek er vanaf.
Zegt ze er wat van dan is het "ach meisje, ik ben toch al 94"....

(Uiteraard zijn er gelukkig ook genoeg bejaarden die zich wel netjes aan de regels houden.)

[Ernemmer]

Wren schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:03:
[...]


En wanneer ben je dan nog een jongere? Is er een groep die hier tussen valt die dan wel met de ouderen om mag/moet blijven gaan?

De grens jongere/gezonde zal een lopende schaal zijn nav de belasting op de zorg.

De ouderen onderling kunnen gewoon met elkaar afspreken, als ze maar zorgen dat ze geen onbeschermd contact hebben met mensen die besmet kunnen zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 11:05 ]

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:02:
[...]


Nee, ik zeg niet opsluiten, maar scheiden van de jongeren/gezondere mensen.

Dit kan heel goed met goede (gratis door de overheid verstrekte) beschermingsmiddelen.

Vertel, hoe zie je je het leven van zo'n zwakkere dan voor je? In een soort maanpak naar de Albert Heijn?

En even voor jou, het zijn niet enkel de ouderen die wat vatbaar zijn voor Covid.

Zal een voorbeeld geven ; mijn broertje heeft ongeneeslijke kanker. Heeft veel chemo. Is nu al bang om buiten te komen. JIj zegt ; helemaal niet meer buiten komen?

[ Voor 24% gewijzigd door maartend op 25-01-2021 11:07 ]

[Vorkie]

https://allecijfers.nl/ni...Corona_man_vrouw_leeftijd

2% van de huidige ziekenhuisopnames is tussen de 20-29 jaar, laat staan als je dus alles los laat? Hoe wil je gaan scheiden?

[t_captain]

Punkrocker schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:03:
[...]

Mijn vrouw werkt met bejaarden en als ze dan hoort wat ze allemaal de afgelopen feestdagen hebben gedaan en wie ze allemaal wel niet hebben gezien en geknuffeld zakt je broek er vanaf.
Zegt ze er wat van dan is het "ach meisje, ik ben toch al 94"....

Is dat niet iets waar we ook rekening mee moeten houden? We praten veel over bejaarden, hoe we ze kunnen beschermen enzo. Praten we genoeg met bejaarden, over welke bescherming ze wel of niet willen?

[Sissors]

bert pit schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
[...]

Even doorbijten met zijn allen.

Dat is nou juist het probleem. Dat 'even doorbijten' hebben we gedaan bij de eerste lockdown. En ondertussen zit ik al bijna een jaar thuis te werken. Dat 'even doorbijten' wordt wel heel lang. En niet alsof ik betere ideeën heb, en ik heb ook geen pro-rail auto's in de fik gestoken, maar imo is het ook wel erg naïef om het af te doen als nog 'even doorbijten'.

[MikeyMan]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:05:
[...]

Vertel, hoe zie je je het leven van zo'n zwakkere dan voor je? In een soort maanpak naar de Albert Heijn?

En de verzorgers ook nog eens. En daarnaast; hoeveel zijn het er?

We hebben het geprobeerd vorig jaar, om de groep af te zonderen. Mission not accomplished.

[Robkazoe]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:38:
[...]


Persoonlijk ben ik meer van de omgekeerde lockdown (ouderen beter beschermen), volgens mij is dat een stuk goedkoper en beter voor de maatschappij dan wat we nu aan het doen zijn.

En hoe wil je dat uitvoeren? Je hebt ruwweg twee groepen ouderen:
1. Ouderen die zelfstandig wonen en alles zelf doen.
2. Ouderen die hulpbehoevend zijn en gebruik maken van een vorm van zorg (thuiszorg, aanleunwoning, zorginstelling).

Die eerste groep zal redelijk buiten schot blijven. Die beperken zelf waarschijnlijk hun contacten al tot een paar familieleden of een enkele kennis want die zien het gevaar ook wel. Die tweede groep is verschrikkelijk lastig.

Als er een vorm van thuiszorg is, dan heb je het vaak over ondersteunende medewerkers die van client naar client thuis bij hun langs gaan. Deze ondersteunende medewerkers gaan dus veel huizen af en kunnen zo 10 ouderen per dag besmetten zonder dat zij het echt door hebben. Ga je naar de aanleunwoningen en bejaardenhuizen, dan zitten er zoveel mensen bij elkaar opgepakt plus een klein groepje medewerkers wat bij al die mensen langs gaat, dat zijn ook lopende vuurtjes. Als er eenmaal één besmetting in zo'n flat is, dan is het een kwestie van tijd tot alle ouderen en medewerkers het te pakken hebben. En dan heb je de zwaardere zorg zoals dementerende ouderen of mensen met zulke grote beperkingen dat ze eigenlijk niet zelfstandig door het leven kunnen. Die hebben ook zorgmedewerkers nodig. Ook dat zijn veenbranden/lopende vuurtjes: Zodra er één besmetting binnen is, kun je er eigenlijk op rekenen dat ze het allemaal gaan krijgen. Zelfs als je de ouderen in volledige lockdown zet. Er moet toch een zorgmedewerker bij en die verspreiden het bewust (vanwege onderzetting/teveel zieken) of onbewust (wel besmettelijk, geen/amper klachten) toch.

En bij dat soort instellingen is het nu al vaak gebruikelijk dat je maximaal 1 of 2 contactpersonen hebt, die langs mogen komen en de rest mag niet meer naar binnen toe. Tenzij je naar individuele zorg toe gaat (wat niet te betalen is, naast dat we daar geen personeel voor hebben), ga je dat niet voorkomen. Niet met een lockdown voor ouderen, niet met super strenge maatregelen.

Dus welke winst wil je hiermee behalen? Het klinkt een beetje alsof je alles op één groep wilt afwentelen...

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:05:
[...]

Vertel, hoe zie je je het leven van zo'n zwakkere dan voor je? In een soort maanpak naar de Albert Heijn?

Nee, helemaal niet naar de AH, dat wordt gratis thuisbezorgd op kosten van de overheid.
Het maanpak hoeft alleen als de thuishulp komt schoonmaken of de steunkousen komt aantrekken.

[Wolly]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 10:52:
[...]


Wat dus in de praktijk volledig onmogelijk is. Dat is in alle landen wel gebleken. Ouderen zijn vaak al voorzichtiger..

In NRW worden kwetsbaren in verpleeghuizen wel meer beschermd dan in NL..

Dat is onmogelijk om hier te implementeren?

[Ernemmer]

Robkazoe schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:06:
[...]

En hoe wil je dat uitvoeren? Je hebt ruwweg twee groepen ouderen:
1. Ouderen die zelfstandig wonen en alles zelf doen.
2. Ouderen die hulpbehoevend zijn en gebruik maken van een vorm van zorg (thuiszorg, aanleunwoning, zorginstelling).

Die eerste groep zal redelijk buiten schot blijven. Die beperken zelf waarschijnlijk hun contacten al tot een paar familieleden of een enkele kennis want die zien het gevaar ook wel. Die tweede groep is verschrikkelijk lastig.

Als er een vorm van thuiszorg is, dan heb je het vaak over ondersteunende medewerkers die van client naar client thuis bij hun langs gaan. Deze ondersteunende medewerkers gaan dus veel huizen af en kunnen zo 10 ouderen per dag besmetten zonder dat zij het echt door hebben. Ga je naar de aanleunwoningen en bejaardenhuizen, dan zitten er zoveel mensen bij elkaar opgepakt plus een klein groepje medewerkers wat bij al die mensen langs gaat, dat zijn ook lopende vuurtjes. Als er eenmaal één besmetting in zo'n flat is, dan is het een kwestie van tijd tot alle ouderen en medewerkers het te pakken hebben. En dan heb je de zwaardere zorg zoals dementerende ouderen of mensen met zulke grote beperkingen dat ze eigenlijk niet zelfstandig door het leven kunnen. Die hebben ook zorgmedewerkers nodig. Ook dat zijn veenbranden/lopende vuurtjes: Zodra er één besmetting binnen is, kun je er eigenlijk op rekenen dat ze het allemaal gaan krijgen. Zelfs als je de ouderen in volledige lockdown zet. Er moet toch een zorgmedewerker bij en die verspreiden het bewust (vanwege onderzetting/teveel zieken) of onbewust (wel besmettelijk, geen/amper klachten) toch.

En bij dat soort instellingen is het nu al vaak gebruikelijk dat je maximaal 1 of 2 contactpersonen hebt, die langs mogen komen en de rest mag niet meer naar binnen toe. Tenzij je naar individuele zorg toe gaat (wat niet te betalen is, naast dat we daar geen personeel voor hebben), ga je dat niet voorkomen. Niet met een lockdown voor ouderen, niet met super strenge maatregelen.

Dus welke winst wil je hiermee behalen? Het klinkt een beetje alsof je alles op één groep wilt afwentelen...

Ik wil niks afwentelen op 1 groep, je moet ze gewoon beter scheiden/beschermen. Voor alle obstakels is wel een oplossing te verzinnen.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:07:
[...]


Nee, helemaal niet naar de AH, dat wordt gratis thuisbezorgd op kosten van de overheid.
Het maanpak hoeft alleen als de thuishulp komt schoonmaken of de steunkousen komt aantrekken.

Topic gaat sneller dan ik een edit kan doen.

Dus jij wilt nog steeds de odueren afzonderen, isoleren. En dat noem je menselijk? En hpoe dan verder? Gaf het al aan, mijn broertje heeft ongeneeslijke kanker, heeft veel chemo's, die durft nu al nauwelijks de straat op, laat staan naar een winkel. Die heeft geen thuiszorg (ook niet nodig). Maar moet zich ter meerdere eer en glorie van de gezonden maar helemaal opsluiten? Volledig geen leven meer?

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:09:
[...]

Topic gaat sneller dan ik een edit kan doen.

Dus jij wilt nog steeds de odueren afzonderen, isoleren. En dat noem je menselijk? En hpoe dan verder? Gaf het al aan, mijn broertje heeft ongeneeslijke kanker, heeft veel chemo's, die durft nu al nauwelijks de straat op, laat staan naar een winkel. Die heeft geen thuiszorg (ook niet nodig). Maar moet zich ter meerdere eer en glorie van de gezonden maar helemaal opsluiten? Volledig geen leven meer?

De ouderen/zwakkeren inderdaad isoleren van de jongere/gezondere mensen door middel van beschermingsmiddelen. Dus als jij bij oma op bezoek wilt moet je een (gratis) maanpak aan.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:08:
[...]


Ik wil niks afwentelen op 1 groep, je moet ze gewoon beter scheiden/beschermen. Voor alle obstakels is wel een oplossing te verzinnen.

Ja, isolatie heet dat. Je kunt het mooi verwoorden, maar het blijft isolatie. Ik kan je wel aangeven wat dat met de suicidecijfers gaat doen.Die gaan niet dalen.

je kunt die zwakkeren al veel beter beschermen door je gewoon aan de pre-lockdown aanwijzingen te houden. Dan is het allemaal niet zo moeilijk.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:11:
[...]


De ouderen/zwakkeren inderdaad isoleren van de jongere/gezondere mensen door middel van beschermingsmiddelen. Dus als jij bij oma op bezoek wilt moet je een (gratis) maanpak aan.

Nogmaals, je wilt dus de zwakkeren volledig isoleren. Niks anders.

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:11:
[...]

Ja, isolatie heet dat. Je kunt het mooi verwoorden, maar het blijft isolatie. Ik kan je wel aangeven wat dat met de suicidecijfers gaat doen.Die gaan niet dalen.

je kunt die zwakkeren al veel beter beschermen door je gewoon aan de pre-lockdown aanwijzingen te houden. Dan is het allemaal niet zo moeilijk.

Oke dan noemen we het isolatie, isolatie met beschermd bezoek is imo een stuk minder erg dan echte isolatie.

Wat we ook kunnen doen is de staatsschuld tot ongekende hoogte laten stijgen, de jeugd een leerachterstand geven, werkende mensen depressief maken en als het nog wat langer duurt een hele berg bedrijven failliet laten gaan.

[ Voor 17% gewijzigd door Ernemmer op 25-01-2021 11:15 ]

[Ankona]

Punkrocker schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:03:
[...]

Mijn vrouw werkt met bejaarden en als ze dan hoort wat ze allemaal de afgelopen feestdagen hebben gedaan en wie ze allemaal wel niet hebben gezien en geknuffeld zakt je broek er vanaf.
Zegt ze er wat van dan is het "ach meisje, ik ben toch al 94"....

(Uiteraard zijn er gelukkig ook genoeg bejaarden die zich wel netjes aan de regels houden.)

En geef ze eens ongelijk. Die mensen zijn zich ervan bewust dat ze op het einde van het leven bevinden. Die willen de resterende tijd nog wat genieten of anders gewoon het licht uit doen. Die zien er dus weinig in om een jaar te wachten tot het leven weer opgestart kan worden, die leven nu of niet.

[Wolly]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:12:
[...]

Nogmaals, je wilt dus de zwakkeren volledig isoleren. Niks anders.

Volgens mij wilt hij de beschermingslaag tussen zwakkeren en anderen optrekken naar een hoger nivo. Dus meer en volgens voorschrift de beschermingsmiddelen gebruiken.

Dat betekent niet dat de zwakkeren in een isoleercel worden gegooid zonder ramen.

[Punkrocker]

Ankona schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:13:
[...]

En geef ze eens ongelijk. Die mensen zijn zich ervan bewust dat ze op het einde van het leven bevinden. Die willen de resterende tijd nog wat genieten of anders gewoon het licht uit doen. Die zien er dus weinig in om een jaar te wachten tot het leven weer opgestart kan worden, die leven nu of niet.

Prima. Maar ze vergeten dan wel dat ze dan zelf ook besmettelijk zijn en zo het personeel wat nog niet dood wil Corona kunnen geven.

[maartend]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:13:
[...]


Oke dan noemen we het isolatie, isolatie met beschermd bezoek is imo een stuk minder erg dan echte isolatie.

Ok. Je wilt dus alle zakkeren opsluiten. Heb je wel in de gaten wat je zegt?

Dan kun je ook je al die mensen die het niet zo serieus nemen op gaan sluiten. Net zo'n stompzinnig idee. En isolatie van iemand in een maanpak is voro een dementerdernd iemand een verschrikkelijke ervaring. Of voor iemand in een psychose of dat zoort spul.

[ Voor 15% gewijzigd door maartend op 25-01-2021 11:16 ]

[Ernemmer]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:15:
[...]

Ok. Je wilt dus alle zakkeren opsluiten. Heb je wel in de gaten wat je zegt?

Dan kun je ook je al die mensen die het niet zo serieus nemen op gaan sluiten. Net zo'n stompzinnig idee.

Nee, dat maak jij er van. Lees gewoon eens wat ik schrijf ipv meteen schreeuwen dat het opsluiten is.

[Uthog]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:15:
[...]

Ok. Je wilt dus alle zakkeren opsluiten. Heb je wel in de gaten wat je zegt?

Dan kun je ook je al die mensen die het niet zo serieus nemen op gaan sluiten. Net zo'n stompzinnig idee.

Moeten we het hele land dan maar naar de afgrond laten gaan omdat een kleiner groepje het is waar wij het eigenlijk voor doen?
In de natuur pakken de roofdieren ook altijd de zwakkere, als je als groep die maar blijft beschermen word je groep op den duur ook zwakker.
Ik zeg niet dat wij ze maar voor de leeuwen moeten gooien absoluut niet, maar als het je tijd is om te gaan dan is het tijd om te gaan.
En vooral het gesprek met die ouderen aangaan, in het geval zij niet behandeld willen worden dat officieel laten vastleggen. En als zij dan ziek worden, dan is het ook klaar.
Geef ze zelf de regie van wat zij willen.

Het is een gegeven dat de ouderen er meer last van hebben dan de jongere generatie als in de gevolgen van Corona ansich. Zij worden er zieker van.
Ik snap sommige ouderen ook wel dat zij er schijt aan hebben, die weten toch dat het einde nadert en maken er nog het beste van. Die hadden dat zonder Corona ook gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Uthog op 25-01-2021 11:20 ]

[maartend]

Wolly schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:14:
[...]


Volgens mij wilt hij de beschermingslaag tussen zwakkeren en anderen optrekken naar een hoger nivo. Dus meer en volgens voorschrift de beschermingsmiddelen gebruiken.

Dat betekent niet dat de zwakkeren in een isoleercel worden gegooid zonder ramen.

Nee. Hij wil de zwakkeren afscheiden van de sterken. dat komt in principe neer op isoleren. En wat doe je dan met de verzorgende van die mensen? Ook geisoleerd houden?

[redwing]

Ernemmer schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:17:
[...]
Nee, dat maak jij er van. Lees gewoon eens wat ik schrijf ipv meteen schreeuwen dat het opsluiten is.

Denk jij dan eens goed na over wat het in de praktijk betekent wat je zegt. Daarnaast ook niet vergeten dat de kwetsbare groep wat meer is dan de 80 plussers. Je hebt het over miljoenen mensen die je wilt opsluiten.

[pagani]

Uthog schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:18:
[...]


Moeten we het hele land dan maar naar de afgrond laten gaan omdat een kleiner groepje het is waar wij het eigenlijk voor doen?
In de natuur pakken de roofdieren ook altijd de zwakkere, als je als groep die maar blijft beschermen word je groep op den duur ook zwakker.
Ik zeg niet dat wij ze maar voor de leeuwen moeten gooien absoluut niet, maar als het je tijd is om te gaan dan is het tijd om te gaan.
En vooral het gesprek met die ouderen aangaan, in het geval zij niet behandeld willen worden dat officieel laten vastleggen. En als zij dan ziek worden, dan is het ook klaar.
Geef ze zelf de regie van wat zij willen.

Het is een gegeven dat de ouderen er meer last van hebben dan de jongere generatie als in de gevolgen van Corona ansich. Zij worden er zieker van.

Zal ik mijn post van vanochtend quoten of niet? Als we gaan triageren dan ga jij waarschijnlijk óók dood als je voor iets anders spoedeisends op de SEH of IC komt. En niet alleen jij maar ook duizenden anderen.

[LZ86]

maartend schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:19:
[...]

Nee. Hij wil de zwakkeren afscheiden van de sterken. dat komt in principe neer op isoleren. En wat doe je dan met de verzorgende van die mensen? Ook geisoleerd houden?

Joh, hij herkauwt dat onzinnige idee elke paar dagen weer hier. Gewoon niet meer op ingaan. Er is al vaak genoeg besproken waarom dit niet kan.

[pro_6or]

Sissors schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:06:
[...]

Dat is nou juist het probleem. Dat 'even doorbijten' hebben we gedaan bij de eerste lockdown. En ondertussen zit ik al bijna een jaar thuis te werken. Dat 'even doorbijten' wordt wel heel lang. En niet alsof ik betere ideeën heb, en ik heb ook geen pro-rail auto's in de fik gestoken, maar imo is het ook wel erg naïef om het af te doen als nog 'even doorbijten'.

ja, het is niet altijd even leuk. maar je moet het vooral ook niet te groot maken. Daar heb je niks aan. Het vooruitzicht? Het is wel overduidelijk een seizoens ziekte (om het geen griep te noemen, want dat is het nog niet omdat we er nog zo kwetsbaar voor zijn). Dat is heel duidelijk gebleken in alle landen waar cijfers van zijn, hele mooie duidelijke grafieken van gezien. Van de zomer zal het zeer waarschijnlijk weer normaler zijn. Ja er is de dreiging van mutaties, maar er komen ook vaccins aan en die vaccins zijn best aan te passen aan de mutaties. Ik denk dat de productie capaciteit van die fabrieken omhoog moet. dan maar miljarden er in. Dat kost het nu honderd/duizen/tienduizendvoudig. Dan maar alle 3 maanden een prik. Hopelijk krijgen we het zo weg. Ik denk dat dat wel gaat lukken.

en misschien nog steeds wel na deze 1e vaccinatie ronde. wanhoop niet, daar schiet je niks mee op.

[Jedi_Pimp]

MikeyMan schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:06:
[...]


En de verzorgers ook nog eens. En daarnaast; hoeveel zijn het er?

We hebben het geprobeerd vorig jaar, om de groep af te zonderen. Mission not accomplished.

Het heeft nooit een serieuze kans gegkregen omdat het simpelweg niet bespreekbaar was. Zo leven we niet samen in dit land!

[maartend]

Uthog schreef op maandag 25 januari 2021 @ 11:18:
[...]


Moeten we het hele land dan maar naar de afgrond laten gaan omdat een kleiner groepje het is waar wij het eigenlijk voor doen?

We doen iets niet voor een klein groepje. We doen iets voor een grote groep mensen hier die door dit hele Covid gedoe niet de zorg krijgen die ze nodig hebben. Zowel de zorg in de ziekenhuizen als de zorg in de GGZ. Mensen die helemaal geen Covid hebben.

En ja, je weet als land waar je staat doordat je laat zien hoe je met de zwaksten uit je samenleving omgaat. Dat verschilt ons van de dieren.