Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Nox]

Ik heb ook een werkgeversverklaring, maar ik vermoed dat na avonddienst een ommetje maken om het hoofd leeg te maken er niet in zit, hoe fijn dat ook is en semi-noodzakelijk om ff af te blazen.

Op m'n werk vermelde men het al dat als je dat wil gewoon moet doen. Maar omdat het net zo betrouwbaar is als een self signed certificate zegt zo'n verklaring niets en mag de politie gaan oordelen over documentechtheid. Beter was er een controlemechanisme ingebouwd, maarja.

[Ankona]

SomerenV schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:36:


[...]

De werkgever bellen gaat misschien niet, maar je kunt wel gewoon die boete uitschrijven onder het mom van: als jij van mening bent dat de boete onterecht is dan teken maar bezwaar aan. Als ie inderdaad terecht is dan ben je de boete zo weer kwijt.

Dat is dus een zeer ernstig misdrijf van die agent, die stelt dan een vals pv op. Een agent maakt een pv op voor een overtreding die hij geconstateerd heeft. Niet voor iets waar hij een vermoeden van heeft en waarvan hij vindt dat jij dan maar bij de rechter uit mag leggen waarom het vermoeden van die agent fout was.

[SomerenV]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:37:
[...]


Dat is toch ook hoe het werkt met de "medische verklaring" voor de mondkapjesplicht?

Ook in die gevallen kan een agent gewoon het bewijs vorderen en een boete uitschrijven als ze niet tevreden zijn.

[42erik]

Joris748 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:34:
[...]

As je het niet eens bent met een boete, dan mag je hem aanvechten. Suc6

Jeeh, werkverschaffing

[Nox]

Yaksa schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Vertel mij eens wat er dan zo gunstig is wanneer het enige (dag)cijfer wat gedaald is het aantal gemelde besmettingen is. Dit terwijl het percentage positievo's niet bekend is en het feit dat er op zondag altijd minder besmettingen worden doorgegeven. De rest (behalve het aantal overledenen, maar op dat dagcijfer is geen peil te trekken) stijgt namelijk enigszins door. Het moet veel harder gaan zakken anders dan zitten we nog minstens een jaar aan te klooien voordat de maatregelen afgeschaald kunnen worden..

Percentage positieven obv totaal zegt niet veel omdat het niet echt random mensen zijn die je test.

Het is goed nieuws omdat juist maandag en dinsdag de cijfers lager zijn en dit cijfer nog steeds een krimp laat zien.

[Stoney3K]

SomerenV schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:40:
[...]

Ook in die gevallen kan een agent gewoon het bewijs vorderen en een boete uitschrijven als ze niet tevreden zijn.

Bewijs vorderen? "Ik heb een onzichtbare aandoening waardoor ik geen mondkapje kan dragen", moet die agent volgens jou dan de behandelend arts gaan vragen voor medische gegevens?

Als we op die toer gaan vind ik eng.

[gustaveau]

eamelink schreef op zondag 17 januari 2021 @ 15:22:
Teleurstellende cijfers; de daling lijkt praktisch tot stilstand gekomen. Ik denk dat het tijdig voor nieuwe; steviger maatregelen om over zes weken geen grote spijt te hebben.

Hoewel de cijfers al een week een beetje teleurstellend zijn, zijn de cijfers van vandaag toch ongeveer 10% lager dan vorige week zondag qua besmettingen. Dus het kon slechter...

De ziekenhuis bezetting is jammer genoeg toegenomen t.o.v. vorige week zondag, dus dat is toch niet erg goed. Hoewel we natuurlijk al een beetje content moeten zijn met stabiliteit i.p.v. een stijging, hoopte ik zelf toch wel op een beetje daling op weekbasis.

[Adlermann]

Ankona schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:40:
[...]

Dat is dus een zeer ernstig misdrijf van die agent, die stelt dan een vals pv op. Een agent maakt een pv op voor een overtreding die hij geconstateerd heeft. Niet voor iets waar hij een vermoeden van heeft en waarvan hij vindt dat jij dan maar bij de rechter uit mag leggen waarom het vermoeden van die agent fout was.

Alternatief is bij twijffel, ga maar mee naar het bureau om het uit te zoeken..... Wil je dat graag? Vind ik ook prima hoor.

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:34:
[...]
Die "controle op valsheid" kun je dus alleen doen bij de gevallen waar het extreem obvious is, als iemand een geloofwaardige werkgeversverklaring bij zich heeft dan kun je als agent niet even de werkgever gaan bellen.

Wanneer jij naar een verjaardagsfeestje gaat in je nette kleren in je eigen auto en je zegt vervolgens tegen die agent dat je een riool moet gaat ontstoppen en je toont een verklaring van je bedrijf dan krijg je geheid een boete omdat je A: Niet in de bedrijfswagen zit en B: niet genoeg aannemelijk kunt maken dat je een loodgieter bent die op weg is naar een spoedklus.

[Uthog]

Adlermann schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:44:
[...]

Alternatief is bij twijffel, ga maar mee naar het bureau om het uit te zoeken..... Wil je dat graag? Vind ik ook prima hoor.

Ja, ik zou dat wel doen. En als dan inderdaad blijkt dat die agent moedwillig er een potje van maakt aangifte daarvan doen. Kan die OvJ meteen daar mee aan de slag en mag die agent thuis gaan zitten om het onderzoek af te wachten.

Yaksa schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:44:
[...]

Wanneer jij naar een verjaardagsfeestje gaat in je nette kleren in je eigen auto en je zegt vervolgens tegen die agent dat je een riool moet gaat ontstoppen en je toont een verklaring van je bedrijf dan krijg je geheid een boete omdat je A: Niet in de bedrijfswagen zit en B: niet genoeg aannemelijk kunt maken dat je een loodgieter bent die op weg is naar een spoedklus.

Dan ben je inderdaad gewoon aan het frauderen, dat is vrij duidelijk lijkt mij.

[ Voor 37% gewijzigd door Uthog op 24-01-2021 15:46 ]

[Ankona]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:42:
[...]


Bewijs vorderen? "Ik heb een onzichtbare aandoening waardoor ik geen mondkapje kan dragen", moet die agent volgens jou dan de behandelend arts gaan vragen voor medische gegevens?

Als we op die toer gaan vind ik eng.

Iets waar de behandelend arts nooit aan mee zal werken simpelweg omdat hij dat niet mag.

Ja, de rammelwetgeving is heel eng. Ben ook benieuwd hoe de rechters dit aan gaan pakken, zij hebben helemaal geen tijd voor deze onzin.
Ongezien beroep toewijzen?

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:44:
[...]

Wanneer jij naar een verjaardagsfeestje gaat in je nette kleren in je eigen auto en je zegt vervolgens tegen die agent dat je een riool moet gaat ontstoppen en je toont een verklaring van je bedrijf dan krijg je geheid een boete omdat je A: Niet in de bedrijfswagen zit en B: niet genoeg aannemelijk kunt maken dat je een loodgieter bent die op weg is naar een spoedklus.

Ik had het dus over een geloofwaardige werkgeversverklaring. Voor de DGA die in zijn leasewagen zit wordt het een heel ander verhaal.

[Adlermann]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:45:
[...]


Ja, ik zou dat wel doen. En als dan inderdaad blijkt dat die agent moedwillig er een potje van maakt aangifte daarvan doen. Kan die OvJ meteen daar mee aan de slag en mag die agent thuis gaan zitten om het onderzoek af te wachten.

Aangifte van wat? Hij vertrouwt het niet en gaat controleren. Dag mag vziw gewoon hoor.

[CMD-Snake]

Ondertussen is de demonstratie tegen coronamaatregelen in Amsterdam weer uitgelopen op een schermutseling met de ME. In Eindhoven idem.

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:34:
Die "controle op valsheid" kun je dus alleen doen bij de gevallen waar het extreem obvious is, als iemand een geloofwaardige werkgeversverklaring bij zich heeft dan kun je als agent niet even de werkgever gaan bellen.

Bij veel coronadocumenten, wat is geloofwaardig? Het is een geprint papiertje. Zelfs testuitslagen hebben geen echtheidskenmerken, moet alleen het juiste logootje op staan. In de meeste gevallen is er geen beginnen aan om de echtheid te controleren.

Uiteindelijk drijft dit alles op hoe goed het weet af te schrikken met het 'worst case' scenario.

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:37:
Dat is toch ook hoe het werkt met de "medische verklaring" voor de mondkapjesplicht?

Ik weet niet of je dit een medische verklaring kan noemen. Printje maken en klaar, je hoeft het niet eens in te vullen. Briefjes van de huisarts was sowieso al geen optie geweest omdat huisartsen dat nooit doen.

SomerenV schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:36:
Als de politie iets niet mag toetsen, dan kan iedereen wel zoiets opstellen. Dan heb je een verklaring en daar moet de politie het maar mee doen toch? Natuurlijk kan een agent besluiten dat een verklaring niet goed genoeg is en dan een boete uitschrijven.

Hoeveel agenten zullen een diepgravend onderzoek starten naar die verklaring die je bij je hebt? Kost ze een hoop tijd en moeite met een onzekere uitkomst. Staan ze straks misschien wel een uur te verdoen om je een prent van 95 euro aan te smeren. Daar zullen weinigen vermoed ik zin in hebben in de kleine uurtjes.

Joris748 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:34:
As je het niet eens bent met een boete, dan mag je hem aanvechten. Suc6

Niet om het een of ander, maar tot op heden schijnt dat vrij succesvol te zijn bij coronaboetes.

Yaksa schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:44:
A: Niet in de bedrijfswagen zit en B: niet genoeg aannemelijk kunt maken dat je een loodgieter bent die op weg is naar een spoedklus.

Het werkt dus alleen als het er erg dik op ligt. Als jij in je gewone kloffie in een VW Transporter rijdt zonder bestickering maak je nog een goede kans dus. Meeste verjaardagen ben ik niet in driedelig kostuum.

[wildhagen]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:45:
[...]


Ik had het dus over een geloofwaardige werkgeversverklaring. Voor de DGA die in zijn leasewagen zit wordt het een heel ander verhaal.

En wie bepaalt wat er geloofwaardig is? Net zeg je nog dat de politie er niet over zou mogen oordelen...?

[ik222]

Yaksa schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Vertel mij eens wat er dan zo gunstig is wanneer het enige (dag)cijfer wat gedaald is het aantal gemelde besmettingen is. Dit terwijl het percentage positievo's niet bekend is en het feit dat er op zondag altijd minder besmettingen worden doorgegeven. De rest (behalve het aantal overledenen, maar op dat dagcijfer is geen peil te trekken) stijgt namelijk enigszins door. Het moet veel harder gaan zakken anders dan zitten we nog minstens een jaar aan te klooien voordat de maatregelen afgeschaald kunnen worden..

Ik kijk naar het lopende 7 daagse gemiddelde wat betreft aantal besmettingen. De afgelopen week vlakte daar de daling sterk af en gisteren was er zelfs een hele lichte stijging zichtbaar. Vandaag is er weer een serieuze daling zichtbaar dus dat noem ik gunstig ja.

Voor de nieuwe ziekenhuis opnames geldt overigens hetzelfde, ook daar steeg het lopende 7 daagse gemiddelde gisteren wat en neemt dat vandaag weer af.

Blijft allemaal 1 dag dus je kunt er geen conclusies aan verbinden maar ik zie dit toch liever dan dat de negatieve trend die er de afgelopen dagen leek te ontstaan doorzet

[Stoney3K]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:46:
[...]

En wie bepaalt wat er geloofwaardig is? Net zeg je nog dat de politie er niet over zou mogen oordelen...?

Je bevestigt precies mijn punt. De enige manier waarop dit kan is als de politie al die verklaringen at face value zou geloven. Dan filter je hooguit de overduidelijke onzin er uit, maar zonder dat je vergaande controle uit gaat voeren, is dat het beste wat je kan doen.

[jadjong]

Geen voetbal, geen F1, zelfs geen film met Doris Day. Maar dit werkt ook:

Prachtig stukje Amsterdam om te zien; waterkanon links, groep pannenkoeken rechts en vervolgens komt er een fietser door het midden fietsen die verwacht dat iedereen even wacht tot hij voorbij is gefietst.

[ Voor 34% gewijzigd door jadjong op 24-01-2021 15:59 ]

[Ankona]

En wat als de agent niet zozeer de echtheid van de verklaring in twijfel trekt maar de urgentie van het werk? Dat is naar wat ik begrepen heb vannacht ook gebeurd. Boete omdat een agent vond dat dat werk wel later uitgevoerd kan worden.

[SomerenV]

CMD-Snake schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:46:
Ondertussen is de demonstratie tegen coronamaatregelen in Amsterdam weer uitgelopen op een schermutseling met de ME. In Eindhoven idem.

In Eindhoven ging het toch om Pegida die een koran wilde verbranden of zoiets? Die demonstratie was verboden. Een andere rechts-extremistische organisatie wilde ook demonstreren maar die hadden zelf geannuleerd. Vervolgens waren er berichten dat er gewapende mensen naar de stad wilde komen omdat er opgeroepen was geweld te gebruiken. Ik kreeg net wat video's binnen van iemand die er is (don't ask ) maar dat was niets meer dan ordinair rellen om het rellen volgens mij. Het type personen dat alles kut vindt wat gezag uitstraalt, dus iedere regel extra betekent meer haat richting dat gezag. Of dat nou om corona gaat, demonstraties, 5G of wat dan ook: meer regels = meer rellen.

Ik volg serieus niet meer wie waar waarom relt en aan welke kant ze staan. Iedere dag zijn er weer hordes mensen die boos zijn om iets en het dan nodig vinden maar alles te gaan slopen en de confrontatie op te zoeken om vervolgens te gaan lopen janken als de bal terug gekaatst wordt.

[jadjong]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:48:
[...]


Je bevestigt precies mijn punt. De enige manier waarop dit kan is als de politie al die verklaringen at face value zou geloven. Dan filter je hooguit de overduidelijke onzin er uit, maar zonder dat je vergaande controle uit gaat voeren, is dat het beste wat je kan doen.

Dat doet men ook, als jij in je werkkleding en werkbus naar een feestje gaat glip je er doorheen.

[wildhagen]

Ankona schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:51:
En wat als de agent niet zozeer de echtheid van de verklaring in twijfel trekt maar de urgentie van het werk? Dat is naar wat ik begrepen heb vannacht ook gebeurd. Boete omdat een agent vond dat dat werk wel later uitgevoerd kan worden.

Bron dat dat gebeurt zou zijn, inclusief bewijs dat het gebeurd is? Want iedereen kan dit soort dingen wel roepen, dat maakt het natuurlijk nog niet meteen waar.

[MikeyMan]

jadjong schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:50:
Geen voetbal, geen F1, zelfs geen film met Doris Day. Maar dit werkt ook:
[YouTube: LIVE 🔴 Politie grijpt in bij demonstratie Museumplein]

Ja echt top dat die halve zolen nog eens enkele tonnen gemeenschapsgeld naar de vaantjes helpen. En de politie nog eens wat kopzorgen bezorgt.

[Laguna]

Yaksa schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Vertel mij eens wat er dan zo gunstig is wanneer het enige (dag)cijfer wat gedaald is het aantal gemelde besmettingen is. Dit terwijl het percentage positievo's niet bekend is en het feit dat er op zondag altijd minder besmettingen worden doorgegeven. De rest (behalve het aantal overledenen, maar op dat dagcijfer is geen peil te trekken) stijgt namelijk enigszins door. Het moet veel harder gaan zakken anders dan zitten we nog minstens een jaar aan te klooien voordat de maatregelen afgeschaald kunnen worden..

Het algehele beeld is al wekenlang gunstig, er is geen sprake van een structurele stijging. Dat je alles graag harder ziet zakken is niet realistisch bij een exponentiële afname waarbij de R niet aanzienlijk daalt. Iets optimistischer mag dus wel.

[wildhagen]

SomerenV schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:51:
[...]

In Eindhoven ging het toch om Pegida die een koran wilde verbranden of zoiets? Die demonstratie was verboden. Een andere rechts-extremistische organisatie wilde ook demonstreren maar die hadden zelf geannuleerd. Vervolgens waren er berichten dat er gewapende mensen naar de stad wilde komen omdat er opgeroepen was geweld te gebruiken. Ik kreeg net wat video's binnen van iemand die er is (don't ask ) maar dat was niets meer dan ordinair rellen om het rellen volgens mij. Het type personen dat alles kut vindt wat gezag uitstraalt, dus iedere regel extra betekent meer haat richting dat gezag. Of dat nou om corona gaat, demonstraties, 5G of wat dan ook: meer regels = meer rellen.

Ik volg serieus niet meer wie waar waarom relt en aan welke kant ze staan. Iedere dag zijn er weer hordes mensen die boos zijn om iets en het dan nodig vinden maar alles te gaan slopen en de confrontatie op te zoeken om vervolgens te gaan lopen janken als de bal terug gekaatst wordt.

Dat van Pegida ging o.a. om koran-verbranding idd, maar was ook bedoeld als anti-corona protest. Er werd door Pegida (of iig (mede-)organisatoren) idd opgeroepen om gewapend ernaartoe te komen en geweld te plegen. En dat is dus gebeurd.

Er wordt met vuurwerk, stenen en zelfs messen gesmeten: VIDEO: Eindhoven lijkt oorlogsgebied: relschoppers gooien met messen, politie gebruikt traangas en Relschoppers zoeken weer confrontatie met politie in Eindhoven, kijk hier live mee

Fijn volk, die tegenstanders van de corona-maatregelen die komen demonstreren. Nu zal het kabinet vast de maatregelen per direct terug gaan draaien, nu ze al dit geweld zien

[Uthog]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Dat van Pegida ging o.a. om koran-verbranding idd, maar was ook bedoeld als anti-corona protest. Er werd door Pegida (of iig (mede-)organisatoren) idd opgeroepen om gewapend ernaartoe te komen en geweld te plegen. En dat is dus gebeurd.

Er wordt met vuurwerk, stenen en zelfs messen gesmeten: VIDEO: Eindhoven lijkt oorlogsgebied: relschoppers gooien met messen, politie gebruikt traangas en Relschoppers zoeken weer confrontatie met politie in Eindhoven, kijk hier live mee

Fijn volk, die tegenstanders van de corona-maatregelen die komen demonstreren. Nu zal het kabinet vast de maatregelen per direct terug gaan draaien, nu ze al dit geweld zien

Nadeel door deze gasten is dat de groep die er ook tegen is maar gewoon het gesprek aan wil gaan direct in hetzelfde hoekje worden gedrukt.
Ik ben het ook niet overal mee eens, maar wil absoluut niet in hetzelfde hoekje gezet worden als deze malloten. Die gaan gewoon rellen om het rellen, denk dat als het omgedraaid zou zijn ze stonden te rellen voor meer maatregelen.

[gekkie]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Dat van Pegida ging o.a. om koran-verbranding idd, maar was ook bedoeld als anti-corona protest. Er werd door Pegida (of iig (mede-)organisatoren) idd opgeroepen om gewapend ernaartoe te komen en geweld te plegen. En dat is dus gebeurd.

Er wordt met vuurwerk, stenen en zelfs messen gesmeten: VIDEO: Eindhoven lijkt oorlogsgebied: relschoppers gooien met messen, politie gebruikt traangas en Relschoppers zoeken weer confrontatie met politie in Eindhoven, kijk hier live mee

Fijn volk, die tegenstanders van de corona-maatregelen die komen demonstreren. Nu zal het kabinet vast de maatregelen per direct terug gaan draaien, nu ze al dit geweld zien

Ook de groeten van wappie-air ( volgens flightradar de PH-ZVC en PH-BBC dat die tent maar failliet mag gaan als je je hier voor laat lenen met je "reclame"sleepjes).
Fietse net aan het einde van m'n rondje nog langs het PSV stadion toen de colonne ME-busjes langs kwam, hele drommen mensen met kinderwagens die nog allemaal richting centrum liepen, lekker de politie voor de voeten lopen en vervolgens gaan mauwen als ze een tik krijgen, voor het pittoreske hoef je in iedergeval niet in het centrum van eindhoven te zijn.

[Stoney3K]

Sowieso, wat doe je met de kinderwagen in het centrum als de winkels dicht zijn?

[wildhagen]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:06:
[...]

Ook de groeten van wappie-air ( volgens flightradar de PH-ZVC en PH-BBC dat die tent maar failliet mag gaan als je je hier voor laat lenen met je "reclame"sleepjes).
Fietse net aan het einde van m'n rondje nog langs het PSV stadion toen de colonne ME-busjes langs kwam, hele drommen mensen met kinderwagens die nog allemaal richting centrum liepen, lekker de politie voor de voeten lopen en vervolgens gaan mauwen als ze een tik krijgen, voor het pittoreske hoef je in iedergeval niet in het centrum van eindhoven te zijn.

Moet je de commentaren op nu.nl eens lezen.... het gooien met stenen, vuurwerk en zelfs messen (!), of het in brand steken van die GGD-teststraat op Urk (gisteren) door demonstranten, wordt daar geschaard onder 'opkomen voor onze vrijheid' en 'dat zouden meer mensen moeten doen'

Krijg echt het idee dat sommigen echt aan het ontsporen zijn, als dit soort acties als gerechtvaardigd gezien worden onder het mom van 'opkomen voor onze vrijheden'

[Uthog]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:08:
Sowieso, wat doe je met de kinderwagen in het centrum als de winkels dicht zijn?

Gewoon, naar buiten toe. Wat nog steeds gewoon mag.
Juist door een centrum lopen zou nu beter moeten zijn want alles is dicht dus minder mensen.

Al is nu naar Amsterdam of Eindhoven gaan niet helemaal handig. Het is niet dat niemand dit aan zag komen.

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:11:
[...]


Als ik een luchtje wil scheppen dan doe ik dat toch eerder in het stadswandelpark dan in een winkelcentrum wat nu een spookstad is.

Ow ik zelf ook hoor, ga nog liever naar een bos om Deventer heen waar het verrassend rustig was. Wel veel geparkeerde auto's maar kwam verder niet echt iemand tegen in het bos.
Maar nog steeds mag het wel. In ieder geval zijn ze buiten wat weer gezond is voor je.
Alleen vrees ik dat zij in die steden wel het meest slechte moment hebben gekozen voor een wandeling.

[ Voor 41% gewijzigd door Uthog op 24-01-2021 16:15 ]

[Stoney3K]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:09:
[...]

Krijg echt het idee dat sommigen echt aan het ontsporen zijn, als dit soort acties als gerechtvaardigd gezien worden onder het mom van 'opkomen voor onze vrijheden'

Dat is echt niet heel anders dan de halve zolen die 2 weken geleden "voor de vrijheid" het Capitool gingen bestormen.

[Stoney3K]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:10:
[...]


Gewoon, naar buiten toe. Wat nog steeds gewoon mag.
Juist door een centrum lopen zou nu beter moeten zijn want alles is dicht dus minder mensen.

Al is nu naar Amsterdam of Enschede gaan niet helemaal handig. Het is niet dat niemand dit aan zag komen.

Als ik een luchtje wil scheppen dan doe ik dat toch eerder in het stadswandelpark dan in een winkelcentrum wat nu een spookstad is.

[LZ86]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:57:
[...]


Dat van Pegida ging o.a. om koran-verbranding idd, maar was ook bedoeld als anti-corona protest. Er werd door Pegida (of iig (mede-)organisatoren) idd opgeroepen om gewapend ernaartoe te komen en geweld te plegen. En dat is dus gebeurd.

Er wordt met vuurwerk, stenen en zelfs messen gesmeten: VIDEO: Eindhoven lijkt oorlogsgebied: relschoppers gooien met messen, politie gebruikt traangas en Relschoppers zoeken weer confrontatie met politie in Eindhoven, kijk hier live mee

Fijn volk, die tegenstanders van de corona-maatregelen die komen demonstreren. Nu zal het kabinet vast de maatregelen per direct terug gaan draaien, nu ze al dit geweld zien

Het zijn ook vaak die beroepsdemonstranten die je op elk protest tegenkomt. Daar is een lijst van en de politie had al een aantal keer gecommuniceerd dat de standaard raddraaiers er ook weer waren.

Beide demonstraties die nu uit de klauwen lopen was opgeroepen tot geweld waarbij de organisator het koffie drinken noemt om te voorkomen dat ie aansprakelijk gesteld wordt. (ik zei toch niet dat ze moesten demonstreren?)

Net zoals vroeger op de wannsee conferentie niet over de jodenuitroeiing werdt gesproken maar over een oplossing van het jodenvraagstuk.

Van mij mogen die lui die dit telkens weer organiseren wel een keer van het bed gelicht worden. Er is tenslotte bekend wie het zijn.

[Sergelwd]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:09:
[...]

Moet je de commentaren op nu.nl eens lezen.... het gooien met stenen, vuurwerk en zelfs messen (!), of het in brand steken van die GGD-teststraat op Urk (gisteren) door demonstranten, wordt daar geschaard onder 'opkomen voor onze vrijheid' en 'dat zouden meer mensen moeten doen'

Krijg echt het idee dat sommigen echt aan het ontsporen zijn, als dit soort acties als gerechtvaardigd gezien worden onder het mom van 'opkomen voor onze vrijheden'

Modbreak:

Geweld gaan we dus niet goed praten.

[ Voor 14% gewijzigd door tweakduke op 24-01-2021 16:21 ]

[42erik]

Ankona schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:51:
En wat als de agent niet zozeer de echtheid van de verklaring in twijfel trekt maar de urgentie van het werk? Dat is naar wat ik begrepen heb vannacht ook gebeurd. Boete omdat een agent vond dat dat werk wel later uitgevoerd kan worden.

Dat vind ik dus absoluut niet aan hem/haar. Als de regering aangeeft dat ze dat niet willen besluiten ivm een thuiswerkplicht, is dat al helemaal niet aan een agent.

[Stoney3K]

42erik schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:13:
[...]

Dat vind ik dus absoluut niet aan hem/haar. Als de regering aangeeft dat ze dat niet willen besluiten ivm een thuiswerkplicht, is dat al helemaal niet aan een agent.

Dat zou zo maar eens een 'ingangetje' kunnen zijn naar die volgende stap dus.

"Avondklok" van 12:00 tot 12:00 elke dag, en alleen de straat op met werkgeversverklaring. Heb je ook een thuiswerkplicht.

[Type-R739]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:14:
[...]

Aan dit soort terreur, want dat is dit (zoek de definitie maar eens op), moet je nooit toegeven.

Doe je dat wel, dan geef je dit soort gebruik van geweld legitimiteit, en dan kan je nog op veel meer geweld gaan rekenen, als ze zien dat je met geweld je zin kan doordrammen.

Dat moet je dus nooit tolereren, en er zéker niet aan toegeven.

Helemaal mee eens.

Die gasten in Urk moeten ze ook veroordelen voor terrorisme, want dit is gewoon terreur (met geweld angst zaaien) en een aanslag tegen de volksgezondheid.

[gekkie]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:09:
[...]

Moet je de commentaren op nu.nl eens lezen.... het gooien met stenen, vuurwerk en zelfs messen (!), of het in brand steken van die GGD-teststraat op Urk (gisteren) door demonstranten, wordt daar geschaard onder 'opkomen voor onze vrijheid' en 'dat zouden meer mensen moeten doen'

Krijg echt het idee dat sommigen echt aan het ontsporen zijn, als dit soort acties als gerechtvaardigd gezien worden onder het mom van 'opkomen voor onze vrijheden'

Het lijkt er op dat een behoorlijk aantal echt denkt dat ze "verzetshelden" zijn ja.
Op zich niet heel verrassend met wat we de afgelopen jaren al hebben gezien, de revolte van de onderklasse, nivelleren door het niveau over de hele linie tot het onze te maken. En dat is na corona niet weg.

[Sergelwd]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:14:
[...]

Aan dit soort terreur, want dat is dit (zoek de definitie maar eens op), moet je nooit toegeven.

Doe je dat wel, dan geef je dit soort gebruik van geweld legitimiteit, en dan kan je nog op veel meer geweld gaan rekenen, als ze zien dat je met geweld je zin kan doordrammen.

Dat moet je dus nooit tolereren, en er zéker niet aan toegeven.

Ze hoeven het ook niet te tolereren
Alleen alle resources die ze hieraan kwijt zijn gaan ze in ieder geval wel voelen in de handhaving van de avondklok
De proportionaliteit en uberhaupt enige effectiviteit van de avondklok ontgaat me nu eenmaal en draagt tot nu toe overduidelijk ook niet bij in positieve zin.

[jadjong]

LZ86 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:11:

Van mij mogen die lui die dit telkens weer organiseren wel een keer van het bed gelicht worden. Er is tenslotte bekend wie het zijn.

Dat gebeurd ook, maar er is niet voldoende strafbaar bewijs om ze langere tijd vast te houden. Misschien tot de volgende demonstratie mits die wekelijks zijn, maar langer dan dat gaat je niet lukken in Nederland. Of je moet een waxinelichthoudertje naar een gouden koets werpen.

[Stoney3K]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:18:
[...]

Als je het er niet mee eens ben dan ga je gewoon demonstreren binnen de gestelde kaders, zoals altijd zijn bij een demonstratie.
Ook al ben je het niet eens met de 1.5m afstand houden, dat hoort er nu eenmaal bij. Als dan blijkt dat het achteraf allemaal lariekoek was, dan mag je gaan zeiken daarop. Tot die tijd volg je gewoon de geldende regels.

En als die 'gestelde kaders' het effectief niet mogelijk maken om een demonstratie te houden? Bijvoorbeeld omdat de maximale groepsgrootte te klein is?

Dan kun je wel beweren dat het recht op demonstratie (formeel) niet wordt beperkt, maar de mogelijkheid tot werkelijk demonstreren is er praktisch niet.

[gekkie]

LZ86 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:11:
[...]

Het zijn ook vaak die beroepsdemonstranten die je op elk protest tegenkomt. Daar is een lijst van en de politie had al een aantal keer gecommuniceerd dat de standaard raddraaiers er ook weer waren.

Beide demonstraties die nu uit de klauwen lopen was opgeroepen tot geweld waarbij de organisator het koffie drinken noemt om te voorkomen dat ie aansprakelijk gesteld wordt. (ik zei toch niet dat ze moesten demonstreren?)

Net zoals vroeger op de wannsee conferentie niet over de jodenuitroeiing werdt gesproken maar over een oplossing van het jodenvraagstuk.

Van mij mogen die lui die dit telkens weer organiseren wel een keer van het bed gelicht worden. Er is tenslotte bekend wie het zijn.

Ik vrees dat we er zonder progressief straffen niet vanaf komen. En dat zou voor een groep van dit soort mensen dan wellicht neer moeten komen op een preventieve vrijheidsberoving als opgelegde straf.

[Stoney3K]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:22:
[...]

Ik vrees dat we er zonder progressief straffen niet vanaf komen. En dat zou voor een groep van dit soort mensen dan wellicht neer moeten komen op een preventieve vrijheidsberoving als opgelegde straf.

Helaas is "zo maar even" de strafmaten in Nederland op de schop gooien een beetje een politiek heet hangijzer.

[CMD-Snake]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:09:
Moet je de commentaren op nu.nl eens lezen.... het gooien met stenen, vuurwerk en zelfs messen (!), of het in brand steken van die GGD-teststraat op Urk (gisteren) door demonstranten, wordt daar geschaard onder 'opkomen voor onze vrijheid' en 'dat zouden meer mensen moeten doen'

Krijg echt het idee dat sommigen echt aan het ontsporen zijn, als dit soort acties als gerechtvaardigd gezien worden onder het mom van 'opkomen voor onze vrijheden'

Voordeel van Nu.nl commentaren is dat indien je ver genoeg scrolt je ook de diametraal tegenovergestelde commentaren kan vinden. Dus scrol verder door als je je nog niet thuis voelt in de meningen. Sowieso neem ik dat afvalputje van een comment section niet heel serieus.

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:22:
En dat zou voor een groep van dit soort mensen dan wellicht neer moeten komen op een preventieve vrijheidsberoving als opgelegde straf.

Gebiedsverboden of moeten melden op het politiebureau kennen we al jaren. Preventief wat mensen van hun bed lichten dan gaan we al wat meer richting Rusland of China toe.

[Sergelwd]

SomerenV schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:23:
[...]

Jij geniet hier van of niet? Bedenk wel dat die agenten die daar nu aan de frontlinie staan ook gewoon gezinnetjes thuis hebben zitten. Die agenten hebben ook gewoon te maken met de maatregelen en zij zijn het er misschien ook niet helemaal mee eens. Zij staan daar niet vrijwillig stenen te koppen zeg maar.

Nee hoor, maar ik denk dat het een gevecht tegen de bierkaai is waarbij ik de avondklok liever vandaag dan morgen zie verdwijnen.
Het is eerder dat ik met medelijden naar die agenten kijk want dit gaat gewoon nog weken zo door en word niet vanzelf minder denk ik.

[The Legend]

Yorrick Bleijenberg en Marino van Zelst hebben nu samen een podcast. Volgende week hebben ze Marc Bonten (OMT-lid) te gast. Je kunt vragen insturen.

[rik86]

Hm, ca 12% lager dan vorige week zondag; hopen dat we dat percentage weer minimaal vasthouden, dan gaan we komende week weer voor t eerst in lange tijd weer 1 a 2x onder de 4.000 zien en komt de 3.600 wat de maximale capaciteit voor bron/contactonderzoek is weer in zicht; het idee dat we langzaamaan weer wat controle beginnen te krijgen; En dan nog een keer 2/3e eraf voordat we op de 7/100k zitten; Dat duurt met de huidige percentages nog een maand of 2...

[gekkie]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:23:
[...]
Helaas is "zo maar even" de strafmaten in Nederland op de schop gooien een beetje een politiek heet hangijzer.

Doe het zeker niet "zo maar even", dit is iets wat al langer speelt en niet alleen met relschoppers.
Van snelheidsovertreders tot witte-boordencriminelen etc.
Het is nog steeds heel nobel om mensen terug de maatschappij in te willen brengen, nee Amerika is ook geen succes, maar waar het hier zo langzamerhand heen hobbelt ook niet meer. Zeker niet nu de rest de kunstjes van de anarchisten kant heeft afgekeken door zich (ogenschijnlijk) maar matig te organiseren en daar door lastiger aan te pakken te zijn.

[jadjong]

SomerenV schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:23:
Zij staan daar niet vrijwillig stenen te koppen zeg maar.

Technisch gezien wel. Naast dat ze er voor kiezen om gewoon agent te zijn is ME een extra taak die je kan kiezen als je dat leuk lijkt. Je mag je ook aanmelden voor de opleiding tot motoragent, hOvJ, nautisch specialist, luchtvaart(lekker drones bekeuren ) of een van de tientallen andere extra taken.

[tweakduke]

Modbreak:

Geweld praten we niet goed, paar posts zijn opgeruimd.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:25:
[...]
Voordeel van Nu.nl commentaren is dat indien je ver genoeg scrolt je ook de diametraal tegenovergestelde commentaren kan vinden. Dus scrol verder door als je je nog niet thuis voelt in de meningen. Sowieso neem ik dat afvalputje van een comment section niet heel serieus.
[...]
Gebiedsverboden of moeten melden op het politiebureau kennen we al jaren. Preventief wat mensen van hun bed lichten dan gaan we al wat meer richting Rusland of China toe.

Preventief melden en een middagje "koffie drinken", daar zullen ze toch weinig tegen hebben ?
Het zal alleen wel ingezet moeten worden en kennelijk is dat progressief door pakken daar op niet echt wat we doen. Wellicht uit de angst dat het niet op Rusland of China moet gaan lijken, waardoor de kans des te groter is dat het uiteindelijk op Rusland en China gaat lijken.

En voor de arrestanten van dit soort demo's met (zwaar)vuurwerk is het wellicht ook interessant om te kijken of je er vanavond nog een mooie huiszoeking achteraan kan doen (geen idee of het genoeg verdenking is, maar als de mogelijkheid er is, grijp hem dan maar eens).

[ Voor 12% gewijzigd door gekkie op 24-01-2021 16:40 ]

[gekkie]

rik86 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:27:
Hm, ca 12% lager dan vorige week zondag; hopen dat we dat percentage weer minimaal vasthouden, dan gaan we komende week weer voor t eerst in lange tijd weer 1 a 2x onder de 4.000 zien en komt de 3.600 wat de maximale capaciteit voor bron/contactonderzoek is weer in zicht; het idee dat we langzaamaan weer wat controle beginnen te krijgen; En dan nog een keer 2/3e eraf voordat we op de 7/100k zitten; Dat duurt met de huidige percentages nog een maand of 2...

Ben d'r hier in Braboland-ZuidOost nog niet zo gerust op. Het is verder ook niet bepaald evenredig verdeeld over het land.

[CMD-Snake]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:32:
Preventief melden en een middagje "koffie drinken", daar zullen ze toch weinig tegen hebben ?

Gebiedsverbod is toch ook voldoende? Zodra ze je door hebben mag de politie je meteen meenemen. Werkt ook prima. Melden kan ook, bijvoorbeeld de Damschreeuwer mag zich de komende jaren elke 4 mei om 20.00 melden op het bureau dit nog bovenop een gebiedsverbod voor de Dam tijdens de dodenherdenking. Dat is ruim voldoende dat deze persoon zich niet op de Dam begeeft tijdens de dodenherdenking.

Een middagje gedwongen koffie drinken is vrijheidsberoving plus je moet weer een agent de hele tijd hebben om het theekransje compleet te maken. Dan is een gebiedsverbod effectiever qua resources.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:39:
[...]
Gebiedsverbod is toch ook voldoende? Zodra ze je door hebben mag de politie je meteen meenemen. Werkt ook prima. Melden kan ook, bijvoorbeeld de Damschreeuwer mag zich de komende jaren elke 4 mei om 20.00 melden op het bureau dit nog bovenop een gebiedsverbod voor de Dam tijdens de dodenherdenking. Dat is ruim voldoende dat deze persoon zich niet op de Dam begeeft tijdens de dodenherdenking.

Om dat ze dan nog ter plaatse eerst de handel opruien en dan weer arresteren dan kost allemaal kruim.
Als dat al je zoveelste keer is (met of zonder gebiedsverbod), dan maar uitnodigen voor preventief koffie drinken. Dat het bij de damschreeuwer werkt is prima, het lijkt me voor de meeste van deze lui niet gaan werken (iets met alleen gek in het hoofd en aandacht willen, of ook nog gewelddadig zijn)

Een middagje gedwongen koffie drinken is vrijheidsberoving plus je moet weer een agent de hele tijd hebben om het theekransje compleet te maken. Dan is een gebiedsverbod effectiever qua resources.

Dikke deur doet ook wonderen en is minder werk dan proberen op nieuw te arresteren lijkt me.

[tweakduke]

Modbreak:

Even dicht voor onderhoud.

[tweakduke]

Modbreak:

De discussie is wederom opgeschoond. Er zijn protesten op dit moment gaande, maar graag niet meer inhaken op: het verheerlijken of goedpraten van geweld, de discussie of geweld proportioneel is, etc.

Let op dat Slowchat in Coronavirus Slowchat #2 kan.

[Barrycade]

Vanmiddag een poging gewaagd om buiten mijn woonwijk eens een rondje met mijn gezin in de natuur/over het strand. Bleef helaas bij een een poging, woon in de buurt van Wijk aan Zee, maar was zo druk als op een eerste zomerse dag. Stonden nog net niet op de overloop parkeerplaats.

Dus maar weer omgekeerd. Dus na een aantal "je moet het weten dat hier een duin/bos ingang is" volle parkeer plaatsen af, hebben we de handdoek maar in de ring gegooid.

Ik wil niet weten wat er gaat gebeuren als de temperaturen >15 graden gaan worden en we nog steeds niets mogen.

[Transportman]

Barrycade schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:06:
Vanmiddag een poging gewaagd om buiten mijn woonwijk eens een rondje met mijn gezin in de natuur/over het strand. Bleef helaas bij een een poging, woon in de buurt van Wijk aan Zee, maar was zo druk als op een eerste zomerse dag. Stonden nog net niet op de overloop parkeerplaats.

Dus maar weer omgekeerd. Dus na een aantal "je moet het weten dat hier een duin/bos ingang is" volle parkeer plaatsen af, hebben we de handdoek maar in de ring gegooid.

Ik wil niet weten wat er gaat gebeuren als de temperaturen >15 graden gaan worden en we nog steeds niets mogen.

Herkenbaar, ik heb vanochtend een rondje gefietst door het bos, maar het was heel druk met wandelaars en de parkeerplaatsen stonden ook helemaal vol. Ik kan het ook wel begrijpen, het is eigenlijk het enige dat nog kan nu voor de rest alles dicht is.

Ik hoop dan ook dat voor de lente het een en ander toch weer (eventueel beperkt) open kan, om de drukte toch te spreiden, anders kan alles sluiten wel eens een negatief effect krijgen.

[Drardollan]

Barrycade schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:06:
Vanmiddag een poging gewaagd om buiten mijn woonwijk eens een rondje met mijn gezin in de natuur/over het strand. Bleef helaas bij een een poging, woon in de buurt van Wijk aan Zee, maar was zo druk als op een eerste zomerse dag. Stonden nog net niet op de overloop parkeerplaats.

Dus maar weer omgekeerd. Dus na een aantal "je moet het weten dat hier een duin/bos ingang is" volle parkeer plaatsen af, hebben we de handdoek maar in de ring gegooid.

Ik wil niet weten wat er gaat gebeuren als de temperaturen >15 graden gaan worden en we nog steeds niets mogen.

Gewoon hetzelfde als vorig jaar met Pasen, Pinksteren, Koningsdag en alle mooie weekenddagen in het voorjaar. Dan gaan we weer moord en brand schreeuwen in de media en net doen of we instant doodgaan door wat geparkeerde auto’s.

Wat boeien volle parkeerplaatsen? Ik snap die hele fixatie niet. Er is buiten ruimte zat om afstand te houden. Het is juist te prijzen dat mensen op deze manier iets doen aan hun gezondheid, we moeten al vaak genoeg binnen blijven. En liever dat ze per huishouden met de auto komen dan met het OV.

[GAIAjohan]

Vanmiddag ook een rondje gelopen langs één van de plassen bij mijn dorp (lopend vanaf huis). Ja het was druk, maar afstand houden ging prima
Fietsen zou zeker niet meer fijn zijn geweest denk ik, ook vanwege sneeuwdrab.

Desondanks blijft het enorm klote dat in de avond een simpel rondje door de wijk niet kan.

[ Voor 22% gewijzigd door GAIAjohan op 24-01-2021 18:22 ]

[Drardollan]

Transportman schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:10:
[...]

Herkenbaar, ik heb vanochtend een rondje gefietst door het bos, maar het was heel druk met wandelaars en de parkeerplaatsen stonden ook helemaal vol. Ik kan het ook wel begrijpen, het is eigenlijk het enige dat nog kan nu voor de rest alles dicht is.

Ik hoop dan ook dat voor de lente het een en ander toch weer (eventueel beperkt) open kan, om de drukte toch te spreiden, anders kan alles sluiten wel eens een negatief effect krijgen.

Vorig jaar was in de eerste golf met prachtig weer ook praktisch alles dicht. Eigenlijk net als nu. Er werd moord en brand geschreeuwd op elke mooie dag. Maar we wachten nu nog op de gevolgen van die drukke Pasen (of vul gerust een andere dag uit die tijd in).

Wandelend buiten in het bos of op het strand is het risico echt nagenoeg 0 dat je een ander besmet. Uiteraard uitgaande dat men de 1,5 meter in acht neemt. Dat hebben we vorig jaar toch diverse malen bewezen? Gaan we daar nu weer bij elke mooie dag over beginnen de komende maanden?

[Metro2002]

Drardollan schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:15:
[...]

Gewoon hetzelfde als vorig jaar met Pasen, Pinksteren, Koningsdag en alle mooie weekenddagen in het voorjaar. Dan gaan we weer moord en brand schreeuwen in de media en net doen of we instant doodgaan door wat geparkeerde auto’s.

Wat boeien volle parkeerplaatsen? Ik snap die hele fixatie niet. Er is buiten ruimte zat om afstand te houden. Het is juist te prijzen dat mensen op deze manier iets doen aan hun gezondheid, we moeten al vaak genoeg binnen blijven. En liever dat ze per huishouden met de auto komen dan met het OV.

Bij 9 vd 10 natuurgebieden komt niet eens OV.

En inderdaad, ik begrijp die obsessie van volle parkeerplaatsen ook niet, in het natuurgebied zelf is ruimte genoeg. Die auto's besmetten elkaar echt niet.

[prijk]

Metro2002 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:26:
[...]


Bij 9 vd 10 natuurgebieden komt niet eens OV.

En inderdaad, ik begrijp die obsessie van volle parkeerplaatsen ook niet, in het natuurgebied zelf is ruimte genoeg. Die auto's besmetten elkaar echt niet.

Het is een van de weinige manieren waarop burgemeesters en handhavers zonder enige kans op escalatie kunnen laten zien dat ze echt wel daadkrachtig anti-coronabeleid voeren. Een overduidelijk voorbeeld dat de zich keurig gedragende burger lastig wordt gevallen met zinloze PR-acties.
Aanvulling: de calculerende burger is natuurlijk wel wijzer, die gaat niet naar de Posbank en Lage Vuursche, maar zoekt een meer perifere parkeerplek. Is niet moeilijk.

[ Voor 12% gewijzigd door prijk op 24-01-2021 18:36 ]

[cvs79]

prijk schreef op zondag 24 januari 2021 @ 18:33:
[...]

Het is een van de weinige manieren waarop burgemeesters en handhavers zonder enige kans op escalatie kunnen laten zien dat ze echt wel daadkrachtig anti-coronabeleid voeren. Een overduidelijk voorbeeld dat de zich keurig gedragende burger lastig wordt gevallen met zinloze PR-acties.
Aanvulling: de calculerende burger is natuurlijk wel wijzer, die gaat niet naar de Posbank en Lage Vuursche, maar zoekt een meer perifere parkeerplek. Is niet moeilijk.

En dan wordt dus handhaven om te handhaven belangrijker als Corona indammen.

[immetjes]

In Duitsland is er op 11 januari 2021 een vonnis geveld dat stelt dat de genomen corona-maatregelen onwettig zijn.

De rechtszaak is ontstaan door de klacht van iemand die het er niet mee eens was dat hij niet met meerdere mensen op een binnenplaats mocht zijn. (Bron van onderstaande tekst)

“In de uitspraak heeft de rechter het fundament onder de Coronamaatregelen uitgehaald. De rechter legt daarbij uit waarom er naar zijn oordeel geen steekhoudende argumenten voor de maatregelen bestaan. Het enige acceptabele en steekhoudende argument acht de rechter als er sprake is van een ‘epidemische situatie van nationale omvang’. Hij acht zo’n argument niet aanwezig.

De rechter haalt het enige door de staat bij herhaling aangehaalde argument, dat de ziekenhuizen door Coronapatiënten overbelast zijn of zouden kunnen raken, onderuit. Hij verwijt de politiek dat ze dit hoofdargument niet zelf heeft getoetst.

Het argument de gezondheidszorg te sparen is opmerkelijk omdat juist in de afgelopen tijd (in meerdere landen, red.) ziekenhuizen zijn gesloten en daarmee ‘duizenden IC-bedden‘ (Füllmich) zijn verdwenen. Dit omdat ziekenhuizen door de miljoenen uitgestelde behandelingen failliet zijn gegaan.
Füllmich: ‘Wie is daarvoor nu verantwoordelijk dat deze ziekenhuizen sluiten en dan tegelijkertijd roepen dat er geen capaciteit is voor Coronapatiënten. Maar ondanks deze krimp van het aantal IC-bedden stelt de rechter dat het nooit tot een ‘epidemische situatie van nationale omvang’ is gekomen.’

De rechter komt op grond hiervan tot de uitspraak dat alle Coronamaatregelen onrechtmatig en ongrondwettelijk zijn. Vervolgens stelt hij vast dat het aantal slachtoffers van de maatregelen groter is dan de ‘geredde’ levens en dat door de verstrekkende maatregelen de ‘democratie aan het wankelen is gebracht.‘

De tekst gaat nog verder, maar dat is te veel voor hier.

Overzicht:
https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung

Uitspraak van de rechtbank:
https://openjur.de/u/2316798.html

Ik hoop zo dat dit het begin is van het inzicht dat er sprake is van massavorming en dat genomen maatregelen disproportioneel zijn en dat het zaak is om de technocratie weer terug te dringen.

[blissard]

Ik geloof dat het weren van mensen in het bos momenteel juist wel meevalt. Was vorig jaar inderdaad heel bizar dat zelfs een wandelingetje in het bos tot negatieve reacties kon leiden. Maar nu zie ik vanuit de boswachters hier eigenlijk alleen meldingen van volle parkeerplaatsen en “kom met de fiets”.
Het was op Kijkduin vandaag heel erg druk, maar zo’n strand is ook best groot en geeft voldoende ruimte voor afstandhouden.
Prachtig helder weer trouwens. Had zicht van de Maasvlakte tot IJmuiden.

[ Voor 24% gewijzigd door blissard op 24-01-2021 19:09 ]

[Uthog]

immetjes schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:04:
In Duitsland is er op 11 januari een vonnis geveld dat stelt dat de genomen corona-maatregelen onwettig zijn.

De rechtszaak is ontstaan door de klacht van iemand die het er niet mee eens was dat hij niet met meerdere mensen op een binnenplaats mocht zijn. (Bron van onderstaande tekst)

“In de uitspraak heeft de rechter het fundament onder de Coronamaatregelen uitgehaald. De rechter legt daarbij uit waarom er naar zijn oordeel geen steekhoudende argumenten voor de maatregelen bestaan. Het enige acceptabele en steekhoudende argument acht de rechter als er sprake is van een ‘epidemische situatie van nationale omvang’. Hij acht zo’n argument niet aanwezig.

De rechter haalt het enige door de staat bij herhaling aangehaalde argument, dat de ziekenhuizen door Coronapatiënten overbelast zijn of zouden kunnen raken, onderuit. Hij verwijt de politiek dat ze dit hoofdargument niet zelf heeft getoetst.

Het argument de gezondheidszorg te sparen is opmerkelijk omdat juist in de afgelopen tijd (in meerdere landen, red.) ziekenhuizen zijn gesloten en daarmee ‘duizenden IC-bedden‘ (Füllmich) zijn verdwenen. Dit omdat ziekenhuizen door de miljoenen uitgestelde behandelingen failliet zijn gegaan.
Füllmich: ‘Wie is daarvoor nu verantwoordelijk dat deze ziekenhuizen sluiten en dan tegelijkertijd roepen dat er geen capaciteit is voor Coronapatiënten. Maar ondanks deze krimp van het aantal IC-bedden stelt de rechter dat het nooit tot een ‘epidemische situatie van nationale omvang’ is gekomen.’

De rechter komt op grond hiervan tot de uitspraak dat alle Coronamaatregelen onrechtmatig en ongrondwettelijk zijn. Vervolgens stelt hij vast dat het aantal slachtoffers van de maatregelen groter is dan de ‘geredde’ levens en dat door de verstrekkende maatregelen de ‘democratie aan het wankelen is gebracht.‘

De tekst gaat nog verder, maar dat is te veel voor hier.

Overzicht:
https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung

Uitspraak van de rechtbank:
https://openjur.de/u/2316798.html

Ik hoop zo dat dit het begin is van het inzicht dat er sprake is van massavorming en dat genomen maatregelen disproportioneel zijn en dat het zaak is om de technocratie weer terug te dringen.

Ik ben van mening dat wij zeker niet alles los moeten laten. Maar deze rechter heeft natuurlijk enkel de wet getoetst en daar komt een oordeel uit. Zal ook niet over 1 nacht ijs zijn gegaan.

Volgens mij is de situatie in Duitsland redelijk vergelijkbaar met Nederland. Dus ben benieuwd wanneer de eerste naar de rechter stapt hiermee.

[gekkie]

immetjes schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:04:
Ik hoop zo dat dit het begin is van het inzicht dat er sprake is van massavorming en dat genomen maatregelen disproportioneel zijn en dat het zaak is om de technocratie weer terug te dringen.

Als dit meer voorkomt en het in hoger beroep stand blijft houden (in NL ben ik niet zo onder de indruk meer van de kwaliteit van rechters (en hun motivaties van uitspraken) in eerste aanleg).
Dan hou je nog een noodtoestand afkondigen over en daarna dat mensen in de zorg zeggen, bekijk het maar en zie uw zo begeerde "bewijs" tegemoet.

[Uthog]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:17:
[...]

Als dit meer voorkomt en het in hoger beroep stand blijft houden (in NL ben ik niet zo onder de indruk meer van de kwaliteit van rechters (en hun motivaties van uitspraken) in eerste aanleg).
Dan hou je nog een noodtoestand afkondigen over en daarna dat mensen in de zorg zeggen, bekijk het maar en zie uw zo begeerde "bewijs" tegemoet.

Maar dat maakt voor de rechter niks uit, die toetst enkel de wetgeving. Niet de bijzaken.
Dat het daarna uit de hand loopt maakt voor die rechter op dat moment niks uit.

[pagani]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:16:
[...]


Ik ben van mening dat wij zeker niet alles los moeten laten. Maar deze rechter heeft natuurlijk enkel de wet getoetst en daar komt een oordeel uit. Zal ook niet over 1 nacht ijs zijn gegaan.

Volgens mij is de situatie in Duitsland redelijk vergelijkbaar met Nederland. Dus ben benieuwd wanneer de eerste naar de rechter stapt hiermee.

Behalve dan dat er in Duitsland inderdaad geen overbelasting van de acute zorg is maar hier wel. Daarmee zegt dit vonnis niets over onze situatie.

[CMD-Snake]

immetjes schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:04:
In Duitsland is er op 11 januari een vonnis geveld dat stelt dat de genomen corona-maatregelen onwettig zijn.

Dat is ietsje te enthousiast.

De rechter heeft bepaald dat een algeheel contactverbod/beperking (Kontaktbeschränkungen) ongrondwettelijk is, omdat de gezondheidsautoriteiten niet de wettelijke bevoegdheid hebben om dit op te leggen. Daarnaast gaat een contactbeperking in tegen de mensenrechten. Zie ook hier in wat minder juridisch Duits.

Dit was een belangrijk deel van de lokale coronamaatregelen in Thüringen, dat wel. De overige maatregelen zijn wel blijven gelden. De lokale OvJ is in hoger beroep gegaan tegen de uitspraak.

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:17:
Als dit meer voorkomt en het in hoger beroep stand blijft houden (in NL ben ik niet zo onder de indruk meer van de kwaliteit van rechters (en hun motivaties van uitspraken) in eerste aanleg).
Dan hou je nog een noodtoestand afkondigen over en daarna dat mensen in de zorg zeggen, bekijk het maar en zie uw zo begeerde "bewijs" tegemoet.

In de zaak rondom de mondkapjesplicht in Amsterdam destijds nam de rechter het hazenpad. Het was maar een beetje inbreuk van de grondrechten en de gemeente kreeg alsnog gelijk. Het hoger beroep is er niet gekomen, de gemeente Amsterdam en Rotterdam besloten om hun experiment niet te verlengen destijds.

De verplichte PCR test om Nederland in te komen is ook getoetst door de Nederlandse rechter en toen nietig verklaard. Het zou een schending zijn van de lichamelijk integriteit en er was geen goede onderbouwing gegeven door de staat. De Jonge tekende beroep aan, maar vaardigde ook een ministeriële regeling uit om zijn verlies op te vangen.

(De frivole kansloze rechtszaken van Viruswaarheid tel ik voor het gemak niet.)

pagani schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:20:
Behalve dan dat er in Duitsland inderdaad geen overbelasting van de acute zorg is maar hier wel. Daarmee zegt dit vonnis niets over onze situatie.

Belasting van de zorg is geen criterium in de wet. Niet in Duitsland en niet in Nederland. De rechters toetsen aan andere maatstaven.

[ Voor 8% gewijzigd door CMD-Snake op 24-01-2021 19:22 ]

[blissard]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:17:
[...]

Als dit meer voorkomt en het in hoger beroep stand blijft houden (in NL ben ik niet zo onder de indruk meer van de kwaliteit van rechters (en hun motivaties van uitspraken) in eerste aanleg).
Dan hou je nog een noodtoestand afkondigen over en daarna dat mensen in de zorg zeggen, bekijk het maar en zie uw zo begeerde "bewijs" tegemoet.

Nou ja, als ik het goed begrijp is onderdeel van de argumentatie blijkbaar juist dat in Duitsland veel werknemers van ziekenhuizen ontslagen zijn als gevolg van een tekort aan ander-dan-Corona-werk. Die zouden deze uitspraak en effecten daarvan (weer opschalen zorg capaciteit) juist kunnen waarderen.

[pro_6or]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 15:45:
[...]


Ja, ik zou dat wel doen. En als dan inderdaad blijkt dat die agent moedwillig er een potje van maakt aangifte daarvan doen. Kan die OvJ meteen daar mee aan de slag en mag die agent thuis gaan zitten om het onderzoek af te wachten.


[...]


Dan ben je inderdaad gewoon aan het frauderen, dat is vrij duidelijk lijkt mij.

Nette kleren. Dat is een goeie. Dit soort hebben geen nette kleren.

[gekkie]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:20:
[...]
Maar dat maakt voor de rechter niks uit, die toetst enkel de wetgeving. Niet de bijzaken.
Dat het daarna uit de hand loopt maakt voor die rechter op dat moment niks uit.

Dat is wat gek als je argument is dat er geen (aanstaande) epidemische situatie is.
Dan kan het daarna toch ook moeilijk epidemisch uit de hand lopen.

Nou hebben ze in Duitsland wat minder gevallen (en hoge pieken gehad) en wat meer bedden met personeel, maar goed als die rechter weigert te snappen dat dit dankzij maatregelen is (zie ook buitenland). Dan wordt het een vrij moeilijk verhaal bij die rechter. Ik ben benieuwd of een hof er in mee gaat dat een epidemische situatie niet bewezen is (om nog maar niet van een pandemische te spreken).

[immetjes]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:20:
[...]


Maar dat maakt voor de rechter niks uit, die toetst enkel de wetgeving. Niet de bijzaken.
Dat het daarna uit de hand loopt maakt voor die rechter op dat moment niks uit.

Zoals ik het lees maakt dat de rechter wel degelijk wat uit en heeft hij ook begrip voor de maatregelen die in maart 2020 zijn genomen.

Hij zegt verder dat we nu een jaar verder zijn en een regering alleen nog deze maatregelen mag nemen als er goede argumentatie is. Vervolgens vindt de rechter de huidige argumentatie onvoldoende.

[CMD-Snake]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:23:
Dat is wat gek als je argument is dat er geen (aanstaande) epidemische situatie is.

De epidemiologische toestand is geen argument bij de rechter, daarom beroept de landsadvocaat in Nederland zich altijd op de zorgplicht van de overheid richting de inwoners.

[MLLL]

wildhagen schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:09:
[...]

Moet je de commentaren op nu.nl eens lezen.... het gooien met stenen, vuurwerk en zelfs messen (!), of het in brand steken van die GGD-teststraat op Urk (gisteren) door demonstranten, wordt daar geschaard onder 'opkomen voor onze vrijheid' en 'dat zouden meer mensen moeten doen'

Krijg echt het idee dat sommigen echt aan het ontsporen zijn, als dit soort acties als gerechtvaardigd gezien worden onder het mom van 'opkomen voor onze vrijheden'

Reacties op NU.nl las ik een jaartje of 8 geleden nog wel eens, toen woedde ook nog de Apple VS Androidoorlog.
Te triest voor woorden

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:21:
De verplichte PCR test om Nederland in te komen is ook getoetst door de Nederlandse rechter en toen nietig verklaard. Het zou een schending zijn van de lichamelijk integriteit en er was geen goede onderbouwing gegeven door de staat. De Jonge tekende beroep aan, maar vaardigde ook een ministeriële regeling uit om zijn verlies op te vangen.

(De frivole kansloze rechtszaken van Viruswaarheid tel ik voor het gemak niet.)

Uiteindelijk ging dat dus vooral om de wettelijke verankering, waar voor de voorzet tot verbetering daarvan al in de uitspraak zat, wat vervolgens ook geïmplementeerd is. Had beter gelijk op de juiste manier verankerd kunnen worden, maar er was dus principieel weinig op tegen.
(en het was toch een frivole rechtzaak van die meneer Pols met z'n viruswaarheid (weliswaar voor z'n eigen gezin geloof ik, maar goed).

Belasting van de zorg is geen criterium in de wet. Niet in Duitsland en niet in Nederland. De rechters toetsen aan andere maatstaven.

Maar je kunt toch vrij moeilijk volhouden dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:26:
[...]
De epidemiologische toestand is geen argument bij de rechter, daarom beroept de landsadvocaat in Nederland zich altijd op de zorgplicht van de overheid richting de inwoners.

Doorgaans staan er uitzondering in (grondwetten) in het kader van de volksgezondheid.
Als dit daar al niet aan zou voldoen, dan zou ik niet weten wat een rechter zelf nog meer zou kunnen verzinnen voor situatie die er wel onder zou kunnen vallen.

[Stoney3K]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:29:
[...]

Maar je kunt toch vrij moeilijk volhouden dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid.

Ik denk dat de kwestie dan ook vooral is of de genomen maatregelen proportioneel zijn voor de situatie.

[gekkie]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:31:
[...]
Ik denk dat de kwestie dan ook vooral is of de genomen maatregelen proportioneel zijn voor de situatie.

Voor wat ik er in las was een van de aspecten ook dat het delict zich afspeelde vlak na de invoering van de desbetreffende maatregelen en nog in het begin van de epidemie waarbij je zou kunnen proberen aan te voeren dat de ernst nog niet tot iedereen was doorgedrongen. Maar goed laat er eerst maar eens een hof naar kijken. Vooralsnog ben ik niet echt overtuigd van de reikwijdte van deze uitspraak.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 24-01-2021 19:35 ]

[Norjee]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:31:
[...]


Ik denk dat de kwestie dan ook vooral is of de genomen maatregelen proportioneel zijn voor de situatie.

Maar als die rechter concludeert dat ze dat niet zijn, omdat de verspreiding van het virus niet exponentieel en dus niet zorgwekkend is, dan houdt het een beetje op. Zoals gekkie al aangeeft, deze rechter begrijpt het concept exponentiele groei niet.

[30] Vor dem Lockdown gab es dementsprechend auch keine exponentielle Steigerung der Neuinfektionen.

Maar goed, er zullen ongetwijfeld nog meer rechtzaken volgen, in dit geval zegt 1 uitspraak, ook nog van een lagere rechter, helemaal niks. Sowieso gaat dit over de vraag wat een (nood)verordening kan opleggen, er is een reden dat in Nederland die coronewet is opgetuigd, ik verwacht dat het in Duittsland niet anders is, in het begin was er domweg geen framework voor een situatie als deze.

Late edit: (iemand die dit nog leest ): Na nog wat verder gezocht te hebben oa https://www.heise.de/tp/f...-Grundgesetz-5033152.html, https://www.volksverpetze...weimar-urteil-verfassung/ en https://twitter.com/Anwalt_Jun/status/1353073561443856385 gevonden. Blijkt dus dat ook een argument van de rechter is dat een lockdown ook niet proportioneel is omdat deze geen invloed heeft op verspreidingssnelheid in een land, maar obesitas rate wel... tja... Dit laat onverlet of de regels in de vorm van een noodverordening gegoten konden worden, maar de proportionalitieits afweging slaat de plank nogal vaak mis.

[ Voor 60% gewijzigd door Norjee op 24-01-2021 22:38 ]

[gekkie]

De GGD Flevoland en de gemeente Urk bekijken of er een nieuwe coronateststraat kan worden gebouwd in het dorp na het in brand steken van de huidige, zaterdagavond door relschoppers. Daarbij is het van belang dat de locatie veilig is. ,,We willen natuurlijk niet dat dit nog een keer gebeurt", benadrukt een woordvoerder van GGD Flevoland zondagmiddag.

Dit was toch niet hun eerste ?
Rond Oud en Nieuw was er toch ook al een gesloopt ?

Al met al weer een duur weekendje, goed voor de belasting druk .

[Stoney3K]

Norjee schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:35:
[...]


Maar als die rechter concludeert dat ze dat niet zijn, omdat de verspreiding van het virus niet exponentieel en dus niet zorgwekkend is, dan houdt het een beetje op. Zoals gekkie al aangeeft, deze rechter begrijpt het concept exponentiele groei niet.

Ergens heeft die rechter wel een punt, dat je geen maatregelen kan nemen op basis van een hypothetische, toekomstige situatie. Hij kan alleen beoordelen of de maatregelen ten opzichte van de huidige situatie proportioneel zijn.

[immetjes]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:34:
[...]

Voor wat ik er in las was een van de aspecten ook dat het delict zich afspeelde vlak na de invoering van de desbetreffende maatregelen en nog in het begin van de epidemie waarbij je zou kunnen proberen aan te voeren dat de ernst nog niet tot iedereen was doorgedrongen. Maar goed laat er eerst maar eens een hof naar kijken. Vooralsnog ben ik niet echt overtuigd van de reikwijdte van deze uitspraak.

Ik heb het vonnis even snel gelezen en zie dat de rechter het oa heeft over oktober 2020. Dat betekent dat hij voor her vonnis niet alleen april 2020 heeft meegenomen.

[Norjee]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:41:
[...]


Ergens heeft die rechter wel een punt, dat je geen maatregelen kan nemen op basis van een hypothetische, toekomstige situatie. Hij kan alleen beoordelen of de maatregelen ten opzichte van de huidige situatie proportioneel zijn.

Onzin, het is een te verwachten toekomstige situatie op basis van wetenschappelijke consensus, niks hypothetisch aan. Nee, dat maatregelen in een land alleen de put kunnen dichten als het kalf verdronken is is een bizarre gedachtenkronkel.

[RayNbow]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:41:
[...]


Ergens heeft die rechter wel een punt, dat je geen maatregelen kan nemen op basis van een hypothetische, toekomstige situatie.

Eh? En wanneer is een toekomstige situatie niet hypothetisch dan? Sommige maatregelen neem je juist op basis van mogelijke toekomstige situaties.

[immetjes]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:39:
[...]

Dit was toch niet hun eerste ?
Rond Oud en Nieuw was er toch ook al een gesloopt ?

Al met al weer een duur weekendje, goed voor de belasting druk .

Altijd belachelijk dat er wat wordt kapot gemaakt, maar gezien de kosten van de subsidie regelingen voor bedrijven tijdens deze crisis stelt dit echt helemaal niets voor.

[immetjes]

Norjee schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:47:
[...]


Onzin, het is een te verwachten toekomstige situatie op basis van wetenschappelijke consensus, niks hypothetisch aan. Nee, dat maatregelen in een land alleen de put kunnen dichten als het kalf verdronken is een bizarre gedachtenkronkel.

Op basis van virologische concensus, er is vrijwel geen enkele blik op de sociaal-economische aspecten. De bestrijding van het virus is het doel geworden, niet de bescherming van de bevolking ten aanzien van andere effecten dan het virus.

Om het verdrinken van het kalf te voorkomen moet je niet al het water uit het land pompen om de put droog te leggen.

[Uthog]

immetjes schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:53:
[...]

Op basis van virologische concensus, er is vrijwel geen enkele blik op de sociaal-economische aspecten. De bestrijding van het virus is het doel geworden, niet de bescherming van de bevolking ten aanzien van andere effecten dan het virus.

Om het verdrinken van het kalf te voorkomen moet je niet al het water uit het land pompen om de put droog te leggen.

Het aantal slachtoffers in deze crisis ligt velen malen hoger dan de overledenen en de mensen die nu in het ziekenhuis liggen. Soms lijkt het wel alsof die slachtoffers even vergeten worden naar mijn mening.

[Gonadan]

immetjes schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:53:
Op basis van virologische concensus, er is vrijwel geen enkele blik op de sociaal-economische aspecten. De bestrijding van het virus is het doel geworden, niet de bescherming van de bevolking ten aanzien van andere effecten dan het virus.

Om het verdrinken van het kalf te voorkomen moet je niet al het water uit het land pompen om de put droog te leggen.

Ik denk dat het meer is dat een deel van het volk zich nog niet beseft wat voor impact het op het volk heeft als je de boel daadwerkelijk laat gaan en de zorg het echt niet meer aan kan.

Alsof mensen weigeren om op een terp te gaan staan omdat ze denken dat het puur om een put gaat, terwijl de dijken op doorbreken staan.

[RayNbow]

Uthog schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:56:
[...]


Het aantal slachtoffers in deze crisis ligt velen malen hoger dan de overledenen en de mensen die nu in het ziekenhuis liggen. Soms lijkt het wel alsof die slachtoffers even vergeten worden naar mijn mening.

Definieer slachtoffers? Daarnaast, leg uit waarom het aantal niet dode en niet zieke "slachtoffers" belangrijk is? Kun je dat aantal ook nog kwantificeren?

[gekkie]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:41:
[...]
Ergens heeft die rechter wel een punt, dat je geen maatregelen kan nemen op basis van een hypothetische, toekomstige situatie. Hij kan alleen beoordelen of de maatregelen ten opzichte van de huidige situatie proportioneel zijn.

Dan wordt moord ook vrij lastig, er is een hypothetische situatie dat diegene aan mijn handeling dood zou gaan, maar dat is hypothetisch, een andere hypothese is dat het bij deze specifieke persoon totaal geen effect heeft, dus deze specifieke handeling was bij deze specifieke persoon nog niet bewezen, hij leefde immers nog voordat ik hem vermoorde, ergo vrijspraak ?

[gekkie]

immetjes schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:47:
[...]
Altijd belachelijk dat er wat wordt kapot gemaakt, maar gezien de kosten van de subsidie regelingen voor bedrijven tijdens deze crisis stelt dit echt helemaal niets voor.

Daar lijkt die meneer van de Koninklijke horeca in Eindhoven, die die eerst op wat was het 15 januari hoe dan ook open zou gaan en opriep tot protest, nu toch toch niet helemaal mee eens. Die loopt nu te jammeren dat ze dat er niet bij kunnen hebben. Wellicht had hij dat zich wat eerder kunnen bedenken.

[Stoney3K]

gekkie schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:03:
[...]

Dan wordt moord ook vrij lastig, er is een hypothetische situatie dat diegene aan mijn handeling dood zou gaan, maar dat is hypothetisch, een andere hypothese is dat het bij deze specifieke persoon totaal geen effect heeft, dus deze specifieke handeling was bij deze specifieke persoon nog niet bewezen, hij leefde immers nog voordat ik hem vermoorde, ergo vrijspraak ?

Ga vooral verder met stromannen, je snapt prima waar ik het over heb.

Een rechter kan niet zomaar beoordelen of een maatregel proportioneel is om een geschatte situatie van overmorgen te voorkomen zonder te veel neveneffecten.

[Stoney3K]

Gonadan schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:03:
[...]
Alsof mensen weigeren om op een terp te gaan staan omdat ze denken dat het puur om een put gaat, terwijl de dijken op doorbreken staan.

Misschien moet je dat probleem dan ook bij de dijken aanpakken en niet iedereen proberen te dwingen om op die terp te gaan staan.

Als ze niet willen dan is het toch hun eigen schuld dat ze verzuipen?

[gekkie]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:06:
[...]
Ga vooral verder met stromannen, je snapt prima waar ik het over heb.

Een rechter kan niet zomaar beoordelen of een maatregel proportioneel is om een geschatte situatie van overmorgen te voorkomen zonder te veel neveneffecten.

Ik zou niet weten waarom hij dat niet zou kunnen ?
En als hij dat zelf niet kan omdat hij daar de capaciteiten niet voor heeft, dan roept hij deskundigen op om te getuigen.
Bij een letselschade is ook volstrekt onbekend hoe een leven zou hebben gelopen en hoe het leven nu verder gaat lopen van het slachtoffer. Toch wordt er rechtgesproken, op de een of andere manier kunnen ze daar dan toch iets mee ?

[ Voor 18% gewijzigd door gekkie op 24-01-2021 20:11 ]

[Gonadan]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:08:
Misschien moet je dat probleem dan ook bij de dijken aanpakken en niet iedereen proberen te dwingen om op die terp te gaan staan.

Als ze niet willen dan is het toch hun eigen schuld dat ze verzuipen?

Alleen doe je het met z'n allen of niet, het zijn niet alleen degenen die niet mee doen die verzuipen. Snap je dat echt na een jaar nog steeds niet?

Eigenlijk verbaast het mij wel. Als ik lees hoeveel men hier piept over de goeden die lijden onder de kwaden waarom is men dan nu ineens wel weer aan het piepen over handhaving? Neer knuppelen van de relschoppers en demonstranten zou dan hoog in het vaandel moeten staan lijkt mij?

[ultimateharry]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 20:06:
[...]


Ga vooral verder met stromannen, je snapt prima waar ik het over heb.

Een rechter kan niet zomaar beoordelen of een maatregel proportioneel is om een geschatte situatie van overmorgen te voorkomen zonder te veel neveneffecten.

Ja ja, dus jij zegt dat rechters in Nederland alleen oordelen over zaken die op diezelfde dag spelen?
Klinkt erg vreemd vind je ook niet.
Wel eens van de Urgenda-zaak gehoord trouwens?

[maartend]

Stoney3K schreef op zondag 24 januari 2021 @ 19:41:
[...]


Ergens heeft die rechter wel een punt, dat je geen maatregelen kan nemen op basis van een hypothetische, toekomstige situatie. Hij kan alleen beoordelen of de maatregelen ten opzichte van de huidige situatie proportioneel zijn.

En dat is dus het verschil met NL, hier is de druk op de zorg al te groot.