Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[autje]

calvinturbo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:19:
[...]


Wanneer gaat het voor jou persoonlijk te ver?

Als ze Tweakers platgooien!

Zonder gekheid, als ik denk dat de regel in de verste verte niet proportioneel is tot het verwachte effect, daarbij meenemend dat regels ook gehandhaafd moeten worden. Ik snap dat het doel is dat mensen niet meer bij elkaar op bezoek gaan, maar helaas moeten de wandelaars en hardlopers daaronder lijden. Maar er is vast wel iets te bedenken waarbij ik zeg "Ja maar ho eens even". Dan nog ageer ik daar niet tegen door het gewoon maar te negeren, maar doe ik bijvoorbeeld mee aan een demonstratie (alle regels inachtnemend) of probeer ik mijn volksvertegenwoordigers voor mij karretje te spannen.

[immetjes]

Adlermann schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:06:
[...]

Omdat je woorden zoals slachtoffer gebruikt. En ja, als je met onbetrouwbare bronnen aankomt, dan neem ik de moeite niet eens om het te lezen. Even a broken clock idee.

Maar dit is niet meer dan een kleine aanpassing/waarschuwing.
PCR-testing blijft de gold standard

In deze systematische literatuur review worden geen rare dingen gevonden. Maar als je naar perfectie toe wilt, dan zou je eventueel meerdere tests moeten gebruiken. Maar PCR is de gold-standard, dus het beste wat we hebben. Dat er af en toe aan gesleuteld moet worden op wat grenswaarden. So be it. Dat kan misschien op een individueel niveau verkeerd uitpakken. Maar als diagnostisch instrument voor een pandemie werkt het prima.

En af en toe een false positive is minder erg dan false negatives.

Bedankt voor je reactie. Is het paper zelf ook onbetrouwbaar of alleen het medium waar het gepubliceerd staat? Met die jouw laatste zin ben ik het zeker eens behalve als de hoeveelheid false positives echt te groot wordt (ik zeg niet dat dat nu het geval is).

[DiscoNootje]

3raser schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:24:
[...]

Dat is nogal een dooddoener. Daar gaat het namelijk helemaal niet om. Het gaat om beschikbare capaciteit en hoeveel daarvan overblijft als we niets zouden doen. Dat veel mensen niet op de IC komen en/of overlijden komt doordat de zorg in dat voortraject goed geregeld is. Geef de mensen die hard zuurstof nodig hebben niets meer omdat de capaciteit dat niet toelaat en het aantal doden zal hard oplopen.

Het is heel simpel. Je reserveert X aantal bedden voor Corona en X aantal voor de rest. De dood hoort bij het leven. Het doel heiligt dus zeker niet alle middelen en wat mij betreft is de maat al lang vol en gelukkig begint dit sentiment meer tractie te krijgen binnen de politiek.

[toolkist]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:22:
[...]

Ik vind dit echt serieus eng, dat je op deze manier het kabinet kunt volgen. Vraag me echt af waar dan de grens ligt wat het kabinet kan beslissen en laten uitvoeren.
*knip
Of nog verder..

Ik vind het 'ik vind dit onzin, ik weet het beter dus ik vind dat het voor mij niet geld' veel enger.
Beetje zoals je tegenwoordig op de snelweg 25x in je spiegel moet kijken of die auto achter je echt niet met 130km per uur op je afgestormd komt.

[ Voor 11% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:18 ]

[Farid_A]

DiscoNootje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:28:
[...]


Het is heel simpel. Je reserveert X aantal bedden voor Corona en X aantal voor de rest. De dood hoort bij het leven. Het doel heiligt dus zeker niet alle middelen en wat mij betreft is de maat al lang vol en gelukkig begint dit sentiment meer tractie te krijgen binnen de politiek.

Oke, en dan kom jij, of je moeder, vader, broer, zus whatever, bij het ziekenhuis. Half stikkend. En dan zeggen ze tegen je: "Ja, jammer. Al onze COVID bedden zijn bezet."
Moet het zo gaan?

[Laguna]

t_captain schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:14:
[...]

Heel goed nieuws komt uit Denemarken. Ook daar de combinatie van een dalend aantal besmettingen, tegenover een klein maar snel groeiend aandeel van de UK-variant. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/denmark/

Vandaag 760 infecties, -49% week op week. Denemarken laat deze week zien dat de daling zelfs kan versnellen ondanks toenemende UK-infecties.

Dit overigens met maatregelen die soepeler zijn dan in het VK en tevens soepeler dan wat men hier in Nederland allemaal probeert door te voeren. Zij willen daar eerst meer zekerheid over de R0 berekening van B.1.1.7 alvorens over te gaan tot meer maatregelen. Jammer dat het OMT anders heeft besloten.

[DiscoNootje]

Farid_A schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:32:
[...]


Oke, en dan kom jij, of je moeder, vader, broer, zus whatever, bij het ziekenhuis. Half stikkend. En dan zeggen ze tegen je: "Ja, jammer. Al onze COVID bedden zijn bezet."
Moet het zo gaan?

Als we daarmee 95% van de bevolking kunnen ontzien van alle maatregelen en daarmee de economie draaiende kunnen houden, ja zonder twijfel. Het is een kwestie van tijd voordat deze gedachten mainstream wordt, gok ik.

[franssie]

Farid_A schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:32:
[...]


Oke, en dan kom jij, of je moeder, vader, broer, zus whatever, bij het ziekenhuis. Half stikkend. En dan zeggen ze tegen je: "Ja, jammer. Al onze COVID bedden zijn bezet."
Moet het zo gaan?

Die discussie is al wel eerder gevoerd. Maar heeft iemand met kanker dan minder recht op behandeling op de IC na een operatie indien dat nodig is? Lijkt mij niet dus linksom of rechtsom moeten de cijfers omlaag.

[42erik]

RayNbow schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:25:
[...]

Nou, toen er gesproken werd over het verplichten van de gordel, werd dat gezien als inbreuk op de mensenrechten.


[...]

offtopic:
Corona beschouwt ons anders een prima gastheer.

En nu vinden mensen een vaccin een inbreuk op hun mensenrechten... Voortschrijdend inzicht?

[PWM]

DiscoNootje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:35:
[...]
Het is een kwestie van tijd voordat deze gedachten mainstream wordt, gok ik.

Jaja, totdat het eerste lijk voor de schuifdeur van het ziekenhuis ligt. Mensen hebben blijkbaar erg veel moeite met het te overzien.

En bij grote groei kom je dus op een punt dat je kind van zijn fiets flikkert en een arm breekt, waarna hij 7 dagen later geholpen kan worden met alle gevolgen van dien.

[GAIAjohan]

toolkist schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:29:
[...]

Ik vind het 'ik vind dit onzin, ik weet het beter dus ik vind dat het voor mij niet geld' veel enger.
Beetje zoals je tegenwoordig op de snelweg 25x in je spiegel moet kijken of die auto achter je echt niet met 130km per uur op je afgestormd komt.

Volgens mij is het sowieso de bedoeling je spiegel te gebruiken. Dus daar ligt het niet aan en is onvergelijkbaar. Het kan immers ook gewoon een hulpdienst zijn hè.

Maar fijn om te weten dat jij niet kritisch kijkt naar maatregelen, maar alles accepteert

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 21-01-2021 16:38 ]

[Norjee]

Na al die kritiek op "avondklok", zelfs af en toe met de link naar engeland waar de cijfers toch dalen ondanks de britse varient, begin ik steeds meer te denken dat het beter was geweest nooit aan de hele avondklok begonnen te zijn. Het debat met koehandel om die avondklok er door te krijgen lijkt mij nou ook niet direct de manier om draagvlak te krijgen.

Ik vind echt dat veel mensen vreemde prioriteiten hebben: horeca / winkels sluiten zodat ondernemers geen inkomen hebben, prima, scholen/uni's dicht zodat er matig onderwijs, kan ook nog, avondklok zodat je 's avonds binnen blijft: moord en brand. In mijn ogen zijn er dus hele groepen zwaarder getroffen door de maatregelen nu dan de meeste nederlanders door een avondklok

Natuurlijk, niets doen is ook geen optie, dus ik zou gewoon de huidige regels meer hebben aangescherpt: Niet meer op straat zonder reden, zoals in engeland. In feite een avondklok 24/7, maar het klinkt toch anders, en het zou zelfs te verkopen zijn als "terug naar de naleving in maart".

[42erik]

Farid_A schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:32:
[...]


Oke, en dan kom jij, of je moeder, vader, broer, zus whatever, bij het ziekenhuis. Half stikkend. En dan zeggen ze tegen je: "Ja, jammer. Al onze COVID bedden zijn bezet."
Moet het zo gaan?

Nee. Maar tegelijk zeggen we dat nu wel tegen de kankerpatiënten waarvan we de behandeling uit moeten stellen...

[DiscoNootje]

franssie schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:35:
[...]

Die discussie is al wel eerder gevoerd. Maar heeft iemand met kanker dan minder recht op behandeling op de IC na een operatie indien dat nodig is? Lijkt mij niet dus linksom of rechtsom moeten de cijfers omlaag.

Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is welke kwalitatieve levensjaren je verliest ten op zichten van welke je ermee bespaard en door welke maatregel je dat doel bereikt. Op dit moment zijn wij goed op weg om de opleidingen, carrières van mensen, en de daarbij horende perspectieven flink om zeep te helpen. De getallen omtrent mensen met een depressie rijzen ook de pan uit. Dat zal nu en op termijn gevolgen hebben die wij nu niet kunnen overzien. Maar de rekening zal komen.

[ThunderNet]

Ik ben wel heel benieuwd wat nu de daadwerkelijke regels worden.

quote: http://rijksoverheid.nl/avondklok

Het is dan de bedoeling dat iedereen van 20.30 uur ’s avonds tot 04.30 uur ’s ochtends binnen blijft. Het is verboden om dan zonder geldige reden op straat te zijn.

Mag je niet op straat komen, of mag je niet buiten komen?

In het eerste geval kan je dus nog gewoon bij iedereen in de flat op bezoek gaan 's avonds zonder issues.

[THE_BASE]

https://www.nu.nl/coronav...dklok-vanaf-2100-uur.html

Meerderheid Tweede Kamer voor invoering avondklok vanaf 21.00 uur

[DutchCommando]

DiscoNootje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:35:
Als we daarmee 95% van de bevolking kunnen ontzien van alle maatregelen en daarmee de economie draaiende kunnen houden, ja zonder twijfel. Het is een kwestie van tijd voordat deze gedachten mainstream wordt, gok ik.

De economie zal niet doorlopen hoor. Als heel veel mensen lopen te stikken dan gaat echt bijna niemand meer de deur uit.

[Verwijderd]

Norjee schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:37:
Na al die kritiek op "avondklok", zelfs af en toe met de link naar engeland waar de cijfers toch dalen ondanks de britse varient, begin ik steeds meer te denken dat het beter was geweest nooit aan de hele avondklok begonnen te zijn. Het debat met koehandel om die avondklok er door te krijgen lijkt mij nou ook niet direct de manier om draagvlak te krijgen.

Ik vind echt dat veel mensen vreemde prioriteiten hebben: horeca / winkels sluiten zodat ondernemers geen inkomen hebben, prima, scholen/uni's dicht zodat er matig onderwijs, kan ook nog, avondklok zodat je 's avonds binnen blijft: moord en brand. In mijn ogen zijn er dus hele groepen zwaarder getroffen door de maatregelen nu dan de meste nederlanders door een avondklok

Natuurlijk, niets doen is ook geen optie, dus ik zou gewoon de huidige regels meer hebben aangescherpt: Niet meer op straat zonder reden, zoals in engeland. In feite een avondklok 24/7, maar het klinkt toch anders, en het zou zelfs te verkopen zijn als "terug naar de naleving in maart".

eens, de regels zoals door @autje gepost https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/65791442 zijn wat mij betreft redelijker en beter uitlegbaar dan het uitbreiden van onze huidige regelset met avondklok vanaf 20.00 en bieden ook meer ruimte tot zelf nadenken.

edit:oneens trouwens met het prima vinden dat horeca , detailhandel en onderwijs klappen krijgt, die mensen zijn zeker zwaar getroffen, maar wel door regels die ik kan volgen .

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2021 16:51 ]

[NiGeLaToR]

DiscoNootje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:35:
[...]


Als we daarmee 95% van de bevolking kunnen ontzien van alle maatregelen en daarmee de economie draaiende kunnen houden, ja zonder twijfel. Het is een kwestie van tijd voordat deze gedachten mainstream wordt, gok ik.

Hoe we om gaan met onze zwaksten, is een graadmeter voor onze beschaving.

Je behoort wellicht niet zelf tot die 5% en kent wellicht ook niet bewust mensen die je dierbaar zijn in die categorie?

Als 5% dood gaat of ernstig ziek wordt, heb je geen draaiende economie. Als 1 op de 20 mensen zorg nodig heeft en niet kan krijgen, dan breekt er paniek uit. Mensen weten niet meer wat ze moeten doen, want hun familie of vrienden gaat dood of wordt ernstig ziek en niemand kan wat doen.

Het 'ja dan draait de economie wel door'-argument in dat licht een onbestaand concept. In de landen waar de zorg overwerkt raakte viel de samenleving in elkaar en dus ook het economische systeem op dat moment. Volgens mij onderschat je wat angst om ernstig ziek te worden of te sterven met je doet.

Ik zie wel 1 lichtpuntje aan je aanpak: je zult weinig mensen vinden als het zover komt die nog tegen wat voor maatregel dan ook zijn. Want bij 1:20 kent iedereen 1 of meerdere mensen die ernstig geraakt worden.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:42:
[...]


eens, de regels zoals door @autje gepost https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/65791442 zijn wat mij betreft redelijker en beter uitlegbaar dan het uitbreiden van onze huidige regelset met avondklok vanaf 20.00 en bieden ook meer ruimte tot zelf nadenken.

Inderdaad. Daarbij kunnen supermarkten gewoon tot 23u open blijven, om drukte te blijven spreiden.
Je kunt zelf kiezen wanneer je een tijdje gaat hardlopen of fietsen.

In theorie is daar minder mogelijk, maar volgens mij heb je in de praktijk daar veel meer je eigen verantwoordelijkheid, en meer opties.

Ook veel beter uit te leggen.

[DiscoNootje]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:43:
[...]


Hoe we om gaan met onze zwaksten, is een graadmeter voor onze beschaving.

Je behoort wellicht niet zelf tot die 5% en kent wellicht ook niet bewust mensen die je dierbaar zijn in die categorie?

Als 5% dood gaat of ernstig ziek wordt, heb je geen draaiende economie. Als 1 op de 20 mensen zorg nodig heeft en niet kan krijgen, dan breekt er paniek uit. Mensen weten niet meer wat ze moeten doen, want hun familie of vrienden gaat dood of wordt ernstig ziek en niemand kan wat doen.

Het 'ja dan draait de economie wel door'-argument in dat licht een onbestaand concept. In de landen waar de zorg overwerkt raakte viel de samenleving in elkaar en dus ook het economische systeem op dat moment. Volgens mij onderschat je wat angst om ernstig ziek te worden of te sterven met je doet.

Ik zie wel 1 lichtpuntje aan je aanpak: je zult weinig mensen vinden als het zover komt die nog tegen wat voor maatregel dan ook zijn. Want bij 1:20 kent iedereen 1 of meerdere mensen die ernstig geraakt worden.

Ik geloof daar dus niks van. De mens is uiterst adaptief en zal collectief blijven functioneren. Met of zonder stapels doden voor de deur van het ziekenhuis. Overigens is die 5% natuurlijk een fictief getal waar ik zelf mee kwam. 1-2% is realistischer als ik de cijfers mag geloven.

Verder pleit ik ook voor een isolement voor de betreffende zwakkere doelgroep. Lijkt me nog altijd een beter plan dan maar het hele land op slot te gooien d.m.v. lockdown en avondklok. Mensen die vervolgens beweren dat dat niet te handhaven is, dat klopt. En dat geldt ook voor de avondklok.

[Señor Sjon]

THE_BASE schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:41:
https://www.nu.nl/coronav...dklok-vanaf-2100-uur.html

Meerderheid Tweede Kamer voor invoering avondklok vanaf 21.00 uur

Die zag ik wel van mijlenver aankomen. Net een soort koehandel. 20.00? NEE!! 20.30 dan? Misschien. Weet je wat, doen we 21.00! Top. geregeld.

[NiGeLaToR]

DiscoNootje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:49:
[...]


Ik geloof daar dus niks van. De mens is uiterst adaptief en zal collectief blijven functioneren. Met of zonder stapels doden voor de deur van het ziekenhuis. Overigens is die 5% natuurlijk een fictief getal waar ik zelf mee kwam. 1-2% is realistischer als ik de cijfers mag geloven.

Verder pleit ik ook voor een isolement voor de betreffende zwakkere doelgroep. Lijkt me nog altijd een beter plan dan maar het hele land op slot te gooien d.m.v. lockdown en avondklok. Mensen die vervolgens beweren dat dat niet te handhaven is, dat klopt. En dat geldt ook voor de avondklok.

Heb je de situatie gezien in landen waar dit gebeurde?

Valt weinig aan te geloven. Mensen gaan er niet 'gezellig' op uit, of lekker naar de bios, als het qua zorg en overlijdens een grote puinhoop is. Maargoed, blijkbaar waren de landen waar men het op z'n beloop lieten excessen dan?

[Wolly]

DutchCommando schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:41:
[...]


De economie zal niet doorlopen hoor. Als heel veel mensen lopen te stikken dan gaat echt bijna niemand meer de deur uit.

Een interessante vraag zou zijn, hoeveel mensen die stikken accepteren wij als maatschappij wel?

10.000 griepdoden was in 2018 bijvoorbeeld geen enkel probleem, sterker nog, als je jezelf ziek meldde omdat je verkouden was in de winter dan was je al gauw het lachtertje van de afdeling. In die zin deed bijna iedereen dus maar al te graag mee aan het moedwillig verspreiden van het griepvirus en daarbij de acceptatie van slachtoffers.

[Wolly]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:51:
[...]

Die zag ik wel van mijlenver aankomen. Net een soort koehandel. 20.00? NEE!! 20.30 dan? Misschien. Weet je wat, doen we 21.00! Top. geregeld.

En dat D66 dan met die motie komt om het tijdstip te verschuiven van 2030hr naar 2100hr

Dat is de partij van Rob Jetten die vorige week nog fel tegen een avondklok was.

[DiscoNootje]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:53:
[...]


Heb je de situatie gezien in landen waar dit gebeurde?

Valt weinig aan te geloven. Mensen gaan er niet 'gezellig' op uit, of lekker naar de bios, als het qua zorg en overlijdens een grote puinhoop is. Maargoed, blijkbaar waren de landen waar men het op z'n beloop lieten excessen dan?

Mooi frame van de media ongetwijfeld, ik geloof er wederom niets van.

Ook tijdens de 2e wereld oorlog deed men gewoon boodschappen bij de Albert Heijn. En later op de bon. Het leven gaat gewoon door, zelfs al vallen de bommen op je hoofd.

[CMD-Snake]

Er is een Kamermeerderheid voor de avondklok vanaf 21.00.

Ik moet wel zeggen dat Rutte wat onfrisse dingen zei in dit debat. Eerst de suggestie dat Wilders een coronawappie zou zijn en dan die opmerking dat ze toch niet meer naar huis gestuurd kunnen worden en ze meer macht hebben dan de kamer. Echt ongepaste opmerkingen.

[ Voor 11% gewijzigd door CMD-Snake op 21-01-2021 16:58 ]

[Michael_OsGroot]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:51:
[...]

Die zag ik wel van mijlenver aankomen. Net een soort koehandel. 20.00? NEE!! 20.30 dan? Misschien. Weet je wat, doen we 21.00! Top. geregeld.

Het is echter wel significant om het gevolg van die avondklok te bepalen: met 20:00 kan je net bij de buren een hapje eten, met 21:00 kan je ook nog op bezoek bij mensen die 45 minuten fietsen verderop wonen zonder je werkritme op de schop te gooien. 1:1 bij mensen op bezoek gaan mag nog steeds onder de aangescherpte regeling, maar dat is vrij lastig als je tot 17:30 werkt, 45 minuten moet fietsen en om 20:00 weer binnen moet zijn. Neem even een kwartiertje marge in beide richtingen dan heb je wel geteld 0.5 uur sociaal contact max per dag. Dat wordt opeens bijna 2x zoveel door de avondklok een uurtje op te schuiven.

[hexta]

CMD-Snake schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:58:
Er is een Kamermeerderheid voor de avondklok vanaf 21.00.

Ik moet wel zeggen dat Rutte wat onfrisse dingen zei in dit debat. Eerst de suggestie dat Wilders een coronawappie zou zijn en dan die opmerking dat ze toch niet meer naar huis gestuurd kunnen worden en ze meer macht hebben dan de kamer. Echt ongepaste opmerkingen.

Vergeet niet dat hij niet meer zegt "was je handen stuk" omdat gehandicapte mensen dat letterlijk namen, dat kreeg hij als feedback van verzorgers van gehandicapten. Dat vond hij zelf echt een topgrap.

[Señor Sjon]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:58:
[...]

Het is echter wel significant om het gevolg van die avondklok te bepalen: met 20:00 kan je net bij de buren een hapje eten, met 21:00 kan je ook nog op bezoek bij mensen die 45 minuten fietsen verderop wonen zonder je werkritme op de schop te gooien. 1:1 bij mensen op bezoek gaan mag nog steeds onder de aangescherpte regeling, maar dat is vrij lastig als je tot 17:30 werkt, 45 minuten moet fietsen en om 20:00 weer binnen moet zijn. Neem even een kwartiertje marge in beide richtingen dan heb je wel geteld 0.5 uur sociaal contact max per dag. Dat wordt opeens bijna 2x zoveel door de avondklok een uurtje op te schuiven.

De knop is nu dan ook geïnstalleerd en daar ging het om. Die kan zo naar 20.00 of eerder gedraaid worden voor welke reden dan ook..

[Oekiejoekie]

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:57:
[...]


En dat D66 dan met die motie komt om het tijdstip te verschuiven van 2030hr naar 2100hr

Dat is de partij van Rob Jetten die vorige week nog fel tegen een avondklok was.

Sta je daar echt van te kijken ? Dat lag er al dagen bovenop, dat die vandaag electorale zelfmoord gingen plegen...

[__fred__]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:58:
[...]

Het is echter wel significant om het gevolg van die avondklok te bepalen: met 20:00 kan je net bij de buren een hapje eten, met 21:00 kan je ook nog op bezoek bij mensen die 45 minuten fietsen verderop wonen zonder je werkritme op de schop te gooien. 1:1 bij mensen op bezoek gaan mag nog steeds onder de aangescherpte regeling, maar dat is vrij lastig als je tot 17:30 werkt, 45 minuten moet fietsen en om 20:00 weer binnen moet zijn. Neem even een kwartiertje marge in beide richtingen dan heb je wel geteld 0.5 uur sociaal contact max per dag. Dat wordt opeens bijna 2x zoveel door de avondklok een uurtje op te schuiven.

Ik ga vaak nadat de kinderen op bed liggen nog een rondje lopen of fietsen. Dat is precies dat laatste uurtje tussen 20:00 en 21:00. Natuurlijk kan ik wel op de rollerband of hometrainer, maar ik ben hier op zich wel happy mee.

[Wolly]

Oekiejoekie schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:00:
[...]


Sta je daar echt van te kijken ? Dat lag er al dagen bovenop, dat die vandaag electorale zelfmoord gingen plegen...

Ik had wel gehoopt dat ze hun huid voor iets meer zouden verkopen.

[CMD-Snake]

hexta schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:59:
Vergeet niet dat hij niet meer zegt "was je handen stuk" omdat gehandicapte mensen dat letterlijk namen, dat kreeg hij als feedback van verzorgers van gehandicapten. Dat vond hij zelf echt een topgrap.

De slechte moppen had hij er voldoende van, maar dat boeit mij niet. Die grap over niet meer naar huis gestuurd kunnen worden vond ik erg verkeerd, zeker als je beseft waarom het kabinet is gevallen.

Ik had nog de hoop dat de avondklok er niet kwam, maar dat was hopen tegen beter weten in. Zal mij benieuwen wat we doen op 9 februari of wat het zo goed bevalt dat we er nog een paar weekjes bij doen. Dat perspectief van primair onderwijs en kdv's is voor mij niet interessant, ik heb toch geen kinderen. Mij lok je daar niet mee.

[Indoubt]

DiscoNootje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:57:
[...]


Mooi frame van de media ongetwijfeld, ik geloof er wederom niets van.

Ook tijdens de 2e wereld oorlog deed men gewoon boodschappen bij de Albert Heijn. En later op de bon. Het leven gaat gewoon door, zelfs al vallen de bommen op je hoofd.

Mooi frame dan weer, als ze dat tijdens de tweede wereldoorlog konden, zoals je zegt, dan kun jij dat toch ook. Er vallen geeneens bommen op je hoofd.

Of was dat niet wat je bedoelde?

[Michael_OsGroot]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:00:
[...]


De knop is nu dan ook geïnstalleerd en daar ging het om. Die kan zo naar 20.00 of eerder gedraaid worden voor welke reden dan ook..

Hoe weet je dat? Als dat het geval is, waarom doen ze dan zo moeilijk om voor de schijn het tijdstip nu een uurtje op te schuiven?

[Wolly]

CMD-Snake schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:03:
[...]


De slechte moppen had hij er voldoende van, maar dat boeit mij niet. Die grap over niet meer naar huis gestuurd kunnen worden vond ik erg verkeerd, zeker als je beseft waarom het kabinet is gevallen.

Ik had nog de hoop dat de avondklok er niet kwam, maar dat was hopen tegen beter weten in. Zal mij benieuwen wat we doen op 9 februari of wat het zo goed bevalt dat we er nog een paar weekjes bij doen. Dat perspectief van primair onderwijs en kdv's is voor mij niet interessant, ik heb toch geen kinderen. Mij lok je daar niet mee.

Het idee dat de scholen open gaan op 9 februari zie ik nog wel uitgesteld gaan worden, de voorjaarsvakantie begint in de regio Zuid al op de 13e.

[Señor Sjon]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:05:
[...]

Hoe weet je dat? Als dat het geval is, waarom doen ze dan zo moeilijk om voor de schijn het tijdstip nu een uurtje op te schuiven?

Politics. Als de knop er eenmaal is, kan er makkelijker aan gedraaid worden. Dat kost veel minder moeite.

[Mfpower]

THE_BASE schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:41:
https://www.nu.nl/coronav...dklok-vanaf-2100-uur.html

Meerderheid Tweede Kamer voor invoering avondklok vanaf 21.00 uur

Note to self: in elk geval niet stemmen op CDA, VVD, SP, CU, D66 en 50plus in maart.
Edit @Wolly : partij vergeten.

[ Voor 4% gewijzigd door Mfpower op 21-01-2021 17:13 ]

[Señor Sjon]

Mfpower schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:11:
[...]

Note to self: in elk geval niet stemmen op CDA, VVD, SP, CU, D66 en 50plus in maart.
Edit: partij vergeten.

Die worden ook nog wel uitgesteld... En zo niet, het lijstje te stemmen partijen was al erg kort voor mij.

[albino71]

Tja, jammer dat de regering zoveel verkeerde keuzes maakt. Als er een paar van hier hadden mogen adviseren, zouden we allang weer een open samenleving zijn. Al die goede, niet vanuit hunzelf, geopperde ideeen. Geweldig. Ach, en dit is al de zoveelste keer dat we met zoiets als een Corona virus te maken hebben, dus dat is ook geen argument.

Voor alle zekerheid: Dit was sarcastisch hoor, beste stuurlui!

[Ebayzo]

albino71 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:16:
Tja, jammer dat de regering zoveel verkeerde keuzes maakt. Als er een paar van hier hadden mogen adviseren, zouden we allang weer een open samenleving zijn. Al die goede, niet vanuit hunzelf, geopperde ideeen. Geweldig. Ach, en dit is al de zoveelste keer dat we met zoiets als een Corona virus te maken hebben, dus dat is ook geen argument.

Voor alle zekerheid: Dit was sarcastisch hoor, beste stuurlui!

Kan je voortaan je laatste zin vooraan zetten, ik zat mijzelf al op te vreten

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:13:
[...]


2.1 miljoen doden wereldwijd. Wat is massaal?

2.1 miljoen op een wereldbevolking van 7,7 miljard mensen. Dat is toch geen massasterfte?

[Ernemmer]

albino71 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:16:
Tja, jammer dat de regering zoveel verkeerde keuzes maakt. Als er een paar van hier hadden mogen adviseren, zouden we allang weer een open samenleving zijn. Al die goede, niet vanuit hunzelf, geopperde ideeen. Geweldig. Ach, en dit is al de zoveelste keer dat we met zoiets als een Corona virus te maken hebben, dus dat is ook geen argument.

Voor alle zekerheid: Dit was sarcastisch hoor, beste stuurlui!

*knip* dit soort gerant voegt niets toe

[ Voor 16% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:25 ]

[Ebayzo]

*knip* maak dan ff een TR aan

[ Voor 91% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:26 ]

[anandus]

Een avondklok vanaf 21 uur. Een beetje een wassen neus zo.

Jammer dat ze niet gewoon hadden doorgepakt en het op 20 uur hadden gezet.
Nu kan iedereen alsnog bij elkaar op bezoek, maar moet men een half uurtje eerder naar huis.
Nee dát zet zoden aan de dijk

Met dat halfzachte gedoe gaan we die pandemie niet bedwingen, vrees ik.

[DutchCommando]

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:54:
[...]


Een interessante vraag zou zijn, hoeveel mensen die stikken accepteren wij als maatschappij wel?

10.000 griepdoden was in 2018 bijvoorbeeld geen enkel probleem, sterker nog, als je jezelf ziek meldde omdat je verkouden was in de winter dan was je al gauw het lachtertje van de afdeling. In die zin deed bijna iedereen dus maar al te graag mee aan het moedwillig verspreiden van het griepvirus en daarbij de acceptatie van slachtoffers.

Je vergelijking gaat mank. We hebben op dit moment 0 mensen die stikken zonder hulp. Soms is die hulp in de vorm van morfine-achtige middelen en daarmee stervensbegeleiding. Vaak is het zuurstof in een ziekenhuis of als het echt nodig is intubatie. Dit was ook in 2018 het geval.

Je vraag is dus eigenlijk "hoeveel mensen die stikken zonder hulp accepteren wij als maatschappij?". Dat is voor mij persoonlijk een vraag die enorm makkelijk te beantwoorden is: 0.

Stel we zijn lemmings en gaan gewoon door met ons leven. Uitgaande van 0,5-2% die medische hulp nodig heeft gaat het bij ongelimiteerde transmissie toch al snel over 87.406 tot 349.625 mensen. Sommigen zullen stellen dat de transmissie niet ongelimiteerd is omdat je op een gegeven moment groepsimmuniteit bereikt, waardoor het aantal stikkenden wat minder zal zijn. Maar zij vergeten dat je die immuniteit pas een tijd nadat mensen de infectie hebben doorgemaakt bereikt. Als op een gegeven moment al vrij snel de helft Nederland besmettelijk is dan wordt de andere helft ook besmet.

Gezien die getallen is het idee dat de economie door blijft draaien in zo'n situatie dan ook zo ongelofelijk raar. We zijn geen lemmings. Iedereen met COVID kan medische hulp nodig hebben en zal zich dat realiseren. Oftewel, de economie loopt niet door en iedereen blijft thuis. Medische hulp is er niet meer, de voedselketen zakt in elkaar, en langzaam glijden we af naar anarchie.

Dat is de wereld die sommigen hier propageren als zij ageren tegen maatregelen. Nee, ik ben het ook niet eens met alle maatregelen en ik zou willen dat het effectiever zou worden aangepakt, maar geen maatregelen omwille van de economie laten draaien? Gevaarlijke onzin.

[LZ86]

immetjes schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:22:
@Amphiebietje & @Adlermann & @LZ86

Wat vinden jullie ervan dat gisteren 20 januari het WHO deze waarschuwing heeft uitgegeven aan PCR-testers om verkeerd gebruik van de test tegen te gaan zoals beschreven in mijn post?

Op mijn eerste uitleg reageerden jullie helaas verder niet.

Je hebt al antwoord gehad. Maar ik sluit me aan bij de reactie van @Adlermann.

Waarom zou ik de moeite nemen te reageren op nonsens stukken van vage websites. Heb wel wat beters te doen.

[Ernemmer]

Ebayzo schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:24:
[...]
Klopt, maar kijk naar Amerika. Dat systeem gaat natuurlijk ook niets worden. Biden die (terrecht deels) alles weer terugdraait van de laatste 4 jaar. Maar op welk liegen v.w.b. de Corona crisis doel je dan?

*knip* Ook op deze manier zijn dit nog gewoon linkdumps. Daarbij zijn complete YT filmpjes ook niet zo handig als bron

[ Voor 71% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:25 ]

[Señor Sjon]

anandus schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:26:
Een avondklok vanaf 21 uur. Een beetje een wassen neus zo.

Jammer dat ze niet gewoon hadden doorgepakt en het op 20 uur hadden gezet.
Nu kan iedereen alsnog bij elkaar op bezoek, maar moet men een half uurtje eerder naar huis.
Nee dát zet zoden aan de dijk

Met dat halfzachte gedoe gaan we die pandemie niet bedwingen, vrees ik.

In Frankrijk ging ie van 20.00 naar 18.00, dat komt hier ook nog wel.

[anandus]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:30:
[...]

In Frankrijk ging ie van 20.00 naar 18.00, dat komt hier ook nog wel.

Tja, vervroegen moet wel, 21 uur gaat in ieder geval niet werken, dan hadden ze het net zo goed niet in kunnen voeren.

Het hele punt is dat je wil voorkomen dat mensen bij elkaar op bezoek gaan. Het enige dat je nu hebt is dat mensen de tijd in de gaten houden als mensen bij elkaar op bezoek gaan

[42erik]

anandus schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:32:
[...]

Tja, vervroegen moet wel, 21 uur gaat in ieder geval niet werken, dan hadden ze het net zo goed niet in kunnen voeren.

Het hele punt is dat je wil voorkomen dat mensen bij elkaar op bezoek gaan. Het enige dat je nu hebt is dat mensen de tijd in de gaten houden als mensen bij elkaar op bezoek gaan

Nog leuker, nu gaan mensen samen eten ipv na het eten langs te gaan. Met samen eten houd je al snel minder afstand...

Niet dat ik wil vervroegen hoor, laat me daar duidelijk over zijn...

[Metro2002]

autje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:48:
[...]


Ik trek de grens bij mensen die moedwillig de vastgestelde regels overtreden middenin een pandemie.

Over de hoogte van de boete kun je twisten, maar die staat vast. Dus als je geen boete wilt hebben dan moet je gewoon de regels niet overtreden. Anders moet je de consequenties accepteren.

Het ging me meer over wat jij acceptabele regels vindt. Een samenscholingsverbod is bv prima iets voor te zeggen evenals niet meer dan zoveel personen uitnodigen thuis maar als het kabinet morgen zegt dat je uberhaupt je huis niet meer uit mag, vind je dat dan net zo acceptabel? En vind je dat dat dan ook maar zwaar betraft moet worden?

Stellen dat regels gewoon regels zijn vind ik té makkelijk. Regels horen een duidelijk doel te hebben en moet je kunnen onderbouwen. Iemand die 's avonds na een bepaalde tijd alleen buiten loopt is niemand tot last, geeft voor niemand gevaar, ook niet tijdens een pandemie en heeft dus géén nut. Pak je mensen op die 's avonds samenscholen dan is dat wél nuttig om aan te pakken tijdens een pandemie maar dan weer niet zo nuttig als er geen pandemie is. Een snelheidsbeperking op de wegen is eveneens nuttig en goed te onderbouwen bijvoorbeeld voor uitstoot, geluidsnormen of verkeersdoden. Een wet die kamelen afschieten verbiedt in Arizona is dan weer een vrij nutteloze wet gezien het gebrek aan kamelen aldaar. En zo kun je ook je vraagtekens zetten bij een overheid die bepaalt hoe lang jij mag gamen elke avond.

Klakkeloos alle regels accepteren die een overheid zonder enige vorm van onderbouwing invoert is een garantie tot het krijgen van een dictatuur.

autje schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 15:58:
[...]


Als er een boete op staat als ik niet spring, dan spring ik. Ik geloof niet in het nut, maar ik wil geen boete. Ik geloof ook niet zo in de mondkapjes (in theorie wel, in de praktijk een stuk minder), maar ik zet dat ding toch op als ik de AH in ga. Overigens al ruim een maand geleden, denk ik.

Uiteraard is 'springen' een beetje dom voorbeeld.

Dat maakt het vrij duidelijk hoe je erin staat. Niet zelf nadenken maar klakkeloos alle regels opvolgen zonder erbij stil te staan of die uberhaupt nuttig zijn.
Overigens is springen tegen corona net zo nuttig als een avondklok. Alhoewel, misschien nog wel nuttiger omdat je daar een betere conditie van krijgt

[ Voor 30% gewijzigd door Metro2002 op 21-01-2021 17:55 ]

[Wolly]

DutchCommando schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:26:
[...]


Je vergelijking gaat mank. We hebben op dit moment 0 mensen die stikken zonder hulp. Soms is die hulp in de vorm van morfine-achtige middelen en daarmee stervensbegeleiding. Vaak is het zuurstof in een ziekenhuis of als het echt nodig is intubatie. Dit was ook in 2018 het geval.

Je vraag is dus eigenlijk "hoeveel mensen die stikken zonder hulp accepteren wij als maatschappij?". Dat is voor mij persoonlijk een vraag die enorm makkelijk te beantwoorden is: 0.

Stikken met of zonder hulp lijkt mij allebei even verschrikkelijk vanuit het standpunt van de maatschappij bezien.

Stel we zijn lemmings en gaan gewoon door met ons leven. Uitgaande van 0,5-2% die medische hulp nodig heeft gaat het bij ongelimiteerde transmissie toch al snel over 87.406 tot 349.625 mensen. Sommigen zullen stellen dat de transmissie niet ongelimiteerd is omdat je op een gegeven moment groepsimmuniteit bereikt, waardoor het aantal stikkenden wat minder zal zijn. Maar zij vergeten dat je die immuniteit pas een tijd nadat mensen de infectie hebben doorgemaakt bereikt. Als op een gegeven moment al vrij snel de helft Nederland besmettelijk is dan wordt de andere helft ook besmet.

Gezien die getallen is het idee dat de economie door blijft draaien in zo'n situatie dan ook zo ongelofelijk raar. We zijn geen lemmings. Iedereen met COVID kan medische hulp nodig hebben en zal zich dat realiseren. Oftewel, de economie loopt niet door en iedereen blijft thuis. Medische hulp is er niet meer, de voedselketen zakt in elkaar, en langzaam glijden we af naar anarchie.

Dat is de wereld die sommigen hier propageren als zij ageren tegen maatregelen. Nee, ik ben het ook niet eens met alle maatregelen en ik zou willen dat het effectiever zou worden aangepakt, maar geen maatregelen omwille van de economie laten draaien? Gevaarlijke onzin.

Alle maatregelen schrappen zou inderdaad gevaarlijke onzin zijn, daar ben ik het compleet mee eens.

Echter vind ik het geen gekke vraag om af te wegen wat een maatregel oplevert tegenover wat een maatregel kost. Zoals ik al verwees naar de griepdoden in 2018 waren die 10.000 slachtoffers in feite acceptabel genoeg om geen verstrekkende maatregelen te introduceren zoals wij die nu zien.

Maar het blijft een theoretische discussie hoor, er zal nooit een politicus zijn die in het openbaar zal verkondigen dat hij blij is dat de scholen weer open kunnen ten kost van x slachtoffers. Net als dat er nooit een politicus zal zijn die zal verkondigen hoeveel slachtoffers die schoolsluiting kost die hij zojuist heeft aangekondigd. Wellicht dat die cijfers er niet zijn of de minister niet bereiken, danwel dat het beter is dat het publiek die cijfers niet kent.

[DutchCommando]

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:45:
Alle maatregelen schrappen zou inderdaad gevaarlijke onzin zijn, daar ben ik het compleet mee eens.

Echter vind ik het geen gekke vraag om af te wegen wat een maatregel oplevert tegenover wat een maatregel kost. Zoals ik al verwees naar de griepdoden in 2018 waren die 10.000 slachtoffers in feite acceptabel genoeg om geen verstrekkende maatregelen te introduceren zoals wij die nu zien.

"Meer slachtoffers en daarmee minder maatregelen" is een vlieger die gewoon niet opgaat. Die keuze bestaat simpelweg niet, tenzij je het door mij opgeschreven scenario accepteert.

Door niet genoeg maatregelen te nemen zal het aantal actieve besmettingen hoog blijven en daarmee zal de noodzaak om meer maatregelen te nemen weer toenemen. Je moet balanceren op een koord. De enige optie die je hebt is balanceren op een koord dat op 5cm boven de grond hangt of een koord dat op 500m hoogte hangt. In het eerste geval heb je meer speelruimte dan in het tweede geval. Ik kies voor dat koord op 5cm.

We hangen nu op 350m.

[DutchCommando]

Stoney3K schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:51:
[...]


Je vergelijking met lemmingen gaat mank, want lemmingen rennen juist blind achter hun leider aan, zelfs als die leider zich van geen kwaad bewust in een afgrond laat storten.

De leider zegt: "ga door met je leven!" Wel knap dat je net dat stukje uit m'n betoog haalt om over te zeuren. Reageren is niet verplicht. Geen reactie is ook een mogelijkheid.

[ Voor 16% gewijzigd door DutchCommando op 21-01-2021 17:56 ]

[Wilke]

Señor Sjon schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:51:
Die zag ik wel van mijlenver aankomen. Net een soort koehandel. 20.00? NEE!! 20.30 dan? Misschien. Weet je wat, doen we 21.00! Top. geregeld.

Countdown totdat het toch bijgesteld wordt naar 20:00 of zelfs 18:00 want redenen in 3...2...1...

Het is allemaal zo vermoeiend voorspelbaar. En koehandel om compleet de verkeerde dingen.

[Wolly]

DutchCommando schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:50:
[...]


"Meer slachtoffers en daarmee minder maatregelen" is een vlieger die gewoon niet opgaat. Die keuze bestaat simpelweg niet, tenzij je het door mij opgeschreven scenario accepteert.

Door niet genoeg maatregelen te nemen zal het aantal actieve besmettingen hoog blijven en daarmee zal de noodzaak om meer maatregelen te nemen weer toenemen. Je moet balanceren op een koord. De enige optie die je hebt is balanceren op een koord dat op 5cm boven de grond hangt of een koord dat op 500m hoogte hangt. In het eerste geval heb je meer speelruimte dan in het tweede geval. Ik kies voor dat koord op 5cm.

We hangen nu op 350m.

Dus volgens jou zijn alleen maar zeer grove maatregelen mogelijk, een soort alles of niets? Zou je niet met veel meer gerichte maatregelen meer kunnen bereiken?

Een voorbeeldje uit de losse pols, niet om het gelijk in stemming te brengen maar meer om mijn idee uit te leggen:

- Winkels weer openen voor mensen die niet in risicogroep vallen, iedereen een PCR masker en 2,0 meter afstand.

Natuurlijk zullen er toch mensen gaan winkelen die wel in de risicogroep vallen of mensen die gewoonweg pech hebben en daarvan zullen er ook wel een aantal sterven. Wellicht dat deze mensen in een ziekenhuis gered kunnen worden maar dat zal betekenen dat andere mensen niet op dat bed kunnnen liggen en dus komen te overlijden.

Aan de andere kant kunnen wel alle winkels weer open en zijn daarmee toch ook zeer veel mensen weer geholpen.

[IJzerlijm]

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:59:
[...]


Dus volgens jou zijn alleen maar zeer grove maatregelen mogelijk, een soort alles of niets? Zou je niet met veel meer gerichte maatregelen meer kunnen bereiken?

Een voorbeeldje uit de losse pols, niet om het gelijk in stemming te brengen maar meer om mijn idee uit te leggen:

- Winkels weer openen voor mensen die niet in risicogroep vallen, iedereen een PCR masker en 2,0 meter afstand.

Natuurlijk zullen er toch mensen gaan winkelen die wel in de risicogroep vallen of mensen die gewoonweg pech hebben en daarvan zullen er ook wel een aantal sterven. Wellicht dat deze mensen in een ziekenhuis gered kunnen worden maar dat zal betekenen dat andere mensen niet op dat bed kunnnen liggen en dus komen te overlijden.

Aan de andere kant kunnen wel alle winkels weer open en zijn daarmee toch ook zeer veel mensen weer geholpen.

De wettelijke basis voor gerichte maatregelen ontbreekt. Want dan discrimineer je op basis van zaken die privacy gevoelig zijn en dus niet op geselecteerd mag worden. Het is alles of niets. En nu dus niets.

[DutchCommando]

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:59:
Dus volgens jou zijn alleen maar zeer grove maatregelen mogelijk, een soort alles of niets? Zou je niet met veel meer gerichte maatregelen meer kunnen bereiken?

We moeten zoveel mogelijk doen om het aantal actieve infecties zo klein mogelijk te maken. Daar heb je nu grove maatregelen voor nodig en als je bij een kleiner aantal infecties zit minder maatregelen. A la eliminatie die ik eerder vandaag al noemde.

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:59:
Aan de andere kant kunnen wel alle winkels weer open en zijn daarmee toch ook zeer veel mensen weer geholpen.

Je kiest voor het scenario waarbij we op grote hoogte blijven koorddansen. Dat is een keuze. Het zou niet mijn keuze zijn want het heeft grote economische en maatschappelijke gevolgen. Blijkbaar zijn die gevolgen voor jou acceptabel.

[Laguna]

Dat vervroegen van de avondklok naar 18 uur zie ik ook wel gebeuren als de cijfers wederom niet naar wens zijn, waarbij men zich blind blijft staren op worst case scenario's. De wetgeving is er dan immers al.

Vervolgens verkiezingen uitstellen want ja is niet verantwoord nu. Maar goed, genoeg mensen hier zo te lezen die daar allemaal geen problemen mee hebben. Alles is geoorloofd zolang het virus maar verslagen wordt. Dat je vervolgens al doende de samenleving compleet ontwricht en daarmee meer schade toebrengt zal pas achteraf blijken middels rapporten, waarna het antwoord wordt:*knip* dat helpt de discussie niet

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:21 ]

[DutchCommando]

*knip* maak dan ff een TR aan

[ Voor 86% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:21 ]

[BarôZZa]

Laguna schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:04:
Dat vervroegen van de avondklok naar 18 uur zie ik ook wel gebeuren als de cijfers wederom niet naar wens zijn, waarbij men zich blind blijft staren op worst case scenario's. De wetgeving is er dan immers al.

Vervolgens verkiezingen uitstellen want ja is niet verantwoord nu. Maar goed, genoeg mensen hier zo te lezen die daar allemaal geen problemen mee hebben. Alles is geoorloofd zolang het virus maar verslagen wordt. Dat je vervolgens al doende de samenleving compleet ontwricht en daarmee meer schade toebrengt zal pas achteraf blijken middels rapporten, waarna het antwoord wordt: *knip

We hebben tot nu toe ons juist telkens verkeken doordat we bij alles de best case scenario's aanhouden.

Zelfs nu doen we dat nog, kijk maar eens naar de planning voor de vaccinaties.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:22 ]

[Ernemmer]

BarôZZa schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:09:
[...]
Zelfs nu doen we dat nog, kijk maar eens naar de planning voor de vaccinaties.

Ik haal mijn posts zelf wel weg @ZieMaar!

[ Voor 93% gewijzigd door Ernemmer op 21-01-2021 18:46 ]

[RayNbow]

Laguna schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:04:
Alles is geoorloofd zolang het virus maar verslagen wordt. Dat je vervolgens al doende de samenleving compleet ontwricht en daarmee meer schade toebrengt zal pas achteraf blijken middels rapporten, waarna het antwoord wordt: *knip*

Dus jij hebt wel de wijsheid in pacht? Je hebt dus informatie die wij niet hebben waarmee je kunt aantonen dat de huidige koers meer schade zal toebrengen dan een alternatieve koers? Ik zou zeggen, deel het met ons.

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:22 ]

[BarôZZa]

Ernemmer schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:10:
[...]


Volgens mij is/was dat gewoon onkunde.

Eerst A te laat, daarna drie weken te laat maar B doen, stiekem B+ en nu liggen er 200k dosis op de plank omdat deze gereserveerd zijn met een afspraak, maar er niet genoeg prikkers zijn om direct te prikken.

Het is beide. Het is enorme onkundige en een stompzinnig opportunistisch beleid. Ze waren hier aan het pochen dat we op Zweden na de minste maatregelen hadden. Voorbereiden op de worst case is juist iets wat ons beleid totaal niet typeert.

[Yaksa]

Laguna schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:04:
Dat vervroegen van de avondklok naar 18 uur zie ik ook wel gebeuren als de cijfers wederom niet naar wens zijn, waarbij men zich blind blijft staren op worst case scenario's. De wetgeving is er dan immers al.

Vervolgens verkiezingen uitstellen want ja is niet verantwoord nu. Maar goed, genoeg mensen hier zo te lezen die daar allemaal geen problemen mee hebben. Alles is geoorloofd zolang het virus maar verslagen wordt. Dat je vervolgens al doende de samenleving compleet ontwricht en daarmee meer schade toebrengt zal pas achteraf blijken middels rapporten, waarna het antwoord wordt: *knip*

Ik zie geen ontwrichte samenleving, het aantal werkzoekenden is gedaald, het aantal faillissementen is lager dan experts hadden verwacht, het aantal nieuwe bedrijven is gestegen en de huizenprijzen stijgen nog steeds. En je kan er vergif op innemen dat wanneer deze crisis voorbij is zowat iedereen veel geld gaat uitgeven aan vakanties en dergelijke, want dan mag het weer.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:22 ]

[Ernemmer]

Yaksa schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:15:
[...]

Ik zie geen ontwrichte samenleving, het aantal werkzoekenden is gedaald, het aantal faillissementen is lager dan experts hadden verwacht, het aantal nieuwe bedrijven is gestegen en de huizenprijzen stijgen nog steeds. En je kan er vergif op innemen dat wanneer deze crisis voorbij is zowat iedereen veel geld gaat uitgeven aan vakanties en dergelijke, want nu mag het weer.

Ik haal mijn posts zelf wel weg @ZieMaar!

[ Voor 27% gewijzigd door Ernemmer op 21-01-2021 18:46 ]

[BarôZZa]

Laguna schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:04:
Dat vervroegen van de avondklok naar 18 uur zie ik ook wel gebeuren als de cijfers wederom niet naar wens zijn, waarbij men zich blind blijft staren op worst case scenario's. De wetgeving is er dan immers al.

Vervolgens verkiezingen uitstellen want ja is niet verantwoord nu. Maar goed, genoeg mensen hier zo te lezen die daar allemaal geen problemen mee hebben. Alles is geoorloofd zolang het virus maar verslagen wordt. Dat je vervolgens al doende de samenleving compleet ontwricht en daarmee meer schade toebrengt zal pas achteraf blijken middels rapporten, waarna het antwoord wordt: *knip*

Ik denk eerder andersom. Dat we na jaren economische krimp, tienduizenden doden, overspoelde zorg en miljarden verbrand te hebben terugkijken en denken van: wat bezielde ons dat we dachten dat we de besmettingen wel even konden laten oplopen om een paar weken de economie te laten draaien? En wat bezielde ons om te denken dat we een pandemie konden bestrijden met een beetje afstand houden en geen handen schudden.

Tenzij ze dat natuurlijk allang wisten en dat een mooi verhaaltje was omdat we ons niet hadden voorbereid en geen middelen hadden.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:22 ]

[Yaksa]

Ernemmer schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:17:
[...]


Al die banen en bedrijven worden nu gered met de >200 miljard die er in gepompt wordt. Dat geld moet een keer terug, dus reken maar vast op flinke bezuinigingen op alles de aankomende jaren.

Dat kan, maar bezuinigingen hebben nog nooit geleid tot een ontwrichte samenleving.

[42erik]

Laguna schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:04:
Dat vervroegen van de avondklok naar 18 uur zie ik ook wel gebeuren als de cijfers wederom niet naar wens zijn, waarbij men zich blind blijft staren op worst case scenario's. De wetgeving is er dan immers al.

Vervolgens verkiezingen uitstellen want ja is niet verantwoord nu. Maar goed, genoeg mensen hier zo te lezen die daar allemaal geen problemen mee hebben. Alles is geoorloofd zolang het virus maar verslagen wordt. Dat je vervolgens al doende de samenleving compleet ontwricht en daarmee meer schade toebrengt zal pas achteraf blijken middels rapporten, waarna het antwoord wordt: *knip*

het is eigenlijk heel verdrietig hoe gelijk je hebt...

Kunnen ze nu zo maar op eigen houtje de tijd aanpassen? Of meer... zou dat gebeuren? Ze konden hem ook nu op 20.30 doorduwen maar wilden toch het fiat van de kamer. Zouden ze hem dan zomaar vervroegen?

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 18:23 ]

[42erik]

Yaksa schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:15:
[...]

Ik zie geen ontwrichte samenleving

Moeten we nu serieus de opsomming gaan geven van op welke punten het allemaal niet goed gaat en hoeveel mensen zich volledig uit balans voelen?

[franssie]

Yaksa schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:18:
[...]

Dat kan, maar bezuinigingen hebben nog nooit geleid tot een ontwrichte samenleving.

Dat en het geld is er - zodra de beperkingen kunnen worden opgeheven gaat er een enorme groei komen in bepaalde sectoren (welke naast toerisme weet ik ook niet precies).
Na elke grote crisis zie je een herverdeling van de structuren en geld. Dat was na de tweede grote oorlog ook zo, na de industriële revolutie etc.
Ik heb er wel vertrouwen in dat we er uiteindelijk wel uitkomen, zeker als Nederland. Maar wel anders dan het was. Er ligt bijvoorbeeld al even een uitdaging in de woningbouw, gezien de prijzen is die markt er, nu nog een overheid (NL en EU) die het faciliteert.

[42erik]

https://nos.nl/artikel/23...dige-vorm-onhoudbaar.html

In ander nieuws, de vo-raad en laks zien dat leerlingen zich door de verscherping van de coronamaatregelen niet goed kunnen voorbereiden op de examens en verwacht dat veel minder scholieren zullen slagen dit jaar. Ze noemen de examens zoals die nu gepland staan onhoudbaar.

[Yaksa]

42erik schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:21:
[...]



Moeten we nu serieus de opsomming gaan geven van op welke punten het allemaal niet goed gaat en hoeveel mensen zich volledig uit balans voelen?

Moet ik nou serieus gaan meedelen dat onmundig veul mensen totaal geen moeite hebben met het naleven van de maatregelen?

[MoldyInko]

42erik schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:25:
https://nos.nl/artikel/23...dige-vorm-onhoudbaar.html

In ander nieuws, de vo-raad en laks zien dat leerlingen zich door de verscherping van de coronamaatregelen niet goed kunnen voorbereiden op de examens en verwacht dat veel minder scholieren zullen slagen dit jaar. Ze noemen de examens zoals die nu gepland staan onhoudbaar.

Heb je wel eens op Reddit de reeks gelezen? Tranen springen in je ogen van het volk wat daar post. Veelal jonge mensen gok ik die het maar niet willen snappen.

Want hun examen moet natuurlijk gewoon doorgaan.

Examen > Volksgezondheid.

[42erik]

Yaksa schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:31:
[...]

Moet ik nou serieus gaan meedelen dat onmundig veul mensen totaal geen moeite hebben met het naleven van de maatregelen?

Wat heeft naleven van maatregelen nou weer met ontwrichten van de samenleving te maken?

[42erik]

MoldyInko schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:32:
[...]


Heb je wel eens op Reddit de reeks gelezen? Tranen springen in je ogen van het volk wat daar post. Veelal jonge mensen gok ik die het maar niet willen snappen.

Want hun examen moet natuurlijk gewoon doorgaan.

Examen > Volksgezondheid.

de reeks? Heb je een linkje?

[Ryur]

42erik schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:35:
[...]

de reeks? Heb je een linkje?

https://www.reddit.com/r/...rus_covid19_in_nederland/

[franssie]

42erik schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:25:
https://nos.nl/artikel/23...dige-vorm-onhoudbaar.html

In ander nieuws, de vo-raad en laks zien dat leerlingen zich door de verscherping van de coronamaatregelen niet goed kunnen voorbereiden op de examens en verwacht dat veel minder scholieren zullen slagen dit jaar. Ze noemen de examens zoals die nu gepland staan onhoudbaar.

Dit is dus een voor mij hele lastige.
Ik snap dat leerlingen door willen.
Ik snap dat VO een bepaald basis niveau vereist om ook echt voortgezet onderwijs te kunnen geven met behoud van kwaliteit.

Zelfde discussie die al even speelt met de overgang van basis naar middelbaar, als de reken- en taalvaardigheid eigenlijk te laag is moet dat in het middelbaar onderwijs bijgespijkerd worden.

Mensen laten zakken is een vervelende optie want dan neemt de druk op het middelbaar onderwijs erg toe (grotere klassen)
Mensen laten slagen is een vervelende optie want dan neemt de druk op het voortgezet onderwijs toe (meer onderwijs nodig om de achterstanden in het halen).

Ik weet het antwoord niet, twee slechte opties. Als scholier is het wellicht beter m te doubleren, denk dat je daar sterker uit komt dan boven je macht te moeten werken op het voortgezet onderwijs. (veel mensen die ik ken die ooit zijn blijven zitten kwamen daar sterker uit, betere aansluiting op de lesstof en groep).

[ Voor 0% gewijzigd door franssie op 21-01-2021 18:47 . Reden: Messen ipv mansen - oops ]

[ZieMaar!]

Modbreak:

Het topic is, weer, enigszins opgeruimd. Iedereen die trouw TR's maakt, heel erg bedankt .

Ik wil iedereen nogmaals wijzen op het beleid, met onder andere:
- Geen slowchat, HK reacties of ongefundeerd je frustraties uiten
- Geen naamsverbasteringen
- Je onderbouwt je stellingen, extraordinary claims require extraordinary evidence
- Geen complottheorieën, op geen enkele manier

[Metro2002]

Norjee schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 16:37:
Na al die kritiek op "avondklok", zelfs af en toe met de link naar engeland waar de cijfers toch dalen ondanks de britse varient, begin ik steeds meer te denken dat het beter was geweest nooit aan de hele avondklok begonnen te zijn. Het debat met koehandel om die avondklok er door te krijgen lijkt mij nou ook niet direct de manier om draagvlak te krijgen.

Ik vind echt dat veel mensen vreemde prioriteiten hebben: horeca / winkels sluiten zodat ondernemers geen inkomen hebben, prima, scholen/uni's dicht zodat er matig onderwijs, kan ook nog, avondklok zodat je 's avonds binnen blijft: moord en brand. In mijn ogen zijn er dus hele groepen zwaarder getroffen door de maatregelen nu dan de meeste nederlanders door een avondklok

Het is gewoon de spreekwoordelijke druppel voor veel mensen.

Yaksa schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:18:
[...]

Dat kan, maar bezuinigingen hebben nog nooit geleid tot een ontwrichte samenleving.

Oef, volgens mij heb je niet zo heel goed opgelet bij geschiedenis

[42erik]

Metro2002 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:50:
[...]


Het is gewoon de spreekwoordelijke druppel voor veel mensen.

exactly... ik moet al een kapper en concerten en het wekelijkse vrijdagmiddagkroegbezoek missen, maar ik had nog een sociale uitlaatklep door zaterdag op bezoek te gaan. En dan is dit de emmer die de druppel doet overlopen (ja, daar ging wat mis, maar ik laat hem staan... )

[immetjes]

LZ86 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:29:
[...]

Je hebt al antwoord gehad. Maar ik sluit me aan bij de reactie van @Adlermann.

Waarom zou ik de moeite nemen te reageren op nonsens stukken van vage websites. Heb wel wat beters te doen.

*knip* kom op, zo werkt het natuurlijk niet, dit is niet jouw persoonlijke helpdesk

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 20:33 ]

[gambieter]

*knip* volgende graag een tr

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 20:34 ]

[autje]

Metro2002 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:45:
[...]


Het ging me meer over wat jij acceptabele regels vindt. Een samenscholingsverbod is bv prima iets voor te zeggen evenals niet meer dan zoveel personen uitnodigen thuis maar als het kabinet morgen zegt dat je uberhaupt je huis niet meer uit mag, vind je dat dan net zo acceptabel? En vind je dat dat dan ook maar zwaar betraft moet worden?

Stellen dat regels gewoon regels zijn vind ik té makkelijk. Regels horen een duidelijk doel te hebben en moet je kunnen onderbouwen. Iemand die 's avonds na een bepaalde tijd alleen buiten loopt is niemand tot last, geeft voor niemand gevaar, ook niet tijdens een pandemie en heeft dus géén nut. Pak je mensen op die 's avonds samenscholen dan is dat wél nuttig om aan te pakken tijdens een pandemie maar dan weer niet zo nuttig als er geen pandemie is. Een snelheidsbeperking op de wegen is eveneens nuttig en goed te onderbouwen bijvoorbeeld voor uitstoot, geluidsnormen of verkeersdoden. Een wet die kamelen afschieten verbiedt in Arizona is dan weer een vrij nutteloze wet gezien het gebrek aan kamelen aldaar. En zo kun je ook je vraagtekens zetten bij een overheid die bepaalt hoe lang jij mag gamen elke avond.

Klakkeloos alle regels accepteren die een overheid zonder enige vorm van onderbouwing invoert is een garantie tot het krijgen van een dictatuur.


[...]


Dat maakt het vrij duidelijk hoe je erin staat. Niet zelf nadenken maar klakkeloos alle regels opvolgen zonder erbij stil te staan of die uberhaupt nuttig zijn.
Overigens is springen tegen corona net zo nuttig als een avondklok. Alhoewel, misschien nog wel nuttiger omdat je daar een betere conditie van krijgt

Het doel lijkt me duidelijk: het terugdringen van de cijfers zodat de zorg niet overbelast raakt, met een meer dan schuin oog op de oprukkende Britse variant. De onderbouwing daarvan is gegeven door Jaap van Dissel, wiens presentatie terug te vinden is op de RIVM site. Van deze regels is een inschatting gemaakt van het effect op de R-waarde, waarbij meerdere opties gegeven zijn (bijv. ook: niet doen). Op basis daarvan heeft het kabinet besloten de regel in te stellen. Ik begrijp het doel, ik begrijp de beweegreden, en ik geloof de onderbouwing, in ieder geval de theorie. In de praktijk is men afhankelijk van de medewerking van het volk, maar daar moeten we dan maar op hopen.

Het grote probleem bij deze regel (de avondklok) is de handhaving. Sowieso, maar zeker als er te veel uitzonderingen worden gemaakt. Zie ook het pleidooi van burgemeesters, die in principe tegen de avondklok waren, maar als ie er dan toch kwam, dan het liefst met zo min mogelijk uitzonderingen. Dan valt het misschien nog een beetje te handhaven. Dat leidt er helaas wel toe dat de eenzame fietser ook over die kam geschoren wordt. Ik had het graag anders gezien (ik ben voor Engelse maatregelen), maar ik snap ook het dilemma in de keuzes. Gezien het feit dat ik verwacht dat dit tot ongeveer eind februari gaat duren, vind ik dat acceptabel. Dat betekent niet dat jij dat hoeft te vinden.

Ik begrijp heel goed dat mensen het er niet mee eens zijn. Een hoop mensen wordt iets ontnomen, met name een stukje ontspanning. Dat betekent echter m.i. niet dat de beste manier om daar je ongenoegen over te laten blijken het gewoon maar negeren van de regel is. Maar zelfs daarin laat ik mensen vrij, als ze dat echt willen. Ik schud meewarig mijn hoofd, maar ga vooral je gang. Waar ik echter grote problemen mee heb is dat mensen dan gaan zeuren over een boete als je gepakt wordt. Je weet de consequentie toch? Als je de consequentie accepteert en fluitend de boete betaalt, omdat jouw ontspanning je meer waard is dan die boete, be my guest. Ik vind het onverstandig gezien de situatie, maar ik kan niet voor jou beslissen. Maar als je die beslissing neemt, dan accepteer je ook de consequenties. Dat is nou eenmaal hoe we onze samenleving georganiseerd hebben: we stellen regels op, en aan het niet naleven van die regels wordt een straf verbonden. Dan kun je het niet eens zijn met die regels, maar dat maak je niet kenbaar door ze te negeren en vervolgens te gaan miepen als je de straf krijgt. Schrijf je favoriete kamerlid aan, organiseer een demonstratie, klak Tweakers vol met je ongenoegen, stem anders in maart, en voor mijn part verbreek die regel, maar hou je mond als je beboet wordt.

Overigens, ik kan het met een regel niet eens zijn, maar hem toch naleven. Dat sluit elkaar niet uit, toch? Mondkapjes geloof ik niet zo in, maar ik doe hem toch op. Andere mensen worden daar gelukkig van, en ik vind de moete niet al te groot, dus ik slik het. Zijn daar dan grenzen aan voor mij? Die liggen heel ver. Voor mijn part lassen ze de voordeur voor vier weken dicht, zolang ze me van voedsel voorzien en gas, water, en licht mijn huis in laten stromen. Daarvan weet ik dat het zeker gaat werken om de cijfers terug te dringen en de zorg niet te overbelasten. Daar ga ik heel ver voor, en offer ik mezelf voor op. Aangezien ik weet dat deze crisis eindig is, is mijn vrijheid is me minder lief dan het welzijn van de samenleving.

[breew]

update 2021-01-21

[LZ86]

*knip* liever een TR

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 21-01-2021 20:35 ]

[Wolly]

IJzerlijm schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:03:
[...]


De wettelijke basis voor gerichte maatregelen ontbreekt. Want dan discrimineer je op basis van zaken die privacy gevoelig zijn en dus niet op geselecteerd mag worden. Het is alles of niets. En nu dus niets.

Met die reden (verbod op discriminatie) kan je straks ook geen verschil in behandeling maken voor mensen die gevaccineerd danwel negatief getest zijn. Dat laatste gebeurt nu al, zonder negatieve uitslag kom jij het vliegtuig al niet meer in.

In Israel krijgen mensen die beide vaccinaties hebben gehad een vrijstelling van quarantaine na contact met een besmet persoon. Je kan er donder op zeggen dat wij die regeling ook krijgen aangezien het niet echt nuttig is om een gevaccineerd iemand in quarantaine te zetten.

[RayNbow]

@@immetjes: Zelfs als techneut en niet-medisch onderlegd persoon helpt het als je begint met het doorheen prikken van artikelen die wat vreemd zijn vormgegeven. Zo bevat dat artikel van die longarts meerdere keren dubbele uitroeptekens. Ook staan er in de tekst soms vetgedrukte woorden. Een gedegen wetenschappelijk artikel heeft dat niet nodig.

Daarnaast helpt het, zoals al aangegeven in deze draad, om te kijken of een artikel niet op een wat dubieuze site staat. Je kunt je in eerste instantie beter beperken tot de journals die aan peer review doen.

[Wolly]

DutchCommando schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:03:
[...]


We moeten zoveel mogelijk doen om het aantal actieve infecties zo klein mogelijk te maken. Daar heb je nu grove maatregelen voor nodig en als je bij een kleiner aantal infecties zit minder maatregelen. A la eliminatie die ik eerder vandaag al noemde.


[...]


Je kiest voor het scenario waarbij we op grote hoogte blijven koorddansen. Dat is een keuze. Het zou niet mijn keuze zijn want het heeft grote economische en maatschappelijke gevolgen. Blijkbaar zijn die gevolgen voor jou acceptabel.

Hoho, de gevolgen zijn helemaal niet benoemd (en daarnaast was mijn idee zoals gezegd een manier om iets uit te leggen) dus daar is nog helemaal geen sprake van aanvaarding van de gevolgen.

Als je het kijkt naar de toekomst zie je denk ik hetzelfde, er wordt nu al door bijvoorbeeld Jaap van Dissel en Hubert Bruls voldoende gezinspeeld op versoepelingen zodra de vaccinaties voor de kwetsbare groepen voor een groot gedeelte zijn gedaan. Dat betekent bijvoorbeeld dat dus de winkels of bioscopen dan weer open kunnen, wel met maatregelen uiteraard.

Door die openstelling vallen er onvermijdelijk toch slachtoffers, immers niet iedereen is gevaccineerd en daarnaast werkt de vaccinatie ook niet voor 100%. Blijkbaar vinden we dat dan als maatschappij wel acceptabel dat er terwijl die slachtoffers toch ook geen mooie natuurlijke dood zullen sterven. Je zou die slachtoffers kunnen vermijden (zoveel als mogelijk) door de strenge maatregelen veel langer vol te houden maar toch doen we dat niet.

[Ernemmer]

Wolly schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 19:52:
[...]


Met die reden (verbod op discriminatie) kan je straks ook geen verschil in behandeling maken voor mensen die gevaccineerd danwel negatief getest zijn. Dat laatste gebeurt nu al, zonder negatieve uitslag kom jij het vliegtuig al niet meer in.

In Israel krijgen mensen die beide vaccinaties hebben gehad een vrijstelling van quarantaine na contact met een besmet persoon. Je kan er donder op zeggen dat wij die regeling ook krijgen aangezien het niet echt nuttig is om een gevaccineerd iemand in quarantaine te zetten.

Zou dit ook niet moeten gelden voor mensen die Covid al gehad hebben? Die hebben toch nu dezelfde ''immuniteit'' als mensen die het vaccin hebben gehad.

[GAIAjohan]

Ernemmer schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:02:
[...]


Zou dit ook niet moeten gelden voor mensen die Covid al gehad hebben? Die hebben toch nu dezelfde ''immuniteit'' als mensen die het vaccin hebben gehad.

In theorie ja, de praktijk lijkt weerbarstiger.
Het schijnt dat mensen met lichte klachten minder lang immuun blijven.

[Ernemmer]

breew schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 19:31:
update 2021-01-21

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dat gaat de goede kant op, gelukkig blijft het aantal doden onder de 40 jaar met 30 in totaal ook lekker laag.

[Ernemmer]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:05:
[...]

In theorie ja, de praktijk lijkt weerbarstiger.
Het schijnt dat mensen met lichte klachten minder lang immuun blijven.

Heb je daar een linkje van? Ik ben wel benieuwd hoe ze dat onderzocht hebben.

[prOnorama2]

Wel vreemd dat de hond uitlaten wel is toegestaan -je zou ook nog redeneren dat hondenbezitters met tuin hun huisdier daar hun behoefte laten doen, dan wordt het i.i.g. zeker opgeruimd - terwijl even een vuilniszak weggooien niet mag (lekker hygiënisch voor hen die geen tuin of balkon hebben).

[GAIAjohan]

Ernemmer schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:09:
[...]


Heb je daar een linkje van? Ik ben wel benieuwd hoe ze dat onderzocht hebben.

https://nos.nl/collectie/...-leveren-wat-betekent-dat

Lijkt volgens Het artikel standaard het geval te zijn. Hoe zwaarder de infectie, hoe meer antistoffen.

[fm77]

prOnorama2 schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:11:
Wel vreemd dat de hond uitlaten wel is toegestaan -je zou ook nog redeneren dat hondenbezitters met tuin hun huisdier daar hun behoefte laten doen, dan wordt het i.i.g. zeker opgeruimd - terwijl even een vuilniszak weggooien niet mag (lekker hygiënisch voor hen die geen tuin of balkon hebben).

Weer typisch om hier weer een poging te doen om hier een negatieve draai aan te kunnen geven. Ik neem aan dat je zelf toch wel het verschil snapt met een vuilniszak en een huisdier dat niet netjes op de wc gaat zitten.
Tip: breng je vuilniszak overdag weg.....

Deze hele discussie krijgt steeds meer gevoel van bekende quote van Mark Twain. Volgens mij ging die over discussiëren.

[Ernemmer]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:14:
[...]

https://nos.nl/collectie/...-leveren-wat-betekent-dat

Lijkt volgens Het artikel standaard het geval te zijn. Hoe zwaarder de infectie, hoe meer antistoffen.

Oke, maar minder antistoffen betekend dus niet minder immuun, want dat is niet zeker volgens dat 9 maanden oude artikel.

[LZ86]

https://eenvandaag.avrotr...le-problemen-veroorzaken/

Grappig te zien dat eigenlijk alleen de populistenstemmers in grote getalen tegen de maatregelen zijn en de anderen eigenlijk wel voor het gros van de maatregelen zijn (63% gemiddeld voor de avondklok) Ik vind de PVV aanhangers nog best hoog uitkomen zelfs op de voor lijst. Dat is maar een kleine meerderheid die het niet ziet zitten.

Bijzonder is dat de max 1 bezoeker op minder steun kan rekenen dan de avondklok. Past wel in het beeld van veel problemen met thuisbesmettingen door bezoek. Als men het niet steunt kan je er donder op zeggen dat ze geregeld (wellicht teveel) bezoek over de vloer krijgen.