Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[TIGER1125]

Wilke schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:40:
De NOS meldt dat Rutte vertelt dat het overtreden van de in te stellen avondklok (zonder geldige uitzondering) een misdrijf is:

https://nos.nl/liveblog/2...eren-van-60-plussers.html

Een misdrijf (i.t.t. een overtreding) betekent een strafblad, ondanks de boete van 'slechts' 95 euro.

Ik ben benieuwd of dat werkelijk zo gaat zijn.

Gaat over het invullen van het formulier (fraude/valsheid in geschrifte), niet over het overtreden van de avondklok, heeft hij zojuist op vragen beantwoord.

[tweakduke]

Modbreak:

Een aantal reacties zijn verplaatst of verwijderd, let er even op aub.

[Joris748]

TIGER1125 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:29:
Oh nee!!!

Na half 9 niet meer afhalen en waarschijnlijk ook niet meer bezorgen, zit ik met die jas opgescheept

Maar even serieus, wel fijn als je nu in de late avond moet werken en niets meer kan bestellen... Of vanuit een wachtdienst situatie niet op een normaal moment kan eten, ben je dus gebonden aan de tijd van half 9...

Top geregeld weer...

Maar goed punt van die mevrouw journalist, alles wat geroepen is tijdens de persco wordt nu tegengesproken op de site van de Rijksoverheid... Goed voorbereid.

Edit:
Oh gelukkig, bezorgen mag nog wel... en die mensen mogen nog lekker doorwerken...

Weet je dat je ook op andere manieren aan eten kunt komen? Goed voorbereid betekent dat je gewoon voor een aantal dagen eten in de koelkast/diepvries hebt liggen. Maar ja, dan moet je vooruit plannen

Ik vind het wel weer typisch dat er voor thuisbezorgen een uitzondering wordt gemaakt. Betekent toch weer een hoop extra bewegingen na 20.30u. Het eten zal niet alleen bezorgd moeten worden, maar ook bereid.

[CMD-Snake]

-tom-562 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:38:
Het zou ook niet mijn stijl/toontje zijn hoor maar ze had wel een punt

Ik kon er wel om lachen, het klonk alsof ze zo klaar was met Rutte en De Jonge. Mijn moeheid werd perfect tot uiting gebracht vond ik.

Elke persconferentie is een chaos, maar deze is toch wel echt een hoogtepunt. Hoop enorme maatregelen, maar de details zijn er niet want ze moeten dat of nog uitwerken of overleggen.

[The.Terminator]

Patriot schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:33:
[...]


Het was wel een verschrikkelijk aanmatigende toon, het haalde bij mij ook het bloed onder de nagels vandaan. Ik heb haar wel vaker gehoord en ze heeft er een handje van.

Keer goed voor ze, ze hebben er zelf ook een handje van (Rutte / de Jonge) met hun foei burger.

[Sergelwd]

TIGER1125 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:38:
[...]

Heel de site is nu weg overigens

Maar ik vind dat ze in die zin wel een punt heeft, want als je zoiets zwaars als een avondklok wil gaan gebruiken dan verwacht je toch dat de informatievoorziening gewoon op orde is.

Of je dat dan kinderachtig brengt of heel serieus vind ik er niet echt toe doen, mede omdat het allemaal zo belangrijk is volgens het Kabinet, zullen we vooral niet zorgen dat alles op orde is.

Edit:
en weer live

Vind dit toch wel een bijzondere uitzondering:

[...]

https://www.rijksoverheid...avirus-covid-19/avondklok
Om 04.30 uur?

Wat kunnen ze uberhaupt beginnen als je als reden opgeeft "calamiteit"

[pagani]

Matis schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:40:
[...]

Nee, hij zij dat een vervalste werkgeversverklaring een misdrijf is.

En dat is vervalsen van een werkgeversverklaring (in wat voor context dan ook) natuurlijk altijd al.

[Wilke]

posttoast schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:41:
Dat is dus niet waar. Hij legt het net nog aan een journalist uit. Met valse papieren de straat op is een misdrijf.

Yep, dat klinkt ook logischer. De NOS rapporteert dus feitelijk onjuist, uit bovenstaande link (bron: NOS):

Rutte: "Het is een misdrijf als je op straat bent tijdens de avondklok en je niet onder de uitzonderingen valt. Je kunt dan een boete krijgen van 95 euro. Mensen die voor hun werk op pad zijn moeten een werkgeversverklaring hebben, en mensen met een hond mogen die uitlaten."

[-tom-562]

TIGER1125 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:41:
[...]

Gaat over het invullen van het formulier (fraude/valsheid in geschrifte), niet over het overtreden van de avondklok, heeft hij zojuist op vragen beantwoord.

Zo juist ja, maar eerst zei hij dat het het wél een misdrijf was (dus tijdens de avondklok naar buiten)

[TIGER1125]

-tom-562 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:47:
[...]

Zo juist ja, maar eerst zei hij dat het het wél een misdrijf was (dus tijdens de avondklok naar buiten)

Zo kwam het bij mij eerlijk gezegd in eerste instantie niet over hoor, omdat hij direct naar die verklaring verwees, maar ik snap de verwarring wel.

Goed dat het dan via de persvragen even wordt rechtgezet.

[TlighT]

De Rijksoverheid stelt formulieren beschikbaar op deze pagina: www.rijksoverheid.nl/avondklok.

Laten we hopen dat die formulieren er snel komen en niet op de dag zelf, want die url is nog heel erg leeg.

[Sergelwd]

De Rijksoverheid stelt formulieren beschikbaar op deze pagina: www.rijksoverheid.nl/avondklok.
Ligt het aan mij of staan deze er nog niet op?
Wil er alvast een paar in mn jaszak steken

[Suicyder]

-tom-562 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:47:
[...]

Zo juist ja, maar eerst zei hij dat het het wél een misdrijf was (dus tijdens de avondklok naar buiten)

Nee, vervalsing van de documenten welke je moet hebben om buiten te mogen zijn was een misdrijf. Dat was de bewoording.

[Stoney3K]

Matis schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:40:
[...]

Nee, hij zij dat een vervalste werkgeversverklaring een misdrijf is.

Dus iedereen die zonnepanelen op zijn dak heeft mag gewoon de straat op, want ZZP en dus eigen werkgever.

[GAIAjohan]

Stoney3K schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:49:
[...]


Dus iedereen die zonnepanelen op zijn dak heeft mag gewoon de straat op, want ZZP en dus eigen werkgever.

Hé .. loophole confirmed

[Imperium]

Waarom worden er al pagina's opgetuigd, mededelingen gedaan, etc een dag voor het debat? Dit komt op mij over dat de goedkeuring er al lang is maar op een of andere manier nog formeel bekrachtigd moet worden...?

[Suicyder]

Imperium schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:50:
Waarom worden er al pagina's opgetuigd, mededelingen gedaan, etc een dag voor het debat? Dit komt op mij over dat de goedkeuring er al lang is maar op een of andere manier nog formeel bekrachtigd moet worden...

Omdat je voorbereid moet zijn en niet pas moet beginnen met dat soort dingen gereed te maken op het moment van besluit.

Het is alleen ook een optie het klaar te zetten en niet op 'Publish' te drukken

[ZieMaar!]

Modbreak:

Ok, het is nu helder: de verklaring vervalsen is een misdrijf, buiten zijn zonder verklaring niet. Dit niet de plek om allerlei loopholes te onderzoeken of bespreken.

Laten we verder gaan

[Mr.Joker]

Imperium schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:50:
Waarom worden er al pagina's opgetuigd, mededelingen gedaan, etc een dag voor het debat? Dit komt op mij over dat de goedkeuring er al lang is maar op een of andere manier nog formeel bekrachtigd moet worden...

Symboolpolitiek. Tuurlijk is de support er vanuit de kamer, anders beleg je geen persconferentie.

Je zou het eerst moeten bespreken in de kamer en daarna pas een persconferentie houden.

[St@m]

Imperium schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:50:
Waarom worden er al pagina's opgetuigd, mededelingen gedaan, etc een dag voor het debat? Dit komt op mij over dat de goedkeuring er al lang is maar op een of andere manier nog formeel bekrachtigd moet worden...?

Die avondklok komt er wel, met of zonder goedkeuring van de kamer. Het zit gewoon in de gereedschapskist. Omdat het een ingrijpende maatregel is, willen ze het voor de vorm even in de kamer gooien, maar als die morgen 'nee' zegt, zitten wij van het weekend gewoon met een avondklok. Maak je maar geen zorgen.

[Drardollan]

Laguna schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:10:
[Twitter]

Mooie cijfers voor de ziekenhuizen vandaag, hopelijk zijn de besmettingscijfers net zo positief.

[Morrar]

Stoney3K schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:49:
[...]


Dus iedereen die zonnepanelen op zijn dak heeft mag gewoon de straat op, want ZZP en dus eigen werkgever.

Als jij dan ook kunt uitleggen waarom je 's nachts naar je zonnepanelen moet dan he... De verklaring moet ook de noodzaak duidelijk maken!

[Z-Dragon]

Nieuw in dit topic...

In heel veel maatregelen heb ik me kunnen vinden, maar die avondklok snap ik gewoon écht niet. Het ging om de jongeren, niet waar? Straks zit het hele land met nog meer buikpijn, terwijl die lui als ze gesnapt worden er in de meeste gevallen toch mee weg komen, en anders een bon krijgen van "maar liefst" 95 euro. Als je nu nog gaat feesten, moet daar gewoon weer die 390 euro incl. strafblad op komen te staan, en de hele groep de pineut zijn. Dit verandert niks; in andere landen gaan ze simpelweg vroeger en wat langer door. Het enige resultaat is meer logeerpartijtjes.

[ Voor 4% gewijzigd door Z-Dragon op 20-01-2021 15:13 ]

[Sergelwd]

ZieMaar! schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:51:
[modbreak]Ok, het is nu helder: de verklaring vervalsen is een misdrijf, buiten zijn zonder verklaring niet. Dit niet de plek om allerlei loopholes te onderzoeken of bespreken.

Laten we verder gaan :)[/modbreak]

Maar hoever kan een agent gaan in het vaststellen of een reden geldig is?
Het subjectieve karakter maakt het allemaal vrij onuitvoerbaar.
Vragen vragen...

[Patriot]

The.Terminator schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:44:
[...]

Keer goed voor ze, ze hebben er zelf ook een handje van (Rutte / de Jonge) met hun foei burger.

Nee, het is niet goed. Je moet elkaar in zo'n setting ook gewoon normaal behandelen, en niet terugvallen op retoriek die zelfs op een schoolplein misstaat. Het voegt ook geen zak toe. Sowieso doet zowel Rutte als De Jonge geen "foei burger", ze benoemen meestal gewoon specifiek gedragingen en zeggen wat ze daarvan vinden. Dat doen ze zelfs redelijk lomp, omdat de helft van Nederland zich te kakken gezet denkt te moeten voelen als ze te net praten.

Dit was gewoon kinderachtig gedrag, buiten dat het een asociale boel is als je je zo gedraagt voegt het niets toe.

[42erik]

Moi_in_actie schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:32:
[...]

Ja...want het kabinet is diegene die zich niet aan simpele regels heeft gehouden van afstand houden, geen grote feestjes organiseren, thuisblijven met ziekteverschijnselen enzovoorts...

Even flauw gezegd... Ja, zij hebben zich ervan gehouden. Ik ook. Velen met mij. En nu de cijfers terug lopen krijgen we te horen dat het strenger moet en dan ook nog eens met een onbegrijpelijke regel

[gorgi_19]

Z-Dragon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:55:
Nieuw in dit topic...

In heel veel maatregelen heb ik me kunnen vinden, maar die avondklok snap ik gewoon écht niet. Het ging om de jongeren toch? Straks zit het hele land met nog meer buikpijn, terwijl die lui als ze gesnapt worden er in de meeste gevallen toch mee weg komen, en anders een bon krijgen van "maar liefst" 95 euro. Als je je nu nog gaat feesten, moet daar gewoon weer die 390 euro incl. strafblad op komen te staan, en de hele groep de pineut zijn. Dit verandert niks; in andere landen gaan ze gewoon vroeger en wat langer door. Het enige resultaat is meer logeerpartijtjes.

Ze hopen dat 80% zich er aan houdt, 19% die zich er niet aan houdt gedogen ze, en de 1% excessen kunnen ze makkelijker tegen optreden.

[Verwijderd]

Sergelwd schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:55:
[...]


Maar hoever kan een agent gaan in het vaststellen of een reden geldig is?
Het subjectieve karakter maakt het allemaal vrij onuitvoerbaar.
Vragen vragen...

vervalsing detecteren zal ook niet iedere agent kunnen. Ook hier een stok om mee te kunnen slaan wanneer nodig , bijvoorbeeld als je als wijkagent avond na avond wordt uitgelachen door dezelfde pannekoek die wappert met een verklaring. Op zo'n moment kan de politie de keus maken om je gegevens netjes te noteren en de volgende dag de verklaring na te trekken.
Voor de meesten is een strafblad voldoende afschrikwekkend om niet te overwegen een verklaring te vervalsen.

[CMD-Snake]

St@m schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:52:
Die avondklok komt er wel, met of zonder goedkeuring van de kamer. Het zit gewoon in de gereedschapskist. Omdat het een ingrijpende maatregel is, willen ze het voor de vorm even in de kamer gooien, maar als die morgen 'nee' zegt, zitten wij van het weekend gewoon met een avondklok. Maak je maar geen zorgen.

De Wbbbg die de avondklok juridisch regelt wordt eenzijdig door het kabinet geactiveerd. Kamer is niet nodig daarbij. Indien ze echt willen komt het er ook, ze hadden het ook nu kunnen doen. Wellicht hopen ze zo nog wat goodwill in de kamer te redden.

[BoB_HenK]

De inhoud, vorm en toon van vragen van deze 'journalisten' is echt om te janken. Geen objectiviteit en louter projecteren van eigen gevoelens. Treurnis troef

[Ankona]

GAIAjohan schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:41:
De overheid heeft het artikel mbt mondkapjes en slechthorendheid ook nog steeds niet aangepakt, ondanks dat wat er staat niet correct Nederlands is. Ik heb dit al meerdere malen aangegeven dat ik graag zwart op wit wil hebben dat ik iemand mag vragen een mondkapje af te doen om diegene te verstaan.

Dat mag ook wel, blijkt uit het antwoord. Maar zorg dan ook dat diegenen die hem afdoen, ook zeker weten dat ze geen boete krijgen.

Zou gewoon in de etiquette moeten. Net zoals je geen zonnebril ophoudt als je met iemand praat is het ook uit den boze om een mondkapje op te houden in een gesprek.

[gorgi_19]

CMD-Snake schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:02:
[...]


De Wbbbg die de avondklok juridisch regelt wordt eenzijdig door het kabinet geactiveerd. Kamer is niet nodig daarbij. Indien ze echt willen komt het er ook, ze hadden het ook nu kunnen doen. Wellicht hopen ze zo nog wat goodwill in de kamer te redden.

De tweede kamer heeft vrij recent nog een motie aangenomen om geen avondklok te hebben. Zo kunnen ze die omzeilen en bepaalde partijen het wind uit de zeilen nemen.

Verder is alle steun bij een maatregel die controversieel is nodig. En het kabinet speelt het hoog; het kan niet anders dan dat ze al op voorhand voldoende steun hebben voor deze maatregel.

[Cid Highwind]

42erik schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:56:
[...]

Even flauw gezegd... Ja, zij hebben zich ervan gehouden. Ik ook. Velen met mij. En nu de cijfers terug lopen krijgen we te horen dat het strenger moet en dan ook nog eens met een onbegrijpelijke regel

Ik snap dat het zo voelt. Maar eigenlijk zitten we nu in een situatie waar we vorig jaar rond deze tijd ook zaten. Men ziet dat het in het buitenland mis gaat, we weten dat de oorzaak daarvan reeds onder ons is. En we weten wat de gevolgen zijn indien er niet wordt ingegrepen, want dan komt de toch al onder druk staande zorg nog harder in het geding.

Wil je dan vertrouwen (lees: Gokken) op dat de geringe daling voldoende is om de risico's die nu voor de deur staan te mitigeren, of probeer je zoveel mogelijk buffer op te bouwen om de verwachte komende gevolgen zo goed mogelijk op te kunnen vangen?

De regering zet in op dat laatste en daar heb ik wel begrip voor. Ik vraag me alleen af wanneer ze nu eindelijk eens de reeds bestaande regels gaan handhaven en quarantaines verplicht maken en gaan controleren. Want als we dan toch alle middelen aan moeten grijpen, dan liggen die namelijk wel erg voor de hand in plaats van consequentieloze vrijheid, blijheid.

[steveman]

Ankona schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:03:
[...]

Zou gewoon in de etiquette moeten. Net zoals je geen zonnebril ophoudt als je met iemand praat is het ook uit den boze om een mondkapje op te houden in een gesprek.

Wat een bizar slechte vergelijking. Bescherm je met een zonnebril je gesprekspartner voor schadelijke straling dan?

Ongelooflijk...

[SH4D3H]

Van Dissel zegt net in de briefing dat het aantal besmettingen door bezoek na de vakantie weer terug loopt en juist werk toeneemt. Hoe kan een generieke avondklok daar dan bij helpen?

De 'juiste' maatregelen zijn:
- Werk thuis. Kantoren worden tot 9 februari gesloten. Misschien nog een extra strenge blik op het lijstje met essentiële winkels die open mogen zijn (bloemist bijv? Seriously?);
- Vergaande begeleiding/ondersteuning voor mensen die positief getest zijn. We moeten ervoor zorgen dat zij geen reden hebben om toch naar de supermarkt/werk/etc te gaan;
- De politie, die inmiddels toch al aan het opschalen is, inzetten om te handhaven en te informeren;

Zoals eerder aangegeven vind ik het overigens wel acceptabel om lokale avondklokken in te stellen in steden/gebieden waar het aantal besmettingen rap toeneemt.

[jip_86]

SH4D3H schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:09:
Van Dissel zegt net in de briefing dat het aantal besmettingen door bezoek na de vakantie weer terug loopt en juist werk toeneemt. Hoe kan een generieke avondklok daar dan bij helpen?
...

Is het geen open deur? Half Nederland is twee weken vrij ivm kerstvakantie. Dan is er meer tijd voor bezoek en logischerwijs minder werkbesmettingen.

[42erik]

Cid Highwind schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:07:
[...]

Ik snap dat het zo voelt. Maar eigenlijk zitten we nu in een situatie waar we vorig jaar rond deze tijd ook zaten. Men ziet dat het in het buitenland mis gaat, we weten dat de oorzaak daarvan reeds onder ons is. En we weten wat de gevolgen zijn indien er niet wordt ingegrepen, want dan komt de toch al onder druk staande zorg nog harder in het geding.

Wil je dan vertrouwen (lees: Gokken) op dat de geringe daling voldoende is om de risico's die nu voor de deur staan te mitigeren, of probeer je zoveel mogelijk buffer op te bouwen om de verwachte komende gevolgen zo goed mogelijk op te kunnen vangen?

De regering zet in op dat laatste en daar heb ik wel begrip voor. Ik vraag me alleen af wanneer ze nu eindelijk eens de reeds bestaande regels gaan handhaven en quarantaines verplicht maken en gaan controleren. Want als we dan toch alle middelen aan moeten grijpen, dan liggen die namelijk wel erg voor de hand in plaats van consequentieloze vrijheid, blijheid.

Oh, ik wil ook nog best snappen dat er een maatregel nodig is, dat wel (al bracht ik dat misschien niet zo, irritatie zit hoog). Maar kom dan met een zinvolle maatregel.

Maximaliseer het aantal bezoeken ipv 7x1 wat nog steeds hard kan oplopen. Handhaaf de maatregelen eens die er zijn. Als je hier leest over alle kantoren die vol zijn, ga dan eerst die aanspreken. Als jongeren het probleem zijn, ga dan daar langs. Ga niet een hele bevolking pesten inclusief degene die zich al tijden zo goed als het gaat aan maatregelen houden.

[DaTimMan]

jip_86 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:12:
[...]

Is het geen open deur? Half Nederland is twee weken vrij ivm kerstvakantie. Dan is er meer tijd voor bezoek en logischerwijs minder werkbesmettingen.

sowieso, als je nergens heen mag blijft weinig over om over te verdelen,Als iedereen zich netjes gedraagt zit je 100% op besmettingen thuis, want het kan nergens anders meer.

Als je de restaurants opent , daalt het aandeel besmettingen thuis ook. Misschien is dat wel een goede optie dan

[Joris748]

Sergelwd schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:55:
[...]


Maar hoever kan een agent gaan in het vaststellen of een reden geldig is?
Het subjectieve karakter maakt het allemaal vrij onuitvoerbaar.
Vragen vragen...

Agenten hebben een neus voor onzin. Het gaat er niet direct om of de reden wel of niet valide is, maar of de verklaring door de eigen werkgever is afgegeven.

Mocht de reden niet valide zijn, dan kan de werkgever daar op aangesproken worden.

[Patriot]

SH4D3H schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:09:
Van Dissel zegt net in de briefing dat het aantal besmettingen door bezoek na de vakantie weer terug loopt en juist werk toeneemt. Hoe kan een generieke avondklok daar dan bij helpen?

De 'juiste' maatregelen zijn:
- Werk thuis. Kantoren worden tot 9 februari gesloten. Misschien nog een extra strenge blik op het lijstje met essentiële winkels die open mogen zijn (bloemist bijv? Seriously?);
- Vergaande begeleiding/ondersteuning voor mensen die positief getest zijn. We moeten ervoor zorgen dat zij geen reden hebben om toch naar de supermarkt/werk/etc te gaan;
- De politie, die inmiddels toch al aan het opschalen is, inzetten om te handhaven en te informeren;

Zoals eerder aangegeven vind ik het overigens wel acceptabel om lokale avondklokken in te stellen in steden/gebieden waar het aantal besmettingen rap toeneemt.

Het is misschien een beetje onwennig, maar het is gewoon de eerste keer dat ze daadwerkelijk pro-actief te werk gaan. De huidige maatregelen werken voor de huidig dominant aanwezige virusvariant, maar niet op de Britse virusvariant waarvan we weten dat hij er is en dat hij veel besmettelijker is. Als je het de vrije loop laat, en waarschijnlijk ook als je dat niet doet, dan zitten we straks weer met torenhoge cijfers.

Het nu in de kop drukken van het aantal besmettingen zorgt ervoor dat we straks in combinatie met de vaccinaties een veel lagere druk op de zorg hebben dan als we nu wéér eerst de kat uit de boom gaan staan kijken om te zien wat er met die Britse variant gaat gebeuren (alsof we dat niet dondersgoed weten).

[ Voor 0% gewijzigd door Patriot op 20-01-2021 15:33 . Reden: verduidelijking ]

[TIGER1125]

Joris748 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:15:
[...]

Agenten hebben een neus voor onzin. Het gaat er niet direct om of de reden wel of niet valide is, maar of de verklaring door de eigen werkgever is afgegeven.

Mocht de reden niet valide zijn, dan kan de werkgever daar op aangesproken worden.

Het zijn er 2 hè? Die verklaringen.

Mocht je dat nog niet hebben begrepen de "eigen verklaring" (waarom ben je buiten) en de werkgeversverklaring waaruit blijkt dat je naar je werk moet. De werkgeversverklaring vervalsen lijkt me in die zin dan ook helemaal niet handig.

De 1e is als ik het goed snap leidend want als jij zegt ik ben op weg naar m'n werk zal die tweede tevoorschijn moeten komen en als je liegt over het waarom je buiten bent loop je vanzelf tegen de lamp want er zijn niet heel veel smaken meer behalve nood of zaken die ondersteund moeten worden met bewijs.

[ Voor 5% gewijzigd door TIGER1125 op 20-01-2021 15:24 ]

[gekkie]

Señor Sjon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 13:19:
[...]
Tsja, hoe eerdere spoedwetten zijn ingevoerd en het 10 jarig beleid van desinformatie aan o.a. de Kamer, de innige band met de pers (zie nu ook weer de grote hoeveelheid 'lekken') maken mij wat cynisch. Wat een andere user al zegt, Rutte c.s. is al sinds het ingaan van de lockdown een avondklok aan het inmasseren, heck het is niet zonder reden dat er in oktober al een motie over is geweest. Dit ligt echt al maanden in de week en dat gaat Gommers niet op het laatste moment verpesten.

Heeft Rutte dat dan ook preventief gedaan met de leiders in andere landen ?
In het kader van "Jullie moeten nu al een avondklok doen, zodat ik er straks ook eentje kan doen, nadat ik ook Gommers in het hok heb en dat is echt mijn grootste wens ook al is er geen aanleiding voor !" ?

Of zou een andere verklaring wellicht toch plausibeler kunnen zijn ?

[PalingDrone]

Z-Dragon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:55:
Nieuw in dit topic...

In heel veel maatregelen heb ik me kunnen vinden, maar die avondklok snap ik gewoon écht niet. Het ging om de jongeren, niet waar? Straks zit het hele land met nog meer buikpijn, terwijl die lui als ze gesnapt worden er in de meeste gevallen toch mee weg komen, en anders een bon krijgen van "maar liefst" 95 euro. Als je nu nog gaat feesten, moet daar gewoon weer die 390 euro incl. strafblad op komen te staan, en de hele groep de pineut zijn. Dit verandert niks; in andere landen gaan ze simpelweg vroeger en wat langer door. Het enige resultaat is meer logeerpartijtjes.

Doe dan lekker alles onder de 40 een avondklok

Wat is er mis als ik een half uurtje midden in de nacht over een lege snelweg wil toeren om niet knettergek te worden binnen? Verwacht daar echt geen roadblocks en controles, gok dat de prioriteiten rond 0300 bij het reguliere politiewerk op dat tijdstip liggen, niet bij razzia's op snelwegen. (nouja en anders blaas ik mijn rondje wel om 04.30, hoef toch nergens heen de volgende dag...)

Enige is dat zo'n totalitaire beslissing lekker makkelijk handhaven is terwijl eerdere maatregelen heel Nederlands laks volkomen genegeerd werden zowel door een deel van de bevolking als de handhavers.

[Sergelwd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:59:
[...]


vervalsing detecteren zal ook niet iedere agent kunnen. Ook hier een stok om mee te kunnen slaan wanneer nodig , bijvoorbeeld als je als wijkagent avond na avond wordt uitgelachen door dezelfde pannekoek die wappert met een verklaring. Op zo'n moment kan de politie de keus maken om je gegevens netjes te noteren en de volgende dag de verklaring na te trekken.
Voor de meesten is een strafblad voldoende afschrikwekkend om niet te overwegen een verklaring te vervalsen.

Alleen moet je om over te gaan tot beschuldiging van vervalsing toch al aardig wat kunnen aantonen
Ik zie een verhaal met bewuste gaten erin die oncontroleerbaar zijn.

"als u naar het buitenland reist of terugkeert naar Nederland;"

Hoe wil je dit ooit controleren.

[ Voor 6% gewijzigd door Sergelwd op 20-01-2021 15:24 ]

[Signs]

Positief getest: 5.615
Totaal: 927.110 (+5.530 ivm -85 corr.)

Perc. positief 14 jan - 16 jan: 10,3%

Opgenomen: 212
Huidig: 1.709 (-58)

Opgenomen op IC: 27
Huidig: 679 (-4)

Overleden: 87
Totaal: 13.248

[Z-Dragon]

Hoe denken jullie er trouwens over dat we straks beginnen met het prikken van de 90-plussers? Ik heb er gemengde gevoelens bij. Ja, ze zijn het meest kwetsbaar, maar als je bij de 80'ers zou beginnen, worden er waarschijnlijk meer levensjaren gered. Cru gezegd: moeten we schaarse prikken het eerst besteden aan de mensen die bij wijze van spreken de volgende dag van nature al om zouden kunnen vallen?

[ Voor 8% gewijzigd door Z-Dragon op 20-01-2021 15:27 ]

[Stoney3K]

TIGER1125 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:18:
[...]

Het zijn er 2 hè? Die verklaringen.

Mocht je dat nog niet hebben begrepen de "eigen verklaring" (waarom ben je buiten) en de werkgeversverklaring waaruit blijkt dat je naar je werk moet. De werkgeversverklaring vervalsen lijkt me in die zin dan ook helemaal niet handig.

Dat gaat sowieso dus nog wel een dingetje worden met zelfstandigen.

[Verwijderd]

Sergelwd schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:22:
[...]


Alleen moet je om over te gaan tot beschuldiging van vervalsing toch al aardig wat kunnen aantonen
Ik zie een verhaal met bewuste gaten erin die oncontroleerbaar zijn.

voordat de politie over gaat tot beschuldiging kan een telefoontje naar bedrijf x met de vraag of persoon y daar werkt en inderdaad ontheffing heeft al voldoende zijn ( ja is weer een hoop werk , maar de mogelijkheid is er).

[Jorizzz]

Signs schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:22:
Positief getest: 5.615
Totaal: 927.110 (+5.530 ivm -85 corr.)

Perc. positief 14 jan - 16 jan: 10,3%

Opgenomen: 212
Huidig: 1.709 (-58)

Opgenomen op IC: 27
Huidig: 679 (-4)

Overleden: 87
Totaal: 13.248

Niet onverwacht, je ziet steeds dat op woensdag en donderdag we iets omhooggaan, waarna we weer langzaam dalen. We komen de laatste paar weken wel steeds minder hoog uit op de woensdag, dus dat is nog steeds een delende trend.

[SlaadjeBla]

Het aantal 90 plussers is natuurlijk ook veel kleiner dan de groep 80-90. Zoveel vaccinaties gaan daar dus niet heen en dus is het ook geen probleem daar te beginnen, terwijl ze wel de zorg belasten en een bed innemen als ze besmet worden.

[t_captain]

Stoney3K schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:25:
[...]


Dat gaat sowieso dus nog wel een dingetje worden met zelfstandigen.

Zelfstandige = werkgever en werknemer tegelijk.


Je kunt de noodzakelijkheidsverklaring dus zelf uitgeven met je "werkgever" hoed op

Of als je heel netjes wil zijn, er een gebruiken die door je klant is uitgegeven. Ik ontvang vandaag mijn eerste verklaring van een klant die 24/7 produceert voor de voedingsindustrie. Die verklaring opent ongeveer 200 kilometer aan snelweg voor me.

[TrailBlazer]

SlaadjeBla schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:28:
Het aantal 90 plussers is natuurlijk ook veel kleiner dan de groep 80-90. Zoveel vaccinaties gaan daar dus niet heen en dus is het ook geen probleem daar te beginnen, terwijl ze wel de zorg belasten en een bed innemen als ze besmet worden.

90 jarige op de IC zijn schaars die gaan gewoon dood ben ik bang.

[Z-Dragon]

SlaadjeBla schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:28:
Het aantal 90 plussers is natuurlijk ook veel kleiner dan de groep 80-90. Zoveel vaccinaties gaan daar dus niet heen en dus is het ook geen probleem daar te beginnen, terwijl ze wel de zorg belasten en een bed innemen als ze besmet worden.

Op zich waar, maar veel van die echte oudjes gaan ook niet meer naar de IC als het erop aankomt.

[Joris748]

Z-Dragon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:24:
Hoe denken jullie er trouwens over dat we straks beginnen met het prikken van de 90-plussers? Ik heb er gemengde gevoelens bij. Ja, ze zijn het meest kwetsbaar, maar als je bij de 80'ers zou beginnen, worden er waarschijnlijk meer levensjaren gered. Cru gezegd: moeten we schaarse prikken het eerst besteden aan de mensen die bij wijze van spreken de volgende dag van nature al om zouden kunnen vallen?

De mate van beschaving kan worden afgemeten over hoe men met de zwakkeren omgaat

[BoB_HenK]

PalingDrone schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:21:
[...]

Doe dan lekker alles onder de 40 een avondklok

Wat is er mis als ik een half uurtje midden in de nacht over een lege snelweg wil toeren om niet knettergek te worden binnen? Verwacht daar echt geen roadblocks en controles, gok dat de prioriteiten rond 0300 bij het reguliere politiewerk op dat tijdstip liggen, niet bij razzia's op snelwegen. (nouja en anders blaas ik mijn rondje wel om 04.30, hoef toch nergens heen de volgende dag...)

Enige is dat zo'n totalitaire beslissing lekker makkelijk handhaven is terwijl eerdere maatregelen heel Nederlands laks volkomen genegeerd werden zowel door een deel van de bevolking als de handhavers.

We maken geen onderscheid op leeftijd voor maatregelen. Anders hadden we net zo goed iedereen 55+ uberhaupt moeten verbieden nog naar buiten te gaan, had de IC ook niet vol gelegen

Z-Dragon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:24:
Hoe denken jullie er trouwens over dat we straks beginnen met het prikken van de 90-plussers? Ik heb er gemengde gevoelens bij. Ja, ze zijn het meest kwetsbaar, maar als je bij de 80'ers zou beginnen, worden er waarschijnlijk meer levensjaren gered. Cru gezegd: moeten we schaarse prikken het eerst besteden aan de mensen die bij wijze van spreken de volgende dag van nature al om zouden kunnen vallen?

Indien je deze redenatie volgt begin je waarschijnlijk bij de groep die tegen het pensioen aan zit. Wel op de grens van wat we als kwetsbaar zien én doorgaans een levensverwachting van +/- 25 jaar. We managen dan ook niet op levensjaren, maar op IC bezetting waardoor je weer bij de oudste groep uit komt.

[ Voor 30% gewijzigd door BoB_HenK op 20-01-2021 15:31 ]

[TIGER1125]

Stoney3K schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:25:
[...]


Dat gaat sowieso dus nog wel een dingetje worden met zelfstandigen.

Ik heb ergens gelezen dat de ZZP'er dan zelf tekent, maar moet ik even opzoeken, ben die pagina kwijt.

Zal wel weer aangepast zijn, maar de strekking die ik las was dat de ZZP'er het formulier zelf invult naast de eigen verklaring. Wanneer hij voor werk op pad zou moeten.

Maar ook dan is volgens mij de eigen verklaring leidend, want aangever zegt ik ga naar werk dus moet hij dat met het 2e document kunnen onderbouwen lijkt me.

Alexander Bakker politiek verslaggever Telegraaf meldt het ook in zijn overzichtje: (op een na laatste alinea)
https://twitter.com/alexa...51875767681101824/photo/1

Bij noodzakelijke werkzaamheden door een zelfstandige of een persoon die geen werkgever heeft, zoals een politieke ambtsdrager, wordt de werkgeversverklaring door de zelfstandige of persoon zelf ingevuld.

[ Voor 63% gewijzigd door TIGER1125 op 20-01-2021 15:54 ]

[PalingDrone]

BoB_HenK schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:30:
[...]


We maken geen onderscheid op leeftijd voor maatregelen. Anders hadden we net zo goed iedereen 55+ uberhaupt moeten verbieden nog naar buiten te gaan, had de IC ook niet vol gelegen

Volgens mij werkt het niet echt zo bij virussen die je niet tegen houd door maar binnen te blijven, zolang je binnen andere mensen tegenkomt loop je nog steeds risico, ook als 55+
Veel bewoners van verzorgingshuizen kwamen sowieso al niet buiten....

[ Voor 6% gewijzigd door PalingDrone op 20-01-2021 15:32 ]

[Z-Dragon]

Joris748 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:30:
[...]

De mate van beschaving kan worden afgemeten over hoe men met de zwakkeren omgaat

Je krijgt zo een beetje dezelfde discussie als rondom het 'zwarte' scenario. Elk mensenleven evenveel waard, enz. enz., terwijl vrijwel iedereen het normaal vindt dat je de mensen met een toekomst voor laat gaan.

[Uthog]

Joris748 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:30:
[...]

De mate van beschaving kan worden afgemeten over hoe men met de zwakkeren omgaat

Precies, hoe er nu met de kinderen word omgegaan, laat te wensen over.

[Moi_in_actie]

42erik schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 14:56:
[...]

Even flauw gezegd... Ja, zij hebben zich ervan gehouden. Ik ook. Velen met mij. En nu de cijfers terug lopen krijgen we te horen dat het strenger moet en dan ook nog eens met een onbegrijpelijke regel

Snap ik helemaal, het klinkt inderdaad heel dubbel. En het is ook achteraf nog te bezien of dit "overdreven" is geweest, of dat we zeggen "poeh, blij dat we preventief ingegrepen hebben". En ik denk kijkend naar Groot Brittannië dat er wel enige gegronde reden is om te zeggen: als we niet preventief ingrijpen, loopt het net als daar enorm uit de klauwen. En ja, ook genoeg redenen tegelijk om nu te zeggen "moet dit nu wel?". Maar goed, daar mag de gehele Tweede Kamer zich morgen over buigen.

En heel sec kijkend, het gaat over een periode van goed en wel 2 weken. We zitten nog midden in de winter, het is om half 6 al donker, echt veel buiten zijn doet men toch al niet. Het enige vervelende is wanneer je bij ouders, kinderen of vrienden op bezoek gaat dat je niet heel uitgebreid kan natafelen en laat op de avond naar huis kunt (los van die 1 persoon bezoek richtlijn). Ik had het ook heel graag anders gezien, maar het zou denk ik veel ingrijpender zijn geweest wanneer het nu juni/juli was geweest, wanneer een heel groot gedeelte van de mensen savonds nog even lekker gaat wandelen, fietsen, op het strand zit of wat dan ook.

[BoB_HenK]

PalingDrone schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:32:
[...]

Volgens mij werkt het niet echt zo bij virussen die je niet tegen houd door maar binnen te blijven, zolang je binnen andere mensen tegenkomt loop je nog steeds risico, ook als 55+

Goed, maak er binnenblijven met contactverbod op. Was ter illustratie en ging over het niet differentieren op leeftijden in termen van maatregelen (vaccinaties liggen anders) irt de zogenaamde solidariteit die we in NL kennen (en stiekem maar heel beperkt aanwezig is zodra het gaat over solidair zijn met een ander, ipv een ander die solidair is met ikke ikke ikke)

[ Voor 11% gewijzigd door BoB_HenK op 20-01-2021 15:35 ]

[jip_86]

Vind het toch opmerkelijk als ik de briefing kijk. Engeland heeft een versoepeling gehad, wat ideaal is voor een stijging. Vervolgens hebben we een grafiekje wat geen rekening houd met vaccinaties om te onderbouwen hoe erg het kan worden? Zal wel iets missen, maar zou zeggen dat hier iets niet klopt.

[PalingDrone]

BoB_HenK schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:33:
[...]


Goed, maak er binnenblijven met contactverbod op. Was ter illustratie en ging over het niet differentieren op leeftijden in termen van maatregelen (vaccinaties liggen anders) irt de zogenaamde solidariteit die we in NL kennen.

Mwah, daar differentiëren we wel op, word je 18 dan mag je opeens niet meer sporten met 10 van je matties remember?

[BoB_HenK]

jip_86 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:34:
Vind het toch opmerkelijk als ik de briefing kijk. Engeland heeft een versoepeling gehad, wat ideaal is voor een stijging. Vervolgens hebben we een grafiekje wat geen rekening houd met vaccinaties om te onderbouwen hoe erg het kan worden? Zal wel iets missen, maar zou zeggen dat hier iets niet klopt.

Weet niet exact over welke grafiek je het hebt, maar het gros van de grafieken die we vandaag voorbij zien komen kijken max een week of 6 vooruit. Zelfs al vaccineer je in die tijd een miljoen mensen zit je nog altijd maar op een slordige 6% van de bevolking. Al houdt je er rekening mee, effect zal klein zijn.

[Joris748]

Uthog schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:33:
[...]


Precies, hoe er nu met de kinderen word omgegaan, laat te wensen over.

Kinderen gaan over het algemeen niet dood aan COVID, voor 90-plussers is de kans groot dat het fataal afloopt. Het leed in de verzorgingstehuizen is vele malen groter dan op basisscholen.

Het lijkt me overigens geen slecht idee om na de 70-plussers eerst de kinderen tot 12 jaar te vaccineren.

[Moi_in_actie]

Z-Dragon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:24:
Hoe denken jullie er trouwens over dat we straks beginnen met het prikken van de 90-plussers? Ik heb er gemengde gevoelens bij. Ja, ze zijn het meest kwetsbaar, maar als je bij de 80'ers zou beginnen, worden er waarschijnlijk meer levensjaren gered. Cru gezegd: moeten we schaarse prikken het eerst besteden aan de mensen die bij wijze van spreken de volgende dag van nature al om zouden kunnen vallen?

Deels vind ik de keuze wat vreemd, puur afgaand op de overweging "wat win je ermee". Oke, het is zeer zeker een kwetsbare groep, maar wat zijn nog de verwachtte levensjaren bij die personen. Dit kan je natuurlijk bij iedere groep en bij elke uitzondering (lees: extra onderliggende kwaal) afvragen en al die dingen bij elkaar levert een hele complexe rekensom op.
Ik denk dat men daarom, om het niet te complex te maken en omdat het verschil in wanneer je ingeënt wordt ook maar gaat om enkele weken, gezegd heeft van: enkele speciale groepen/gevallen eerst, daarna van oud naar jong, wat heel ruwweg neerkomt op de meest kwetsbaren eerst.

[BoB_HenK]

PalingDrone schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:35:
[...]

Mwah, daar differentiëren we wel op, word je 18 dan mag je opeens niet meer sporten met 10 van je matties remember?

Zo kan je het zien inderdaad. Alternatief is iedereen inclusief kleine kinderen verbieden samen te scholen. Én natuurlijk rijbewijzen voor 13-jarigen en kleuters aan de drank

[LordSinclair]

jip_86 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:34:
Vind het toch opmerkelijk als ik de briefing kijk. Engeland heeft een versoepeling gehad, wat ideaal is voor een stijging. Vervolgens hebben we een grafiekje wat geen rekening houd met vaccinaties om te onderbouwen hoe erg het kan worden? Zal wel iets missen, maar zou zeggen dat hier iets niet klopt.

Omdat die 0.4% van de bevolking die nu ingeënt is niet echt zoden aan de dijk zet.

[t_captain]

Een slimme vaccinatiestrategie snijdt de lijnen door tussen de groepen waar het virus rondgaat en de groepen die er behoorlijk ziek van kunnen worden. Daarin zijn zorgverleners (contact met veel mensen, contact met zieke mensen, contact met kwetsbare mensen) de sleutel. Met een paarhonderdduizend van die groep heb je een groot effect op het verwachte aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen.

[jip_86]

BoB_HenK schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:36:
[...]


Weet niet exact over welke grafiek je het hebt, maar het gros van de grafieken die we vandaag voorbij zien komen kijken max een week of 6 vooruit. Zelfs al vaccineer je in die tijd een miljoen mensen zit je nog altijd maar op een slordige 6% van de bevolking. Al houdt je er rekening mee, effect zal klein zijn.

Heb het over de voorspelling met de Britse variant (pag 22) en die loopt tot juni.

[42erik]

Moi_in_actie schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:33:
[...]

Snap ik helemaal, het klinkt inderdaad heel dubbel. En het is ook achteraf nog te bezien of dit "overdreven" is geweest, of dat we zeggen "poeh, blij dat we preventief ingegrepen hebben". En ik denk kijkend naar Groot Brittannië dat er wel enige gegronde reden is om te zeggen: als we niet preventief ingrijpen, loopt het net als daar enorm uit de klauwen. En ja, ook genoeg redenen tegelijk om nu te zeggen "moet dit nu wel?". Maar goed, daar mag de gehele Tweede Kamer zich morgen over buigen.

En heel sec kijkend, het gaat over een periode van goed en wel 2 weken. We zitten nog midden in de winter, het is om half 6 al donker, echt veel buiten zijn doet men toch al niet. Het enige vervelende is wanneer je bij ouders, kinderen of vrienden op bezoek gaat dat je niet heel uitgebreid kan natafelen en laat op de avond naar huis kunt (los van die 1 persoon bezoek richtlijn). Ik had het ook heel graag anders gezien, maar het zou denk ik veel ingrijpender zijn geweest wanneer het nu juni/juli was geweest, wanneer een heel groot gedeelte van de mensen savonds nog even lekker gaat wandelen, fietsen, op het strand zit of wat dan ook.

Maar gaat het over 2 weken...? De lockdown zou ook al 2 dagen voorbij moeten zijn... Of gaat dit ook weer verlenging op verlenging op verlenging worden...

En ingrijpen an sich vind ik niet verkeerd, maar doe het dan met een maatregel die passend is. Maximaliseer bezoeksaantallen (ipv de 7x1, wat nog steeds 14 man zijn als je bij allemaal stellen op bezoek gaat) ipv je druk te maken om het tijdstip.

Mijn wekelijkse bezoek van mijn vriendin en ik aan 2 mensen mag niet meer, maar in plaats daarvan mag ik wel 7 dagen bij hele families langs... Hoe dan?

En dat is nog even afgezien van het feit dat de overheid mij letterlijk verplicht naar mijn werk te gaan waar ik een verhoogd risico loop met een puber of 280... Maar die laatste is natuurlijk puur persoonlij, ddat iis waar

[BarôZZa]

Ah, eindeloze lockdown en een avondklok met dank aan alle mensen die tegen maatregelen waren in september en oktober.

Uiteraard iedereen stoer praten over hoe ze het kunnen omzeilen.

[Sergelwd]

jip_86 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:34:
Vind het toch opmerkelijk als ik de briefing kijk. Engeland heeft een versoepeling gehad, wat ideaal is voor een stijging. Vervolgens hebben we een grafiekje wat geen rekening houd met vaccinaties om te onderbouwen hoe erg het kan worden? Zal wel iets missen, maar zou zeggen dat hier iets niet klopt.

Dat kleine aandeel van vaccinaties vind ik niet heel relevant.
Maar dat iedereen de aanloop naar de clusterfuck in Engeland totaal negeert vind ik wel vrij schokkend, je hoeft het nieuws van begin December maar even na te kijken om een beetje een beeld te krijgen wat daar allemaal aan signalen is genegeerd door de overheid.
Alle rekenmodellen gebaseerd op angstbeelden uit hun clusterfuck lijken tot nu toe nog totaal de mist in te gaan.

[Danielson]

Nog even over dat bezoek thuis, het ontvangen van maximaal 1 gast per dag is een dringend advies toch? Bij meer personen kan er niet beboet worden?

[SH4D3H]

BoB_HenK schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:36:
[...]


Weet niet exact over welke grafiek je het hebt, maar het gros van de grafieken die we vandaag voorbij zien komen kijken max een week of 6 vooruit. Zelfs al vaccineer je in die tijd een miljoen mensen zit je nog altijd maar op een slordige 6% van de bevolking. Al houdt je er rekening mee, effect zal klein zijn.

Wel als dat juist de mensen zijn die (voornamelijk) op de IC terecht komen.

En wat t_captain schrijft:

t_captain schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:39:
Een slimme vaccinatiestrategie snijdt de lijnen door tussen de groepen waar het virus rondgaat en de groepen die er behoorlijk ziek van kunnen worden.

[ Voor 22% gewijzigd door SH4D3H op 20-01-2021 15:43 ]

[PalingDrone]

BoB_HenK schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:37:
[...]


Zo kan je het zien inderdaad. Alternatief is iedereen inclusief kleine kinderen verbieden samen te scholen. Én natuurlijk rijbewijzen voor 13-jarigen en kleuters aan de drank

Ja een samenscholingsverbod heb ik dan weer totaal geen problemen mee, ow dat hebben we al een tijdje alleen is dat super lastig te handhaven blijkbaar.

[Z-Dragon]

Ik vind het ook frustrerend dat er nu wéér wordt gezegd dat we hele zware algemene maatregelen moeten nemen om maar zo snel mogelijk de scholen weer te kunnen openen. Een groot deel van de ellende is mijns inziens eraan te wijten dat die zo lang open zijn gehouden. Gaan we diezelfde fout nu weer maken? Ja, onderwijs is belangrijk, en het is heel vervelend voor de (thuiswerkende) ouders, maar valt er werkelijk door de rest van het land tegenop te compenseren, en is het dat waard?

[Ernemmer]

t_captain schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:39:
Een slimme vaccinatiestrategie snijdt de lijnen door tussen de groepen waar het virus rondgaat en de groepen die er behoorlijk ziek van kunnen worden. Daarin zijn zorgverleners (contact met veel mensen, contact met zieke mensen, contact met kwetsbare mensen) de sleutel. Met een paarhonderdduizend van die groep heb je een groot effect op het verwachte aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen.

Was het niet zo dat als je gevaccineerd bent je nog steeds Covid kan krijgen, alleen herkent je lichaam het sneller waardoor de klachten minder zijn.
Maar ben je in die tijd niet ook gewoon besmettelijk voor anderen?

[Joris748]

Danielson schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:41:
Nog even over dat bezoek thuis, het ontvangen van maximaal 1 gast per dag is een dringend advies toch? Bij meer personen kan er niet beboet worden?

Wat zou je met het antwoord willen doen?

[Z-Dragon]

Ach ja, al die 'dringende' adviezen...

[Danielson]

Joris748 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:43:
[...]

Wat zou je met het antwoord willen doen?

Willen weten hoe het nu exact zit...

[Mr.Joker]

BoB_HenK schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:36:
[...]


Weet niet exact over welke grafiek je het hebt, maar het gros van de grafieken die we vandaag voorbij zien komen kijken max een week of 6 vooruit. Zelfs al vaccineer je in die tijd een miljoen mensen zit je nog altijd maar op een slordige 6% van de bevolking. Al houdt je er rekening mee, effect zal klein zijn.

Als jij 1 miljoen van de risicogroepen vaccineert (en dat zijn er zo'n 3-3.5m) dan reduceer je dus ongeveer 30% van de ziekenhuisopnames +-

Wel significant imo.

[Mr.Joker]

Danielson schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:41:
Nog even over dat bezoek thuis, het ontvangen van maximaal 1 gast per dag is een dringend advies toch? Bij meer personen kan er niet beboet worden?

Achter de voordeur kunnen ze niet handhaven tenzij 'exces' (luidruchtig feestje oid)

[Ankona]

Danielson schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:41:
Nog even over dat bezoek thuis, het ontvangen van maximaal 1 gast per dag is een dringend advies toch? Bij meer personen kan er niet beboet worden?

Wat me daarbij wel opvalt is hoe gedetailleerd ze de uitzonderingen formuleren. Dat doet vermoeden dat ze onder water daar een dwingendere variant van willen maken.

[Sergelwd]

Danielson schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:44:
[...]


Willen weten hoe het nu exact zit...

Ze kunnen langsgaan als er meldingen komen van geluidsoverlast bijv maar niet zomaar omdat er teveel mensen binnen zitten.

[jip_86]

Debat morgen 10:15 word net gezegd in de briefing

[Moi_in_actie]

42erik schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:39:
[...]

Maar gaat het over 2 weken...? De lockdown zou ook al 2 dagen voorbij moeten zijn... Of gaat dit ook weer verlenging op verlenging op verlenging worden...

En ingrijpen an sich vind ik niet verkeerd, maar doe het dan met een maatregel die passend is. Maximaliseer bezoeksaantallen (ipv de 7x1, wat nog steeds 14 man zijn als je bij allemaal stellen op bezoek gaat) ipv je druk te maken om het tijdstip.

Mijn wekelijkse bezoek van mijn vriendin en ik aan 2 mensen mag niet meer, maar in plaats daarvan mag ik wel 7 dagen bij hele families langs... Hoe dan?

En dat is nog even afgezien van het feit dat de overheid mij letterlijk verplicht naar mijn werk te gaan waar ik een verhoogd risico loop met een puber of 280... Maar die laatste is natuurlijk puur persoonlij, ddat iis waar

Zoals met alle maatregelen (en eerlijk gezegd bijna alles in de wereld): niets is zwart of wit, niets werkt 100% of 0%. De hele stelling met "max X personen bezoek" is niet zoals in de ICT makkelijk van te zeggen: bij 1 heb je een reductie van besmettingen van 75%, bij 2 is het 50%, bij max 3 is het 33%. Van de hele riedel mededelingen van vandaag vind ik die 1 persoon ook de meest vreemde.

En het blijft ook zo dat wanneer jij dadelijk elke dag 1 ander persoon op bezoek krijg (die 7x1 die je noemt) je nog altijd meer risico loopt dan 2x2 personen. Je moet dan alleen uitgaan van beide maximalen, dus 7x1 of 7x2 en dan zal bij dat laatste de kans altijd hoger zijn op besmetting. Hoeveel, dat is de vraag, zijn vast modellen van, ik vraag me af of het zo heel veel scheelt. Dit met name omdat vrijwel niemand elke dag mensen over de vloer heeft (dus lang niet komt aan die 7x2), maar zeg 2 keer per week een stel vrienden of de ouders. Bij die maatregel vraag ik mij dan ook ten zeersten af of het t waard is, nog veel meer dan die avondklok. Het zou mij ook eerlijk gezegd niet verbazen als die maatregel er niet doorheen komt morgen bij het debat.

[Ernemmer]

Moi_in_actie schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:49:
[...]

Zoals met alle maatregelen (en eerlijk gezegd bijna alles in de wereld): niets is zwart of wit, niets werkt 100% of 0%. De hele stelling met "max X personen bezoek" is niet zoals in de ICT makkelijk van te zeggen: bij 1 heb je een reductie van besmettingen van 75%, bij 2 is het 50%, bij max 3 is het 33%. Van de hele riedel mededelingen van vandaag vind ik die 1 persoon ook de meest vreemde.

En het blijft ook zo dat wanneer jij dadelijk elke dag 1 ander persoon op bezoek krijg (die 7x1 die je noemt) je nog altijd meer risico loopt dan 2x2 personen. Je moet dan alleen uitgaan van beide maximalen, dus 7x1 of 7x2 en dan zal bij dat laatste de kans altijd hoger zijn op besmetting. Hoeveel, dat is de vraag, zijn vast modellen van, ik vraag me af of het zo heel veel scheelt. Dit met name omdat vrijwel niemand elke dag mensen over de vloer heeft (dus lang niet komt aan die 7x2), maar zeg 2 keer per week een stel vrienden of de ouders. Bij die maatregel vraag ik mij dan ook ten zeersten af of het t waard is, nog veel meer dan die avondklok. Het zou mij ook eerlijk gezegd niet verbazen als die maatregel er niet doorheen komt morgen bij het debat.

Stelletjes willen graag als stelletje bij een ander langsgaan, dat gaat nu niet meer, dus zullen ze wel minder bij andere mensen op bezoek gaan.

Beetje hetzelfde als de scholen sluiten om zo de mensen thuis te laten werken.

[Suicyder]

Hetgeen ik weleens benieuwd naar ben. Is er ooit wel eens duidelijkheid gegeven over de definitie van een huishouden met het oog op de coronaregels?

D66 heeft wel eens ter discussie gesteld vorig jaar dat moderne huishoudens vergeten werden in de regelgeving en dat moest anders.
Wat bedoelden ze met moderne huishoudens, denk aan studentenhuizen, maar ook aan samengestelde gezinnen met/zonder co-ouderschap. Die laatste ook met het oog op 2 woonadressen en toch in 1 huis kunnen vertoeven of niet.

Weet iemand dit?

[t_captain]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:43:
[...]


Was het niet zo dat als je gevaccineerd bent je nog steeds Covid kan krijgen, alleen herkent je lichaam het sneller waardoor de klachten minder zijn.
Maar ben je in die tijd niet ook gewoon besmettelijk voor anderen?

Besmettelijkheid zal lager zijn omdat je antistoffen sneller opspelen. Je repliceert minder virussen en bent de eerder kwijt. Maar inderdaad, "lager" > 0. Toch heb ik goede hoop dat een significante daling van de mate waarin zorgverleners virussen kunnen doorgeven aan kwetsbaren, een groot effect heeft op het aantal ergstig zieken en sterfgevallen.

[Uthog]

Joris748 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:37:
[...]

Kinderen gaan over het algemeen niet dood aan COVID, voor 90-plussers is de kans groot dat het fataal afloopt. Het leed in de verzorgingstehuizen is vele malen groter dan op basisscholen.

Het lijkt me overigens geen slecht idee om na de 70-plussers eerst de kinderen tot 12 jaar te vaccineren.

Nee, niet vaccineren maar ook die moeten wij beschermen. Want die lijden hier nu ook onder. Dat ontkennen is net zo erg als Covid ontkennen.

[Moi_in_actie]

Ernemmer schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:52:
[...]


Stelletjes willen graag als stelletje bij een ander langsgaan, dat gaat nu niet meer, dus zullen ze wel minder bij andere mensen op bezoek gaan.

Beetje hetzelfde als de scholen sluiten om zo de mensen thuis te laten werken.

Dat is een voorbeeld ja, hetzelfde als dat ik niet meer samen met mijn vriendin bij mijn ouders of haar ouders zou mogen komen. Maakt dat veel verschil, denk vrijwel niet. Het zou ook nog kunnen dat ze die "maar 1 persoon" nog aanpassen naar "maximaal 1 huishouden", want ja stel 1 iemand binnen het huishouden is besmet dan is de kans erg groot dat het hele huishouden besmet raakt (niet gegarandeerd, maar dan moet je geluk hebben, de mogelijkheden om gescheiden te wonen voor enige tijd en dat ook willen).

[gorgi_19]

Suicyder schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:52:
Hetgeen ik weleens benieuwd naar ben. Is er ooit wel eens duidelijkheid gegeven over de definitie van een huishouden met het oog op de coronaregels?

D66 heeft wel eens ter discussie gesteld vorig jaar dat moderne huishoudens vergeten werden in de regelgeving en dat moest anders.
Wat bedoelden ze met moderne huishoudens, denk aan studentenhuizen, maar ook aan samengestelde gezinnen met/zonder co-ouderschap. Die laatste ook met het oog op 2 woonadressen en toch in 1 huis kunnen vertoeven of niet.

Weet iemand dit?

Het is een dringend advies. Ze controleren niet achter de voordeur, en ze gaan uit dat het gros van de mensen zich aan de adviezen houden. Dan heb je nog wat excessen (een huisfeestje) waar ze tegen op treden. En het grote middenstuk, wat formeel een grijs gebied is, laten ze voor wat het is en nemen ze eventueel hun verlies.
Ze zijn al blij met de 80% van de mensen die voor een vermindering zorgen.

Het is een beetje schieten met hagel op een zwerm vogels die je boomgaard plundert. Alles wat je raakt, is meegenomen. Alles aan vogels wat blijft plunderen, is in ieder geval een stuk minder.

[ Voor 8% gewijzigd door gorgi_19 op 20-01-2021 15:58 ]

[Morrar]

Z-Dragon schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:43:
Ik vind het ook frustrerend dat er nu wéér wordt gezegd dat we hele zware algemene maatregelen moeten nemen om maar zo snel mogelijk de scholen weer te kunnen openen. Een groot deel van de ellende is mijns inziens eraan te wijten dat die zo lang open zijn gehouden. Gaan we diezelfde fout nu weer maken? Ja, onderwijs is belangrijk, en het is heel vervelend voor de (thuiswerkende) ouders, maar valt er werkelijk door de rest van het land tegenop te compenseren, en is het dat waard?

Behalve dan dat scholen zo'n beetje onderaan bungelen in de oorzaken van besmettingen. Terwijl de nadelige gevolgen juist bovenaan staat.

https://www.nu.nl/uitleg-...jkt-belangrijke-bron.html

Dus geheel terechte afweging van dit kabinet; de scholen open moet op prio 1 staan natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Morrar op 20-01-2021 15:57 ]

[Verwijderd]

Oke...
Ik moet het toch even kwijt.
De afgelopen maanden heb ik er alles aan gedaan om me zo goed mogelijk volgens de regels te gedragen. Bij kritiek van mensen om me heen, áltijd de kant van de overheid gekozen.

Maar die avondklok he, daar ben ik nu echt pissig om.
Ik loop iedere avond een rondje. Gewoon, een paar kilometer, lekker mijn hoofd leeg en dan naar bed.
En dat mag dus niet meer. Terwijl ik er niemand enig kwaad mee doe. Áls ik al iemand tegenkom, loop ik er met een boog omheen.

Als men wil bereiken dat de mensen minder bij elkaar op bezoek komen: Pas dáár de regelgeving dan op aan.

Sorry. Ik weet dat je hier niet mag ranten, maar nogmaals: Ik moet dit even kwijt. Er wordt mij nu iets verboden wat écht niet fout/verkeerd/gevaarlijk is.

En ja, ík ga mijn avondwandeling missen.

[gustaveau]

Morrar schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:56:
[...]


Behalve dan dat scholen zo'n beetje onderaan bungelen in de oorzaken van besmettingen. Terwijl de nadelige gevolgen juist bovenaan staat.

Dus geheel terechte afweging van dit kabinet; de scholen open moet op prio 1 staan natuurlijk.

Maar klopt dit wel dan?

1 kind mengt daar met 25 andere kinderen, die op hun beurt weer 2 ouders en misschien nog een broertje zusje hebben, dus heb je het over 75-100 indirecte contacten, per klas!
Mijn gevoel blijft me zeggen dat dit een veel groter aantal besmettingen veroorzaakt, dan momenteel terug te vinden is in de statistieken.

[Mr.Joker]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:57:
Oke...
Ik moet het toch even kwijt.
De afgelopen maanden heb ik er alles aan gedaan om me zo goed mogelijk volgens de regels te gedragen. Bij kritiek van mensen om me heen, áltijd de kant van de overheid gekozen.

Maar die avondklok he, daar ben ik nu echt pissig om.
Ik loop iedere avond een rondje. Gewoon, een paar kilometer, lekker mijn hoofd leeg en dan naar bed.
En dat mag dus niet meer. Terwijl ik er niemand enig kwaad mee doe. Áls ik al iemand tegenkom, loop ik er met een boog omheen.

Als men wil bereiken dat de mensen minder bij elkaar op bezoek komen: Pas dáár de regelgeving dan op aan.

Sorry. Ik weet dat je hier niet mag ranten, maar nogmaals: Ik moet dit even kwijt. Er wordt mij nu iets verboden wat écht niet fout/verkeerd/gevaarlijk is.

En ja, ík ga mijn avondwandeling missen.

Gewoon doen, ik kan mij niet voorstellen dat een handhaver gaat beboeten omdat je een stukje wandelt... En anders die 95 euro incalculeren onder het mom van de kosten van je vrijheid

[Harm]

t_captain schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:53:
[...]


Besmettelijkheid zal lager zijn omdat je antistoffen sneller opspelen. Je repliceert minder virussen en bent de eerder kwijt. Maar inderdaad, "lager" > 0. Toch heb ik goede hoop dat een significante daling van de mate waarin zorgverleners virussen kunnen doorgeven aan kwetsbaren, een groot effect heeft op het aantal ergstig zieken en sterfgevallen.

quote: https://www.ynetnews.com/health_science/article/H1jaK7mkd

Data from 102 subjects shows 98% of them developed significant presence of antibodies; survey's editor says participants most likely won't spread the disease further

Recent Israëlisch onderzoek blijkbaar.

[Sergelwd]

Morrar schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:56:
[...]


Behalve dan dat scholen zo'n beetje onderaan bungelen in de oorzaken van besmettingen. Terwijl de nadelige gevolgen juist bovenaan staat.

https://www.nu.nl/uitleg-...jkt-belangrijke-bron.html

Dus geheel terechte afweging van dit kabinet; de scholen open moet op prio 1 staan natuurlijk.

Dan heb je niet heel goed opgelet (zacht uitgedrukt)
Er is zelfs een periode geweest waarin jongeren 0-20 ~20% positief getest werden (veel hoger dan andere leeftijdsgroepen in welke periode van de crisis dan ook)

[gustaveau]

Verwijderd schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:57:
Oke...
Ik moet het toch even kwijt.
De afgelopen maanden heb ik er alles aan gedaan om me zo goed mogelijk volgens de regels te gedragen. Bij kritiek van mensen om me heen, áltijd de kant van de overheid gekozen.

Maar die avondklok he, daar ben ik nu echt pissig om.
Ik loop iedere avond een rondje. Gewoon, een paar kilometer, lekker mijn hoofd leeg en dan naar bed.
En dat mag dus niet meer. Terwijl ik er niemand enig kwaad mee doe. Áls ik al iemand tegenkom, loop ik er met een boog omheen.

Als men wil bereiken dat de mensen minder bij elkaar op bezoek komen: Pas dáár de regelgeving dan op aan.

Sorry. Ik weet dat je hier niet mag ranten, maar nogmaals: Ik moet dit even kwijt. Er wordt mij nu iets verboden wat écht niet fout/verkeerd/gevaarlijk is.

En ja, ík ga mijn avondwandeling missen.

Je kan er een nachtwandeling van maken om 04:31!