Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Metro2002]

TlighT schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:47:
[...]

Ik dacht er eerst ook zo over, maar als je dit toestaat dan zorg je er wel voor dat sectoren die zwaar getroffen worden door de corona-cirisis (restaurants, bioscopen,etc) eerder open kunnen.

En dan gaan opa en oma van 80+ die in het verzorgingshuis wonen gezellig naar de bioscoop en uit eten samen ? Want die worden (neem ik aan) als eerste gevaccineerd.

[Verwijderd]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:46:
[...]


In dit topic wel ja, maar dat is inmiddels overspoeld door mensen die tegen de huidige maatregelen zijn, en nog meer tegen extra maatregelen. Een erg vocale minderheid Voor mensen die serieus willen discussiëren over het onderwerp, of die interessante inzichten willen vinden, is dit topic wat minder geschikt dan het de eerste maanden van de crisis was. Het is nu meer een uitlaatklep geworden. Gelukkig is dat ook een belangrijke functie van een forum als dit, dus daar is weinig mis mee

Buiten dit forum zijn natuurlijk meer mensen voorstander van maatregelen - inclusief avondklok - dan het selecte groepje dat behoefte voelt om er eindeloos over te bakkeleien op een forum

eens dat de discussie zich herhaalt , soms tot vervelens toe. Fijn dat er ook tussendoor nog sterk inhoudelijke stukken over verspreiding , virus stammen e.d. geplaatst worden.
Die lees ik met interesse, maar reageer er niet op (behalve af en toe een duimpje) omdat ik daar te beperkt kennis van heb, terwijl ik dat wel heb van economie IT en een beetje juridisch en op dat vlak wel reageer. Misschien geeft dat een verkeerd beeld.

je stelling dat er meer voorstanders van extra maatregelen zijn dan tegenstanders herken ik niet. En ik zit in een vrij gemêleerde bubble door werk en prive.

persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen extra maatregelen, maar wel tegen maatregelen die -naar mijn mening- onvoldoende onderbouwd en uitlegbaar zijn. De avondklok springt daar uit, omdat ik de maatregel indirect en buitenproportioneel vind ( zie postgeschiedenis voor onderbouwing)

[redwing]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:46:
[...]


In dit topic wel ja, maar dat is inmiddels overspoeld door mensen die tegen de huidige maatregelen zijn, en nog meer tegen extra maatregelen. Een erg vocale minderheid Voor mensen die serieus willen discussiëren over het onderwerp, of die interessante inzichten willen vinden, is dit topic wat minder geschikt dan het de eerste maanden van de crisis was. Het is nu meer een uitlaatklep geworden. Gelukkig is dat ook een belangrijke functie van een forum als dit, dus daar is weinig mis mee

Buiten dit forum zijn natuurlijk meer mensen voorstander van maatregelen - inclusief avondklok - dan het selecte groepje dat behoefte voelt om er eindeloos over te bakkeleien op een forum

Ik ben iig voorstander van veel van de maatregelen maar een avondklok gaat me toch echt te ver. We blijven maar bezig om maatregelen te verzinnen om een groep mensen die zich niet aan de maatregelen willen houden thuis te laten blijven.
De scholen zijn al dicht om mensen thuis te houden, maar de werkgevers worden niet aangepakt, ondanks dat b.v. zelfs een Jamin een 'essentiele winkel' is. Hoeveel bedrijven verplichten hun mensen wel niet om naar het werk te komen terwijl die ook prima thuis zouden kunnen werken. Begin eens met die werkgevers te beboeten als ze niet kunnen aantonen dat al hun personeel ook echt essentieel is. Pik de klassen thuis op met de bus (in de klas zitten ze toch al bij elkaar) waarmee je de ouders thuis houdt.

En dan zou er nu een avondklok moeten komen om de 'feestvierders' thuis te houden? Pak die mensen dan aan ipv een avondklok voor iedereen. En ik begreep dat ze zaten te denken om de klok tot 4:00 te laten lopen, oftewel een prima tijd voor studenten om na het feestje naar huis te gaan.

Voor mij is dus het grootste probleem dat we allerlei maatregelen aan het verzinnen zijn omdat we het echte probleem niet rechtstreeks aan willen pakken.

[Dennis]

Brunniepoo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:39:
Lijkt me pittig, maar krijg je dan geen flexibiliteit van je werkgever?

Ik bof dat ik een fantastische werkgever heb die alle medewerking verleent. Maar een hoop mensen hebben dat geluk niet.

[IJzerlijm]

BoB_HenK schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:44:
[...]


Je kan er donder op zeggen dat dit in NL net zo gaat zijn. Feit dat Hugo de Jonge blijft roepen dat dit niet het geval is, is voor mij juist de overtuiging dat het wél gaat gebeuren. Doel van uitspraken van HdJ zal zijn om het topic bespreekbaar te maken, zodat men als een windvaan om kan slaan zodra 40-50% van de bevolking is ingeent.

Vind dit om drie redenen zeer problematisch:

• Het is een ronduit ranzige manier om artikel 11 van onze grondwet (lichamelijke integriteit) buitenspel te zetten
• Het doet totale afbreuk aan het solidariteitsbeginsel waar de overheid zo vaak beroep op doet. Immers, we nemen ouderen en zwakkeren een jaar lang zo goed en kwaad als het gaat in bescherming met allerhande maatregelen, om vervolgens deze groep na vaccinatie vogelvrij te verklaren.
• Het is absoluut niet te handhaven. Je kan niet van een 17-jarige bioscoopbalie medewerker verwachten dat hij/zij een sluitende controle gaat doen op een vaccinatiebewijs, noch kunnen we in iedere Pathé en restaurant een groepje BOAs neerzetten.

Als je weigert uit religieuze of conspiracy overwegingen je te laten vaccineren tegen een dodelijke ziekte (misschien niet voor jou maar wel anderen) moet je niet over solidariteit beginnen.

[Dennis]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:46:
Buiten dit forum zijn natuurlijk meer mensen voorstander van maatregelen - inclusief avondklok - dan het selecte groepje dat behoefte voelt om er eindeloos over te bakkeleien op een forum

Dat betwijfel ik. Misschien hoor je ze minder, maar ze hoeven nog geen voorstander te zijn. Het vechten tegen deze maatregelen is ook vermoeiend. Dat merk ik zelf ook. Ik begrijp het van één kant wel als mensen zeggen dat ze er toch niets aan kunnen doen omdat de overheid het toch wel doorvoert - en dat is natuurlijk ook wel zo - maar anderzijds hoop ik stiekem dat we hier ook gewoon net als in Italië burgerlijk ongehoorzaam gaan zijn omdat we wel klaar zijn met de eenzijdige berichtgeving in de media, de ronduit slechte communicatie en de bangmakerij van al die OMT- en RED-team-leden.

[TlighT]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:52:
[...]


En dan gaan opa en oma van 80+ die in het verzorgingshuis wonen gezellig naar de bioscoop en uit eten samen ? Want die worden (neem ik aan) als eerste gevaccineerd.

Na die groep komen alle 60-plussers aan de beurt. En de rest van de mensen zullen ook niet allemaal tegelijk gevaccineerd kunnen worden, dus er is altijd een moment dat nog niet iedereen gevaccineerd is maar wel genoeg mensen dat bijvoorbeeld restaurants weer open kunnen.

[Dennis]

Soccer98 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:54:
Dergelijke ideeën zijn bizar en zorgen voor een enorme tweespalt in de samenleving. Ik wens de regering erg veel succes als ze dit daadwerkelijk invoeren.

Je beseft je wel dat de evenementenbranche hier ontzettend voor gaat lobbyen hè? Die hebben al een draaiboek klaar liggen. Ik kan hem nu niet vinden maar heb hem al op Twitter voorbij zien komen.

[dr.lowtune]

BoB_HenK schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:44:
[...]


Je kan er donder op zeggen dat dit in NL net zo gaat zijn. Feit dat Hugo de Jonge blijft roepen dat dit niet het geval is, is voor mij juist de overtuiging dat het wél gaat gebeuren. Doel van uitspraken van HdJ zal zijn om het topic bespreekbaar te maken, zodat men als een windvaan om kan slaan zodra 40-50% van de bevolking is ingeent.

Vind dit om drie redenen zeer problematisch:

• Het is een ronduit ranzige manier om artikel 11 van onze grondwet (lichamelijke integriteit) buitenspel te zetten
• Het doet totale afbreuk aan het solidariteitsbeginsel waar de overheid zo vaak beroep op doet. Immers, we nemen ouderen en zwakkeren een jaar lang zo goed en kwaad als het gaat in bescherming met allerhande maatregelen, om vervolgens deze groep na vaccinatie vogelvrij te verklaren.
• Het is absoluut niet te handhaven. Je kan niet van een 17-jarige bioscoopbalie medewerker verwachten dat hij/zij een sluitende controle gaat doen op een vaccinatiebewijs, noch kunnen we in iedere Pathé en restaurant een groepje BOAs neerzetten.

Daar zit je dan, met je dure concert/festivalkaarten uit 2020 voor evenementen die zijn verplaatst naar halverwege 2021. Als je dus pech hebt sta je als gezonde 18-60 jarige onderaan de vaccinatielijst en ben je niet gevaccineerd op het moment dat die events plaatsvinden. Kareltje mag zijn kaartjes dan wel benutten en Pietje niet, want de K komt voor de P in het alfabet (even zeer simpel gezegd). Ik mag toch hopen dat we niet naar die situatie toe gaan.

Soccer98 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:01:
[...]

Moet de evenementenbranche lekker doen. Defqon 1 met louter 60+'ers, haha. Negatieve test overleggen lijkt me dan wel wat realistischer.

Sensation grey

[ Voor 7% gewijzigd door dr.lowtune op 19-01-2021 11:04 ]

[Soccer98]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:00:
[...]

Je beseft je wel dat de evenementenbranche hier ontzettend voor gaat lobbyen hè? Die hebben al een draaiboek klaar liggen. Ik kan hem nu niet vinden maar heb hem al op Twitter voorbij zien komen.

Moet de evenementenbranche lekker doen. Defqon 1 met louter 60+'ers, haha. Negatieve test overleggen lijkt me dan wel wat realistischer.

[BoB_HenK]

IJzerlijm schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:56:
[...]


Als je weigert uit religieuze of conspiracy overwegingen je te laten vaccineren tegen een dodelijke ziekte (misschien niet voor jou maar wel anderen) moet je niet over solidariteit beginnen.

Waar heb je het over? Dit gaat over een periode van 6-12 maanden waarin een grote groep Nederlanders geen toegang heeft tot een vaccin, maar waarin gevaccineerden wel alle vrijheid krijgen. Ik heb het nergens over het weigeren van een vaccin. Je kan iets niet weigeren zo lang je het niet eens aangeboden krijgt

Adlermann schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:57:
[...]

Artikel 11 is niet absoluut he. Als er in de tweede kamer een meerderheid te vinden is voor een vaccinatieplicht dan voldoe je nog steeds aan artikel 11. Lees dat artikel nog maar eens goed.

Maar onder het motto van solidariteit zou een indirecte vaccinatieplicht idd pas kunnen als iedereen toegang heeft tot een vaccin zonder wachttijd. Dus eigenlijk dat je alleen de vaccinatieweigeraars ermee pakt

Indien er een meerderheid is hebben we een democratisch proces doorlopen en kan ik me daar prima bij neerleggen. Indien we met dit soort maatregelen proberen dit debat te omzeilen en zo toch art. 11 buitenspel zetten, mag dat gerust een ranzige manier genoemd worden. Mijn grieven zitten niet in wat er in art. 11 staat, maar de suggestie dat mensen die uberhaupt geen toegang hebben tot een vaccin worden gedeclasseerd tot tweederangs burgerrs.

[ Voor 48% gewijzigd door BoB_HenK op 19-01-2021 11:18 ]

[-tom-562]

IJzerlijm schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:56:
[...]


Als je weigert uit religieuze of conspiracy overwegingen je te laten vaccineren tegen een dodelijke ziekte (misschien niet voor jou maar wel anderen) moet je niet over solidariteit beginnen.

En als je weigert omdat je zwanger bent?

Komen vrouwen die zwanger zijn, of zwanger willen worden in aanmerking voor vaccinatie?
De Gezondheidsraad geeft aan dat zwangere vrouwen nog niet in aanmerking komen voor vaccinatie met dit vaccin, omdat de werkzaamheid en veiligheid bij deze groep onvoldoende zijn getest. In individuele gevallen zijn echter uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer de risico’s van COVID-19 groter zijn dan de mogelijke nadelen van vaccinatie.

Ik vind het een zéér kwalijke zaak mocht er zoiets komen als een 'onvrijwillige vaccinatieplicht' (en ja, ik laat mij wel vaccineren, maar grote kans dat mijn vriendin tegen die tijd zwanger is, die laat zicht dan niet vaccineren)

[ Voor 12% gewijzigd door -tom-562 op 19-01-2021 11:08 ]

[TlighT]

-tom-562 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:06:
[...]


En als je weigert omdat je zwanger bent?

[...]

Dan moet je op z'n hoogst nog 9 maanden wachten voordat je wel gevaccineerd kan worden?

[Standeman]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:52:
[...]


En dan gaan opa en oma van 80+ die in het verzorgingshuis wonen gezellig naar de bioscoop en uit eten samen ? Want die worden (neem ik aan) als eerste gevaccineerd.

Nee, maar het vriendje van de dochter van diegene die hun verpleegd wel, waardoor ze wel besmet raken maar niet op de IC terecht komen

Het scheelt gewoon weer twee bedden.

[Dennis]

TlighT schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:08:
Dan moet je op z'n hoogst nog 9 maanden wachten voordat je wel gevaccineerd kan worden?

Nee, want het wordt ook afgeraden als je borstvoeding geeft. En als je probeert zwanger te raken.

[42erik]

Brunniepoo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:02:
[...]




Maar even serieus: je hebt nu een rustig moment gekozen en straks zou je alleen op een druk moment boodschappen kunnen doen? Waarom dan?

Ik ga er even vanuit dat jij niet tijdens het bejaardenuurtje boodschappen mag doen. Dan blijven er (bij mijn supermarkt in ieder geval) dus zeven maal twaalf uur in de week over om je boodschappen te doen. Niemand maakt mij wijs dat al die 84 uur even druk zijn en ook zijn er denk ik maar weinig mensen zó inflexibel in hun dagelijkse planning (mét thuiswerken, terwijl alle vertier gesloten is) dat ze geen enkele invloed hebben op wanneer ze boodschappen kunnen doen.

Of mis ik iets?

Aangezien ik zo ongeveer elke dag van 830 tot 1700 op mijn werk moet zijn, zie ik toch wat minder opties dan 84 uur

[ConQuestador]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:11:
[...]

Nee, want het wordt ook afgeraden als je borstvoeding geeft. En als je probeert zwanger te raken.

Bron?

Want ik lees toch wat anders:

Zwangerschap en borstvoeding
De werkzaamheid en veiligheid van het BioNTech/Pfizer vaccin is nog niet onderzocht bij zwangere vrouwen. Om deze reden is het advies het vaccin niet te gebruiken in deze groep totdat er meer onderzoeksgegevens beschikbaar komen. Echter, in individuele gevallen is vaccinatie van zwangere vrouwen wel denkbaar. Uit preklinische trials (dierstudies in ratten) zijn geen aanwijzingen gekomen die duiden op directe of indirecte nadelige gevolgen van vaccinatie tijdens zwangerschap. Deze worden ook niet verwacht bij een vaccin dat geen levend viraal materiaal bevat. Zwangere vrouwen die gevaccineerd zijn, worden zorgvuldig gemonitord door Bijwerkingencentrum Lareb. Hierdoor ontwikkelen we een beeld van de veiligheid van het vaccin bij zwangerschap. De Gezondheidsraad ziet geen reden om vaccinatie bij vrouwen die borstvoeding geven af te raden. Het is namelijk aannemelijk dat het vaccin – net zoals andere niet levende vaccins – niet in de moedermelk terecht komt.

bron: https://www.nhg.org/actue...nformatie-voor-huisartsen

[-tom-562]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:11:
[...]

Nee, want het wordt ook afgeraden als je borstvoeding geeft. En als je probeert zwanger te raken.

Dat dus als je wat minder geluk hebt is dat dus een meer-jaren-iets

[TlighT]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:11:
[...]

Nee, want het wordt ook afgeraden als je borstvoeding geeft. En als je probeert zwanger te raken.

Hoe dan ook, als je om een geldige (medische) reden niet gevaccineerd kan worden, dan wordt er een uitzondering gemaakt. Het hele principe van groeps-immuniteit is erop gebaseerd dat er genoeg mensen zijn die wel gevaccineerd zijn om de personen die dat niet zijn te beschermen.

[Yaksa]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Simpel. Mijn vrouw is 24/7 bezig met het verzorgen van de baby en omdat ze net bevallen is is ze toch nog niet heel mobiel. Ze slaapt ook nog bij omdat de baby haar/ons wakker houdt in de nacht.

Mijn peuter wordt om 8 uur wakker. Een kind van 2 kun je geen kleurplaat geven en zeggen dat hij zichzelf maar even een uurtje moet vermaken. Dus je bent daar gewoon de hele dag mee bezig. Ondertussen moet ik ook gewoon werken vijf dagen per week. Dat gaat dus vrijwel niet. En wij eten 's avonds iets na zessen, rond 19 uur ligt de peuter in bed. Dus om 19:30 zou ik boodschappen kunnen doen. Maar op dat moment ben ik gesloopt. Dus ideaal vind ik dat niet en het wordt dus vast op zaterdag of zondag boodschappen doen.

Bij zo'n reactie (waar COVID-19 trouwens helemaal geen rol in speelt, maar die ik wel vaker in een soortgelijke omschrijving hier voorbij heb zien komen) vraag ik mij af of die mensen kinderen hebben gekregen of genomen.
Er zijn toch genoeg oplossingen te bedenken? Hierboven wordt er al een aangedragen en zo zijn er vast nog veel meer. Probleem is volgens mij meer dat mensen (en de politiek ook trouwens) niet voldoende (in de zin van jaren, niet maanden) vooruit plannen en nadenken over de mogelijke gevolgen van acties die ze nu ondernemen.

[Shadow_Agent]

Ik word er een beetje simpel van dat iedere discussie standaard uitmondt in een "Ja maar [uitzondering]....."

Zo komen we nergens

[Woy]

Mensen met een vaccinatiebewijs extra mogelijkheden geven lijkt mij, buiten het solidariteitsprincipe, niet echt haalbaar. Bijvoorbeeld een festival, hoe ga je dat met je werknemers doen? Alleen mensen in dienst nemen die gevaccineerd zijn?

Op het moment dat iedereen de mogelijkheid heeft gehad om zich te vaccineren is daar nog wat voor te zeggen ( Buiten het feit dat er ook mensen zijn die om een medische reden niet gevaccineerd kunnen worden ).

Maar anders moet je ook iedereen die op een dergelijke evenement wil gaan werken weer voorrang gaan geven bij de vaccinatie. En dan kom je weer in de situatie dat iedereen wel een goede reden kan bedenken waarom hij eerder gevaccineerd moet worden en kom je gewoon weer in de wachtrij voor vaccinatie.

Het is IMHO beter om gewoon te versoepelen als de groepsimmuniteit door vaccinatie hoog genoeg is zodat bepaalde zaken veilig genoeg kunnen gebeuren. Natuurlijk moeten mensen uit risico groepen die niet gevaccineerd zijn dan nog steeds voorzichtig zijn. Maar als je voordelen gaat geven aan gevaccineerden, terwijl er voor velen niet eens de mogelijkheid is geweest om te laten vaccineren wel erg veel sociale ongelijkheid.

[BoB_HenK]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:20:
Ik word er een beetje simpel van dat iedere discussie standaard uitmondt in een "Ja maar [uitzondering]....."

Zo komen we nergens

In de basis dezelfde discussie als vrijheden voor reeds gevaccineerden. Overgrote deel redeneert alles vooral naar zichzelf toe.

Yaksa schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:19:
[...]

Bij zo'n reactie (waar COVID-19 trouwens helemaal geen rol in speelt, maar die ik wel vaker in een soortgelijke omschrijving hier voorbij heb zien komen) vraag ik mij af of die mensen kinderen hebben gekregen of genomen.
Er zijn toch genoeg oplossingen te bedenken? Hierboven wordt er al een aangedragen en zo zijn er vast nog veel meer. Probleem is volgens mij meer dat mensen (en de politiek ook trouwens) niet voldoende (in de zin van jaren, niet maanden) vooruit plannen en nadenken over de mogelijke gevolgen van acties die ze nu ondernemen.

Meest praktische oplossing: Een plan maken en één keer per week boodschappen doen of, nog beter, laten bezorgen

[Dennis]

Yaksa schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:19:
Bij zo'n reactie (waar COVID-19 trouwens helemaal geen rol in speelt, maar die ik wel vaker in een soortgelijke omschrijving hier voorbij heb zien komen) vraag ik mij af of die mensen kinderen hebben gekregen of genomen.
Er zijn toch genoeg oplossingen te bedenken? Hierboven wordt er al een aangedragen en zo zijn er vast nog veel meer. Probleem is volgens mij meer dat mensen (en de politiek ook trouwens) niet voldoende (in de zin van jaren, niet maanden) vooruit plannen en nadenken over de mogelijke gevolgen van acties die ze nu ondernemen.

Wat probeer je nou te zeggen? Dat ik toen wij 2,5 jaar geleden zwanger raakten had moeten voorzien dat de kinderopvang maanden dicht zou gaan en winkels ook maar tot 20 uur open zouden blijven? Ik begrijp je reactie oprecht niet.

En ja, voor alles is een workaround. Maar dat betekent niet dat het makkelijk is.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Voor de uitrol van het vaccin is een ander topic. Daar kan, op een serieuze manier, dat verder besproken worden.

[Koos2009]

LordSinclair schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 09:53:
[...]

Het virus is overal. Dus al ze een weekje op vakantie was gegaan in eigen land (wat prima mag) had ze het ook op kunnen lopen met hetzelfde effect. Men doet de hele tijd alsof over de grens de situatie compleet anders is (op de mutaties nu na). Maar zo lang de grenzen niet hermetisch op slot zitten (dus ook geen uitzonderingen voor voedsel en medicijn transporten) komt alles vanzelf een keer de grens over.

Dus terwijl iedereen gevraagd wordt om zijn haar leven op pauze te zetten en de maatregelen in ach te nemen kom jij met: Tja, ze had het ook in de supermarkt op kunnen lopen terwijl mevrouw TEGEN ALLE ADVIEZEN IN gewoon op wintersport is gegaan?

[Erapaz]

Erapaz schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:04:
[...]


Hier erger ik me al vanaf het begin aan. [mbr]*knip*[/mbr]Op de lange termijn werkt dan gewoon niet.

Ze hadden best professioneel advies kunnen vragen over hoe te communiceren in dit soort omstandigheden.

Voorbeeld dat de basisscholen dicht moesten, niemand begrijpt het en uiteindelijk bleek het om de ouders te dwingen om thuis te werken.

Idem met mondkapjes die zouden niet werken, maar dat vertelde ze omdat er schaarste was. Uiteindelijk werden ze zelfs verplicht.

[mbr]*knip* ook hier, extraordinary claims require extraordinary evidence[/mbr]

*knip* als je uitleg wil over je moderatie, dan kan je een DM sturen

[ Voor 13% gewijzigd door ZieMaar! op 19-01-2021 13:10 ]

[Gonadan]

redwing schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:54:
Ik ben iig voorstander van veel van de maatregelen maar een avondklok gaat me toch echt te ver. We blijven maar bezig om maatregelen te verzinnen om een groep mensen die zich niet aan de maatregelen willen houden thuis te laten blijven.
De scholen zijn al dicht om mensen thuis te houden, maar de werkgevers worden niet aangepakt, ondanks dat b.v. zelfs een Jamin een 'essentiele winkel' is. Hoeveel bedrijven verplichten hun mensen wel niet om naar het werk te komen terwijl die ook prima thuis zouden kunnen werken. Begin eens met die werkgevers te beboeten als ze niet kunnen aantonen dat al hun personeel ook echt essentieel is. Pik de klassen thuis op met de bus (in de klas zitten ze toch al bij elkaar) waarmee je de ouders thuis houdt.

En dan zou er nu een avondklok moeten komen om de 'feestvierders' thuis te houden? Pak die mensen dan aan ipv een avondklok voor iedereen. En ik begreep dat ze zaten te denken om de klok tot 4:00 te laten lopen, oftewel een prima tijd voor studenten om na het feestje naar huis te gaan.

Voor mij is dus het grootste probleem dat we allerlei maatregelen aan het verzinnen zijn omdat we het echte probleem niet rechtstreeks aan willen pakken.

Het echte probleem is iedereen. Het zijn niet alleen de mensen die toch naar kantoor gaan of de pubers die feesten. Het zijn ook de mensen die toch nog steeds bij elkaar op bezoek gaan en geen afstand houden, mensen die winkelen toch altijd als uitje zijn blijven zien, etc. etc.
Afgelopen weekend liep ik met m'n dochter door het natuurgebied en heb bewust zitten tellen hoeveel mensen overduidelijk niet uit één huishouden kwamen en nul afstand hielden (ten opzichte van elkaar en ook anderen). Dat was meer dan de helft.

Voor mij is het plaatje onderhand dan ook wel duidelijk. De overheid verzint niet zozeer maatregelen die een specifiek effect hebben, ze blijven gewoon de duimschroeven net zo lang aan draaien tot het kwartje een keer valt bij de mensen die hun best nog niet doen.
Ergens heb ik er alleen een hard hoofd in dat de ouders van de puber wél een keer hun verantwoordelijkheid gaan nemen. Het is niet voor niets de rubbertegelgeneratie en dat bijt je nu in de kont.
En de mensen die nu geen afstand houden of te makkelijk denken hebben dat zelf waarschijnlijk niet eens door. Zolang niemand aangesproken wordt op gedrag gaat er waarschijnlijk niet zoveel veranderen.

Op zich ben ik niet tegen een avondklok, het zal me onderhand allemaal jeuken. Liefst zo hard mogelijk dat we er zo snel mogelijk van af zijn. Ik kan mij alleen niet aan de indruk onttrekken dat het met name de mensen gaat treffen die toch al aan de juiste kant van het lijntje wandelen.

[t_captain]

Er wordt over solidariteit gesproken.

Solidariteit betekent niet dat iedereen hetzelfde moet bijdragen. Solidariteit betekent dat iedereen naar eigen mogelijkheden bijdraagt.

Jezelf laten vaccineren kan een daad van solidariteit zijn. Een pakket aan andere maatgerelen om besmetting en verspreiding te voorkomen kan dat ook zijn.

[Gonadan]

eamelink schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:46:
In dit topic wel ja, maar dat is inmiddels overspoeld door mensen die tegen de huidige maatregelen zijn, en nog meer tegen extra maatregelen. Een erg vocale minderheid Voor mensen die serieus willen discussiëren over het onderwerp, of die interessante inzichten willen vinden, is dit topic wat minder geschikt dan het de eerste maanden van de crisis was. Het is nu meer een uitlaatklep geworden. Gelukkig is dat ook een belangrijke functie van een forum als dit, dus daar is weinig mis mee

Buiten dit forum zijn natuurlijk meer mensen voorstander van maatregelen - inclusief avondklok - dan het selecte groepje dat behoefte voelt om er eindeloos over te bakkeleien op een forum

Niet voor niets zijn er een aantal topics bij gekomen die wél inhoudelijk en on-topic blijven.

Misschien het slow-chat topic omdopen tot rant-topic en als bliksemafleider gebruiken?

[Mfpower]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:33:
Als ik het sentiment hier zo lees is iedereen wel zo'n beetje tegen de avondklok. Al dan niet uit principe of vanwege de slechte onderbouwing. Mooi. En je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen dat dit niet 8 februari ongedaan gemaakt wordt. Het wordt minstens tot april. En misschien wel langer. Want dan komt er weer een andere variant. Zo blijven we bezig hè.

Doet me denken aan deze tweet: https://twitter.com/annstrikje/status/1296355110910603264 (hele thread lezen). Die is van augustus 2020. En je ziet dat bijna alles inmiddels waarheid is geworden. Zelfs de quarantainekampen worden nu in Duitsland besproken.

Ik heb me vanaf dag 1 in maart al meer zorgen gemaakt over de kansen die de overheden zien m.b.t. het virus als om het virus zelf. En ik maak me al aardig zorgen om het virus!

Wat mij betreft is er iets heel geks aan de hand. Eerder betichtte ik de overheid/OMT/e.d. ervan om een veel te lakse houding te hebben. In het voorjaar vond ik dat ze de boel enorm onderschatten ("het virus is niet zo besmettelijk") en een veel te grote laissez-faire houding hadden (VO na de zomervakantie, foei zeggen toen iedereen zag dat het aantal besmettingen enorm de pan uitgroeiden) terwijl de gewone burger overal de schuld van kreeg. Goed, men moet zich aan de regels houden en dat gebeurt niet altijd even goed, mee eens.

Maar nu ben ik de draad kwijt; eindelijk, maanden te laat, worden er ineens strenge maatregelen genomen. Op elke maatregel kan een ieder wel kritiek hebben, maar soit, beter laat dan nooit. Maar nu de maatregelen werken en het aantal besmettingen drastisch aan het afnemen is, gaat het ineens niet snel genoeg (terwijl eerder toen ze omhooggingen er niets gedaan werd). En moet er ineens een avondklok komen. Het lijkt wel een doel op zich: zoals het inwrijven afgelopen persco, steun zoeken in de kamer, de media-aandacht. Ik ben helemaal geen complotdenker, maar onderhand krijg ik toch echt onderbuikgevoelens bij de intentie hiervan. Ik schat het OMT/RUtte/e.d. hoog genoeg in om ze niet te willen betichten van het pesten van mensen, maar ik mis verdere onderbouwing toch echt.

OK, de britse variant, dat kan een dingetje zijn, maar wanneer is het dan wel goed genoeg? Als dat idd een probleem is moeten we dan tot de zomervakantie aan een avondklok? Ik houd mijn hart vast.

[Dennis]

ConQuestador schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:13:
bron: https://www.nhg.org/actue...nformatie-voor-huisartsen

Sorry, je hebt gelijk. Ik zal voortaan even een goede bron vermelden als ik zoiets zeg .

[LordSinclair]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:33:
[...]


Dus terwijl iedereen gevraagd wordt om zijn haar leven op pauze te zetten en de maatregelen in ach te nemen kom jij met: Tja, ze had het ook in de supermarkt op kunnen lopen terwijl mevrouw TEGEN ALLE ADVIEZEN IN gewoon op wintersport is gegaan?

Ik zie geen verschil tussen vakantie in het buitenland en vakantie in Nederland qua besmettingsrisico. Sterker nog als de besmettingsgraad in het buitenland lager is zou je daar beter af zijn qua risico dan in eigen land.

Zo mag ik niet even de grens over naar Duitsland om daar in de middel of nowhere een rondje te wandelen. Maar ik mag wel door een besmettingshaard in Nederland gaan wandelen, terwijl dat een veel hoger risico heeft.

Dus geen vakantie in het buitenland, dan ook geen vakantie in eigen land, de risico's zijn namelijk vergelijkbaar.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:34:
[...]

Het echte probleem is iedereen. Het zijn niet alleen de mensen die toch naar kantoor gaan of de pubers die feesten. Het zijn ook de mensen die toch nog steeds bij elkaar op bezoek gaan en geen afstand houden, mensen die winkelen toch altijd als uitje zijn blijven zien, etc. etc.
Afgelopen weekend liep ik met m'n dochter door het natuurgebied en heb bewust zitten tellen hoeveel mensen overduidelijk niet uit één huishouden kwamen en nul afstand hielden (ten opzichte van elkaar en ook anderen). Dat was meer dan de helft.

Voor mij is het plaatje onderhand dan ook wel duidelijk. De overheid verzint niet zozeer maatregelen die een specifiek effect hebben, ze blijven gewoon de duimschroeven net zo lang aan draaien tot het kwartje een keer valt bij de mensen die hun best nog niet doen.
Ergens heb ik er alleen een hard hoofd in dat de ouders van de puber wél een keer hun verantwoordelijkheid gaan nemen. Het is niet voor niets de rubbertegelgeneratie en dat bijt je nu in de kont.
En de mensen die nu geen afstand houden of te makkelijk denken hebben dat zelf waarschijnlijk niet eens door. Zolang niemand aangesproken wordt op gedrag gaat er waarschijnlijk niet zoveel veranderen.

Op zich ben ik niet tegen een avondklok, het zal me onderhand allemaal jeuken. Liefst zo hard mogelijk dat we er zo snel mogelijk van af zijn. Ik kan mij alleen niet aan de indruk onttrekken dat het met name de mensen gaat treffen die toch al aan de juiste kant van het lijntje wandelen.

misschien kan de overheid dan even een basis cursus pedagogiek doen , wat voor kinderen werkt werkt voor volwassen ook.

als je niet wil dat mensen op bezoek komen , pas dan de regel/advies zodanig aan. je kan niet verwachten dat mensen een regel opvolgen die er niet is.

als je kindertjes niet luisteren moet je de stoute kindertjes aanpakken en niet de hele groep straffen met extra regels. Op gegeven moment gaan zelfs de braafste kinderen dan een hekel krijgen aan de juf en haar met natte proppen bekogelen.

[redwing]

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:34:
[...]

Zolang niemand aangesproken wordt op gedrag gaat er waarschijnlijk niet zoveel veranderen.

Dit is dus precies wat ik bedoel, zolang dit niet gebeurt kun je verzinnen wat je wilt maar zal er weinig veranderen. Je maakt het alleen steeds lastiger voor de mensen die zich al goed aan de regels houden.

Op zich ben ik niet tegen een avondklok, het zal me onderhand allemaal jeuken. Liefst zo hard mogelijk dat we er zo snel mogelijk van af zijn. Ik kan mij alleen niet aan de indruk onttrekken dat het met name de mensen gaat treffen die toch al aan de juiste kant van het lijntje wandelen.

Vooral vanwege dat laatste ben ik tegen een avondklok. Het is een maatregel waarme je vooral de mensen treft die zich al aan de regels houden. Degene die dat vertikken laten zich ook niet tegenhouden door een avondklok. Die komen simpelweg wat eerder en gaan wat later weg of blijven slapen. Of je neemt de hond mee en kunt daarmee gaan en staan waar je wilt.

Dus zolang je niet de groep waar het om gaat rechtstreeks aanpakt, gaat er niets veranderen en zal een avondklok dus ook bar weinig opleveren.

[Yaksa]

Dennis schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:24:
[...]

Wat probeer je nou te zeggen? Dat ik toen wij 2,5 jaar geleden zwanger raakten had moeten voorzien dat de kinderopvang maanden dicht zou gaan en winkels ook maar tot 20 uur open zouden blijven? Ik begrijp je reactie oprecht niet.

En ja, voor alles is een workaround. Maar dat betekent niet dat het makkelijk is.

Niemand heeft ooit gezegd dat het leven makkelijk is.
Maar in mijn jeugd was er niet zoiets als de huidige kinderopvang. Winkels sloten om 17.00 uur. En op zaterdagmiddag (of maandagmorgen) en zondag was er geen enkele winkel open. En mijn ouders (en de buren) met in totaal 10 kinderen en een eigen huis en een winkel en een werkplaats aan huis hebben alle kinderen goed op kunnen voeden. Dus het kan wel. En natuurlijk werd er wel eens geklaagd dat het druk was, maar dan regelden ze het zo dat er toch momenten genoeg waren om met hele gezin samen iets te gaan doen.

[RayNbow]

*knip* Dit voegt niets toe

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 19-01-2021 13:12 ]

[redwing]

LordSinclair schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:41:
[...]
Ik zie geen verschil tussen vakantie in het buitenland en vakantie in Nederland qua besmettingsrisico. Sterker nog als de besmettingsgraad in het buitenland lager is zou je daar beter af zijn qua risico dan in eigen land.

Zo mag ik niet even de grens over naar Duitsland om daar in de middel of nowhere een rondje te wandelen. Maar ik mag wel door een besmettingshaard in Nederland gaan wandelen, terwijl dat een veel hoger risico heeft.

Dus geen vakantie in het buitenland, dan ook geen vakantie in eigen land, de risico's zijn namelijk vergelijkbaar.

Hoe verder de bewegingen, hoe meer je het virus verspreid. Dus naar het buitenland geeft daarmee standaard meer risico. Als het niet van de omgeving richting jou is, dan wel andersom. En vergeet ook niet dat mutaties zich hiermee veel sneller verspreiden.

[autje]

LordSinclair schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:41:
[...]

Ik zie geen verschil tussen vakantie in het buitenland en vakantie in Nederland qua besmettingsrisico. Sterker nog als de besmettingsgraad in het buitenland lager is zou je daar beter af zijn qua risico dan in eigen land.

Zo mag ik niet even de grens over naar Duitsland om daar in de middel of nowhere een rondje te wandelen. Maar ik mag wel door een besmettingshaard in Nederland gaan wandelen, terwijl dat een veel hoger risico heeft.

Dus geen vakantie in het buitenland, dan ook geen vakantie in eigen land, de risico's zijn namelijk vergelijkbaar.

Het gaat meer om het soort vakantie. Wintersport is wel een soort vakantie waarbij je in contact komt met andere mensen. Daarnaast is vliegen in deze tijd wel een dingetje (al zal dit met de auto zijn gedaan, maar meer voor het algemene punt). Een vakantie in Nederland waarin contact met mensen vrij onvermijdelijk is zou ik nu ook niet doen. Maar in een hutje in Drenthe gaan zitten en daar iedere dag lekker wandelen (alhoewel, als ik nu naar buiten kijk...) is niet zo'n probleem. Wandelen op een Alp ook niet, al zit je wel met de financiële risico's vanwege code oranje, maar daar kies je dan voor.

[Gonadan]

Mfpower schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:40:
Ik heb me vanaf dag 1 in maart al meer zorgen gemaakt over de kansen die de overheden zien m.b.t. het virus als om het virus zelf. En ik maak me al aardig zorgen om het virus!

Wat mij betreft is er iets heel geks aan de hand. Eerder betichtte ik de overheid/OMT/e.d. ervan om een veel te lakse houding te hebben. In het voorjaar vond ik dat ze de boel enorm onderschatten ("het virus is niet zo besmettelijk") en een veel te grote laissez-faire houding hadden (VO na de zomervakantie, foei zeggen toen iedereen zag dat het aantal besmettingen enorm de pan uitgroeiden) terwijl de gewone burger overal de schuld van kreeg. Goed, men moet zich aan de regels houden en dat gebeurt niet altijd even goed, mee eens.

Maar nu ben ik de draad kwijt; eindelijk, maanden te laat, worden er ineens strenge maatregelen genomen. Op elke maatregel kan een ieder wel kritiek hebben, maar soit, beter laat dan nooit. Maar nu de maatregelen werken en het aantal besmettingen drastisch aan het afnemen is, gaat het ineens niet snel genoeg (terwijl eerder toen ze omhooggingen er niets gedaan werd). En moet er ineens een avondklok komen. Het lijkt wel een doel op zich: zoals het inwrijven afgelopen persco, steun zoeken in de kamer, de media-aandacht. Ik ben helemaal geen complotdenker, maar onderhand krijg ik toch echt onderbuikgevoelens bij de intentie hiervan. Ik schat het OMT/RUtte/e.d. hoog genoeg in om ze niet te willen betichten van het pesten van mensen, maar ik mis verdere onderbouwing toch echt.

OK, de britse variant, dat kan een dingetje zijn, maar wanneer is het dan wel goed genoeg? Als dat idd een probleem is moeten we dan tot de zomervakantie aan een avondklok? Ik houd mijn hart vast.

Dat is toch allemaal vrij duidelijk gecommuniceerd? Rutte gaf aan liever kort en krachtig een lockdown te doen dan hem slapper houden maar langer moeten laten voortduren.
Daarnaast is ook aangegeven dat ze de besmettingen onder een bepaalde waarde willen hebben alvorens het gevoel te hebben om genoeg marge te hebben om maatregelen weer los te laten.

De UK-variant brengt in die zin een onzekerheid met zich mee, omdat die een daling zomaar in een stijging zou kunnen omkeren. Gebeurt dat op het moment dat je nog geen marge hebt dan zitten we inderdaad tot de zomer in lockdown. Gebeurt dat op een moment dat je al wel marge hebt dan kan je nog bijsturen zonder direct weer de meest extreme maatregelen uit de kast te moeten trekken.

Dat ze nu wel acteren en eerder niet kan ook gewoon zijn omdat ze ervan geleerd hebben. Tel daarbij op dat mensen zich langzaam toch wat minder strikt aan maatregelen houden en het is niet gek dat ze nu strenger en langer door willen dan voorheen. Waarom zou je daar iets achter willen zoeken?

[Verwijderd]

Yaksa schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:43:
[...]

Niemand heeft ooit gezegd dat het leven makkelijk is.
Maar in mijn jeugd was er niet zoiets als de huidige kinderopvang. Winkels sloten om 17.00 uur. En op zaterdagmiddag (of maandagmorgen) en zondag was er geen enkele winkel open. En mijn ouders (en de buren) met in totaal 10 kinderen en een eigen huis en een winkel en een werkplaats aan huis hebben alle kinderen goed op kunnen voeden. Dus het kan wel. En natuurlijk werd er wel eens geklaagd dat het druk was, maar dan regelden ze het zo dat er toch momenten genoeg waren om met hele gezin samen iets te gaan doen.

we leven in 2021 met de omstandigheden van 2021, niet meer in jouw jeugdjaren, wanneer die ook waren. Keuzes die in 2018 gemaakt zijn zijn ook gemaakt met de omstandigheden van 2018 en toen redelijke verwachtingen betreffende de toestand in 2021.

Ik blijf het bloed irritant vinden dat er maar doorgezaagd wordt op voorbeelden van mensen die aangeven het ergens moeilijk mee te hebben.

Ja in het algemeen kan het gedrag van de bevolking beter/slimmer/enz. maar respecteer dat het voor sommigen serieus moeilijk is zonder maar 'oplossingen' aan te blijven dragen zonder hun situatie te kennen.

[Nox]

Brunniepoo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:26:
[...]


Dan val jij dus onder die 'weinig mensen'.

Ik noem er even wat:
- zorgmedewerkers
- brandweermensen
- politie-agenten
- leraren
- kantoormedewerkers
- een hoop mensen met schoolgaande kinderen
- mensen met een 9to5 baan op locatie (bouwvakkers, industrie, productie, transport soms etc.)

Dat zijn er niet weinig. Deze beroepsgroepen hebben soms gewoon hun werk tussen 9 en 5 of op een ander moment dienst. Dat geeft ze soms de mogelijkheid om op de dag zelf boodschappen te doen maar bij dagdiensten niet. Vergis je niet dat er gewoon heel veel mensen ook nog de kinderen thuis hebben die onderwijs volgen. Een kind van 6-8 laat je moeilijker alleen thuis dan kinderen van 12-16.

Dan zijn de winkels misschien dicht en biedt dat voor sommigen kansen maar velen zijn afhankelijk van openingstijden buiten kantooruren.

[Yaksa]

Wat mij overigens ook opvalt is dat er nog veel te veel nationaal wordt nagedacht en 'geregeld'. Geen enkel virus stopt bij een landsgrens. Probleem is alleen dat we veel te afhankelijk geworden zijn van een wereldomvattend netwerk van mobiliteit en afhankelijkheid van elders op de wereld geproduceerde goederen.
En dat brengt verspreiding van een virus nou eenmaal met zich mee. Overigens bekeek ik net even de totale besmettingscijfers van heel Europa, die waren op het hoogtepunt van de eerste golf rond de 35.000. Nu rond de 150.000. Iets zegt me dat er gedurende de eerste golf niet genoeg gemeten is, maar het blijft een probleem wanneer er niet beter met alle buurlanden samengewerkt wordt.
Bron:

[ Voor 5% gewijzigd door Yaksa op 19-01-2021 11:58 ]

[Koos2009]

TlighT schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 10:47:
[...]

Ik dacht er eerst ook zo over, maar als je dit toestaat dan zorg je er wel voor dat sectoren die zwaar getroffen worden door de corona-cirisis (restaurants, bioscopen,etc) eerder open kunnen. En hoe dan ook, ik zal toch moeten wachten tot ik weer naar de bios kan, of die nu in de tussentijd open is of niet. Dus het enige punt dat openblijft, is dat ik het oneerlijk vind, maar het leven is nu eenmaal niet altijd eerlijk.

Ik vrees dat dat aardig naïef gedacht is. Het is wel de zoveelste " tijdelijke verscherping" terwijl al eerder gesproken is dat je boetes moet uitdelen aan degenen die het saboteren zoals bijvoorbeeld werkgevers die, terwijl het mogelijk is, thuiswerken tegenwerken.

[Señor Sjon]

Yaksa schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:43:
[...]

Niemand heeft ooit gezegd dat het leven makkelijk is.
Maar in mijn jeugd was er niet zoiets als de huidige kinderopvang. Winkels sloten om 17.00 uur. En op zaterdagmiddag (of maandagmorgen) en zondag was er geen enkele winkel open. En mijn ouders (en de buren) met in totaal 10 kinderen en een eigen huis en een winkel en een werkplaats aan huis hebben alle kinderen goed op kunnen voeden. Dus het kan wel. En natuurlijk werd er wel eens geklaagd dat het druk was, maar dan regelden ze het zo dat er toch momenten genoeg waren om met hele gezin samen iets te gaan doen.

In 1970 (uitgaande van je profiel), had je nog geen oliecrisis gehad, zat men nog in het staartje van de wederopbouw en lagen de huizenprijzen en cost of living een ietsje pietsje anders. Ook was toen de éénverdiener de norm - als vrouw (jouw moeder) werd hoogstwaarschijnlijk bij trouwen ontslagen - dus je moeder had alle gelegenheid voor het opvoeden. Om het BBP te laten stijgen heb je nu 4 moeders aan het werk + een leidster in de opvang. Dus 5 banen erbij in de economie. Wat de netto waarde is, kan je je soms afvragen.

In 1968-1969 was er ook een heftige griepuitbraak, maar toen hadden we nog geen OMT, talkshows of internet om er eindeloos over te praten.

[Standeman]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:50:
[...]


we leven in 2021 met de omstandigheden van 2021, niet meer in jouw jeugdjaren, wanneer die ook waren. Keuzes die in 2018 gemaakt zijn zijn ook gemaakt met de omstandigheden van 2018 en toen redelijke verwachtingen betreffende de toestand in 2021.

Ik blijf het bloed irritant vinden dat er maar doorgezaagd wordt op voorbeelden van mensen die aangeven het ergens moeilijk mee te hebben.

Ja in het algemeen kan het gedrag van de bevolking beter/slimmer/enz. maar respecteer dat het voor sommigen serieus moeilijk is zonder maar 'oplossingen' aan te blijven dragen zonder hun situatie te kennen.

Aan de andere kant is het bloed irritant dat mensen bij elke scheet problemen blijven zoeken
en roepen dat alles kut is en het leven onmogelijk. Het volledige kabinet en het OMT zijn maar mongolen omdat je straks niet meer om 21:30 boodschappen kan doen.

Je kan ook enige moeite steken door oplossingen te bedenken ipv jezelf lekker diep in de slachtofferrol te duwen.

[rik86]

Standeman schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:03:
[...]

Aan de andere kant is het bloed irritant dat mensen bij elke scheet problemen blijven zoeken
en roepen dat alles kut is en het leven onmogelijk. Het volledige kabinet en het OMT zijn maar mongolen omdat je straks niet meer om 21:30 boodschappen kan doen.

Je kan ook enige moeite steken door oplossingen te bedenken ipv jezelf lekker diep in de slachtofferrol te duwen.

Tja, wat vinden we belangrijker, dat we zelf altijd alles kunnen doen wat we willen zonder rekening te houden met anderen, met een iets hogere kans om zelf (mogelijk ernstig) ziek te worden of ff een paar maanden doorbijten, jezelf wat wegcijferen in 't algemeen belang en op die manier een hoop doden voorkomen?

[Brunniepoo]

Nox schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:53:
[...]

Ik noem er even wat:
- zorgmedewerkers
- brandweermensen
- politie-agenten
- leraren
- kantoormedewerkers
- een hoop mensen met schoolgaande kinderen
- mensen met een 9to5 baan op locatie (bouwvakkers, industrie, productie, transport soms etc.)

Dat zijn er niet weinig. Deze beroepsgroepen hebben soms gewoon hun werk tussen 9 en 5 of op een ander moment dienst. Dat geeft ze soms de mogelijkheid om op de dag zelf boodschappen te doen maar bij dagdiensten niet. Vergis je niet dat er gewoon heel veel mensen ook nog de kinderen thuis hebben die onderwijs volgen. Een kind van 6-8 laat je moeilijker alleen thuis dan kinderen van 12-16.

Dan zijn de winkels misschien dicht en biedt dat voor sommigen kansen maar velen zijn afhankelijk van openingstijden buiten kantooruren.

Even in context, die zin komt uit de volgende passage:

Niemand maakt mij wijs dat al die 84 uur even druk zijn en ook zijn er denk ik maar weinig mensen zó inflexibel in hun dagelijkse planning (mét thuiswerken, terwijl alle vertier gesloten is) dat ze geen enkele invloed hebben op wanneer ze boodschappen kunnen doen.

Het is verder een beetje wat hiervoor ook al door iemand anders werd gezegd: elke keer weer 'ja maar'. Ik doe een pleidooi voor een wat flexibele opstelling als dat mogelijk is, en vervolgens gaat het weer alleen over de onmogelijkheden. Dat is best vermoeiend.

Ja, ik realiseer me dat niet iedereen even flexibel is en dat hoeft niet eens. Als diegenen die wel flexibel zijn, zich wat zouden aanpassen, dan zou dat de drukte ook al spreiden.

[Koos2009]

Yaksa schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:19:
[...]

Bij zo'n reactie (waar COVID-19 trouwens helemaal geen rol in speelt, maar die ik wel vaker in een soortgelijke omschrijving hier voorbij heb zien komen) vraag ik mij af of die mensen kinderen hebben gekregen of genomen.
Er zijn toch genoeg oplossingen te bedenken? Hierboven wordt er al een aangedragen en zo zijn er vast nog veel meer. Probleem is volgens mij meer dat mensen (en de politiek ook trouwens) niet voldoende (in de zin van jaren, niet maanden) vooruit plannen en nadenken over de mogelijke gevolgen van acties die ze nu ondernemen.

Je weet wat politici vooral niet doen hè?

[Nox]

Brunniepoo schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:08:
[...]


Even in context, die zin komt uit de volgende passage:


[...]


Het is verder een beetje wat hiervoor ook al door iemand anders werd gezegd: elke keer weer 'ja maar'. Ik doe een pleidooi voor een wat flexibele opstelling als dat mogelijk is, en vervolgens gaat het weer alleen over de onmogelijkheden. Dat is best vermoeiend.

Ja, ik realiseer me dat niet iedereen even flexibel is en dat hoeft niet eens. Als diegenen die wel flexibel zijn, zich wat zouden aanpassen, dan zou dat de drukte ook al spreiden.

Ik haal enkel aan dat je je waarschijnlijk vergist in de mensen waarvan je verwacht wel flexibel te zijn En geef wat voorbeelden van mensen die wel flexibel zijn (in gesloten branches o.a.)

[Signs]

5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

[42erik]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:41:
[...]


misschien kan de overheid dan even een basis cursus pedagogiek doen , wat voor kinderen werkt werkt voor volwassen ook.

als je niet wil dat mensen op bezoek komen , pas dan de regel/advies zodanig aan. je kan niet verwachten dat mensen een regel opvolgen die er niet is.

als je kindertjes niet luisteren moet je de stoute kindertjes aanpakken en niet de hele groep straffen met extra regels. Op gegeven moment gaan zelfs de braafste kinderen dan een hekel krijgen aan de juf en haar met natte proppen bekogelen.

Beste vergelijking van vandaag!

[Laguna]

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:48:
[...]

Dat is toch allemaal vrij duidelijk gecommuniceerd? Rutte gaf aan liever kort en krachtig een lockdown te doen dan hem slapper houden maar langer moeten laten voortduren.
Daarnaast is ook aangegeven dat ze de besmettingen onder een bepaalde waarde willen hebben alvorens het gevoel te hebben om genoeg marge te hebben om maatregelen weer los te laten.

De UK-variant brengt in die zin een onzekerheid met zich mee, omdat die een daling zomaar in een stijging zou kunnen omkeren. Gebeurt dat op het moment dat je nog geen marge hebt dan zitten we inderdaad tot de zomer in lockdown. Gebeurt dat op een moment dat je al wel marge hebt dan kan je nog bijsturen zonder direct weer de meest extreme maatregelen uit de kast te moeten trekken.

Dat ze nu wel acteren en eerder niet kan ook gewoon zijn omdat ze ervan geleerd hebben. Tel daarbij op dat mensen zich langzaam toch wat minder strikt aan maatregelen houden en het is niet gek dat ze nu strenger en langer door willen dan voorheen. Waarom zou je daar iets achter willen zoeken?

Een korte en krachtige lockdown werkt ook niet, kijk maar naar Ierland, dan zit je dus binnen no time weer in een harde lockdown. Wij hebben mijns inziens het best mogelijke beleid dat past bij ons land. Alleen moeten we niet doorslaan met extra maatregelen waar nog geen directe noodzaak voor is.

[Agent47]

Signs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

Ik krijg steeds meer een hekel aan mensen die niet luisteren. Maarja, de straf is minimaal die je krijgt. Heb het wel eens eerder aangegeven. Overtreed je de regels zwaar of ga je toch op vakantie, prima, €5000,- boete de neus.

[42erik]

Signs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

Die quarantaine is heftig, als meteen de familieleden ook thuis moeten blijven. Dat gaat met wat grotere stappen dan hier.

[Yaksa]

Laguna schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:17:
[...]


Een korte en krachtige lockdown werkt ook niet, kijk maar naar Ierland, dan zit je dus binnen no time weer in een harde lockdown. Wij hebben mijns inziens het best mogelijke beleid dat past bij ons land. Alleen moeten we niet doorslaan met extra maatregelen waar nog geen directe noodzaak voor is.

Eigenlijk zeg je dus dat jijzelf de directe noodzaak niet inziet terwijl mensen die er voor doorgeleerd hebben aangeven dat we nu extra maatregelen moeten nemen om te voorkomen dat er in het geval van een stijging van het aantal gevallen gevallen gezegd gaat worden: "Zie je wel, veels te weinig gedaan een maand geleden". Dan is het misschien toch beter om maar iets extra te doen. Maatregelen afschaffen wanneer ze echt niet meer nodig zijn kan snel genoeg, omgekeerd is zo goed als onmogelijk.

[bie100]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:02:
[...]


In 1970 (uitgaande van je profiel), had je nog geen oliecrisis gehad, zat men nog in het staartje van de wederopbouw en lagen de huizenprijzen en cost of living een ietsje pietsje anders. Ook was toen de éénverdiener de norm - als vrouw (jouw moeder) werd hoogstwaarschijnlijk bij trouwen ontslagen - dus je moeder had alle gelegenheid voor het opvoeden. Om het BBP te laten stijgen heb je nu 4 moeders aan het werk + een leidster in de opvang. Dus 5 banen erbij in de economie. Wat de netto waarde is, kan je je soms afvragen.

In 1968-1969 was er ook een heftige griepuitbraak, maar toen hadden we nog geen OMT, talkshows of internet om er eindeloos over te praten.

o mijn god de generatie discussie weer zo koffie pakken

[Plenkske]

Laguna schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:17:
[...]


Een korte en krachtige lockdown werkt ook niet, kijk maar naar Ierland, dan zit je dus binnen no time weer in een harde lockdown. Wij hebben mijns inziens het best mogelijke beleid dat past bij ons land. Alleen moeten we niet doorslaan met extra maatregelen waar nog geen directe noodzaak voor is.

Dan was óf de lockdown nog niet krachtig genoeg, óf de controle op binnenkomende mensen niet goed genoeg.
En vooral dat laatste gaat in Europa mijns inziens te slap.

[Finder]

Signs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

Inderdaad schandalig dat dit gepubliceerd wordt: het is journalistiek en wetenschap van de laagste soort. Zonder enig sluitend bewijs, alle logica negerend (sinds wanneer is er een incubatietijd van 14 dagen), wordt hier een gezin dat op vakantie geweest is naar een skigebied, als 'oorzaak' aangewezen van een besmetting van 5000 mensen? Er zal en moeten 'schuldigen' gevonden worden in België, dat is de teneur hier.

Vroeg of laat zal dit slachtoffer opleveren, mensen die bedreigd worden, aangevallen of erger. Dit is mensen tegen elkaar opzetten zonder degelijk bewijs, en dus 'hate-speech'.

Stanford University heeft deze week een peer-reviewed study gepubliceerd waarin met onderzoek deed naar de niet-pharmaceutische maatregelen in 10 landen, en vergeleken met 10 landen die dat niet deden. Er blijkt daar uit dat er GEEN wezenlijk bewijs is dat deze maatregelen werken.

Maar omdat we in een beleid zitten vol tunnelvisie, 'experten' die op geen enkele moment nog een aanpassing in hun maatregelen durven doen. (Vooruitstrevend inzicht?), ze kunnen simpelweg niet zeggen, 'we hebben ons vergist', want dan vallen deze nieuwe 'goden' van hun troon.

Stop toch met deze waanzin, als je besmet geraakt met het virus ben je geen crimineel of een 'regel-overtreder'. Dit is een virus waarmee je besmet kan geraken.

En dit artikel is een subliem voorbeeld van 'fake news', zoals onze Oranje Vriend zou zeggen.

[Gonadan]

redwing schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:43:
Dit is dus precies wat ik bedoel, zolang dit niet gebeurt kun je verzinnen wat je wilt maar zal er weinig veranderen. Je maakt het alleen steeds lastiger voor de mensen die zich al goed aan de regels houden.

Je trekt nu één zin uit de context en maakt het daarmee tot wat ik niet bedoel.

Er zal wel degelijk wat veranderen, maar inderdaad meer voor de ene groep dan de andere. Dat houd je toch niet tegen, uiteindelijk gaat het om de totale verandering en als die voldoende is dan heeft de maatregel effect. Dat er altijd een groep is die het minste zal veranderen is evident, maar onvermijdelijk.

Vooral vanwege dat laatste ben ik tegen een avondklok. Het is een maatregel waarmee je vooral de mensen treft die zich al aan de regels houden. Degene die dat vertikken laten zich ook niet tegenhouden door een avondklok. Die komen simpelweg wat eerder en gaan wat later weg of blijven slapen. Of je neemt de hond mee en kunt daarmee gaan en staan waar je wilt.

Dus zolang je niet de groep waar het om gaat rechtstreeks aanpakt, gaat er niets veranderen en zal een avondklok dus ook bar weinig opleveren.

Wellicht moeten we wat meer aan sociale controle gaan doen. Ik had ook iedereen aan kunnen spreken die zich niet gedroeg. Wellicht hoopt de overheid daar ook een beetje op? Dat we elkaar ook weer durven aanspreken op onverantwoordelijk gedrag?
Je kunt niet verwachten dat er ook in een natuurgebied nog BOA's gaan rondlopen om mensen te controleren, daar zijn gewoon de manschappen niet voor.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:41:
misschien kan de overheid dan even een basis cursus pedagogiek doen , wat voor kinderen werkt werkt voor volwassen ook.

als je niet wil dat mensen op bezoek komen , pas dan de regel/advies zodanig aan. je kan niet verwachten dat mensen een regel opvolgen die er niet is.

als je kindertjes niet luisteren moet je de stoute kindertjes aanpakken en niet de hele groep straffen met extra regels. Op gegeven moment gaan zelfs de braafste kinderen dan een hekel krijgen aan de juf en haar met natte proppen bekogelen.

Juist ook bij kinderen zie je vaak dat de hele groep gestraft wordt als enkele individuen zich misdragen maar het is niet precies duidelijk wie wel en wie niet. In die zin worden we al als kinderen behandeld, en terecht.

[Gonadan]

Laguna schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:17:
Een korte en krachtige lockdown werkt ook niet, kijk maar naar Ierland, dan zit je dus binnen no time weer in een harde lockdown. Wij hebben mijns inziens het best mogelijke beleid dat past bij ons land. Alleen moeten we niet doorslaan met extra maatregelen waar nog geen directe noodzaak voor is.

Dat hangt af van bij welke waarde je hem los laat en welke maatregelen je dan nog in stand houdt. Uiteindelijk zit je op een bepaald punt qua besmettingen, dat is je startpunt. Wat je daarna doet bepaalt wat er gebeurt. Laat je echt alles los dan zit je inderdaad zo weer in lockdown, houd je toch nog wel een aantal maatregelen aan dan red je het misschien wel.

Het idee van kort maar krachtig is dat je sneller de aantallen naar beneden brengt in plaats van daar veel langer over doen. Het punt waar je wilt eindigen is voor beide scenario's hetzelfde en hoe je er komt zegt dan ook niets over wat daarna gebeurt.

[Gonadan]

Agent47 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:19:
Ik krijg steeds meer een hekel aan mensen die niet luisteren. Maarja, de straf is minimaal die je krijgt. Heb het wel eens eerder aangegeven. Overtreed je de regels zwaar of ga je toch op vakantie, prima, €5000,- boete de neus.

Tja, en zodra men hier meer dan honderd piek wilde rekenen voor een overtreding was het land te klein. Toch maar aan gradaties werken wellicht? Specifiekere straffen mogelijk maken dan simpelweg 'het niet naleven van de maatregelen'?

[Adlermann]

Finder schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:25:
[...]


Inderdaad schandalig dat dit gepubliceerd wordt: het is journalistiek en wetenschap van de laagste soort. Zonder enig sluitend bewijs, alle logica negerend (sinds wanneer is er een incubatietijd van 14 dagen), wordt hier een gezin dat op vakantie geweest is naar een skigebied, als 'oorzaak' aangewezen van een besmetting van 5000 mensen? Er zal en moeten 'schuldigen' gevonden worden in België, dat is de teneur hier.

Vroeg of laat zal dit slachtoffer opleveren, mensen die bedreigd worden, aangevallen of erger. Dit is mensen tegen elkaar opzetten zonder degelijk bewijs, en dus 'hate-speech'.

Stanford University heeft deze week een peer-reviewed study gepubliceerd waarin met onderzoek deed naar de niet-pharmaceutische maatregelen in 10 landen, en vergeleken met 10 landen die dat niet deden. Er blijkt daar uit dat er GEEN wezenlijk bewijs is dat deze maatregelen werken.

Maar omdat we in een beleid zitten vol tunnelvisie, 'experten' die op geen enkele moment nog een aanpassing in hun maatregelen durven doen. (Vooruitstrevend inzicht?), ze kunnen simpelweg niet zeggen, 'we hebben ons vergist', want dan vallen deze nieuwe 'goden' van hun troon.

Stop toch met deze waanzin, als je besmet geraakt met het virus ben je geen crimineel of een 'regel-overtreder'. Dit is een virus waarmee je besmet kan geraken.

En dit artikel is een

subliem voorbeeld van 'fake news', zoals onze Oranje Vriend zou zeggen.

Dit is per definitie geen nep nieuws want ze rapporteren de opmerking van de burgemeester. Je kan wat vinden van de analyse en de besluitvorming eronder. Dit zijn geen leugens, hooguit een incorrectie actie.
Tevens, heb je een url van die pubilicatie. Die wil ik wel even lezen. Auteurs is ook genoeg inclusief titel. Ik kan er toch wel vanaf het netwerk van de UT.

[Plenkske]

Finder schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:25:
[...]

Inderdaad schandalig dat dit gepubliceerd wordt: het is journalistiek en wetenschap van de laagste soort. Zonder enig sluitend bewijs, alle logica negerend (sinds wanneer is er een incubatietijd van 14 dagen), wordt hier een gezin dat op vakantie geweest is naar een skigebied, als 'oorzaak' aangewezen van een besmetting van 5000 mensen? Er zal en moeten 'schuldigen' gevonden worden in België, dat is de teneur hier.

Vroeg of laat zal dit slachtoffer opleveren, mensen die bedreigd worden, aangevallen of erger. Dit is mensen tegen elkaar opzetten zonder degelijk bewijs, en dus 'hate-speech'.

Stanford University heeft deze week een peer-reviewed study gepubliceerd waarin met onderzoek deed naar de niet-pharmaceutische maatregelen in 10 landen, en vergeleken met 10 landen die dat niet deden. Er blijkt daar uit dat er GEEN wezenlijk bewijs is dat deze maatregelen werken.

Maar omdat we in een beleid zitten vol tunnelvisie, 'experten' die op geen enkele moment nog een aanpassing in hun maatregelen durven doen. (Vooruitstrevend inzicht?), ze kunnen simpelweg niet zeggen, 'we hebben ons vergist', want dan vallen deze nieuwe 'goden' van hun troon.

Stop toch met deze waanzin, als je besmet geraakt met het virus ben je geen crimineel of een 'regel-overtreder'. Dit is een virus waarmee je besmet kan geraken.

En dit artikel is een subliem voorbeeld van 'fake news', zoals onze Oranje Vriend zou zeggen.

Hoewel ik het eens ben dat dit wellicht vroeg of laat slachtoffers kan opleveren via bedreiging of whatever, het kan nu ook al slachtoffers opleveren door de verspreiding van het virus. Het laatste is wellicht nog veel erger omdat het om potentieel veel meer mensen gaat.

Hoezo is er geen bewijs dan ? Er wordt toch duidelijk gezegd dat ze niet in quarantaine is gegaan en daardoor andere besmet zijn geraakt en de rest nu op slot gezet is.

Het is juist goed dat dit gepubliceerd wordt. Om mensen te laten inzien hoe dom het is om op vakantie te gaan EN niet in quarantaine te gaan bij terugkeer.
Incubatietijd = max 14 dagen
Er zijn geen 5000 besmettingen, er zijn 5000 mensen die nu in quarantaine moeten.

[Koos2009]

Signs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

Hopelijk gaan ze haar vervolgen.

[cvs79]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:31:
[...]


Hopelijk gaan ze haar vervolgen.

Really? Want we vervolgen ook alle mensen die elkaar besmetten op werk, prive etc. Misschien moeten we de brandstapels weer invoeren. Kunnen we ze gelijk op het dorpsplein in de hens zetten. Dat zal ze leren

[Verwijderd]

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:28:
[...]

Juist ook bij kinderen zie je vaak dat de hele groep gestraft wordt als enkele individuen zich misdragen maar het is niet precies duidelijk wie wel en wie niet. In die zin worden we al als kinderen behandeld, en terecht.

Veel fouter dan groepen straffen voor het gedrag van onbekenden wordt het niet. Laat ik het zo stellen: school heeft echt wat uit te leggen als ze dat bij mijn dochter doen. En ik weet dan wel wie ik aan moet spreken. Dat gaat geen tweede keer gebeuren.

[Adlermann]

cvs79 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:34:
[...]


Really? Want we vervolgen ook alle mensen die elkaar besmetten op werk, prive etc. Misschien moeten we de brandstapels weer invoeren. Kunnen we ze gelijk op het dorpsplein in de hens zetten. Dat zal ze leren

Je kan beargumenteren dat dit roekeloos gedrag is. En roekeloosheid is soms best te vervolgen (bv bij autoongelukken)

[GAIAjohan]

rik86 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:05:
[...]


Tja, wat vinden we belangrijker, dat we zelf altijd alles kunnen doen wat we willen zonder rekening te houden met anderen, met een iets hogere kans om zelf (mogelijk ernstig) ziek te worden of ff een paar maanden doorbijten, jezelf wat wegcijferen in 't algemeen belang en op die manier een hoop doden voorkomen?

Dit is nu net het probleem.
'ff een paar maanden doorbijten' horen we inmiddels 10 maanden.
Ondertussen gaat het steeds mis omdat een paar brutalen toch de regels overtreden, en ondertussen zit jij met je goede gedrag al sinds maart thuis en zie je jezelf steeds verder ingesnoerd ipv dat er stippen aan de horizon verschijnen.
Je probeert je boodschappen op rustige tijden te doen, wordt dat ook verder ingeperkt.

De brutalen hebben de halve wereld, en dat blijkt. Er is ook gewoon veel te vaak niet beboet.

[CyberMania]

According to new research from Leicester University and the Office for National Statistics (NS), almost a third of recovered COVID-19 patients will end up back in the hospital within five months and one in eight will die. Yahoo News reports via The Telegraph:
Out of 47,780 people who were discharged from hospital in the first wave, 29.4 per cent were readmitted to hospital within 140 days, and 12.3 per cent of the total died. The current cut-off point for recording Covid deaths is 28 days after a positive test, so it may mean thousands more people should be included in the coronavirus death statistics. Researchers have called for urgent monitoring of people who have been discharged from hospital.

Study author Kamlesh Khunti, professor of primary care diabetes and vascular medicine at Leicester University, said: "This is the largest study of people discharged from hospital after being admitted with Covid. People seem to be going home, getting long-term effects, coming back in and dying. We see nearly 30 per cent have been readmitted, and that's a lot of people. The numbers are so large. The message here is we really need to prepare for long Covid. It's a mammoth task to follow up with these patients and the NHS is really pushed at the moment, but some sort of monitoring needs to be arranged."

The study found that Covid survivors were nearly three and a half times more likely to be readmitted to hospital, and die, in the 140 days timeframe than other hospital outpatients. Prof Khunti said the team had been surprised to find that many people were going back in with a new diagnosis, and many had developed heart, kidney and liver problems, as well as diabetes. "We don't know if it's because Covid destroyed the beta cells which make insulin and you get Type 1 diabetes, or whether it causes insulin resistance, and you develop Type 2, but we are seeing these surprising new diagnoses of diabetes,â he added. "We've seen studies where survivors have had MRS scans and they've cardiac problems and liver problems. These people urgently require follow up and the need to be on things like aspirin and statins."

https://www.telegraph.co....urn-hospital-five-months/

Als 1 op de 3 weer terug in het ziekenhuis komt, dan is een rustiger vooruitzicht voor de zorg nog lang niet op z'n einde.

[RayNbow]

Adlermann schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:29:
Tevens, heb je een url van die pubilicatie. Die wil ik wel even lezen. Auteurs is ook genoeg inclusief titel. Ik kan er toch wel vanaf het netwerk van de UT.

Via Newsweek ben ik terechtgekomen op Assessing Mandatory Stay‐at‐Home and Business Closure Effects on the Spread of COVID‐19. Mogelijk gaat het om dit artikel.

[LZ86]

Het volgende voorbeeld van wat er gebeurt als je het te los laat met de maatregelen.
Na de Britten nu de Portugezen die een versoepelde kerst hebben gehad.

https://www.ad.nl/buitenl...erspoeld-worden~a1fb44db/

Afgrijselijk voorland van wat er hier ook keihard kan gaan gebeuren als de overheid het los gaat laten en niet ingrijpt waar nodig.

[ConQuestador]

Adlermann schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:29:
[...]


Dit is per definitie geen nep nieuws want ze rapporteren de opmerking van de burgemeester. Je kan wat vinden van de analyse en de besluitvorming eronder. Dit zijn geen leugens, hooguit een incorrectie actie.
Tevens, heb je een url van die pubilicatie. Die wil ik wel even lezen. Auteurs is ook genoeg inclusief titel. Ik kan er toch wel vanaf het netwerk van de UT.

Ik denk dat hij doelt op de publicatie die reeds in het andere topic besproken is:

Jedi_Pimp in "Wetenschappelijke ontwikkelingen rond het Coronavirus"

[TrailBlazer]

CyberMania schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:36:
[...]


https://www.telegraph.co....urn-hospital-five-months/

Let op er staat in het artikel van de patienten die in het ziekenhuis belanden en daar uit ontslagen zijn. Mensen die daar komen hebben vaak al onderliggende zaken en/of zijn op leeftijd. Het is gewoon een enorme aanslag op je gestel maar niet zo zorgwekkend als de kop lijkt te zijn.

[GAIAjohan]

CyberMania schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:36:
[...]


https://www.telegraph.co....urn-hospital-five-months/

Als 1 op de 3 weer terug in het ziekenhuis komt, dan is een rustiger vooruitzicht voor de zorg nog lang niet op z'n einde.

Er staat ook niet bij om welke leeftijden het gaat. Althans ik zie het niet in het stukje dat ik kan lezen.
Stel dat ze heel veel 80'ers gefixt krijgen, is het dan vreemd dat die vrij vlot weer terug zijn?

[CyberMania]

GAIAjohan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:40:
[...]

Er staat ook niet bij om welke leeftijden het gaat. Althans ik zie het niet in het stukje dat ik kan lezen.
Stel dat ze heel veel 80'ers gefixt krijgen, is het dan vreemd dat die vrij vlot weer terug zijn?

Er staat wel bij:

The study found that Covid survivors were nearly three and a half times more likely to be readmitted to hospital, and die, in the 140 days timeframe than other hospital outpatients

en:

and many had developed heart, kidney and liver problems, as well as diabetes. "We don't know if it's because Covid destroyed the beta cells which make insulin and you get Type 1 diabetes, or whether it causes insulin resistance, and you develop Type 2, but we are seeing these surprising new diagnoses of diabetes,â he added.

[ Voor 24% gewijzigd door CyberMania op 19-01-2021 12:42 ]

[Metro2002]

CyberMania schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:41:
[...]


Er staat wel bij:


[...]


en:


[...]

Maar dat kan dus ook door het soort mensen dat ernstig covid krijgt komen. (veelal ouder en met al onderliggend lijden)

[CyberMania]

Metro2002 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:43:
[...]


Maar dat kan dus ook door het soort mensen dat covid krijgt komen. (veelal ouder en met al onderliggend lijden)

Ja maar ongeacht de oorzaak, lijkt druk op de zorg nog lang niet voorbij op de langere termijn.

[Koos2009]

cvs79 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:34:
[...]


Really? Want we vervolgen ook alle mensen die elkaar besmetten op werk, prive etc. Misschien moeten we de brandstapels weer invoeren. Kunnen we ze gelijk op het dorpsplein in de hens zetten. Dat zal ze leren

Je begrijpt dat mevrouw alle regels overboord gegooid heeft en hiermee 5000 man benadeeld?
Een tijd terug was er nog dit:

https://www.gelderlander....3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ik kan ook besmet raken en mensen infecteren, maar dat is wel iets van een andere orde zeg maar.

Dit is je 15 jarige in een snelle auto door de stad laten racen en achteraf zeggen, ja, maar het had ook goed af kunnen lopen.

[GekkePrutser]

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:34:
[...]
Op zich ben ik niet tegen een avondklok, het zal me onderhand allemaal jeuken. Liefst zo hard mogelijk dat we er zo snel mogelijk van af zijn. Ik kan mij alleen niet aan de indruk onttrekken dat het met name de mensen gaat treffen die toch al aan de juiste kant van het lijntje wandelen.

Maar hoe hard of niet de maatregelen zijn, we zitten er toch in tot eind van de zomer op zijn minst in verband met de vaccinaties.

Tot die tijd gaan ze toch niet meer alles open gooien want dat leidt dan al snel weer tot een nieuwe lockdown. Wellicht komen er sneller wat lichte versoepelingen maar het zal een kwestie van schipperen blijven.

Het effect van de hardere maatregelen is dat de zorg het rustiger heeft, maar een echte (permanente) oplossing is het gewoon niet. We gaan er niet sneller doorheen zijn hierdoor.

[jip_86]

Als je inhoudelijk niets toe te voegen hebt, post dan niets.

[ Voor 83% gewijzigd door Standeman op 19-01-2021 12:51 ]

[Plenkske]

GekkePrutser schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:44:
[...]


Maar hoe hard of niet de maatregelen zijn, we zitten er toch in tot eind van de zomer op zijn minst in verband met de vaccinaties.

Tot die tijd gaan ze toch niet meer alles open gooien want dat leidt dan al snel weer tot een nieuwe lockdown. Wellicht komen er sneller wat lichte versoepelingen maar het zal een kwestie van schipperen blijven.

Het effect van de hardere maatregelen is dat de zorg het rustiger heeft, maar een echte (permanente) oplossing is het gewoon niet. We gaan er niet sneller doorheen zijn hierdoor.

Ik heb het hier al vaker benoemd, maar het blijft jammer dat een aanpak zoals in sommige Aziatische (of Australië, of Nieuw Zeeland) landen hier ondenkbaar wordt geacht. Of eigenlijk in elk "westers" land.
Alles bij elkaar bekeken waren we er dan al veel eerder vanaf, had het minder levens gekost en was het beter voor de economie geweest.

Ja, het was wel even heel lastig geweest. Import/export wordt lastiger. Grenzen moeten dan streng bewaakt worden. etc. etc.

Maarja, nu zijn we er al bijna een jaar zoet mee (op een aantal maanden van mindere maatregelen na).

Wat is dan beter vraag ik me wel eens af.

[LordSinclair]

Koos2009 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:44:
Ik kan ook besmet raken en mensen infecteren, maar dat is wel iets van een andere orde zeg maar.

Als jij besmet bent en je besmet een klant in je winkel die op een school werkt heb je hetzelfde sneeuwbaleffect. Kortom dat kan je niet zomaar beweren.

[t_captain]

"Je kunt de appels in een boom tellen, maar niet de bomen in een appel"

[Mfpower]

Laguna schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:17:
[...]


Een korte en krachtige lockdown werkt ook niet, kijk maar naar Ierland, dan zit je dus binnen no time weer in een harde lockdown. Wij hebben mijns inziens het best mogelijke beleid dat past bij ons land. Alleen moeten we niet doorslaan met extra maatregelen waar nog geen directe noodzaak voor is.

Het lijkt erop dat "wij" niet zo goed zijn in bestendige maatregelen. Waarbij ik gelijk roep dat het niet duidelijk is of die het gewenste effect zouden hebben. Wij hebben heel lang amper iets gedaan en dan nu ineens alles, en dan ineens moet er nóg meer (avondklok). Prima, kort en krachtig nu maar wat komt daarna? Gaan we dan eindelijk iets aan distancing in het onderwijs doen? Had in september al gemoeten, maar goed. Zolang de pandemie doorraast zullen er in tijden van lagere besmettingen maatregelen moeten zijn die bestendiger zijn en de besmettingen niet ineens als een malle doen laten stijgen, maar ook de bevolking engiszins "sane" kunnen houden.
Wat er na de lockdown en de avondklok komt, wanneer deze eindigt en hoe het beleid er dan uitziet daar hoor je amper iets over, en dat is wel degelijk belangrijk wanneer je zo'n over-the-top maatregel als een avondklok wilt gaan invoeren.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:35:
Veel fouter dan groepen straffen voor het gedrag van onbekenden wordt het niet. Laat ik het zo stellen: school heeft echt wat uit te leggen als ze dat bij mijn dochter doen. En ik weet dan wel wie ik aan moet spreken. Dat gaat geen tweede keer gebeuren.

Overdrijf je nu niet een beetje? Een hele klas nablijven omdat enkele individuen hebben lopen kloten maar het niet willen toegeven is toch niet zo vreemd?
Ouders die op hoge poten naar school gaan omdat hun pareltje benadeeld is hebben we al genoeg, laten we maar niet te snel naar dat soort scenario's grijpen als het niet nodig is.

[BoB_HenK]

LordSinclair schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:52:
[...]

Als jij besmet bent en je besmet een klant in je winkel die op een school werkt heb je hetzelfde sneeuwbaleffect. Kortom dat kan je niet zomaar beweren.

Grote verschil is dat we het aantal winkels dat open mogen zijn serieus hebben beperkt, er maatregelen zijn afgesproken om het risico te beperken en dat het om iemands broodwinning gaat. Hoe je het wend of keert, op ski vakantie gaan en daar besmet raken is gewoon ongelofelijk egoistisch.

[Gonadan]

GekkePrutser schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:44:
Maar hoe hard of niet de maatregelen zijn, we zitten er toch in tot eind van de zomer op zijn minst in verband met de vaccinaties.

Tot die tijd gaan ze toch niet meer alles open gooien want dat leidt dan al snel weer tot een nieuwe lockdown. Wellicht komen er sneller wat lichte versoepelingen maar het zal een kwestie van schipperen blijven.

Het effect van de hardere maatregelen is dat de zorg het rustiger heeft, maar een echte (permanente) oplossing is het gewoon niet. We gaan er niet sneller doorheen zijn hierdoor.

Het gaat om de lockdown, niet om 'alle maatregelen'. Zodra de besmettingen op een acceptabel niveau zitten kan de lockdown weg en kunnen we met minder beperkende maatregelen afwachten tot er voldoende gevaccineerd is.
Het dalen tot dat acceptabele niveau kan je snel doen of langzaam, en dan kies ik voor snel. Hoe eerder die marge er is des te beter.

[Koos2009]

LordSinclair schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:52:
[...]

Als jij besmet bent en je besmet een klant in je winkel die op een school werkt heb je hetzelfde sneeuwbaleffect. Kortom dat kan je niet zomaar beweren.

Klopt, maar ik ga niet eerst tegen de adviezen in "lekker skiën" tijdens een pandemie, negeer bij thuiskomst de aangewezen 14 dagen quarantaine en laat mijn dochter dan vrolijk naar school gaan terwijl een school de aangewezen mogelijkheid is om snel mensen te infecteren.
Waarom denk je dat vliegvelden, beurscentra, en scholen alleen in de film? mogelijke doelwitten zijn voor vuile bommen?

[Drardollan]

LZ86 schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:37:
Het volgende voorbeeld van wat er gebeurt als je het te los laat met de maatregelen.
Na de Britten nu de Portugezen die een versoepelde kerst hebben gehad.

https://www.ad.nl/buitenl...erspoeld-worden~a1fb44db/

Afgrijselijk voorland van wat er hier ook keihard kan gaan gebeuren als de overheid het los gaat laten en niet ingrijpt waar nodig.

Het gros van de maatregelen zijn, in mijn ogen, dan ook prima. We moeten dit niveau vasthouden om te voorkomen dat we ook zo mis gaan.

Het is en blijft bizar om te zien dat landen zover versoepeld hebben rond kerst. Iedereen kon vooraf uittekenen dat het daardoor mis zou gaan, het was een reden om hier met de kerst alles dicht te houden.

Er is wel goed nieuws uit vaccin land:

Pfizer levert toch meer vaccins aan Nederland

Het lijkt mee te vallen met de vertraagde leveringen van BioNTech/Pfizer-vaccins aan Nederland. Volgens de farmaceut wordt er alleen deze week minder geleverd. Het gaat deze week om ongeveer 92.000 doses in plaats van 150 tot 200.000 doses.

Vanaf volgende week wordt het normale leveringsschema weer hervat. Vrijdag meldde Pfizer nog dat het bedrijf de komende drie à vier weken minder vaccins zou leveren aan Europese landen waaronder Nederland. Maar dat is dus niet het geval.

Bron: NOS live blog

Het is goed dat we ondertussen ook in de verpleegtehuizen begonnen zijn, ik verwacht daar op redelijk korte termijn toch wel iets van verlichting richting de zorg van. Niet voldoende om lege ziekenhuizen te krijgen, maar hopelijk wel voldoende om de druk nog wat te verlagen.

[GekkePrutser]

Plenkske schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:51:
[...]
Ik heb het hier al vaker benoemd, maar het blijft jammer dat een aanpak zoals in sommige Aziatische landen hier ondenkbaar wordt geacht. Of eigenlijk in elk "westers" land.
Alles bij elkaar bekeken waren we er dan al veel eerder vanaf, had het minder levens gekost en was het beter voor de economie geweest.

In Azie zijn ze er ook helemaal niet vanaf. Zij zitten er nog net zo middenin als wij. Ze hebben wel minder beperkingen nu, maar de situatie is absoluut niet opgelost ofzo. Hun economie en zorg doen het wat beter maar ze leven net zo goed onder een juk. Ook Aziatische landen hebben verschillende golven gehad.

En het leven zoals daar is al een beperking op zichzelf. Ook in een normale situatie hebben ze daar al een behoorlijke inperking van privacy, denk aan China met de enorme persoonlijke datamining. Zou ik dat er voor over hebben? Zeker niet. Onze vrijheid is de grondslag van onze samenleving en persoonlijk kan ik dat zoetsappige 'alles voor de maatschappij' confucianisme nooit accepteren. Vergeet niet dat er daar een hoop dingen gemeengoed zijn die wij ook nooit zouden accepteren zoals gedwongen huwelijken, mensen die maar van de ene dag op de andere moeten verhuizen omdat er ergens een stadion moet komen, kritische mensen die zomaar verdwijnen enz.

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:56:
[...]
Het gaat om de lockdown, niet om 'alle maatregelen'. Zodra de besmettingen op een acceptabel niveau zitten kan de lockdown weg en kunnen we met minder beperkende maatregelen afwachten tot er voldoende gevaccineerd is.
Het dalen tot dat acceptabele niveau kan je snel doen of langzaam, en dan kies ik voor snel. Hoe eerder die marge er is des te beter.

Maar ook dat, met die nieuwe besmettelijkere varianten vraag ik me af of de winkels en scholen nog wel normaal open kunnen. Mondkapjes of niet. Zo zijn we immers toch ook in deze lockdown gekomen.

[ Voor 19% gewijzigd door GekkePrutser op 19-01-2021 12:59 ]

[YakuzA]

Yaksa schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 11:57:
Wat mij overigens ook opvalt is dat er nog veel te veel nationaal wordt nagedacht en 'geregeld'.

Gebeurt dat niet, of zie zie je er wat minder van?
Internationaal wordt er genoeg informatie gedeeld een maatregelen enigszins op elkaar afgestemd.
Verder zal maatregelen afstemmen moeilijk zijn, als je ziet hoeveel moeite NL heeft met een PCR test voor reizigers, terwijl dat in andere landen geen probleem is om te combineren met de wet.

Verder is het gezamenlijk beleid voor reizigers van buiten de EU/Schengen vrijwel gelijk.

[Plenkske]

BoB_HenK schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:54:
[...]


Grote verschil is dat we het aantal winkels dat open mogen zijn serieus hebben beperkt, er maatregelen zijn afgesproken om het risico te beperken en dat het om iemands broodwinning gaat. Hoe je het wend of keert, op ski vakantie gaan en daar besmet raken is gewoon ongelofelijk egoistisch.

Vooral om na die vakantie niet in quarantaine te gaan.

Je hebt door de vakantie een risico genomen, neem dan ook de verantwoordelijkheid om thuis in quarantaine te gaan.
Maar eigenlijk kan je dat al niet verwachten bij vakantiegangers, want die gaan ook tegen het advies in om niet
naar het buitenland te gaan.

Ja, in je eigen land kan je het ook op vele plekken oplopen. Dat klopt. Maar de overheid in je eigen land heeft geen invloed op de maatregelen in een ander land.
Stel nou dat heel Europa dezelfde maatregelen en infectiedruk zou hebben, dan zouden we in theorie ook in heel Europa mogen reizen.

[Drardollan]

Gonadan schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:56:
[...]

Het gaat om de lockdown, niet om 'alle maatregelen'. Zodra de besmettingen op een acceptabel niveau zitten kan de lockdown weg en kunnen we met minder beperkende maatregelen afwachten tot er voldoende gevaccineerd is.
Het dalen tot dat acceptabele niveau kan je snel doen of langzaam, en dan kies ik voor snel. Hoe eerder die marge er is des te beter.

Hoe lager je het aantal duwt, hoe langer het duurt voor het weer op een onacceptabel niveau zit. We weten dat de aanlooptijd van maatregelen zo'n 14 dagen is, als je constant blijft versoepelen en verzwaren dan verlies je elke keer die tijd.

Versoepelen kan wel, maar dan wel met hele kleine stapjes.

[YakuzA]

Signs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

Die deed haar best om de R weer omhoog te krijgen zie ik

[Admiral Freebee]

Signs schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:15:
5.000 mensen in quarantaine door skireis Belgische vrouw

Door "een onschuldige skireis" van een vrouw in de Belgische plaats Edegem moeten nu circa vijfduizend landgenoten in quarantaine, aldus burgemeester van Edegem, Koen Metsu. Dat schrijven meerdere Belgische media.

De vrouw is in de kerstvakantie op skivakantie geweest in het buitenland. Daar liep zij de Britse variant van het coronavirus op. Zij besmette in België haar dochter, die op haar beurt twee medeleerlingen aanstak, schrijft De Morgen.

Volgens de burgemeester hield de vrouw zich niet aan de quarantaineregels, nadat zij terugkeerde van haar vakantie. Gevolg is nu dat de basisschool in Edegem waarop het meisje zit een week moet sluiten. Alle 550 kinderen en 50 personeelsleden van de school worden getest. Zij en hun familieleden moeten daarbij een week in quarantaine blijven.

De gemeente Edegem ligt direct ten zuiden van Antwerpen.

Liveblog nu.nl

Bij de basisschool naast mijn zoon zijn kleuterschool is nu ook een besmetting met de Britse variant bij een leerling. In tegenstelling tot in Edegem gaat bij ons niet de hele school dicht, laat staan dat alle gezinsleden in quarantaine moeten. Volgens de school is dit omdat op onze school de klassen veel strikter gescheiden zijn.

[Plenkske]

GekkePrutser schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:57:
[...]


In Azie zijn ze er ook helemaal niet vanaf. Zij zitten er nog net zo middenin als wij. Ze hebben wel minder beperkingen nu, maar de situatie is absoluut niet opgelost ofzo. Hun economie en zorg doen het wat beter maar ze leven net zo goed onder een juk. Ook Aziatische landen hebben verschillende golven gehad.

En het leven zoals daar is al een beperking op zichzelf. Ook in een normale situatie hebben ze daar al een behoorlijke inperking van privacy, denk aan China met de enorme persoonlijke datamining. Zou ik dat er voor over hebben? Zeker niet. Onze vrijheid is de grondslag van onze samenleving en persoonlijk kan ik dat zoetsappige 'alles voor de maatschappij' confucianisme nooit accepteren. Vergeet niet dat er daar een hoop dingen gemeengoed zijn die wij ook nooit zouden accepteren zoals gedwongen huwelijken, mensen die maar van de ene dag op de andere moeten verhuizen omdat er ergens een stadion moet komen, kritische mensen die zomaar verdwijnen enz.

Ze zijn er niet helemaal vanaf, dat klopt. Maar ze zitten op een veel veel lager niveau. Ook is het daar zo dat niet hele landen op slot zitten, maar bepaalde regio's soms wel. Ze hebben het gewoon veel beter onder controle. Die controle hier is allang zoek. Alleen afgelopen zomer was er controle.

Dat het leven daar anders is ben ik mee bekend. Ik ben in 2019 een week in China geweest.
Waarschijnlijk is dat ook de reden dat ze het makkelijker onder controle houden.
Echter is Azië niet alleen maar China. Ik noem daarom bewust Aziatisch en Australië/Nieuw Zeeland.

[GekkePrutser]

Plenkske schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 13:04:
[...]
Ze zijn er niet helemaal vanaf, dat klopt. Maar ze zitten op een veel veel lager niveau. Ook is het daar zo dat niet hele landen op slot zitten, maar bepaalde regio's soms wel. Ze hebben het gewoon veel beter onder controle. Die controle hier is allang zoek. Alleen afgelopen zomer was er controle.

Dat het leven daar anders is ben ik mee bekend. Ik ben in 2019 een week in China geweest.
Waarschijnlijk is dat ook de reden dat ze het makkelijker onder controle houden.
Echter is Azië niet alleen maar China. Ik noem daarom bewust Aziatisch en Australië/Nieuw Zeeland.

Australie/NZ zijn eilanden met weinig inwoners, dat is een situatie die je niet kan vergelijken met Europa. Zelfde met Taiwan bijvoorbeeld. Die zijn in het begin beter bezig geweest door snel te reageren en plukken daar nu nog de vruchten van, samen met de veel betere controle over de grenzen die ze hebben door het zijn van een eiland.

Ook hebben ze in Australie net zo goed lockdowns. Het verschil is daar dat ze de hele stad (denk Melbourne) gelijk dicht gooien als er een handjevol besmettingen zijn. De zorg is daar beter mee af ja. Maar is de burger er daar uiteindelijk beter mee af? Er is net zo goed zware economische en psychische impact voor de gewone burger. Het enige verschil is dat ze zorg het rustiger heeft en de cijfers op de dashboards er mooier uitzien. Maar het leven van de burger is net zo somber als hier. In dat opzicht is wat langer het openbare leven door laten gaan in plaats van meteen hard ingrijpen helemaal zo'n slechte keus niet wat mij betreft. Want het ingrijpen gebeurt toch in beide situaties.

[ Voor 6% gewijzigd door GekkePrutser op 19-01-2021 13:13 ]

[Gonadan]

GekkePrutser schreef op dinsdag 19 januari 2021 @ 12:57:
Maar ook dat, met die nieuwe besmettelijkere varianten vraag ik me af of de winkels en scholen nog wel normaal open kunnen. Mondkapjes of niet. Zo zijn we immers toch ook in deze lockdown gekomen.

Niet alles zal open kunnen, of wellicht tijdelijk, maar er zal wel meer mogelijk zijn. We zijn in de lockdown gekomen omdat we te makkelijk dachten dat het na die eerste piek wel over was, en omdat het grootste deel van het land in november/december gewoon volkomen schijt aan alles had want feestdagen.

Die idioterie zijn we nu weer een beetje voorbij en je zal zien dat er nu toch wel meer mogelijk gaat zijn dan in november/december.