Het Coronavirus in Nederland en België - deel 4

[Anoniem: 1279036]

Cranberry schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
[...]


Kom op man. We leven in een rechtsstaat. Dat jij het er totaal mee oneens bent en je enorm aan iemand ergert, is geen reden om iemand vast te zetten.

tja , van de week werd hier ook opgeroepen om indiase stok mep gewoontes over te gaan nemen bij de politie. gelukkig zit het grootste deel van het hoefijzer tussen de uiteinden.

[tuinïnen]

lasharor schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:39:
snap er niks van? die stream is maar half beschikbaar. Heeft iemand een volledige video van de uitspraak?

De uitspraak duurde 30 seconden. Ging weer te snel

Tja hier is natuurlijk flink gelobbyed achter de schermen. Blijft lastig om alle machten gescheiden te houden. Laten we hopen op een goede en zorgvuldige procedure vrijdag, want vanavond was wel heel erg chaotisch van alle partijen.

[LZ86]

Dat mensen nog verbaast zijn over het wangedrag van die engel.
Als je al ziet uit voor voor milieu hij komt met die leipe vader en broer van m dan kon het ook niet anders.

[WhatsappHack]

Cranberry schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
[...]


Kom op man. We leven in een rechtsstaat. Dat jij het er totaal mee oneens bent en je enorm aan iemand ergert, is geen reden om iemand vast te zetten.

Je zat niet te kijken naar de stream denk ik...?

[maartend]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:42:
[...]


Tja hier is natuurlijk flink gelobbyed achter de schermen. Blijft lastig om alle machten gescheiden te houden. Laten we hopen op een goede en zorgvuldige procedure vrijdag, want vanavond was wel heel erg chaotisch van alle partijen.

Geef ajb even wat links. Want andre sis diut echt geklets.

Ik ben geen rechter en dit is wat ik vandaag in een app groep met vrienden zei ;
My 2 cnt
gezien hoger beroep op vrijdag, en de ontwrichting die zou ontstaan door de klok vrijdag weer wel in te voeren krijgt het kabinet respijt tot vrijdag.

Het is rechtspraak, rechtspraak is platte logica, zonder emoties. Werkte goed dus

[Dennis1812]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:43:
Dat mensen nog verbaast zijn over het wangedrag van die engel.
Als je al ziet uit voor voor milieu hij komt met die leipe vader en broer van m dan kon het ook niet anders.

Misschien kunnen ze een familie cel ontwikkelen voor ze.
Die pa heeft ook nog wat jaren tegoed van zijn "camping"

[Bullet NL]

Cranberry schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
[...]


Kom op man. We leven in een rechtsstaat. Dat jij het er totaal mee oneens bent en je enorm aan iemand ergert, is geen reden om iemand vast te zetten.

Hij, en die Pols kregen veel te veel mogelijkheden om voor hun beurt te praten, ze waren gewoon onbeschoft tegen een rechtbank, dat is gewoon minachting...

[Erapaz]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:41:
[...]


Want?

Je geeft er blijk van totaal niet te snappen wat hier vandaag gebeurd is.

Ja, ik weet dondersgoed wat hier gebeurt is. Het was totaal niet onpartijdig. Het zou niet over de inhoud gaan, maar de staat kwam toch met van Dissel, en de advocaat van de staat maakte de rechter medeplichtig aan de eventuele gevolgen van het in stand houden van de uitspraak van vanochtend.

Ze hebben zich laten ompraten en durfden zich niet aan de uitspraak van vanochtend te houden.

[Prosac]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
Doodsteek voor de democratie dit. Zeer teleurgesteld in onze rechterlijke macht dat ze zich zo makkelijk laten ompraten.

Hoezo? Dit is toch een logische uitspraak.
Ze zegt er inhoudelijk niks over, alleen dat ze een jojo-effect van wel niet wel niet avondklok wil voorkomen en dat het belang van Viruswaanzin best een paar dagen kan wachten nog.

[Laguna]

Anoniem: 1279036 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:39:
jojo effect is logisch te volgen argument om nog paar dagen te wachten

kansloos dat die gasten terug bleven tetteren. rechter had het ook bij een keer zitting is gesloten kunnen houden en ze verder kunnen negeren.

erg benieuwd naar vrijdag... maar stiekem denk ik dat de klok er tot minimaal 2 maart blijft

Het is niet moeilijk om te voorspellen wat er nu gaat gebeuren. In hoger beroep zal nogmaals vastgesteld worden dat de regering de avondklok onterecht middels de Wbbbg heeft ingevoerd, maar tegen die tijd zal de avondklok alsnog in de tijdelijke wet maatregelen COVID-19 zijn opgenomen.

[GAIAjohan]

Bullet NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:39:
Wat een onbehoorlijk gedrag door Viruswaanzin na deze uitspraak... Alleen respect hebben voor de rechtspraak als deze jou kant op valt....

Dat had je bij hem wel kunnen verwachten.. Zo jammer dat fatsoenlijke kritische mensen compleet ondergesneeuwd raken. En eigenlijk veel te snel in hetzelfde hokje gestopt worden.

[SinergyX]

Bullet NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]


Hij, en die Pols kregen veel te veel mogelijkheden om voor hun beurt te praten, ze waren gewoon onbeschoft tegen een rechtbank, dat is gewoon minachting...

Verbaasde mij dat ze daar eigenlijk vrij kalm onder bleef, tot bijna gewoon negeerde, bijzonder netjes.
Die laatste zin, 'en nu allemaal snel naar huis, de avondklok geld nog steeds'

[tuinïnen]

maartend schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:44:
[...]

Geef ajb even wat links. Want andre sis diut echt geklets.

Ik ben geen rechter en dit is wat ik vandaag in een app groep met vrienden zei ;
My 2 cnt
gezien hoger beroep op vrijdag, en de ontwrichting die zou ontstaan door de klok vrijdag weer wel in te voeren krijgt het kabinet respijt tot vrijdag.

Het is rechtspraak, rechtspraak is platte logica, zonder emoties. Werkte goed dus

De druk lag er flink op om het vandaag nog te behandelen. *knip* Niet persé wat betreft de uitspraak maar wel om het nu nog te regelen zodat het 20 minuten voor de herintreding van de avondklok uitgesproken kon worden.

De Staat heeft het geluk van een hele zwakke tegenpartij die verdrinken in hun eigen chaos.

Dergelijke complottheorieën gaan aandragen laten we achterwege.

[ Voor 12% gewijzigd door tweakduke op 16-02-2021 20:56 ]

[Anoniem: 1279036]

Laguna schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]


Het is niet moeilijk om te voorspellen wat er nu gaat gebeuren. In hoger beroep zal nogmaals vastgesteld worden dat de regering de avondklok onterecht middels de Wbbbg heeft ingevoerd, maar tegen die tijd zal de avondklok alsnog in de tijdelijke wet maatregelen COVID-19 zijn opgenomen.

kan dat zo snel? (heb werkelijk geen idee)

[FirePuma142]

Laguna schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]


Het is niet moeilijk om te voorspellen wat er nu gaat gebeuren. In hoger beroep zal nogmaals vastgesteld worden dat de regering de avondklok onterecht middels de Wbbbg heeft ingevoerd, maar tegen die tijd zal de avondklok alsnog in de tijdelijke wet maatregelen COVID-19 zijn opgenomen.

Keurig zoals het hoort binnen de kaders van de wet als dit bewaarheid wordt.

[vhal]

Als je denkt dat het afgelopen jaar niet gekker kon worden, dan was dit misschien wel de overtreffende trap. Eigenlijk mis je nu nog een scène met een grote resetknop om weer terug te keren in 2019 en doen alsof er niks gebeurd is.

[DutchCommando]

Anoniem: 1279036 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:46:
[...]


kan dat zo snel? (heb werkelijk geen idee)

Spoedwet kan in 3 tot 4 dagen. Reken er maar op dat men er vandaag mee bezig is geweest. Dus ja, die is er vrijdag wel.

[Vlassie1980]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:33:
Even nog een goed nieuwsje:

https://nos.nl/nieuwsuur/...doden-na-tweede-prik.html

Dat vaccin van pfizer is iig uitermate effectief op zowel verspreiding, ziekworden en bijzaken als doodgaan.
Van de meer dan 500 000 mensen die de 2e prik hebben gehad raakte nog slechts 0,1% besmet.

Dat dit gezeik met de avondklok nu in het zicht van de haven gebeurt is alleen daarom al zo bizar.
Nog even wat extra slachtoffers maken voordat de vaccins ons beschermen. Al zou het me niets verbazen als die waanzinnigen ook tegen de vaccins zijn...

Net ook gelezen, resultaten zijn zeer hoopvol als die data klopt.
Israel heeft wel een hoge prijs voor het vaccin betaald en ook veel transparantie van medische dossiers aan Pfizer beloofd als tegenprestatie. Koren op de molen van Netanyahu natuurlijk.

Nu maar hopen dat het ook goed blijft werken tegen die andere sneaky varianten.

Maar goed ook trouwens dat de rechter deze uitspraak doet, gewoon nog even doorbijten met z'n allen.

[TIGER1125]

RodeStabilo schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:41:
[...]

Yep. Het was slim om big gun Van Dissel in te zetten. Waar het eigenlijk niet om de inhoud zou moeten gaan maar de manier waarop.

Daar had Engel een heel goed punt.

Dat is niet waar, het ging om het aantonen van het belang dat de Staat had, en de staat heeft in dit geval gewoon meerdere belangen.

1. de volksgezondheid;
2. de openbare orde;
3. duidelijkheid;
4. draagvlak.

Je kunt het met alle punten niet eens zijn, maar het belang dat de Staat heeft weegt gewoon vele malen zwaarder dan het belang dat Viruswaarheid heeft.

Wat nou wanneer blijkt dat die 2-3-4-5 dagen over 14 dagen tot een opleving van het virus leiden waardoor de R door het dak schiet? Dan heb je door de schorsing niet toe te kennen voor een onomkeerbare situatie gezorgd.

Je moet je even voorstellen dat je vandaag hoort dat je vanavond je huis uit moet maar je vrijdag pas een hoger beroep hebt tegen die uitzetting en er geen mogelijkheid is om ergens anders terecht te kunnen. Dan weegt het zwaarwegende belang van jou aanzienlijk hoger dan dat van de eigenaar van het pand heeft waardoor jij langer mag blijven. Daar speelt overigens proportionaliteit en aansprakelijkheid natuurlijk wel een rol

In het NOS.nl liveblog over de felicitaties van de Politie en reactie van de Nationale Politie:

Nationale Politie vindt felicitaties politie-eenheden aan Viruswaarheid niet op zijn plaats
De Nationale Politie vindt het niet gepast dat leden van de politie-eenheden van de drie grote steden Willem Engel van Viruswaarheid hebben gefeliciteerd. Engel zei vanmiddag bij het spoedappèl bij het gerechtshof in Den Haag dat de politie van Amsterdam, Rotterdam en Den Haag hem hebben gefeliciteerd met de uitspraak van de rechtbank in Den Haag vanmorgen. Die oordeelde in een zaak die door Viruswaarheid was aangespannen dat de avondklok moet worden opgeheven.

"De politie vindt het belangrijk om in contact te staan met zoveel mogelijk groepen in de samenleving", laat de Nationale Politie weten. "De politie respecteert de rechterlijke uitspraak maar vindt felicitaties hier niet op zijn plaats. Er is nog steeds sprake van een gezondheidscrisis en wij blijven ons inzetten om verspreiding van het virus tegen te gaan."

De politie in Den Haag zegt dat een politieman vanuit zijn functie contact met Engel heeft gehad en hem op persoonlijke titel heeft gefeliciteerd. De eenheid Den Haag benadrukt dat dit niet het standpunt is van de politie.

Ook de politie in Rotterdam bevestigt dat er contact is geweest. "De politie zoekt altijd contact met de bevolking en zeker met sleutelfiguren. We hebben verschillende mensen aangewezen die contact houden met meneer Engel zowel in goede als slechte tijden. Vanuit een neutrale positie is de felicitatie overbracht omdat contact warm te houden. Dat zegt niks over wat wij als politie daarvan vinden. Als meneer Engel wat doet wat niet mag, is er contact over, maar dus ook als hij een persoonlijk succes heeft behaald is er dus contact."

[ Voor 43% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 20:49 ]

[Soccer98]

Anoniem: 1279036 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:46:
[...]


kan dat zo snel? (heb werkelijk geen idee)

Waar een wil is, is een weg. Vooral met Rutte aan het roer. De nieuwe wet ligt bij wijze van spreken vrijdagochtend direct na het vonnis klaar. Wordt je even blij gemaakt met een dooie mus, als je tegen een avondklok bent.

[Miki]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:42:
[...]


De uitspraak duurde 30 seconden. Ging weer te snel

Tja hier is natuurlijk flink gelobbyed achter de schermen. Blijft lastig om alle machten gescheiden te houden. Laten we hopen op een goede en zorgvuldige procedure vrijdag, want vanavond was wel heel erg chaotisch van alle partijen.

Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling dat jij en vele anderen in dit topic geen vertrouwen hebben in onze rechterlijke macht. We hebben recent in Amerika gezien tot wat voor taferelen dit kan leiden. Het feit dat je hier zonder hard te kunnen maken beweert dat er handje klap is gespeeld achter de schermen is echt bijzonder treurig. Je kunt dit helemaal niet hard maken!

[Prosac]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:47:
[...]


Spoedwet kan in 3 tot 4 dagen. Reken er maar op dat men er vandaag mee bezig is geweest. Dus ja, die is er vrijdag wel.

Dat zei een hoogleraar staatsrecht vandaag ook. Zo'n wet kan in een paar dagen geregeld worden zodat het wel past binnen de huidige regelgeving.
Dus het kan zijn dat we vrijdag zien dat Viruswaanzin gewoon weer gelijk krijgt (en dat zou volledig begrijpelijk zijn), maar dat de avondklok blijft bestaan op basis van een wet die die middag is goedgekeurd.

[Bullet NL]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]


Ja, ik weet dondersgoed wat hier gebeurt is. Het was totaal niet onpartijdig. Het zou niet over de inhoud gaan, maar de staat kwam toch met van Dissel, en de advocaat van de staat maakte de rechter medeplichtig aan de eventuele gevolgen van het in stand houden van de uitspraak van vanochtend.

Ze hebben zich laten ompraten en durfden zich niet aan de uitspraak van vanochtend te houden.

Dit is onzin.... Ze hebben zich niet laten ompraten, ze hebben een overweging gemaakt wat voor effect het instant houden van een uitspraak in een kortgeding heeft (mogelijk JO-JO effect).... En daarmee bepaald dus dat de maatregelen zoals die tot voor vandaag van kracht waren blijven gelden tot na de inhoudelijke HB zitting. Kortom, de Staat heeft zeker niet gewonnen, men heeft alleen tijd verkregen (alle partijen)...

[ijdod]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:40:
Doodsteek voor de democratie dit. Zeer teleurgesteld in onze rechterlijke macht dat ze zich zo makkelijk laten ompraten.

Huh? Uitspraken van rechters zijn alleen goed als je het er mee eens bent? Zowel de uitspraken van vanmorgen als nu zijn gewoon in lijn met hoe het hoort.

[gekkie]

Laguna schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:32:
[...]
Op welke manier zou de rechter zich dan in het voordeel van de staat kunnen uitspreken? Het pleidooi van de staat verandert niets aan het onjuist gebruik van de wet.

Onderdeel van het pleidooi is dat het de uitspraak weerspreekt, de vraag is dus louter of tot dat het hof daar een zitting overheeft en uitspraak over gaat doen (of het wel of toch niet onjuist gebruik van de wet was) de werking van de uitspraak van vanochtend op te schorten. Daarbij heeft het aangegeven wat de belangen zijn en het hof zal nu in weging moeten nemen welk belang de komende paar dagen zal prevaleren.
Niet meer niet minder.
Overigens verwacht ik zelf bij een negatief oordeel voor de staat dat men of wel afwacht en oproept je gemak te houden, of wel dat er gelijk al noodverordeningen worden uitgevaardigd om de tussen tijd te overbruggen.

[t_captain]

Prosac schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]


Hoezo? Dit is toch een logische uitspraak.
Ze zegt er inhoudelijk niks over, alleen dat ze een jojo-effect van wel niet wel niet avondklok wil voorkomen en dat het belang van Viruswaanzin best een paar dagen kan wachten nog.

Precies. De pleidooien waren zeer inhoudelijk (de kroon werd gespannen door de landsadvocaat die Van Dissel erbij haalde — zeer ongepast gezien de inzet van deze zitting)

De rechter heeft zich niet in die valkuil laten trekken. Zij koos om zuiver bij de inzet te blijven: wel of niet het inhoudelijke vonnis ea opschorten tot de inhoudelijke behandeling in hoger beroep.

De belangenafweging is slechts zijdelings gerelateerd aan “avondklok wel of niet houdbaar”. De afweging is tussen deze twee problemen: “enkele dagen wachten op afschaffing avondklok” vs. “enkele dagen zonder avondklok en die daarna opnieuw instellen”.

[SinergyX]

vhal schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:47:
Als je denkt dat het afgelopen jaar niet gekker kon worden, dan was dit misschien wel de overtreffende trap. Eigenlijk mis je nu nog een scène met een grote resetknop om weer terug te keren in 2019 en doen alsof er niks gebeurd is.

Met de kennis van nu? Dan was het absolute chaos. Had je direct 2 kampen loodrecht op elkaar gehad, iets wat nu pas in de maanden erna sterker werd gevormd.

[GAIAjohan]

vhal schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:47:
Als je denkt dat het afgelopen jaar niet gekker kon worden, dan was dit misschien wel de overtreffende trap. Eigenlijk mis je nu nog een scène met een grote resetknop om weer terug te keren in 2019 en doen alsof er niks gebeurd is.

offtopic:
Je kunt t thuis doen
https://www.baxbier.com/product/party-like-its-2019-12x/

[Agent47]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:33:
Even nog een goed nieuwsje:

https://nos.nl/nieuwsuur/...doden-na-tweede-prik.html

Dat vaccin van pfizer is iig uitermate effectief op zowel verspreiding, ziekworden en bijzaken als doodgaan.
Van de meer dan 500 000 mensen die de 2e prik hebben gehad raakte nog slechts 0,1% besmet.

Dat dit gezeik met de avondklok nu in het zicht van de haven gebeurt is alleen daarom al zo bizar.
Nog even wat extra slachtoffers maken voordat de vaccins ons beschermen. Al zou het me niets verbazen als die waanzinnigen ook tegen de vaccins zijn...

Laat ze maar tegen die vaccins zijn. Krijg ik hem hopelijk sneller!

[Laguna]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:46:
[...]


Keurig zoals het hoort binnen de kaders van de wet als dit bewaarheid wordt.

Mwah keurig was geweest als het kabinet dit direct had gedaan ipv via de Wbbbg, dan had je dit hele gedoe niet gehad.

[RodeStabilo]

ijdod schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:49:
[...]

Huh? Uitspraken van rechters zijn alleen goed als je het er mee eens bent? Zowel de uitspraken van vanmorgen als nu zijn gewoon in lijn met hoe het hoort.

Dat is grappig. Zo ging het vanmorgen ook. Alleen waren er toen een aantal het niet eens met de uitspraak van de voorzieningenrechter omdat het aangespannen was door viruswaanzin.

Laten we maar concluderen dat selectieve verontwaardiging twee kanten uitwerkt.

[Cranberry]

Bullet NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]

Hij, en die Pols kregen veel te veel mogelijkheden om voor hun beurt te praten, ze waren gewoon onbeschoft tegen een rechtbank, dat is gewoon minachting...

Ik ben de laatste die het gedrag van beide heren goedkeur. Sterker nog, ik vind zo'n houding ook stuitend.
Tevens moet ik bekennen dat ik heel even van m'n plek was en de livestream was gestopt en ik dus via dit forum alleen de uitspraak gelezen heb. Ik heb daarom te snel gereageerd op de post van @WhatsappHack. Excuses daarvoor.

Aanleiding van m'n post was het nogal fel en emotioneel op de persoon spelen in meerdere reacties.
De staat is gewoon de mist in gegaan met de avondklok en heeft de hele heisa aan zichzelf te danken.

[tuinïnen]

Miki schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:48:
[...]

Ik vind het een zorgelijke ontwikkeling dat jij en vele anderen in dit topic geen vertrouwen hebben in onze rechterlijke macht. We hebben recent in Amerika gezien tot wat voor taferelen dit kan leiden. Het feit dat je hier zonder hard te kunnen maken beweert dat er handje klap is gespeeld achter de schermen is echt bijzonder treurig. Je kunt dit helemaal niet hard maken!

Ik heb meer dan genoeg ervaring met de rechterlijke macht in mijn dagelijkse praktijk tot aan de Hoge Raad toe om te weten dat niet iedere rechter zo correct is als iedereen hier hoopt. Het zijn ook mensen, echt waar.

Modbreak:

Dergelijke stellige beweringen vragen om bewijzen. Op deze manier gaat deze discussie niet verder om de afhankelijkheid en correctheid van de rechterlijke macht in twijfel te trekken.

[ Voor 12% gewijzigd door tweakduke op 16-02-2021 20:58 ]

[LZ86]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:45:
[...]


Ja, ik weet dondersgoed wat hier gebeurt is. Het was totaal niet onpartijdig. Het zou niet over de inhoud gaan, maar de staat kwam toch met van Dissel, en de advocaat van de staat maakte de rechter medeplichtig aan de eventuele gevolgen van het in stand houden van de uitspraak van vanochtend.

Ze hebben zich laten ompraten en durfden zich niet aan de uitspraak van vanochtend te houden.

Oftewel, je snapt niet hoe het gaat, dus moet het wel corrupt zijn. Iets anders is niet mogelijk....

Juist, hou je nou gewoon even in, je zet jezelf alleen maar voor schut zo. Wacht vrijdag de daadwerkelijke inhoudelijke behandeling gewoon af.

[righthand]

Maar goed, nu alles gezien hebbende. Wanneer gaat die avondklok weer uit het maatregelenpakket? Als het zo fel en met zo veel risico door het kabinet wordt verdedigd?

Visie, uitgangspunten en perspectieven worden mij steeds minder duidelijk. En de oprechte bedoeling er achter ook. Terwijl de opgelegde maatregelen direct en voelbaar impact hebben op mijn individuele rechten en die van mijn kinderen.

Moet niet lang meer gaan duren want het sociaal contract wordt steeds minder gunstig...

[Dennahz]

Ben er nou nog steeds niet achter of je meerdere keren beboet kan worden voor het negeren van de avondklok. Dus stel: je bent onderweg naar huis (Bijvoorbeeld een rit van 100km) en een agent geeft je een boete, kan een andere agent je dan later nog een keer een boete geven, terwijl je nog steeds onderweg bent?

Soms komt het gewoon niet goed uit om om 21:00 thuis te zijn. Als je bijvoorbeeld in een vakantiehuisje zit en s'avonds pas weer naar huis vertrekt. Puur hypothetische situatie momenteel, maar als ze die avondklok nog veel langer blijven volhouden, dan gaat het wel een issue worden (lente/zomer )

[dutchgio]

Soccer98 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:48:
[...]

Waar een wil is, is een weg. Vooral met Rutte aan het roer. De nieuwe wet ligt bij wijze van spreken vrijdagochtend direct na het vonnis klaar. Wordt je even blij gemaakt met een dooie mus, als je tegen een avondklok bent.

Viruswaanzin heeft ook een verkeerde instelling. Ze zijn tegen de avondklok, maar geloven ook niet in het virus. Het is niet alsof dat virus in Nederland bedacht is en er in andere landen ook geen avondklok geldt.

In principe zou hun doel nu bereikt moeten zijn. Ze hebben aangetoond dat de Overheid bij de wet verkeerd gehandeld heeft om de avondklok in te regelen. Dat wordt nu aangepast.

Dat neemt niet weg dat er geen avondklok meer is, maar zorgt er wel voor dat de Overheid de juiste procedure volgt om niet buiten de wet te gaan.

[Uthog]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
Ben er nou nog steeds niet achter of je meerdere keren beboet kan worden voor het negeren van de avondklok. Dus stel: je bent onderweg naar huis (Bijvoorbeeld een rit van 100km) en een agent geeft je een boete, kan een andere agent je dan later nog een keer een boete geven, terwijl je nog steeds onderweg bent?

Soms komt het gewoon niet goed uit om om 21:00 thuis te zijn. Als je bijvoorbeeld in een vakantiehuisje zit en s'avonds pas weer naar huis vertrekt. Puur hypothetische situatie momenteel, maar als ze die avondklok nog veel langer blijven volhouden, dan gaat het wel een issue worden (lente/zomer )

In feite kan je maar 1 keer beboet worden hiervoor. Als jij gepakt word en rijdt daarna nog, kan je niet 2 keer een boete krijgen want die had je al te pakken natuurlijk.

[FirePuma142]

Laguna schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:51:
[...]


Mwah keurig was geweest als het kabinet dit direct had gedaan ipv via de Wbbbg, dan had je dit hele gedoe niet gehad.

Was de betere optie, er is het kabinet staatsrechtelijk anders geadviseerd.

[sambalbaj]

Ach eigenlijk was vandaag wel weer een grote soap, vooral in de media.
Beetje vergelijkbaar met toen Wilders met veel journalisten op het vliegtuig naar het VK ging.

Inhoudelijk ging het nog best ergens over, maar dat sneeuwde zoals gebruikelijk weer helemaal onder tegen het ophef/ sensatiegedeelte.

[Juke!]

kan de beredenering van de rechter wel begrijpen(jojo effect).

Ze hebben het hier in Duitsland ook geprobeerd die avondklok en is niet gelukt want niet proportioneel.
Kennelijk is de situatie in NL vele malen erger?

[Dennis1812]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:52:
[...]


Ik heb meer dan genoeg ervaring met de rechterlijke macht in mijn dagelijkse praktijk tot aan de Hoge Raad toe om te weten dat niet iedere rechter zo correct is als iedereen hier hoopt. Het zijn ook mensen, echt waar.

Heb je harde bewijzen? Dit riekt naar onderbuikgevoelens. De uitspraak is volledig begrijpelijk en logisch.

[Uthog]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
[...]


Was de betere optie, er is het kabinet staatsrechtelijk anders geadviseerd.

de RvS heeft juist geadviseerd om dit niet zo te doen, dus het kabinet heeft bewust het eigen advies orgaan genegeerd.

Als ze het huiswerk beter hadden gedaan dan hadden we dit vandaag niet gehad.
Maar dat was dan ook de uitkomst, het kabinet had de juiste wet moeten gebruiken en niet deze bevoegdheid.

[ Voor 11% gewijzigd door Uthog op 16-02-2021 20:56 ]

[Dennahz]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
[...]


In feite kan je maar 1 keer beboet worden hiervoor. Als jij gepakt word en rijdt daarna nog, kan je niet 2 keer een boete krijgen want die had je al te pakken natuurlijk.

Dacht ik ook idd. Soms is het het overwegen waard

[Erapaz]

LZ86 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:52:
[...]

Oftewel, je snapt niet hoe het gaat, dus moet het wel corrupt zijn. Iets anders is niet mogelijk....

Juist, hou je nou gewoon even in, je zet jezelf alleen maar voor schut zo. Wacht vrijdag de daadwerkelijke inhoudelijke behandeling gewoon af.

Ik vind het wel eng dat mensen zich hier zo makkelijk naar schikken. Rechters zijn ook mensen, en er spelen nu eenmaal veel belangen.

Modbreak:

Eveneens hier de rechterlijke macht in twijfel trekken met ongefundeerde claims laten we achterwege. Het draagt helemaal niks bij aan de discussie.

[ Voor 13% gewijzigd door tweakduke op 16-02-2021 21:00 ]

[Anoniem: 1279036]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
Ben er nou nog steeds niet achter of je meerdere keren beboet kan worden voor het negeren van de avondklok. Dus stel: je bent onderweg naar huis (Bijvoorbeeld een rit van 100km) en een agent geeft je een boete, kan een andere agent je dan later nog een keer een boete geven, terwijl je nog steeds onderweg bent?

Soms komt het gewoon niet goed uit om om 21:00 thuis te zijn. Als je bijvoorbeeld in een vakantiehuisje zit en s'avonds pas weer naar huis vertrekt. Puur hypothetische situatie momenteel, maar als ze die avondklok nog veel langer blijven volhouden, dan gaat het wel een issue worden (lente/zomer )

hoewel ik m liever vandaag dan morgen afgeschaft zie verwacht ik dat we m nog even hebben. Daarbij verwacht (kan ook hoop zijn) ik dat de avondklok niet voor zonsondergang in zal gaan. Geen idee waarom, maar ik zie dat simpelweg niet gebeuren.

[tuinïnen]

Dennis1812 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:54:
[...]

Heb je harde bewijzen? Dit riekt naar onderbuikgevoelens. De uitspraak is volledig begrijpelijk en logisch.

Ik zeg toch ook juist dat het de uitspraak niet beïnvloed hoeft te hebben maar wel de zeer spoedige behandeling om een uitspraak te krijgen voor 21 uur? Waarmee natuurlijk wel wordt voorgesorteerd om handhaving van de avondklok.

[Dennis1812]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:57:
[...]


Ik zeg toch ook juist dat het de uitspraak niet beïnvloed hoeft te hebben maar wel de zeer spoedige behandeling om een uitspraak te krijgen voor 21 uur? Waarmee natuurlijk wel wordt voorgesorteerd om handhaving van de avondklok.

Dat is toch ook logisch? Was het na 21 of morgen pas had je nog dat jojo effect wat ze juist willen voorkomen. Dus des te meer reden om gewoon door te werken.

[gekkie]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:48:
In het NOS.nl liveblog over de felicitaties van de Politie en reactie van de Nationale Politie:

Toch wel enige naiviteit dus weer van (deels individuele, maar kennelijk in Rotterdam iets meer) politie functionarissen, op z'n Amerikaans: "Any communication with Viruswaarheid, can and will be used against you in a court of law" ... (en ook daar buiten in de verdere publieke opinie)

[ Voor 5% gewijzigd door gekkie op 16-02-2021 20:59 ]

[blissard]

DutchCommando schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:47:
[...]


Spoedwet kan in 3 tot 4 dagen. Reken er maar op dat men er vandaag mee bezig is geweest. Dus ja, die is er vrijdag wel.

Maar dat is nu toch helemaal niet meer nodig? Men hoeft alleen maar het hoger beroep te rekken tot juni / juli 2021.
Een wet is nog best lastig denk ik. Gaan er weer allerlei vervelende partijen om waarborgen en aantoonbare proportionaliteit vragen. Het opstellen zal best vlot gaan , de eerste versie van de coronawet lag er ook met een paar dagen.

[t_captain]

Laguna schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:51:
[...]


Mwah keurig was geweest als het kabinet dit direct had gedaan ipv via de Wbbbg, dan had je dit hele gedoe niet gehad.

Dit is volgens mij meteen waarom kamerlid V/d Staaij tegenstemde. Niet zozeer tegen avondklok als wel tegen rammelende wettelijke kaders.

Ik maak me ook zorgen over de kwaliteit van wetgeving.

Opgeteld bij een aantal andere kruiwagens met mest die de afgelopen maanden in verschillende departementen werden uitgereden, bekruipt me steeds meer het gevoel dat we hier geen kampioenselftal hebben.

[TIGER1125]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
Ben er nou nog steeds niet achter of je meerdere keren beboet kan worden voor het negeren van de avondklok. Dus stel: je bent onderweg naar huis (Bijvoorbeeld een rit van 100km) en een agent geeft je een boete, kan een andere agent je dan later nog een keer een boete geven, terwijl je nog steeds onderweg bent?

Soms komt het gewoon niet goed uit om om 21:00 thuis te zijn. Als je bijvoorbeeld in een vakantiehuisje zit en s'avonds pas weer naar huis vertrekt. Puur hypothetische situatie momenteel, maar als ze die avondklok nog veel langer blijven volhouden, dan gaat het wel een issue worden (lente/zomer )

Je kunt ook gewoon eerder vertrekken...

Maar om antwoord te geven op jou vraag: Dat kan gewoon, en dat gebeurd ook. (die boete vlogger uit Groningen gaat ze toch dagelijks ophalen)

Leg mij nou eens uit waarom je niet nog een bon zou kunnen krijgen? Er veranderd toch wezenlijk niets aan je overtreding. De vraag of de boete stand houdt in de rechtbank is een tweede, je zult dan daadwerkelijk en overtuigend moeten kunnen aantonen dat er geen andere mogelijkheid was voor jou om de tweede boete niet te krijgen.

Ik kan je vertellen het te laat vertrekken uit een vakantiehuisje er daar dus niet één van is, want je had dus eerder kunnen vertrekken en daarmee beide boetes kunnen ontlopen.

Dat zou ik op dat moment dan ook vooral niet verklaren.

Maar heb je een beetje normale agent, ga je daar normaal het gesprek mee aan dan zijn ze ook de ergste niet over het algemeen. Wel eerlijk zeggen dat je er al één gehad hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 21:05 ]

[FirePuma142]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:55:
[...]


de RvS heeft juist geadviseerd om dit niet zo te doen, dus het kabinet heeft bewust het eigen advies orgaan genegeerd.

Als ze het huiswerk beter hadden gedaan dan hadden we dit vandaag niet gehad.
Maar dat was dan ook de uitkomst, het kabinet had de juiste wet moeten gebruiken en niet deze bevoegdheid.

De RvS is een van de adviesorganen, maar niet het enige.

[Miki]

tuinïnen schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:52:
[...]


Ik heb meer dan genoeg ervaring met de rechterlijke macht in mijn dagelijkse praktijk tot aan de Hoge Raad toe om te weten dat niet iedere rechter zo correct is als iedereen hier hoopt. Het zijn ook mensen, echt waar.

Nee, je stelt dat er achter de schermen handje klap is gespeeld en dit kun je niet hard maken.

Nu kom je met een verweer dat een rechter niet zo correct is als iedereen zou denken. Je probeert je dus te manoeuvreren in een andere discussie prima maar wees dan wel zo eerlijk om te stellen dat je even emotioneel te veel werd en je de vlucht naar het toetsenbord hebt gezocht.

En natuurlijk kunnen rechters een verkeerde interpretatie hebben gedaan, daarvoor kun je in beroep. Dan kun je hard maken dat de eerdere rechter een uitspraak heeft gedaan op basis van verkeerde interpretaties van de gronden die je tegengeworpen zijn.

[HeldereM]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
Ben er nou nog steeds niet achter of je meerdere keren beboet kan worden voor het negeren van de avondklok. Dus stel: je bent onderweg naar huis (Bijvoorbeeld een rit van 100km) en een agent geeft je een boete, kan een andere agent je dan later nog een keer een boete geven, terwijl je nog steeds onderweg bent?

De agent die ik dit gisteravond vroeg gaf aan dat je bij de tweede controle aan moet geven dat je al gecontroleerd bent, dan zou het vanzelf goed komen. Ze hebben geen bonnetje voor je.

[Uthog]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:01:
[...]


De RvS is een van de adviesorganen, maar niet het enige.

Klopt, maar wel 1 van de overheid zelf. Ook de raad van Advocaten gaf al aan dat die wet niet geschikt is.
Als je het dan toch doet moet je niet vreemd opkijken als je word teruggefloten.

[Bullet NL]

Anoniem: 1279036 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:56:
[...]


hoewel ik m liever vandaag dan morgen afgeschaft zie verwacht ik dat we m nog even hebben. Daarbij verwacht (kan ook hoop zijn) ik dat de avondklok niet voor zonsondergang in zal gaan. Geen idee waarom, maar ik zie dat simpelweg niet gebeuren.

Tja, Wie zit er wel op een avondklok te wachten? Ik ook niet, maar begrijp wel dat hij er is.
Zonder avondklok is een een grote groep mensen die zich niet kan beheersen en toch de hort op gaat.
Waarbij er een grote kans is dat ze het virus op loop, waar ze zelf misschien niets eens heel ziek van worden, maar waarvan de uitkomst voor anderen wel dodelijk kan zijn.

Maar goed, dat de staat de juridische basis voor de avondklok verkeerd heeft ingeschoten, dat is niet goed. Dat dit hersteld moet worden, prima.... Een zware, met name emotionele, beperking van vrijheden moet wettelijk goed zijn onderlegt. Dit gaat nu gebeuren, waarbij ik ook niet geloof dat de staat zich nogmaals aan aan het feit van een onjuiste wet als draaging zal houden.

Kortom, situatie specifiek, eens en nooit weer, De fout gaat hersteld worden en de volgende keer valt dit wettelijk gezien onder de juiste wet.....

[Indoubt]

sanane schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:25:
[...]


Ik zou zeggen test het zelf maar. Doe zo'n mondkapje op en ga even je huisdeur scheuren met een scheurmachine. Spoel na half uur even je neus en kijk wat er allemaal uitkomt. En dat mondkapje moet ons dus beschermen tegen een virus...

Ja, dus, en?

Je bent blijkbaar in de veronderstelling dat ik blue ben of zo. Ik heb hier van alles aan mondkapjes. Van die blauwe weggooidingen tot aan complete adem maskers.

Als ik in de supermarkt moet zijn heb ik liever dat iedereen een mond neusmasker draagt. Dat sproeit toch net wat minder in het rond.

Mijn eigen maskers voor algemeen supermarktgebruik zijn beter inderdaad.

Zeker in de wintermaanden, waarbij half Nederland hoest en proest, gaat het zeker wel een verschil maken als er in de binnenruimtes zoals supermarkten iedereen een mondmasker draagt.

Het vangt in ieder geval een deel van het rondvliegende snot op

[Glashelder]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:55:
[...]


de RvS heeft juist geadviseerd om dit niet zo te doen, dus het kabinet heeft bewust het eigen advies orgaan genegeerd.

Als ze het huiswerk beter hadden gedaan dan hadden we dit vandaag niet gehad.
Maar dat was dan ook de uitkomst, het kabinet had de juiste wet moeten gebruiken en niet deze bevoegdheid.

Het is natuurlijk volkomen duidelijk waarom voor deze route gekozen is.

Op deze manier is het een beslissing van de Tweede Kamer geweest. Had men de juiste route gevolgd, dan was het kabinet direct politiek verantwoordelijk voor een zeer impopulaire maatregel en dat is niet handig vlak voor de verkiezingen .

Ik vindt dit overigens een laffe uitspraak van het hof gezien de geschiedenis. Er is natuurlijk een reden waarom de voorzieningenrechter zo ver ging de avondklok per direct buiten werking te stellen. Dat zie je wel vaker in zaken waarbij de kans op een ommekeer in hoger beroep gering geacht wordt.

Men doet dit nu alleen maar omdat ze inderdaad dondersgoed weten dat er voor vrijdagavond 21:00 een noodwet is. Handjeklap.

[Miki]

HeldereM schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:02:
[...]

De agent die ik dit gisteravond vroeg gaf aan dat je bij de tweede controle aan moet geven dat je al gecontroleerd bent, dan zou het vanzelf goed komen. Ze hebben geen bonnetje voor je.

Pas wel op dat je naar waarheid spreekt, immers kunnen ze natuurlijk ook je staande houden en een navraag doen. Liegen kan je duur komen te staan...

[NotSoSteady]

Wanneer is het hoger beroep? 3 maart?
Kom op iets meer inzet mag wel, dit is erg simpel om te vinden.

[ Voor 49% gewijzigd door tweakduke op 16-02-2021 21:55 ]

[CyBeRSPiN]

NotSoSteady schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:04:
Wanneer is het hoger beroep? 3 maart?

Vrijdag en dan uitspraak paar dagen later.

Maar die voorzieningenrechter had toch echt even moeten stilstaan bij de impact, het is toch logisch dat de Staat in hoger beroep zal gaan en dat het daarbij dan zwaar onwenselijk is dat de avondklok tussentijds wordt opgeheven. Nu is er hele dag gedoe om niks..

[ Voor 40% gewijzigd door CyBeRSPiN op 16-02-2021 21:06 ]

[Dennis1812]

NotSoSteady schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:04:
Wanneer is het hoger beroep? 3 maart?

Vrijdag. Kan je makkelijk overal vinden hoor.

[scoobs]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:53:
Ben er nou nog steeds niet achter of je meerdere keren beboet kan worden voor het negeren van de avondklok. Dus stel: je bent onderweg naar huis (Bijvoorbeeld een rit van 100km) en een agent geeft je een boete, kan een andere agent je dan later nog een keer een boete geven, terwijl je nog steeds onderweg bent?

Soms komt het gewoon niet goed uit om om 21:00 thuis te zijn. Als je bijvoorbeeld in een vakantiehuisje zit en s'avonds pas weer naar huis vertrekt. Puur hypothetische situatie momenteel, maar als ze die avondklok nog veel langer blijven volhouden, dan gaat het wel een issue worden (lente/zomer )

Dan rest natuurlijk nog de vraag of je allemaal beboet wordt, of alleen de bestuurder. Anders moet je vrouwlief en de kinderen zolang maar in de kofferbak vervoeren. De fuiks zijn specifiek gericht op corona overtredingen, niet als verkeerscontrole. Dus volgens mij zou je er daadwerkelijk mee wegkomen.
hypothetisch dan

[ Voor 8% gewijzigd door scoobs op 16-02-2021 21:11 ]

[FirePuma142]

Uthog schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:02:
[...]


Klopt, maar wel 1 van de overheid zelf. Ook de raad van Advocaten gaf al aan dat die wet niet geschikt is.
Als je het dan toch doet moet je niet vreemd opkijken als je word teruggefloten.

Eens, heb in dit topic vanmiddag ook ergens gezegd dat er ongetwijfeld een risicoafweging heeft plaatsgevonden. Deze route plus een eventuele kans op terugfluiten, versus de kans van een aanpassing van de bestaande wetgeving. De tweede route lijkt nu het betere alternatief te zijn, maar laten we vrijdag nog afwachten. En aangezien dit besluit democratisch gedragen is in de Tweede Kamer verwacht ik met een spoedwetreparatie ook geen problemen.

[MikeyMan]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:56:
[...]


Ik vind het wel eng dat mensen zich hier zo makkelijk naar schikken. Rechters zijn ook mensen, en er spelen nu eenmaal veel belangen.
[modbreak]Eveneens hier de rechterlijke macht in twijfel trekken met ongefundeerde claims laten we achterwege. Het draagt helemaal niks bij aan de discussie.[/]

Wat is nu precies je probleem dan?

In het kort:
- overheid krijgt op zijn kloten van een rechter
- overheid gaat in beroep, conform mogelijkheden
- beroep wordt toegekend en vrijdag behandeld
- overheid vraagt gezien het geldende belang om opschorting tot uitspraak (die nota bene een bevestiging van de uitspraak van vandaag zou kunnen zijn.
- opschorting wordt toegekend

If anything is dit een overwinning voor de rechtstaat.

Maar goed, je bent het niet eens met de avondklok, dus als we het over belangen hebben

[Khayma]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:01:
[...]

Je kunt ook gewoon eerder vertrekken...

Maar om antwoord te geven op jou vraag: Dat kan gewoon, en dat gebeurd ook. (die boete vlogger uit Groningen gaat ze toch dagelijks ophalen)

Leg mij nou eens uit waarom je niet nog een bon zou kunnen krijgen? Er veranderd toch wezenlijk niets aan je overtreding. De vraag of de boete stand houdt in de rechtbank is een tweede, je zult dan daadwerkelijk en overtuigend moeten kunnen aantonen dat er geen andere mogelijkheid was voor jou om de tweede boete niet te krijgen.

Ik kan je vertellen het te laat vertrekken uit een vakantiehuisje er daar dus niet één van is, want je had dus eerder kunnen vertrekken en daarmee beide boetes kunnen ontlopen.

Dat zou ik op dat moment dan ook vooral niet verklaren.

Fabel. Een boete is een leermoment. Jij moet van je fouten leren. Je bent een fout begaan en krijgt daarvoor een boete en that's it. Jij kan niet voor hetzelfde vergrijp, 2x een bekeuring krijgen terwijl jij daar niks aan kan doen.

Voorbeeld:

Broer werd geflitst in Amsterdam onderweg naar zijn werk. Daar is een nieuwe flitskast geplaatst die hij niet door had. Waren geen extreme snelheden (90 waar je 80 mocht). Krijg de eerste boete binnen na een week, de volgende dag de 2e en dat ging zo door t/m nr. 6. Heeft er 1 betaald en is in bezwaar gegaan en de andere 5 zijn kwijtgescholden.

Met als simpele reden dat een boete een leermoment moet zijn. Je hebt geen kans gehad om van je fouten te leren. Krijg jij een boete van een agent voor een kapotte remlicht en je rijdt door en je wordt weer staande gehouden dan mag je die niet weer krijgen. Je moet de kans krijgen om het te herstellen. De volgende dag zou je hem wel mogen en kunnen krijgen.

[Bossie]

Bullet NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:03:
[...]


Tja, Wie zit er wel op een avondklok te wachten? Ik ook niet, maar begrijp wel dat hij er is.
Zonder avondklok is een een grote groep mensen die zich niet kan beheersen en toch de hort op gaat.
Waarbij er een grote kans is dat ze het virus op loop, waar ze zelf misschien niets eens heel ziek van worden, maar waarvan de uitkomst voor anderen wel dodelijk kan zijn.

Maar goed, dat de staat de juridische basis voor de avondklok verkeerd heeft ingeschoten, dat is niet goed. Dat dit hersteld moet worden, prima.... Een zware, met name emotionele, beperking van vrijheden moet wettelijk goed zijn onderlegt. Dit gaat nu gebeuren, waarbij ik ook niet geloof dat de staat zich nogmaals aan aan het feit van een onjuiste wet als draaging zal houden.

Kortom, situatie specifiek, eens en nooit weer, De fout gaat hersteld worden en de volgende keer valt dit wettelijk gezien onder de juiste wet.....

Idd, de avondklok is volgens mij simpelweg een middel om een generieke beperking in te voeren ipv de vele onduidelijkheden die we rondom de 1e/2e lockdowns hebben gezien.

Mocht de avondklok weggestreept worden, dan word dit of hersteld op de juiste wettelijke manier of er gaan weer een lading andere beperkingen komen met een soortgelijk effect.

Prima dat de overheid hier getoetst word maar aan de andere kant ook zeer spijtig dat deze partij/groep hierdoor opeens in de spotlight staat en dat de overheid/rechtbank hier tijd aan moet besteden.

[tuinïnen]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:01:
[...]


De RvS is een van de adviesorganen, maar niet het enige.

Probleem is ook dat de Raad van Stage adviseur is van de regering en tevens hoogste bestuursrechter. Hier wringt de trias politica (scheiding der machten) in Nederland.

En zet dit niet onder de noemer complottheorie, het is iets om over na te denken.

Verder benieuwd naar de inhoudelijke behandeling vrijdag a.s.. Wanneer de avondklok daar wordt afgeschoten zal er toch ook weer een stuk draagvlak verdwijnen, ook voor de nieuwe spoedwet indien gereed en goedgekeurd.

[Uthog]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:06:
[...]


Eens, heb in dit topic vanmiddag ook ergens gezegd dat er ongetwijfeld een risicoafweging heeft plaatsgevonden. Deze route plus een eventuele kans op terugfluiten, versus de kans van een aanpassing van de bestaande wetgeving. De tweede route lijkt nu het betere alternatief te zijn, maar laten we vrijdag nog afwachten. En aangezien dit besluit democratisch gedragen is in de Tweede Kamer verwacht ik met een spoedwetreparatie ook geen problemen.

Juridisch is dit de juiste weg, en vrijdag verliest de staat weer. Want op die wet kan je dit besluit niet nemen. Dus dat hoger beroep verliezen ze ook. Alleen moesten ze tijd winnen om die noodwet er doorheen te krijgen.
De staat heeft hier ook gewoon vuil spel gespeeld door, bewust, zich niet aan de wetgeving te houden.
Daar zijn ze nu van teruggefloten en kreeg je deze poppenkast.

Hoop voor ze dat ze vrijdag de noodwet er doorheen hebben en daar een meerderheid voor is, anders zijn we alsnog van de avondklok af.

[king_bass]

blissard schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:58:
[...]

Maar dat is nu toch helemaal niet meer nodig? Men hoeft alleen maar het hoger beroep te rekken tot juni / juli 2021.
Een wet is nog best lastig denk ik. Gaan er weer allerlei vervelende partijen om waarborgen en aantoonbare proportionaliteit vragen. Het opstellen zal best vlot gaan , de eerste versie van de coronawet lag er ook met een paar dagen.

Dit vind ikzelf wel een interessante vraagstelling, ik heb het vonnis niet letterlijk gehoord, maar wat staat de staat in de weg om bij hoger beroep uitstel te vragen i.v.m. te korte voorbereidingstijd en zo effectief de avondklok te verlengen?

En zo ja wanneer dit mogelijk is, hoever zou een rechter hierin mee kunnen gaan?

[HollovVpo1nt]

Je kunt het in zo'n situatie gewoon niet goed doen. Wat als we de avondklok annuleren en de besmettingen niet af blijven nemen en misschien weer toenemen, wie neemt dan de verantwoordelijkheid? Ik heb het net als jullie allemaal gehad met Corona en de maatregelen. Maar als we over elke maatregel gaan procederen en maar dwars blijven liggen, dan zal deze situatie nog langer rekken. Ik ben een voorstander van een kortstondige strenge lockdown dan een langdurig 'net niet' gepolder en gezeur. Ik hoef ook niet perse een onbetwist wetenschappelijk onderzoek te zien alvorens een maatregel wordt aangekondigd, omdat ik er in geloof dat de maatregelen de intentie hebben om ons zo snel mogelijk uit deze malaise te helpen.

Welk belang hebben de politici om de situatie onnodig te rekken? Het de staat bakken met geld en gaat ten kosten van de fysieke en mentale volksgezondheid.

[arbraxas]

Benieuwd of al die partijen weer als makke schapen de nieuwe wet gaan goedkeuren. De verlenging was ook gewoon een afgamerstuk.

Maar deze uitspraak is natuurlijk zo politiek als maar kan, het hof red hier Rutte en cohorten, terwijl die bewust voor deze constructie gekozen hebben. Dan hadden ze namelijk ook zonder de zegen van de kamer kunnen doordrukken.

[Dennahz]

TIGER1125 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:01:
[...]

Je kunt ook gewoon eerder vertrekken...

Maar om antwoord te geven op jou vraag: Dat kan gewoon, en dat gebeurd ook. (die boete vlogger uit Groningen gaat ze toch dagelijks ophalen)

Leg mij nou eens uit waarom je niet nog een bon zou kunnen krijgen? Er veranderd toch wezenlijk niets aan je overtreding. De vraag of de boete stand houdt in de rechtbank is een tweede, je zult dan daadwerkelijk en overtuigend moeten kunnen aantonen dat er geen andere mogelijkheid was voor jou om de tweede boete niet te krijgen.

Ik kan je vertellen het te laat vertrekken uit een vakantiehuisje er daar dus niet één van is, want je had dus eerder kunnen vertrekken en daarmee beide boetes kunnen ontlopen.

Dat zou ik op dat moment dan ook vooral niet verklaren.

Maar heb je een beetje normale agent, ga je daar normaal het gesprek mee aan dan zijn ze ook de ergste niet over het algemeen. Wel eerlijk zeggen dat je er al één gehad hebt.

Omdat je al een boete gehad hebt, en nog onderweg naar huis bent? Je moet toch thuiskomen hé?
En het is wellicht geen goed 'excuus', maar in de praktijk zal dit voorbeeld bij ons dus wel eens voorkomen. Zeker richting lente en zomer. Een extra dag vakantie is me die 95 euro wel waard

Het maakt namelijk helemaal geen verschil in het aantal contactmomenten (en daarvoor is die regel, laten we wel wezen) die we hebben.

---

Ben vooral benieuwd of we volgende maand eindelijk weer een beetje richting normaal kunnen. Bedrijven weer open, enz. De Britse variant is tot nu toe een lachertje gebleken en het aantal besmettingen blijft dalen.

Als het met dit tempo blijft zakken, dan hebben ze aan het eind van deze lockdown (3 maart afaik) in principe geen poot meer om op te staan.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennahz op 16-02-2021 21:13 ]

[Basekid]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:10:
Benieuwd of al die partijen weer als makke schapen de nieuwe wet gaan goedkeuren. De verlenging was ook gewoon een afgamerstuk.

Maar deze uitspraak is natuurlijk zo politiek als maar kan, het hof red hier Rutte en cohorten, terwijl die bewust voor deze constructie gekozen hebben. Dan hadden ze namelijk ook zonder de zegen van de kamer kunnen doordrukken.

Ik hoop dat ze het inderdaad goedkeuren. Luister liever naar de adviezen van RIVM dan die van een dansleraar.

[MikeyMan]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:11:
[...]


Omdat je al een boete gehad hebt, en nog onderweg naar huis bent? Je moet toch thuiskomen hé?
En het is wellicht geen goed 'excuus', maar in de praktijk zal dit voorbeeld bij ons dus wel eens voorkomen. Zeker richting lente en zomer. Een extra dag vakantie is me die 95 euro wel waard

Het maakt namelijk helemaal geen verschil in het aantal contactmomenten (en daarvoor is die regel, laten we wel wezen) die we hebben.

Een extra dag vakantie als je om 22:00 thuis bent IPV 21:00?

[St@m]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:11:
[...]


Omdat je al een boete gehad hebt, en nog onderweg naar huis bent? Je moet toch thuiskomen hé?
En het is wellicht geen goed 'excuus', maar in de praktijk zal dit voorbeeld bij ons dus wel eens voorkomen. Zeker richting lente en zomer. Een extra dag vakantie is me die 95 euro wel waard

Het maakt namelijk helemaal geen verschil in het aantal contactmomenten (en daarvoor is die regel, laten we wel wezen) die we hebben.

Volgens mij kun je voor dezelfde overtreding niet twee keer een bekeuring krijgen. Als ik savonds naar huis loop kan ik volgens mij maar 1x een boete krijgen, zal toch echt naar huis moeten. Gelukkig nog niet meegemaakt

[GAIAjohan]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:12:
[...]


Een extra dag vakantie als je om 22:00 thuis bent IPV 21:00?

Ik denk eerder voor middernacht vertrekken richting Zwitserland ofzo. Heb je feitelijk op locatie een extra halve dag. en laat daarvandaan vertrekken naar huis. In totaal 1 dag extra.

Kost je wel €190 ipv €95

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 16-02-2021 21:15 ]

[cvs79]

In other news. Iemand vandaag de kinder corona toespraak gezien op het jeugdjournaal. Vond dat eigenlijk een veel betere persconferentie. Lekker ontspannen, perspectief en goede vragen van de kids. Ook oprecht van Mark en Hugo ipv een voorgeschreven boodschap

[TIGER1125]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:11:
[...]


Omdat je al een boete gehad hebt, en nog onderweg naar huis bent? Je moet toch thuiskomen hé?
En het is wellicht geen goed 'excuus', maar in de praktijk zal dit voorbeeld bij ons dus wel eens voorkomen. Zeker richting lente en zomer. Een extra dag vakantie is me die 95 euro wel waard

Het maakt namelijk helemaal geen verschil in het aantal contactmomenten (en daarvoor is die regel, laten we wel wezen) die we hebben.

Ik zeg niet dat ze hem schrijven hoor, maar het kan wel gewoon omdat een agent zelf beslissingsbevoegd is om te schrijven.

Ik weet niet of je naar het buitenland moet maar dan zou je nog gebruik kunnen maken van de uitzonderingen?

Als u naar het buitenland of het Caribisch deel van Nederland reist of terugkeert naar Nederland.

[boesOne]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:10:
Benieuwd of al die partijen weer als makke schapen de nieuwe wet gaan goedkeuren. De verlenging was ook gewoon een afgamerstuk.

Maar deze uitspraak is natuurlijk zo politiek als maar kan, het hof red hier Rutte en cohorten, terwijl die bewust voor deze constructie gekozen hebben. Dan hadden ze namelijk ook zonder de zegen van de kamer kunnen doordrukken.

Rutte is wel degelijk op zijn vingers getikt vanochtend. PR-wise zit Rutte hier ook niet op te wachten; een smalende Engel.
Ze moeten hun zaakjes dus wel degelijk beter voor elkaar hebben, want het vonnis van vanochtend ligt er nog steeds.

[gekkie]

Hopen dat de rechters hier van geleerd hebben en het gezelschap vrijdag wat korter houden zodat hun advocaat het werk mag doen en de zitting en vooral ook de uitspraak wat ordentelijker verlopen.

[Dennahz]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:12:
[...]


Een extra dag vakantie als je om 22:00 thuis bent IPV 21:00?

Meestal zijn we dan rond een uur of 23:00 thuis. Soms ook eerder hoor. Hangt er een beetje vanaf wat er die dag op het programma staat

Het is gewoon zonde als je iets niet kan doen, omdat je optijd moet thuis zijn door een avondklok. En die 95 euro is dan iets wat ik met liefde betaal. Daarom dus m'n vraag. Zal het eens aan de politie zelf vragen. Is wel een interessant vraagstuk (voor mij iig ).

[t_captain]

Een paar losse overwegingen:

1. Het effect van de avondklok lijkt marginaal. In combinatie met een aantal andere maatregelen en een redelijk volgzaam gedrag (na enkele dagen van protesten dan) is er wel iets van effect te zien, maar sec de avondklok draagt slechts een deel van een klein effect bij.

2. We hebben inmiddels een groot deel van de “derde golf” gifbeker leeggedronken; de meerderheid van de nieuwe besmettingen is “UK”. Desondanks slagen we erin om de R-waarde onder de duim te houden.

3. Internationale cijfers (UK, IRL, BE, DK en wereldwijd) bevestigen het beeld van punt 2.

4. Er zit een neerwaartse trend in de mate van extra besmettelijkheid die RIVM becijfert voor de Engelse mutant.

5. Mijn eigen model hint erop dat er nog meer ruimte is voor RIVM om
die factor omlaag bij te stellen.

Ik denk dat de regering vrijdag veilig kan kieze om haar verlies te nemen. Ook zonder avondklok gaan we van corona winnen.

[iamerwin]

gekkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:15:
Hopen dat de rechters hier van geleerd hebben en het gezelschap vrijdag wat korter houden zodat hun advocaat het werk mag doen en de zitting en vooral ook de uitspraak wat ordentelijker verlopen.

Probleem daarmee is dat die lui dan weer janken dat ze niks mogen zeggen.

Damned if you do, damned if you don't.

(ik ben het met je eens overigens hoor)

[scoobs]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:15:
[...]
Het is gewoon zonde als je iets niet kan doen, omdat je optijd moet thuis zijn door een avondklok. En die 95 euro is dan iets wat ik met liefde betaal. Daarom dus m'n vraag. Zal het eens aan de politie zelf vragen. Is wel een interessant vraagstuk (voor mij iig ).

Vziw is het 95 euro per persoon. Het is geen verkeersboete waarbij er maar 1 bestuurder is he.

[Dennis1812]

St@m schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:14:
[...]


Volgens mij kun je voor dezelfde overtreding niet twee keer een bekeuring krijgen. Als ik savonds naar huis loop kan ik volgens mij maar 1x een boete krijgen, zal toch echt naar huis moeten. Gelukkig nog niet meegemaakt

Neem je een werkgeversverklaring en een eigen verklaring mee en er is niks aan de hand?

[St@m]

Dennis1812 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:18:
[...]

Neem je een werkgeversverklaring en een eigen verklaring mee en er is niks aan de hand?

Valsheid in geschrifte is een misdrijf

[NotSoSteady]

Dennahz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:11:
[...]


Omdat je al een boete gehad hebt, en nog onderweg naar huis bent? Je moet toch thuiskomen hé?
En het is wellicht geen goed 'excuus', maar in de praktijk zal dit voorbeeld bij ons dus wel eens voorkomen. Zeker richting lente en zomer. Een extra dag vakantie is me die 95 euro wel waard

Het maakt namelijk helemaal geen verschil in het aantal contactmomenten (en daarvoor is die regel, laten we wel wezen) die we hebben.

---

Ben vooral benieuwd of we volgende maand eindelijk weer een beetje richting normaal kunnen. Bedrijven weer open, enz. De Britse variant is tot nu toe een lachertje gebleken en het aantal besmettingen blijft dalen.

Als het met dit tempo blijft zakken, dan hebben ze aan het eind van deze lockdown (3 maart afaik) in principe geen poot meer om op te staan.

Ik hoop me. Betrap me na deze uitspraak van vanochtend erop dat ik het echt volledig zat ben. Er is 0 perspectief en vaccineren gaat in een krankzinnig laag tempo als je je beseft dat ze bijna een jaar hebben gehad om alles goed voor te bereiden. Van alle maatregelen vind ik die avondklok nog wel de meest frustrerende.

[Dennis1812]

St@m schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:18:
[...]


Valsheid in geschrifte is een misdrijf

Je moet naar huis ná 21.00.
Misschien nieuwsgierigheid van mijn kant en ala t privé is ook prima. Maar wat zorgt ervoor dat jij niet om 20.55 thuis kan zijn behalve eventueel werk? Ik kan zo even niks bedenken (een echt oprechte vraag met interesse)

[arbraxas]

Basekid schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:12:
[...]


Ik hoop dat ze het inderdaad goedkeuren. Luister liever naar de adviezen van RIVM dan die van een dansleraar.

Ik geen van beide.
Voor mij zijn het uitersten van het spectrum. Een doemdenker en en ontkenner.
Met beide kan ik weinig.

[boesOne]

arbraxas schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:20:
[...]


Ik geen van beide.
Voor mij zijn het uitersten van het spectrum. Een doemdenker en en ontkenner.
Met beide kan ik weinig.

RIVM is toch wat meer fact based ipv ego based ;-)

[St@m]

Dennis1812 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:19:
[...]

Je moet naar huis ná 21.00.
Misschien nieuwsgierigheid van mijn kant en ala t privé is ook prima. Maar wat zorgt ervoor dat jij niet om 20.55 thuis kan zijn behalve eventueel werk? Ik kan zo even niks bedenken (een echt oprechte vraag met interesse)

Ik kan wel thuisblijven, maar ik kies ervoor om niet thuis te blijven. Net zoals dat mensen wel kunnen thuiswerken, maar er voor kiezen dit niet te doen.

Boefje ben ik he

[Cranberry]

t_captain schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:15:
Een paar losse overwegingen:

1. Het effect van de avondklok lijkt marginaal. In combinatie met een aantal andere maatregelen en een redelijk volgzaam gedrag (na enkele dagen van protesten dan) is er wel iets van effect te zien, maar sec de avondklok draagt slechts een deel van een klein effect bij.

2. We hebben inmiddels een groot deel van de “derde golf” gifbeker leeggedronken; de meerderheid van de nieuwe besmettingen is “UK”. Desondanks slagen we erin om de R-waarde onder de duim te houden.

3. Internationale cijfers (UK, IRL, BE, DK en wereldwijd) bevestigen het beeld van punt 2.

4. Er zit een neerwaartse trend in de mate van extra besmettelijkheid die RIVM becijfert voor de Engelse mutant.

5. Mijn eigen model hint erop dat er nog meer ruimte is voor RIVM om
die factor omlaag bij te stellen.

Ik denk dat de regering vrijdag veilig kan kieze om haar verlies te nemen. Ook zonder avondklok gaan we van corona winnen.

Inhoudelijk ben ik het helemaal eens met je overwegingen. Wel denk ik dat de regering door de stellingname vandaag niet meer zonder gezichtsverlies kan kiezen voor afschaffing van de avondklok. Al heeft Rutte bewezen dat hij niet voor één gat te vangen is...

[arbraxas]

boesOne schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:14:
[...]


Rutte is wel degelijk op zijn vingers getikt vanochtend. PR-wise zit Rutte hier ook niet op te wachten; een smalende Engel.
Ze moeten hun zaakjes dus wel degelijk beter voor elkaar hebben, want het vonnis van vanochtend ligt er nog steeds.

Absoluut waar, maar het is overduidelijk dat het hof hier Rutte een hele grote helpende hand toesteekt door hem tijd te gunnen voor schadebeperking.

[HollovVpo1nt]

boesOne schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:21:
[...]


RIVM is toch wat meer fact based ipv ego based ;-)

Nou, ik kan er niet te veel over zeggen, maar de inspanningen om op basis van feiten RIVM te overtuigen van het belang van ventilatie zijn anders behoorlijk frustrerend.

[GAIAjohan]

Dennis1812 schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 21:19:
[...]

Je moet naar huis ná 21.00.
Misschien nieuwsgierigheid van mijn kant en ala t privé is ook prima. Maar wat zorgt ervoor dat jij niet om 20.55 thuis kan zijn behalve eventueel werk? Ik kan zo even niks bedenken (een echt oprechte vraag met interesse)

Ik had zelf laatst best een probleem. Was bij een discount supermarkt, waar ze vertikten een extra kassa open te gooien om 20:30 terwijl ik 4e wachtende was ofzo, erg druk.. Voor mij ongeveer 20minuten rijden, maar was gelukkig om 20:58 thuis..

Normaliter ging ik daarheen om 21:10 zonder een centje pijn.. Super was dan uitgestorven als ik aankwam, lekker rustig, en ik kon op mn gemakje na tienen thuiskomen

[TIGER1125]

gekkie schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:58:
[...]

Toch wel enige naiviteit dus weer van (deels individuele, maar kennelijk in Rotterdam iets meer) politie functionarissen, op z'n Amerikaans: "Any communication with Viruswaarheid, can and will be used against you in a court of law" ... (en ook daar buiten in de verdere publieke opinie)

De chef van de eenheid Rotterdam heeft ook gereageerd op Rijnmond ondertussen lijkt dus te gaan om een actie van een enkele agent. Of dat dan uit naam is van de Politie of persoonlijke titel blijkt hier niet uit.

Maar het lijkt mij aannemelijk dat het gezien de contacten die Engel met de specifieke agent heeft het gewoon op persoonlijke titel was en dat ook in andere steden is gebeurd. Het is dan een kleine stap om te zeggen dat je felicitaties hebt gehad van de Politie in Rotterdam, Amsterdam en Den Haag.

Een agent van de Rotterdamse politie heeft Willem Engel van Viruswaarheid dinsdag gefeliciteerd met zijn winst rond de afschaffing van de avondklok. Fred Westerbeke, politiechef van de politie Rotterdam, vindt die felicitatie namens de politie ongepast.
"Ik benadruk dat dit niet het standpunt is van de politie en dat felicitaties hier niet op zijn plaats zijn", zegt Westerbeke. Hij sluit zich daarmee aan bij korpschef Henk van Essen van de politie Nederland. Ook die noemt de felicitatie niet op zijn plaats.

De agent van de eenheid Rotterdam stond vanuit zijn functie in verbinding met Engel. Het is bij de politie gebruikelijk om in contact te staan met allerlei groepen in de samenleving, ook wanneer er bijvoorbeeld demonstraties zijn.

Eerder liet de politie al weten dat de felicitatie een neutrale, sportieve was.

De avondklok blijft, ondanks de uitspraak van vanmorgen, de komende dagen nog even van kracht. De Staat heeft direct na de uitspraak vanmorgen een spoedappel aangevraagd. Het Gerechtshof heeft vlak voor het ingaan van de avondklok besloten dat die nog even van kracht blijft, tot vrijdag inhoudelijk wordt gekeken naar of de avondklok terecht van tafel is geveegd.

Ter aanvulling:
Het was dus op persoonlijke titel van de agent, aldus de chef:

Ook Fred Westerbeke, Politiechef Eenheid Rotterdam, reageert op het nieuws dat Willem Engel, de voorman van Viruswaarheid felicitaties heeft ontvangen van de politie. Het gaat volgens Westerbeke om een agent die in contact staat met Engel. "Ik benadruk dat dit niet het standpunt is van de politie en dat felicitaties hier niet op zijn plaats zijn."

Beide quotes afkomstig van het liveblog van Rijnmond.nl

[ Voor 10% gewijzigd door TIGER1125 op 16-02-2021 21:30 ]

[Juke!]

ergens begin ik toch wel respect te krijgen voor Rutte en het kabinet.

Je moet maar zoveel verkloten en toch nog op handen gedragen worden door een aanzienlijk deel van de kiezers(38 zetels in de peilingen).

[Artwido]

Erapaz schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 20:56:
[...]


Ik vind het wel eng dat mensen zich hier zo makkelijk naar schikken. Rechters zijn ook mensen, en er spelen nu eenmaal veel belangen.

Ik vind het eng dat er nog mensen zijn die de ernst van deze pandemie nog steeds in twijfel trekken. De hele wereld neemt het serieus.
In alle ons omringende landen zijn de regels en maatregelen vele malen strenger.

[ Voor 15% gewijzigd door Artwido op 16-02-2021 21:30 ]